Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

У вересні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Черкаська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 22 серпня 2011 року вона зареєстрована та проживає в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира була надана її батькові, як військовослужбовцю на підставі ордеру, а після його смерті, на підставі довідки № 12 від 04 січня 1992 року, переоформлена на дружину померлого матір позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . З 15 липня 2014 року позивач є головним квартиронаймачем вказаної квартири та зареєстрованою в даному житловому приміщенні значиться її сестра [PERSON] , [INFO] , проте з 2013 року остання добровільно виїхала з квартири і не проживає за місцем реєстрації, не користується житловим приміщенням, не бере участі в утриманні квартири, не спілкується з позивачкою та її фактичне місце проживання не відоме. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і право на приватизацію квартири, тому позивачка просить задовольнити її позов. Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, через підсистему Електронний суд подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.Судом встановлено, що батькові позивача [PERSON] та членам його сім`ї на підставі ордеру № 669 надана для проживання квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті, на підставі довідки № 12 від 04 січня 1992 року, особовий рахунок на вказану квартиру переоформлено на дружину померлого матір позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . З 15 липня 2014 року позивач є головним квартиронаймачем вказаної квартири на підставі довідки №1924 виданої Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська. Відповідач [PERSON] , [INFO] , з 17 квітня 1995 року зареєстрована у вказаній квартирі, що підтверджується Відповіддю № 317/0/25-24 від 25 вересня 2024 року про зареєстроване місце проживання у житловому приміщенні/будинку осіб. Позивачка [PERSON] проживає та зареєстрована у вказаній квартирі з 22 серпня 2011 року, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 03 квітня 2024 року № 2024/003325861 Черкаської територіальної громади. З Акту перевірки фактичного проживання (не проживання), складеного 16 вересня 2024 року депутатом Черкаської селищної ради за участю сусідів вбачається, що [PERSON] , зареєстрована у вищевказаній квартирі, але за місцем реєстрації не проживає з 2013 року по теперішній час. Наведене також не спростовано відповідачем. Згідно зі ст. 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового кодексу України. Згідно зі\~ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач більше десяти років не проживає у спірній квартирі. З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, а також, що її реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і право на приватизацію квартири, наявність перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved