Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

18 лютого 2025 року адвокат Фурманюк Ірина Віталіївна діюча в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 березня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] в виконавчому комітеті Ленінської сільської ради Фрунзівського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1. Від даного шлюбу позивач та відповідач дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя і часто виникли сварки. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. На даний час, позивач з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, припинили спілкування в 2019 році. Крім того, [PERSON] має сімейні відносини з іншою жінкою від яких у них народилися двоє спільних дітей. Позивач має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Просить не надавати строку для примирення оскільки воно не неможливе. У кожного із сторін своє особисте життя.Тому вона просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований в виконавчому комітеті Ленінської сільської ради Фрунзівського району Одеської областівід 01.03.2012 року, актовий запис № 1. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника позивача неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 березня 2012 року виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 13 лютого 2025 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). Від спільного життя сторони дітей не мають. На підставі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини з 2014 року, і однією сім`єю не проживають. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштована на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачаєст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній. Частина 3 ст. 115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядкуст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь [PERSON] .

Outcome: approved