Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 07 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 573. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем та перебувають на його утримані. Між позивачем та відповідачем спільне подружнє життя не склалося, фактично сім`я розпалась, а шлюбні відносини припинилися, сторони з 2021 року проживають окремо. Позивач з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, спільного господарства та спільного бюджету не веде. При таких обставинах [PERSON] вважає, що спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливе, у зв`язку з чим позивач просить суд не давати строк на примирення та шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, при цьому 06.03.2025 року подав до суду клопотання у якому просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просила суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 жовтня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис №\~573. Після реєстрації шлюбу відповідачці було присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу у позивача та відповідачки народився син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Діти проживають разом з позивачем та перебувають на його утримані. За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя, на права та обов`язки подружжя, відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 статті 56СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зважаючи на принцип диспозитивності та у зв`язку з тим, що позивач просив судові витрати покласти на нього, суд не стягує судові витрати з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved