Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

13 березня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного\~товариства\~«Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8728,94 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 26.12.2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «JEEP», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «SUBARU», державний номерний знак « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «JEEP», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212961793. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови суду, відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Зазначає, що з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 8 728,94 грн. З урахуванням викладеного, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулася до Київського районного суду м. Одеси із відповідним позовом. Ухвалою судді від 26.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено \~розгляд\~справи у \~відкритому судовому\~засіданні в\~порядку спрощеного\~позовного провадження з повідомленням сторін на 28.04.2025 року на 10.30 год. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. \~У судове засідання, призначене на 28.04.2025 року, представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повістки на адресу реєстрації місця проживання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Судова кореспонденція, скерована на ім`я [PERSON] повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. Частиною 8\~ ст. 128 ЦПК України\~передбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. На підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 26.12.2023 року [PERSON] , в м. Одесі по пр. Маяковського, 5, керуючи транспортним засобом «JEEP COMPAS», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не скористався допомогою інших осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «SUBARU IMPREZA», державний номерний знак « [NUMBER] », після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 21.03.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №522/436/24 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч.6 ст.82\~ ЦПК\~України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «JEEP», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212961793. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник [PERSON] та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 8728,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9494 від 08.05.2024 року. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодував за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки, Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 21.03.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №522/436/24 встановлено, що водій забезпеченого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, то у ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Згідно зі статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved