overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

03.03.2025 позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,\~мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.03.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31.03.2025. 31.03.2025 розгляд справи відкладено на 18.04.2025 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 18.04.2025 сторони повторно не з`явилися, позивач у поданій до початку судового засідання заяві просив провести розгляд справи без його участі, дав згоду на заочний розгляд; відповідач про час і місце розгляду справи оповіщалася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2015, актовий запис № 1597 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 73). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до Чуднівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 22 лютого 2012 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. 13 січня 2025 року ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області матеріали справи було направлено до Романівського районного суду Житомирської області за територіальною підсудністю. 25 лютого 2025 року ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по справі. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам направлялась ухвала про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку. Позивач повідомлений належним чином. Відповідач поштове відправлення з ухвалою суду не отримав, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвалою судді від 21.02.2025 року постановлено розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України для повідомлення відповідача про розгляд справи. Відповідач своїм правом на відзив не скористався. Судом встановлено, що 22 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовим записом №144 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 90365. 86 грн., з яких: 76331. 71 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2015 по 30.09.2024; 823. 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 6447. 60 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2015 по 30.09.2024; 477. 12 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 1161. 16 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2022 по 30.09.2024; 290. 40 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.08.2022 по 30.09.2024; інфляційні втрати у розмірі 3487. 29 грн.; 3% річних у розмірі 1347. 38 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 74840. 18 грн., з яких: 57316. 24 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2013 по 30.09.2024; 823. 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 11967. 17 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2013 по 30.09.2024; 477. 12 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 340. 20 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2024; 110. 70 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2024; інфляційні втрати у розмірі 2759. 84 грн.; 3% річних у розмірі 1045. 71 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 68106. 10 грн., з яких: 52398. 71 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2011 по 30.09.2024; 823. 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 10862. 18 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2011 по 30.09.2024; 477. 12 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 295. 92 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2024; 96. 12 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2024; інфляційні втрати у розмірі 2288. 05 грн.; 3% річних у розмірі 864. 80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 93446. 99 грн., з яких: 78432. 93 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2012 по 30.09.2024; 823. 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 10810. 59 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2012 по 30.09.2024; 477. 12 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; інфляційні втрати у розмірі 2096. 21 грн.; 3% річних у розмірі 806. 94 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 73781,\~39 грн., з яких: 57242, 89 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2009 по 30.11.2024; 882, 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 10479, 92 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2009 по 30.11.2024; 511, 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 649, 89 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; 211, 41 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; інфляційні втрати у розмірі 2759, 45 грн.; 3% річних у розмірі 1044, 63 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2016 відповідачка звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі Договору відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а Відповідачу надано у користування кредитну картку. Відповідач користувалася кредитними коштами в межах кредитного ліміту, проте в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 02.05.2024 року має заборгованість\~77\~709, 35 грн., яка складається з 44\~786, 17 грн. - заборгованість за кредитом; - 32\~923, 18 грн. - заборгованість по відсоткам, які

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 31274 грн. 96 коп., яка утворилась за договором від 02.12.2013 №б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] 02.12.2013 підписала Анкету-заяву №б/н та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вказаної анкети-заяви, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 37000 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 19.01.2025, за останньою утворилась заборгованість у сумі 31 274 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 29 992 грн. 57 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 1 282 грн. 39 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» звернулось\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 47 180 грн. 28 коп., яка утворилась за договором від 22.10.2012 №б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] 22.10.2012 підписала Анкету-заяву №б/н та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вказаної анкети-заяви, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 58 000 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 11.12.2024, за останньою утворилась заборгованість у сумі 47 180 грн. 28 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 38 120 грн. 35 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 9 059 грн. 93 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» звернулось\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] \~ (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 57732 грн. 96 коп., яка утворилась за договором від 01.02.2011 №б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] 01.02.2011 підписав Анкету-заяву №б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вказаної анкети-заяви, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 47000 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 02.01.2025, за останнім утворилась заборгованість у сумі 57 732 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 47 019 грн. 69 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 10 713 грн. 27 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 32638 грн. 93 коп., яка утворилась за договором від 22.03.2021 №б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 22.03.2021 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 22.03.2021 Відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн. 2) тип кредитної карти: Універсальна 3) строк кредитування 12 місяців з пролонгацією 4) процентна ставка, відсотків річних 42,0%. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 15.12.2024 за останнім утворилась заборгованість у сумі 32638 грн. 93 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 26566 грн. 71 коп., заборгованість за простроченими відсотками 6072 грн. 22 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» звернулось\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 136 190,30 грн., яка утворилась за договором від 19.01.2022 №ZPZ5A100000564. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 166800 грн на термін до 18.01.2025. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 03.02.2025 , за останнім утворилась заборгованість у сумі 136 190,30 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 136 156,68 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 33,62 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 52098,93 грн., яка утворилась за договором від 04.10.2021 №б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач 04.10.2021 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримав платіжний інструмент - платіжну картку. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості. Таким чином, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 02.01.2025, за останнім утворилась заборгованість у сумі 321 724 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 269 625 грн. 37 коп., заборгованість за простроченими відсотками 52 098 грн. 93 коп. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець на власний розсуд може вимагати будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 52098 грн. 93 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved