Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (далі ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 10\~березня 2024\~року між ТОВ "ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА" та [PERSON] в електронній формі було укладено договір № 4459624 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 3000,00 грн шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку, а відповідач зобов"язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі передбачені договором. 25 жовтня 2024 року права грошової вимоги за вказаним кредитним договором відступлені ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" на підставі договору факторингу №\~25/10/2024. Відповідачем умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 30000,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн сума заборгованості за основним боргом (сумою кредиту), 17250,00 грн сума заборгованості за відсотками нарахованих первісним кредитором, та 9750,00 грн сума заборгованості за відсотками нарахованих ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" за 130 календарних днів за період з 26 жовтня 2024 року по 04 березня 2025 року. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача згідно поданої письмової заяви просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал", позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 10 березня 2024 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] було укладено договір №\~4459624 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який власноруч підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 61530, 10 березня 2024 року 12:28:14 (а.с.19-30). Крім того, перед підписанням договору про надання споживчого кредиту, 10 березня 2024 року, відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, який також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 34893 (а.с.32-34). За умовами вище вказаного договору, ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" надало відповідачу кредит у безготівковій формі у розмірі 3000,00 грн шляхом перерахування коштів кредиту на його банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . Сторони погодили строк кредитування 360 днів зі стандартною відсотковою ставкою 2,50 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.3 цього Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.3, 1.4 договору). Також, сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата відсотків за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів (п. 4.1 договору). Виконання ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" своїх обов`язків щодо перерахування коштів за кредитним договором підтверджується інформацією АТ КБ "Приватбанк", відповідно до якої на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку 10 березня 2024 року здійснено переказ коштів на суму 3000,00 грн (а.с. 122), наведене узгоджується з листом ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА", яке на підставі ліцензії надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку (а.с. 49). 25 жовтня 2024 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу № 25/10/2024, у відповідності до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передав (відступив) ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" за плату, а ТОВ "Фінтраст Україна" прийняв належні ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору (а.с.86-95). В подальшому, ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" змінило назву на ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" (а.с.77). Відповідно до\~Реєстру боржників\~до договору\~факторингу №\~25/10/2024\~від 25\~жовтня 2024\~року,\~ТОВ "ФК\~"Фінтраст\~Капітал"\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №\~4459624\~в сумі\~21750,00\~грн,\~з яких:\~3000,00 грн\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~17250,00\~грн сума\~ заборгованості\~за відсотками,\~1500,00\~грн сума\~заборгованості за\~пенею,\~штрафами (а.с. 48). З розрахунку заборгованості також вбачається, що станом на 25 жовтня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 21750,00 грн (а.с.\~37-41). Після відступлення права грошової вимоги відповідач жодних платежів за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого станом на 04 березня 2025 року, окрім зазначеної вище заборгованості, утворилася також заборгованість за відсотками нарахованих ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" за 130 календарних днів за період з 26 жовтня 2024 року по 04 березня 2025 року у розмірі 9750,00 грн (а.с. 42-43). Враховуючи норми чинного законодавства, позивач вважає такими, що не підлягають стягненню з відповідача штрафні санкції за договором в розмірі 1500,00 грн та просить про стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. При цьому, в частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зі статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" за кредитним договором №\~4459624 від 10 березня 2024 року, до позивача у справі. Відповідач не довів належного виконання зобов"язання за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав. Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю. За встановлених судом обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 4459624 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10 березня 2024 року у сумі 30000,00 грн, з яких 3000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом (сумою кредиту), 17250,00 грн - сума заборгованості за відсотками нарахованих первісним кредитором, 9750,00 грн сума заборгованості за відсотками нарахованих ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" за 130 календарних днів за період з 26 жовтня 2024 року по 04 березня 2025 року. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо вречулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" та адвокатом Столітнім М.М. (а.с. 84-85), заявку № 7356 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 19 лютого 2025 року про надання правничої допомоги, укладеного (а.с. 15-16), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Столітнього М.М. (а.с. 66), ордер адвоката Столітнього М.М. на надання правничої допомоги (а.с. 31), акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с. 47), рахунок на оплату послуг надання правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн (а.с. 35). Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн витрат на правничу допомогу. У стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу суд ухвалює про відмову. Також, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн (а.с. 104), відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України, також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: partial