Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

У лютому 2025 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що 17.03.2021 [PERSON] ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, в якому були погоджені всі умови кредитування. 17.03.2021 вона власноручно підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 12/22, тип Універсальна. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 19.01.2025 має заборгованість у розмірі 39\~224,55 грн. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 39\~224,55\~грн та судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Крім того, про розгляд справи остання повідомлялась шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті суду, адже адреса її зареєстрованого місця проживання розташована у м. Дніпрорудному Василівського району Запорізької області, що наразі є тимчасово окупованою територією України, листування з якою не ведеться. Повідомлення про судові засідання розміщувалися в порядку, передбаченому п. 19 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.03.2021 [PERSON] ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, в якому були погоджені всі умови кредитування (а.с. 21-24). 17.03.2021 відповідач власноручно підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач підтвердила, що підписанням цієї Заяви вона приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному сайті банку, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, що разом становлять Договір банківського рахунка. Згідно вказаної заяви між банком та відповідачем узгоджені сума кредиту, строк кредитування, процентна ставка та інші істотні умови надання кредиту (а.с. 29-38). Відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 12/22, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 39-54). У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 19.01.2025 має заборгованість у розмірі 39\~224,55 грн, що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 31\~961,45 грн; заборгованість за простроченими відсотками 7\~263,10 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 55-61). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів. Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 31\~961,45 грн та заборгованості за простроченими відсотками 7\~263,10 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved