Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну в наслідок ДТП у розмірі 116\~920,92 грн., моральну шкоду в розмірі 10\~000,00 грн. Також, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1073,60 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 9\~000,00 грн. та витрат на проведення експертної оцінки 3\~000,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 30.05.2023 року о 09-40 год., в м. Кривий Ріг на об`їзній дорозі поблизу магазину «Сільпо» [PERSON] керував автомобілем «Renault Megan» державний номерний знак [NUMBER] , при цьому був неуважним, не обрав безпечної швидкості для руху, рухався з перевищеною швидкістю, яка є недопустима в межах міста та на дорозі, яка має щонайменше дві смуги для руху, при виникненні небезпеки для руху, своєчасно не вчинив заходів відворот керма ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями відповідач порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 11.4 ПДР України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. Вищевказані факти та обставини підтверджуються змістом постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №214/4383/23. З метою визначення вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту вартості автомобіля позивача завданого в наслідок ДТП, яка сталася 30.05.2023 року, проведено оцінку матеріального збитку. У відповідності до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №128/МЗ-23 від 27.09.2023 року, сума матеріального збитку, заподіяного КТЗ MERCEDES-BENZ VITO 110CDI з днз [NUMBER] складає 443\~061,30 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на момент проведення дослідження становить 549\~382,87 грн. Ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI з днз [NUMBER] станом на 27.09.2023 року становить 166\~140,38 грн. Таким чином сума матеріального збитку, з відрахуванням залишкової вартості пошкодженого транспортного засобу, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля КТЗ MERCEDES-BENZ VITO 110CDI з днз [NUMBER] складає: 443 061,30 грн. 166\~140,38 грн. = 276\~920,92 грн. 28.08.2023 року [PERSON] отримав страхове відшкодування у розмірі 160\~000,00 грн. З урахуванням того, що від Моторного (транспортного) страхового бюро України позивач отримав страхову виплату, позивач вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума 116\~920,92 грн. (276\~920,92 грн. 160\~000,00 грн.) В результаті скоєної [PERSON] ДТП, вина якого встановлена постановою суду, [PERSON] зазнав також моральної шкоди, що виразилося в душевних переживаннях у зв`язку із пошкодженням його автомобіля, пошкодженні звичайного устрою життя. Також наявність моральної шкоди позивач обґрунтовує необхідністю витрачати свої кошти і час на звернення за правовою допомогою і в подальшому в необхідності відстоювати свої права в суді. Виходячи з моральних страждань перенесених позивачем, враховуючи принцип виваженості, розумності та справедливості, позивач оцінює моральну шкоду та просить стягнути з відповідача на його користь 10\~000,00 грн. 3.Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив не надходив. Процесуальні дії у справі. 4.25 грудня 2023 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. 5.14.10.2024 року судом постановлено ухвалу про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін по цивільній справі №214/8002/23 за позовною заявою представника позивача Гливук Марини Іванівни, яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 6.21.04.2025\~року судом\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. 7.Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2023 року у справі №214/4383/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави (а.с.8-8 зворот) 8.Відповідно до звіту про оцінку майна №128/МЗ-23 від 27.09.2023 року, за визначенням оціночної вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження, оцінююча вартість матеріального збитку складає 443\~061,30 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 549\~382,87 грн., ринкова вартість пошкодженого автомобіля становить 166 14,38 грн . (а.с.9-17) 9.До позовної заяви представник позивача додав калькуляцію по визначенню вартості відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI (а.с.18-21 зворот), топографічну розверстку автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.22-23), фотографічні зображення характеру та ступені пошкодження автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.24-31 зворот), доповнення, які використовувалися при складанні звіту про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.32-37) 10. [PERSON] повідомляв МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.41-41 зворот) 11.Представник заявника [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.42-43) 12.Відповідно до виписки по картковому рахунку [PERSON] отримав страхове відшкодування у розмірі 160\~000,00 грн.(а.с.44-44 зворот) 13.Згідно до полісу АР/6691691 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії до 16.11.2023 року. (а.с.45) 14.Представник позивача [PERSON] звернувся до суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] про проведення незалежної оцінки майна автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.46-46 зворот) 15.Відповідно до платіжної квитанції №0.0.3214020702.1 від 22.09.2023 року, позивач сплатив 3\~000,00 грн. [PERSON] за експертну оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.47) Джерела права й акти їх застосування. 16.В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 17.Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 18.Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 19.Згідно ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 20.Відповідно до ч.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 21.Згідно ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 22.Згідно п.32.7 ст.32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. 23.Згідно положень ст.23ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з у рахуванням інших обставин,які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 24. Судовим розглядом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2023 року автомобіль «Renault Megan» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Вина водія [PERSON] встановлена постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. 25.Враховуючи ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , власником якого є позивач, а також обставини даної ДТП, не потребують доказування. 26.Суд дослідивши матеріали цивільної справи зазначає наступне погоджується з розміром матеріальних збитків, що завдано відповідачем в результаті ДТП, з огляду на наступне. 27.Відповідно до звіту про оцінку майна №128/МЗ-23 від 27.09.2023 року за визначенням оціночної вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження, сума матеріального збитку складає 443\~061,30 грн., проте ринкова ціна транспортного засобу складає 166\~140,38 грн. Таким чином, сума матеріального збитку становить 276\~920,92 грн. (443\~061,30 грн. - 166\~140,38 грн.) 28.Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Тому позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування та отримав 28.08.2023 року грошовий переказ згідно наказу №3/14707 у розмірі 160\~000,00 грн. 29.З урахуванням того, що від Моторного (транспортного) страхового бюро України позивач отримав страхову виплату, позивач вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума 116\~920,92 грн. (276\~920,92 грн. - 160\~000,00) 30.Враховуючи, що винним в ДТП є [PERSON] , вина якого була встановлена постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №214/4383/23, відповідно останній несе відповідальність за завдану позивачу матеріальну шкоду, тому позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в наслідок ДТП підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 116\~920,92 грн. 31.Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, визначеної позивачем в розмірі 10\~000,00 грн. суд зазначає наступне. 32.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 33.Позивачем висунута вимога про стягнення моральної шкоди у зв`язку з пошкодженням його автомобіля, пошкодженням звичайного устрою життя та необхідністю витрачати свої кошти і час на звернення за правовою допомогою і в подальшому в необхідності відстоювати свої права в суді. 34.Відповідачем відзив на позов не подавався. Суд погоджується з доводами позивача щодо підстав та розміру стягнення моральної шкоди, та вважає що визначений позивачем розмір шкоди відповідає вимогам розумності та справедливості, тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню у визначеному позивачем розмірі. 35.Щодо вимоги позивача про стягнення витрат у розмірі 3 000,00 грн. на проведення експертної оцінки, судом враховано попередній висновок про висунення позовних вимог до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в наслідок ДТП, тому з останнього підлягає також стягненню на користь позивача витрати пов`язані з проведення експертної оцінки у розмірі 3\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат. 36.Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 37.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1\~269,21 грн. (а.с.53). 38.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1269, 21 грн. 39.Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 9\~000,00 грн. 40.Вирішуючи питання про відшкодування позивачеві судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд враховує вимоги\~статті 137 ЦПК України, котрими передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 41.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 42.До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. 43.Представник позивача надав договір про надання правової допомоги №15/09/23 від 15.09.2023 року (а.с.50-51 зворот) та акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №15/09/23 від 15.09.2023 року (а.с.52), відповідно до чого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані з правничою допомогою в розмірі 9\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, та

Outcome: approved