Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

14.03.2025 заявник [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою зазначив Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. [PERSON] просив встановити факт родинних відносин з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , необхідне заявнику для здійснення призначення і виплати органами пенсійного фонду пенсії по втраті годувальника (перехід з виду на вид, а саме з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника за померлих батьків [PERSON] , [PERSON] , згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). З огляду на невідповідність прізвища у документах, органи Пенсійного фонду України не знайшли правових підстав для перерахунку пенсії заявнику, про що надали письмову відмову (Рішення про відмову в перерахунку пенсії № 912390150569 від 20.02.2025). Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1\~частини 1\~ст.\~315\~передбачено,\~що суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту: родинних відносин між фізичними особами. Відтак, заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2025 справа передана для розгляду судді Недобитюк Н.В. Ухвалою від 27.03.2025 відкрите провадження у справі за правилами окремого провадження. Судові засідання призначалися на 04.04.2025, 14.04.2025, 25.04.2025. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судові засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заяви, клопотання, заперечення до суду не направляв. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, просив дослідити письмові докази та допитати свідків: -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (адреса: [ADDRESS] ); -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (адреса: [ADDRESS] ). Відповідно до\~частини 1,\~2\~ст.\~76\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими доказами, показаннями свідків. Отже, дослідивши повно і всебічно матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд дійшов висновку про те, що у заявника [PERSON] , [INFO] наявні родинні відносини з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Суд встановив, що заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , виходячи з наступного. Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 04.07.1973 укладений шлюб, який зареєстрований Колгоспівською с-радою, Царичанського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 19. Після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвища « [PERSON] ». При цьому Свідоцтво про шлюб оформлене 04.07.1973 українською мовою. У подружжя народився син « [PERSON] [INFO] », про що 20.08.1974 ЗАГС Індустріального району м. Дніпропетровська видане Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 877. Свідоцтво про народження оформлене російською мовою. Прізвище батьків записане російською « [PERSON] », а саме: « [PERSON] », « [PERSON] ». З копій сторінок паспортів [NUMBER] , АМ443759 досліджених у судовому засіданні, вбачається, що у [PERSON] та [PERSON] прізвище українською зазначене: « [PERSON] », а російською: « [PERSON] ». Заявник [PERSON] 09.08.2002 уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , яка після одруження взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 548. Після смерті\~ [PERSON] ,\~1944\~року народження,\~який помер\~ [INFO] ,\~заявник [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~отримав Свідоцтво\~ про\~право на\~спадщину \~за законом,\~на підставі\~статі 1261\~Цивільного кодексу\~України,\~відповідно до\~якої «Перша\~черга спадкоємців\~за законом 1. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…». Так, у Свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено: «Я, [PERSON] , державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контор, посвідчую, що на підставі статі 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] 1944 року народження, який помер [INFO] , є його син [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у тому числі з урахуванням 2/3 часток у спадщині, від яких відмовилась дружина і син спадкоємця [PERSON] …». Отже, зазначене Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.03.2015 державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, є беззаперечним доказом родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] . У судовому засіданні 14.04.2025 була допитана у якості свідка [PERSON] , яка проживала по сусідству з померлими: [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] багато років була знайома з сім`єю заявника, тому підтвердила, що померлі були батьком і матір`ю заявника. У судовому засіданні 14.04.2025 також була допитана у якості свідка [PERSON] , яка є матір`ю дружини заявника. Вона підтвердила, що заявник є сином померлих: [PERSON] , [PERSON] . А також у судовому засіданні надала суду на огляд дві фотографії з родинного свята, на яких одночасно зображені померлі та заявник. Зазначені свідки на підставі частини 5 ст. 230 ЦПК України під розписку попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приведені до присяги. Отже, суд дійшов висновку, що факт родинних зв`язків заявника з померлими [PERSON] , [PERSON] підтверджений належними та допустимими доказами, які у сукупності доводять, що заявник є сином померлих [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Невідповідність написання прізвища у документах виникла з причини довільного перекладу з російської на українську мову при оформленні паспорта заявнику. Неуважність при отриманні паспорту та юридична необізнаність заявника призвели до ситуації, у якій заявник змушений був звернутися до суду та доводити наявність родинних відносин з власними батьками, які на цей час померли. Частиною 7 ст. 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладено,

Outcome: approved