Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

14.03.2025 року позивачка звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірвано рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2020. У шлюбі в них народилося двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею в с. Вовчухи Львівського району Львівської області та перебувають на її повному матеріальному утриманні. Тривалий час вони з відповідачем проживають окремо, відповідач не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться станом їх здоров`я, не піклується про їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Відповідач не вітає дітей зі святами, фінансово не допомагає, не цікавиться їх успіхами у школі, не виявляє жодної ініціативи у встановленні будь-якого контакту з дітьми. Окрім цього відповідач неодноразово заявляв їй, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його дітей. Усі ці обставини в сукупності свідчать про ухилення відповідача від батьківських обов`язків і є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дітей. Просила суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо його дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що відповідач зовсім не цікавиться дітьми, не вітає їх зі святами, не приїжджає до них, не спілкується телефоном. Вона з власної ініціативи дзвонила до [PERSON] на дні народження дітей і просила привітати їх, однак він відмовлявся, бо не мав грошей на подарунок. В його розумінні виховання дітей полягає лише у фінансових затратах, проте він навіть не бажає спілкуватися з ними телефоном. Донька взагалі не пам"ятає батька, син пам`ятає, але не хоче про нього згадувати, запитує її лише коли він зможе змінити прізвище [PERSON] та її прізвище [PERSON] . Відповідач жодного разу не був в школі в дітей, не знає, хто їх класні керівники, батьківські збори ніколи не відвідував. Вона не зверталася із позовом про стягнення аліментів, відповідач добровільно ніколи не пропонував допомоги дітям, вважає, що дітей мають утримувати вона, її батьки і новий чоловік. Відповідач двічі своєчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, однак в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву чи клопотання про відкладення розгляду справи. Представник органу опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, 25.04.2025 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, також в розпорядження суду надійшов затверджений висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дітей. Свідки [PERSON] та [PERSON] , хресні мами дітей сторін у справі, в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] не спілкується з дітьми, не приїжджає на свята до дітей, не вітає їх з такими святами, матеріально їх не утримує, дочка [PERSON] взагалі не пам`ятає тата, а син [PERSON] неохоче спілкується про нього, з вітчимом у дітей гарні відносини, вони позитивно про нього відгукуються, називають татом. Свідок [PERSON] - мати відповідача, в судовому засіданні підтвердила, що її син не займається вихованням дітей, не допомагає колишній дружині утримувати їх, не провідує їх, не вітає зі святами, не цікавиться ними, натомість зловживає алкогольними напоями. Вона спілкується з внуками, останні не питають нічого про тата, внучка взагалі його не знає, а внук неохоче говорить про нього. Відповідач знає про розгляд справи, однак байдуже ставиться до цього питання, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, права та обов`язки сторін суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - сторони у справі, є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.17), та [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2020 шлюб між сторонами у справі розірвано (а.с.18). Актом обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , № 89 від 06.11.2024 встановлено, що [PERSON] проживає у приватному будинку в [ADDRESS] загальною площею 172.4 м?, який складається з шести кімнат, власниками будинку є [PERSON] та її сестра [PERSON] , умови проживання задовільні, сім`я веде підсобне господарство (а.с.19). Згідно довідки ЦНАП Городоцької міської ради № 212 від 22.01.2025 [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] разом із дітьми - [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Згідно характеристики учениці 1-го класу Вовчухівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Городоцької міської ради Львівської області [PERSON] мати дитини - [PERSON] , бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, організовує правильне проведення вільного часу, забезпечує належний рівень навчання дитини, батько - [PERSON] , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає, у вихованні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не приходив (а.с.21). Згідно характеристики учня 4-го класу Вовчухівського ЗЗСО І-ІІ ступенів Городоцької міської ради Львівської області [PERSON] мати дитини - [PERSON] , бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування [PERSON] навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, батько - [PERSON] , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає, у вихованні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не приходив (а.с.22). Як зазначено у висновку органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області, з метою захисту прав та інтересів дітей, у зв`язку з тим, що батько свідомо самоусунувся від виховання та утримання своєї доньки і сина, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не цікавиться життям та розвитком, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дітей, не хоче в подальшому приймати участі у їхньому вихованні та утриманні, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування - Городоцька міська рада Львівської області, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Висновок органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області затверджений рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 114 від 23.04.2024. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. В матеріалах справи є наявні докази винної поведінки відповідача, які, безперечно, свідчать саме про безпідставне ухилення батька від виконання своїх батьківських обов`язків. Характер поведінки відповідача, дані про його особу та інші конкретні обставини вимагають позбавлення батьківських прав і не свідчать про наявність підстав збереження батьківських прав з відмовою в позові і попередженням відповідача про необхідність зміни його ставлення до виховання дітей, оскільки він без вагомих на те підстав добровільно не виявляє бажання спілкуватися з сином та дочкою, не цікавиться станом їх здоров"я, уподобаннями, навчанням. Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи суд вважає захист саме інтересів дітей і стимулювання батька належно виконувати свої обов`язки, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини і водночас санкція за протиправну винну поведінку. Таким чином позбавлення відповідача батьківських прав на даний час, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення [PERSON] та [PERSON] спокійного життя, гармонічного виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, як того вимагає ст.150 СК України. При цьому судом не встановлено, що відповідачу перешкоджали будь яким чином виконувати свої батьківські обов`язки, навіть навпаки, позивач вживала заходів для того, щоб налагодити спілкування батька з дітьми, однак відповідач цього не захотів. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Згідно ст.ст. 12, 15 вказаного Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні. Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача [PERSON] . Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Своїми процесуальними правами сторони розпорядились на власний розсуд. Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи можливість виконувати свої обов`язки відносно своїх малолітніх дітей, не вчиняє відповідних дій, свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей, а саме не проявляє до сина та дочки ніякої батьківської турботи, не займається вихованням та не спілкується з ними, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не вітає зі святами, що підтверджує умисне ухилення відповідача від виконання обов`язків щодо [PERSON] та [PERSON] , суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задоволити у повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст. 150, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved