Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку його бабі - [PERSON] , а також встановлення факту про те, що заповіт, складений 03.02.1995 у Підгайчиківській сільській раді фактично складений [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що його бабуся, [PERSON] , померла [INFO] . При розпаюванні колгоспної землі, [PERSON] було виділено земельну частку (пай) і на підставі розпорядження голови Золочівської РДА від 16.07.2004 № 298 їй видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 076713 площею 0,9707 га. За життя бабуся заявника склала заповіт, яким усе належне їй на праві власності майно заповіла [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] заявник звернувся до нотаріуса відносно прийняття спадщини, але при перевірці представлених документів у них були виявлені помилки, через які оформити спадщину неможливо. Так, у Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище, ім`я та по батькові спадкодавиці помилково зазначено як " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] ". Крім того, у заповіті, складеному спадкодавицею її прізвище, ім`я та по батькові також помилково вказано як " [PERSON] ", тобто невірно вказано по батькові. А згідно свідоцтва про смерть, вона по батькові значиться як [PERSON] , що відповідає дійсності. Із-за допущених вищевказаних помилок заявник не може успадкувати майна бабусі. Внести зміни у ці документи вже неможливо. У зв?язку з цим необхідно визнати, що Державний акт на право власності на земельну ділянку належить [PERSON] , а заповіт складений не від імені [PERSON] , а від імені [PERSON] . Іншими правовими способами виправити зазначені помилки неможливо, тому заявник змушений звернутись до суду за захистом свого права. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив такі задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, вимоги заяви підтримали. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] у с. Підгайчики Золочівського району Львівської області. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії державного акту серії ЛВ № 076713 на право власності на земельну ділянку площею 0,9707 га, яка розташована на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, такий видано на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16.07.2004 року № 298, на ім`я [PERSON] , жительки с. Підгайчики Золочівського району Львівської області. \~ \~ \~ \~З копії заповіту, посвідченого 03.02.1995 секретарем виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області, за реєстровим № 11, вбачається, що [PERSON] , що проживала у с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, заповіла усе своє майно [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , як онука та бабусі, підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00046807649, де прізвище, ім`я, по батькові матері [PERSON] зазначено як [PERSON] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згдіно довідки № 3 від 03.01.2025, виданої Підгайчиківським старостинським округом Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, останнім постійним місцем реєстрації померлої [INFO] [PERSON] було [ADDRESS] . [PERSON] народилась [INFO] в с. Провала Нестерівського району Львівської області. Вона разом з чоловіком [PERSON] виховали четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . За даними відомостями Підгайчиківського старостинського округу Глинянської міської ради Львівського району Львівської області від імені [PERSON] 03.02.1995 в Підгайчиківській сільській раді Золочівського (зараз Львівського) району Львівської області посвідчено заповіт за реєстровим номером 11 в користь доньки [PERSON] і внука [PERSON] . Фактично спадщину після смерті спадкодавиці [PERSON] прийняв внук - [PERSON] , який вступив у володіння та користування майном померлої, взявщи в користування її речі домашнього вжитку та обстановки і має на руках оригінал державного акту на землю. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що існує розбіжність у вищевказаному державному акті на право власності на земельну ділянку щодо даних особи, якій був такий видано, зокрема, неправильно зазначено ім`я по батькові власника - " [PERSON] ", однак у всіх інших правовстановлюючих документах, в тому числі у свідоцтві про смерть, її ім`я, по батькові вказано " [PERSON] ". Вказане дає можливість дійти висновку, що різне написання імені по батькові власника земельної ділянки у державному акті зумовлено допущеною помилкою, що в сукупності з іншими доказами дозволяє встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку спадкодавиці. \~ \~ \~ \~Окрім того, встановлено, що дійсно існує розбіжність в імені по батькові заповідача, зазначеного в заповіті, вчиненому 03.02.1995, зокрема неправильно зазначено - " [PERSON] ", тоді як правильно " [PERSON] ". Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку, допущену в написанні імені заповідача, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного заповіту померлій [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу та внесення виправлень у документи і метою встановлення такого факту є забезпечення реалізації спадкових прав заявника, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved