Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Представник позивача звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. були вчинені виконавчі написи №46356 та №46357 про стягнення на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за двома кредитними договорами, укладеними позивачем з ПАТ «Дельта Банк» у 2013 році. Зазначена у написах заборгованість становить відповідно 60 837,08 грн та 48 850,00 грн. При цьому, на день їх вчинення жодної заборгованості у позивачки перед кредиторами не існувало, а кредитні договори не були нотаріально посвідчені. Позивачка вважає, що спірні виконавчі написи були вчинені з порушенням ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, затвердженого постановою КМУ №1172. Зокрема, Постанова КМУ №662, яка дозволяла вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, втратила чинність у 2017 році, а тому на момент їх вчинення законодавчих підстав для цього не існувало. Нотаріус не перевірив безспірність боргу, чим порушив вимоги закону та Порядку вчинення нотаріальних дій. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 11.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 12.03.2025 постановлено ухвалу про участь представника третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства юстиції України Сангурської Р.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 13.03.2025 надійшла заява представника ТОВ «Цикл фінанс» про залучення ТОВ «Лайф Факторинг» як належного відповідача. 14.03.2025 представником третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства юстиції України подано пояснення третьої особи. 17.03.2025 надійшло клопотання представника третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства юстиції України Сангурської Р.С. про відкладення розгляду справи. 17.03.2025 судом постановлено ухвалу про залучення відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Лайф Факторинг». 18.04.2025 у судове засідання позивач, представник позивача, відповідачі, представники відповідача, треті особи, будучи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явились. Суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. При цьому, суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що за виконавчим написом, вчиненим 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та зареєстрованим в реєстрі за №46356, здійснюється стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613, зареєстрованого за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), невиплачених в строк грошових коштів за кредитним договором № 004-15510-261213 від 26.12.2013 року укладеним із Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020, зареєстрованим за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 242/К від 19.02.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ: 38750239, зареєстроване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 242/1 від 12.04.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на загальну суму у розмірі 60837,08 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 44533,85 грн, прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 15353,23 грн, заборгованість по пені 900 грн. та плата за вчинення виконавчого напису 50,00 грн. На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про відкриття виконавчого провадження за вих. № 43 83 від 19.07.2021 року (вхідний № 4147 від 21.09.2021 року) постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. від 21.09. 2021 року було відкрито виконавче провадження № 66896899. 20.03.2023 року у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В на невизначений строк, згідно постанови про передачу виконавчого провадження № 66896899 приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. виконавчий документ: виконавчий напис № 46356 виданий 19.05.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6083 7,08 грн. передано приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу В.А. 02.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. згідно постанови про прийняття виконавчого провадження, прийняте виконавче провадження № 66896899 з примусового виконання виконавчого напису № 46356 виданого 19.05.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6083 7,08 грн. Також, за виконавчим написом, вчиненим 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та зареєстрованим в реєстрі за № 46357, здійснюється стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613, зареєстрованого за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), невиплачених в строк грошових коштів за кредитним договором № 002-15503-230413 від 23.04.2013 року укладеним із Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020, зареєстрованим за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 242/К від 19.02.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ: 38750239, зареєстроване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 242/1 від 12.04.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на загальну суму у розмірі 48850,00 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 31000,00 грн, прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 16000,00 грн, заборгованість по пені 1800,00 грн. та плата за вчинення виконавчого напису 50,00 грн. На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про відкриття виконавчого провадження за вих. № 43 84 від 19.07.2021 року ( вхідний № 4174 від 21.09.2021 року) постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. від 21.09. 2021 року було відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. 20.03.2023 року у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В на невизначений строк, згідно постанови про передачу виконавчого провадження № [NUMBER] приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. виконавчий документ: виконавчий напис № 46357 виданий 19.05.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 48850,00 грн. передано приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу В.А. 02.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. згідно постанови про прийняття виконавчого провадження, прийняте виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису № 46357 виданого 19.05.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 850,00 грн. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. 22.09.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.17-18). 09.08.2022 між ТОВ «Цикл Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайф Факторинг» укладено договір факторингу №2/22-Ц, відповідно до якого ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» набуло право нового кредитора щодо [PERSON] за Кредитним договором №004-15510-261213 від 26.12.2013 року та за Кредитним договором №002-15503-230413 від 23.04.2013 року, що підтверджується договорами факторингу. Норми права, які застосував суд Відповідно до п. 19 ст. 37 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року за № 1172. Перелік був доповнений цим п. 2 постановою Кабінету Міністрів № 622 від 26.11.2014, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, що набрала законної сили з моменту проголошення, у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною в частині п. 2 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно правового висновку Великої палати Верховного суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Мотивована оцінка і висновки суду Виконавчі написи про стягнення заборгованості за не нотаріально посвідченими кредитними договорами вчинено 19.05.2021, хоч нотаріуси втратили таке право після 22.02.2017. З урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №910/10374/17 від 21.09.2021, встановлено порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оцінивши в сукупності докази, беручи до уваги заяву відповідача про визнання позовних вимог, суд робить висновок щодо необхідності задоволення позову. Розподіл судових витрат Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн 40 коп. (за дві позовні вимоги). З огляду на те, що позовна заява задоволена в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрату понесені на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved