Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В лютому 2025 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 12 вересня 2019 року АТ «Альфа-Банк» уклав з відповідачем договір про надання споживчого кредиту №491011027, за яким АТ «Альфа-Банк» надав кредит в розмірі 39899 гривень 3 копійок, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 12 вересня 2024 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 23% річних. У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином\~виконував грошові\~зобов`язання,\~у АТ\~«Альфа-Банк»\~виникло право\~вимагати від\~відповідача дострокового\~повернення кредитув розмірі 37632 гривень 54 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 12614 гривень 19 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 50246 гривень 73 копійки. 20 вересня 2021 року АТ «Альфа-Банк» уклав з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» договір факторингу №3, за яким АТ «Альфа-Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №491011027 від 12 вересня 2019 року. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про надання споживчого кредиту №491011027 від 12 вересня 2019 року в розмірі 50246 гривень 73 копійок. 1.2. Представник позивача Плачинда К.О. не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.42-43), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової кореспонденції (а.с.46). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року (а.с.36) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2025 року (а.с.39-40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 16 квітня 2025 року (а.с.47), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 12 вересня 2019 року АТ «Альфа-Банк» уклав з відповідачем договір про надання споживчого кредиту №491011027, за яким АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит в розмірі 39899 гривень 3 копійок, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 12 вересня 2024 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 23% річних. Ці обставини підтверджуються особистим підписом відповідача в акцепті оферти на укладення угоди про надання кредиту №491011027 від 12 вересня 2019 року (а.с.5) та копією паспорту споживчого кредиту від 12 вересня 2019 року (а.с.6). 3.2. 13 вересня 2019 року АТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 39899 гривень 3 копійок. Це підтверджується копією меморіального ордера №38175 від 13 вересня 2019 року (а.с.8) та виписками про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування [PERSON] (а.с.17-28). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1 Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосо-вуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 4.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 4.4. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факто-рові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором про спожив-чий кредит. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ\~«Альфа-Банк»\~виникло право\~вимагати від\~відповідача дострокового\~повернення кредитув розмірі 37632 гривень 54 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 12614 гривень 19 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 50246 гривень 73 копійки (37632,54 + 23614,19). Ця обставина підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.29). 5.2. 20 вересня 2021 року АТ «Альфа-Банк» уклав з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» договір факторингу №3 (а.с.9-16), за яким АТ «Альфа-Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №491011027 від 12 вересня 2019 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення заочного рішення відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту №491011027 від 12 вересня 2019 року в розмірі 50246 гривень 73 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2.\~Згідно зч.1,\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витратив грошові кошти в розмірі 9200 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Це підтверджується платіжними інструкціями №478 від 5 лютого 2025 року та №4945 від 1 жовтня 2024 року (а.с.4, 34). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 гривень 00 копійок.

Outcome: approved