overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що у\~зв`язку з\~неналежним виконанням\~ [PERSON] зобов`язань за кредитним договором б/н від 20.04.2023, укладеним між сторонами у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, яким відповідач користувався, утворилася заборгованість, яка станом на 29.01.2025 становить 31 821,23 грн та складається з наступного: 24 817,31 грн заборгованість за тілом кредита, 7 003,92 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на те, що [PERSON] приєднався до\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~однакне виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість. Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, вказаної у позовній заяві, а також на адресу місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Проте, 25.03.2025, 28.03.2025, 16.04.2025 та 19.04.2025 до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

25 березня 2025 року позивач\~ звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: Стягувати з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на особисте утримання в розмірі 1\\4 частки з усіх видів доходу (заробітку), починаючи з з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . В обґрунтування позову вказувала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вона ніде не працює, єдиним джерелом існування є щомісячна допомога при народженні дитини. Ухвалою суду від 26 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 24 квітня 2025 року. 14 квітня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог. 23 квітня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народилася донька [PERSON] , яка зареєстрована та проживає з позивачем за адресою, відмінною від реєстрації та проживання відповідача. Джерелом доходів позивача є допомога при народженні дитини [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи наявність визначеного законом обов`язку чоловіка утримувати дружину, з якою проживає дитина, яка не досягла трирічного віку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову (25 березня 2025) і до досягнення дитиною трьох років ( [INFO] ). На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За таких обставин із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211,20 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 19.08.2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №1120. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось з причин сімейних непорозумінь. Сторони проживають окремо, сім`я перестала існувати. 09.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони до суду не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутність, позов підтримав. Відповідач позов визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,\~суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання розподілу судових витрат позивач не ставить , тому судові витрати пов`язані з розглядом справи слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

28 березня 2025 року Ульяновським районним судом в порядку загального позовного провадження розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Благовіщенська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки, відшкодування шкоди та відновлення меж земельної ділянки відповідно до землевпорядної документації та межових знаків. За результатами розгляду справи у задоволенні позову відмовлено. 04.04.2025 року представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат по справі, зокрема судового збору та витрат на професійну правничу допомогу\~по справі в розмірі 7872, 80 грн. Разом з заявою представник відповідача подав до суду копію Договору по надання правової (правничої) допомоги б/н від 21.12.2023 року, яким передбачено надання адвокатом Терновенком Р.М. [PERSON] правової допомоги, яка передбачає серед іншого: надання консультацій з питань цивільного права; пред`явлення позову, представництво інтересів позивача у суді; ознайомлення з матеріалами справи; заявлення клопотань; подача доказів. Також до заяви додано Акти прийому-передачі виконаних робіт від 04.01.2024 року від 31.03.2025 року прийому - передачі виконаних робіт та, які містять розрахунок витрат на суму 7872, 80 грн. та 7267 грн. 20 коп., виходячи з сукупної кількості годин правової допомоги 11 год. Також до заяви додано квитанції до прибуткових касових ордерів № 1 від 04.01.2025 року на оплату правової допомоги у розмірі 7872, 80 грн. та б/н від 31.03.2025 року на оплату правової допомоги у розмірі 7267, 20 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату розгляду заяви повідомлені. Вирішуючи заяву суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 27 серпня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що складено актовий запис №263. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя з відповідачем не склалося, внаслідок різних поглядів на життя. Спільні стосунки між ними як подружжям припинено. На підставі вищевикладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивачка свої позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище « [PERSON] », відповідач проти позовних вимог не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 263. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 19 грудня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, виконавчим комітетом Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, про що складено актовий запис №06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок різних поглядів на спільне проживання та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинили з березня 2025 року, з цього часу спільне господарство не ведуть, кожен живе своїм життям. На підставі вищевикладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, при цьому від останньої до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги позивачка підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом також\~встановлено,\~що при\~умовах які\~викладені у\~позові,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивачки,\~а тому\~на підставі\~ст.\~112\~СК України\~шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 07 травня 2024 року у Лебединському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем. Актовий запис №35. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, спільно не проживають з вересня 2024 р., спільне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, у позовній заяві прохала розгляд справи провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2024 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 35. Від шлюбу дітей не мають. Судом також\~встановлено,\~що при\~умовах які\~викладені у\~позові,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивачки,\~а тому\~на підставі\~ст.\~112\~СК України\~шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 19.05.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.05.2017 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримав. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2024 року прийнято до розгляду та\~відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 19.10.2021р. за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ), у споживача [PERSON] представники Ізюмського РРЕ АТ «Харківобленерго» виявили порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКІ) від 14.03.2018 №312 (в чинній редакції), а саме: пошкодження на ПО №А4820421 оглядового скла. Відповідно до п. 8.2.5 гл. 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об?єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 03.05.2025 року.

Outcome: approved