Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року, через систему «Електронний суд», позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі-Позивач, АТ «ПУМБ», Банк) звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] (далі\~-Відповідач) в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 71\~665,53 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 жовтня 2021 року між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем\~\~ [PERSON] \~\~був укладений кредитний договір №1002005307401, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 52\~600,00 гривень. \~ \~ \~ \~Вказано, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачем в порушення умов Договору зобов`язання належним чином не виконано, у зв`язку з чим, станом на 01.07.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором №1002005307401становить 71\~665,53 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом\~ 41\~101,61 гривень, заборгованості по процентам\~7,79 гривень, заборгованість за комісією\~30\~556,13 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~13 листопада 2024 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24грудня 2024 року розгляд справи відкладений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін через неявку відповідача. \~ \~ \~ \~25 лютого 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві просила розглядати справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Статтями\~43,\~211 ЦПК України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився,про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку за адресою місяця реєстрації, однакконверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини своєї неявки судуне повідомив, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв від нього не надходило. \~ \~ \~ \~Судом, з огляду на приписи ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 жовтня 2021 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] \~\~був укладений Кредитний договір №1002005307401, на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді банківського переказу на рахунок UAUA34851000026201112910558 у розмірі 52\~600,00 грн., кредит на загальні цілі, строк 24 місяці, разової комісії 0,00 грн., розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Договір підписаний відповідачем, а також підписано паспорт споживчого кредиту. (а.с. 5-7). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1002005307401від 29 жовтня 2021 року, сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 01.07.2024 року становить 71\~665,53 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом\~41\~101,61 гривень, заборгованості по процентам\~7,79 гривень,заборгованість за комісією\~30\~556,13 гривень. (а.с.20-21). \~ \~ \~ \~Позивачем 02 липня 2024 року за вих.№КНО-44.2.2/382 на адресу відповідача [PERSON] \~\~направлено вимогу про погашення заборгованості за Договором №1002005307401 у розмірі 71\~665,53 гривень,проте вимога залишена відповідачем без відповідного реагування. (а.с.16). \~ \~ \~ \~Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. \~ \~ \~ \~Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Частина 1статті 612 ЦК Українизазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК Українизакріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина першастатті 626 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідностатті 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Так, відповідачем [PERSON] \~\~умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, з якими погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість: за кредитним договором№1002005307401 у розмірі 71\~665,53 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту\~41\~101,61 гривень, заборгованості за відсотками\~7,79 гривень , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Що стосується позовних вимог про стягнення комісії за кредитним договором суд вважає в цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 Кредитного договору №1002005307401 від 29 жовтня 2021 року зазначено, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99%. \~ \~ \~ \~Проте, ці вимоги не підлягають задоволенню, бо стягнення комісії, пов`язаної з обслуговуванням безпосередньо цих кредитів, суперечать положенням\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». \~ \~ \~ \~Як наголошено у висновках Верховного Суду України в постановах від 16 листопада 2016 року (справа № 6-1746цс16), від 06 вересня 2017 року (справа № 6-2071цс16) і підкреслено у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року (справа № 666/4957/15-ц), з посиланням на пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зміст якого кореспондується до ч. 4\~ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до змісту складової частини вказаного кредитного договору було закладено умови з виплати позичальником комісії, зокрема за обслуговування кредитної заборгованості, як за дії, вчинювані на власну користь Банком, що є нікчемними та не потребують визнання їх недійсними, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією у розмірі 30\~556,13 гривень. \~ \~ \~ \~Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість закредитним договором№1002005307401 від 29 жовтня 2021 року у розмірі 41\~109,40 гривень. \~ \~ \~ \~Частина 1\~статті 133 ЦПК України\~передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,20 грн.,що документально підтверджено платіжною інструкцією № 448 від 09серпня 2024 р. (а. с. 34), тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1\~389,55 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial