Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області 27.02.2024 року надійшла подана представником позивача [PERSON] позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 16 листопада 1996 року Володарським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області за актовим записом № 51 зареєстровано шлюб сторін. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до проблем кожного, останні 5 років подружжя спільно не проживає та припинили спілкування, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. 27.02.2024 року Ірпінським міським судом Київської області було здійснено запит до Гостомельської селищної військової адміністрації щодо відомостей про реєстрацію місця проживання [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Згідно відповіді № 05-08/1215 від 15.03.2024 року з Гостомельської селищної військової адміністрації [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . 18.04.2024 року до суду надійшла подана представником позивача [PERSON] позовна заява на виконання ухвали Ірпінського міського суду від 04.03.2024 року про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. Засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому\~законом порядку місцем проживання відповідачу неодноразово судом надсилались копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї копіями документів. Однак, до суду повернулися адресовані відповідачу рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання». У постанові від 18 січня 2023 року по справі № 947/15524/20 колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила , що повернення до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про розгляд справи. Номер телефону або електронна адреса відповідача, за якими його було б можливо додатково повідомити про наявність судового провадження подання за вказаною позовною заявою, в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості використати альтернативні способи комунікації. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, забезпечення інформування його про наявність ініційованого позивачем судового провадження проти нього 05 лютого 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області постановлено перейти від розгляду справи у спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судові засідання 06.03.2025 року та 17.04.2025 року сторони не з`явились, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання до суду не надійшло. Позивачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника, позовні вимоги підтримала, на примиренні не наполягала. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у якій зазначила про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, правом надання відзиву на позов не скористався. Будь-яких заяв чи клопотань по суті спору до суду не надходило. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, наявності згоди позивача на заочний розгляд даної справи, суд у відповідності до ст.280 ЦПК України на підставі ст. 281 ЦПК України постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається без участі сторін, а тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16 листопада 1996 року був укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] , та: [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Володарським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області, актовий запис № 51, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] . Позивачка посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до проблем кожного, останні 5 років подружжя спільно не проживає та припинили спілкування, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача, просила розірвати шлюб між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки з чоловіком. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно із частиною 2 статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено квитанцією від 23.02.2024 року, яка міститься в матеріалах справи. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то судовий збір за подання позовної заяви, сплачений позивачем, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 267-268, 273, 274-275, 279-283, 289 ЦПК України, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved