Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 10 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. На усунення недоліків поданої 05 березня 2025 року позовної заяви позивач 26 березня 2025 року подав до суду позовну заяву у новій редакції. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 березня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін по справі для розгляду справи по суті на 28 квітня 2025 року. Позивач [PERSON] в обгрунтування позову покликається на наступне. Вказує, що близько двох років він працював у ТзОВ "АЛЬС КОМПАНІ" оператором заправної станції 2 розряду. На дану фірму його перевели 19.12.2022. Фактично він виконував роботу на АЗС ANP № 12 у м. Львові по вулиці Липинського, 54 Б. Проте, за час роботи, йому заборгували заробітну плату за листопад та грудень 2024 року. Вказує, що на день його звільнення 03.01.2025 із ним повного розрахунку не провели. Так станом на день подачі позовної заяви, відповідно до довідки, які він отримав 28.02.2025 про доходи, виданої ТзОВ "АЛЬС КОМПАНІ" за період з 01.08.2024 по 31.01.2025 заборгованість по заробітній платі становить 22753.65 грн. За останніх шість місяців середня заробітна плата становить 10646.38 грн. Зазначає, що на його прохання провести із ним повний розрахунок керівництво ТзОВ "АЛЬС КОМПАНІ" йому відмовляє, пояснюючи це відсутністю коштів. Стверджує, що відповідач порушив його права , а саме ст. 116, 117 КЗпП України. Зважаючи на наведене позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬС КОМПАНІ" на його користь заборговану заробітну плату в розмірі 22753.65 грн та середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку виходячи з середньомісячної плати 10 646.38 грн, що становить на день подачі позову 21 292.76 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬС КОМПАНІ" у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву не подав. Свого відношення до позову не висловив. Будь-яких клопотань не подавав. Про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] в місті Жовква Львівської області, що стверджується копією паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 22.11.2000. Позивач зареєстрований по [ADDRESS] . Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Із копії трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я позивача [PERSON] , [INFO] , вбачається, що 19.12.2022 він був переведений з ТзОВ "ВІЛЬЄНА" до ТОВ АЛЬС-КОМПАНІ" оператором заправних станцій 2 розряду АЗС № 12 та 03.01.2025 був звільнений за угодою сторін , згідно із п. 1 ст. 36 КЗпП України, що стверджується наказом № Лв-11к про звільнення від 03 січня 2025 року, виданим ТзОВ "АЛЬС КОМПАНІ". Із довідки про доходи, виданої [PERSON] 24 лютого 2025 року ТОВ АЛЬС-КОМПАНІ, вбачається, що заборгованість заробітної плати станом на 25 лютого 2025 року становить 22753,65 грн, а саме за листопад 2024 року - 9 142.24 грн, за грудень 2024 року - 13 611.41 грн. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті. Судом встановлено, що заборгованість по заробітній платі в розмірі 22753.65 грн відповідачем на користь позивача станом на час розгляду справи в суді не виплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Окрім цього, правильність наданих позивачем розрахунків середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. У спростування, зазначених представником позивача доводів, відповідачем будь-яких доказів не надано. Суд враховує, що сторона відповідач проявила байдужість до результату розгляду справи. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Outcome: approved