Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

22 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить визнати недієздатним його брата - [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. В обґрунтування заяви, з урахуванням уточнень від 30.09.2023 року, [PERSON] зазначає, що його брат заявника [PERSON] має першу групу-А інвалідності, яка встановлена з дитинства, безстроково. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Заявник вказує, що він має бажання й можливість доглядати свого брата й бути його опікуном. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2023 року заяву [PERSON] залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки його заяви. 30.08.2023 року заявник [PERSON] на виконання ухвали судді від 23.08.2023 року подав заяву [PERSON] , [INFO] , зі змінами. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2023 року цивільну справу № 199/6745/23 за заявою [PERSON] передано на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. 19.09.2023 року цивільна справа № 199/6745/23 надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року, протоколом автоматичного визначення присяжних від 19.09.2023 року, для розгляду даної справи визначено суддю Кіблицьку (Ісаєву) Д.А. та присяжних Кісенко Н.В., Марчук О.С. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року цивільну справу прийнято та відкрито окреме позовне провадження у справі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року за клопотанням представника заявника замінено заінтересовану особу Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради на належну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування в особі адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради у справі № 199/6745/23. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року призначено судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. На підставі рішення зборів суддів, розпорядження № 262 від 11.09.2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 199/6745/23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Мачуського О.М. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року цивільну справу № 199/6745/23 прийнято до розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних, в порядку окремого позовного провадження. Зупинено провадження у справі № 199/6745/23, на час проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи. 21.01.2025 року матеріали цивільної справи № 199/6745/23 повернуто до суду та надано висновок експерта, за результатом призначеного судом експертного дослідження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання. Розпорядження голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська увільнено присяжну Кісенко Н.В. та протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.01.2025 року для розгляду даної справи визначено присяжних Марчук О.С., Щербину В.Л., Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву і просили її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала заяву [PERSON] та подання про призначення останнього опікуном [PERSON] .. Представник [PERSON] адвокат Анохін В.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до частини 1\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями наступних документів: свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 15.03.1974 року Зозулинецькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області; свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого міськвідділом РАЦС Дзержинського виконкому Донецької області; паспорта громадянина України виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] ; паспорта громадянина України виданого [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до Довідок від 25.08.2022 року № 1239-5002042644, від 01.02.2023 року № 1239-5002548963, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані у м. Торецьку Донецької області та проживають як внутрішньо перемішені особи за адресою: [ADDRESS] . Згідно з наданою суду медичною документацією, довідкою до акта огляду МСЕК № 426943, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з дитинства відстає у психофізичному розвитку, та має першу групу А інвалідності з дитинства, безстроково. [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 545-ц від 17.12.2024 року, [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх та керувати ними. В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на вищевикладене, оскільки [PERSON] страждає на хронічний і стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Щодо вимог заявника про встановлення опіки та призначення його опікуном, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1\~ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Органом опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надано суду Подання від 26.03.2025 року, в якому орган опіки та піклування просить у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити опіку та призначити опікуном над ним його брата - [PERSON] , [INFO] Враховуючи наведене, вимога заявника про встановлення над [PERSON] опіки та призначення [PERSON] його опікуном, також підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved