Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

ТОВ «Іннова Фінанс» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позову зазначило, що 25.05.2024 р. між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладений договір про надання грошових коштів у позику № 4082980524. В зв`язку невиконанням відповідачем взятих на себе за договором зобов`язань у позичальника утворилась заборгованість за договором №4082980524 від 25.05.2024р., у розмірі 56\~655,20 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14\~000,00 грн.; заборгованість за процентами 36\~330,00 грн.; заборгованість за пенею 6\~325,20 грн. За позовом позивач просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 56\~655,20 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. від 29.11.2024 відкрито провадження у справі. 16.12.2024 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача адвокат Усенко А.В. зазначає про часткове визнання позову, посилаючись на те, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК\~України \~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). А тому положення ч.\~ 2 ст.\~ 625 ЦК\~України не можуть бути застосовані, кредитор не мав права нараховувати інфляційні витрати та 3% річних. 19.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив. Правом на дання заперечень відповідач та його представник не скористалися. 20.03.2025 представник відповідача подав додаткові пояснення по справі, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Розгляд справи двічі відкладався за клопотанням сторін. Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.\~Запоріжжя від 14.04.2025 року № 43, у зв`язку із відставкою судді [PERSON] на підставі рішення ВРП 747/0/15-25 від 08.04.2025 року, було здійснено автоматизований розподіл вище зазначеної справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим у справі визначено суддю Боєва Є.С. Ухвалою від\~28.04.2024 суддею прийнято справу до свого провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. У позовній заяві викладено клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Сторона відповідача була належним чином повідомлена про розгляд справи через адвоката Усенка А.В., що підвтерджується довідкою про доставку повістки до електронного кабінету. Заяв про відкладення судового засідання від останнього не надійшло. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 25.05.2024 року року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] , укладено Договір про надання кредитних коштів у позику №4082980524, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 14 000 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника із застосуванням платіжної картки № [NUMBER] які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування у відповідності до умов договору та паспорту споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору. Сторони узгодили розмір процентної заниженої ставки у розмірі 1,27 % знижена процента ставка та стандартна процента ставка 1,5 %. Факт перерахування відповідачу кредитних коштів на картку № [NUMBER] за вищевказаним правочином підтверджується відповідною квитанцією до платіжної інструкції № 19868-1354-110484276 від 25.05.2024 Тобто, ТОВ «Іннова Фінанс» виконало свої зобов`язання у повному обсязі та надало [PERSON] , кредитні кошти. Ч.1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Таким чином суд вважає, за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14 000,00 грн., та заборгованість за процентами - у розмірі 36 330,00 грн. Щодо стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині. З огляду на вказані норми, позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати неустойки (пені) у період дії в Україні воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 6 325,20 грн. до задоволення не підлягають. Що стосується письмових пояснень представника відповідача, суд не бере їх до уваги при вирішенні справи з огляду на таке. За змістом ст.\~ 82 ЦПК\~України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За приписами ст.\~174 ЦПК\~України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. \~Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Сторона відповідача скористалася правом надання відзиву, в якому не заперечувався факт отримання кредитних коштів, але була викладена незгода із стягненням неустойки. Правом надання заперечень відповідач та його представник не скористалися. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.\~4 ст.\~ 12 ЦК\~України). Враховуючи те, що відповідно до наведених приписів заявами по суті справи з боку сторони відповідача є відзив та заперечення, у відзиві факт отримання кредитних коштів визнавався відповідачем, аргументи представника відповідача, що викладені у письмових додаткових поясненнях від 21.03.2025, суд до розгляду не приймає. На підставі зазначеного, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 4082980524 від 25.05.2024 року у загальному розмірі 50\~330,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 14\~000,00 грн., та заборгованості по процентам - 36\~330,00 грн., відмовивши у задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 6325,20 грн. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: partial