Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

у листопаді 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 32607 грн. 61 коп. Обґрунтовано позов тим, що відповідач звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 24 грудня 2010 року підписав заяву Анкету-заяву та приєднався до умов та правил надання банківських послуг. На підставі підписаної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] строк дії 10/17 тип Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 грн. Після спливу строку дії першої картки відповідачем додатково отримані наступні картки: кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 04/18, тип Універсальна GOLD та кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 03/22, тип Універсальна GOLD. Згодом на підставі договору від 07.03.2023 було отримано кредитну картку № [NUMBER] строк дії 01/27 тип Універсальна GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 24 грудня 2010 року відповідач підписав Анкету-заяву та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 52, 74-98). На підставі Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 грн. Для отримання доступу до рахунку відповідач отримав кредитну картку [NUMBER] строк дії 10/17 тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем додатково отримані наступні картки: кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 04/18, тип Універсальна GOLD та кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 03/22, тип Універсальна GOLD. 07 березня 2023 року відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 119-130). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] строк дії 01/27 тип Універсальна GOLD. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача, яка є первинним документом бухгалтерського обліку у розумінні вимог статті 9\~Закону України\~«Про бухгалтерський\~облік та\~фінансову звітність\~в Україні» (а.с. 53-73). Також, 16 вересня 2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 99-103), в якому зазначені умови користування кредитними продуктами (кредитними картками) «Універсальна», «Універсальна Gold», «Platinum», «World Black Edition», «Visa Signature», «World Elite», «Visa Infinite». Відповідно до умов договору: тип кредиту відновлювана кредитна лінія до 200000 грн; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процента ставка 42,0% річних; в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8 % річних; розмір мінімального платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно. Або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін в процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 84,00%. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договорами та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Так, за розрахунком позивача заборгованість відповідача за договором № б/н від 24.12.2010 станом на 16 жовтня 2024 року становить 32607 грн. 61 коп., до якої входить: 29516 грн. 32 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3091 грн. 29 коп. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 28-51). Відповідачем вказаного розрахунку заборгованості не спростовано. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач ознайомився з умовами кредитування, однак взятих на себе зобов`язань за договорами не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved