Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Дем`ян Юрій Дмитрович, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги представник позивачки мотивує тим, що 07 лютого 2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №11. У шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . На початку відносини сторін будувалися на взаєморозумінні, спільних планах та підтримці одне одного. Однак, з часом емоційний зв`язок між сторонами почав слабшати, і останній рік став вирішальним у розумінні того, що цей шлюб вичерпав себе. Протягом останнього року їхні стосунки поступово, але невідворотно погіршувалися. Щоразу складніше було знайти спільну мову, спільні теми для розмов, домовитися навіть у найпростіших побутових питаннях. Дрібні непорозуміння перетворювалися на затяжні конфлікти, які не мали вирішення. Спільні плани втратили сенс, а повага та підтримка, які мали б бути основою шлюбу зникли. Відповідач дедалі частіше відсторонювався від сімейних справ, ухилявся від будь-яких обговорень, що стосувалися подружнього життя сторін, виявляв байдужість до спільного побуту. Сторони стали жити як двоє сторонніх людей під одним дахом, а відчуття партнерства та єдності, які мають бути в сім`ї, остаточно зникли. Сьогодні позивачка та відповідач проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних відносин, окрім формальних питань, пов`язаних із їхньою дитиною. Примирення між ними неможливе з причин, наведених вище. При цьому, незважаючи на припинення шлюбу, сторони дійшли згоди щодо ключових питань, які стосуються дитини, зокрема її місця проживання та участі кожного з батьків у її вихованні. Розбіжностей у цьому питанні немає. Спору щодо поділу майна також немає. Беручи до уваги викладене, спільне життя між сторонами є неможливим, і його юридичне припинення є єдиним логічним рішенням, яке остаточно закріпить фактичний стан речей. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між сторонами розірвати та залишити прізвище набуте у шлюбі позивачки « [PERSON] », а також стягнути з відповідача судові витрати. 17 лютого 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] та представник [PERSON] не з`явилися, згідно поданої заяви представник просив справу розглянути без участі позивачки. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2019 року у виконавчому комітеті Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 11 (а.с.8). Від даного\~шлюбу у\~них народилася\~дочка [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~а тому\~при таких\~обставинах шлюб\~підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Статтею\~113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін, а тому суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачці її прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved