overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова (стара назва Дзержинський районний суд м. Харкова) з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 57. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 15 вересня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу\~сторони мають\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Шевченківського районного\~суду м.\~Харкова від 03\~січня 2025\~року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, поважність причини неявки до суду не надав. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 вересня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова (стара назва Дзержинський районний суд м. Харкова) з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 21 липня 2003 року Виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, актовий запис 5. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 21 липня 2003 року у Виконавчому комітеті\~Першотравневої сільської\~ради Борівського\~району Харківської\~області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу\~сторони мають\~дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Шевченківського районного\~суду м.\~Харкова від 19\~листопада 2024\~року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, поважність причини неявки до суду не надав. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 липня 2003 року у Виконавчому комітеті Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 23.07.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість станом на 01.07.2024 року в загальній сумі 91655,96 грн, що складається: із заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2014 року по 30.06.2024 року в розмірі 80706 гривень 61 копійка, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року в розмірі 527 гривень 16 копійок, за постачання гарячої води за період з 01.02.2014 року по 30.06.2024 року в розмірі 5141 гривня 28 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року в розмірі 426 гривень 00 копійок, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.06.2024 року в розмірі 961 гривня 92 копійки, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.06.2024 року в розмірі 312 гривень 72 копійки, 3 % річних в сумі 1005,98 грн, інфляційних витрат в сумі 2574,29 грн, а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачка є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 06 березня 2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою № 258 від 06.03.2025 до [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] /відповідачка) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачаннята постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.02.2025 у розмірі 79 639 грн 51 коп, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 06 березня 2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою № 261 від 06.03.2025 до [PERSON] , [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] , [PERSON] /відповідачі) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачаннята постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.02.2025 у розмірі 85 245 грн 54 коп, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення. Складання повного тексту рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Позов мотивовано тим, що в сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] і син [PERSON] . Між ними відсутнє порозуміння, в них різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження відносин, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. Відповідач не скористався правом подати відзив на позов. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2012р. та в них є спільні діти: дочка [PERSON] , [INFO] і син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти у сумі 10 612,16 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні і отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивачем в результаті приведення пенсійної справи [PERSON] у відповідність до чинного законодавства встановлено, що виникла переплата в розмірі 19 612, 16 грн. за період з 01.01.2020 по 31.01.2020. З метою досудового вирішення спору, позивачем на адресу відповідача було направлено листи від 24.09.2022, однак останній вимога була проігнорована, а отримані кошти не повернуто. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.2023 року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 09 травня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 31.07.2022 між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №103456855, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці грошові кошти, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Однак, відповідачка своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти витратила та не повертає, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 49 311 грн., а саме: -заборгованість за тілом кредиту 11700 грн.; -заборгованість за відсотками - 36111 грн. -заборгованість за комісією 1500 грн. 31.01.2023\~ТзОВ «Мілоан»\~та ТзОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2017 року, який зареєстрований в Красноградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 115. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають та будуть проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтв про народження сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дітей сторони не мають. Таким чином, є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 29.06.2002 року, який зареєстрований Ленінською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №5. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від її представника - адвоката Лобач Н.І. надійшла письмова заява відповідно до якої просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла телефонограма, в якій позов визнав в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved