Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №102111820. 16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12584,60 грн., з яких: 10100 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 1777,60 грн.- за відсотками, 707 грн. за комісією. Крім того, 02.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №74292146. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15969 грн., з яких: 10000 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 5969 грн.- за відсотками. Крім того, 07.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №07152-02/2022. 08.12.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08122022 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10615,80 грн., з яких: 3900 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 6715,80 грн.- за відсотками. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 03.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №102111820, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 10100,00 грн., на строк 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 2666,40 грн., які нараховуються за ставкою 0,88% від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту становить 707,00 грн. 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12584,60 грн., з яких: 10100,00 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 1777,60 грн.- за відсотками; 707 за комісією (а.с. 8-12, 16-19). 02.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №74292146, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., строком на 30 днів, процентна ставка 1,99 % в день. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, в подальшому 28.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, та в подальшому додаткову угоду №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15969,00 грн., з яких: 10000,00 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 5969,00 грн.- за відсотками (а.с.28,29-34). 07.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №07152-02/2022, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 3900 грн., на строк 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 182,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% на добу. 08.12.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08122022, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10615,80 грн., з яких: 3900,00 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 6715,80 грн.- за відсотками (а.с. 41-43, 46-50). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1ст. 1055\~ЦК України). Згідно із ч. 1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Приписами ч. 1\~ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договорів, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 39169,40 грн. На підставі\~ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved