Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

28.01.2025 до Острозького районного суду Рівненської області звернулось Акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі позивач, АТ "ОТП Банк") із позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про стягнення кредитної заборгованості, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість по картковому рахунку за договором №2034983621_CARD від 12.12.2020 у розмірі 51535,31 грн та судові витрати по справі. Відповідно до ухвали Острозького районного Рівненської області від 29 січня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла за підсудністю цивільна справа №567/176/25 за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 12.12.2020 між АТ\~"ОТП Банк"\~та відповідачем було укладено кредитний договір №2034983621, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток. Згідно умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК", та які розміщені на офіційному сайті АТ "ОТП БАНК" www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ "ОТП БАНК" взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ "ОТП БАНК" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, в результаті чого станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача перед АТ "ОТП БАНК" становить 51535,31 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 29200,00 грн; заборгованості за відсотками 22335,31 грн. 09.04.2024 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач проігнорував звернення, погашення заборгованості не здійснив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 12.12.2020 між АТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2034983621, що за правовою природою є змішаним договором Кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, згідно якого банк надав їй кредит\~на придбання товару у продавця на суму 8000,00 грн, з кінцевим терміном повернення кредиту 12.06.2021, розмір процентної ставки - 0,01% річних та\~відкриття кредитної лінії з встановленням кредитного ліміту, порядок користування яким визначено правилами користування карткою, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами,\~зі сплатою кредиту відповідно до графіка платежів та розрахунків. Вищезазначена інформація підтверджується Паспортом споживчого кредиту, який також підписаний 12.12.2020 позичальником. За умовами кредитного договору АТ "ОТП Банк" взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. Згідно з додатку №1 до Паспорту споживчого кредиту від 12.12.2020 орієнтовного графіка платежів до споживчого кредиту №2034983621 від 12.12.2020, встановлено кількість, розмір платежів та періодичність внесення коштів на погашення кредиту за придбання товарів. Початок сплати кредиту 12.01.2021, кінцевий строк повернення кредиту 12.06.2021. Згідно звіту-рахунку за період з 14.12.2020 по 26.03.2024 по картковому рахунку відповідача наявні різні операції, що свідчать про користування карткою, відповідач знімала кредитні кошти, частково погашала заборгованість. Загальний розмір заборгованості за вказаним картковим рахунком становить 51535,31 грн, з яких 29200,00 грн - тіло кредиту, 22335,31 грн - відсотки. 09.04.2024 АТ "ОТП Банк" надіслало на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання, в якій повідомлено останню про стан заборгованості за кредитним договором №2034983621 від 12.12.2020, з вимогою сплатити прострочену заборгованість за кредитом. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків. Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України). Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що свої зобов`язання позивач виконав, що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням ним кредитних коштів. Крім того, суд зауважує, що відповідачка прийняла всі права та обов`язки, встановлені у Договорі та зобов`язалася їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості), вона фактично висловила свою згоду з формою договору та його умовами. Однак, відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконувала, чим допустила заборгованість перед позивачем. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитом відповідачка не надала, а тому, зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 8 723,99 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.141 ЦПК\~України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Outcome: approved