Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

10.02.2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернулася [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області. Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , а [INFO] померла її матір [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Вона та її брати і сестри як спадкоємці майна батьків 1 черги звернулися із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. №1918/02-31 від 29.11.2024 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з наявними розбіжностями в документах, що підтверджують право власності на нерухоме майно, а тому нотаріус не може надати правову оцінку щодо предмету спадкування та належності нерухомого майна померлому [PERSON] . У зв`язку з наведеним заявниці необхідно в судовому порядку встановити факт належності її батькові [PERSON] житлового будинку в [ADDRESS] , оскільки розбіжності в документах перешкоджають реалізації її права на спадщину. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.02.2025 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 14.03.2025 року о 08:40 год. У судове засідання 14.03.2025 року учасники даної справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. 14.03.2025 року представник заявника адвокат Курганська О.В. подала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів у справі із КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації». Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.03.2025 року, клопотання представника заявника задоволено та постановлено витребувати докази із КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», судовий розгляд заяви відкладено. 04.04.2025 року до суду з КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» надійшла інвентаризаційна справа №868, яка витребовувалася судом. Призначено судове засідання на 15:00 год. 25.04.2025 року. 09.04.2025 року від заінтересованої особи Корнинська сільська рада в особі сільського голови надійшло клопотання про розгляд заяви без участі заінтересованої особи, вказану заяву підтримують та просять задоволити. У судове засідання 25.04.2025 року учасники даної справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. 25.04.2025 року від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви без участі заявниці та її представника, де також представник заявника вказала, що заяву підтримує в повному обсязі. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, жодних заяв та клопотань до суду не направляли. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на неявку у судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, долучені до неї докази у їх сукупності, дослідивши матеріали інвентарної справи №868, яка була надана на запит суду, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області 26.07.2019 року, актовий запис №45. [INFO] померла матір заявниці [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області 12.05.2020 року, актовий запис №37. Заявниця разом з іншими братами та сестрами звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на 1/5 частку спадкового майна, яким є житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] заявниці було відмовлено через розбіжності у правовстановлюючих документах на нерухоме майно. Так, у тексті Договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.12.1993 року укладеного між Колгоспом «Перемога» як продавцем та батьком заявниці [PERSON] як покупцем вказано, що продавець продав, а покупець купив заселену ним квартиру в [ADDRESS] , яка складається із чотирьох житлових кімнат житловою площею 51 кв.м. Згідно державного акту на право приватної власності на землю виданого [PERSON] серія ІІІ-РВ №032888, на підставі рішення Корнинської сільської ради народних депутатів від 02.10.2002 року №49, останньому передали у приватну власність земельну ділянку у с.Колоденка Корнинської сільської ради для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,059 га та для ведення особистого селянського господарства 0,652 га. Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 7988043, на підставі договору купівлі-продажу 28.12.1993 року, посвідченого виконавчим комітетом Корнинської сільської ради, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 20.10.2004 року Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» №1672 від 05.04.2024 року за [PERSON] зареєстроване право власності на житловий будинок житловою площею 40,2 кв.м., загальною площею 67,9 кв.м. в реєстровій книзі 4 під реєстровим номером 550841, реєстраційний номер 7988043 на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого виконавчим комітетом Корнинської сільської ради 28.12.1993 року. Так, відповідно до довідки Корнинської сільської ради №1052/02-13/24 від 21.11.2024 року згідно із записом господарської книги 1014 особовий рахунок № [NUMBER] за 1991-1995 роки за батьком заявниці [PERSON] обліковувався житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . На підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5126049 від 20.10.2004 року в книзі погосподарського обліку 1015 особовий рахунок № [NUMBER] за 2006-2010 роки внесено зміни в реєстраційну адресу, а саме: з [ADDRESS] на [ADDRESS] . Крім того, згідно копії технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (інвентаризаційна справа №868), вбачається, що об`єктом на який сформовано технічний паспорт є саме будинок, а не квартира, про що складена відповідна схема розташування будівель та споруд, поповерховий план будинку, експлікація приміщень до плану житлового будинку, його характеристика, де детально описано всі характеристики будинку. Так, згідно інвентаризаційної справи №868 наданої КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» на запит суду, вона містить довідку про належність будівель домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Корнинської сільської ради 28.12.1993 року; технічний опис та розрахунок проценту зносу житлового будинку; поповерховий план; журнал внутрішніх обмірів; ескіз плану поверхів; абрис на земельну ділянку; замовлення на здійснення технічної інвентаризації; договір купівлі-продажу житлового будинку; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2\~ЦПК України). Положеннями частини першої\~статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Статтею 89 ЦПК України, встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої\~статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 315 ЦПК України\~визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно\~ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. З досліджених судом доказів, встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, виписки з інвентаризаційних матеріалів, довідки Корнинської сільської ради №1052/02-13/24 від 21.11.2024 року, а також документів, які містить інвентаризаційна справа №868 надана КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» на запит суду та яка була досліджена судом в ході розгляду справи, вбачається, що дійсно померлий [PERSON] був власником саме житлового будинку [ADDRESS] . А тому, вищенаведене свідчить, що дійсно предметом договору купівлі-продажу від 28.12.1993 року, укладеного між Колгоспом «Перемога» та [PERSON] , посвідченим виконавчим комітетом Корнинської сільської ради є саме житловий будинок [ADDRESS] , який складається із чотирьох кімнат житловою площею 40,2 кв.м., а не квартира як вказано в Договорі купівлі продажу житлового будинку. Враховуючи наведене, а також те, що у позасудовому порядку встановити даний юридичний факт заявниці не видається за можливе, однак встановлення такого факту породжує юридичні наслідки для заявниці щодо спадкового майна, відсутність заперечень цих обставин зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що встановлення юридичного факту не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявниці у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] . Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved