Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

02.11.2022 в систему «Електронний суд» [PERSON] , в інтересах якого діє його представник адвокат Загородній В.С. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] садового будинку [ADDRESS] , кадастровий номер 3220884400:07:003:0826 (індексний номер 308698199) та визнання за позивачем [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на вказаного садового будинку (т.1 а.с.1-6). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 01.03.1991 між відповідачем [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, за час якого вони спільною працею та за їх спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS] , садовий будинок [ADDRESS] , кадастровий номер 3220884400:07:003:0826, яке в силу вимог закону є їх спільним майном. 06.02.2016 [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] , [INFO] , все майно, з чого б воно не складалось та все, що буде їй належати на день смерті, позивачу. [INFO] [PERSON] померла. 13.02.2020 позивач звернувся до компетентних органів про прийняття спадщини та прийняв спадщину. 01.09.2022 позивач звернувся до державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Грушко І. В. із заявою про видання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на: садовий будинок [ADDRESS] , кадастровий номер 3220884400:07:003:0826. Постановою державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Грушко І. В. від 01.09.2022 позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно відмовлено у зв`язку з тим, що згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер 308698199, виданої 01.09.2022 право власності зареєстровано за [PERSON] . Вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є належним і відповідає вимогам 16 ЦК України. Також зазначив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції складає 30000 гривень. Ухвалою від 15.12.2022 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с. 44-45). Ухвалою суду від 01.02.2023 було зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі №755/1480/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва (т.1 а.с.68-70). Ухвалою від 04.01.2024 було поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого провадження (т.1 а.с.77). Ухвалою суду від 18.06.2024 було витребувано у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 174/2020, відкритої щодо майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] (т.1 а.с.117-118). Ухвалою суду від 18.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (т.1 а.с.120). Ухвалою суду від 19.07.2024 було витребувано у Комунального підприємства «Бориспільське БТІ» (правонаступника КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації») копію інвентаризаційної справи по садовому будинку [ADDRESS] , кадастровий номер 3220884400:07:003:0826, (реєстраційний номер майна 29696291). Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнавали частково, пояснили, що садовий будинок було побудовано відповідачем у шлюбі з [PERSON] , проте після її смерті відповідач здійснював перебудову, внаслідок чого площа будинку збільшилася на 20-26 кв.м., що вплинуло на вартість будинку. З цих підстав відповідач не погоджується з вимогами позивача, що поділу підлягає весь будинок, та з розміром вказаної позивачем частки. А також повідомили суду, що представником позивачем буде підготовлено клопотання про призначення судової експертизи. Суд неодноразово, у тому числі 25.11.2024 та 11.03.2025 відкладав розгляд справи за клопотанням представника відповідача, та у судовому засіданні 16.04.2025 продовжив розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, у тому числі витребувані письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч.6 ст.81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено відповідач [PERSON] , [INFO] , з 01 березня 1991 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , яка померла у віці 64 роки [INFO] , що підтверджується долученими до спадкової справи копіями: Свідоцтва про укладення шлюбу сері [NUMBER] (т.1 а.с.134) Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] (т.1 а.с.129). На підставі заяви [PERSON] від 08 травня 2020 року у Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] . Крім відповідача із заявою про прийняття спадщини від 13 лютого 2020 року, реєстровий №3-126, посвідченою приватним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницьким Є.В., звернувся позивач з [PERSON] , [INFO] . Заява надійшла до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори 08.05.2020 (т.1 а.с.131). Так, 06 лютого 2016 року [PERSON] , 05 квітня 1955 року, склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за реєстровим №279, яким [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, яке на день її смерті виявиться їй належним, де б воно не знаходилося, та з чого б не складалося, і взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON] , [INFO] , позивачу у справі ( т.1 а.с.145). Згідно з Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №60184120 від 14.05.2020 вищевказаний заповіт [PERSON] є чинний, станом на дату формування довідки не змінений та не скасований (т.1 а.с.137). Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11.12.2023 у справі №755/1480/21 було прийнято відмову [PERSON] від позову до [PERSON] про визнання заповіту недійсним (т.1 а.с.75-76). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборонено відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.09.2022 номер інформаційної довідки 308698199 (т.1 а.с.16-17) встановлено, що за відповідачем [PERSON] у період шлюбу з 01.03 .1991 по 20.11.2019 року було зареєстровано наступне нерухоме майно:\~ - земельна ділянка кадастровий номер 32208844007:003:0826, площею 0,6 га, цільове призначення - для колективного садівництва, адреса місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, сільська рада Кіровська, «Калинушка» садівниче товариство; - садовий будинок адреса місцезнаходження:: [ADDRESS] . Встановлено, що на підставі рішення виконкому від 22.01.2010 № 26 на ім`я відповіді [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] на садовий будинок, адреса об`єкта: [ADDRESS] (т.1 а.с.233). Згідно описом об`єкта: садовий будинок (2008 рік побудови) 60,4 кв.м., теплиця Б, баня В, огорожа №1-4.\~ Дослідженням витребуваних та наданих суду документів встановлено, що 27.01.2010 року Комунальним підприємством Бориспільської районної ради «Бориспільський районне бюро технічної інвентаризації» було проведено технічну інвентаризацію садового будинку та складено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (т.1 а.с.200-215, 238-240). Крім того, встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області від 27 березня 2012 року № 58 «Про надання дозволу на добудову веранди та до садового будинку № [NUMBER] в СТ «Калинушка» Ропніцькому Є.С.» було дозволено [PERSON] добудову веранди та прибудову до існуючої веранди садового будинку [ADDRESS] (т.1 а.с.242). Земельна ділянка, на якій побудований садовий будинок, площею 0,06 га, згідно із довідкою № 102 від 21.01.2010 року, виданою головою Садівницького товариства «Калинушка» [PERSON] , перебувала в користуванні члена садового товариства [PERSON] номер земельної ділянки по генеральному плану 703, та у подальшому була передана йому у приватну власність, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-КВ №003568, виданим 10 листопада 2000 року Кіровською сільською радою на ім`я [PERSON] , площа земельної ділянки 0,06 га, цільове призначення садівництво, земельна ділянка розташована на території СТ «Калинушка» Бориспільського району (т.1 а.с.227-229). Як визнано сторонами, кадастровий номер земельної ділянки 32208844007:003:0826, що також підтверджується інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.16-17, 247). Дослідженням наданої відповідачем копії Технічного паспорту, виготовленого 08 серпня 2024 року ТОВ «Українська архітектурно-проектна компанія» на спірний садовий будинок, адреса місцезнаходження якого: [ADDRESS] (т.1 а.с.243-246), - встановлено наступне. Проведеною інвентаризацією встановлено, що загальна площа будинку - 84,2 кв.м, житлова площа - 55,1 кв.м. Згідно із характеристикою садового будинку (узагальнена інформація): садовий будинок рік побудови 2008 (реконструкція 2011), мансарда рік побудови 2008 (реконструкція 2011), цокольний поверх рік побудови 2008 (реконструкція 2011);веранда а1 рік побудови 2008 (реконструкція 2011); веранда а2, прибудова а3, балкон а4 рік побудови 2011; теплиця Б, баня В рік побудови 2008; колодязь К, горожа №1, хвіртка №2, ворота №3, ворота №4, хвіртка №5, огорожа №6 рік побудови 2000 (т.1 а.с.246). Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав від 29.08.2024 (індексний номер витягу 392800980) 27.08.2024 року за відповідачем [PERSON] зареєстровано у Державному реєстрі речових прав право власності на садовий будинок загальною площею 84,2 кв.м., адреса: [ADDRESS] ; земельна ділянка, кадастрова номер 3220884400:07: 003: 0826. Документи, подані для державної реєстрації: витяг з реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер ІУ16124081918, видавник ЄДЕССБ; свідоцтво про права власності, серія та номер 3280, видане 15.02.2010, видавник: Кіровська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2996168132040) (т.1 а.с.247). Таким чином, досліджені у судовому засіданні належні і допустимі докази підтверджують, що добудова садового будинку здійснена у період зареєстрованого шлюбу відповідача та померлої [PERSON] , надані відповідачем спростовують його твердження, що будівництво здійснювалося ним особисто після смерті його дружини. Сам факт державної реєстрації права власності на садовий будинок більшою площею (84,2 кв., порівняно з попередньою 60,4 кв.м.) у 2024 році не спростовує встановлених судом фактичних обставин та не створює юридичного факту щодо часу набуття права власності на новостворене майно. Так, за змістом ч.ч.1,2 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також суд враховує, що за змістом ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70\~Сімейного кодексу\~України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та вимог чинного сімейного законодавства, суд дійшов висновку, що спірний садовий будинок,який був побудований [PERSON] та [PERSON] у період їх шлюбу, є їх спільним сумісним майном подружжя. У зв`язку з цим, зважаючи на те, що зустрічних позовних вимог щодо відступу від принципу рівності часток у праві [PERSON] заявлено не було, та доказів, які підтверджували обставини, які могли б бути підставою для збільшення його частки у спільній сумісній власності подружжя, ним не надано, частки подружжя слід визнати рівними. Таким чином, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , увійшла належна спадкодавиці частина садового будинку [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 3220884400:07:003:0826 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2996168132040). Так, за змістом ст. ст. 1216, 1218\~Цивільного кодексу\~України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 , ч.2 ст. 1223 ЦПК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В силу вимог ч. 1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, як єдиний спадкоємець першої черги за законом відповідач, з урахуванням вищенаведених вимог ч.1 ст.1241 ЦК України в порядку спадкування після померлої дружини набув право на обов`язкову долю у спадщині в розмірі частини садового будинку [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 3220884400:07:003:0826 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2996168132040), яка належала їй на момент її смерті. Позивач [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом набув право на спадщину у розмірі частини садового будинку [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 3220884400:07:003:0826 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2996168132040), яка належала їй на момент її смерті. Встановлено, що Постановою державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Грушко І. В. від 01.09.2022 позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на садовий будинок [ADDRESS] , кадастровий номер 3220884400:07:003:0826 відмовлено у зв`язку з тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер 308698199, виданої 01.09.2022 право власності зареєстровано за [PERSON] (т.1 а.с.14-15). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в судовому\~порядку є\~винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо спадкоємець позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Наведене свідчить про те, що позивачем обраний вірний та ефективний спосіб захисту його порушеного права у зв`язку із неможливістю оформити право на спадщину і зареєструвати право власності в установленому чинним законодавством порядку, у тому числі у зв`язку з тим, що це право не визнається відповідачем. З урахуванням викладеного, суд висновує, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволенню в повному обсязі. У зв`язку із зверненням до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору на загальну суму 1984,80 грн. (т.1 а.с.33,43), які у зв`язку з повним задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Та обставина, що [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення Серія [NUMBER] від 18.02.2010 (а.с.137 на звороті), не звільніє його від обов`язку щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору. Документального підтвердження інших судових витрат, у тому числі заявлених витрат на правничу допомогу, позивачем надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved