Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року позов Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивачів: Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Гомма-ІБ» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області; скасування державної реєстрації земельної ділянки; скасування реєстрації та припинення права оренди; витребування земельної ділянки - задоволено. Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та [PERSON] в рівних частках (620,25 грн. з кожного) судовий збір, що сплачено за подання заяви про забезпечення позову на користь Полтавської обласної прокуратури, зазначаючи, що під час судового розгляду справи позивач поніс витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером 5325455100:00:001:0488 площею 2,0000 га, що належала відповідачу [PERSON] в сумі 1240,50 грн., а рішенням суду від 07.12.2023 року було стягнуто з відповідачів лише 12405,00 грн., по 6202,50 грн. з Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та [PERSON] . Доказом оплати є платіжне доручення №2616 від 19.12.2022 року в сумі 1240,50 грн. З урахуванням вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачав за необхідне викликати сторони для надання додаткових пояснень. У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішив питання про ухвалення додаткового рішення у справі, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року позов Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивачів: Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Гомма-ІБ» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області; скасування державної реєстрації земельної ділянки; скасування реєстрації та припинення права оренди; витребування земельної ділянки було задоволено. При цьому на підтвердження понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору додане платіжне доручення №2616 від 19.12.2022 року на суму 1240,50 грн. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів понесених витрат по оплаті судового збору, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З вимог ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що вищевказаний позов було задоволено, та при ухваленні первісного рішення не повністю було вирішено питання щодо стягнення витрат по оплаті судового збору (стягнуто 12405,00 грн.), з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат по оплаті судового збору в загальному розмірі 1240,50 грн., що становить 620,25 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved