Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, поданим представником позивача [PERSON] , до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Рівненської міської ради від 01 жовтня 2024 року № 497 «Про впорядкування посад працівників згідно структури закладу» в частині її переміщення з посади завідувачки терапевтичного відділення № 1 на посаду лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології з навантаженням на 1.0 посади з 02 жовтня 2024 року зі збереженням середньомісячного окладу протягом двох місяців; поновити її на посаді завідувачки терапевтичним відділенням № 1 КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Рівненської міської ради з 02 жовтня 2024 року; стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 01 серпня 1992 року [PERSON] працювала на\~посаді лікаря-стоматолога\~КНП (на\~той час\~-\~Рівненська міськстоматполіклініка).\~ 11\~ лютого\~ 2013\~ року\~ переведена\~ на\~посаду завідуючої\~терапевтичним відділенням\~КНП,\~на якій\~продовжувала перебувати\~ до\~ жовтня\~ 2024\~ року.\~ Згідно\~ із\~ п.1\~ наказу\~директора \~КНП \~від \~01\~ жовтня\~ 2024\~ року\~ №\~497\~ завідувачку\~ терапевтичного\~ відділення\~ №\~1\~ [PERSON] \~ переміщено\~ на\~ посаду\~ лікаря-стоматолога-терапевта\~ відділення\~ терапевтичної\~ стоматології\~ з\~ навантаженням\~ на\~ 1.0\~ посади\~ з\~ 02\~ жовтня\~ 2024\~ року\~ зі\~ збереженням\~ середньомісячного\~ окладу\~ протягом\~ двох\~ місяців.\~ Переміщення\~ позивача\~ здійснено\~ з\~ грубим\~порушенням \~вимог \~чинного \~законодавства,\~ оскільки\~ [PERSON] \~ фактично\~ не\~переміщено,\~ а\~ переведено\~ на\~ нижче\~оплачувану \~посаду \~без \~її \~згоди.\~ Незаконність\~ здійсненого\~ відповідачем\~ переміщення\~ полягає\~ у\~ тому,\~ що\~ без\~ згоди\~ позивача\~ та\~ без\~ попередження\~ її\~ про\~ зміну\~ істотних\~ умов\~ праці\~ відповідач\~ фактично\~ перевів\~ [PERSON] \~ на\~ нижчу\~ посаду\~ з\~ відповідно\~ нижчою\~ заробітною\~ платою,\~ порушуючи\~ визначені\~ законодавством\~ про\~ працю\~ гарантії\~ працівниці. КЗпП України\~дозволяє переміщення\~працівника лише\~в межах\~посади.\~Наведених \~у \~ч.1\~ ст.3\~ Закону\~ України\~ «Про\~ організацію\~ трудових\~ відносин\~ в\~ умовах\~ воєнного\~ стану»\~ підстав\~ для\~переведення \~ [PERSON] \~ без\~ її\~ згоди\~ не\~ було.\~ Перемістивши\~ позивача\~ з\~ посади\~ завідувачки\~ терапевтичного\~ відділення\~ №\~1\~ КНП\~ на\~ нижчу\~ посаду\~ лікаря-стоматолога-терапевта\~ відділення\~ терапевтичної\~ стоматології\~ КНП,\~ відповідач\~ протиправно\~ здійснив\~ її\~ фактичне\~ переведення\~ (з\~ підміною\~ терміну\~ «переведення»\~ на\~ «переміщення»).\~ Відповідач,\~ порушуючи\~ вимоги\~ ч.2\~ ст.3\~ Закону\~ України\~ «Про\~ організацію\~ трудових\~ відносин\~ в\~ умовах\~ воєнного\~ стану»,\~ у\~ жодний\~ допустимий\~ спосіб\~ не\~ попереджав\~ [PERSON] \~ про\~ зміну\~ з\~ 02\~ жовтня\~ 2024\~ року\~ розміру\~ оплати\~ праці\~ та\~ найменування\~ її\~ посади,\~ які\~є \~істотними \~умовами \~праці.\~ При\~ переміщенні\~ [PERSON] \~ відповідач\~ не\~ зберіг\~ її\~ істотні\~ умови\~ праці.\~ З\~ 11\~ лютого\~ 2013\~ року\~ між\~ позивачем\~ і\~ відповідачем\~ існує\~ угода\~ про\~ виконання\~ першою\~ роботи\~ завідувачки\~ терапевтичного\~ відділення\~ №\~1\~ КНП.\~ Наказом\~ №\~497\~відповідач \~самовільно \~без \~згоди \~позивача \~змінив \~як \~характер \~виконуваної \~роботи \~та \~категорію \~займаної \~посади,\~ так\~ і\~ розмір\~ посадового\~ окладу\~ (у\~ бік\~ зменшення),\~ протиправно\~ назвавши\~ це\~ «переміщенням».\~ Оклад\~ завідувача\~ терапевтичного\~ відділення\~ №\~1\~ до\~ 02\~ жовтня\~ 2024\~ року\~ (до\~ переведення\~ [PERSON] )\~ складав\~ 9066\~ грн,\~ оклад\~ лікаря-стоматолога-терапевта\~ відділення\~ терапевтичної\~ стоматології\~ з\~ 02\~ жовтня\~ 2024\~ року\~ (після\~ переведення\~ [PERSON] )\~ складає\~ 7253\~ грн.\~ За\~ грудень\~ 2024\~ року\~ позивач\~ не\~ зазнала\~ втрат\~ у\~ заробітній\~ платі\~ у\~ зв`язку\~ із\~ переміщенням,\~ оскільки\~ різниця\~ в\~ окладі\~ була\~ компенсована\~ надбавками,\~ доплатами\~ та\~ преміями.\~ Однак,\~ посадовий\~ оклад\~ лікаря-стоматолога-терапевта,\~ на\~ посаду\~ якого\~ незаконно\~ переміщено\~ [PERSON] ,\~ є\~ нижчим\~ посадового\~ окладу\~ завідувача\~ терапевтичного\~ відділення\~ №\~1,\~ посаду\~ якого\~ займала\~ [PERSON] \~ до\~ видання\~ протиправного\~ наказу\~ №\~497,\~ на\~ 1813\~ грн,\~ що\~ складає\~ 20\~%\~ від\~ посадового\~окладу \~ [PERSON] \~ на\~ посаді,\~ обумовленій\~ трудовим\~ договором.\~ Зміна\~ посади\~ призвела\~ і\~ до\~ самовільної\~ без\~ згоди\~ [PERSON] \~ зміни\~ відповідачем\~ її\~ трудової\~ функції.\~ Правових\~ підстав\~ для\~ переміщення\~ позивача\~ не\~ було.\~ Усвідомлюючи\~ це,\~ вона\~ відмовилася\~ від\~ підтвердження\~ власним\~ підписом\~ факту\~ ознайомлення\~ з\~ наказом\~ №\~497\~ та\~посадовою \~інструкцією \~лікаря-стоматолога-терапевта.\~ Крім\~ того,\~ позивач\~ має\~ інвалідність\~ ІІІ\~ групи\~ довічно\~ за\~ загальним\~ захворюванням.\~ При\~ видані\~ наказу\~ №\~497\~ відповідач\~ перемістив\~ на\~ нижчу\~ посаду\~ саме\~ позивача,\~ яка\~ є\~ особою\~ з\~ інвалідністю.\~ Такі\~ дії\~ відповідача\~ свідчать\~ про\~наявність \~дискримінаційного \~підходу,\~ забороненого\~ законом.\~ Видаючи\~ наказ №\~497,\~ відповідач\~ не\~ обґрунтував,\~ чому\~ він\~ переміщує\~ (переводить\~ за\~ фактом)\~ позивача\~ на\~ нижче\~оплачувану \~посаду,\~ не\~ пропонуючи\~ їй\~ при\~ цьому\~ посади\~ завідувача\~ відділення\~ терапевтичної\~стоматології \~(п.6\~ наказу\~ 497)\~ чи\~ завідувача\~ відділення\~ хірургічної\~ стоматології\~ (п.7\~ наказу\~ 497),\~ на\~ які\~ тим\~ же\~ наказом\~ призначено\~ інших\~ осіб.\~ [PERSON] \~ є\~ головою\~ первинної\~ профспілкової\~ організації\~ КНП.\~ Зі\~ змісту\~ наказу\~ №\~497\~ та\~ аналізу\~ породжених\~ ним\~ юридичних\~ наслідків\~ вбачається\~ необхідність\~ погодження\~ переміщення\~ [PERSON] \~ з\~ профкомом,\~ який\~ за\~ змістом\~ 9.2.13\~ п.9.2\~ розділу\~ 9\~ колективного\~ договору\~ мав\~ забезпечити\~ правовий\~ захист\~ позивача. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечення проти позову мотивує тим, що наказ від 01 жовтня 2024 року № 497 «Про впорядкування посад працівників згідно структури закладу», який було видано у межах структурних змін підприємства, фактично є наказом про переведення працівника на іншу посаду. Наказ було видано відповідно до затвердженої структури підприємства. Зміни були зумовлені необхідністю оптимізації підприємства, його структуризацією за напрямами стоматологічної допомоги, з метою зростання якості надання стоматологічної допомоги населенню та зменшення адміністративних посад. Спочатку рішенням медичної ради КНП «МСП» РМР, що зафіксовано у протоколі № 1 від 01 жовтня 2024 року, за голосуванням більшості членів ради (зокрема і за підписом [PERSON] ) прийнято рішення роботу відділень поліклініки вважати задовільною, але такою, що потребує вдосконалення. Наступне питання на медичній раді це прийняття структури підприємства у новій редакції (проголосувало 10 членів ради, 1 утримався). На виконання рішення медичної ради, у зв?язку з оптимізацією організаційної структури КНП «МСП» РМР, наказом від 01 жовтня 2024 року № 496 «Про внесення змін до штатного розпису» було вилучено вільні посади в кількості 45,25 шт. од. з 02 жовтня 2024 року, про що направлено лист на в.о. начальника управління охорони здоров?я виконавчого комітету Рівненської міської ради. 01 жовтня 2024 року КНП «МСП» РМР отримало від управління охорони здоров?я виконавчого комітету Рівненської міської ради погодження нової структури підприємства. По факту [PERSON] було переведено з посади завідувача на посаду лікаря-стоматолога-терапевта, що є співзвучним із її спеціальністю та кваліфікацією. За нею залишився кабінет завідувача. Позивачка стверджує, що вона не попереджена про зміну з 02 жовтня 2024 року про розмір оплати праці та найменування її посади. Однак, це не так. Обізнаність позивачки підтверджується її підписом під протоколом медичної ради, а також вона 02 жовтня 2024 року підписана під графіком роботи працівників КНП «МСП» РМР за 4 квартал, де по факту погоджується з роботою як лікар-стоматолог-терапевт за основною посадою, так і сумісник. Є підписаною під посадовою інструкцією лікаря-стоматолога-терапевта. Однак відмовилася ставити підпис в наказі, що теж свідчить про обізнаність. Згідно розрахунку заробітної плати за посадою завідувача відділення та посадою лікар-стоматолог-терапевт, на яку було переведено [PERSON] , розмір нарахованої заробітної плати не змінився. Оплата праці позивачки встановлена відповідно до постанови КМУ від 13 січня 2023 року № 28 «Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров?я» - нарахована заробітна плата не менше ніж 20000 грн для осіб, які займають лікарські посади у закладах охорони здоров?я. Крім того, заробітна плата медичного працівника складається не лише із посадового окладу, а й з надбавок, доплат та ін. виплат (за стаж роботи, індексація тощо). [PERSON] є особою з інвалідністю III групи, однак жодних дій, які могли б бути кваліфіковані як дискримінація вжито не було. Переведення позивачки проводилося в межах виробничої необхідності з метою оптимізації підприємства, зміни стосувалися виключно організаційної необхідності, зумовленої впровадженням нової структури підприємства. Переведення не призвело до погіршення матеріального становища або погіршення умов праці. Відповідачем вжито необхідних заходів для того, щоб мінімізувати негативні наслідки переведення. Істотні умови праці після переведення збережені. Посада лікаря-стоматолога-терапевта відповідає професійній кваліфікації, спеціальності та досвіду роботи [PERSON] , що підтверджується посадовими інструкціями. Зміна посади [PERSON] жодним чином не була зумовлена її статусом особи з інвалідністю та не обмежувала і не обмежує її прав. У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що наказ № 497 у частині пункту 1, незважаючи на протиправно вжите у ньому слово «перемістити», за своєю юридичною суттю створив наслідки, за яких [PERSON] незаконно переведено на нижчу посаду, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства. Відповідачем факт переведення [PERSON] на нижчу посаду визнано. При переміщенні [PERSON] відповідач не зберіг її істотні умови праці. Позивач з 11 лютого 2013 року без жодних нарікань, скарг та стягнень за порушення трудової дисципліни працювала на посаді завідувачки терапевтичним відділенням КНП. Констатація відповідності її кваліфікації посаді лікаря-стоматолога-терапевта є недобросовісною та образливою, оскільки посада завідувачки відділення з очевидністю вимагає вищого рівня кваліфікації та значного досвіду роботи, у тому числі у сфері управлінської діяльності. Відповідно до трудового договору позивачка розумно покладалася на попередню (до призначення нового керівника КНП) позицію КНП про те, що за нею будуть збережені усі, обумовлені трудовим договором, умови праці, у тому числі істотні (зокрема посада). Ні протокол медичної ради, ні графік роботи працівників КНІ не є попередженням працівника про зміну істотних умов праці у розумінні законодавця. Відповідач позбавив [PERSON] права вибору, оскільки про зміну посади на нижчу не попередив її в установленому законодавством порядку. Доказів попередження [PERSON] про переведення, як і доказів надання нею згоди на таке переведення, відповідач не навів і не надав. Ухвалою від 08 січня 2025 року позовну заяву суд залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунула. Ухвалою від 13 січня 2025 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача позов не визнала та додатково пояснила, що в результаті оптимізації структури підприємства два відділення об`єднали в одне, а тому посада позивача була скорочена. Переміщення відбулося в межах тієї ж спеціальності і кваліфікації, істотні умови праці не змінилися. Доплати позивачу як завідувачці відділення не здійснювалися і, хоча посадовий оклад зменшився, фактично розмір заробітної плати позивача залишився таким же. Про переміщення позивача повідомлено на медичній раді. У працівниці, якого призначено завідувачем відділення терапевтичної стоматології, більша продуктивність праці, тому на цю посаду призначено саме її. Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що позивач 02 серпня 1993 року прийнята на посаду лікаря-стоматолога Рівненської стоматполіклініки (нині - Комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка» Рівненської міської ради); 11 лютого 2013 року переведена на посаду завідувача терапевтичного відділення № 1 на 1,0 ставку, що підтверджується записами в трудовій книжці серії [NUMBER] , наказом Рівненської міської стоматологічної поліклініки № 42 від 11 лютого 2013 року, наказом Рівненської міської стоматологічної поліклініки № 116 від 06 травня 2016 року. Рішенням медичної ради Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Рівненської міської ради (далі - КНП «МСП» РМР) від 01 жовтня 2024 року, оформленим протоколом № 1, затверджено структуру КНП «МСП» РМР в новій редакції. Наказом № 496 від 01 жовтня 2024 року КНП «МСП» РМР, у зв`язку з оптимізацією організаційної структури КНП «МСП» РМР, проведено зміни в штатному розписі КНП «МСП» РМР, шляхом скорочення вільних посад в кількості 45.25 штатних одиниць, з 02 жовтня 2024 року. Штатний розпис КНП «МСП» РМР з 02 жовтня 2024 року затверджений директором підприємства 01 жовтня 2024 року та погоджений в.о. начальника управління охорони здоров`я Рівненської міської ради 01 жовтня 2024 року. Наказом № 497 КНП «МСП» РМР від 01 жовтня 2024 року «Про впорядкування посад працівників згідно структури закладу», серед іншого, завідувача терапевтичного відділення № 1 [PERSON] переміщено на посаду лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології з навантаженням на 1.0 посади з 02 жовтня 2024 року зі збереженням середньомісячного окладу протягом двох місяців. Структура КНП «МСП» РМР в новій редакції та переміщення з 02 жовтня 2024 року працівників, зокрема [PERSON] , погоджено листом Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради № 01-16-1095/24 від 01 жовтня 2024 року. Наказ № 497 від 01 жовтня 2024 року, від підписання про ознайомлення з яким [PERSON] відмовилася, було зачитано позивачу 01 жовтня 2024 року, про що свідчить акт № 1 КНП «МСП» РМР від 01 жовтня 2024 року. Від підписання посадової інструкції лікаря-стоматолога-терапевта та особової картки позивач також відмовилася, що підтверджується актом № 2 КНП «МСП» РМР від 02 жовтня 2024 року. Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно з ч.1 ст.21 Кодексу законів про працю України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації. За положеннями ч.1 ст.32 КЗпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33\~цього кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або обладнанні у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Роботодавець не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я (ч.2 ст.32 КЗпП України). Відповідно до ч.3 ст.32 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього кодексу (ч.4 ст.32 КЗпП України). Згідно зі ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою. У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою\~статті 32 та статтею 103\~Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. \~ \~Відповідно \~до \~ч.1,\~ 8\~ ст.235\~ КЗпП\~ України,\~ у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України\~"Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Частина друга статті 32 КЗпП України трактує поняття «переміщення» у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Вона передбачає у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором, зміну: робочого місця (тобто місця безпосереднього виконання роботи); структурного підрозділу у тій самій місцевості; роботи на іншому механізмі або агрегаті. Переміщення може здійснюватися тільки за умови, що не змінюється жодна з істотних умов трудового договору працівника. Таким чином, якщо переведення на іншу роботу пов`язане зі зміною трудових функцій працівника, місця роботи (місцевості), то переміщення в інший структурний підрозділ передбачає збереження обумовленого трудовим договором місця роботи і трудових функцій. Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2015 року в справі № 6-1178цс15 виснував, що власник не має права вийти за межі трудового договору і його право на переміщення працівників обмежується умовами трудового договору: в межах цих умов переміщення можливе, поза ним - протизаконне. При переміщення діє принцип незмінності істотних умов договору, тобто залишаються незмінними всі суттєві умови трудового договору (спеціальність, кваліфікація, найменування посади). За змістом ч.3 ст.32 КЗпП України, зміна істотних умов праці включає зміну системи та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших. Перелік істотних умов праці не є вичерпним. За положеннями ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У цій справі суд встановив, що позивач з 11 лютого 2013 року працювала в КНП «Міська стоматологічна поліклініка» РМР на посаді завідувача терапевтичного відділення № 1. Відповідно до розділу І посадової інструкції завідувача терапевтичного відділення № 1 (код КП 1229.5) № 8, затвердженої наказом директора КНП «МСП» РМР № 45-ОД від 27 травня 2024 року, завідувач терапевтичного відділення № 1 поліклініки належить до професійної групи «Керівники». Завідувач відділення підпорядковується безпосередньо директору, медичному директору. Завідувачу відділення підпорядковується медичний персонал відповідно до штатного розпису. До завдань та обов`язків завідувача терапевтичного відділення № 1, відповідно до розділу ІІ посадової інструкції, належать, зокрема: здійснення керівництва терапевтичного відділення № 1 відповідно до чинного законодавства України про охорону здоров`я та нормативно-правових актів, що визначають діяльність установ і організацій охорони здоров`я; організація лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності відділення, співпраця з іншими підрозділами закладу; забезпечення надання якісної медичної допомоги населенню; здійснення заходів щодо забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов функціонування відділення; надання консультативної медичної допомоги персоналу відділення; здійснення контролю за належним та своєчасним веденням медичної документації; контроль своєчасності підвищення кваліфікації працівників відділення та проходження атестації; розроблення та затвердження графіку роботи працівників, здійснення належної розстановки, використання медичних кадрів і організації їх праці; створення належних виробничих умов, забезпечення додержання співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежного захисту; аналіз показників роботи відділення, вжиття заходів щодо їх оптимізації; організація проведення науково-практичних конференцій медичних працівників відділення з актуальних питань охорони здоров`я. Наказом КНП «МСП» РМР № 497 від 01 жовтня 2024 року позивач переміщена на посаду лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології. Відповідно до розділу І посадової інструкції лікаря-стоматолога-терапевта (код КП 2222.2) № 16, затвердженої наказом директора КНП «МСП» РМР № 45-ОД від 27 травня 2024 року, лікар-стоматолог-терапевт належить до професійної групи «Професіонали». Лікар-стоматолог-терапевт підпорядковується безпосередньо медичному директору, завідувачу відділення. Мета роботи лікаря-стоматолога-терапевта - надавати профілактичну, лікувальну, реставраційну та інші види стоматологічної допомоги населенню всіх вікових груп. До завдань та обов`язків лікаря-стоматолога-терапевта, відповідно до розділу ІІ посадової інструкції, належать, серед іншого: застосування сучасних методів профілактики, діагностики та лікування захворювань ротової порожнини та щелепно-лицевої ділянки; надання невідкладної стоматологічної допомоги при гострих запальних процесах, травматичних пошкодженнях, кровотечах, а також допомоги при анафілактичному шоку, гострій серцевій та дихальній недостатності, гіпоксії, набряку гортані, при потраплянні чужорідних тіл у дихальні шляхи, гіпертонічному синдромі; здійснення нагляду за побічними реакціями (діями) лікарських засобів; керування роботою середнього медичного персоналу; ведення лікарської документації. З аналізу змісту вказаних посадових інструкцій очевидно, що посада лікаря-стоматолога-терапевта, на яку переміщено позивача, передбачає інші посадові обов`язки, права, підпорядкованість, відповідальність та кваліфікаційні вимоги, ніж посада завідувача терапевтичного відділення № 1. Посади лікаря-стоматолога-терапевта та завідувача терапевтичного відділення належать до різних професійних груп згідно з Національним класифікатором України «Класифікатор професій» ДК 003:2010, затвердженим наказом Держспоживстандарту України № 327 від 27 липня 2010 року. Посада завідувача терапевтичного відділення (код КП 1229.5 - керівники підрозділів в охороні здоров`я) належить до розділу «Законодавця, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі)», який охоплює широке коло професій, пов`язаних із здійсненням різноманітних функцій управління та керівництва, які в цілому суттєво відрізняються за своєю складністю та відповідальністю. Посада лікаря-стоматолога-терапевта (код КП 2222.2 - стоматологи) належить до розділу «Професіонали», який вміщує професії, що передбачають високий рівень знань у галузі фізичних, математичних, технічних, біологічних, агрономічних, медичних чи гуманітарних наук. Згідно з довідкою КНП «МСП» РМР № 13 від 16 січня 2025 року, посадовий оклад лікаря-стоматолога-терапевта становить 7253 грн, посадовий оклад завідувача терапевтичного відділення № 1 становить 9066 грн. Посилання відповідача на те, що після переведення позивача на посаду лікаря-стоматолога-терапевта розмір її нарахованої заробітної плати не змінився, суд до уваги не приймає. Наявні у справі докази підтверджують, що розмір посадового окладу позивача на посаді завідувача терапевтичного відділення, як порівняти з розміром посадового окладу на посаді лікаря-стоматолога-терапевта, зменшився на 20 %. Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з: основної заробітної плати - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткової заробітної плати - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Оскільки за змістом вказаної норми основна заробітна плата встановлюється у вигляді посадового окладу, розмір такого окладу є істотною умовою оплати праці. Враховуючи, що відповідач змінив істотні умови трудового договору, укладеного з позивачем 11 лютого 2013 року, зокрема розмір оплати праці (посадового окладу), трудові функції, найменування посади, наказом КНП «МСП» РМР № 497 від 01 жовтня 2024 року проведено переведення, а не переміщення позивача, а отже, до спірних правовідносин застосовуються положення ч.1 та ч.3 ст.32 КЗпП України. Частина перша статті 32 КЗпП України передбачає обов`язкову згоду працівника на переведення на іншу роботу. При цьому, така згода має передувати переведенню на іншу роботу. Доказів того, що позивач до видання наказу № 497 від 01 жовтня 2024 року надала (висловила) свою згоду на переведення її на посаду лікаря-стоматолога-терапевта, відповідач суду не надав. Доводи відповідача, що позивач по факту погодилася з роботою як лікар-стоматолог-терапевт за основною посадою, оскільки підписалася під графіком роботи працівників КНП «МСП» РМР за 4 квартал, не заслуговують на увагу, так як підписання такого графіку позивачем здійснено 02 жовтня 2024 року - після винесення наказу № 497 від 01 жовтня 2024 року, тобто після переведення позивача без її згоди на іншу посаду. Саме по собі підписання графіку роботи не свідчить про згоду позивача з переведенням на посаду лікаря-стоматолога-терапевта, тим більше з огляду на відмову останньої від підписання спірного наказу та поданий нею до суду позов про його скасування в частині її переміщення. Посадова інструкція лікаря-стоматолога-терапевта підписана позивачем ще 27 травня 2024 року, оскільки позивач працює в КНП «МСП» РМР за сумісництвом на посаді лікаря-стоматолога, а тому ця обставина не може підтверджувати згоду позивача на її переведення з 02 жовтня 2024 року з посади завідувача терапевтичного відділення № 1 на посаду лікаря-стоматолога-терапевта. Обставин, передбачених ч.1 ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», які надають роботодавцю право перевести працівника на іншу роботу без його згоди, у справі не встановлено. \~ \~Частина \~третя \~статті \~32\~ КЗпП\~ України\~ передбачає\~ обов`язкове\~ повідомлення\~ працівника\~ про\~ зміну\~ істотних\~ умов\~ праці, яке, з урахуванням положень ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Відповідач не надав суду доказів, що до затвердження структури закладу в новій редакції, штатного розпису та видання наказу № 497 від 01 жовтня 2024 року «Про впорядкування посад працівників згідно структури закладу» позивач була повідомлена про зміну з 02 жовтня 2024 року істотних умов її праці у зв`язку з переведенням на іншу посаду. Безпідставними є твердження відповідача про обізнаність позивача зі зміною з 02 жовтня 2024 року розміру оплати праці та найменування її посади з огляду на її підпис під протоколом № 1 медичної ради КНП «МСП» РМР від 01 жовтня 2024 року. Зміст протоколу № 1 засідання медичної ради Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Рівненської міської ради не містить жодних відомостей щодо повідомлення позивача про зміну істотних умов праці. Суд також звертає увагу, що позивач була присутня на засіданні як член медичної ради, а не працівник, стосовно якого вирішується питання про його переведення на іншу посаду. Крім того, наказ № 496 від 01 жовтня 2024 року «Про внесення змін до штатного розпису» та наказ № 497 від 01 жовтня 2024 року «Про впорядкування посад працівників згідно структури закладу», яким позивача переміщено на посаду лікаря-стоматолога-терапевта, винесені на виконання рішення медичної ради, тобто після засідання медичної ради КНП «МСП» РМР, на якому була присутня позивач. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що рішення про призначення завідувача відділення терапевтичної стоматології (утвореного замість терапевтичних відділень № 1 та № 2) приймав особисто директор на власний розсуд. Інформації, що на засіданні медичної ради директор підприємства повідомив позивача про своє майбутнє рішення перемістити її з посади завідувача терапевтичним відділенням № 1 на посаду лікаря-стоматолога-терапевта, що, відповідно, і зумовило зміну істотних умов праці позивача, протокол медичної ради не містить, а тому наявний у протоколі підпис позивача не свідчить ні про належне виконання відповідачем обов`язку роботодавця повідомити працівника про зміну істотних умов праці, ні про обізнаність позивача про такі зміни. Разом з тим, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і доводи позивача про наявність в діях відповідача дискримінаційного підходу до неї як до особи з інвалідністю. Жодних доказів, що переведення позивача на посаду лікаря-стоматолога-терапевта було здійснене відповідачем з мотивів інвалідності, матеріали справи не містять. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що переведення позивача з посади завідувача терапевтичного відділення № 1 на посаду лікаря-стоматолога-терапевта відбулося з порушенням норм трудового законодавства, а тому позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved