Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

У жовтні 2024 року до суду надійшов позов, у якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за \~кредитним\~договором в\~розмірі 95\~253\~грн.\~25\~коп.,\~витрати на\~правничу допомогу\~у розмірі\~7\~100\~грн.\~та судовий\~збір в\~розмірі 3028 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 16.09.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] \~було укладено Договір про надання кредиту № 500839824, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 78 421 грн. 80 коп., строк кредиту 48 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32 %. АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 78 421 грн. 80 коп., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 року загальний розмір заборгованості становив 95 253 грн. 25 коп., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 78 421 грн. 80 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 30 157 грн. 70 коп. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 500839824 від 16.09.2020 року. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану суму кредитної заборгованості та судові витрати. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 листопада 2024 року справу прийнято до свого провадження від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та призначено\~розгляд справи\~в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 01.11.2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні встановлено, що 16.09.2020 між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500839824, згідно умов якого відповідач отримав кредитні у розмірі 78 421 грн. 80 коп., строк кредиту 48 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32 % (а.с. 5). Крім того, [PERSON] був наданий графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який був підписаний відповідачем особисто (а.с. 5 зворот). Під час укладення вищевказаного кредитного договору, відповідачем власноручно підписано паспорт споживчого кредиту, який надається АТ «Альфа-Банк», в якому викладені погоджені сторонами умови, на яких АТ «Альфа-Банк» надає відповідачу грошові кошти у кредит (а.с. 6). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором AT «Альфа-Банк» виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу в розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача (а.с. 19-24). Відповідач зобов`язаний був повертати Банку кредит і сплачувати проценти за погодженою сторонами ставкою, однак належним чином не виконував свої зобов`язання. Згідно наданого позивачем розрахунку, розмір заборгованості станом на 20.12.2021 складає 95 253 грн. 25 коп., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 78 421 грн. 80 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 30 157 грн. 70 коп. (а.с. 28). 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладений договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуває належне АТ «Альфа-Банк» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1-1 Договору (а.с. 9-13). На підтвердження відступлення права вимоги позивачем надано суду Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 20.12.2021 року до Договору Факторингу № 4 від 20.12.2021 року та платіжне доручення № 34291 від 20.12.2021 року (а.с. 17-18). Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором, який укладений з [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України,\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 УК України визначено, що\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1\~ст.\~612\~ЦК України визначено, що\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 634\~ЦК України,\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно\~ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач отримав та використовував кредитні кошти, про що свідчить виписка по рахунку та розрахунок заборгованості (а.с. 19-24, 28). Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав належним чином, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано. Як вбачається з наданих письмових пояснень директора ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», відповідачем було сплачено на користь кредитора заборгованість за кредитом на загальну суму у розмірі 13 236 грн. 25 коп. у період з травня 2023 року по листопад 2023 року. Зазначає, що відтак розмір заборгованості заявлений у позові має бути зменшений на суму погашення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 500839824 від 16.09.2020 року у загальному розмірі 82 017 грн., а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Що стосується позовних вимог про відшкодування судових витрат на правову допомогу, то слід зазначити наступне. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Позивач на підтвердження витрат на правову допомогу надав: копію договору № 05/10-23 про надання юридичних послуг від 05.10.2023 року, укладений між ТОВ ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Макєєвим В.М.; копію акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2024 року, відповідно до якого вартість послуг становить 7100 грн., з яких - 1000 грн. надання первинної консультації замовнику; 3000 грн. - правовий аналіз наданих документів; 3100 грн. - підготування позовної заяви; копію платіжної інструкції № 1134 від 07.03.2024 року про перерахування ТОВ ФК «Еліт Фінанс» на користь адвоката Макєєва В.М. грошових коштів в сумі 7 100 грн. в якості оплати за виконання договору № 05/10-23 про надання юридичних послуг від 05.10.2023 року. Однак, суд зауважує, така дія як правовий аналіз наданих документів, не відноситься до наданої правової допомоги. Таким чином, суд прийшов до висновку, про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4 100 грн., за надану правничу допомогу відповідно до акту виконаних робіт, а саме: за надання первинної консультації замовнику у розмірі 1000 грн. та підготування позовної заяви у розмірі 3100 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial