Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 21.10.2000 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, до суду звернулась [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з чоловіком не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер та збереженим не може бути. Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.01.25 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачем у позові зазначено про можливість розгляду справи за її відсутністю, оскільки вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи, однак в матеріалах справи міститься його заява про згоду з позовом та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 2\~ст. 78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, у ч. ч. 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тобто процесуальними нормами встановлено обов`язок учасників справи доказувати обставини при невизнані або оспорюванні них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №889. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. В позові не зазначено про наявність спору про поділ майна подружжя. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях сторони розпорядилися на свій розсуд. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved