Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ТОВ "Свеа\~Фінанс"\~звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № Р20.00508.004180317 від 06 серпня 2018 року та № Z06.00508.005439452 від 03 липня 2019 року у розмірі 102923,03 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що 06 серпня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.00508.004180317. Відповідно до розділу 1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 35 410 грн. а відповідач зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із графіком платежів. Кредит надається строком на 24 місяців, кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,0% річних. Додатково зазначаємо, що підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. \~ \~ \~ \~03 липня 2019 року року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z06.00508.005439452. Даний договір за своєю правовою природою є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідно до розділу 1 кредитного договору, банк надає відповідачу кредит у розмірі 40 000 грн для власних потреб. В свою чергу позичальник отримує кредит і доручає банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 12 місяців. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 21,99% річних. Варто зазначити, що саме відносини страхування, які регулюються окремими положеннями кредитного договору, не є предметом даного позову, натомість позов стосується виключно відносин щодо кредитування. Додатково зазначаємо, що підписанням відповідного кредитного договору Позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам. \~ \~ \~ \~25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва - «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено права вимоги за заборгованостями [PERSON] АТ «Ідея Банк» за договорами №Р20.00508.004180317 від 06 серпня 2018 року та №Z06.00508.005439452 від 03 липня 2019 року. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №Р20.00508.004180317 від 06 серпня 2018 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову, складає 42 405,70 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 13 577,47 грн; заборгованість за відсотками - 6 345,56 грн; заборгованість за іншими процентними платежами - 22 482,67 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № Z06.00508.005439452 від 03.07.2019 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову, складає 60 517,33 грн: заборгованість за основним боргом - 21 820,92 грн; заборгованість за відсотками - 15 154,02 грн; заборгованість за іншими процентними платежами - 23 542,39 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача «Свеа Фінанс» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 06 серпня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.00508.004180317. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору АТ Ідея Банк надало [PERSON] кредит на поточні потреби у розмірі 35410 грн. строком на 24 місяці. Відповідно до п. 1.4 вказаного договору розмір процентної ставки становить 15% річних. Відповідно до копії довідки розрахунку за кредитним договором №Р20.00508.004180317 від 06 серпня 2018 року, станом на 25 липня 2023 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» складає 42 405,70 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 13 577,47 грн; заборгованість за відсотками - 6 345,56 грн; заборгованість за іншими процентними платежами - 22 482,67 грн. 03 липня 2019 року року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № Z06.00508.005439452. Відповідно до розділу 1 вказаного договору: Тип кредиту - цільовий; сума кредиту - 40000 грн; процентна ставка та тип, % річних - 21,99 змінювана; строк кредиту - 12 місяців; дата повернення кредиту - 03 липня 2020 року. Відповідно до копії довідки розрахунку за кредитним договором № Z06.00508.005439452 від 03 липня 2019 року, станом на 25 липня 2023 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» складає 60 517,33 грн: заборгованість за основним боргом - 21 820,92 грн; заборгованість за відсотками - 15 154,02 грн; заборгованість за іншими процентними платежами - 23 542,39 грн. \~ \~ \~ \~25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) фактору свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно зі змістом платіжної інструкції № 9217 від 26 липня 2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» сплатило АТ «Ідея Банк» 11963508,00 грн в рахунок оплати коштів за відступлення права вимоги згідно з п. 3.1 договору факторингу №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу від 25 липня 2023 року №01.02-31/23 ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Р20.00508.004180317 від 06 серпня 2018 року, у розмірі 42 405,70 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 13 577,47 грн; заборгованість за відсотками - 6 345,56 грн; заборгованість за іншими процентними платежами - 22 482,67 грн та за кредитним договором № Z06.00508.005439452 від 03 липня 2019 року, у розмірі 60 517,33 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 21 820,92 грн; заборгованість за відсотками - 15 154,02 грн; заборгованість за іншими процентними платежами - 23 542,39 грн. Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС». Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В., що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 10007371070022038189 від 26.03.2024. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже,до позивача перейшли права первісного кредитора АТ «ІдеяБанк» за кредитними договорами №№ Z06.00508.005439452 від 03 липня 2019 року та №Р20.00508.004180317 від 06 серпня 2018 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № Р20.00508.004180317 від 06 серпня 2018 року та № Z06.00508.005439452 від 03 липня 2019 року у загальному розмірі 102923,03 грн. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, суд вважає позов обґрунтованим та таки, що підлягає задоволенню. Питання про стягнення суми судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved