Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 7929515 про надання споживчого кредиту, за яким останній отримав кредит у розмірі 27000 грн строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування. 24.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 24.12/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 27.05.2024 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 24.12.2024 у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 83025 грн 00 коп., тому ТОВ «Факторингова\~компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»просить стягнути з нього на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 20.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» Руденко К.В. не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не подав. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 27.05.2024 [PERSON] отримав споживчий кредит від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у розмірі 27000 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом: 1,50% за день, шляхом переказу на його платіжну картку (а. с. 10-20). З листа АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 03.04.2025 № БТ/Е-2228 та руху коштів по картковому рахунку № [NUMBER] вбачається, що 27.05.2024 на рахунок відповідача [PERSON] було перераховано 27000 грн 00 коп (а.с. 80-81). 24.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ТОВ «Факторингова\~компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»укладено договір факторингу № 24.12/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало за плату, а ТОВ «Факторингова\~компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до конкретного боржника, вказаного у реєстрі боржників (а.с. 40-49). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24.12/24-Ф від 24.12.2024 ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 7929515 від 27.05.2024 в розмірі 83025 грн 00 коп., із них 27000 грн заборгованість за кредитом, 42525 грн 00 коп. заборгованості за відсотками, 13500 грн 00 коп заборгованість за штрафами (а. с. 50). Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Примірник договору про споживчий кредит, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Проте, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача відповідно Договору факторингу № 24.12/24-Ф від 24.12.2024 за договором № 7929515 від 27.05.2024 у розмірі 83025 грн 00 коп. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не сплачує заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому кредитору. Враховуючи викладене, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7929515 від 27.05.2024 у розмірі 83025 грн 00 коп. Щодо судових витрат, то суд зазначає таке. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 02.08.2024 між ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та адвокатом Руденком К.В. укладено договір №02/08/2024 про надання юридичних послуг, відповідно до п. 3.1 р. ІІІ якого вартість послуг за складання позовної заяви становить 10000 грн. Факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 29.12.2024 та витягом з реєстру до вказаного акту. Кошти перераховані відповідно до платіжної інструкції переказу коштів від 30.12.2024 (а. с. 52-58). Наявний у матеріалах справи витяг з реєстру до акту приймання- передачі наданих послуг від 29.12.2024 містить перелік виконаних робіт, вартість виконаної роботи, яка становить 10000 грн та не суперечить умовам договору. Також при зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 1). З огляду на викладене суд вважає, що позивачем доведено, що ним понесено 10000 грн витрат на правничу допомогу та 2422 грн 40 коп витрат на сплату судового збору, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути ці кошти.

Outcome: approved