overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У провадженні Солом`янського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про стягнення частини доходів від використання майна, що перебуває у спільній власності. Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 29.04.2025. У судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею клопотання про виклик свідка [PERSON] , яка орендувала майно у відповідача у спірний період. Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували. Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Відповідно до положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. З огляду на вказане суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню із викликом свідків, вказаних у клопотанні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 20.03.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2000 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Потуторівській сільській раді Шумського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №4 та свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 26.12.2000 Потуторівською сільською радою Шумського району Тернопільської області. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 26.02.2015). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що між ним [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 11.01.2018 року було укладено шлюб, зареєстрований Хустським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом №2. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя у сторін не склалось. Сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного побуту. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Просив розглянути справу в за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судові засідання не з`являлась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Розгляд справи проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 72258413 від 18.02.2025 року АБ «Укргазбанк», що становить 605,60 грн.\~ Решту судових витрат у сумі 605,60 грн. суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій на підставі ст. ст.\~293,\~315 ЦПК України\~просила встановити факт родинних відносин з [PERSON] , який помер [INFO] , як між дочкою та батьком. Необхідність встановлення в судовому порядку вказаного факту обґрунтувала обставинами необхідності оформлення спадкових прав. В судове засідання представник заявниці [PERSON] [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність заявниці та представника, заяву підтримала. \~Представник заінтересованої особи Сарненської міської ради Рівненської області направив суду письмове клопотання, в якому просив слухати справу у відсутність представника, у своїх письмових поясненнях не заперечував можливості задоволення заяви. Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст спірних правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. До заяви долучене свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис №638. Згідно заповіту №197 від 31 жовтня 2014 року, посвідченого секретарем Городецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області Міцутою Н. Б., [PERSON] все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] . Листом приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу О. Войцехович від 2 липня 2024 року № 249/01-16 [PERSON] повідомлено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] є необхідність у наданні документів, які підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємиці як батька та доньки, оскільки в свідоцтві про народження останньої батько зазначений як « [PERSON] ». Письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] підтверджуються доводи заявниці, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Під час розгляду справи не встановлено спору про право, заявниця не має можливості іншим шляхом, аніж судовим встановити обставини родинних відносин з [PERSON] , метою встановлення факту є оформлення спадкових прав, судом встановлений факт родинних відносин між заявницею та покійним батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] (Позивача) до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 09.07.2024 р. інспектор поліції Коваль А.В. УПП в Тернопільській області було складено постану серії ЕНА № 02568782 від 09.07.2024 р. адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2024 року у справі № 295/10931/24 було скасовано постанову інспектора поліції Коваля А.В., серії ЕНА № 2568782 від 09.07.2024 р. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП та накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. Права Позивача були порушені незаконним притягненням його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП. Внаслідок протиправного рішення відповідача [PERSON] була завдана моральна шкода, яка полягає у приниженні його честі, гідності, що спричинило моральні переживання і порушення нормальних життєвих зв`язків. Моральна шкода була завдана позивачеві безпідставним притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом незаконного складання протоколу у справі про адміністративного правопорушення від 09.07.2024 р., що спричинило у подальшому витрачання часу і зусиль для захисту його порушених прав в судовому порядку. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Відповідач у судове засідання не явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~ЦПК за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем.\~ Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою від 11.04.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 29.04.2025 року о 09:40 годині, про що було повідомлено сторін у справі. Судом в\~ході судового\~розгляду справи\~встановлено,\~що позивач\~просить розірвати\~шлюб із\~відповідачем, зареєстрований 22.01.2022 р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв`язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. З 15.08.2022р. сторони фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Відповідач розвівати шлюб через ВДРАЦС відмовляється, тому позивач змушена була звернутись до суду. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, сторони наполягали на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2018 року, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складений відповідний актовий запис №35. В 2019 році позивачці було встановлено інвалідність І групи. Вона потребувала постійного догляду та лікування. Починаючи з літа 2020 року, в сім`ї почалися скандали та сварки з побутових причин. Адже відповідач ніде не працював, не допомагав і фактично перебував на утриманні позивачки, яка в свою чергу була в скрутному становищі. Після постійних суперечок та сварок шлюбні відносини між сторонами припинились і з червня 2023 року позивачка була вимушена оселитися у доньки, адже внаслідок захворювання потребувала допомоги. Позивачка вважає, що подальше збереження їх сім`ї неможливе, на примирення позивачка не згодна, спільне господарство сторони не ведуть, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю. \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 лютого 2018 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №35 (а.с. 4). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер [INFO] в с. Мала Білозерка, Василівського району Запорізької області, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті чоловіка заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Згідно з медичним свідоцтвом про смерть виданим територіальним відділом ЗАГС Веселовського району Управління ЗАГС Запорізької області, № [NUMBER] від 20.12.2024 р. [PERSON] , помер в с. Мала Білозерка, Василівського району Запорізької області, Україна.. Заявник звертався до Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) з приводу державної реєстрації смерті [PERSON] , однак отримала відмову у проведенні реєстрації. Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , помер [INFO] в с. Мала Білозерка, Василівського району Запорізької області, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Заявник \~ [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та проживає в с. Бабин Дністровського Кельменецького району Чернівецької області і її матір`ю є [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 27.05.1964 року, виданого Бабинською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] та свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] . [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні сестри. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00028502958 від 12.11.2020 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 21.03.1988 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 29 квітня 2004 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 22.04.2004 року, довідкою № 68 від 27.02.2025 року, виданої Бабинським старостинським округом №1 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, довідкою № 67 від 27.02.2024 року, виданої Бабинським старостинським округом №1 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, довідками № 82, 83 від 10.03.2024 року, виданими Бабинським старостинським округом №1 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, \~ \~ \~ \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~за законом\~після смерті\~матері та\~тіток,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями в\~актових записах\~не може\~цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved