Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

У січні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2019 у розмірі 52\~731,12 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.08.2019 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, а також підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на наступних умовах: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн; строк кредитування - 20 років; процентна ставка 43,2 % річних. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку. Позивач зазначає, що виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку та кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, проте припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 17.12.2024 року має заборгованість у розмірі 52 731,12 грн., яка складається з наступного: 51 727,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 004,03 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. З метою захисту майнових прав АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з цим позовом, в якому просило суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2019 у розмірі 52\~731,12 грн. Ухвалою від 22.01.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 25.02.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судовому засіданні в режимі ВКЗ позов підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, відзив на позов не подав. Тому суд, за згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 12.08.2019 [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та власноручно на планшеті підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг на наступних умовах (Розділ 1 Істотні умови Договору «Кредитні картки»): сума кредиту - до 50 000 грн; тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; строк кредитування - 20 років; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; процентна ставка, відсотків річних - 43,2 %; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 52,84 %. Також 12.08.2019 [PERSON] власноручно на планшеті підписав Паспорт споживчого кредиту, чим ознайомився з аналогічними умовами кредитування за типом кредитного продукту «Картка «Універсальна». Як убачається із долученої до позовної заяви довідки про видані [PERSON] кредитні картки, 12.08.2019 року [PERSON] видано картку «Універсальна» № [NUMBER] з терміном дії до 07.2023 року. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № [NUMBER] , оформленої на [PERSON] 12.08.2019 року, на вказану картку 14.11.2022 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 10\~000,00 грн, 17.11.2022 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн, 20.03.2023 року збільшено до 3000 грн, 22.03.2023 року 4\~000,00 грн, 22.03.2023, 25.03.2023 та 26.03.2023 - до 5\~000,00 грн, 7\~000,00 грн та 15\~000,00 грн відповідно, 26.03.2023 зменшено до 11\~000,00 грн, 27.03.2023, 31.03.2023, 01.04.2023 та 03.04.2023 збільшено до 25\~000,00 грн, 35\~000,00 грн, 45\~000,00 грн та 50\~000,00 грн відповідно; 01.08.2024 ліміт зменшено до 0,00 грн. З Виписки за договором № б/н за період 12.08.2019, вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» встановило на банківський рахунок [PERSON] кредитний ліміт, відповідач протягом періоду з 12.08.2019 до 19.12.2024 користувався кредитними коштами, здійснював фінансові операції за рахунком, вносив грошові кошти на погашення заборгованості. Усього витрат 52\~731,12 грн, усього надходжень 44180,11 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № б/н вiд 12.08.2019, [PERSON] станом на 17.12.2024 має перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 52\~731, 12 грн., яка складається з наступного: 51\~727,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1\~004,03 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів, що кредитний договір між сторонами від 12.08.2019 визнано недійсним, а також те, що судом не встановлено обставин нікчемності зазначеного правочину, суд вважає, що вказаний договір є укладеним та обов`язковий до виконання його сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Згідно статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц. Таким чином, долучені позивачем до позовної заяви виписка з рахунку та розрахунок заборгованості є належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір. При цьому, як вбачається з виписки по рахунку, відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості, встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором відповідач виконав неналежним чином та станом на 17.12.2024 має перед банком непогашену заборгованість у розмірі 52\~731,12 грн., яка складається з наступного: 51\~727,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1\~004,03 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. При цьому, суд враховує, що відповідачем всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не спростовано доводи, на які посилається позивач, як на підставу позову, не доведено належного виконання зобов`язання за кредитним договором, належними та допустимими доказами не спростовано факт укладення кредитного договору, не надано доказів ненадходження кредитних коштів, не спростовано розміру заборгованості, не надано свого контррозрахунку. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Одним із способів захисту майнових прав відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України є примусове виконання обов`язку в натурі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для судового захисту майнових прав позивача, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.08.2019 у розмірі 52\~731,12 грн., яка складається з наступного: 51\~727,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1\~004,03 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved