Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс», яке під час судового розгляду справи змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс», пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому\~позивач просив: «1.\~Позов задоволити\~та стягнути\~з [PERSON] \~Ідентифікаційний номер:\~ [NUMBER] \~(адреса:\~ [ADDRESS] )\~на користь\~ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "МАРИН-ФІНАНС"\~Львівська область,\~місто Львів,\~вулиця Лазаренка\~Є.\~Академіка,\~будинок 4,\~кабінет 4,\~Код ЄДРПОУ\~43231894)\~заборгованість за\~кредитним договором\~ПКК/648,\~у розмірі\~136251,63\~грн.,\~в тому\~числі строкове\~тіло 0,\~грн прострочене\~тіло 88508,99,\~грн строкові\~відсотки 1982,84,\~грн прострочені\~відсотки 45759,8\~грн.\~2.\~Стягнути з\~ [PERSON] Ідентифікаційний\~номер:\~ [NUMBER] \~(адреса:\~ [ADDRESS] )\~на користь\~ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "МАРИН-ФІНАНС"\~Львівська область,\~місто Львів,\~вулиця Лазаренка\~Є.\~Академіка,\~будинок 4,\~кабінет 4,\~Код ЄДРПОУ\~43231894)\~суму сплаченого\~судового збору\~та 6000,00\~грн.\~витрат на\~правову допомогу.\~3.\~Розглянути дану\~цивільну справу\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~виклику сторін\~за наявними\~матеріалами справи». В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 19 липня 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № ПКК/648 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату цієї вимоги, заборгованість за кредитним договором складає 136251 гривень 63 копійки в тому числі строкове тіло 0 гривень 00 копійок, прострочене тіло 88508 гривень 99 копійок строкові відсотки 1982 гривні 84 копійки, прострочені відсотки 45759 гривень 80 копійок. 08 листопада 2023 року у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з Акціонерним товариством «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» на підставі договору факторингу (витяг з договору факторингу додається). Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. За ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, заборгованість за кредитним договором складає 136251 гривень 63 копійки. Ухвалою судді від 09 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс», адвокат Альховська Ірина Богданівна у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, у якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Стороною позивача було надано до суду детальний розрахунок заборгованості відповідача за договором кредиту. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У судове засідання представник відповідача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі відповідача, позов вирішити з урахуванням доводів, викладених у відзиві. У поданому відзиві представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю внаслідок ненадання стороною позивача детального розрахунку заборгованості. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних встановлених судом обставин. Судом встановлено, що 19 липня 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № ПКК/648 (надалі - кредитний договір) (а. с. 36- 40). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату цієї вимоги, заборгованість за кредитним договором складає 136 251 (сто тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 63 копійки в тому числі строкове тіло 0 (нуль) гривень 00 копійок, прострочене тіло 88 508 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісім) гривень 99 копійок - прострочене тіло, строкові відсотки 1 982 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 84 копійки - строкові відсотки, прострочені відсотки, 45 759 (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 80 копійок - прострочені відсотки. Суми заборгованості підтверджуються наданим стороною позивача розрахунком. 08 листопада 2023 року у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з Акціонерним товариством «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марін-Фінанс» на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. Рішенням № 12/12/24-1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марін-Фінанс» від 12 грудня 2024 року змінено найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марін-Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс». За ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, заборгованість за кредитним договором складає 136 251 (сто тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 63 копійки. Підставами позову є положення статей 1048 1054, 1056-1, 1069,1070, 610-611,624,626,627,628, 554, 553, 550, 549, 546, 536,526, ЦК України. Окрім того, п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Також, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Судові витрати на сплату судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved