Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач Черкаська міська рада звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2017 між Черкаською міською радою та [PERSON] укладено угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, яка зареєстрована в управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 18.12.2017 за № 1132. Предметом цієї угоди є частина прибудинкової території за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 69, приміщення 7-8, яку використовує відповідач, маючи у власності нежитлове приміщення з реєстраційним номером 1311982471101. Відповідно до пункту 2.1, 2.3 угоди вона укладена до 01.12.2020. Пунктом 3.4 угоди визначено, що з 01.12.2017 щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 300 грн. 99 коп. Оплата здійснюється щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним. Пунктом 3.5 угоди передбачено, що в разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів плати та нормативної грошової оцінки, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цієї угоди. Розмір плати за користування частиною прибудинкової території в 2018-2021 роках залишався без змін 300,99 грн. (коефіцієнт індексації 1,0). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань по платі за користування частиною прибудинкової території позивач у липні 2020 року звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за попередній період за цією ж угодою. Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.01.2021 у справі № 698/474/20 з відповідача була стягнута заборгованість за угодою за період з 01.12.2017 по 31.05.2020 включно у розмірі 6922 грн. 77 коп. та пеня в розмірі 364\~грн. 94коп. Таким чином, наступне нарахування відповідачу щомісячної плати за користування частиною прибудинкової території продовжувалося, починаючи від 01.06.2022 з розрахунку 300,99 грн. щомісячно. З 01.01.2022 у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації\~ 1,1) розмір щомісячного платежу становив 331,09 грн. (300,99 х 1,1 = 331,09). З 01.01.2023 у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації\~ 1,1) розмір щомісячного платежу становив 331,09 грн. (331,09 х 1,15 = 380,75). З 01.01.2024 у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації\~ 1,051) розмір щомісячного платежу становив 400,17 грн. (380,75 х 1,051\~= 400,17). Отже, за період з 01.06.2020 по 31.12.2024 включно (за 55 місяців, з яких: 7 місяців 2020\~року, 12 місяців 2021 року, 12 місяців 2022 року, 12 місяців 2023 року та 12 місяців 2024\~року) Відповідачу нараховано 19 062грн 93коп.: (300,99 х 7) + (300,99 х 12) + (331,09\~х 12)\~+ (380,75 х 12) + (400,17 х 12) = 19062,93. Однак, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань відповідач не в повному обсязі розраховується з позивачем за користування частиною прибудинкової території. Так, за вказаний період нею сплачено 3000 грн. 00коп., внаслідок чого її заборгованість перед позивачем становить 16062грн. 93 коп. (19062,93 3000,00 = 16062,93). Заборгованість виникла з квітня 2021 року. Пунктом 3.6 Угоди передбачено, що на будь-яку суму плати за користування частиною прибудинкової території, яка не була сплачена у строки, визначені цим Договором, нараховується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення боргу за кожний календарний день прострочення. Виходячи з цього, на суму боргу відповідачу нарахована пеня із розрахунку 200\~відсотків річних облікової ставки НБУ у розмірі 828,77 грн. Розрахунок пені зроблений за період з 11.07.2023 по 10.12.2024 з нарахуванням пені, протягом шести місяців на кожне місячне грошове зобов`язання. Таким чином, несплата коштів за використання відповідачем прибудинкової території, яка є комунальною власністю територіальної громади міста Черкаси, та неналежне виконання нею договірних зобов`язань є порушенням прав територіальної громади, а також порушенням нею вимог чинного законодавства. Внаслідок такого порушення, міський бюджет м. Черкаси недоотримав за Угодою 16062 грн. 93 коп. У зв`язку з цим, сума заборгованості за Договором становить 16062 грн. 93 коп., а сума пені\~ 828 грн. 77 коп. Всього 16891 грн. 70 коп. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в сумі 16062 грн. 93 коп. та пеню в сумі 828 грн. 77 коп. Ухвалою суду від 19.03.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. У судове засідання представник позивача не з`явився. 25.04.2025 до суду надійшло письмове клопотання представника за довіреністю\~ Пустобаєвої О.М. про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча повідомлялася судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п.\~3 ч.\~8 ст.\~128, ст.\~131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст.\~8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст.\~280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, яка повідомлялася у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 18.12.2017 між Черкаською міською радою та [PERSON] укладено угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, яка зареєстрована в управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 18.12.2017 за № 1132. Предметом цієї угоди є частина прибудинкової території за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 69, приміщення 7-8, яку використовує відповідач, маючи у власності нежитлове приміщення з реєстраційним номером 1311982471101. Відповідно до пункту 2.1, 2.3 угоди, вона укладена до 01.12.2020. Пунктами 3.1., 3.4. Угоди передбачено, що за користування частиною прибудинкової території землекористувач сплачує плату у грошовій формі у розмірі, визначеному згідно із рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 № 793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території» та рішення Черкаської міської ради від 16.12.2016 №2-1515 «Про міський бюджет на 2017 рік». Пунктом 3.4 угоди визначено, що з 01.12.2017 щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 300 грн. 99 коп. Оплата здійснюється щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним. Пунктом 3.5 угоди передбачено, що в разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів плати та нормативної грошової оцінки, що діють в м.\~Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цієї угоди. Розмір плати за користування частиною прибудинкової території в 2018-2021\~роках залишався без змін 300,99\~грн. (коефіцієнт індексації 1,0). Відповідно до п.4 Угоди, землекористувач та землевласник за порушення вимог цієї Угоди несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Сторони погоджуються, що спірні питання, які виникають з цієї угоди, мають вирішуватися шляхом переговорів, або в судовому порядку. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань по платі за користування частиною прибудинкової території, позивач у липні 2020 року звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за попередній період за цією ж угодою. Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.01.2021 у справі № 698/474/20 з відповідача була стягнута заборгованість за угодою за період з 01.12.2017 по 31.05.2020 включно у розмірі 6922 грн. 77 коп. та пеня в розмірі 364\~грн. 94коп. Дане судове рішення є таким, що набрало законної сили. Таким чином, наступне нарахування відповідачу щомісячної плати за користування частиною прибудинкової території продовжувалося, починаючи від 01.06.2022 з розрахунку 300,99 грн. щомісячно. З 01.01.2022 у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації 1,1) розмір щомісячного платежу становив 331,09 грн. (300,99\~х 1,1\~= 331,09). З 01.01.2023 у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації\~ 1,1) розмір щомісячного платежу становив 331,09 грн. (331,09 х 1,15 = 380,75). З 01.01.2024 у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації 1,051) розмір щомісячного платежу становив 400,17 грн. (380,75 х 1,051 = 400,17). Отже, за період з 01.06.2020 по 31.12.2024 включно (за 55 місяців, з яких: 7\~місяців 2020\~року, 12 місяців 2021 року, 12 місяців 2022 року, 12 місяців 2023 року та 12\~місяців 2024\~року) Відповідачу нараховано 19 062грн 93коп.: (300,99 х 7) + (300,99 х 12) + (331,09\~х 12)\~+ (380,75 х 12) + (400,17 х 12) = 19062,93. Однак, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань відповідач не в повному обсязі розраховується з позивачем за користування частиною прибудинкової території. Так, за вказаний період нею сплачено 3000 грн. 00коп., внаслідок чого її заборгованість перед позивачем становить 16062грн. 93 коп. (19062,93 3000,00 = 16062,93). Заборгованість виникла з квітня 2021\~року. Пунктом 3.6 Угоди передбачено, що на будь-яку суму плати за користування частиною прибудинкової території, яка не була сплачена у строки, визначені цим Договором, нараховується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення боргу за кожний календарний день прострочення. Також, п. 6 цієї Угоди передбачено, що невід`ємною частиною Угоди є: розрахунок плати за користування частиною прибудинкової території; розрахунок частки та площі для нарахування плати за користування частиною прибудинкової території. Виходячи з цього, на суму боргу відповідачу нарахована пеня із розрахунку 200\~відсотків річних облікової ставки НБУ у розмірі 828,77 грн. Розрахунок пені зроблений за період з 11.07.2023 по 10.12.2024 з нарахуванням пені, протягом шести місяців на кожне місячне грошове зобов`язання. Таким чином, несплата коштів за використання відповідачем прибудинкової території, яка є комунальною власністю територіальної громади міста Черкаси, та неналежне виконання нею договірних зобов`язань є порушенням прав територіальної громади, а також порушенням нею вимог чинного законодавства. Внаслідок такого порушення, міський бюджет м.\~Черкаси недоотримав за Угодою 16062 грн. 93 коп. У зв`язку з цим, сума заборгованості за договором становить 16062 грн. 93 коп., а сума пені\~ 828 грн. 77 коп., а всього 16891 грн. 70 коп. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 Цивільного Процесуального Кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України). Способи захисту визначені Цивільним Кодексом України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України). Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.\~3, 4 ст.\~77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до\~ст.\~3\~ЦК України,\~загальними засадами\~цивільного законодавства\~є: 1)\~неприпустимість\~свавільного втручання\~у сферу\~особистого життя\~людини; 2)\~неприпустимість\~позбавлення права\~власності,\~крім випадків,\~встановлених Конституцією\~України\~та законом; 3)\~свобода договору; 4)\~свобода підприємницької\~діяльності,\~яка не\~заборонена законом; 5)\~судовий захист\~цивільного права\~та інтересу; 6)\~справедливість, добросовісність та розумність. Сторони мають\~право укласти\~договір,\~який не\~передбачений актами\~цивільного законодавства,\~але відповідає\~загальним засадам\~цивільного законодавства. Сторони\~мають право\~врегулювати у\~договорі,\~який передбачений\~актами цивільного\~законодавства,\~свої відносини,\~які не\~врегульовані цими\~актами. Сторони\~в договорі\~можуть відступити\~від положень\~актів цивільного\~законодавства і\~врегулювати свої\~відносини на\~власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.\~1-3 ст.\~6 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зміст правочину\~не може\~суперечити цьому\~Кодексу,\~іншим актам\~цивільного законодавства,\~а також\~інтересам держави\~і суспільства,\~його моральним\~засадам. Особа,\~яка вчиняє\~правочин,\~повинна мати\~необхідний обсяг\~цивільної дієздатності. Волевиявлення\~учасника правочину\~має бути\~вільним і\~відповідати його\~внутрішній волі. Правочин\~має вчинятися\~у формі,\~встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.ч.\~1-5 ст.\~203 ЦК України). Як передбачено\~ч.ч.\~1,\~3\~ст.\~626\~ЦК України,\~договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.\~1 ст.\~627 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.\~1 ст.\~628ЦК України). Договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Відповідно до частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Частиною 7 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування. Статтею 206 Земельного Кодексу України встановлено, що користування землею в Україні є платним. Таким чином, чинне законодавство не передбачає звільнення від плати за користування об`єктами комунальної власності, в тому числі і прибудинковою територією у разі неоформлення правовстановлюючих документів на землю. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій є господарською діяльністю, спрямованою на задоволення потреб фізичних чи юридичних осіб щодо забезпечення експлуатації та/ або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Стаття 7 цього Закону визначає, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належать такі повноваження, як встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; управління об`єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації та ін. Згідно з частиною 2 статті 14 цього Закону ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Крім того, чинне законодавство встановлює також відповідальність за несплату коштів за користування прибудинковою територією. Так, статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки та приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. Згідно з ч.\~1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Статтею 526\~Цивільного Кодексу\~України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 цього Кодексу\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, відповідно до ст.ст.\~96,\~206 Земельного Кодексу України\~користування землею в Україні є платним і всі землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати плату за землю. Власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Згідно із наданим позивачем розрахунком за період з 01.06.2020 по 31.12.2024 включно (за 55\~місяців, з яких: 7 місяців 2020 року, 12 місяців 2021 року, 12 місяців 2022\~року, 12\~місяців 2023 року та 12 місяців 2024 року) відповідачу нараховано 19062 грн. 93 коп.: (300,99\~х 7)\~+ (300,99 х 12) + (331,09 х 12) + (380,75 х 12) + (400,17 х 12) = 19062,93. Суд погоджується з вказаним розрахунком, оскільки він здійснений на підставі положень Угоди та норм діючого законодавства. Відтак, позивачем доведено належними та допустимими доказами недобросовісність у діях відповідача, яка полягає у несплаті відповідних платежів за укладеною між сторонами угодою. За результатами розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки між сторонами була укладена угода (договір) із істотними умовами про предмет договору, тобто сторони досягли згоди щодо всіх умов, прав та обов`язків. Дана Угода укладена між сторонами, зокрема в межах повноважень міської ради. Крім того, заборона органам місцевого самоврядування укладати угоди про справляння плати за користування прибудинковою територією, не передбачена чинним законодавством. Відповідач була вільною у волевиявленні щодо встановлення прав та обов`язків; сторони досягли усіх істотних умов договору. Зокрема, угода від 18.12.2017 відповідає засадам законодавства України і у міської ради відсутня заборона щодо укладення певних угод. Користування земельною ділянкою повинно бути платним, що і було передбачено угодою від 19.12.2017. Крім того, ця угода укладалася на підставі рішень міської ради і даних про нечинність таких рішень, немає. Встановлено, що протягом вказаного періоду часу, відповідач не сплачувала плату за користування частиною прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість. Розрахунки оплати не оскаржувалися; відповідач взяла на себе обов`язки щодо виконання умов угоди, зокрема п.\~2. Також за порушення відповідачем умов Угоди, їй нарахована пеня, відповідно до п.\~3.6 Угоди, що не суперечить нормам цивільного законодавства. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які покликався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме, стягненню з відповідача на користь міського бюджету м.\~Черкаси, у межах заявлених позовних вимог, підлягають грошові кошти у розмірі 16891 грн. 60 коп. Слід зазначити, що відповідач не скористалася правом подати відзив на позов та докази на спростування доводів позивача. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~- на відповідача. Так, позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028\~грн. 00\~коп. (платіжна інструкція №\~9 від 21.01.2025). Таким чином, оскільки, позовні вимоги Черкаської міської ради задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі\~ 3028\~грн. 00\~коп. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved