Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Малинського районного суду Житомирської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 27.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, в заяві просила проводити розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги позовної заяви визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 03.05.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.05.2012, про що складено відповідний актовий запис № 41 (а.с.11). \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу у сторін народились: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~від 21.12.2007\~року №\~11 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги підстави позову, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був нею сплачений при зверненні з позовом до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved