Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

У грудні 2024 року адвокат Голівський В.В., який діє в інтересах та від імені позивачів, звернувся в суд з позовом до ФГ «Дуби» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що кожний із позивачів є власником 1/3 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1269 га, кадастровий номер 0523487200:05:002:0129, яка розташована на території Погребищенської міської територіальної громади (раніше Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2019 року. 07.10.2019 року між ними та ФГ «Дуби» укладено договір оренди цієї земельної ділянки строком на 10 років та орендною платою в розмірі 3353 грн. кожному із орендодавців у рік. В пунктах 9, 11 договору оренди визначено, що орендна плата носить фіксований характер та орендар зобов`язаний вносити орендну плату не пізніше 31 грудня поточного року оренди. Проте, відповідач всупереч умовам договору систематично не виконує свого обов`язку по сплаті орендної плати та не виплачує її упродовж 2019 2023 років, що є підставою для розірвання договору оренди землі. Також зауважив, що заборгованість по орендній платі в цілому становить 40236 грн. 00 коп., тобто по 13412 грн. 00 коп. кожному із позивачів. Посилаючись на наведені обставини, просять: -розірвати Договір оренди землі б/н від 07.10.2019 року, укладений між позивачами та ФГ «Дуби», предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1269 га, кадастровий номер 0523487200:05:002:0129, яка розташована на території Погребищенської міської територіальної громади (раніше Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області) та належить позивачам на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2019 року, на підставі якого за ФГ «Дуби» 17.10.2019 року державним реєстратором Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Зарембою С.В. внесено запис про право оренди земельної ділянки за №33794348; -стягнути з ФГ «Дуби» на користь [PERSON] невиплачену орендну плату за 2019-2023 роки у розмірі 13412 грн. 00 коп.; -стягнути з ФГ «Дуби» на користь [PERSON] невиплачену орендну плату за 2019-2023 роки у розмірі 13412 грн. 00 коп.; -стягнути з ФГ «Дуби» на користь [PERSON] невиплачену орендну плату за 2019-2023 роки у розмірі 13412 грн. 00 коп. Ухвалою судді від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 45,46). Позивачі та їх представник - адвокат Голівський В.В. в судове засідання, призначене на 16.04.2025 року, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ЦПК України, натомість останній через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та позивачів, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 66). Відповідач ФГ «Дуби», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання 13.02.2025 року та 16.04.2025 року (а.с.50,51,61-65) свого представника не направило, про причини неявки представника відповідача суд не повідомлено, відзиву до суду не подано. Згідно із ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на повторну неявку представника відповідача в судове засідання та ураховуючи позицію представника позивача суд 16.04.2025 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1269 га, кадастровий номер 0523487200:05:002:0129, яка розташована на території Погребищенської міської територіальної громади (раніше Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2019 року (а.с.18-19, 20). Відповідно до змісту ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 1 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. 07.10.2019 року між позивачами та ФГ «Дуби» укладено Договір оренди цієї земельної ділянки (надалі Договір), на підставі якого за ФГ «Дуби» 17.10.2019 року державним реєстратором Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Зарембою С.В. внесено запис про право оренди земельної ділянки за №33794348. Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 66768 грн. 30 коп. Пунктом 8 Договору визначено, що він укладений строком на 10 (десять) років - з урахуванням ротації культур. Термін закінчення дії договору 31.12.2029 року. Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3353 грн. в рік за земельну ділянку кожному орендодавцеві. У п. 11 Договору визначено, що орендна плата вноситься не пізніше 31 грудня поточного року. Виплата орендної плати орендарем проводиться з наступного року після укладення договору. Сторони домовилися, що орендна плата сплачується орендодавцю за місцезнаходженням орендаря у бухгалтерії за наступною адресою: с.Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область. Якщо орендодавець не звернувся для отримання орендної плати до орендаря за адресою, що вказана вище, у визначені даним договором строки та терміни, орендар звільняється від відповідальності за порушення строків виплати орендної плати. В разі попередньої письмової домовленості між сторонами (письмова заява орендодавця і письмове погодження орендаря), орендар може здійснити виплату орендної плати в зручному для орендодавця місці, або сплатити її шляхом направлення на рахунок, вказаний орендодавцем у письмовій заяві, або в інший спосіб, не заборонений законом. Виплата орендної плати в грошовій формі оформляється сторонами видатковим касовим ордером чи платіжною відомістю, якщо оплата здійснюється в готівковій формі або платіжним дорученням чи грошовим переказом на картрахунок орендодавця або поштовим переказом за місцем проживання орендодавця, якщо оплата здійснюється в безготівковій формі. Згідно із п. 12 Договору за письмовою згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі в межах розміру орендної плати, вказаної у п. 9 договору. В силу п. 28 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. За змістом п. 29 Договору орендодавець зобов`язаний своєчасно звертатися за отриманням орендної плати за адресою, передбаченою п.11 даного договору або своєчасно здійснити інші дії, передбачені п.11 даного договору, необхідні для отримання орендної плати. У п. 31 Договору визначено, що орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату, визначену договором. Відповідно до п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом. В п. 43 Договору урегульовано, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (а.с.24-31). Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про оренду\~землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У\~статті 21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. За положеннями\~статті 24\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. В силу ч. 3 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Частиною 1 статті 32\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків,передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі. Відповідно до статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Пунктом «в» частини першої статті 96 ЗК України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із\~ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тлумачення\~статті 629 ЦК України\~свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право правообов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: розірванні договору за взаємною домовленістю сторін;\~розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом;\~припинення зобов`язання на підставах, що містяться в\~главі 50 ЦК України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17. Відповідно до пункту «д» частини 1\~статті 141 ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У пунктах\~176-181\~постанови Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~20.11.2024\~року у\~справі № 918/391/23\~зроблено правовий\~висновок,\~який зводиться\~до того,\~що правила\~про підстави\~припинення права\~користування земельною\~ділянкою,\~визначені пунктом\~«д» частини\~першої статті\~141\~ЗК України\~(систематична\~несплата орендної\~плати),\~та приписи\~частини другої\~статті 651\~ЦК України,\~якими передбачено,\~що договір\~може бути\~змінено або\~розірвано за\~рішенням суду\~на вимогу\~однієї із\~сторін у\~разі істотного\~порушення договору\~другою стороною\~тав інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать, а навпаки доповнюють одні одних. Підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. Ця спеціальна норма у такому випадку є самостійною та достатньою і звертатися до загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби. У разі\~якщо має\~місце сплата\~орендної плати\~у меншому\~розмірі,\~аніж визначено\~умовами договору\~оренди землі,\~тобто коли\~орендар допустив\~недоплату орендної\~плати й\~таке порушення\~умов договору\~є істотним,\~тоді застосуванню\~підлягає не\~спеціальна норма\~пункту «д»\~частини першої\~статті 141\~ЗК України,а загальне правило частини другої статті 651 ЦК України. Тобто, якщо суд дійде висновку, що орендар\~істотно порушив умови договору та\~внаслідок недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, то договір має бути розірваний на підставі частини другої статті 651 ЦК України. У випадку неістотної недоплати орендної плати (чи встановлення неістотності такого порушення судом) ефективним та пропорційним буде такий спосіб захисту, як стягнення заборгованості з орендної плати. Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати). Відповідно до ч. 1\~ст.\~631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України). В ч.\~2\~ст.\~653\~ЦК України\~унормовано,\~що уразі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. За змістом ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання припиняється з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з матеріалів справи, Договором передбачено, що орендна плата вноситься не пізніше 31 грудня поточного року(п. 11 Договору). Звертаючись із позовом до суду, представник позивачів - адвокат Голівський В.В. покликався на ту обставину, що відповідач всупереч умовам договору оренди систематично не виконує свого обов`язку по сплаті орендної плати та не виплачує її упродовж 2019 2023 років, що є підставою для розірвання договору оренди землі. У порушення умов п.9 договору оренди землі № б/н від 07.10.2019 року Фермерського господарства «Дуби» не сплатило кожному з позивачів орендну плату за 2020 рік у сумі 3353 грн. 00 коп., 2021 рік - 3353 грн. 00 коп., 2022 рік - 3353 грн. 00 коп., 2023 рік у сумі 3353 грн. 00 коп.. Загальний розмір невиплаченої орендної плати Фермерським господарством «Дуби» за період з 2019 року по 2023 року кожному позивачу за користування земельною ділянкою становить 13412 грн. 00 коп. Наведене вказує на неодноразове грубе порушення відповідачем, як орендарем, своїх договірних зобов`язань щодо виплати орендної плати. Частиною 8 ст. 178 ЦПК України чітко визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання умов договору в частині сплати орендної плати. Суд вважає, що саме відповідач, як більш захищена сторона в договірних відносинах, повинен і мав можливість надати самостійно докази на підтвердження чи спростування суми наявної заборгованості по орендній платі перед позивачем. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати у зв`язку із порушенням орендарем свого обов`язку щодо систематичної виплати орендної плати протягом 2019 - 2023 років, оскільки неналежне виконання умов договору зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцям вимагати розірвання такого договору та стягнення орендної плати в судовому порядку. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Фермерського господарства «Дуби» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до частин 1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, то із відповідача на користь позивачів слід стягнути сплачений кожним із них судовий збір в розмірі 1614 грн. 93 коп.

Outcome: approved