Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі свого представника адвоката Гайдай Т.О. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 26.07.2011 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 164. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем протягом останніх двох років погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до сварок та фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Рішення про розірвання шлюбу нею прийняте остаточно, оскільки неодноразові спроби примирення з відповідачем безрезультатні і вони протягом одного року проживають окремо. Майновий спір між сторонами відсутній. А тому, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 164, а також залишити за нею судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Гайдай Т.О. в судове засідання не з`явились, від останньої 23.04.2025 до суду надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання без участі позивачки та її представника, наполягає на позовних вимогах та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, а також просила залишити судовий збір за позивачкою. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації місця проживання, яка не була вручена відповідачу з причин відсутності адресата за вказаною адресою. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом направлення смс-повідомлення (доставлено 06.03.2025 та 02.04.2025). У зв`язку з указаною обставиною, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON] , повідомленого в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 110 СК України, один\~із подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2011 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 164, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 06.08.2024 серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 06.08.2024 серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 06.08.2024 серії [NUMBER] . На цей час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved