Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

07.04.2025 представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила: стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; [INFO] ; адреса: [ADDRESS] ) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 09235-06/2023 від 07.06.2023 та Договором про надання фінансового кредиту № 09259-06/2023 від 07.06.2023, в сумі: 24184,5 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: [NUMBER] в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614); стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; [INFO] ; адреса: [ADDRESS] ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: [NUMBER] в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614). 14.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження. 15.04.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву у якому невизнаються позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 07.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», з однієї сторонни та [PERSON] , з другої сторони украдено договір про надання фінансового кредиту №09259-06/2023 згідно до якого надано відповідачу кредит в сумі 3000 грн., на власні потреби строком на 360 днів на строк до 31.05.2024 із сплатою 1,99 % в день, що становить 726,35 % річних ( а.с. 9 -13). Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Заявка-анкета Клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» від 07.06.2023, що заповнена Відповідачем. Відповідно до умов п. 4.1.4. Кредитного договору, 19.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу № 19102023 від 19.10.2023. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 09235-06/2023 від 07.06.2023, що укладений між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем. За наданими доказами встановлено, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 09235-06/2023 від 07.06.2023 передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і сума позовних вимог за даним Кредитним договором відповідає сумі, яка була відступлена від первинного кредитора за договором факторингу. Сума заборгованості Відповідача становить 11059,5 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023. З них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 8059,5 грн. 07.06.2023 між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 09259-06/2023 , згідно з умовами якого відповідач отримав 3000 грн., і мав повернути до 31.05.2024 зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту і процентів Відповідачем не було внесено. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Заявка-анкета Клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» від 07.06.2023, що заповнена Відповідачем. Відповідно до умов п. 4.1.4. Кредитного договору, 19.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу № 19102023 від 19.10.2023. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 09259-06/2023 від 07.06.2023, що укладений між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем. За наданими доказами встановлено, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 09259-06/2023 від 07.06.2023 було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і сума позовних вимог за даним Кредитним договором відповідає сумі, яка була відступлена від первинного кредитора за договором факторингу. Сума заборгованості Відповідача становить 13125 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу №19102023 від 19.10.2023, з них прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 10125 грн. У відзиві відповідач посилається на незаконність кредитних умов договору, махінаційний характер угоди та порушення процедури укладання договорів. Суд вважає важливими доводи відповідача, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного. Ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно Кредитного договору № 09235-06/2023 від 07.06.2023 поширюється дія цього закону. Ч. 3 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Факт презумпції правомірності правочинів відповідачем не спростовано, як і не заперечується отримання кредитних коштів. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитні договори укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо укладення, відповідачем не надано доказів на заперечення позовних вимог. За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно із ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За наданими доказами встановлено, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитними договорами передана позивачу від первинних кредиторів і сума позовних вимог за даними Кредитних договорів відповідає сумі, яка була відступлена від первинного кредитора за договорами факторингу. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості є обгрунтований та не спростований контррозрахунком відповідача, узгоджується з вимогами кредитних договорів. Щодо інших запереченть відповідача, то кредитні договори, договори відступлення є чинними та відповідають презумпції правомірності правочину. Наявність у відповідача лудоманії, складене матеріальне становище та скарги до регуляторних органів не звільняють віддповідача від цивільно-правової відповідальності за кредитними зобов`язаннями. Інші доводи відповідача не впливають на висновки суду щодо стягнення кредитної заборгованості, відтак не потребують детального обгрунтування. За викладених обставин, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved