Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що укладено кредитні\~договори:\~14.01.2017\~кредитний договір\~№200767588901,\~за яким\~Позичальнику надано\~кредит у\~розмірі 41\~942\~грн.;\~ 19.10.2021\~кредитний договір\~№40019961544,\~за яким\~Позичальнику надано\~у розмірі\~26\~373\~грн. Проте відповідач, належним чином свій обов`язок не виконує, внаслідок чого станом на 06.10.2024 виникла заборгованість: по кредитному договору від 14.01.2017 кредитний договір №200767588901 75\~085, 18 грн., з яких: 41\~453, 64 грн. заборгованість за кредитом; 33\~631, 54 грн заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 19.10.2021 кредитний договір №40019961544- 25\~709, 49 грн., з яких: 18\~373, 78 грн. заборгованість за кредитом; 4,04 грн. заборгованість за процентами; 7\~331, 67 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 06.10.2024 складає 100\~794, 67 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422, 40 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання щодо розгляду справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив не подавала, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] уклала кредитні договори: 14.01.2017 кредитний договір №200767588901, за яким Позичальнику надано кредит у розмірі 41 942 грн.; 19.10.2021 кредитний договір №40019961544, за яким Позичальнику надано у розмірі 26 373 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0.01 % річних, комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3 %. Вказаною заявою відповідач беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Із наданого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань утворилась заборгованість за кредитними договорами від 14.01.2017 кредитний договір №200767588901 75 085, 18 грн., з яких: 41 453, 64 грн. заборгованість за кредитом; 33 631, 54 грн заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 19.10.2021 кредитний договір №40019961544- 25 709, 49 грн., з яких: 18 373, 78 грн. заборгованість за кредитом; 4,04 грн. заборгованість за процентами; 7 331, 67 грн. заборгованість за комісією, в останньої станом на 06.10.2024 утворилася заборгованість, у загальному розмірі 100\~794, 67 грн. 07 жовтня 2024 року відповідачу направлялася письмова вимога № КНО-44.2.2/561 щодо досудового врегулювання спору та погашення заборгованості за кредитними договорами № 200767588901 від 14.01.2017 та № 40019961544 від 19.10.2021 у розмірі 100\~794, 67 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із\~положеннями\~ст.\~625\~ЦК\~України\~боржник не\~звільняється\~від\~відповідальності за\~неможливість\~виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, оскільки відповідач [PERSON] не сплатила борг та жодних заперечень щодо позову суду не надала, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з останньої на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 100\~794, 67 грн. є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~422, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 103 від 18 листопада 2024 року, яка міститься в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422, 40 грн.

Outcome: approved