Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Дзьоба О.Б., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 лютого 2008 року між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що з 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе,\~ шлюб\~ носить формальний\~ характер і\~зберігати його\~надалі позивачка\~не бажає. Ухвалою судді від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Дзьоба О.Б., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання по справі призначено на 13 березня 2025 року о 09.45 год. Судові засідання, призначені по даній справі на 13 березня 2025 року о 09.45 год. та 31 березня 2025 року о 09.15 год., відкладено у зв`язку із неявкою в судові засідання відповідача. 15 квітня 2025 року до суду представником відповідача адвокатом Козарем М.В. подано заяву про відкладення розгляду справи для надання відзиву по даній справі, оскільки відповідач не погоджується з тим, що зазначено в позові, насправді відносини між ним та позивачкою припинені в лютому 2025 року. У зв`язку із надходженням заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи та її задоволенням, судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року о 09.30 хв., відкладено на 28 квітня 2025 року о 10.00 год. 28 квітня 2025 року представником позивачки адвокатом Дзьобою О.Б. подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення суду у справах насильства проти жінок №1 в м. Бенідорм, Іспанія, від 26 березня 2025 року про надання захисту на користь Оксани Вінярської проти Богдана Вінярського, яка включає заходи кримінального та цивільного характеру (переклад на українську мову здійснено 23 квітня 2025 року Бюро перекладів фізичної особи підприємця [PERSON] ). Представник позивачки - адвокат Дзьоба О.Б. в судове засідання, призначене на 28 квітня 2025 року о 10.00 год., не з`явився, однак у матеріалах справи є його заяви про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, відповідач та його представник, адвокат Козар М.В. в судове засідання, призначене на 28 квітня 2025 року о 10.00 год., не з`явилися, правом подання відзиву не скористалися, інших заяв чи клопотань від них на час проведення засідання не надходило. Враховуючи вищевикладене, судове засідання проведено у відсутності сторін та їх представників, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступні обставини справи. Як слідує із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 лютого 2008 року Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області України, сторони 15 лютого 2008 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 01. У подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво\~про народження\~серії\~ [NUMBER] , видане 05 грудня 2008 року Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області України) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво\~про народження\~серії\~ [NUMBER] , видане 06 липня 2010 року Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області України). Згідно копії рішення суду у справах насильства проти жінок №1 в м. Бенідорм, Іспанія, від 26 березня 2025 року надано захист на користь Оксани Вінярської проти [PERSON] , яка включає заходи кримінального та цивільного характеру (переклад на українську мову здійснено 23 квітня 2025 року Бюро перекладів фізичної особи підприємця [PERSON] ). У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ В силу ст.\~56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час не підтримують сімейних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що однозначно і категорично ствердила у тексті позовної заяви. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання про стягнення судового збору судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved