Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 1979 року Кузнецовською селищною Радою Володимирецького району, Ровенської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №20. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 лютого 1979 року позивач та відповідач уклали шлюб. Наразі у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні стосунки припинились. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше перебування у шлюбі для позивача є недоречним, шлюб практично розпався, збереження шлюбу для позивача є неможливе. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Ухвалою суду від 13 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 квітня 2025 року. Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 квітня 2025 року. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у заяві також зазначено, що проти ухвалення судом заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи наведене, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне. 22 лютого 1979 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб, про що Кузнецовською селищною Радою Володимирецького району Ровенської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 22 лютого 1979 року. Неповнолітніх дітей подружжя не має. У ч.1 ст.24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України). Встановивши, що розлад подружніх стосунків сторін носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях\~звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №906954 від 20 серпня 2024 року. Відтак з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved