Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

21.03.2025 ТОВ «Кредитсервіс»\~звернулося до Хортицького районного\~суду м. Запоріжжя з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] на користь\~товариства заборгованість\~за кредитним договором №211202-003 від 02.12.2021 у розмірі 36\~072,08 грн., судовий\~збір у\~розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 02.12.2021 між ТОВ «Кредит сервіс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 211202-003, який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором D33764. За умовами договору [PERSON] отримала кредит в сумі 23 000,00 грн. на строк до 02.12.2022. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідачка умови договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 31.01.2025 виникла заборгованість в сумі 36\~072,08 грн. Ухвалою судді від 26.03.2025 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитсервіс» не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті судової влади, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.12.2021 між ТОВ «Кредит сервіс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 211202-003, який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором D33764. За умовами договору [PERSON] отримала кредит в сумі 23 000,00 грн. на строк до 02.12.2022, одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту склала 7,5% (сума одноразової комісії складає 1725,00 грн.). На банківський рахунок [PERSON] було перераховано кредитні кошти у розмірі 21\~275,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором, у розмірі 7,5 %, що в грошовому еквіваленті 1725,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №122917946 від 02.12.2021 р. на перерахування кредитних коштів [PERSON] . Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти. Згідно розрахунку\~кредитної заборгованості\~за кредитним\~договором №\~211202-003\~від 02.12.2021\~року станом\~на 31.01.2025\~р.\~заборгованість [PERSON] \~перед ТОВ\~«Кредитсервіс» становить\~36\~072,08 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 20 864,21 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 15 207,87 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; строкова заборгованість за процентами 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами та пенею 0,00 грн. Станом на дату 31.01.2025 ТОВ «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором № 02.12.2021 від 02.12.2021 не погашена. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 02.12.2021 від 02.12.2021 позичальник [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення коштів, а також\~визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом та відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з положеннями\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У відповідності до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається\~ст. 137 ЦПК України. Згідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду надано договір про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023, згідно з яким правова допомога ТОВ «Кредитсервіс» надавалась Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог». Пунктом 4.1 договору визначено, що за подання позовної заяви встановлений розмірі винагороди\~7000 грн. Згідно з актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.01.2024 вартість наданих адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» послуг склала 7000 грн. Отже суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення на правничу допомогу у розмірі 7\~000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved