overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою\~до\~відповідачки про\~стягнення заборгованості в розмірі\~17494,78грн., мотивуючи\~тим, що\~УМК «Центральна» надає послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідачка є користувачем цих послуг та власником квартири [ADDRESS] . Даний будинок знаходиться на обслуговуванні позивача. Боржник відповідно до вимог Житлового кодексу, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язаний щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги. Однак відповідачка не сплачує вартість отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2019 по 01.03.2025з врахуванням сплачених сум заборгованість боржника перед УМК «Центральна» складає 17494,78 грн. Відповідачка боргу до цього часу добровільно не сплатила, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість в сумі 17494,78 грн. з відповідачки, а також судові витрати, які складаються з судового збору 3028,00 грн. Відповідачка відзиву до суду не подала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 24.04.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, щоКП «УМК «Центральна» надає послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідачка є користувачкоюцих послуг та власницеюквартири [ADDRESS] (арк. спр. 26 29), який знаходиться на обслуговуванні позивача (арк. спр. 10 22). За період з 01.01.2019 по 01.03.2025 заборгованість відповідачкизпослуг з управління багатоквартирним будинкимперед позивачемскладає 17494,78 грн. (арк. спр. 23 25). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Згідно з\~абз.\~1\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~5\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~до житлово-комунальних\~послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги\~щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Тому з відповідачки, оскільки вона допустила прострочення з оплати відповідних житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 17494,78 грн. 5 . Судові витрати До судових витрат у справі належать сума сплаченого судового збору 3028,80 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України відповідно до їх частки в майні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк десять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 11 травня 1990 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 18. Впродовж останніх кількох років шлюбні відносини погіршилися і вже не підтримуються, спільне життя у сторін не складається. Сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 26.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 24 квітня 2025 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 11 травня 1990 року укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 18. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що їй належить на праві приватної власності земельна ділянка за кадастровим номером 1821184000:09:003:0081, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4810 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада). 18 серпня 2021 року, між [PERSON] укладено договір з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 7 (сім) років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачам земельної ділянки, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки №387 від 18 серпня 2021 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821184000:09:003:0081, площею 2,4810 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» та [PERSON] ; стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник до суду подали заяву, де просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Не заперечили щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,2999 га, кадастровий номер 1821183400:04:002:0040, що розташована на території Новоборівської селищної ради Житомирського району, Житомирської області (до об`єднання Небізька сільська рада). Вище вказана земельна ділянка нею успадкована від померлої [INFO] матері [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом №109 від 08 лютого 2025 року. 18 квітня 2008 року, за життя, між [PERSON] та ПП «ВВ Агро» укладено договір оренди землі, предметом якого є платне користування вищевказаною земельною ділянкою. В подальшому 18.04.2008 року сторони уклали додаткову угоду про збільшення терміну оренди земельної ділянки на 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 18 квітня 2008 року, укладений між [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,2999 га, кадастровий номер 1821183400:04:002:0040, що розташована на території Новоборівської селищної ради Житомирського району, Житомирської області (до об`єднання Небізька сільська рада), стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслала заяву, де просить справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

12.02.2025 року ТОВ «ФК«АБЕКОР» через свого представника Лісовського Олександра Анатолійовича звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» заборгованість у сумі 8954 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5920,00 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 3034,44 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань перед позивачем на підставі електронного кредитного договору № 686595 від 19.07.2024 року, який був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» та [PERSON] . Разом з сумою боргу за кредитним договором представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 19.07.2024 TOB «ФК «АБЕКОР» та\~\~ [PERSON] за допомого Інформаційно-телекомунікаційної системи TOB «ФК «АБЕКОР», уклали електронний кредитний договір № 686595. Згідно з пунктом 1.2. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 6 000,00 грн., відповідно до п. 1.3 встановлено, що строк кредиту до 16.09.2024 року (60 днів) з кінцевим терміном повернення до 16.09.2024 року (включно). TOB «ФК «АБЕКОР» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 6 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] . 28.07.2024 року між TOB «ФК «АБЕКОР» укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №686595 від 19 липня 2024 року в якій сторони домовилися продовжити кредит на 64 дні, в зв`язку з чим погодили внести зміни до Договору: кінцевим терміном повернення кредиту є 30 вересня 2024 року, кількість платежів в період пролонгації -2 платежі. У встановлений термін відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, в зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 травня 2019 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала клопотання, в якому просила розглянути справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 28 травня 2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що був складений відповідний актовий запис №572. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28 травня 2019 року (а.с.17). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує про те, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 червня 2015 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . Позивач [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] також не з`явилася у судове засідання, направила до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. Встановлено, що 14 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис № 6. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 01.04.2025 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони 21.10.2006 зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили. Вказані обставини і слугували підставою для звернення з даним позовом до суду. 02.04.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Матюх О.В. подав до суду заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірительки, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити у його відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку Сторони 21.10.2006 зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1869 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, а.с. 14). Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Клопотань щодо надання строку на примирення сторони не заявляли. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved