Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначає,\~ що\~11.06.2018\~між АТ\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] \~укладено Угоду\~про відкриття\~Кредитної лінії\~та обслуговування\~Кредитної картки\~№0-404-005570-18-980,\~згідно умов\~якого відповідачу\~було відкрито\~кредитний ліміт\~з максимальним\~розміром кредитної\~лінії 200000,00\~гривень. 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (нова назва ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу №\~01.02-31/23,\~згідно з\~умовами якого\~останнє набуло\~право вимоги\~грошових коштів\~від боржника\~ за\~кредитним договором\~№0-404-005570-18-980.\~ Згідно\~розрахунку заборгованості\~по Кредитному\~договору заборгованість\~ [PERSON] \~складає 42\~106,58\~грн та\~складається із\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу у\~розмірі 16526,58\~грн,\~ заборгованість\~за відсотками\~у розмірі\~25\~580,00\~грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором №С-404-005570-18-980 від 11.06.2018 року в розмірі 42106,58 гривень та судові витрати по справі. . 19 березня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справита та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштовий конверт, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 11 червня 2018 року [PERSON] підписала Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №0-404-005570-18-980 про /а. с.11-12/, яка була відкрита на підставі заяви [PERSON] /а.с.13,14/ відповідно до умов якого отримала кредит шляхом відкриття кредитний ліміт з максимальним розміром кредитної лінії 200000,00 гривень. Сторони погодили, що в разі неповернення суми кредиту в терміни, встановлені договором (у дати, передбачені графіком платежів, у кінцеву дату повернення кредиту, або іншу дату, визначену банком у письмовій вимозі у випадку порушення клієнтом умов договору), клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за порушення грошового зобов`язання, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту /а.с.15/. Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 11.06.2018 по 25.07.2023 /а.с.24-38,56-64/ [PERSON] використовувала кредитні кошти, погашала заборгованість за кредитом. 25 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (нова назва ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу № 01.02-31/23 /а.с.34-48/, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило за плату, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників . Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-31/23 /а.с.69/ ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 0-404-005570-18-980 у сумі 42 106,58 грн та складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 16526,58 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 25 580,00 грн, що підтверджується довідкою розрахунком /а.с.23/. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4\~ст. 631 ЦК України). З огляду на положення ч. ч. 1, 3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Пунктами 1,2 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідають вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved