Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Представник позивачів адвокат Дарморіс Оксана Маркіянівна звернулась до суду із позовом до відповідачки [PERSON] й просила суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні позивачами їх майном, а саме: звільнити частину гаража, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , від належних відповідачці речей та передати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ключі від воріт гаража. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Відповідно до експлікації приміщень квартири [ADDRESS] , будинок № З технічного паспорту, під літерою А-3 знаходиться гараж площею 18,6 кв. м. Вказаний гараж перебуває у спільній сумісній власності позивачів і [PERSON] . Відповідач встановив\~металеві двері\~на вказаний\~гараж і\~ключі від\~гаражу знаходились\~лише у\~нього.\~Позивачі 25\~листопада 2021\~року звернулися\~до нього\~із листом,\~в якому\~просили надати\~ключі від\~вказаного гаражу\~та не\~чинити перешкод\~у використанні\~належної їм\~частки гаража.\~Позивачі отримали\~від відповідача\~лист,\~у якому\~він зазначив,\~що позивачі\~зазначили неправдиві\~відомості стосовно\~їх власності\~на квартиру\~площею 105,7\~кв.\~м.,\~оскільки у\~свідоцтві про\~право власності\~на житло,\~на яке\~посилаються позивачі\~-\~площа квартири\~-\~68,7\~кв.м.\~Також відповідач\~вказав,\~що у\~вказаній заяві\~знову ж\~позивачами зазначено\~неправдиві відомості,\~що гараж,\~який на\~експлікації приміщень\~квартири [ADDRESS] ,\~позначений літерою\~А-3\~є у\~спільній власності\~позивачів,\~оскільки таке\~право власності,\~на думку\~відповідача,\~відсутнє і\~технічний паспорт\~не є\~документом,\~що підтверджує\~право власності\~на житло.\~Відповідач вважає\~вказане приміщення\~гаражу допоміжним\~приміщенням відповідно\~до Закону\~України «Про\~об`єднання співвласників\~багатоквартирного приміщення»\~і відповідно\~порядок користування\~таким приміщенням\~визначається за\~згодою сіпввласників\~квартир.\~Щодо надання\~ключів від\~гаражу та\~не вчинення\~перешкод у\~його використанні,\~відповідач зазначив,\~що порядок\~користування приміщеннями\~загального користування\~визначається за\~згодою між\~співвласниками квартир;\~такий порядок\~був встановлений\~ще у\~1994\~році;\~приміщення було\~у користуванні\~відповідача,\~він провів\~там покращення,\~а саме\~-\~облаштував тверду\~основу підлоги,\~постелив асфальт,\~встановив металічний\~каркас на\~двері і\~встановив двері; вказане приміщення гаражу дійсно перебуває у його користуванні; особливістю статусу допоміжних приміщень є те, що вони є спільною власністю власників квартир у багатоквартирному будинку і підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здіснення співвласниками квартир буць-яких додаткових дій. Зазначене виключає набуття особою права власності на такі приміщення, як окремий об`єкт цивільних прав; у багатоквартирному будинку, де мешкають сторони створено ОСББ і від керівництва ОСББ до відповідача ніяких скарг чи претензій стосовно користування зазначеним приміщенням не надходило. З огляду на наведене, сторона позивача вважає, що відповідач чинить їм перешкоди у користуванні частиною гаража, а відтак їх порушене право підлягає захисту у суді. Відповідач [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть №396 від 27 грудня 2022 року, виданим Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Ухвалою суду від 18 січня 2024 року до участі у справі залучено правонаступника померлого [PERSON] [PERSON] . Представник позивачів адвокат Дарморіс О.М. у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за відсутності сторони позивача по наявних у справі доказах, також просила не викликати і не допитувати у судовому засіданні свідків, про яких клопотала сторона позивача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв з приводу її участі у справі не подала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ «Крокус-08» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, пояснень по справі не подав, як і не подав заяв з приводу його участі у справі. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, взявши до уваги подані сторонами заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено таке: Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.05.1994 року, квартира по\~ [ADDRESS] , площею 68,7 кв.м належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до технічного паспорту (експлікації приміщень квартири [ADDRESS] , під літерою А-3 знаходиться гараж площею 18,6 кв. м. Як вбачається\~із Інформаційної\~довідки про\~технічний стан\~нерухомого майна\~№64\~від 23.04.2021\~року,\~загальну площу\~квартири по\~ [ADDRESS] збільшено на 37 кв.м. у зв`язку зі змінами в інструкції, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року №127, загальна площа вказаної квартири становить 105.7 кв.м. Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №267607806 від 27.07.2021 року, [PERSON] є власником 1/1 частки (спільна сумісна власність) квартири по \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №267607990 від 27.07.2021 року, [PERSON] є власником 1/1 частки (спільна сумісна власність) квартири по [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №267607634 від 27.07.2021 року, [PERSON] є власником 1/1 частки (спільна сумісна власність) квартири по \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] . Стороною позивачів направлено на адресу [PERSON] (правонаступником якого є відповідачка [PERSON] ) заяву про усунення перешкод в користуванні майном, у якому містилося прохання надати ключі від вказаного гаражу та не чинити перешкод у користуванні ним (а.с.26). У своїй відповіді на вказаний лист позивачів [PERSON] вказав: у заяві вказано неправдиві відомості стосовно власності позивачів на квартиру площею 105,7 кв.м., оскільки у свідоцтві про право власності на житло, на яке посилаєтеся, площа зазначеної квартири становить 68,7 кв.м. Також у цій заяві зазначено неправдиві відомості про те, що гараж, який на експлікації приміщень квартири [ADDRESS] позначений літерою А-3 є у спільній Вашій власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки право власності на це приміщення у зазначених осіб відсутнє і відповідно до ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. При цьому спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Технічний паспорт на квартиру є додатком до свідоцтва про право власності на житло. Переоформлення технічного паспорту на квартиру проводиться в зв`язку зі зміною власника квартири, а також в зв`язку з переплануванням та переобладнанням квартири. Технічний паспорт на житло не є документом, що посвідчує право власності на нього. Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до допоміжних належать приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Передача будь-якого допоміжного приміщення у володіння і користування одного або декількох співвласників зачіпає інтереси інших мешканців будинку і може призвести в подальшому до обмеження прав у користуванні інших співвласників. Стосовно прохання надання ключів від гаражу та не вчинення перешкод у користуванні 1/2 частиною цього гаражу по [ADDRESS] , який ніби-то належить позивачам на праві власності. Порядок користування приміщеннями загального користування встановлюється за згодою між співвласниками квартир. Стосовно цього приміщення, то такий порядок користування зазначеним приміщенням був встановлений за згодою всіх, в тому числі і позивачів, співвласників квартир багатоквартирного будинку ще у 1994 році. З тієї причини, що приміщення було у його ( [PERSON] ) користуванні, то він провів там покращення - облаштував тверду основу підлоги та постелив асфальт, встановив металічний каркас на двері і встановив двері, інше. Все це проводилось за згодою співвласників квартир і цей гараж відноситься до допоміжних приміщень та перебуває у його користуванні. Особливістю статусу допоміжних приміщень є те, що вони є спільною власністю власників квартир у багатоквартирному будинку і підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здіснення співвласниками квартир буць-яких додаткових дій. Зазначене виключає набуття особою права власності на такі приміщення, як окремий об`єкт цивільних прав; у багатоквартирному будинку, де мешкають сторони створено ОСББ і від керівництва ОСББ до відповідача ніяких скарг чи претензій стосовно користування зазначеним приміщенням не надходило. Відповідно до частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтями 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із частиною 1 статті 317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 1 та 2 статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Положеннями частини 1 статті 391\~ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 статті 386\~ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Гарантії права власності встановлені в статті 41 Конституції України, в пункті 2 частини 1 статті 3\~ЦК та статті 321 ЦК, відповідно до яких право власності є непорушним; ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Частиною 2 статті 16\~ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими може бути, серед іншого, «3) припинення дії, яка порушує право». Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Враховуючи викладене, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні гаражем є обґрунтованими, підтверджується наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved