Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

АТ «Кредобанк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що 13.05.2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №182/ж, за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Сума виданого кредиту 34\~000,00 доларів США, дата погашення кредиту - 01.05.2028р. Відповідач не виконала умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 19.12.2024 року в загальній сумі 13\~549,06 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 8556,24 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала відзив на позовну заяву в якому просила зупинити провадження по справі для надання можливості звернення із заявою до банківської установи про призупинення сплати грошового зобов`язання за кредитним договором, так як для цього є всі законні підстави. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.05.2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №182/ж, за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту Згідно розділу 2 кредитного договору, сума та валюта кредиту 34\~000,00 доларів США, дата погашення кредиту - 01.05.2028р. 03.10.2024 року за вих. №85-2038068/24/24 АТ «Кредобанк» на адресу [PERSON] надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка відповідачем проігнорована, борг не погашено. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 19.12.2024 року в загальній сумі 13\~549,06 доларів США, яка складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 10568,79 доларів США, сума заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2980,27 доларів США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі для надання можливості звернення із заявою до банківської установи про призупинення сплати грошового зобов`язання за кредитним договором не підлягає задоволенню судом, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 8556,24 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved