Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Представник позивача\~звернулась \~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 10.10.2010 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Під час перебуванні у шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З червня 2022 року сторони не підтримують сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів. З наведених підстав просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 24.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі, інших заяв та клопотань не подавав. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 10.10.2010 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджено повторним свідоцтвом про шлюб, виданим Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серія [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджено повторним свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, серія [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджено повторним свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що шлюб має формальний характер, подружні відносини припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved