Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~вказує, що 11.02.2019 року між AT «Альфа-Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії становить 200 000,00 грн., процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксована. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 23.02.2021 року між AT «Альфа-Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс » укладено Договір факторингу № 01-23-02/11, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 11.02.2019 року. Однак відповідач не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 45010,16 грн., що складається : з тіла кредиту у розмірі 39 741,56 грн. та штрафних санкцій - 5268,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~Рух справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, згідно ч. 8 п. 4 ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи. \~ \~ \~ \~11.02.2019 р. [PERSON] звернувся до ПАТ «Альфа Банк» з офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту, на суму 200 000 гривень на умовах строковості, зворотності та платності. Оферта містить власноручний підпис позичальника. \~ \~ \~ \~11.02.2019 р. [PERSON] підписав анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», підписанням якої підтвердив, що вказана анкета заява є акцептуванням публічної пропозиції, в розумінні ст. 642 ЦК України, його згодою на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» та отримання банківських послуг на умовах визначених публічною пропозицією за продуктами банку. \~ \~ \~ \~Відповідно до оферти [PERSON] запропонував ПАТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання кредиту, шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Підставою для укладення вказаної угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». \~ \~ \~ \~Оферта містить умови споживчого кредиту: ліміт відновлювальної кредитної лінії 200 000 гривень; процентну ставку 26 % річних; тип процентної ставки-фіксований. \~ \~ \~ \~23.02.2021 року між ТзОВ «ФК «Форт» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір факторингу № 01-23-02/21, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Форт» передає ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» за виплату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 23.02.2021, підтверджує факт переходу від ТзОВ «ФК «Форт» до ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» права вимоги за заборгованістю та є невід`ємною частиною Договору факторингу. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу реєстру боржників від 23.02.2021 року до Договору факторингу, ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором від 11.02.2019 року в сумі 45010,16 грн., з яких: 39741,56 грн. - залишок по тілу кредиту; 5268,50 грн. - залишок за штрафними санкціями. \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~За положеннями частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~За положенням частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~За частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Положенням частини першої статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша\~статті 612 ЦК України). \~ \~ \~ \~Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга\~статті 615 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~У\~статті 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора. \~ \~ \~ \~За частиною першою\~статті 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. \~ \~ \~ \~Оцінка суду. \~ \~ \~ \~Укладений між сторонами належить до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому предметом такого договору є споживче кредитування. \~ \~ \~ \~Підписанням оферти відповідач підтверди, що перед укладенням Угоди ознайомлений, в тому числі у письмовій формі: зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту; з нормами ЗУ «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ. \~ \~ \~ \~Також, відносини між відповідачем та Банком, що не врегульовані Угодою, пропонувала врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, додатково до тих, що вказані в угоді, і є невід`ємною частиною угоди, копія публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб. \~ \~ \~ \~Умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що угода про надання кредиту вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту на укладення угоди про надання кредиту та перерахування банком кредитних коштів та діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань перед банком та закриття рахунку. \~ \~ \~ \~Своїм підписом відповідач підтвердив, що отримав акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту 11 лютого 2019 року. \~ \~ \~ \~З моменту підписання банком отриманого відповідачем акцепту, угода про надання кредиту набула чинності і відповідач погодився з умовами, визначеним в оферті умовами кредитування. \~ \~ \~ \~Відповідачем не спростований факт отримання кредитних коштів, не надано докази повернення позичальником кредиту та заперечення щодо розрахунку заборгованості. \~ \~ \~ \~ТОВ «Еліт Фінанс», звертаючись з позовом до [PERSON] просить стягнути заборгованість за Договором від 11.02.2019 року в сумі 45010,16 грн., з яких: 39741,56 грн. - залишок по тілу кредиту; 5268,50 грн. - залишок за штрафними санкціями. \~ \~ \~ \~Проте, положення Оферти на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії не містять умов кредитного договору щодо порядку та розміру нарахування штрафів. Будь-яких інших доказів на підтвердження правомірності нарахування первісним кредитором комісії та неустойки позивачем не надано. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 39741,56 грн. за тілом кредиту. В задоволенні вимог про стягнення штрафних санкцій відмовити. \~ \~ \~ \~Окрім цього, між судом встановлено, що понесені ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 9200 грн., підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правової допомоги №03-07/24 від 03.04.2024 року; Актом № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 року; свідоцтвом адвоката Литвиненко О.І. серії КС № 9438/10 та платіжною інструкцією № 3582 від 29.07.2024 про оплату наданих адвокатом послуг правової допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та розмір задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказана вимога підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача 8122,68 грн., витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (88,29%) в розмірі 2673,42 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial