Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

У червні 2024 року представник заявника [PERSON] адвокат Остащенко Олеся Миколаївна звернулася до суду із заявою про встановлення факту, має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів. Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] є сином померлого [PERSON] , [INFO] , що підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року в справі №369/22217/23. Факт смерті [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про смерть від 12 грудня 2022 року, видане виконавчим комітетом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, серії [NUMBER] . Відповідно до Довідки вих.№130/01-16 від 28 травня 2024 року, виданої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] , який прийняв спадщину в шестимісячний термін. До складу спадщини належить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка розміром 0,1487 га, що розташована: [ADDRESS] , кадастровий номер 3220487401:01:047:0005, на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №608612 від 22 серпня 2005 року; будинок в [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 07 червня 2001 року, що видане на підставі наказу Райдержадміністрації №10 від 28 травня 2001 року. Державний акт про право власності на земельну ділянку від 22 серпня 2005 року та Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 07 червня 2001 року, містять помилку у прізвищі власника, а саме вказано « [PERSON] », в той час коли паспорт громадянина України та Свідоцтво про смерть, містять вірне прізвище « [PERSON] ». Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року в справі №369/22217/23 про встановлення факту родинних відносин, встановлено, що [INFO] померлий [PERSON] звернувся з заявою про уточнення прізвища у відповідності до свідоцтва про народження та змінив його з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Також встановлено, що у всіх його документах: свідоцтві про народження сина від 17 січня 1976 року; свідоцтві про шлюб від 18 липня 1980 року; трудовій книжці від 27 травня 1976 року; військовому квитку, які йому видавались, померлий значився як « [PERSON] ». До [INFO] померлий мав прізвище « [PERSON] », після його зміни, мав прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України у Київській області від 10 березня 2004 року, а зазначене у правовстановлюючих документах - Державному акті про право власності на земельну ділянку та Свідоцтві про право власності на житловий будинок, прізвище « [PERSON] » зазначено невірно через технічну помилку органу який їх видавав. Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., повідомив заявника [PERSON] про неможливість видати свідоцтво про спадщину та провести реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна через наявність у правовстановлюючих документах помилки в прізвищі померлого. З метою виправлення помилки у Державному акті про право власності на земельну ділянку та Свідоцтві про право власності на житловий будинок, адвокат Остащенко О.М. звернулась до: Фурсівської сільської ради, яка є правонаступником припиненої Трушківської сільської ради, яка листом від 05 червня 2024 року вих. №02-25-87, повідомила, що Трушківська сільська рада не видавала Державний акт про право власності на земельну ділянку, другий примірник якого зберігається в Білоцерківському районному відділі земельних ресурсів, також повідомила, що не має можливості перевірити рішення на підставі якого видавався Державний акт, оскільки всі рішення сесій Трушківської сільської ради та рішення виконкому передані на зберігання Білоцерківського районного архіву; Фурсівської сільської ради, яка є правонаступником припиненої Трушківської сільської ради, яка листом від 05 червня 2024 року вих. №02-25-86, повідомила, що у зв?язку з реорганізацією та припиненням Трушківської сільської ради, рішення сесій та рішення виконкому передані на зберігання Білоцерківського районного архіву, а тому немає можливості перевірити та виправити помилку у Свідоцтві про право власності на житловий будинок; архівного відділу Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, яка листом від 24 червня 2024 року вих. №28-07-04/11(1), повідомив, що відомостей у документах архівного фонду щодо земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , не виявлено; Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, який листом від 24 червня 2024 року вих.№29-10-0.331-6096/2-24, повідомив, що в державних актах на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, виправити помилку неможливо. У зв`язку із викладеним, заявник просить суд: Встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) Державного акту про право власності на земельну ділянку від 22 серпня 2005 року, серії ЯА №608612, виданого відносно земельної ділянки розміром 0,1487 га, що розташована: [ADDRESS] , кадастровий номер 3220487401:01:047:0005; Встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) Свідоцтва про право власності від 07 червня 2001року, виданого відносно житлового будинку по [ADDRESS] , на підставі наказу Райдержадміністрації №10 від 28 травня 2001 року. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 01 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2327 від 28 листопада 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено до судового розгляду. Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їх участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої\~особиФурсівська сільська рада в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань станом на час винесення рішення суду не надано. Представник заінтересованої\~особиБілоцерківська районна адміністрація Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі заінтересованої особи та ухвалити рішення на розсуд суду. Представник заінтересованої\~особиГоловне\~управління Держгеокадастру\~у м.\~Києві та\~Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань станом на час винесення рішення суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №\~761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 грудня 2022 року виконавчим комітетом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 75 років, про що 12 грудня 2022 року складено відповідний актовий запис №\~206. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року у справі №\~369/22217/23 заяву [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено та встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] [INFO] РНОКПП: [NUMBER] . Відповідно до Довідки вих.№130/01-16 від 28 травня 2024 року, виданої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] , який прийняв спадщину в шестимісячний термін. До складу спадщини належить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка розміром 0,1487 га, що розташована: [ADDRESS] , кадастровий номер 3220487401:01:047:0005, на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №608612 від 22 серпня 2005 року; будинок в [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 07 червня 2001 року, що видане на підставі наказу Райдержадміністрації №10 від 28 травня 2001 року. Державний акт про право власності на земельну ділянку від 22 серпня 2005 року та Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 07 червня 2001 року, містять помилку у прізвищі власника, а саме вказано « [PERSON] », в той час коли паспорт громадянина України та Свідоцтво про смерть, містять вірне прізвище « [PERSON] ». Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., повідомив заявника [PERSON] про неможливість видати свідоцтво про спадщину та провести реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна через наявність у правовстановлюючих документах помилки в прізвищі померлого. З метою виправлення помилки у Державному акті про право власності на земельну ділянку та Свідоцтві про право власності на житловий будинок, адвокат Остащенко О.М. звернулась до: Фурсівської сільської ради, яка є правонаступником припиненої Трушківської сільської ради, яка листом від 05 червня 2024 року вих. №02-25-87, повідомила, що Трушківська сільська рада не видавала Державний акт про право власності на земельну ділянку, другий примірник якого зберігається в Білоцерківському районному відділі земельних ресурсів, також повідомила, що не має можливості перевірити рішення на підставі якого видавався Державний акт, оскільки всі рішення сесій Трушківської сільської ради та рішення виконкому передані на зберігання Білоцерківського районного архіву; Фурсівської сільської ради, яка є правонаступником припиненої Трушківської сільської ради, яка листом від 05 червня 2024 року вих. №02-25-86, повідомила, що у зв?язку з реорганізацією та припиненням Трушківської сільської ради, рішення сесій та рішення виконкому передані на зберігання Білоцерківського районного архіву, а тому немає можливості перевірити та виправити помилку у Свідоцтві про право власності на житловий будинок; архівного відділу Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, яка листом від 24 червня 2024 року вих. №28-07-04/11(1), повідомив, що відомостей у документах архівного фонду щодо земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , не виявлено; Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, який листом від 24 червня 2024 року вих.№29-10-0.331-6096/2-24, повідомив, що в державних актах на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, виправити помилку неможливо; Білоцерківського відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ДМС України, який листом від 05 квітня 2023 року №\~80.3210-376/80.3210.1-23 повідомив, що згідно наявних обліків [PERSON] , [INFO] , документований 10 березня 2004 року Білоцерківським МВМ-2 ГУ МВС України в Київській області, паспортом громадянина України серії [NUMBER] у зв`язку з уточненням прізвища (з [PERSON] ), на підставі паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 16 лютого 1996 року МВ-2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Вікторівською сільською радою Маньківського району Черкаської області. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно роз`яснень, наведених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5: на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсів №43 від 04 травня 1999 року (у редакції чинній на час виготовлення видачі державних актів на право власності на землю), заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та його структурні підрозділи, усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Стаття 126 Земельного кодексу України, встановлює, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а відповідно до зазначеного закону на території України державні акти на земельні ділянки не видаються. У зв?язку з втратою чинності Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» від 02 квітня 2002 року №449, з 03 червня 2013 року Державні акти не видаються, а отже отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, як правовстановлюючий документ, що підтверджує право на майно, видавались до 01.01.2016р., з внесенням змін до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», замість свідоцтва, видається Витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі. Підтвердження права власності на нерухоме майно є Витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно, іншого порядку державної реєстрації права власності на нерухоме майно (в тому числі видачу Державних актів та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно), чинне законодавство не передбачає. Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства. Таким чином неможливість встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та виправлення відповідних помилок в позасудовому порядку є відповідні зміни до законодавства щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно, якими ліквідовано інститут видачі правовстановлюючих документів на нерухоме майно, зокрема державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, тому відповідно відсутня можливість вносити відповідні зміни до правовстановлюючих документів. Відтак, виправлення орфографічних або технічних помилок у виданому державному акті та свідоцтві про право власності на нерухоме майно, можливо лише шляхом звернення за захистом своїх прав та інтересів до суду. У поданому заявником Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №608612 від 22 серпня 2005 року, виданому відносно земельної ділянки кадастровий номер 3220487401:01:047:0005 та Свідоцтві про право власності на житловий будинок від 07 червня 2001 року, виданому на підставі наказу Райдержадміністрації №10 від 28 травня 2001 року, містяться розбіжності із даними, що зазначені в наступних документах виданих на ім?я [PERSON] : Свідоцтві про смерть від 12 грудня 2022 року, видане виконавчим комітетом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, серії [NUMBER] ; паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України у Київській області від 10 березня 2004 року. На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища батька заявника в правовстановлюючих документах і така обставина перешкоджає йому в оформленні спадщини, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на спадщину, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності його покійному батьку, у заявника не має. Положеннями ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником спадщини, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення. Встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Outcome: approved