overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 22 вересня 2017 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. 17 лютого 2025 року ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по справі. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам направлялась ухвала про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку. Позивач повідомлений належним чином. Відповідач повідомлений\~відповідно до\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України.\~ Відповідач своїм правом на відзив не скористався. Судом встановлено, що 22 вересня 2017 року Виконавчим комітетом Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом №5 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

24 січня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 525-526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 у розмірі 33 535,60 гривень, яка складається із 6 090,00 гривень - заборгованості за тілом кредиту; 27 445,60 гривень - заборгованості за процентами, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 01 грудня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-10471889 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»- https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, після чого добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

У березні 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 200268461 від 22.05.2020 у розмірі 39293,71 грн і судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 22 травня 2020 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] укладено кредитний договір № 200268461, відповідно до умов якого відповідачці відкрито поточний рахунок і надано кредит у сумі 43450,88 грн на строк 2191 день у період з 26 травня 2020 року по 26 травня 2026 року, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом, відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» і ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Представник позивачки звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2023 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №8. Від спільного проживання у шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі позивачки, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2023 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №8 (а.с.7). Від спільного проживання у шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.8). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.3), позивачка бажає після розлучення відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 копійок. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

В січні 2025 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивачка не з`явилися, в резолютивній частині позовної заяви просила розгляд справи провести за її відсутності (а.с. 4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 20, 24, 34, 37). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01 листопада 2024 року, місце реєстрації: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №\~1183, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

27 березня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі з відповідачем із 06 лютого 2023 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з розбіжностями в характерах, різними поглядами на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільних неповнолітніх дітей не має. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с.14). Позивач в судове засідання не з`явився, його представник в позовній заяві просив проводити судовий розгляд у його відсутність (а.с.4). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала (а.с.19). Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 лютого 2023 року зареєстрували шлюб у Миргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №45 (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В зв`язку з тим, що позивач просив не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 25.01.2024 року між Товариством зобмеженою відповідальністю«СЕЛФІ КРЕДИТ`та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1259694, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить: 51897,96 грн (п`ятдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто сім гривень 96 копійок): заборгованість за тілом кредиту 6999,96 грн; заборгованість за відсотками - 32025,00 грн; заборгованість за штрафом 12873,00 грн. 28.11.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 06.12.2021 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відносини напружені, що негативно впливає на стан психічного здоров`я позивача, у них різні погляди на сімейні відносини, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Шлюбні відносини припинені близько року тому, збереження сім`ї суперечить інтересам позивач, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.12.2021 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] . Відповідно до\~ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4\~ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Судові витрати позивач просила залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

17.04.2025 [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] надіслав до суду заяву в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 638/3301/21, визначивши у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 року строк, на який продовжена дія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 року у справі № 638/3301/21. Заява обґрунтована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 року у справі № 638/3301/21 продовжено строк дії рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2021 року про визнання [PERSON] недієздатним. Згідно частини 6 статті 300 ЦПК України: «Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років» а так як рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 року у справі № 638/3301/21 продовжено строк дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 року у справі № 638/3301/21 але не визначеного його строк, виникла необхідність звернутися до суду з заявою, про ухвалення додаткового рішення. Учасники в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення за наступних підстав. Пунктом 1-м частини 1-ї статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 року у справі № 638/3301/21 продовжено строк дії рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2021 року про визнання [PERSON] недієздатним Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.01.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Тобто рішення дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 набрало законної сили 14.01.2025. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Разом з тим, при ухваленні рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 року судом в резолютивній частині рішення не визначено строк дії такого рішення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника [PERSON] адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/3301/21 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 30.01.1993 р. у Виконавчому комітеті Сороківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №2; після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 30.01.1993 р. у Виконавчому комітеті Сороківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2024 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи провести без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 30.01.1993 р. у Виконавчому комітеті Сороківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №2. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18.02.2020 року. Подружні відносини між сторонами припинені, спільні діти у сторін відсутні, позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, подальше підтримання шлюбних відносин між сторонами неможливе. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе, окрім того перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 24.03.2025 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзив на позов не подав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 18.02.2020 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони спільних дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. З відповідача слід також стягнути судові витрати відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved