Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що 15 березня 2024 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 486372-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти у розмірі 25 000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, розмір якої станом на 26 листопада 2024 року становив 80 622,96 грн, з яких: 25 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 51 872,96 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 3 750 грн - заборгованість за простроченою комісією, а також понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 64). Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив позов залишити без задоволення, оскільки позивачем не надано оригінали документів, а надані копії електронних документів вын ставить під сумнів; представник не погоджується з розміром нарахованих відсотків, які не можуть стягуватися після закінчення строку дії договору (а.с. 76-78). 03 лютого 2025 року позивач направив відповідь на відзив, просив задовольнити позовні вимого з підстав, зазначених у позові (а.с. 81-107). Сторони в судове засідання не з`явилися. Судом встановлено, що відповідно до паспорту споживчого кредиту від 15 березня 2024 року, візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання споживчого кредиту № 486372-КС-003 від 15 березня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на його сайті 15 березня 2024 року, прийняття (акцепт) пропозицій (оферти) укласти договір про надання кредиту між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір № 486372-КС-003 про надання споживчого кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-2692 у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 25 000 грн строком на 16 тижнів, зі стандартною процентною ставкою 2,00000000 процентів у день, зниженою процентною ставкою 1,15870000 процентів у день, комісією за надання послуг 3 750 грн, яка нараховується одноразово в дату видачі кредиту, строк дії договору (дата повернення кредиту) 05 липня 2024 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 52 480 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 12092,09 процентів, загальні витрати за кредитом 27 480 грн, денна процентна ставка 0,97 процентів. В договорі визначений графік платежів, п. 3.2.3 (а.с. 14-32). Відповідно до витягу з анкети клієнта [PERSON] зазначив суму бажаного кредиту, свою електронну адресу, фінансовий номер телефона, номер банківського рахунку/банківської карти, на яку необхідно перерахувати кошти (а.с. 33). 15 березня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу кошти в розмірі 25 000 грн, що підтверджується інформаційною довідкою від 28 листопада 2024 року № 1328/11, довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 18 березня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-250310/91486-БТ, випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 15 березня 2024 року по 05 липня 2024 року (а.с. 34, 148-150). Згідно з розрахунком заборгованості, довідкою про стан заборгованості, внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредитних коштів станом на 26 листопада 2024 року (період кредитування з 15 березня 2025 року по 05 липня 2024 року) виникла заборгованість за кредитом в розмірі 80 622,96 грн, з яких: 25 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 51 872,96 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 3 750 грн - заборгованість за комісією (а.с. 11-12, 13). Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зі ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530, 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання відповідачем виконувалися не належним чином, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Так, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заявки на сайті (анкета клієнта), з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти. Він повністю ознайомився з усіма його умовами, графіком платежів, в тому числі з правилами та йому було надано всю інформація, передбачену вимогами чинного законодавства. Заборгованість виникла за період з 15 березня 2024 року по 05 липня 2024 року строк дії договору. Кошти перераховувались на його рахунок, вказаний ним в заяві, отже отрмувачем коштів є відповідач. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 80 622,96 грн станом на 26 листопада 2024 року (період кредитування з 15 березня 2024 року по 05 липня 2024 року день повернення кредиту). Враховуючи, що позивачем надано позовну заяву із додатками через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі «Електронний суд» особою, яка має право на представництво інтересів товариства, у суду відсутні підстави ставити під сумів їх відповідність оригіналам. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Outcome: approved