Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №1239044 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого йому було надано кредит в розмірі 9 000 грн, шляхом зарахування грошових коштів на його банківську карту. 24 липня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №2407-24, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступає ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №1239044 від 09.10.2023. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 68 103 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 9 000,00 грн. та заборгованості по відсотках - 59 103,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 6). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, а відтак, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України. (а.с.64-65) Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 09.10.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №1239044 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.8-11) Відповідно до п.1.2 договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з п.1.3, 1.4 договору сума кредиту становить 9 000 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Пунктом 1.5 договору визначено, що тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується в межах строку, вказаного 1.4 цього договору. Відповідно до п.1.7 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29 653,85% річних. Відповідно до п.1.8 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 73 476,00 грн. Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Відповідно до п.2.4 договору кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.2.1 Договору. 09 жовтня 2023 року [PERSON] також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому також передбачено умови кредитування, реальну процентну ставку, порядок повернення кредиту, штрафні санкції, а також таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.12-13). Підписання вказаного договору, таблиці та паспорту споживчого кредиту електронним підписом відповідачем [PERSON] свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. Для підписання кредитного договору [PERSON] використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «Е060», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання за договором, здійснивши 09 жовтня 2023 року переказ грошових коштів у сумі 9000 грн на платіжну картку № [NUMBER] , що документально підтверджується матеріалами справи. 24 липня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №2407-24, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступає (передає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату належній йому права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належній ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 24 липня 2024 року до договору факторингу №2407-24 позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] щодо погашення заборгованості за кредитним договором №1239044. Відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 68\~103 грн. Вказаний договір факторингу є дійсним та чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку відсутні. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «СВЕА ФІНАНС», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив умови кредитних договорів, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 68\~103 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також з\~відповідача підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~розмірі 2\~422,40 грн., сплачений банком при подачі позову до суду (а.с.1), відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved