Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» (далі - ТОВ «Управляюча компанія «Венеція») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 09.11.2021 його назву ТОВ «Ліко-Житлосервіс» було змінено на ТОВ «Управляюча компанія «Венеція». Він надає житлово-комунальні послуги, зокрема обслуговування на договірних засадах вбудованих підземних автостоянок (паркінгів) шляхом забезпечення прибирання, цілодобової охорони, надання комунальних послуг, обслуговування систем пожежогасіння. 01.09.2008 він прийняв на обслуговування підземну автостоянку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником машиномісця № [NUMBER] у блоці Г у вказаній підземній автостоянці. Між ними встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання вказаних послуг у вказаній підземній автостоянці. 01.09.2009 відповідачем був укладений з позивачем договір про надання вказаних послуг. На виконання умов вказаного договору позивач зобов`язаний як виконавець надати до вказаного приміщення відповідача послуги з утримання підземної автостоянки, а відповідач - внести оплату за вказані послуги. Для забезпечення надання вказаних послуг позивачем укладені договори з підприємствами-підрядниками, зокрема постачання електроенергії, технічного обслуговування та ремонту системи протипожежної безпеки, зв`язку, охорони об`єкта, які надаються відповідачу як споживачу вказаних послуг. Заборгованість відповідача за надані послуги за період з червня по листопад 2024 року становить 4128,00 грн. Однак, відповідач в добровільному порядку заборгованість з оплати вказаних послуг не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від відповідача не надходили скарги про ненадання чи неналежного надання вказаних послуг позивачем, внаслідок чого позивачем послуги були надані у повному обсязі та належної якості. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у загальному розмірі 4128,00 грн та вирішити питання про розподіл понесених судових витрат. 22.01.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» як виконавець здійснює надання житлово-комунальних послуг, зокрема обслуговування на договірних засадах вбудованих підземних автостоянок (паркінгів) шляхом забезпечення прибирання, цілодобової охорони, надання комунальних послуг, обслуговування систем пожежогасіння, в тому числі в підземній автостоянці за адресою: [ADDRESS] . На виконання надання послуг з утримання підземної автостоянки, позивачем укладені договори з підприємствами-підрядниками, зокрема постачання електроенергії, технічного обслуговування та ремонту системи протипожежної безпеки, зв`язку, охорони об`єкта, які надаються відповідачу як споживачу вказаних послуг. 01.09.2009 між позивачем та відповідачем укладений договір про участь у витратах на обслуговування підземної автостоянки і обслуговуючої території, предметом якого є зобов`язання виконавцем забезпечення обслуговування стоянки і прилеглої території, зберігання транспортних засобів власника на стоянці, та зобов`язання власником оплачувати надані послуги. Водночас власник передав, а виконавець прийняв в обслуговування місце [ADDRESS] (п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договору). Як вказано у договорі, відповідач є власником машиномісця № [NUMBER] у підземній автостоянці за вказаною адресою. За договором позивач є виконавцем з надання послуг з утримання підземної автостоянки, а відповідач є споживачем таких послуг. Згідно з розділом 4 вказаного договору платежі вносяться не пізніше 25 числа поточного місяця. Згідно з п. 6.2., 6.3. договору, вказаний договір набирає чинності з моменту підписання акту введення автостоянки в експлуатацію і діє один рік. Договір буде пролонговано на наступний строк, якщо жодна зі сторін не виявила наміру припинити його дію. У матеріалах справи відсутні докази закінчення дії вказаного договору. Відомості про право власності на вказане машиномісце в матеріалах справи відсутні. Отже, [PERSON] є споживачем послуг з утримання підземної автостоянки, які надає ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» до вказаного машиномісця на підставі договору про надання вказаних послуг від 01.09.2009. Згідно довідки заборгованість за надані відповідачу послуги за період з 01.06.2024 по 30.11.2024 становить 4128,00 грн. Станом на час подання позову відповідач не здійснює оплату за вказані послуги у повному обсязі. За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що відповідач, як власник машиномісця, є споживачем послуг з утримання підземної автостоянки, які надає йому позивач. Відповідач зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню підземної автостоянки, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні послуги. З огляду на правовідносини, які склалися між сторонами, на відповідача, як боржника у зобов`язанні за укладеним договором, покладено обов`язок з оплати отриманих послуг, а позивач, як кредитор у зобов`язанні за укладеним договором має право вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідач належним чином не виконав його зобов`язання за договором щодо оплати спожитих послуг по утриманню підземної автостоянки, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати вказаних послуг, яка підтверджується відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи. Відповідачем не було надано доказів ненадання житлово-комунальних послуг або надання вказаних послуг неналежної якості, у тому числі відповідач відповідно до порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не відмовився від надання позивачем вказаних послуг, внаслідок чого виникла підстава для звільнення від їх оплати. Таким чином, позивач належним чином виконує зобов`язання щодо надання послуг з утримання підземної автостоянки, внаслідок чого вимагає стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за період з червня по листопад 2024 року в розмірі 4128,00 грн. За таких обставин суд вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовна заява ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 грн, у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення позивачем.

Outcome: approved