overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 02.04.2022 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені та сторони тривалий час вже проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 20.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача адвоката Бардошевської Т.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.04.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №431, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» тараненко А.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №00-10303399 від 19.11.2023 року в розмірі 30170,00 грн., яка складається з: 5250,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 24920,00 грн.- заборгованість за відсотками, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що\~ 19.11.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-10303399. Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 04 квітня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити\~ вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня завершення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що 10.07.2021 зареєструвала шлюб із відповідачем. Дітей від шлюбу немає. Відповідач є громадянином Тунісу. Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони припинили спільне проживання та стали чужими людьми, спільне господарство не ведеться, шлюбно-сімейні відносини припинено. Ухвалою суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачкою подано окрему заяву про те, що остання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та дату\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надавав. Таким чином, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 10 липня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №2392, прізвища сторін після укладення шлюбу залишилися колишніми. Від шлюбу дітей немає. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Спір про поділ спільного майна відсутній. Позивачка у позовній заяві не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача, тому суд залишає судові витрати за позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 26.01.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 65. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між нею та [PERSON] , 26.01.2013 зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 65. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з 2019 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 25.03.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечував, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 26.01.2013 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 65, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з 2019 року, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 08 травня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

26.02.2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області представницею акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі, АТ «ПУМБ», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позовну заяву до [PERSON] (далі, відповідач) про стягнення заборгованості. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 14.12.2020 року [PERSON] підписав Заяву № 2001765148701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою просив АТ «ПУМБ» видати йому кредит у сумі 10 000,00 грн. на 12 місяців. Розмір процентів за користування кредитом становить 47,88 %. В подальшому, 27.09.2021 року [PERSON] підписав Заяву № 1001982417601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою просив АТ «ПУМБ» видати йому кредит у сумі 62 000,00 грн. на строк 24 місяця, розмір процентної ставки 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %. Позивачем, як кредитором, виконані умови щодо надання грошових коштів у строкове платне володіння у сумах, зазначених в договорах, однак відповідач, як позичальник і боржник, грошові кошти в обумовлений договорами строк не повернув, нараховані проценти, комісію не сплатив. Станом на\~01.12.2024\~року розмір\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 2001765148701\~від 14.12.2020\~року становить\~30\~322,39\~грн.,\~з яких 19\~727,34\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом,\~10\~595,05\~грн.\~-\~заборгованість за\~процентами;\~за кредитним\~договором №\~1001982417601\~від 27.09.2021\~року становить\~83\~065,55\~грн.,\~з яких 51 413,63 грн. заборгованість за кредитом, 13,74 грн. - заборгованість за процентами, 31 638,18 грн. - заборгованість за комісією. Таким чином, загальна сума боргу складає 113 387,94 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ». З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свою уповноважену представницю, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором\~№ 2001765148701\~від 14.12.2020\~року в\~сумі 30\~322,39\~грн.,\~за кредитним\~договором №\~1001982417601\~від 27.09.2021\~року в\~сумі 83\~065,55\~грн., а також судові витрати в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 105). В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника АТ «ПУМБ», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 7). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що з відповідачкою по справі позивач зареєстрував шлюб 28.09.2021 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1850. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося в зв`язку з тим, що подружжя перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, разом як подружжя не проживають. Отже, позивач вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Відтак позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою від 03.04.2025 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача подала заяву про розгляд справи в її та позивача відсутність, вимоги позову підтримали. Відповідачка подала до суду заяву про визнання позову, також зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу у свою відсутність. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2021 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1850 (дошлюбне прізвище позивачки " [PERSON] "). Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 24.05.2021 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 5101135. Позивач зазначає, що ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору № 5101135 від 24.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан». Відповідно до умов кредитного договору, відповідач до укладення договору отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та правилами, що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно умов договору на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 3400 грн. Позивач вказує, що 13.09.2021 згідно умов договору відступлення прав вимоги №07Т, ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором № 5101135 від 24.05.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до відповідача. Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу відповідача перед позивачем становить 13610,20 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 3400 грн., заборгованість за відсотками становить 10210,20 грн., заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн., заборгованість за пенею становить 0 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Діджи Фінанс» просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №5101135 від 24.05.2021 у розмірі 13610,20 грн., стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 24.03.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

29 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» через свого представника Чмира М.П. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 23402,50 грн. На обґрунтування своїх вимог ТОВ «Іннова Фінанс» вказує, що відповідно до укладеного договору про надання грошових коштів у позику № 5115150824 б/н від 29 серпня 2024 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5500,00 грн на кредитну картку зі сплатою 1,5 % в день, строком на 360 днів. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 23402,50 грн, яку позивач просив достроково стягнути з відповідача. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін на 10:15 год 29 квітня 2025 року. Згідно письмової заяви від 28 квітня 2025 року позивач [PERSON] пред`явлений позов визнає повністю, справу просить розглядати у його відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України викладених у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а матеріали цивільної справи містять достатні та законні підстави для задоволення позову, відтак суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.91) підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved