Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

28 березня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] , подана у її інтересах представником адвокатом Євіч Вадимом Вадимовичем, до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 23 серпня 2018 року, зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №618 від 23.08.2018 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23 серпня 2018 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З 2023 року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На підставі чого у родині відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. На даний момент сумісне проживання подружжя припинено. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Окрім спільних дітей позивача та відповідача нічого не пов`язує. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.04.2025 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду 22.04.2025 року заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти розірвання шлюбу та винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 26). У судове засідання позивач та її представник адвокат Євіч В.В. не з`явились, від імені позивача у її інтересах представником адвокатом Євіч В.В. на адресу суду 23.04.2025 року за допомогою функціоналу системи «Електронний суд» було подано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 31). Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 серпня 2018 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №618 від 23.08.2018 року (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народились діти: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 16 жовтня 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом №1245 (а.с. 6), та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 06 квітня 2023 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за актовим записом №109. (а.с. 7). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, дійшов висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved