overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

20 лютого 2025 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 01 серпня 2014 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, взаєморозуміння та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення з відповідачкою не згоден. Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.17). Сторони належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви, позивач просить розглянути справу без його участі (а.с.2) Відповідачка про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення\~оголошення про\~розгляд справи\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала (а.с.44). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Позивач наполягає на розлученні. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, взаєморозуміння та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. При зверненні до суду з позовом [PERSON] не сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнений від його сплати. Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН № 026610 виданий 16.06.2001 року, оскільки в останньому невірно зазначено прізвище власника: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », мотивуючи свої вимоги тим, що іншим чином встановити належність даного документу не має можливості, а встановлення даного факту необхідно для реалізації її права власності на майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не забезпечили явку свого представника в судове засідання. Суд вирішив можливим проводити розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. У відповідності до копії паспорта [NUMBER] , [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] (а.с.4-6). На підставі рішення виконкому Слобідської сільської Ради народних депутатів №16 від 23.03.2001 року [PERSON] , яка мешкає [ADDRESS] , передано у приватну власність земельна ділянка площею 3,94 гектарів в межах згідно з планом на території Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7). Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 282 від 23.12.2024, [PERSON] [INFO] дійсно зареєстрована та постійно проживає за адресою [ADDRESS] з 19.10.1985 року по теперішній час. В той же час, [PERSON] за даною адресою ніколи не була зареєстрована та не проживала. (а.с. 8) Як вбачається з копії свідоцтва про одруження заявника серії [NUMBER] , від 10.01.1978 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після укладання шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с. 9) Відповідно до довідки від 23.12.2024, виданої ТОВ «Союз» с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області гр. [PERSON] [INFO] , в тому що вона була членом КСГП «Передовик» та приймала участь у розпаюванні земель КСГП, а [PERSON] не була членом КСГП «Передовик» с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області. (а.с. 10-11) Таким чином, при видачі Державного акту серії ІІ-ЧН № 026610 була допущена помилка в написанні прізвища заявника. Зазначена обставина перешкоджає заявнику в подальшому здійснювати свої права щодо розпорядження своїм майном. Тому, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить державний акт серії ІІ-ЧН № 026610, виданий 16 червня 2001 року на ім`я « [PERSON] », що зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 11715, заявлені вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, згідно змісту позовних вимог просять суд стягнути з солідарно з відповідачів на свою користь 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання , яке становить 44759,88 доларів США, судові витрати по справі. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року вказаний цивільний позов був задоволений та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке становить 44\~759,88 доларів США. 22 квітня 2025 року директор ТОВ «Фінансова\~Компанія «Дніпрофінансгруп»звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній праві №932/3223/24 про стягнення з [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 21121,44 гривень. В обгрунтування заяви вказує, що при зверненні до суду із позовною зявою було сплачено судовий збір у розмірі 21121,44 гривень відповідно до платіжої інструкції № 7493 від 03.04.2024 року. Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Згідно\~ст. 133 ЦПК України\~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що позивачем дійсно було сплачено судовий збір у розмірі 21121,44 гривень відповідно до платіжої інструкції № 7493 від 03.04.2024 року та враховуючи, що позовні вимоги були задоволені повністю з відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому поставила питання про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між сторонами 07 жовтня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №369. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Ще до 2022 року шлюбні стосунки між сторонами розладились. Через різні інтереси та погляди на життя між ними виникали часті сварки та непорозуміння, поступово втратили почуття, які їх об`єднували. Попри те, що проживали під одним дахом, фактично були чужими людьми. З початку війни вона з дітьми виїхала із міста Лозова до Івано-Франківської області задля безпеки дітей. Відповідач залишився у Харківській області. За три роки окремого проживання відчужились ще більше. Зрозуміла, що шлюб носить формальний характер, його збереження вона не бажає, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2006 року. У шлюбі народжені двоє дітей дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Діти живуть з матір`ю. З пояснень позивачки судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, тривалий час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Питання утримання дітей вирішено між сторонами добровільно. Шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1. ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї позивачка вважає неможливим, примирення сторони не бажають, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.3, 27 Конвенції про права дитини, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.180, 181, 182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

25.10.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. 13.11.2020\~року відповідач\~звернулася до\~Банку з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг\~від 13.11.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.03.2025\~року АТ\~"Акцент-Банк"\~звернулось до\~суду із\~позовом,\~яким просить\~стягнути з\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101615803306637 від 15.03.2021 року у розмірі 128792,98 грн. станом на 26.03.2025 року, яка складається з наступного: 70062,6 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 58730,38 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 15.03.2021 року, будучи клієнтом Банку, [PERSON] уклала з Банком кредитний договір ABH0CT155101615803306637, на підставі якого отримала кредиту у розмірі 75000,00 грн. строком на 64 місяці (тобто до 14.07.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 50% щорічно . (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). \~ \~ \~ \~Кредитний договір було підписано Позичальником простим електронним підписом у вигляді ОТП-паролю. Відповідачка, підписавши Анкету-Заяві про Приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, погодилась що Анкета-Заява про Приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг та згодна з його умовами. \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за Договором виконав та надав Відповідачці кредитні кошти у розмірі 75000 грн. [PERSON] не виконувала належним чином умови договору в частині погашення кредиту, остання оплата за кредитом була здійснена 15.08.2022 р., а тому, станом на 26.03.2025 року має прострочену заборгованість у розмірі 128792,98 грн., з яких: 70062,6 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 58730,38 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. \~ \~ \~ \~Представник Позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, клопотань, заперечень, заяв до суду не подавала. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 12.01.2023 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено у електронній формі кредитний договір № 3000002796 шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит, а відповідач прийняла кредит, зобов`язалася належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, які визначені кредитним договором та Правилами кредитування. Позивач зазначає, що таким, чином, шляхом підписання договору [PERSON] приєдналася до договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 30.11.2022 і прийняла його умови. Позивач вказує, що відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредит видається в розмірі 29700,00 грн. на цільове використання кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП Банк») за кредитним договором першої черги. АТ «ОТП Банк» належним чином виконані умови договору з видачі відповідної суми кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 21.01.2025 заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить в розмірі 22748,93 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 21968,23 грн., заборгованості за відсотками 780,70 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 3000002796 від 12.01.2023 станом на 21.01.2025 у розмірі 22748,93 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 21968,23 грн., заборгованості за відсотками 780,70 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання в якому просив провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

02 квітня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява [PERSON] , подана в її інтересах представником адвокатом Рішко Сергієм Івановичем, до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

07 квітня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення та повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як на десять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved