Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

У січні 2025 року позивачка [PERSON] , через адвоката Власюк К.П. (ордер, свідоцтво т.1 а.с.238,239), звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 30 000,00 грн та 100% вартості додаткових витрат на дитину у розмірі 378 397,00 грн. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2006 року, у шлюбі народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . З 25 червня 2018 року фактичні шлюбні відносини припинились - з того часу, коли позивачка дізналась про зраду чоловіка, у якого була спільна дитина від іншої жінки. Спільна дитина сторін проживає з позивачкою та переважно знаходиться на утриманні матері. До червня 2024 року відповідач періодично перераховував на банківську картку позивачки грошові кошти на утримання дитини. Однак, за вказівкою відповідача перерахування коштів попередньо супроводжувалось підтвердженням необхідності таких витрат зі сторони позивача фіскальними чеками та квитанціями. З липня 2024 року відповідач перестав брати участь у витратах на спільну з позивачем дитину. Дитина має проблеми із зором, на постійній основі носить лінзи, які потребують періодичної зміни. Дитина навчається у приватному закладі освіти ТОВ «Ліко-Школа»; додатково займається із репетитором з англійської мови; займається бальними танцями, які відвідує на базі приватного закладу. Позивачка надає дитині необхідне матеріальне забезпечення та на даний час батько дитини взагалі не надає фінансової допомоги. Відповідач офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець. За податкової декларацією платника податків від 17 січня 2024 року дохід відповідача за звітній період становив 1 820 000,00 грн. Крім того, відповідач є керівником п`ятьох компаній. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] є титульним власником 69 об`єктів нерухомого майна, що у сукупності свідчить про стабільний високий дохід відповідача. Повідомляє, що за власними підрахунками позивач щомісячно орієнтовно витрачає на утримання спільної із відповідачем дитини 58 176,00 грн, що включає оплату за навчання дитини у приватному закладі - 33 276,00 грн; витрати на додаткові заняття з англійської мови - 2 500,00 грн; витрати на відвідування дитиною бальних танців та додаткових спортивних секцій - 4 400,00 грн; побутові витрати, витрати на продукти харчування, канцелярські товари, медичні послуги та лікарські засоби - 18 000,00 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути із відповідача додаткові витрати на дитину, які складаються з: - витрат на навчання у приватному закладі освіти ТОВ «Ліко-школа» за 2023-2024 та 2024-2025 навчальні роки у сумі 304 833,00 грн; - витрат на додаткові репетиторські заняття з англійської мови - 4 650,00 грн; - витрат на заняття бальними танцями та додаткові спортивні заняття в ТОВ «КДЮСШ «Ліко-спорт школа» - 15 200,00 грн; - інших витрат (одяг, обстеження, лікування, лінзи та аксесуари для лінз, розчини та краплі для очей) - 53 714,00 грн. Загалом сума додаткових витрат складає 378 397,00 грн, які позивач просить стягнути із відповідача у повному розмірі, оскільки всі витрати на дитину позивач з липня 2024 року несла сама за власні кошти, а не за спільно зароблені з відповідачем кошти у шлюбі, доступу до яких через погані стосунки із відповідачем вона не має. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т. 1 а.с.245,246). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року відмовлено у клопотанні відповідача про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (т.1 а.с.249,250). Судом супровідним листом від 04 лютого 2025 року сторонам направлялись копія ухвали про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками для відповідача (т. 1 а.с. 247), який відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримав поштову кореспонденцію 26 лютого 2025 року. 17 березня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну від відповідача [PERSON] . У відзиві вказується, що після реєстрації шлюбу з позивачкою у 2006 році сторони не були матеріально забезпечені. З 2007 року відповідач створив будівельну компанію, почав працювати у різних містах, з 2015 року працює та проживає у місті Києві. Позивачка після народження дитини [PERSON] захотіла проживати ближче до своєї матері в м. Варащ, куди переїхала у 2013 році, з відповідачем проживати відмовлялась. Відповідач повністю забезпечував сім`ю. Окреме проживання призвело до того, що сторони почали відділятися одне від одного, повноцінної сім`ї не створилось. Позивач повернулась на постійне проживання у м. Київ влітку 2018 року, коли у відповідача вже була інша сім`я та разом вони не проживали. Зокрема відповідач пояснює, що згодом зустрів іншу жінку, з якою створив сім`ю, де народилось двоє дітей - доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач продовжує забезпечувати і доньку [PERSON] , забезпечує її всім необхідним і постійно приймає участь в її вихованні. Повідомляє, що відповідач оплачував платний дитячий дошкільний заклад, вибрав достойну приватну школу. Завжди заохочував дочку вчити додатково англійську мову, підтримував її бажання займатись бальними танцями, спортом. До війни неодноразово оплачував відпочинок дочці і позивачу у Туреччині та в інших місця відпочинку. Однак, у зв`язку із війною у відповідача виникли труднощі із бізнесом, суттєво впали заробітки, виник кредитний борг - кредитори звернулись до суду з позовами про стягнення заборгованості, яка складає 45 931 211,36 грн. Не погоджується відповідач з доводами позивачки щодо його доходу на січень 2024 року. Вказує, що дохід за податковими деклараціями за шість місяців 2024 року склав 400 000,00 грн; він не був та не є власником тих об`єктів нерухомого майна, на які посилається позивачка. Пояснює, що коли у відповідача була матеріальна можливість, він надавав позивачу кошти, які перевищували потреби дитини. Позивач ніколи не працювала, саме відповідач здійснював 100 % утримання дитини. З 2023 року до липня 2024 року відповідач при особистих зустрічах надав кошти, які передавались готівкою без розписки у зв`язку із довірливими відносинами між сторонами. Посилається на те, що за банківськими виписками у 2023-2024 роках відповідач перерахував на утримання дитини 632 021,92 грн. З липня по жовтень 2024 року відповідач не зміг повноцінно, як раніше, надавати кошти на утримання дитини. Однак за період з 31 травня 2024 року по 05 вересня 2024 року, згідно з банківськими квитанціями, відповідач перерахував позивачу на утримання доньки 127 465,00 грн. Повідомляє, що відповідач надає також матеріальну допомогу своїм непрацездатним батьками похилого віку: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з наведеним, просить стягнути з нього аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та відмовити у стягненні вартості додаткових витрат на дитину (т.2 а.с.4-238) Суд на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial