Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості та заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3839794 у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «К639» шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до умов договору, сума кредиту складає 12100 грн., строк кредиту 360 днів (з 22.07.2023 по 16.07.2024), періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. У період з 22.07.2023 по 24.05.2024 включно первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами в сумі 72114,18 грн. У зазначений період відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора, спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,08 грн та оплату процентів за коритування грошовими коштами у сумі 17423,97 грн. Станом на 24.05.2024 загальна сума заборгованості відповідача за договором № 3839794 від 22.07.2023 склала: тіло кредиту 12099,92 грн, заборгованість за процентами 54690,21 грн, загальною сумою 66790,13 грн. 24.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна»» передає ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржника. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування товариства на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, тому має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за Договором № 3839794 від 22.07.2023 у розмірі 79616,13 грн., з яких 12099,92 грн - тіло кредиту; 54690,21 грн. - нараховані проценти первісним кредитором; 12826,00 грн. - нараховані позивачем відсотки за 53 календарних дні. 21.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальність «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 6986174 у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А4823» шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до умов договору, сума кредиту складає 10100 грн., строк кредиту 363 дні. У період з 21.08.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 12181,16 грн, спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 4208,83 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у сумі 7972,33 грн. 23.11.2023 за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 9769,50 грн. 27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна»» передає ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржника. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, тому має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за Договором № 6986174 від 21.08.2023 у розмірі 12924,97 грн., з яких 5891,17 грн - тіло кредиту, 0 грн - нараховані проценти первісним кредитором; 7033,80 грн. - нараховані позивачем відсотки за 60 календарних днів. У порушення умов договорів відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу у загальному розмірі 92541,10 грн., витрати на правничу допомогу та судовий збір. Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 20.01.2025 відкрито провадження у справі, визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28.03.2025 підготовче провадження у даній справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, витребувано докази. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28.04.2025 постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та\~ [PERSON] був укладений договір № 3839794 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого останній отримав кредит в сумі 12100 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 21-26, 32-34). 24.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 24/05/2024, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за договором № 3839794 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2023 (а.с. 57-62, 56). Заборгованість відповідача [PERSON] за договором № 3839794 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2023, становить 79616,13\~грн.,\~з яких\~12099,92\~грн -\~тіло кредиту;\~54690,21\~грн -\~нараховані проценти\~первісним кредитором;\~12826,00\~грн.\~-\~нараховані позивачем\~відсотки за\~53\~календарних дні (а.с. 39-44, 53). 21.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та\~ [PERSON] був укладений договір № 6986174 про надання споживчого кредиту, згідно якого останній отримав кредит в сумі 9000 грн. строком на 363 дні зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 27-29, 35-38). 22.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та\~ [PERSON] була укладена додаткова угода до договору № 6986174 про надання споживчого кредиту від 21.08.2023, згідно якої сторони домовилися про збільшення суми кредиту на 1100,00 грн. (а.с. 30-31). 27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за договором № 6986174 про надання споживчого кредиту від 21.08.2023 (а.с. 63-73). Заборгованість відповідача [PERSON] за договором № 6986174 про надання споживчого кредиту від 21.08.2023 становить 12924,97\~грн.,\~з яких\~5891,17\~грн -\~тіло кредиту,\~0\~грн -\~нараховані проценти\~первісним кредитором;\~7033,80\~грн.\~-\~нараховані позивачем\~відсотки за\~60\~календарних днів (а.с. 54, 55). Як вбачається з листа АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 21.04.2025 № БТ/Е-2888, на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] , на яку 22.07.2023 здійснено переказ коштів на суму 12100 грн., 21.08.2023 здійснено переказ коштів на суму 9000 грн., 22.08.2023 здійснено переказ коштів на суму 1100 грн., інформація про платника відсутня (а.с. 182). Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування товариства на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (а.с. 137). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Законує оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірні договори\~укладені у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно дост.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищевикладене, судом в процесі слухання справи встановлено, що відповідач, в порушення умов договорів своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договорами, кредитні кошти не повернув. За вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. 10.12.2024 між адвокатом Городніщевою Є.О. та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги. (а.с. 141-142). Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, від 20.12.2024, адвокатом надано товариству послуги, на виконання яких адвокатом вирачено 17 годин, їх вартість складає 15000 грн. (а.с. 146). Згідно ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.ч. 1,2\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, відсутність заперечень з боку відповідача, той факт, що позовні вимоги задоволені, суд вважає обгрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в сумі 15 000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved