Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який виданий на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Проте в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 18 червня 1996 року, дані заявника вказані не вірно, а саме - « [PERSON] », тобто не вірно вказано ім`я заявниці. З огляду на вказані розбіжності в написанні імені в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії [NUMBER] , на сьогоднішній день, заявник побоюється того факту, що у майбутньому, при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від неї, у разі пред`явлення трудової книжки серії [NUMBER] до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що ця трудова книжка належить саме [PERSON] . Варто зазначити, що свідоцтво про народження [NUMBER] видане на ім`я [PERSON] (прописано російською мовою). Окрім іншого [PERSON] звернулася до УДМС України у Вінницькій області щодо надання копій заяв про видачу паспорта. 04.09.2024 від УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь, в якій зазначено, що [PERSON] відповідно до ЄІАС УМП була документована: - паспортом серії [NUMBER] виданий ВВС Ленінського РВВС м. Вінниці від 11.05.1994 на ім`я [PERSON] (прописано російською мовою); - паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 23.07.1997 р. на ім`я [PERSON] ; - паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.11.1997 р. на ім`я [PERSON] ; - паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданий Шевченківським РВ ГУ МВС України у м. Києві від 02.08.2001 р. на ім`я [PERSON] . Відповідно до довідки виданої Технологічно-промисловим фаховим коледжем Вінницького національного аграрного університету « [PERSON] » дійсно навчалася у Вінницькому технікумі м`ясної та молочної промисловості на денному відділенні по спеціальності «Правознавство» з 01.09.1993 року (наказ №300 від 27.08.1993 року). У 1196 році була відрахована по закінченню навчання (наказ №271 від 29.02.1996 року) та отримала диплом молодшого спеціаліста ІС ВЕ №002415 реєстраційний №319. Для встановлення належності трудової книжки [NUMBER] [PERSON] , було направлено лист до Архівного відділу Вінницької міської Ради, щодо отримання відомостей та копій документів, що підтверджують право належність трудової книжки [NUMBER] , заповненій 18 червня 1996 року - [PERSON] . Архівний відділ Вінницької міської Ради надав довідку від 03.12.2024 до якої долучив копію особової картки звільненого працівника та архівну копію особової справи за період роботи в Управлінні праці та соціального захисту населення Замостянської районної в м. Вінниці ради. Галузевий державний архів Міністерства внутрішніх справ України на звернення [PERSON] надав відповідь від 16.01.2025 №152/31/10-06.3 до якої долучив архівну довідку про проходження служби в органах внутрішніх справ України та архівні витяги з наказів УМВС України у Вінницькій області про призначення на посаду від 17.02.1998 №17 о/с та про звільнення зі служби від 30.01.2006 №9 о/с. Просила суд, встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 18 червня 1996 року на « [PERSON] » [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . В судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в судове засідання не з`явився, про день час, та місце проведення судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Трудова книжка заповнена 18.06.1996 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про народження [NUMBER] видане на ім`я [PERSON] (прописано російською мовою) (а.с.15 зворот). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а.с.11). Наявна розбіжність в написанні імені заявниці. Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності трудової книжки, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості підтвердити факт належності трудової книжки. На підставі викладеного,

Outcome: approved