Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

У січні 2025 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову вказала, що 13 жовтня 2022 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] у Старосинявському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що фактично спільне життя припинилося у квітні 2021 року через розбіжність інтересів та несумісність поглядів на спільне життя, тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини відсутні; подальше збереження шлюбу вважає неможливим, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена шляхом отримання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які отримала. В поданій 14 лютого 2025 року заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності (арк.спр.17-19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , які повернулися до суду з відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2025 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.14). 25 лютого 2025 року та 20 березня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення судових повісток. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 29 травня 2024 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 13 жовтня 2022 року зареєстрували шлюб у Старосинявському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було зроблено актовий запис №87 (арк.спр.6). Сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] повторно виданого 21 жовтня 2022 року та [NUMBER] повторно виданого 15 жовтня 2022 року (арк.спр.7-8). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, зважаючи на те, що у наданий судом строк сторони не примирилися, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved