Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

19.02.2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернулося ТОВ ""Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 6541,86 грн. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.11.2024 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 22 квітня 2019 року між АТ "ЮНЕКС БАНК" та відповідачем було укладено Кредитний договір №26209082036001 відповідно до якого Банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 5 000 грн., а останній зобов`язався повернути вказану суму, сплатити комісії, нараховані проценти. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 98,376%.Загальна вартість кредиту - 8066,64 грн. Банк виконав свої зобов`язання, надавши кошти відповідачу у справі. На момент подачі позову відповідач не вчинив жодних дій з погашення вищевказаної заборгованості. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.11.2024 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8ст. 178ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання. Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом при розгляді справи встановлено, що 22 квітня 2019 року року між АТ "ЮНЕКСБАНК" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №26209082036001 ,згідно якого банк на умовах цього договору надає відповідачу 5000,00 грн., а відповідач зобов`язується повернути вказану суму,сплатити комісії,нараховані проценти та інші платежі передбачені цим договором. Також [PERSON] , було надано графік погашення кредиту за Кредитним договором №№26209082036001 від 22.04.2019 року. 31.03.2021 року між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ТОВ "ФК"ОМЕГА ФІНАНС" укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого АТ "ЮНЕКС БАНК" відступило на користь ТОВ "ФК"ОМЕГА ФІНАНС" права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №26209082036001 від 22.04.2019 року. 05 липня 2021 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу Відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 07-21/1947/Ф і надано строк для погашення заборгованості за кредитним договором № 26209082036001.UAH від 22.04.2019 р., яка складає 1 755 грн. 87 коп. Відповідно довитягу зРеєстру боржниківдо Договору №31/03-2021 про відступленняправ вимоги від 31.03.2021 року ТОВ "ФК"ОМЕГАФІНАНС" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6541,86 грн., а саме: 3088,55 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 755 грн. 87 коп. прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52 % річних за період з 22.04.2019 р. по 22.04.2020 р.; - 1 000 грн. 00 коп. штрафи, пені за період з 22.04.2019 р. по 22.04.2020 р.; - 3 088 грн. 55 коп. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 23.04.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р. Відповідно до Реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 р. прострочення Відповідача по нарахованим процентам за договором № 26209082036001.UAH від 22.04.2019 р. за період з 22.04.2019 р. по 22.04.2020 р. складає 460 днів та нарахованим процентам несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по рахунку № [NUMBER] .UAH-NO PRO від 23.04.2020 р. за період 23.04.2020 р. по 31.03.2021 р. складає 343 дні. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, а понесених витрат на правничу допомогу в частині, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннямист. 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 ст. 1054 цього Кодексузастосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зіст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зіст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за відповідачем утворилась наступна заборгованість за кредитним договором №26209082036001 від 22.04.2019 року року врозмірі 6541,86 грн., а саме: 3088,55 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 755 грн. 87 коп. прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52 % річних за період з 22.04.2019 р. по 22.04.2020 р.; - 1 000 грн. 00 коп. штрафи, пені за період з 22.04.2019 р. по 22.04.2020 р.; - 3 088 грн. 55 коп. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 23.04.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р. Відповідач в ході розгляду справи не надав альтернативних розрахунків заборгованості за кредитними договорами, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає погашати заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 2422,40 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням.

Outcome: approved