Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Чабан І.В. звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОБЕРІГ», в якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] , який діє як законний представник неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , 237\~341 грн страхового відшкодування пов`язаної з втратою годувальника для малолітніх дітей та 20000 грн. судових витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 січня 2024 року близько 17 год. 17 хв. в Дніпропетровській обл., м. П`ятихатки на вул.Олександрійській відбулася дорожньо-транспортна пригода в якій водій [PERSON] , [INFO] , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки "ВАЗ 21093" р.н. [NUMBER] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , яка перетинала проїзну частину зліва на право по ходу його руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, травматичного субарахноїдального крововиливу на рівні тім`яно-скроневої ділянки правої півкулі головного мозку, закритої травми грудної клітки з забоєм легень, закритого перелому лівої плечової кістки та закритого перелому обох кісток правої гомілки, синця невизначеної форми лобно-скроневій ділянці голови праворуч, трьох поверхневого вигляду ран в ділянці верхньо- зовнішнього кута орбіти правого ока, синця з нерівномірно-вираженим забарвленням в ділянці верхньо-зовнішнього кута орбіти правого ока з переходом на скроню праворуч, двох рани лінійної форми на правій щоці та в ділянці шкіри верхньої губи праворуч, синець у вигляді двох, паралельно розташованих, не рівномірно виражених смуг в ділянці верхньої третини правого плеча по передньо-зовнішній поверхні, саднень продовгуватої форми, уривчастого характеру на шкірі лівого зап`ястку на рівні променево-зап`ясткового суглобу на передній поверхні на рівні основної фаланги 1-го пальця та головки основної фаланги 1-го пальцю, суцільного синця синюшно-бузкового кольоу на ділянці від передньо-внутрішньої поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на тильну поверхню лівої кисті з переходом на 1-й палець по тильній поверхні: садна лінійної форми з підсохлим коричневого кольору дном на шкірі лівої бічної поверхні на рівні остистих відростків тазу, синця синюшно-зеленуватого кольору по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки: саднень лінійної форми уривчастого характеру від рівня підколінної ямки праворуч до нижньої третини правого стегна по задньо-зовнішній поверхні: масивних крововиливів синюшно-бузкового кольору на лівій нижній кінцівці від гомілково- ступневого суглобу до верхньої третини лівої гомілки, масивних крововиливів з розгалуженням м`язів по внутрішній поверхні, та затіканням рідкої темно-червоного кольору крові поміж фасціями, кишеня подібного вигляду розшарування між м`язовими волокнами порожнини яких заповнені рідкою темно-червоного кольору кров`ю в ділянці правої гомілки по задній поверхні на рівні між середньою та верхньою третинами, саднень з підсохлим рожевого кольору дном в нижній третині лівої гомілки по внутрішній поверхні, що у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та призвели до настання смерті. Порушення [PERSON] вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої [PERSON] . Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі №190/704/24 від 07.09.2024 р., [PERSON] визнано виним у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст.286-1, ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання - за ч. 3 ст. 286-1 КК України - сім років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк вісім років; - за ч. 1 ст. 382 КК України - один рік позбавлення волі. Вказані факти підтверджується обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12024040000000029, вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі №190/704/24 від 07.09.2024 р. Внаслідок вищевказаної ДТП, було завдано матеріальної та моральної шкоди близьким родичам загиблої, зокрема: синові [PERSON] , [INFO] , дочці [PERSON] , [INFO] , чоловіку [PERSON] , батькам [PERSON] , [PERSON] . В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, малолітні діти, чоловік, батьки потерпілої [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , \~ \~ \~ \~ [PERSON] зазнали шкоду, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача. Отже, так як граничний ліміт відповідальності по даному страховому випадку у сумі не може перевищувати 320 000,00 грн., у такому випадку, страхове відшкодування, яке належить для виплати позивачу, який діє в інтересах малолітніх дітей та батькам загиблої становить 320 000,00 грн., яке складається з: 82 659,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, встановленої п. 27.3. ст.27 Закону України №1961-ГУ від 01.07.2004 р. (сума страхового відшкодування виплачена Відповідачем); 237 341,00 грн. в рахунок відшкодування пов`язаного із втратою годувальника для малолітніх дітей, встановленого законом п. 27.2. ст.27 Закону України №1961-ІУ від 01.07.2004 р. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 24.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю, необґрунтованістю та незаконністю. Також зазначив, що відповідач не є заподіювачем шкоди, а являється лише спеціальним суб`єктом, який відповідно до полісу обов`язкового страхування взяв на себе обов`язок відшкодувати шкоду завдану власниками наземних транспортних засобів на умовах спеціального Закону №1961-ІV. Вказує на те, що 18.11.2024 року відповідачем прийнято рішення про виплату матеріальної шкоди, пов`язаної із втратою годувальника, у розмірі по 120000 грн. на кожну дитину, яка буде здійснюватись щомісячними платежами до досягнення дітьми повноліття. Вважає, що позивачем не обґрунтовано та не роз`яснено по якій причині заявлено позовні вимоги про стягнення витрат пов`язаних із втратою годувальника однією сумою. Крім того зазначає, що з огляду на складність справи та наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений ним час на підготовку письмових пояснень не вимагає значного обсягу юридичної і технічної роботи, тому в даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн. не відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору. Даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, спірні правовідносини не передбачають дослідженню і застосуванню адвокатом великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів. 24.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Микитюк Д.О. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 15.01.2025 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial