Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього на свою користь за період з 05.02.2020 по 06.12.2024 заборгованість з інфляційних втрат у розмірі 545 607,94 грн та 3% річних у розмірі 119 683,14 грн, судовий збір у розмірі 7 983,50 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року у цивільній справі № 756/17365/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором у розмірі 824 077,43 грн. Проте відповідач в примусовому порядку обов`язок зі сплати грошової суми, покладений на нього в судовому порядку не виконує з 05.02.2020 і станом на 06.12.2024 у нього залишається несплачена заборгованість у розмірі 824 077,43 грн. У зв`язку з чим позивач уважає необхідним стягнути на свою користь інфляційні втрати та 3% річних за період з 05.02.2020 по 06.12.2024. 06 березня 2025 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито провадження по справі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року у цивільній справі № 756/17365/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором у розмірі 824 077,43 грн. Проте, відповідач в примусовому порядку обов`язок зі сплати грошової суми, покладений на нього в судовому порядку не виконує з 05.02.2020 і станом на 06.12.2024 у нього залишається несплачена заборгованість у розмірі 824 077,43 грн. У зв`язку з чим у відповідача перед позивачем за період з 05.02.2020 по 06.12.2024 існує заборгованість з інфляційних втрат у розмірі 545 607,94 грн та 3% річних у розмірі 119 683,14 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищенаведене та те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року у цивільній справі № 756/17365/13-ц станом на день розгляду справи не виконане у повному обсязі, суд уважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача за період з 05.02.2020 по 06.12.2024 заборгованість з інфляційних втрат у розмірі 545 607,94 грн та 3% річних у розмірі 119 683,14 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 7 983,50 грн. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Прохання позивача відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн не підтверджені фактами реального надання послуг адвоката на вказану суму саме по цій цивільній справі. На підтвердження понесених витрат саме по цій справі позивач зі своїм представником не надали детального розрахунку та акту виконаних робіт. Відтак, у вказаній частині судових витрат суд уважає необхідним відмовити. На підставі викладеного, ст. 525, 526, 527, 625 ЦК України,

Outcome: approved