Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (далі ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні обґрунтовують тим, що 23 травня 2021 року між ТОВ "1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] в електронній формі було укладено договір позики № 75727452, відповідно до якої відповідачу на умовах строковості, платності та поворотності було надано позику шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача у розмірі 8500,00 грн з процентною ставкою 1,99% за кожен день користування позикою. 27 січня 2022 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено договір про відступлення права вимоги № 27/01/2022, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 75727452 від 23 травня 2021 року перейшло до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". У свою чергу, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило право грошової вимоги за договором позики №\~75727452 від 23 травня 2021 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відповідно до договору відступлення права вимоги №\~10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року. \~ \~ \~ \~Відповідач умови договору позики щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконав, внаслідок чого допустив заборгованість у розмірі 19046,42 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов"язанням (за тілом кредиту) 8500,00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 10390,86 грн, інфляційні збитки 136,00 грн та 3% річних 19,56 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не мають. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, яку вручено 02 квітня 2025 року. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено,\~що 23\~травня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено договір позики № 75727452, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу у власність грошові кошти (позику) у розмірі 8500,00 грн строком на 30 днів до 22 червня 2021 року, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, зі сплатою з фіксованої процентної ставки 1,99% (базова/день), а відповідач зобов"язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с.34). Відповідно до п.п. 2.3 п. 2 договору позики, знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) становить 0,79%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 1229,94% річних, орієнтовна загальна вартість позики 10514,50 грн. П.п. 5.2. п. 5 договору позики відповідач погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об"єм зобов"зань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. У відповідності до п. 12 договору позики, договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" виконало свої зобов`язання за договором позики, шляхом здійснення 23 травня 2021 року переказу коштів на банківський картковий рахунок відповідача №\~ [NUMBER] у сумі 8500,00 грн,\~що підтверджується\~ довідкою ТОВ "Фінансова компанія "ФІНЕКСПРЕС", яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (а.с. 41). 27 січня 2022 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу № 27/01/2022, за умовами якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права грошової вимоги до боржників, які йому належать (а.с. 5-7). Відповідно до Витягу реєстру боржників до договору факторингу №\~27/01/2022 від 27 січня 2022 року вбачається, що ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги за договором позики №\~75727452 від 23 травня 2021 року в сумі\~18890,86\~грн,\~з яких:\~8500,00 грн\~заборгованість за\~тілом кредиту,\~10390,86\~грн заборгованість\~за відсотками (а.с. 10). В наступному, відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило позивачу ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права грошової вимоги до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, у тому числі й до відповідача за договором позики №\~75727452 від 23 травня 2021 року в сумі\~19046,42\~грн,\~з яких:\~8500,00 грн\~сума заборгованості\~за основним\~зобов"язанням,\~10390,86\~грн сума\~заборгованості за\~нарахованими відсотками,\~та 155,56\~грн відповідальність\~за порушення\~грошового зобов"язання\~згідно ст.\~625\~ЦК України\~ (а.с. 11-16, 24). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за вище вказаним договором позики вбачається, що відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, після відступлення права грошової вимоги платежів для погашення існуючої заборгованості не здійснював, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у розмірі 19046,42 грн, з яких: 8500,00 грн - заборгованість за основним зобов"язанням (за тілом кредиту), 10390,86 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, а також відповідальність за порушення грошового зобов"язання 136,00 грн - інфляційні збитки нараховані за лютий місяць 2022 року, та 19,56 грн - 3 % річних нараховані за період 27.01.2022-23.02.2022 (а.с. 48). У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З договору позики № 75727452 від 23 травня 2021 року, вбачається що її укладено в електронній формі. У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). У ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем договору позики та отримання грошових коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за договором позики № 75727452 від 23 травня 2021 року, до позивача у справі. Відповідач не довів належного виконання зобов"язання за договором позики, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо вречулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано заявку на надання юридичної допомоги № 281 від 01 лютого 2025 року за підписом сторін за Договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та адвокатського об"єднання "ЛІГАЛ АССІСТАНС", перелік послуг та їх ціни, витяг з Акту № 5 про надання юридичної допомоги від 28 лютого 2025 року про погодження надання правових послуг адвокатським об"єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС" у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 75727452, а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 год. на суму 3000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 години на суму 6000,00 грн - всього 9000,00 грн (а.с.30 зворот -33). Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн витрат на правничу допомогу. У стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу суд ухвалює про відмову. Також, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн (а.с. 49), відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України, також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: partial