Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

21.04.2025 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява [PERSON] про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] , [INFO] , на строк три місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: - заборонити [PERSON] , [INFO] , перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; - заборонити [PERSON] , [INFO] , наближатися ближче ніж на 50 метрів до постійного місця проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; -заборонити [PERSON] , [INFO] , вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб з [PERSON] , [INFO] ; -заборонити [PERSON] , [INFO] , особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , [INFO] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці їй невідомому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею Заява [PERSON] обґрунтована тим, що вона зареєстрована та проживає в квартирі, яка належить їй на праві спільної сумісної власності за адресою: [ADDRESS] . 06 березня 2025 року за місцем проживання заявниці, [PERSON] вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Внаслідок своїх дій [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Красноградського районного суду Харківської області від 04.04.2025 р. по справі № 626/1048/25. Зазначені дії [PERSON] та загроза їх повторення змусили [PERSON] звернутися за допомогою до КЗ «Берестинський центр соціальних служб». За наслідками оцінювання вказаних обставин КЗ «Берестинський центр соціальних служб», складено акт оцінки потреб сім`ї/особи від 11.04.2025 р. та висновок оцінки потреб сім`ї від 11.04.2025 р., відповідно до яких встановлено, що конфлікт не залагоджений, постраждала особа боїться повторення домашнього насильства, має тривожний настрій, страх за своє майбутнє. Враховуючи попередню поведінку [PERSON] , побоюючись за власну безпеку, з метою уникнення продовження та повторного вчинення насильств, забезпечення безпеки власного фізичного та психічного здоров`я, вона вимушена звернутись до суду стосовно видачі обмежувального припису відносно [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1,2 ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним\~чином повідомлених\~заінтересованих осіб\~не перешкоджає\~розгляду справи\~про видачу\~обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до\~ст. 350-2 ЦПК України\~заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи положення\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у\~КУпАП\~та\~КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною 3\~ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Суд вважає, що до ризиків відносяться - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою\~статті 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до матеріалів заяви про видачу обмежувального припису, заявник повинен надати переконливі та достовірні докази, що у разі не застосування обмежувального припису може настати негативні наслідки - продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також інші. Заявницею [PERSON] на підтвердження вказаних обставин надано лише одну постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо [PERSON] . Однак, заявницею не надано до суду належного підтвердження систематичності вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо неї та не обґрунтовано наявність ризиків вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявниці, лише вказано про конфлікти, які супроводжуються словесними образами та вживанням ненормативної лексики, у зв`язку з чим, заявлені вимоги [PERSON] про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] не можуть бути задоволені. Заявницею зазначено, що її сестра [PERSON] проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Вимоги заявника про заборону щодо перебування у місці їх спільного проживання за адресою: [ADDRESS] , є необґрунтованими та безпідставними, оскільки доказів користування іншим житлом [PERSON] заявницею не надано, тому така заборона може бути втручанням в право на житло, що охоронюване\~Конституцією України. Враховуючи відсутність правових підстав для заборони [PERSON] перебувати у місці проживання [PERSON] , то суд вважає нелогічним встановлювати інші заборони, що зазначені в заяві. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про видачу обмежувального припису, безпідставна та необґрунтована, тому в заяві необхідно відмовити. В силу ч. 3\~ст. 350-5 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. На підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Outcome: dismissed