Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

04.02.2025 року представник позивачки звернувся до суду з\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 17 січня 2004 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін. Позивач з дитиною проживає за межами території України. Примирення неможливе. Спору про поділ спільного майна немає, у зв`язку з відсутністю такого майна. Будь-яких майнових претензій Позивач не має. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу позивачки та відповідача мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Спорів про визначення місця проживання дітей та про поділ спільного майна між ними немає. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, але назали заяву, в якій просили задовольнити позов та розглядати за їх відсутності і не заперечували щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься повідомлення, яке надійшло поштою з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення\~ст.280 ЦПК України\~та розглянути справу заочно. Судом встановлено, що 17 січня 2004 року сторони зареєстрували шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 11, про що свідчить свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 17 січня 2004 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.11.2011 року. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їх доньки, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8\~статті 294 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачці відновити її дошлюбне прізвище \~« [PERSON] ».

Outcome: approved