Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду, через систему «Електронний суд», з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.09.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений договір № 3188050 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримала 5600,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом. 13.09.2023 між ТОВ ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3188050 від 29.09.2022, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», згідно Договору факторингу №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023 року. Таким чином, первинний кредитор ТОВ ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору факторингу №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023 року разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір договором № 3188050 від 29.09.2022 року ідентифікований. Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу, оскільки добровільно сплатити борг позичальник не погоджується, позивач звернувся до суду та просить стягнути дану заборгованість в судовому порядку на його користь за кредитним договором № 3188050 від 29.09.2022 в сумі 42486 грн 64 к, з них: заборгованість за тілом кредиту становить 5600 грн, заборгованість за відсотками становить 36886 грн 64 к, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати по справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2025 року визначено суддю [PERSON] для розгляду даної справи. \~ Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.03.2025 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 27 березня 2025 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 18 квітня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно клопотання просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Крім того, про судове засідання відповідач повідомлялася на сайті Судової влади України. У зв`язку з цим суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 3188050 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» надав відповідачу кредит у сумі 5600,00 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредити, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до умов кредитного договору № 3188050 від 29.09.2022 року ТОВ «Лінеура Україна» надає відповідачу кредит у розмірі 5600,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29653,85 % річних та періодичністю зі сплати процентів\~кожні 30 днів. Згідно п. 1.1. укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства. Згідно з п. 1.4, 1.4.1-1.4.2. кредитного договору нарахування процентів здійснюється: стандартною або зниженою процентною ставкою. Відповідно до положень Договору якщо Клієнт до визначеної у кредитному договорі дати, сплатить кошти у сумі в менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв?язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору нарахування процентів за Договору здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен ден користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Крім того, між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту становить: 5600 грн., строк кредитування 360 днів, стандартна процентна ставка 726,35 % річних (або 1,99 % в день), тип процентної ставки фіксована. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем електронним підписом (а.с. 26-27). ТОВ «Лінеура Україна» виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 5600, 00 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» від 04.03.2024 вих. №5707-0403, відповідно до договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта, а саме: 29..09.2022 10:40:06 на суму 5600,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі іРау.а - 169626733, призначення платежу: Зарахування 5600 грн на карту [NUMBER] . 13.09.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги відносно боржників ТОВ «Лінеура Україна», у тому числі відносно боржника\~ [PERSON] за кредитним договором № 3188050 від 29.09.2022 року. Внаслідок цього відповідач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №ККЛУ-№ 3188050 від 29.09.2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 42486 грн 64 к, з них: заборгованість за тілом кредиту становить 5600 грн, заборгованість за відсотками становить 36886 грн 64 к (а.с. 44 зворот). Відповідно до наданих позивачем розрахунку заборгованості за договором №3188050 від 29 вересня 2022 року, розмір заборгованості станом на 13.09.2023 [PERSON] становить 42486 грн 64 к, з них: заборгованість за тілом кредиту становить 5600 грн, заборгованість за відсотками становить 36886 грн 64 к (а.с. 34-40). 08.01.2025 року позивачем було направлено [PERSON] досудову вимогу (а.с.46). В ході розгляду справи, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на\~спростування\~суми боргу та здійснення\~оплати\~передбачених кредитним договором\~платежів. Згідно з\~ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом\~ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено\~ч. 1ст. 1048 ЦК України. За визначенням\~ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Визначення поняття зобов`язання міститься у\~ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання, відповідно до\~ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" (далі - Закон). Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено кредитний договір. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, допустивши прострочення сплати визначених кредитними договорами строкових платежів. Таким чином, право позивача на отримання визначеного кредитним договором платежів\~повернення тіла кредиту, сплату процентів\~було порушено відповідачем. Між АТ ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок,зокрема , передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором № 3188050 від 29.09.2022 року, а заборгованість за даним договором боржником\~ [PERSON] \~добровільного не погашена, то суд дійшов\~висновку, що дані заборгованості, потрібно стягнути на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved