Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

19.03.2025 року ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10211058060 від 21.07.2021 року в розмірі 56\~233,94 грн. та судових витрат. 26.03.2025 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 26.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Як вбачається з наданої позовної заяви, 21.07.2021 року між ТОВ "Сучасний Факторинг" та [PERSON] укладено Кредитний договір №10211058060, згідно з умовами якого сума кредиту складає 33212,94\~грн.,\~строком на\~24\~календарних місяці\~з кінцевим\~терміном повернення\~21.07.2023\~р.\~(включно),\~зі сплатою\~4,50%\~в місяць\~та 4\~грн комісії\~за управління\~(обслуговування)\~кредиту за\~кожен факт\~прострочене періодичного\~платежу.\~Орієнтовна реальна\~річна процентна\~ставка укладення\~договору 68,13%\~(п.1.\~Кредитного договору).\~Згідно п.\~10\~Кредитного договору\~Позичальник доручив\~ТОВ «Сучасний\~Факторин перерахувати\~суму кредиту\~33\~212,94\~грн.\~в наступному\~порядку,\~за товари\~у розмірі\~28\~027,80\~грн.\~на користь\~ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»,\~згідно рахунку-фактури\~№ПСБ-1011-6622401\~від 21.07.2021\~р.\~та за\~послуги страхування\~у розмірі\~5185,14\~грн на\~користь ТДВ\~«СК «ЕКТА»,\~згідно договору\~страхування №\~101/91-ДА5\~від 01.06.2021\~року.\~Відповідач не\~виконав умови\~взятого на\~себе зобов`язання,\~не погасив\~кредит та\~не сплатив\~проценти за\~користування кредитом.\~Загальна сума\~заборгованості,\~на момент\~подання позовної\~заяви,\~за Кредитним\~договором №\~10211058060\~від 21.07.2021\~року становить\~56\~233,94\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~25\~378,74\~грн.\~заборгованість за\~тілом кредиту,\~29\~526,68\~грн.\~заборгованість за\~сумою комісії\~та 1\~328,52\~грн.\~-\~заборгованість за\~сумою комісії\~за обслуговування.\~Отримано оплата\~в сумі:\~7835,00\~грн.Враховуючи ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань, відсутності бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов`язання, позивач змушений звернутися до суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів. 23.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. 24.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про долучення розрахунку заборгованості по справі. Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, надав заяву про визнання позовних вимог та просив суд справу розглядати в його відсутності до повного завершення. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про\~ розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини. 21.07.2021 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] підписано споживчий кредитний договір № 10211058060 на придбання товарів на загальну суму кредиту 33212,94 грн., строком на 24 календарних місяці з кінцевим терміном повернення 21.07.2023 р. (включно), зі сплатою 4,50% в місяць та 4 грн комісії за управління (обслуговування) кредиту, за кожен факт прострочення періодичного платежу, якщо таке прострочення триває не менше 14 календарних днів. Штраф за кожний пропуск періодичного платежу 1 328,52 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору 64 602,58 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка укладення договору 68,13%. Пільговий період до 21.10.2021 року (включно) (п.1. Кредитного договору). Згідно п. 10 Кредитного договору Позичальник доручив ТОВ «Сучасний Факторинг перерахувати суму кредиту 33 212,94 грн. в наступному порядку та за наступи реквізитами: за товари у розмірі 28 027,80 грн. на користь ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН (ідентифікаційний код: 354625082), за наступними реквізитами: поточний рахунок [NUMBER] в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ, ка Банку: 380805, вартість товару 28 027,80 грн., згідно рахунку-фактури № ПСБ-101 6622401 від 21.07.2021 року, розмір власного внеску 0 грн. за послуги страхування у розмірі 5 185,14 грн на користь ТДВ «СК «ЕКТА (ідентифікаційний код: 42509958), за наступними реквізитами: поточний рахунок [NUMBER] в АТ «Альфа-Банк», код Банку: 300346, згідно договору страхування № 101/91-ДА5 від 01.06.2021 року. Крім того, 21.07.2021 року між ТДВ «СК «ЕКТА» та [PERSON] , був підписаний договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №10211058060 від 21.07.2021 року. Згідно п. 6 страхова сума за договором 33 212,94 грн загальна страхова премія 5\~185,14 грн, за загальним страховим тарифом 18,5%. По добровільному страхуванню від нещасних випадків: страхова премія 518.51 грн. страховий тариф 0,0021% за день, строк дії 731 днів з початку дії договору страхування. По добровільному страхуванню фінансових ризиків: страхова премія 4 666,63 грн. страховий тариф 0,1561% за день, строк дії 90 днів з початку дії договору страхування. Згідно листа зобов`язання від 21.07.2021 року та рахунку -фактури № ПСБ-1011-6622401 від 21.07.2021 року позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав та перерахував кошти за товар. Згідно \~особового рахунку\~за кредитним\~договором №\~ 10211058060 від 21.07.2021 року, заборгованість становить 56 233,94 грн., яка складається з наступного: 25 378,74 грн. заборгованість за тілом кредиту, 29 526,68 грн. заборгованість за сумою комісії та 1 328,52 грн. - заборгованість за сумою комісії за обслуговування. Крім того, відповідач частково сплати заборгованість в добровільному порядку на загальну суму 7 835,00 грн. Крім того, згідно заяви про зменшення позовних вимог загальна заборгованість станом на 23.04.2025 року становить 53\~233,94 грн., яка складається з наступного: 22378,74 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29\~526,68 грн. - заборгованість за сумою комісії та 1328,52 грн. - заборгованість за сумою комісії за обслуговування. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач порушив договірні зобов`язання, не оплатив суму бору в обумовлені сторонами строки, допустивши прострочення виконання. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за Кредитним договором №10211058060 від 21.07.2021 р. станом на 23.04.2025 р. становить 53 233,94 грн, яка не погашена. Таким чином, оскільки відповідач не повертав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договорами, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1921,41 грн. (50% від 3842,83 грн.). Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, 07.08.2024 року між позивачем та адвокатом Юхименко Ю.Ю. укладено договір про надання правової допомоги № 28/08/24 та додаткову угоду №5, №8 до договору № 28/08/24 від 28.08.2024 року. Згідно яких вартість послуг адвоката становить 6500 грн. Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ч.6 ) Тобто, у розумінні положень ч.ч. 4,5 ст.137 ЦПК, у разі неспівмірності розміру витрат із складністю справи, часом, витраченим на виконання робіт і їх обсягом, ціною позову, суд може за клопотанням сторони зменшити розмір відшкодування таких витрат. Разом з тим, відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подане, у зв"язку з чим, суд не вбачає підстав для їх зменшення. На підставі викладеного,

Outcome: approved