Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

03 січня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова представником Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості подано позов до відповідача [PERSON] в якій просить суд стягнути з останьої вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 1531,35 грн. та судовий збір у сумі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що\~відповідач [PERSON] звернулась до Харківського міського центру зайнятості, правонаступником якого є Харківський обласний центр зайнятості, шляхом подачі заяви про надання статусу безробітного та заяви про отримання фінансової допомоги по безробіттю в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг Портал Дія за спрощеною формою. На підставі зазначених заяв від 03.07.2022 відповідачу було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю з 11.07.2022 по 06.04.2023 у розмірі встановленому законом. Відповідач перебувала на обліку в Харківському міському центрі зайнятості у статусі безробітної з 11.07.2022 по 07.08.2022. Реєстрацію в центрі зайнятості було припинено 08.08.2022 у зв`язку із поданням особою недостовірних даних (отримання пенсії за віком). Так,\~в ході\~відпрацювання інформації\~від Пенсійного\~фонду України\~у порядку\~здійснення верифікації\~та моніторингу\~державних виплат\~щодо осіб,\~які зареєстровані\~в центрі\~зайнятості,\~як безробітні,\~виявлено,\~що [PERSON] \~отримує пенсію\~за віком\~з 14.04.2008,\~у зв`язку\~із чим\~Харківським міським\~центром проведено\~розслідування страхових\~випадків та\~обґрунтованості виплат\~матеріального забезпечення.\~За результатами\~розслідування встановлено,\~що за\~час перебування\~на обліку\~в статусі\~безробітної з\~11.07.2022\~по 07.08.2022,\~ [PERSON] \~надала недостовірні\~відомості,\~що вплинули\~на умови\~призначення та\~виплати допомоги\~по безробіттю,\~оскільки з\~14.04.2008\~перебуває на\~обліку в\~Головному управлінні\~Пенсійного фонду\~України в\~Харківській області\~та отримує\~пенсію за\~віком,\~проте про\~факт отримання\~пенсії не\~повідомила.\~Позивач посилався\~на те,\~що невиконання\~відповідачем обов`язку\~щодо повідомлення\~про те,\~що він\~перебував на\~обліку у\~ПФУ і\~отримував пенсію\~призвело до\~безпідставного отримання\~ [PERSON] \~матеріального забезпечення\~на випадок\~безробіття в\~розмірі 1531,35\~грн за\~період з\~11.07.2022\~по 07.08.2022.У зв`язку з вище викладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Належним\~чином повідомлена\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи відповідач,\~згідно вимог\~ст.\~128\~ЦПК України,\~у судове\~засідання повторно\~не з`явилась,\~в порушення\~ст.\~131\~ЦПК України\~про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~відзив не\~надала,\~у зв`язку\~з чим\~на підставі\~ухвали Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~21.04.2025\~року проведено\~заочний розгляд\~даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2\~ст. 2 ЦПК України, суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства. Частиною 3 тієї ж статті встановлено, що основними засадами цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і позивач по справі. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03 липня 2022 [PERSON] звернулась до Харківського міського центру зайнятості через Єдиний портал державних послуг Дія із заявами про надання статусу безробітного та про отримання фінансової допомоги по безробіттю (а.с. 6, 7). На підставі заяви відповідача представником Харківського міського центру зайнятості заповнено персональну картку № 203922070900048 від 09.07.2022, в якій міститься інформація про останній вид зайнятості коваль-штампувальник АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», дату припинення останнього виду діяльності 29.04.2022, причину звільнення за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП, надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю 11.07.2022, припинення реєстрації - 08.08.2022 у зв`язку із встановленням факту подання зареєстрованим безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації (а.с. 8). У додатку №1 до персональної картки 203922070900048 міститься інформація про відвідування [PERSON] центру зайнятості/філії ОЦЗ, надання послуг, рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню (а.с. 9). У додатку №2 до персональної картки 203922070900048 містяться рішення, прийняті центром зайнятості/філії ОЦЗ, щодо зареєстрованого безробітного (а.с. 10). У додатку №4 до персональної картки 203922070900048 містяться дані про призначення та виплату [PERSON] допомоги по безробіттю на загальну суму 1531,35 грн. (а.с. 11). Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. За положеннями п. 2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції на час виникнення правовідносин) безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи ( п. 1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» в редакції на час виникнення правовідносин). Згідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. 11 липня 2022 року кар`єрний радник Харківської філії Харківського ОЦЗ Корабенкова С.О. склала індивідуальний план працевлаштування безробітної за №203922070900048, з яким [PERSON] було ознайомлено онлайн (а.с. 12-13, 14). Умови виплати допомоги по безробіттю, визначені статтею 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пов`язуються з початком настання безробіття, тобто наданням особі статусу безробітного. Реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років (п. 13 ч.1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення»). Відповідно до інформації з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за № 2000-0304-8/46407 від 29.07.2022, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком з 14.04.2008 (а.с. 15). Положеннями п. 7 ч. 1\~\~ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (в редакції на час виникнення правовідносин) визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку. Частинами 2, 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (в редакції на час виникнення правовідносин) передбачено, що\~застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.\~Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. 08.08.2022 Харківським міським центром зайнятості складено акт №61/2022 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та ЗУ «Про зайнятість населення» у висновках якого зазначено, що [PERSON] в період перебування на обліку в Харківському міському центрі зайнятості у статусі безробітної отримувала пенсію за віком, нарахована допомога по безробіттю належить до повернення з 11.07.2022 (а.с. 16-17). 12 серпня 2022 року директором Харківського міського центру зайнятості Сергієм Піженко видано наказ №143, яким наказано вжити заходів по поверненню коштів, виплачених [PERSON] як допомогу по безробіттю за період з 11.07.2022 по 07.08.2022 в сумі 6125,40 грн; головному бухгалтеру вжити заходів щодо попередження виплати нарахованої та невиплаченої допомоги за період з 18.07.2022 по 07.08.2022 в сумі 4594,05 грн., направити [PERSON] лист-претензію на суму 1531,35 грн. за період з 11.07.2022 по 17.07.2022 (а.с. 18). 15 серпня 2022 року Харківським міським центром зайнятості на адресу [PERSON] направлено претензію за № ХМЦЗ-02-2988 від 15.08.2022 про повернення коштів в добровільному порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправленняяка, залишена відповідачем без реагування (а.с. 20 -23). Наказом Міністерства економіки України № 4132 від 24.10.2022 Харківський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості, який став правонаступником усіх майнових та немайнових прав Харківського міського центру зайнятості(а.с. 24-25). Наказом Харківського обласного центру зайнятості за № 863 від 15.12.2022 створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості (а.с. 26). За змістом пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державна податкова адміністрація України від 13 лютого 2009 року за № 60/62 (в редакції на час виникнення правовідносин), у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку. Отже, умовою стягнення виплаченого забезпечення є умисне невиконання застрахованою особою своїх обов`язків та зловживання ними. Відтак, позивач повинен довести вину відповідача у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про працевлаштування з метою незаконного отримання допомоги з безробіття. Відповідна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 802/1206/17-а, від 24 квітня 2019 року у справі № 757/17820/17-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727св18). Згідно з частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню заробітна плата й платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їхня виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку й недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність здійснених розрахунків, на основі яких була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц дійшла висновку, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Так, [PERSON] звільнилась з роботи за угодою сторін 29 квітня 2022 року, з 14 квітня 2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, і вже 03 липня 2022 року звернувся до Харківського міського центру зайнятості надати йому статус безробітного з наданням фінансової допомоги, свідомо не повідомивши позивача про отримання пенсії та не надавши такі відомості під час отримання допомоги по безробіттю у липні 2022 року, що свідчить про доведеність позивачем недобросовісності відповідача і у незаконному отриманні допомоги по безробіттю. При цьому, відповідач обізнаний про те, що пенсійні виплати призначаються з дня звернення до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії. З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 1531,35 грн. Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №16757 від 19.12.2024 року (а.с. 1). На підставі викладеного, та

Outcome: approved