Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зміст позовних вимог АТ«ТАСКОМБАНК» у лютому 2025 року звернулося до Охтирського міськрайонного суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4265887947, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 34529,00 грн на строк 48 місяців з умовою сплати 10,99% річних, а також 3,50 % щомісячних за користування коштами. 17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № 01/09/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №4265887947 від 22.02.2022. Про те, що АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором за вказаним кредитним договором відповідачці відомо. Також відповідачку було неодноразово повідомлено про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у стислі терміни. Станом на 13.12.2024 заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 70946,82 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 34529 грн; заборгованість по річним процентам 5155,94 грн; заборгованість по щомісячним процентам 31261,88 грн. У зв`язку із наведеним, позивача просить суд стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4265887947 від 22.02.2022 у розмірі 70946,82 грн, а також понесені позивачем судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 28.03.2025. Представник позивача в позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи без його участі та без участі відповідача та можливого ухвалення у справі заочного рішення про задоволення позовних вимог. У зв`язку з першою неявкою відповідачки протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено на 24.03.2025 року. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки і не подала відзив. Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що 22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №4265887947, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 34529,00 грн на строк 48 місяців з умовою сплати 10,99 % річних, а також 3,50% щомісячних за користування коштами. Також відповідачка підписала Заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 58-60, 61 зв.). Сторони погодили паспорт споживчого кредиту від 22.02.2022 (а.с.60 зв.-61). Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦПК України. Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця [PERSON] погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору. На виконання вказаного кредитного договору ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувало [PERSON] обумовлену суму кредитних коштів (а.с. 66-66-зв.). Із виписки по особовому рахунку [PERSON] вбачається, що відповідачка, починаючи з 22.02.2022 користувалася кредитними коштами та частково погашала заборгованість (а.с.7-53). 01.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № 01/09/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитним договорами, у тому числі до боржниці [PERSON] за кредитним договором №4265887947 від 22.02.2022 (а.с.55-56). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 22.02.2022 між [PERSON] та первісним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до розрахунку складеного АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість відповідачки за кредитним договором № 4265887947 від 22.02.2022 станом на 13.12.2024 складає 70946,82 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 34529 грн; заборгованість по річним процентам 5155,94 грн; заборгованість по щомісячним процентам 31261,88 грн (а.с. 65). 31.10.2024 позивачем було надіслано відповідачці письмове повідомлення - вимога про погашення простроченої заборгованості (а.с. 6 зв.). Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно статті 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином судом установлено, що всупереч умов кредитного договору №4265887947 від 22.02.2022 відповідачка не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 70946,82 грн. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачкою належним чином не виконано зобов`язання за кредитними договорами внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю. Судові витрати Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved