Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб: заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Пійлівською сільською радою народних депутатів виконавчого комітету Калуської районної ради народних депутатів 04.11.1987 виданого на підставі рішення виконкому Калуської районної ради народних депутатів №163 від 14 жовтня 1987 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . Встановлення даного юридичного факту їй необхідно з метою оформлення спадщини після смерті її брата [PERSON] , який помер [INFO] та який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] та не оформила своїх спадкових прав після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак вона не може цього зробити через розбіжності в свідоцтві про право власності та просить суд встановити факт належності вказаного свідоцтва - [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявниця подала заяву про підтримання заяви про встановлення вищевказаного факту, що має юридичне значення та про слухання справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~ Представник\~заінтересованої особи Калуської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу на підставі діючого законодавства. Щодо встановлення встановлення факту приналежності право встановлюю- чого документу заперечень не подавав. Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи. Ухвалою суду від 21.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. В судове засідання заявниця подала заяву про підтримання заяви про встановлення вищевказаного факту, що має юридичне значення та про слухання справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~ Представник\~заінтересованої особи Калуської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу на підставі діючого законодавства. Щодо встановлення встановлення факту приналежності право встановлюю- чого документу заперечень не подавав. Фактичні обставини, встановлені судом: Як встановлено в судовому засіданні заявниця просить свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Пійлівською сільською радою народних депутатів виконавчого комітету Калуської районної ради народних депутатів 04.11.1987 виданого на підставі рішення виконкому Калуської районної ради народних депутатів №163 від 14 жовтня 1987 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.10 ). Відповідно до повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2024 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину спадкодавця [PERSON] який помер [INFO] та який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] та не оформила своїх спадкових прав після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло прізвище ім`я по батькові власника [PERSON] записано [PERSON] (а.с.4). Про встановлення факту правовстановлюючого документу слід звернутись із заявою до суду. Відповідно відповіді на запит від 10.04.2025 Калуська районна рада повідомила, що районні ради не мають повноважень видавати чи вносити зміни до правовстановлюючих документів фізичних осіб. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] (а.с.13) Відповідно до архівної довідки від 27.11.2024 [PERSON] та [PERSON] 20.02.1937 року зареєстрували шлюб у церкві с.Пійло Калуського повіту (нині Калуського району), а/з №4. [PERSON] , [INFO] та вказано, що вона є дочкою [PERSON] (а.с.21). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] та її мамою записана [PERSON] (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.16). Відповідно до довідки Пійлівського старостинського округу від 13.11.2024 року, відповідно до даних по господарської книги №1 за 1986-1900 [PERSON] , [INFO] до дня смерті [INFO] проживала за адресою [ADDRESS] ) та була власником домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.17). Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, дасть змогу заявниці оформити право власності на спадкове майно. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень щодо встановлення факту правовстановлюючого документа зі сторін заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Статтею 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 12 постанови №\~5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З вищеперелічених документів видно, що [PERSON] \~\~та [PERSON] , є однією і тією ж особою, оскільки місце реєстрації, проживання збігається з адресою вказаною у свідоцтві про право власності на житловий будинок. Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, свідчать про те, що свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане Пійлівською сільською радою народних депутатів виконавчого комітету Калуської районної ради народних депутатів 04.11.1987 на підставі рішення виконкому Калуської районної ради народних депутатів №163 від 14 жовтня 1987 року видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що, скільки , інших шляхів одержати або відновити документи, що посвідчують вищевказаний факт не має то необхідно встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане Пійлівською сільською радою народних депутатів виконавчого комітету Калуської районної ради народних депутатів 04.11.1987 на підставі рішення виконкому Калуської районної ради народних депутатів №163 від 14 жовтня 1987 року на ім`я [PERSON] . На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved