Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач ТОВ «КЛТ Кредит» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №3835 від 21.01.2024 року в сумі 50625 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2024 року між ТОВ «КЛТ Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений електронний кредитний договір №3835, відповідно до умов якого, ТОВ «КЛТ Кредит» надало [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.01.2025 року, що підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором 589166. Порушивши умови кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання за кредитним договорам, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 04.04.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 21.01.2024 року між ТОВ «КЛТ Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений електронний кредитний договір №3835, відповідно до умов якого, ТОВ «КЛТ Кредит» надало [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.01.2025 року, що підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором 589166. Згідно квитанції 728649156 від 21.01.2024 року ТОВ «КЛТ Кредит» надало [PERSON] кошти в сумі 5000,00 грн. згідно договору №3835. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримавши кредитні кошти, зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору №3835 від 21.01.2024 року в сумі 50625 грн., а саме: 5000 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту, 45625 грн. 00 коп. заборгованість по відсотках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати\~майно, виконати роботу, надати\~послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від\~вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також три\~проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором\~або законом. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~ Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору №3835 від 21.01.2024 року в сумі 50625,00 грн., порушило право позивача на повернення кредитних коштів, та відсотків за користування кредитними коштами, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved