Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] через представника - адвоката Рижкову Вікторію Олегівну звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь [PERSON] коштів в сумі 200000 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2025 року відповідачем була складена розписка про взяття коштів в сумі 50000 гривень у [PERSON] в рахунок завдатку за майбутній продаж земельної ділянки загальною площею 1,99 га кадастровий номер 3520884400:02:000:0361, яка належить відповідачу на праві приватної власності. Також в розписці зазначено, що у разі не укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3520884400:02:000:0361, відповідачем будуть повернуті кошти в сумі 200000 гривень при першій вимозі. Внаслідок відмови відповідача укласти вказаний договір позивач направив відповідачу претензію з вимогою про повернення коштів в сумі 200000 гривень в термін до 20.02.2025 року. На час звернення до суду кошти відповідачем не повернуті. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.03.2025 року позовну заяву залишено без руху (а.с.21-22). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а.с. 35-36). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.04.2025 року у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про відвід судді Бондаренка В.В. відмовлено (а.с.45-47). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.40, 41). Представник позивача адвокат Рижкова В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що у січні 2025 року усно домовився з [PERSON] про укладення договору купівлі-продажу належної відповідачу земельної ділянки за ринковою ціною після початку дії реєстрів, про що склав вказану розписку, однак в подальшому позивач запропонував купити у нього земельну ділянку за нижчою ціною від ринкової ціни в Бобринецькому районі. Готовий повернути позивачу 50000 гривень, які отримав від позивача. Також отримав від [PERSON] претензію про повернення коштів, однак кошти позивачу не повернув. В іншій частині позов не визнає. Відзив на позов не подав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно копії розписки від 10.01.2025 року [PERSON] взяв завдаток у [PERSON] в сумі п`ятдесят тисяч гривень в рахунок за земельну ділянку 1,99 га кадастровий номер 3520884400:02:000:0361, яка належить йому на праві власності. Розписка містить твердження, що «земля не знаходиться в оренді, не в заставі, і переоформить коли запрацюють є реєстри. В разі порушення нашого договору про купівлю земельної ділянки з моєї сторони зобов`язується повернути кошти в розмірі двісті тисяч при першій вимозі» (а.с.9). Отже, з копії розписки від 10.01.2025 року судом встановлено, що [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі п`ятдесят тисяч гривень в рахунок ціни за неукладеним на момент отримання коштів договором купівлі-продажу земельної ділянки, що має кадастровий номер 3520884400:02:000:0361. Судом встановлено, що до моменту звернення до суду та на час розгляду справи судом договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,99 га кадастровий номер 3520884400:02:000:0361 між сторонами не укладено, що визнається сторонами. 04.02.2025 року [PERSON] засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» направив [PERSON] претензію про повернення коштів за розпискою від 10.01.2025 року в сумі 200000 гривень, що підтверджується копіями претензії, описом вкладення до посилки та накладною 2720003016668 (а.с.10-12), про отримання якої [PERSON] усно підтвердив в судовому засіданні. [PERSON] отримані від [PERSON] грошові кошти в сумі 50000 гривень за розпискою від 10.01.2025 року на день ухвалення судом рішення останньому не повернув, що [PERSON] усно підтвердив в судовому засіданні. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно положень ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу і способом забезпечення виконання зобов`язання. На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами. Оскільки обумовлений розпискою від 10.01.2025 року договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,99 га кадастровий номер 3520884400:02:000:0361, в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, передані відповідачу кошти у розмірі 50000 гривень є авансом, який підлягає поверненню позивачу в тому розмірі, в якому він переданий відповідачу. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на суму 50000 гривень, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні іншої частини позовних вимог на суму 150000 гривень. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 500 грн. 00 коп.

Outcome: partial