Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявників та заінтересованих осіб: заявники [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявою (а.с. 1-6), в якій просять: визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] ; призначити заявника [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви посилаються на те, що заявник [PERSON] є двоюрідним братом (по лінії матері) [PERSON] , [INFO] . Останній хворіє шизофренією, у зв`язку із чим втікає з дому, боїться людей, стверджує що чує якісь голоси. На даний час він проживає разом із заявником [PERSON] , який піклується про нього. Заявники вказують, що [PERSON] є єдиною особою, яка може бути опікуном [PERSON] , оскільки інших родичів, які б могли здійснювати над ним опіку немає. У судовому засіданні заявники: [PERSON] , [PERSON] подану заяву підтримали, просили її задовольнити. Заявник [PERSON] додатково зазначив, що він є єдиною особою, яка може бути опікуном над [PERSON] , оскільки заявниця [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , за станом здоров`я не може здійснювати опіку. Батько [PERSON] - [PERSON] не спілкується з своїм сином та також за станом здоров`я не може бути опікуном. Також зазначив, що він має відстрочку від мобілізації, як педагогічний працівник, а тому це не є спосіб ухилення від мобілізації. Представниця заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради - Федор М.М. у судовому засіданні підтримала рішення виконавчого комітету "Про затвердження подання щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Представниця особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною (заінтересованої особи) [PERSON] адвокатка Кобилинець Т.В. у судовому засіданні не заперечила проти визнання [PERSON] недієздатним та просила за поданням органу опіки та піклування призначити заявника [PERSON] його опікуном. ІІ. Заяви учасників справи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження у даній справі. 06 березня 2024 року ухвалою суду призначено в справі судову - психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. До суду 17.03.2025 надійшов висновок судово - психіатричного експерта №41/2025 Івано Франківської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ У». Ухвалою суду від 17.03.2025 поновлено провадження у справі. 09 квітня 2025 року до суду надійшло рішення виконавчого комітету Долинської міської ради №1317 від 04.04.2025 «Про затвердження подання щодо призначення опікуном» та подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом: відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 13), заявник [PERSON] народився [INFO] . Його матір`ю є [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 24)) [PERSON] . Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 12), [PERSON] народився [INFO] . Його матір`ю є заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 25)) [PERSON] . У відповідності до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а.с. 11) та серії [NUMBER] (а.с. 10), матір заявника [PERSON] [PERSON] та заявниця [PERSON] , яка є матір`ю особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною (заінтересованої особи) [PERSON] є рідними сестрами. Таким чином, судом встановлено, що заявник [PERSON] та особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною (заінтересованої особи) [PERSON] є двоюрідними братами. Згідно із актом обстеження від 13.02.2024, складеного депутатом Долинської міської ради Бакалярем Я.В., за участю сусідів (а.с. 15), [PERSON] проживає разом із заявником [PERSON] , який здійснює за ним догляд. У відповідності до висновку судово психіатричного експерта № 41/2025, проведеної 11.02.2025 (а.с. 63-67), [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, що згідно МКХ-10 F20.0. [PERSON] не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно із рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №1317 від 04.04.2025, затверджено подання та визнано доцільним призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] . ІV. Оцінка суду: суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи та рішення про доцільність призначення опікуном недієздатної - заявника, беручи до уваги висновок експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Пунктом 1 частини 2 статті 293 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, внаслідок чого не здатний усвідомлювати свої дій та керувати ними. Також судом встановлено, що [PERSON] потребує опіки. Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи норми ЦК України і ЦПК України суд приходить висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Виконавчий комітет Долинської міської ради вважає доцільним призначити заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] . Даючи оцінку наданому органом опіки та піклування поданню та беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає за необхідне зазначити таке. Так, судом втсановлено, що заявник [PERSON] не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", оскільки є педагогічним працівником закладу освіти (а.с. 110, 111). Заявниця [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , згідно і з висноком ЛКК від 26.03.2025 (а.с. 109), внаслідок захворювання, не може здійснювати постійний сторонній догляд. Батько [PERSON] - [PERSON] , який із сином разом не проживає, хворіє, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення (а.с. 107). За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, внаслідок чого не здатний усвідомлювати свої дій та керувати ними, а орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради направив до суду висновок, в якому вважає за доцільне призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] , судом встановлено, що інших осіб, які б могли бути опікуном немає, заяву слід задовольнити, визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника [PERSON] його опікуном. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявників законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Суд також вважає за необхідне зазначити, що, згідно з ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та

Outcome: approved