overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 28.11.2017 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28.11.2017р.\~ у Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області\~ був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №165. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] \~звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №426. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, повідомлений належним чином. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 08 травня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №426. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 14.11.2017 року. Від шлюбу сторони по справі не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, примирення не можливе. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 12.12.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2017 року, згідно актового запису про шлюб №157, складеного 14.11.2017 року Красноградським районним відділом державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося та шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

\~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 26.04.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири від 30 липня 2021 року, укладений між ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та [PERSON] , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., зареєстрований у реєстрі за № 1277, стягнути з ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 1 518 031,00 грн, сплачені за попереднім договором договору купівлі-продажу квартири від 30 липня 2021 року, моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн та судові витрати, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 30 липня 2021 року між [PERSON] та ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1277. Відповідно до умов договору сторони зобов`язувалися в майбутньому в строк та на умовах, визначених договором, укласти договір купівлі-продажу (Основний Договір) квартири [ADDRESS] Дніпровському районі м. Києва». Зазначений об`єкт нерухомості, щодо якого сторони мають укласти основний договір, має загальну проектну площу 61,14 кв. м, кількість кімнат - 2, розташований на 11 поверсі. Основний договір сторони зобов`язувалися укласти протягом 6 (шести) місяців із дня отримання майбутнім продавцем поштової адреси будинку, в якому знаходиться майно та за умови виконання майбутнім покупцем вимог пунктів 1.4 та 1.5 Договору, а саме сплати майбутньому продавцю вартості майна, що станом на дату укладення договору складала 1 518 031,00 грн, без ПДВ (виходячи з вартості 1 кв. м - 24 828,77 грн, без ПДВ), протягом 5 днів з моменту підписання Договору. Свої зобов`язання щодо сплати вартості майна позивач виконала у повному обсязі. Водночас, будівництво комплексу станом на дату звернення до суду не завершено, находиться на тому етапі, що і було на момент придбання позивачем квартири. Будівництво зупинене і наразі відсутня інформація щодо строку відновлення будівельних робіт, строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію порушено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася із ним 27.07.2013р. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Сторони стали проживати окремо та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка примирюватися не бажає. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи просила проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутності.\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 13 травня 2022 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно позову просять слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до суду не з`явився, згідно заяви, поданої до суду позовні вимоги визнає, просить задовольнити позов та розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 13 травня 2022 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №291; -згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

16.01.2025 Бориспільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі про задоволення позову. 20.03.2025 позивач [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про повернення 50% сплаченого судового збору. Ухвалою від 24.03.2025 заяву призначено до судового розгляду (а.с.91). У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд її заяви про повернення судового збору без її участі (а.с.95). Інші учасники не з`явилися, заяв та клопотань не подала. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Дослідивши подані заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 16.01.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі №359/11756/24, яким прийнято визнання позову відповідачами, позов задоволено повністю: визнано за [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ) в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] батька [PERSON] , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.82,83-88). Встановлено, що при звернення з позовом до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 5146 гривень (а.с.5а). Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні вимоги містяться в ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». При ухваленні рішення у справі судовим не вирішено питання щодо повернення судового збору. З урахуванням вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу належить повернути 50% сплаченого судового в сумі 2573 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

18.02.2025 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, який мотивований наступним. 28.01.2017 між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають спільну малолітню дитину : [PERSON] , [INFO] . Останнім часом шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з 29.11.2024 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою від 04 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 21-22). У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Позивач за змістом позовної зави та відповідач в окремо поданій письмовій заяві просили розгляд справи проводити без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає (а.с. 4,28). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачкою позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2017 року у Виконавчому комітеті Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 1, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 10). У сторін народилася спільна дитина: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11) З урахуванням поданих заяв встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в особі представника - Столітнього М.М. звернувся з даним позовом до суду. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4872824 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 9 500 грн., строк кредиту 30 днів. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 9 500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 27.10.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1 299,60 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 26.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 26.11.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial