Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в розмірі 286091, 18 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № Z06.00605.005374535 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитної лінії , у розмірі 200000, 00 грн., який на момент укладення угоди становив 74999, 00 грн., зі сплатою 21,99 % річних. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 74999, 00 грн., строком до 18.06.2021 року, в той же час, відповідач своїх зобов`язань не виконував, в зв`язку з чим, станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість, яка складається з: 58089, 50 грн. заборгованості за основним боргом, 42538, 76 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками. Крім того, 04.12.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С-605-005647-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитної лінії , у розмірі 200000, 00 грн., який на момент укладення угоди становив 20000, 00 грн., зі сплатою 48 % річних. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 20000, 00 грн., строком до 05.12.2024 року, в той же час, відповідач своїх зобов`язань не виконував, в зв`язку з чим, станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість, яка складається з: 22121, 71 грн. заборгованості за основним боргом, 35965, 87 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками. Окрім того, 04.12.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С-605-005646-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитної лінії , у розмірі 200000, 00 грн., який на момент укладення угоди становив 20000, 00 грн., зі сплатою 24 % річних. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 20000, 00 грн., строком до 04.12.2024 року, в той же час, відповідач своїх зобов`язань не виконував, в зв`язку з чим, станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість, яка складається з: 22574, 81 грн. заборгованості за основним боргом, 48446, 43 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками. 19.12.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» уклади договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало за плату, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло права вимоги до [PERSON] за кредитами від 18.06.2019 року № Z06.00605.005374535 , від 04.12.2018 року №С-605-005647-18-980, від 04.12.2018 року №С-605-005646-18-980. В подальшому, 22.12.2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до [PERSON] за кредитами від 18.06.2019 року № Z06.00605.005374535 , від 04.12.2018 року №С-605-005647-18-980, від 04.12.2018 року №С-605-005646-18-980. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитами від 18.06.2019 року № Z06.00605.005374535 , від 04.12.2018 року №С-605-005647-18-980, від 04.12.2018 року №С-605-005646-18-980, що були укладені між АТ «Ідея Банк» та відповідачем. Ухвалою суду від 22.01.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.06.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № Z06.00605.005374535 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитної лінії , у розмірі 200000, 00 грн., який на момент укладення угоди становив 74999, 00 грн., зі сплатою 21,99 % річних. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 74999, 00 грн., строком до 18.06.2021 року, в той же час, відповідач своїх зобов`язань не виконував, в зв`язку з чим, станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість, яка складається з: 58089, 50 грн. заборгованості за основним боргом, 42538, 76 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками. Крім того, 04.12.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С-605-005647-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитної лінії , у розмірі 200000, 00 грн., який на момент укладення угоди становив 20000, 00 грн., зі сплатою 48 % річних. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 20000, 00 грн., строком до 05.12.2024 року, в той же час, відповідач своїх зобов`язань не виконував, в зв`язку з чим, станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість, яка складається з: 22121, 71 грн. заборгованості за основним боргом, 35965, 87 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками. Окрім того, 04.12.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С-605-005646-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитної лінії , у розмірі 200000, 00 грн., який на момент укладення угоди становив 20000, 00 грн., зі сплатою 24 % річних. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 20000, 00 грн., строком до 04.12.2024 року, в той же час, відповідач своїх зобов`язань не виконував, в зв`язку з чим, станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість, яка складається з: 22574, 81 грн. заборгованості за основним боргом, 48446, 43 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками. 19.12.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» уклади договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало за плату, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло права вимоги до [PERSON] за кредитами від 18.06.2019 року № Z06.00605.005374535 , від 04.12.2018 року №С-605-005647-18-980, від 04.12.2018 року №С-605-005646-18-980. В подальшому, 22.12.2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до [PERSON] за кредитами від 18.06.2019 року № Z06.00605.005374535 , від 04.12.2018 року №С-605-005647-18-980, від 04.12.2018 року №С-605-005646-18-980. Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь ТОВ «Оптіма Факторинг». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитами від 18.06.2019 року № Z06.00605.005374535 , від 04.12.2018 року №С-605-005647-18-980, від 04.12.2018 року №С-605-005646-18-980, що були укладені між АТ «Ідея Банк» та відповідачем. Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки [PERSON] не виконав своїх кредитних зобов`язань, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі В силу вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 4291, 36 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000, 00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved