overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

24.09.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Миргородський В.П. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають з 03 березня 2020 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони з травня 2024 року проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. У зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2. Представник позивача [PERSON] адвокат Миргородський В.П. у судове засідання\~не з`явився,\~надав суду\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі та\~без участі\~позивача,\~позовні вимоги\~підтримує та\~ просить\~їх задовольнити.\~Не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 03 березня 2020 року підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 03 березня 2020 року виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Серії [NUMBER] , про що 03 березня 2020 року складено відповідний актовий запис №2. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.03.2025 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської звернувся адвокат Кириленко А.В., який діє в інтересах [PERSON] про перегляд рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами цивільної справи № 182/693/24 (провадження 2-о/195/84/24), обгрунтовуючи наступним. \~ \~ \~ \~Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 року було постановлено: Відмовити в задоволенні заяви представника заявника - адвоката Кириленко Андрія Володимировича, який дії в інтересах заявника [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.10.2024 року по справі № № 182/693/24 було вирішено: Апеляційну скаргу [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кириленко Андрій Володимирович залишити без задоволення. \~ \~ \~ \~Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року залишити без змін. \~ \~ \~ \~Як вбачається із рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 року, підставою для відмови у задоволенні заяви була наявність інформації від Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис про шлюб № 20 від 29.12.1990 року складений виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Наведене також було підставою і для відмови у задоволенні апеляційної скарги, про що зазначено у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29.10.2024 року по справі № 182/693/24. Так,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 квітня 2024 року в м. Києві між позивачем [PERSON] та Відповідачем [PERSON] було укладено письмовий договір позики у розмірі 4000,00 грн., згідно умов якого Позивач передає у власність Позичальнику кошти в розмірі 4000,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути позику до 19.05.2024 року, на підтвердження передачі коштів, 19.04.2024 року відповідач власноруч підписав договір позики. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 р. цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 р. цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 р. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими до неї документами не отримав, конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 28 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 202, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін у шлюбі [INFO] народилася дитина [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 28 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 202. У сторін у шлюбі [INFO] народилася дитина [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та вільній згоді на шлюб, оскільки хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20 червня 2020 року в Оболонському районному в місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 592, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач та представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в позовні заяві зазначили про розгляд справи без їх участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач та представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 20 червня 2020 року в Оболонському районному в місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 592. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

позивач [PERSON] через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 14 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 361, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу дітей сторони не мають. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялися належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання з`явився, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 14 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 361. Від шлюбу дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача вільній згоді на шлюб, оскільки позивач хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

позивач [PERSON] через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20 жовтня 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 2276, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народилася [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач з представником у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі в якій зазначили, що позов підтримують та просять його задовольнити. Відповідача у судове засідання з`явився, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 20 жовтня 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2276. У сторін [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача вільній згоді на шлюб, оскільки позивач хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 08 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 2335, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 08 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2335. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved