Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. 10.01.2025 Ковельським міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю в Маневицький районний суд Волинської області, так як судом встановлене дійсне місце реєстрації відповідача [PERSON] [INFO] в с. Велика Осниця Луцького району Волинської області. 14.02.2025 Маневицький районний суд Волинської області відкрив провадження у справі при чому суд звернув увагу на неточність РНОКПП Відповідача, яке є іншим ніж зазначене в позові. Враховуючи, те, що Ковельський міськрайонний суд вже встановив особу Відповідача, ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2025 не була оскаржена позивачем та набрала законної сили, враховуючи, що дата народження Відповідача, яка зазначена в Єдиному демографічному реєстрі та в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2023 - є однаковою, суд вважає, що дійсними анкетними даними відповідача являється « [PERSON] [INFO] житель [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ». Свої позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України мотивують тим, що 12.01.2023 року приблизно о 13 год. 28 хв., в м. Києві по пр-т. Перемоги, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2023 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з баз МТСБУ). Відтак, власник пошкодженого автомобіля «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », Національне антикорупційне бюро України 07.04.2023 року повідомив, Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулося до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault» державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 8 056 (вісім тисяч п`ятдесят шість) грн. 19 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 8056 (вісім тисяч п`ятдесят шість) грн. 19 коп., що підтверджуєтьс платіжним дорученням від 04.07.2023 року. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2023. А тому позивач просив стягнути в порядку регресу з [PERSON] на його користь 9\~506,19 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 лютого 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача Гермаш С.М. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~\~12.01.2023 року приблизно о 13 год. 28 хв., в м. Києві по пр-т. Перемоги, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2023 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з баз МТСБУ). Відтак, власник пошкодженого автомобіля «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », Національне антикорупційне бюро України 07.04.2023 року повідомив, Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулося до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault» державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 8 056 (вісім тисяч п`ятдесят шість) грн. 19 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 8056 (вісім тисяч п`ятдесят шість) грн. 19 коп., що підтверджуєтьс платіжним дорученням від 04.07.2023 року. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2023. Позивач просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] на його користь 9\~506,19 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до пп.а п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно з\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статею 1191 ЦК України\~та пп.38.2.1 п.38.2\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Суд вважає, що оскільки у відповідача [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був відсутній страховий поліс, а позивач МТСБУ виплатило власнику автомобіля «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] » відшкодування, тому з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 8\~056,19 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 1 450 грн. Статтею 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 8\~056,19 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 1 450 грн, задовольнивши позовні вимоги. Крім того, відповідно до ст.\~141 ЦПК України з відповідача\~ [PERSON] \~на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору врозмірі 3028 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією від 21 листопада 2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved