Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

17 травня 2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» - Хрустальова Наталія Миколаївна звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просила стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» суму боргу за Договором № 001006/20-2013 про відкриття та обслуговування поновлювальної кредитної лінії (без грейс-періоду) від 17 травня 2013 року, що становить 47\~742 (сорок сім тисяч сімсот сорок дві) гривні 92 копійок та судові витрати по справі. Обґрунтовуючи позов, представник позивача вказує, що 17 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та [PERSON] було укладено Договір № 001006/20-2013 про відкриття та обслуговування поновлюваної кредитної лінії (без грейс-періоду). Зазначає, що відповідно до п. 2.1. даного кредитного договору, банк відкрив [PERSON] поновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 13\~000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок для проведення розрахунків за допомогою Visa Electron, яка відкрита до карткового рахунку № [NUMBER] , а [PERSON] зобов`язалась здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії банку та здійснити кінцеве погашення кредиту в строк і в сумах, згідно з умовами кредитного договору. Термін дії кредиту відповідно до п.2.2. встановлено до 16 травня 2015 року включно. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору проценти за користування кредитом встановлюються у розмірі 16,5 % (шістнадцять цілих п`ять десятих) відсотків річних. Наступного дня після припинення трудових відносин позичальника з Публічним акціонерним товариством «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» або у випадку переходу на обслуговування з отримання заробітної плати та інших прирівняних до неї виплат підприємства до іншого банку, оформлення позичальником відпустки для догляду за дитиною, проценти за користування кредитом встановлюються банком у розмірі 26 % (двадцять шість) відсотків річних. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору позичальник сплачує банку нараховані проценти щомісячно, не пізніше 01 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також при кожному погашенні заборгованості по кредиту та одночасно кінцевим погашенням кредиту. Вказує, що в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором був укладений договір поруки № 006/20-2013 від 17 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та [PERSON] . Стверджує, що 11 січня 2014 року банком направлено [PERSON] лист-вимогу про дострокове погашення кредиту за вих. №_03-06/01/56. Зазначає, що 11 березня 2014 року банком направлено [PERSON] лист-вимогу про виконання зобов`язань за договором поруки за вих. № 03-06/01/491. Вказує, що відповідачем не виконані своєчасно та повно обв`язки по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування кредитом, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. Зазначає, що станом на 16 квітня 2018 року по кредитному договору існує заборгованість у загальній сумі 47\~742 (сорок сім тисяч сімсот сорок дві) гривні 92 копійки, яка складається з: 11\~916 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок сума заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором; 35\~826 (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 92 копійки загальна сума заборгованості по процентам за кредитним договором. Вказує, що згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договорами поруки не встановлено додаткову відповідальність [PERSON] . Отже [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками по відношенню до Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ». Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» суму боргу за Договором № 001006/20-2013 про відкриття та обслуговування поновлювальної кредитної лінії (без грейс-періоду) від 17 травня 2013 року, що становить 47\~742 (сорок сім тисяч сімсот сорок дві) гривні 92 копійок та судові витрати по справі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі. 20 травня 2019 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 01 березня 2021 року прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку. 22 березня 2021 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника відповідача [PERSON] Гірченка Олександра Анатолійовича надійшли письмові пояснення по суті позову Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» про стягнення заборгованості за договором, в яких зазначає, що згідно умов договору строк кредитування становить 24 місяці, тобто до 17 травня 2015 року згідно графіку погашення щомісячних платежів, який надано позивачем разом з позовною заявою. Щомісячно, в строк до 01 числа місяця наступного за місяцем, за яким нараховуються відсотки позичальник повинен вносити платіж у розмірі що становить у розмірі 542 (п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок, згідно п. 2.1.1. договору та графіку погашення боргу. Датою повернення кредиту є 16 травня 2015 року, згідно графіку погашення боргу за кредитом. Боржник виплатив суму в рахунок погашення кредиту у розмірі 3\~252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, останній платіж було внесено в жовтні 2013 року. Зазначає, що позивачем складено розрахунок заборгованості станом на 16 квітня 2018 року, згідно з яким, з 17 травня 2013 року по 15 квітня 2018 року до стягнення нарахована: заборгованість за тілом кредиту у сумі - 11\~916 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок та заборгованість за відсотками у сумі - 35\~826 (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 92 копійки. Даний розрахунок проведений позивачем за весь період, без врахування строку позовної давності, щодо стягнення кожного щомісячного платежу окремо та в супереч умовам договору, за якими кредит повертається частинами, мінімальними платежами в розмір яких входить тіло кредиту та відсотки. Стверджує, що нарахування боргу повинно проводитися з урахуванням розміру мінімальних платежів в межах трьох років, які передували зверненню до суду позивачем. Такого нарахування позивач не надав та провів нарахування боргу поза умовами договору. Зазначає, що згідно з умовами кредитного договору кредитні кошти надано у користування у сумі 13\~000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок від 17 травня 2013 року по 16 травня 2015 року включно зі сплатою щомісячних мінімальних платежів кожного місяця у сумі 542 (п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок. Відсоткова ставка за кредитом згідно кредитного договору становить - 16,5% річних. Дані відомості зазначено в кредитному договорі та в розрахунку заборгованості наданому до позовної заяви. Стверджує, що дата закінчення кредитування є датою внесення останнього платежу за кредитом, так як, надані кредитні кошти повертаються частина - мінімальними платежами, але договір діє до повного його виконання сторонами про що зазначено у п. 8.1. кредитного договору. До розміру мінімального платежу входить тіло кредиту та відсотки за користування кредиту. Відтак розрахунок боргу повинен складатися із суми не внесених платежів в межах строку позовної давності. Вказує, що звертаючись до суду із позовною вимогою про стягнення боргу за кредитним договором позивач не надав розрахунку богу за кожний звітний період (відповідний місяць) надавши розрахунок боргу, який вирахуваний наростаючим підсумком. При зверненні до суду, позивач повинен був надати графік платежів та вирахувати суму не внесених платежів, яка підлягає до стягнення в межах трьох років. Стверджує, що з урахуванням трирічного строку позовної давності та розміру щомісячного платежу, який підлягав внесенню, розмір боргу який міг підлягати до стягнення в межах строку позовної давності повинен становити: 36 місяців (період позовної давності)* 542 (п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок (мінімальний платіж) = 19\~512 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (борг за кредитом, включаючи тіло кредиту та відсотки). Вказує, що даний розрахунок складено з урахуванням трирічного строку (36 місяців) позовної давності щодо кожного платежу окремо та розміру щомісячного платежу, який підлягає до сплати щомісяця, так як, кредит повертається частинами (мінімальними платежами) відтак і сума до стягнення обмежується трьома роками, що передували даті зверненню до суду позивачем. Представник відповідача зазначає, що нарахування боргу з 2013 року по 2018 рік наростаючим підсумком (додавання нарахованого боргу за тілом, відсотками, пенею до поточного боргу, шляхом зведеного нарахування) є незаконним, так як, нарахування за мінімальними платежами (основним зобов`язанням) та штрафами повинно бути проведено окремо, за кожний звітний період нарахування боргу в межах строку позовної давності. Вказує, що у наданому розрахунку заборгованості позивачем зазначено нарахування боргу за період з 10 травня 2013 року по 19 березня 2014 року, але строк позовної давності сплив за стягненням боргу зазначеного у графах 5-16 розрахунку боргу, то нарахування до стягнення не підлягають. Зазначає, що таким чином, борг за кредитом може підлягати нарахуванню в межах з 16 квітня 2015 року по 16 квітня 2018 року, при цьому, борг завищено в графі № 20 на суму в розмірі - 27\~154 (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 92 копійки; в графі № 19 на суму в розмірі - 17\~354 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 62 копійки та в графі № 18 на суму в розмірі 10\~770 (десять тисяч сімсот сімдесят) гривень 21 копійка, а борг нарахований у графі № 17 до стягнення не підлягає в силу строку позовної давності. Стверджує, що у зв`язку із завищенням розміру боргу позивачем та у зв`язку із тим, що позивач не надав розрахунку боргу за мінімальними платежами із виділенням в окремі графи нарахування боргу за тілом кредиту та розміру боргу за відсотками, розрахунок боргу позивача не підлягає задоволенню. Вважає, що борг повинен бути вирахуваний з урахуванням наступного: 36 місяців (період позовної давності)*542 (п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок (мінімальний платіж) = 19\~512 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (борг за кредитом включаючи розмір тіла кредиту та відсотків за його користування). Вказує, що враховуючи вищенаведене, вбачається, що позивач провів нарахування боргу на власний розсуд та проведені нарахування позивача до стягнення підлягати не можуть. Крім того, представник зазначає, що позивачем не зазначено чи було проведено нарахування неустойки та протягом якого періоду здійснювалося таке відрахування з посиланням на Розділ 7 договору «відповідальність позичальника». Вказує, розрахунку заборгованості з урахуванням графіку щомісячного нарахування платежів, внесеної суми боргу в рахунок погашення кредиту, нарахування боргу за мінімальними платежами з якого б можна було вирахувати розмір боргу по тілу кредиту та відсотків позивач не надав. Зазначає, що в даній справі, позивач, при здійсненні нарахування заборгованості не враховує строк позовної давності щодо кожного чергового платежу за кредитом. Оскільки, в період з 2016 по 2017 рік, борг банком вирахуваний загальною сумою у розмірі 11\~916 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок, за відсотковою ставкою 78 % річних та 26 % річних. Які саме нарахування входять до даної суми боргу позивач не роз`яснив. Відтак, за таких умов позивач повинен надати пояснення щодо проведеного нарахування заборгованості. Стверджує, що станом на 2020 рік позиція Великої Палати Верховного Суду полягає в тому, що проценти за правомірне користування грошовими коштами можуть нараховуватись лише в межах визначеного договором строку кредитування. Вказує, що перевірити чи входить до суми основного боргу, який заявлено позивачем до стягнення, борг за відсотками, пенею, штрафами не вбачається можливим так як відсутній розрахунок проведеного нарахування щодо кожного звітного періоду (щомісяця), через відсутність первинної бухгалтерської документації. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 001006/20-2013. 27 квітня 2021 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника відповідача [PERSON] надійшли письмові пояснення по суті позову, в яких представник повністю підтримав обґрунтування викладені в письмових поясненнях від 22 березня 2021 року та просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2021 року за клопотанням представника відповідачів витребувано від позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» інформацію по кредитному договору № 001006/20-2013 від 17 травня 2013 року, укладеному [PERSON] , а саме: проплати, які були здійсненні позичальником [PERSON] протягом 2013 року по сплаті коштів за користування кредитними коштами; розрахунок (роздруківку) розподілу коштів, здійснених [PERSON] по кредитному договору протягом 2013 року; залишок заборгованості за кредитом станом на 2014 рік, та станом на травень 2015 року; повідомлення позичальника [PERSON] з травня 2013 року по травень 2015 року про зміни у відсоткових ставках, нарахування штрафів чи пені, попередження, як проблемного позичальника, попередження про звернення до суду (з метою врегулювання спору позасудовим та мирним шляхом). 12 липня 2021 року на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» надійшли витребувані судом докази. 12 лютого 2024 року від Ірпінського відділу\~державної\~реєстрації актів цивільного стану\~у\~Бучанському районі Київської області надійшла інформація про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 1281 від 23 серпня 2021 року, складений Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо [PERSON] , [INFO] , дата смерті [INFO] . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2024 року витребувано від Ірпінської міської державної нотаріальної контори інформацію про\~заведення спадкової\~справи до\~майна [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . Від Ірпінської міської державної нотаріальної контори надійшов лист про те, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 26.03.2024 за № 76366180 спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , заведена [PERSON] приватним нотаріусом Івано-Франківської області Коломийського району, м. Коломия, пл. Старий Ринок, буд. № 10/1. 02 квітня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області витребувано від приватного\~нотаріуса Коломийського\~міського нотаріального округу\~Галян Галини\~Михайлівни належним чином\~завірену копію\~спадкової\~справи до\~майна\~ [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . 11 липня 2024 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області на виконання ухвали суду від приватного\~нотаріуса Коломийського\~міського нотаріального округу\~Галян Галини\~Михайлівни надійшла копія спадкової справи № 19/2022 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2024 року залучено до участі в цивільній справі №367/3566/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до [PERSON] , [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за договором в якості правонаступника відповідача [PERSON] \~ - [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовну заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлені\~своєчасно та\~належним чином,шляхом направлення судових повісток, а також через оголошення на сайті Судової влади України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення. Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Кліринговий Дім» та [PERSON] було укладено договір № 001006/20-2013 про відкриття та обслуговування поновлюваної кредитної лінії (без грейс-періодом). Відповідно до п. 2.1. даного кредитного договору, банк відкрив [PERSON] поновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 13\~000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок для проведення розрахунків за допомогою Visa Electron, яка відкрита до карткового рахунку № [NUMBER] , а [PERSON] зобов`язалась здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії банку та здійснити кінцеве погашення кредиту в строк і в сумах, згідно з умовами кредитного договору. Кредит надається однією сумою або траншами у міру потреби під час здійснення розрахунків за допомогою БПК або зняття готівки через банкомат та касу банку. Згідно з п. 2.2. кредитного договору, термін дії кредитної лінії до 16 травня 2015 року включно. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, проценти за користування кредитом встановлюються у розмірі 16,5 % (шістнадцять цілих п`ять десятих) відсотків річних. Наступного дня після припинення трудових відносин позичальника з Публічним акціонерним товариством «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» або у випадку переходу на обслуговування з отримання заробітної плати та інших прирівняних до неї виплат підприємства до іншого банку, оформлення позичальником відпустки для догляду за дитиною, проценти за користування кредитом встановлюються банком у розмірі 26 % (двадцять шість) відсотків річних. Згідно з п. 4.1. кредитного договору, нарахування банком процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом починаючи з дня кредиту, до дня кінцевого погашення кредиту, виходячи з фактичного залишку заборгованості за кредитом. Фактична кількість днів користування кредитом визначається з урахуванням таким особливостей: день надання кредиту включається в розрахунок кількості днів користування кредитом; день погашення заборгованості по кредиту не включається в розрахунок кількості днів користування кредитом. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день ,що передує останньому робочому дню звітного місяця та одночасно з кінцевим погашенням кредиту. Згідно з п. 4.4. кредитного договору, позичальник сплачує банку нараховані проценти щомісячно, не пізніше 01 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також при кожному погашенні заборгованості по кредиту та одночасно кінцевим погашенням кредиту. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, кредит наданий банком забезпечується порукою фізичної особи згідно з договором поруки, який укладається між банком та поручителем [PERSON] не пізніше 17 травня 2013 року, а також всім належним позичальнику майном, коштами, що належать йому на праві власності і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України. Встановлено, що 17 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та [PERSON] було укладено договір поруки № 006/20-2013. Згідно з п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати солідарно перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань [PERSON] , які випливають з кредитного договору № 001006/20-2013, згідно з умов якого позичальник зобов`язується: в повному обсязі повернути кредитні кошти в розмірі 13\~000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок до 16 травня 2015 року; сплачувати нараховані проценти в порядку та в строк згідно кредитного договору; сплачувати комісійні винагороди (комісії) згідно умов кредитного договору; сплачувати проценти, що нараховані згідно кредитного договору, від простроченої суми кредиту за кожний день прострочення; сплачувати неустойку у розмірі та випадках передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.2. договору поруки, порука за цим договором забезпечує вимоги кредитора щодо виконання позичальником усіх боргових зобов`язань за кредитним договором. Згідно з п. 2.1. договору поруки, у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 2.2. договору поруки, у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором поручитель відповідає всім майном, коштами, що йому належать що належать йому на праві власності і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й позичальник, а саме: у сумі наданого кредиту, нарахованих за користуванням кредитом процентів, належних до сплати комісійних винагород (комісій), а також всіх сум можливої неустойки, передбачених кредитним договором. Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме відкрило [PERSON] поновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 13\~000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок. В порушення умов Кредитного договору [PERSON] у встановлений кредитним договором термін кредит не повернула та нараховані проценти не сплатила, що підтверджується виписками про рух коштів по особовим рахункам відповідача. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 16 квітня 2018 року позичальника [PERSON] за кредитним договором № 001006/20-2013 від 17 травня 2013 року загальна заборгованість по кредиту та процентам складає 47\~742 (сорок сім тисяч сімсот сорок дві) гривні 92 копійок, з яких: сума заборгованості по кредиту за кредитним договором - 11\~916 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок; загальна сума заборгованості процентів за кредитним договором -35\~826 (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 92 копійки. У зв`язку з чим 11 січня 2014 року банком направлено [PERSON] лист-вимогу про дострокове погашення кредиту за вих. №_03-06/01/56. 11 березня 2014 року банком направлено [PERSON] лист-вимогу про виконання зобов`язань за договором поруки за вих. № 03-06/01/491. Проте станом на дату подання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором залишається не погашеною. Таким чином,\~між сторонами\~виникли договірні\~зобов`язання\~із приводу\~надання кредиту,\~які регулюються\~главою 71\~ЦК України\~та загальними\~положеннями ЦК\~України про\~зобов`язання\~та договір. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, суд зазначає, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , про що 23 серпня 2021 Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) складено відповідний актовий запис № 1281, [PERSON] помер [INFO] . Згідно копії спадкової справи № 19/2022 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] наданої приватним\~нотаріусом Коломийського\~міського нотаріального округу\~Галян Галиною\~Михайлівною на виконання ухвали суду від 02 квітня 2024 року, від [PERSON] , який є сином [PERSON] , до приватного\~нотаріуса Коломийського\~міського нотаріального округу\~Галян Галини\~Михайлівни 22 лютого 2022 року надійшла заява про прийняття спадщини. 06 листопада 2023 року від [PERSON] до приватного\~нотаріуса Коломийського\~міського нотаріального округу\~Галян Галини\~Михайлівни надійшла про видачу свідоцтва про право на спадщину, того ж дня приватним\~нотаріусом Коломийського\~міського нотаріального округу\~Галян Галиною\~Михайлівною видано [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно з ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до ст. 1218 та 1281 ЦК України, у разі прийняття спадщини спадкоємець набуває прав та обов`язків спадкодавця, в тому числі зобов`язань за боргами, що є предметом судового розгляду. Отже, [PERSON] , [INFO] , є правонаступником відповідача [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки прийняв спадщину останнього. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved