Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. На адресу Ямпільського районного суду Сумської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст капітал» яку подав представник позивача адвокат Городніщева Є.О. (діє на підставі ордеру серія АІ №1773905 від 20.12.2024) до [PERSON] про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 196061,21 грн. Також просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» cплачений судовий збір у розмірі 2422,40 та витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 20.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір №3993966 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За взаємною згодою, сторони погодили такі умови договору: сума кредиту складає 24500,00 грн, згідно з п. 1.3 договору строк кредиту 363 днів: з 20.09.2023 року по 17.09.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 11 днів. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало їй кредит в сумі 24500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису. За період строку дії кредитного договору відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора, спрямовані на оплату тіла кредиту розмірі 0,04 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у сумі 15052,00 грн. 24.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» як клієнтом та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» як фактором укладено договір факторингу №24/05/2024, за умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 158798,21 грн, з яких: 24499,96 грн - тіло кредиту, 104898,25 грн - нараховані проценти первісним кредитором, та нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 29400,00 грн, що і стало підставою для звернення до суду. Крім того, представник позивача зазначає що 20.10.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] [INFO] , за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №7185274 про надання споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C8775». Кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022, року розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 10000,00 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором № 7185274 виконало та надало [PERSON] кредит в сумі 10000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . У період з 20.10.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 0,00 грн, отже відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів в повному обсязі не виконав. 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору № 7185274 перед позивачем не сплачена і складає 10000,00 грн. - заборгованість по тілу кредита; 15323 грн. - нараховані проценти, 11940,00 грн. нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів, загальна сума - 37263,00 грн. Таким чином, позивач стверджує що набув право вимоги до відповідача за кредитними договорами які укладені з [PERSON] , а саме: №3993966 від 20.09.2023 в сумі 129398,21 грн., за кредитним договором № 7185274 від 20.10.2023 в розмірі 37263,00 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 20.01.2025 було відкрито провадження у справі, вирішено цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання про витребування доказів. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 19.03.2025 року постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Через підсистему «Електронний суд» 19.03.2025 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. (а.с.194-196). Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Крім того відповідач був вчасно повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення «судова повістка», однак відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, будь яких клопотань до суду не направив. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 20.09.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір №3993966 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За взаємною згодою сторони погодили такі умови договору: відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума складає 24500,00 грн.; строк кредиту 363 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 11 днів, стандартна процентна ставка становить 2,00%, знижена процентна ставка становить 1,60 %; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 202370,00 грн за стандартною ставкою, 201292,00 грн за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки. Відповідно до п.2.1. товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної карти) № [NUMBER] (а.с.41-50). Відповідно до реквізитів договору №3993966 від 20.09.2023 року, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «В893». Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, що є Додатком № 1 до договору №3993966 від 20.09.2023, сторонами визначено: дата повернення кредиту 17.09.2024 року, нараховану суму процентів 177870,00 грн.; сума кредиту 24500,00 грн.; разом до оплати 201292,00 грн (а.с.27.). Згідно із паспорту споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора «В893» 20.09.2023 року, орієнтовна вартість кредиту за зниженою ставкою - 201292,00 грн, за стандартною ставкою - 202370,00 грн., за умови отримання кредиту у розмірі 24500,00 грн. на 363 дні (а.с.54-56). Відповідачка підписала паспорт споживчого кредитування електронним підписом одноразовим ідентифікатором «В893» 20.09.2023 чим підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних нею умов кредитування. [PERSON] підтвердила отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором. На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» скерувало до суду інформацію, яка підтверджує що на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) в банку емітовано карту № [NUMBER] на яку 20.09.2023 року здійснено переказ коштів на суму 24500,00. Інформація про платника відсутня (а.с.191). Зарахування кредитних коштів на платіжну карту № [NUMBER] відбулось через систему іPay.ua, що підтверджується копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 31.05.2024 №1863-3105, яке підтверджує що з ТОВ «Універсальні платіжні рішення», укладено договір на переказ коштів №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 (а.с.26). Сума заборгованості за договором №3993966 від 20.09.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 24.05.2024 року позичальником по якому є [PERSON] , розрахована первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» в формі поденного розрахунку заборгованості, і становить: тіло кредита - 24499,96 грн, проценти за користування - 104898,25 грн.; 28.09.2023 року було слачено по тілу кредита 0,01 грн, й проценти за користування - 3136,00 грн., 06.10.2023 слачено по тілу кредита 0,01 грн, й проценти за користування - 3626,00 грн., 14.10.2023 слачено по тілу кредита 0,01 грн, й проценти за користування - 3920,00 грн., 22.10.2023 слачено по тілу кредита 0,01 грн, й проценти за користування - 3920,00 грн.,10.11.2023 сплачено проценти за користування 450,00 грн (а.с.66-70зв). З наданого позивачем розрахунку заборгованості убачається, що сума боргу [PERSON] по кредитному договору №3993966 за період з 24.05.2024 року по 22.07.2024 року становить: сума заборгованості тіла кредиту - 24499,96 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за 60 календарних днів 29400,00 грн (а.с.72-72 зв.). ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 1177 від 19.03.2019 року, видане Національною комісією, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, має ліцензію на діяльність фінансової компанії з надання коштів та банківських металів у кредит, яка була видана Національним банком України від 21.03.2024 року (а.с.54). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № В0000495 від 21.01.2022 року, видане Національним банком України, має ліцензію на діяльність фінансової компанії для здійснення діяльності з надання коштів та банківських металів у кредит та надання послуг факторингу, яка була видана Національним банком України від 03.04.2024 року. На підставі зазначеного ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» має право укладати договори факторингу (а.с.95,97,104,106). 24.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 24/05/2024, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» отримало право грошової вимоги за договорами боржників зазначених в реєстрі боржників (а.с.143-147). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 24.05.2024 року, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги в тому числі за договором №3993966, укладеним з відповідачем [PERSON] від 20.09.2023 року в сумі 129398,21 грн., яка складається з: сума заборгованості за основною сумою боргу - 24499,96 грн.; сума заборгованості за відсотками - 104898,25 грн (а.с.21). Також судому встановлено, що 20.10.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 7185274 про надання споживчого кредиту в електронній формі, підписаний відповідачкою із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора С8775, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора. Відповідно до договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн. на строк 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п.1.4 цього договору, зі зниженою процентною ставкою 1,89 % в день та застосовується до умов визначених в п.1.5.2 договору (а.с.35-39зв). Згідно з умов п. 2.1 кредитного договору між сторонами погоджено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної карти № [NUMBER] . (а.с.36). Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, що є Додатком № 1 до договору №7185274 від 20.10.2023 який підписаний відповідачем із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора С8775, сторонами визначено: дати повернення кредиту та сплати нарахованих процентів; сума кредиту - 10000,00 гривень; сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 20.10.2023 по 14.10.2024 року становить 71490,75 гривень; разом до оплати 81490,75 гривень (а.с.40). Згідно з паспорту споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] 20.10.2023 із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора С8775, у разі отримання відповідачкою суми кредиту - 10000,00 грн орієнтовна вартість кредиту за стандартною ставкою - 81640,00 гривень, орієнтовна вартість кредиту за зниженою процентною ставкою 71490,75 грн. (а.с.52-53зв). Відповідач підписав паспорт споживчого кредитування та підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування. [PERSON] підтвердила отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затвердженого наказом №205-ОД 10.02.2022 року, що набрали чинності з 10.02.2022 року, встановлено порядок надання фінансових послуг в позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.129-138). Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору здійснено відповідно до укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ ФК «Контрактовий дім» договору про надання послуг з переказу платежів №087/20-П від 08.07.2020, на підставі якого ТОВ ФК «Контрактовий дім» за дорученням ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 20.10.2023 о 12:07 год. здійснило переказ коштів у сумі 10000,00 грн, на картку відповідача [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» №7/4984 від 29.05.2024 транзакція №1312938299, номер замовлення 39841967) (а.с.149-150). Із наданого розрахунку заборгованості (картка обліку договору № 7185274 від 20.10.2023) за кредитним договором № 7185274 від 20.10.2023 року наданого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», за [PERSON] станом на 26.05.2024 року рахується сума заборгованості 10000,00 грн - основний борг, 15323,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.60-65зв). Відповідно до наданої копії договору факторингу№ 27.05/24-Ф від 27.05.2024 убачається що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитними договорами боржників, які зазначені в реєстрах боржників. (а.с.75-80). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.05.2024 до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 7185274 від 20.10.2023 на загальну суму 25323,00 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою - 10000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 15323,00 грн. (а.с. 74) Згідно з наданого розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за період з 27.05.2024 року по 25.07.2024 року на суму основного боргу 10000,00 грн здійснило нарахування відсотків за користування кредитом за процентною ставкою 1,99 % в сумі 11940,00 грн. (а.с.71) Про відступлення права грошової вимоги на електронну адресу відповідача ( [INFO] ) 27.05.2024 направлено повідомлення, також зазначено, що всі платежі в погашення заборгованості за Договором, необхідно здійснювати на користь нового кредитора із зазначенням відповідних реквізитів. (а.с.57) На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» скерувало до суду інформацію, яка підтверджує що на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) в банку емітовано карту №5168742733548667 на яку 20.10.2023 року здійснено переказ коштів на суму 10000,00. Інформація про платника відсутня (а.с.191). До позовної заяви долучено копії свідоцтва про реєстрацію фінансових установ, розпорядження про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, статуту, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліцензії на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків якими підтверджується право юридичних осіб на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг. Під час судового розгляду встановлено, що рішенням № 251124/1 Єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024, вирішено змінити найменування товариства на: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення відповідачем заборгованості за ними, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. За частинами 4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Договір №3993966 про надання фінансового кредиту від 20.09.2023 та договір № 7185274 про надання споживчого кредиту від 20.10.2023, підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора тобто є належними та допустимими доказами якими підтверджено укладання між сторонами правочину. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, що підтверджується письмовими доказами які містяться у справі, 20.09.2023 року на емітовану картку відповідачки № [NUMBER] перерахувало [PERSON] 24500,00 гривень, а ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зарахувало на картку відповідачки 10000,00 грн кредитних коштів. Розмір кредитної заборгованості та її складові відповідачка не спростувала, контррозрахунку боргу не надала. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором не заявлялось. Враховуючи норми чинного законодавства України, зазначені вище, встановивши до договір №3993966 про надання коштів на умовах споживчого кредиту укладений між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», а також договір № 7185274 про надання споживчого кредиту від 20.10.2023 укладений між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не виконані в повному обсязі, й те, що за договорами факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024 року, № 27.05.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги заборгованості до [PERSON] , вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є доведеними та обґрунтованими, а отже заборгованість за тілом кредиту підлягає стягненню у загальній сумі 34499,96 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за відсотками, суд зазначає таке. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. ТОВ «ФК ««Фінтраст Капітал»» підтвердило своє право вимоги за вказаними договорами відповідно до договорів факторингу, надавши суду належні та достовірні докази, які не були спростовані відповідачем. Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачки за договором №3993966 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за період з 10.09.2023 по 24.05.2024 року який здійснений ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», сума боргу процентів за користування кредитом складає 104898,25 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3993966 здійсненого ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за період з 24.05.2024 року по 22.07.2024 року заборгованість [PERSON] за сумою нарахованих процентів за користування грошовими коштами становить 29400,00 грн. Здійснивши перевірку наданих розрахунків позивача, суд вбачає подвійне нарахування відсотків за користування кредитними коштами по договору №3993966, а саме у період 24.05.2024 року яке здійснило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Оскільки проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 3993966 від 20.09.2023 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідачки у сумі 133808,25 грн. (нараховані проценти первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у сумі 104898,25 грн., та проценти нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» у сумі 28910,00 грн. (29400,00 грн - 490,00 грн (двічі нараховані за 24.05.2024). Також позивачем доведено факт нарахування процентів за користування грошовими коштами по договору № 7185274 від 20.10.2023 року що в сумі становить 27263,00 грн., отже така вимога є обґрунтованою, тому її потрібно задовольнити. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно копії платіжної інструкції №4125 від 19.12.2024 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем пред`явлено позов на загальну суму 196061,20 грн, і судом такий позов задоволено на суму 195571,20 грн, що складає 99,75 % від суми позову. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2416,35 грн. (2422,40 грн. * 99,75 %). Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача витрат на правничу допомогу в загальній сумі 15000,00 грн., та надано копію рахунку від 20.12.2024 року на оплату таких послуг (а.с.59), акт №5999 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 (а.с.73-73зв). Адвокат зазначає суму 1760,00 грн за участь у судових засіданнях, складання та оформлення процесуальних документів (відповідь на відзив, письмові пояснення) в сумі 1760,00 грн, проте такі процесуальні дії адвокатом не вчинялись, а документи до суду не подавались, отже є не підтверджені. Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема у рішеннях від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Із наданих документів убачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю, обсягом виконаної адвокатом роботи та тим, що справа є малозначною і розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, а також той факт з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика. Беручи до уваги зазначені вище обставини, за результатом оцінки доказів, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн відповідатимуть критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Outcome: partial