Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника Пархомчука Сергія Валерійовича, звернулося до Бобринецького районного\~суду Кіровоградської\~області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №24206 від 16.03.2021 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2021 року між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та [PERSON] укладено кредитний договір №24206 про надання кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов Кредитного договору вбачається, що ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" надано кредит відповідачу [PERSON] у сумі 2000 грн. Кредитним договором також визначено, що сума виданого кредиту становить 2000 грн.; датою надання кредиту є 16.03.2021 року; строк кредиту становить 20 днів; валютою кредиту є гривня; стандартна процентна ставка становить 2,5 % в день або 912,5 % річних. Представник позивача стверджує, що ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" свої зобов`язання за Кредитним договором виконали в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 2000 грн., на картковий рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Відповідачем належним чином не виконувались умови Договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 12000 грн., з яких: 2000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10000 грн. прострочена заборгованість за процентами. 17.02.2022 року між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" було укладено Договір факторингу №02-17/02/2022 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" відступило ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", а ТОВ "ФК"КЕШ ТУ ГОУ" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту №24206 від 16.03.2021 року. ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №24206 від 16.03.2021 року, а також стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою суду від 07.01.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду\~від 13.03.2025\~року здійснено перехід з розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.03.2021 року між ТОВ «АВІРА ГРУП» та відповідачем укладено кредитний договір №24206, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривень (п. 1.1 Договору) строком на 20 днів (п. 1.2. Договору). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (проценти) на добу (п. 1.3. Договору). Відповідно до п. 2.3. Договору у випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною Договору (п. 2.1 Договору). На рахунок позичальника № [NUMBER] , який було вказано в договорі про надання фінансового кредиту №24206 від 16.03.2021 року, 16.03.2021 року о 22:19:42 була проведена успішна транзакція №31592-59782-96463, сума 2000 гривень, опис: видача кредиту #24206, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 21.05.2024 року. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №24206 [PERSON] станом на 25.06.2024 року, заборгованість відповідача становить 12000 гривень, з якої прострочене тіло 2000 гривень та прострочені відсотки\~10000 грн. 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, серед яких є відповідач. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 року від ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» до ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 12000 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 3669 від 21.02.2022 року та платіжної інструкції № 3877 від 12.10.2022 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на користь ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» було проведено оплату за відступлення права грошової вимоги до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 року. За правилами ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст.\~6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України). За змістом ст.626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 2ст.\~639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. Згідно із ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.610,612 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст.11,12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. З огляду на встановлені судом обставини та надані докази, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №24206 від 16.03.2021 року, у розмірі, що складає 12000 грн. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved