Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

01 квітня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи заяву тим, що 26.02.2013\~року заочним\~рішенням Ленінського\~районного суду\~м.\~Донецька у справі №0532/10295/2012,\~провадження №2/260/185/2013,\~стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь Публічного\~акціонерного товариства\~«Перший український міжнародний банк»\~заборгованість за\~кредитним договором\~№5368671\~від 19.04.2007 року в\~розмірі 15556,90\~доларів США\~та 15049,00\~гривень та\~у відшкодування судових витрат 1393,95 грн. 17.03.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька замінено у виконавчому листі №2/260/185/2014, виданому 28.08.2013 року, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ». Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку 24.02.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42215726 за виконавчим листом №2/260/185/13 від 28.08.2013 року, виданим Ленінським районним судом м. Донецька. Постанови державного виконавця, винесені у виконавчому провадженні, відображуються у відповідному розділі «Перелік постанов» в АСВП. Остання постанова за виконавчим провадженням №42215726 загальна постанова без затвердження постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 21.05.2014 року. Будь-які постанови про завершення виконавчого провадження за виконавчим провадженням №42215726 в АСВП відсутні. На адресу стягувача ТОВ «АНСУ» постанови про завершення виконавчого провадження за виконавчим провадженням №42215726 також не надходили а ні в паперовому, а ні в електронному вигляді, не отримував стягувач, відповідно, оригінал виконавчого листа №2/260/185/13 від 28.08.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Донецька. Статус виконавчого провадження є наслідком винесених постанов державного виконавця, інших підстав змінювати статус виконавчого провадження законодавством України не передбачено. Стягувач ТОВ «АНСУ» у своїй діяльності керувався та керується нормами чинного законодавства, а тому не знав, не міг знати та навіть не припускав, що за відсутності належним чином винесеної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу є можливим завершення виконавчого провадження. Знаходження матеріалів виконавчих проваджень на непідконтрольній території також свідчить про те, що виконавчі листи фактично стягувачу не могли бути направлені. Заявник самостійно не може та не міг отримати інформаційну довідку, а тому не міг самостійно отримати відомості про наявність постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, які фактично були отримані стягувачем ТОВ «АНСУ» з листа Донецького ВДВС від 14.03.2025 року №22.7-11715, що свідчить про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Місто Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку із тим, що матеріально-технічна база та документація Ленінського РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, Донецький відділ ДВС вважає виконавчі документи втраченими. Стягувач ТОВ «АНСУ» також підтверджує відсутність оригіналу виконавчого листа №2/260/185/13 від 28.08.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Донецька. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 0532/10295/2012 та поновити строки пред`явлення його до виконання. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2013 року, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5368671 від 19.04.2007 року в розмірі 15556,90 доларів США та 15049,00 гривень та у відшкодування судових витрат 1393,95 грн. (а.с. 4). Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 17 березня 2014 року замінено у виконавчому листі №2/260/185/2014, виданого 28.08.2013 року Ленінським районним судом м. Донецька стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (а.с. 5). 24.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Ханюковою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42215726 на підставі виконавчого листа №2/260/185/13, виданого 28.08.2013 року (а.с.7). З відповіді Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих. №22.7-11715 від 14.03.2025 року вбачається, що 10.11.2014 року державним виконавцем

Outcome: approved