Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Відповідно до\~протоколу повторного\~автоматичного розподілу\~судової справи\~між суддями\~від 10.02.2025\~у провадження\~судді Котормуса\~Т.І.\~надійшла цивільна\~справа за\~позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" Солонинка В.О., в якій вона просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №5358232 від 22.09.2022 у сумі 12658,00 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22.09.2022 [PERSON] та ТОВ\~«Мілоан» уклали\~договір № 5358232 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування. 22.09.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 89-МЛ від 30.01.2023. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №5358232 від 22.09.2022, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 12658 грн., з яких: 3200 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8958 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків та 500,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. Відтак, відповідач має невиконані зобов`язання з повернення коштів перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав. 28.04.2025 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 22.09.2022\~ [PERSON] та ТОВ\~«Мілоан» уклали\~договір про\~споживчий кредит\~№ 5358232 (а.с. 14-24). Відповідно до укладеного кредитного договору №5358232, відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% в день та 10% одноразово, строком кредитування на 105 днів з 22.09.2022. Відповідно до п.1.1.Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до 2.1. кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної карти № 41494962*91 (а.с.16). 22.09.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 89-МЛ (а.с. 36-44). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення\~прав вимоги\~№ 89-МЛ від 22.09.2022 заборгованість відповідача складає 12658 грн., з яких: 3200 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8958 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків та 500,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України. Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. А згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання [PERSON] коштів за кредитним договором №5358232 від\~22.09.2022\~в розмірі\~5000\~грн. та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. А враховуючи той факт, що ТОВ «Мілоан» відступила право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення\~прав вимоги\~№ 89-МЛ від 30.01.2023 і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Outcome: approved