Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк», через свого представника Рудницького Юлія Ігоровича, звернулося до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що 05 червня 2020 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500831554 (надалі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язується достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, надав позичальникові кредит, водночас позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 89\~095 грн. 66 коп. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача 30.11.2022 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі викладеного, представник [PERSON] просив стягнути на користь АТ «Сенс Банк» з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 500831554 від 05.06.2020 у розмірі 89\~095 грн. 66 коп., з яких 45\~184,74\~грн \~заборгованість по\~тілу кредиту,\~43\~910,\~92\~грн.\~ заборгованість\~по відсотках та судові витрати в сумі 2 422, 40 грн. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача Рудницький Ю.І. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повідомлявся\~належним чином\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи,в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду невідомі, заяв і клопотань від відповідача не надходило. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 червня 2020 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено Оферту на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500831554, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даної оферти [PERSON] просив надати\~кредит типу\~«Кредит готівкою»\~на суму\~56\~631,\~61\~грн.\~Річна процентна\~ставка становить\~43,00%\~за обслуговування\~кредиту.\~Строк кредиту\~48\~місяців. Вказані вище умови кредитування були доведені до відома позичальника перед укладенням договору, про що свідчить Паспорт споживчого кредиту від 05.06.2020, що підписаний відповідачем власноручно. Крім того, сторонами погоджено власноручними підписами Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору. Позивачем до позовної заяви надано меморіальний ордер №5303613 від 09.06.2020, про зарахування коштів у сумі 56\~634, 61 грн., банк платника: АТ «Сенс Банк», отримувач: [PERSON] , призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором № 500831554 від 05.06.2020. На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачем, позивачем до позовної заяви долучено виписку по рахунку за період з 05 червня 2020 року по 27 березня 2024 року. В порушення вимог Договору від 05.06.2020, відповідач не здійснив повного погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, у [PERSON] станом на 27 березня 2024 року утворилася заборгованість за кредитним договором № 500831554 від 05.06.2020 у сумі 89\~095, 66 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 45\~184, 74 грн., заборгованості по відсотках - у розмірі 43\~910, 92 грн. 30 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування позивача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 01.12.2022 відбулася державна реєстрація зміни найменування банку з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». 20 грудня 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося із досудовою вимогою до [PERSON] щодо виконання договірних зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Так, судом встановлено, що відповідачем договір кредитування із Банком укладено шляхом заповнення оферти, яка містить докладну інформацію щодо особи [PERSON] , зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, соціальний статус. Шляхом особистого ознайомлення та проставлення власноручного підпису відповідач узгодив положення Паспорту споживчого кредиту, Умов і правил надання банківських послуг, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами шляхом заповнення відповідачем оферти та ознайомлення із Паспортом кредитування. Після підписання оферти у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредиту. З огляду на викладене, заповненням оферти позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив власноручним підписом, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Доказів на\~спростування обставин,\~повідомлених позивачем,\~відповідач суду\~не надав,\~жодного заперечення\~проти позову\~не навів. З огляду на вище наведене, оскільки відповідачем порушені зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином,\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню з\~відповідача понесені\~судові витрати\~за сплачений\~судовий збір\~у розмірі\~2\~422 грн. 40 коп.

Outcome: approved