Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

04.12.2024 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява через електронний суд від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути із [PERSON] на користь КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради 463\~777,20 грн в якості компенсації понесених збитків внаслідок укладення та виконання цивільно-правових договорів з позивачем протягом 2021-2023 років. В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що у 2023 році Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проводилась планова ревізія фінансово-господарської діяльності КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради за період з 01.04.2021 року по 30.06.2023 року. Під час ревізії було встановлено, що з [PERSON] укладалися договори цивільно-правового характеру на виконання робіт, які співпадали з його посадовими обов`язками. за цими договорами [PERSON] із травня 2021 року по червень 2023 року мав здійснювати розшарування та перевантаження ТПВ на полігоні знешкодження ТПВ у м.Чернігові з використанням техніки замовника. У період дії цих договорів [PERSON] відпрацював усі робочі дні за трудовим договором з позивачем та отримав заробітну плату у повному обсязі. Разом з тим, у 2022 році [PERSON] на підтвердження виконання робіт за цивільно-правовими договорами надав ті ж шляхові листи, що і за трудовими правовідносинами без відображення кількісних та якісних характеристик роботи. Акти приймання виконаних робіт не містять будь-якого переліку завдань, видів, кількісних та якісних характеристик робіт. На підставі викладеного органом фінансового контролю було заявлено вимогу про відшкодування на користь КП "АТП-2528" Чернігівської міської ради безпідставно нарахованих та виплачених винагород за цивільно-правовими угодами, а також відшкодування коштів внаслідок понесених витрат на списання пального на послуги за цивільно-правовими угодами. Подорожніми листами вантажного автомобілю за 2022 рік, не зафіксовано обсяги розвантаження та перевантаження ТПВ на полігоні знешкодження та не підтверджена площа за договорами ущільнення сміття, виконання тонно/кілометрів у 2022 році безпідставно списано паливо за договорами з [PERSON] на загальну суму 293 538,20 грн. Також, на думку органу ревізії, [PERSON] було безпідставно виплачено за цивільно-правовими угодами протягом 2021-2023 років 170 239 грн. Ухвалою судді від 12.12.2024 р. Деснянського районного суду м. Чернігова справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 р., встановлено, що справа розподілена судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 03.03.2025 р. 10.02.2025 р. на адресу суду надійшли пояснення на дану позовну заяву від представника третьої особи, в якому він просив долучити їх до справи та врахувати обставини викладені в поясненні при винесенні рішення суду. 13.02.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи. Також, 13.02.2025 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому той просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю у зв`язку із відсутністю підстав для задоволення позовних вимог. У відзиві зазначив, що жодних доказів на підтвердження понесених позивачем збитків не надано. Відповідач дійсно виконував роботи з розшарування та перевантаження твердих побутових відходів на навантажувачі у м.Чернігові за цивільно-правовими угодами з КП "АТП-2528" Чернігівської міської ради з червня 2021 року по червень 2023 року включно. Ці роботи виконувалися у вільний від основної роботи час по завершенню робочого часу за основним місцем роботи, а іноді і до його початку. Під ча виконання цих робіт використовувалося дизельне паливо, що належало позивачу. Роботи були прийняті замовником без зауважень. 28.02.2025 р. через електронний суд до суду надійшло клопотання про долучення доказів від представника позивача. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.03.2025 підготовче провадження було закрите та призначине судове засідання для розгляду справи по суті на 25 березня 2025 року. За клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 17.04.2025 року. В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог посилаючись на обставини зазначені у відзиві. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та зазначила, що в ході ревізії було встановлено, що відповідачем за цивільно-правовими договорами виконувалися ті ж роботи, що і за посадовими обов`язками, а акти приймання виконаних робіт не містять кількісних та якісних характеристик їх виконання. Отже паливо було списано безпідставно так як і нарахування та виплата винагороди за договорами відповідачу. Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст.837 Цивільного кодесу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно з цивільно-правовими угодами від 01.06.2021, 01.07.2021, 02.08.2021, 01.09.2021, 01.11.2021, 01.12.2021, 04.01.2022, 01.02.2022, 01.04.2022, 01.05.2022, 01.06.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 03.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 02.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 03.04.2023, 01.05.2023, 01.06.2023 КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради доручало, а [PERSON] брав на себе зобов`язання виконувати роботу з розшарування та перевантаження твердих побутових відходів на полігоні знешкодження ТВП у м.Чернігові з використанням техніки (фронтальний навантажувач "Амкодор-342-В") замовника. Виконання робіт підтверджувалося актами прийняття робіт за кожен місяць у яких зазначено найменування робіт (розшарування та перевантаження твердих побутових відходів) та сума на яку проведені роботи. (а.с.76-103) Списання пального здійснювалося на підставі подорожніх листів вантажного автомобіля "Амкодор-342-В, водієм якого зазначений [PERSON] (а.с.8-69) Згідно з актом ревізії від 08.12.2023 встановлено, що винагороди за цими договорами та списання пального здійснено безпідставно без підтвердження виконання таких послуг. (а.с.104-135) 23.01.2024 на адресу позивача з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області надійшла вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства у якій, зокрема, вимагається забезпечити відшкодування цих коштів. (а.с.70-72) Разом з тим, відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. За ч.1 ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Як видно з актів прийняття робіт замовник, тобто КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради, прийняв усю роботу за договорами з [PERSON] . Листом від 17.11.2023 в.о. начальника КП «АТП-2528» повідомляв Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області, що цивільно-правові договори із працівниками цеху "Полігон захоронення ТПВ" укладалися із наявним дефіцитом працівників, які можуть працювати на відповідній техніці, а також обмеженнями щодо надурочних робіт. Завдання за договорами були аналогічні їх посадовим обов`язкам. Обсяг робіт, виплата винагороди, списання пального проводилося за аналогією із обсягами та розмірами оплати за годину надання послуг, ідентичними із умовами виконання робіт за трудовим договором. (а.с.75 зворот) Отже, докази того, що відповідач не виконав роботи за договорами відсутні, позивач прийняв роботи за договорами і в силу ст.853 ЦК України позбавлений права посилатися на недоліки у виконаній роботі. Документальні порушення виявлені актом ревізії не свідчать про порушення відповідачем умов договорів, а тому й підстав стягнення з нього оплати за виконаними договорами немає. Згідно з нормами ст.841 ЦК України підрядник зобов`язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна. Проте, докази того, що відповідачу передавалося дизельне пальне, окремо для виконання робіт за вищезазначеними договорами, відсутні. Отже, відсутні підстави стверджувати, що його діями були нанесені збитки позивачу.

Outcome: dismissed