Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Короткий зміст заяви. У березні 2025 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 23.01.2001 року видане ОАО «Гідропрес» на підставі розпорядження (наказу) №9 від 23.01.2001 року на квартиру [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою) належить [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . В заяві заявник вказував, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 23 січня 2001 року на підставі розпорядження ОАО «Гідропрес»№9 від 23 січня 2001 року на квартиру [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] .\~ В свідоцтві про право власності було допущено описку у його прізвищі « [PERSON] » замість вірного [PERSON] . Він забажав продати свою квартиру, однак нотаріусом йому відмовлено у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири, так як при вивченні документів нотаріусом було виявлено, що допущено описку у свідоцтві про право власності на житло від 23.01.2001 року, зокрема невірно зазначено його прізвище « [PERSON] » замість вірного [PERSON] . 29.01.2025 року він звернувся з заявою до Роздільнянської міської ради Одеської області про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло однак 06.02.2025 року Роздільнянська міська рада Одеської області відмовила йому за результатами розгляду заяви, так як зміни в Свідоцтві автоматично призведуть до його недійсності. Встановлення даного факту необхідно заявнику для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . Тому просив встановити факт належності правовстановлюючого документу відповідно до наданих ним письмових доказів. Процесуальні дії по справі. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 березня 2025 року відкрито провадження по справі. (а.с. 34) Позиції сторін в судовому засіданні. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.(а.с.29). Заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області, також не з`явились в судове засідання, надав заяву, в якій не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] та просили справу розглянути без їх участі їх представника (а.с.38-41) У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності\~до вимог\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суди розглядають\~справи,\~зокрема,\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~а згідно\~п.\~6\~ч.1\~ст.\~315\~ЦПК України\~ про\~належність правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Заявник [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 18.09.1997 року.(а.с.22-23) Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера Роздільнянської міжрайонної ДПІ від 30.12.1996 року виготовлена на ім`я [PERSON] ( а.с.23). Відповідно до\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~виданого 25.04.1974\~року Петровською\~сільською радою\~В.Михайлівського\~району Одеської\~області,\~актовий запис\~№44\~від02.08.1957 року прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (рос.), так само як і в Атестаті №3650 від 10.07.1974 року про отримання середньо-спеціальної освіти.( а.с.19,20) В пенсійному посвідченні № [NUMBER] серії [NUMBER] виданого Пенсійним фондом України від 12.02.2013 року прізвище заявника зазначено « [PERSON] ».( а.с.21) Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] складеного 27.12.2000 року завідуючим філією ОМБТІ і РОН [PERSON] прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». (рос.) ( а.с.6-7) Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 23 січня 2001 року на підставі розпорядження ОАО «Гідропрес»№9 від 23 січня 2001 року на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 46,80 кв.м належала на праві власності [PERSON] .\~ Між тим у свідоцтві про право власності на житло допущено описку, зокрема невірно зазначено прізвище заявника замість вірного [PERSON] , помилково зазначено « [PERSON] ». ( а.с.5) Відповідно до\~архівної довідки\~№10\~від 20.01.2025\~року виданої\~КП «Роздільнянський\~міський водоканал»\~згідно матеріалів\~архівної справи\~станом на\~31.12.2012\~року право\~приватної власності\~на об`єкт\~нерухомого майна\~-\~квартиру [ADDRESS] \~на підставі\~Свідоцтва про\~право власності\~на житло\~№ [NUMBER] \~від 23.01.2001\~року підписаного\~керівником органу\~приватизації належить\~ [PERSON] .\~Право приватної\~власності на\~квартиру зареєстроване\~Роздільнянською філією\~Одеського МБТІ\~та РОН\~та записане\~в реєстровій\~книзі №24-128\~від 30.01.2001\~року. ( а.с.12) Згідно листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. № 157/01-16 від 10.03.2025 року, встановлено, що заявник 10.03.2025 року звернувся до нотаріуса із заявою щодо призначення часу посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, квартири за адресою: [ADDRESS] . Під час правового аналізу копій документів доданих до заяви, було встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло, виданого 21 січня 2001 року на підставі розпорядження ОАО «Гідропрес» №9 від 23 січня 2001 року, відповідно якого зазначена квартира належить [PERSON] , а в паспорті громадянина України [NUMBER] , виданого 18.09.1997 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, в якому зазначено прізвище - [PERSON] , тобто наявні розбіжності, які містяться у правовстановчому документі на нерухоме майно та в документі, який подано, як документ, що посвідчує особу - власника такого майна. У зв`язку із викладеним вище, рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту. (а.с.27) У зв`язку з виявленням помилки у заявника виникли труднощі в реалізації свого права на майно. З метою внесення виправлень у даний правовстановлюючий документ заявник звернувся до Роздільнянської міської ради Одеської області із заявою від 29.01.2025 року, однак за результатами розгляду заяви йому відмовлено у виправлені помилки у Свідоцтві про право власності на житло виданого 21 січня 2001 року на підставі розпорядження ОАО «Гідропрес» №9 від 23 січня 2001 року, так як будь які зміни в Свідоцтві автоматично призведуть до його недійсності. (а.с.18) Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд вважає,\~що наданими\~у справі\~доказами заявник\~підтвердив,\~що зазначена\~описка відбулась\~ при видачі\~Свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 23 січня 2001року на підставі розпорядження ОАО «Гідропрес» №9 від 23 січня 2001 року на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 46,80 кв.м. належала на праві власності по праву приватизації [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved