Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] боргу за навчання в розмірі 18434,00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 02.08.2021 року на підставі наказу від 09.08.2021 року № 133-з між Херсонським державним університетом та відповідачем укладено договір № 652159 про навчання та договір №2020-К/652159 про надання платної освітньої послуги, відповідно до якого університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в університеті на заочній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямом підготовки «Фізична культура і спорт». У свою чергу, відповідач повинна вносити оплату за навчання щомісяця відповідно до Договору. Проте, оплата за навчання у термін з квітня 2022 року по листопад 2023 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 18434,00 грн. Наказом від 08.11.2023 року № 195-с-з відповідача було відраховано з університету за порушення умов угоди. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, університет змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.12.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала заяву, в якій просила передати справу за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси ( вулиця Гоголя 316, 3 поверх, м. Черкаси, Черкаська область, 18603, оскільки з грудня 2022 року її місце перебування зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до наказу від 02.08.2021 року № 133-з до Херсонського державного університету зараховано [PERSON] . 02 серпня 2021 року між Херсонським державним університетом (виконавець) та [PERSON] (замовник, студент) укладено Договір № 652159 про навчання у закладі вищої освіти. Предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання студенту освітньої послуги, а саме: форма навчання - заочна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) - Бакалавр, напрям підготовки (спеціальність) 017 Фізична культура і спорт. Відповідно до Договору № 2020-К/652159\~ від\~10.08.2021\~року загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 52\~992,00 грн., у тому числі по 13\~248,00 грн. за кожний навчальний рік. У відповідності до Договору замовник вносить плату щомісяця в розмірі 1\~324,80 грн. З довідки № 47-31/366 виданої Херсонським державним університетом встановлено, що [PERSON] , яка навчалась на факультеті Фізична культура і спорт та була відрахована згідно з наказом № 195-с-з від 08.11.2023 року та має борг за навчання в розмірі 18\~434,00 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього\~кодексу\~та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за навчання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом. Клопотання відповідача щодо передачі справи на розгляд за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси ( вулиця Гоголя 316, 3 поверх, м. Черкаси, Черкаська область, 18603, оскільки з грудня 2022 року її місце перебування зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , не підлягає задоволенню судом, як таке, що не ґрунтується на вимогах закону, так як зареєстроване місце проживання відповідача згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради від 19.12.2024 року за № 14-04-10/7333 [ADDRESS] , що свідчить про відкриття провадження по даній справі Херсонським міським судом Херсонської області у відповідності до вимог цивільно-процесуального закон за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved