Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі по тексту АТ «Акцент-Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №А364СТ155101081381 від 01.02.2021 року в розмірі 80397,06 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 01.02.2021 року [PERSON] будучи клієнтом банку, уклав з банком кредитний договір А364СТ155101081381, щодо надання кредиту в розмірі 80000,00 грн. строком на 23 місяці (тобто до 31.01.2023 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав [PERSON] кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п.п. 3-5 кредитного договору (заяви клієнта), ліміт цього договору: 80000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 31.01.2023 року, терміном на 23 місяці. Згідно до п. 6 кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 50.00 % річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконував. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 14.03.2025 року заборгованість [PERSON] за даним кредитним договором складала суму в розмірі 80397,06 грн., яка складається з: 60538,11 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 19858,95 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією; 0.00 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. У зв`язку з чим АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 18.03.2025 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Представник позивача прохав розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою його останнього відомого місця проживання, але до суду повернулися вказані документи без вручення. Згідно довідки Укрпошти про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2021 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № А364СТ155101081381 щодо надання кредиту в розмірі 80000,00 грн. строком на 23 місяці (тобто до 31.01.2023 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Своїм підписом в заяві відповідач погодився з тим, що дана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку» становлять між позичальником та банком кредитний договір (а.с.5). Відповідач ознайомився та погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг в «А-Банку», які були йому надані для ознайомлення. Також відповідача повідомлено, що «Умови та правила надання банківських послуг», розміщені на офіційному сайті банку та він зобов`язався виконувати вимоги «Умов та правил надання банківських послуг» та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку кредитний договір було укладено в письмовій формі. Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 14.03.2025 року за даним кредитним договором складала суму в розмірі 80397,06 грн., яка складається з: 60538,11 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 19858,95 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією; 0.00 грн. загальний залишок заборгованості за пенею (а.с.7-8). Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 80397,06 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved