Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

08.01.2025 [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник просить суд:\~ -встановити факт належності їй рішення Виконавчого комітету народних депутатів № 10 від 03.01.1986, згідно з яким [PERSON] надано 4 квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . \~\~ Заяву пояснює тим, що у рішенні Виконавчого комітету народних депутатів №10 від 03.01.1986, яким їй, як співробітнику «ТГО «ЗАРЯ» та багатодітній сім`ї, було надано чотири квартири, є розбіжності у написанні її по батькові « [PERSON] », замість « [PERSON] », що створює тепер їй перешкоди у оформленні договору найму на вказані квартири. Судом встановлено такі обставини справи. [PERSON] народилась [INFO] в м. Одесі (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 25.07.2023). 15.08.1969 укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] від 28.07.2023). У шлюбі народилися діти: 1. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.06.2005); 2. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.03.1974); 3. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 30.09.1977); 4. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27.09.1978); 5. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.01.1980); 6. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17.06.1981); 7. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.10.1982); 8. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14.03.1984); 9. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.09.1985). Згідно з даними трудової книжки на ім`я [PERSON] , 1950 р.н., вона з 13.10.1976 по 31.08.1993 працювала на різних посадах у Одеському виробничому текстильно-галантерейному об`єднанні «ЗОРЯ» (ТГО «ЗОРЯ») (в 1988 році перейменоване в ТГО «Акація»). Рішенням Виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 10 від 03.01.1986 «Питання житлово-квартирного сектору», вирішено видати ордера на сім`ї, зокрема, по ТГО «ЗОРЯ», [PERSON] , склад сім`ї 11 осіб (вона, чоловік [PERSON] та 9 дітей) на чотири квартири [ADDRESS] . Згідно з паспортом громадянина України [NUMBER] , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04.05.2006 на ім`я [PERSON] , [INFO] , її зареєстроване місце проживання з 05.09.1986 є [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] від 06.11.2024). Листом Приморської районної адміністрації м. Одеси від 16.10.2023, [PERSON] відмовлено у оформленні договору найму житлового приміщення, зокрема, у зв`язку з тим, що в поданому рішенні Виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 10 від 03.01.1986 є розбіжності у «по-батькові» заявника. \~ Висновки суду. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Предметом розгляду\~заяви є\~встановлення факту\~належності заявнику Рішення Виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 10 від 03.01.1986, який, як вважає заявниця посвідчує її право на відповідні квартири. У даному випадку виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою щодо встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Однак суд зауважує, що рішення виконавчого комітету міської ради не є правоустановлючим документом, воно є лише підставою для отримання житла. Так, сама заявник пояснила, що на підставі цього рішення видавався ордер на вселення, але вона його втратила. Тобто, рішення не належить [PERSON] чи іншій особі, а лише містить пункт, який підтверджує видачу їй на склад її сім`ї 11 чоловік ордеру на чотири квартири [ADDRESS] . Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає, що пункт рішення Виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 10 від 03.01.1986, яким вирішено видати ордер по ТГО «ЗОРЯ» [PERSON] , склад сім`ї 11 осіб (вона, чоловік [PERSON] та 9 дітей) на чотири квартири [ADDRESS] , стосується [PERSON] ( [INFO] ). Написання по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] » є наслідком помилки.\~ Усунення цієї помилки можливе лише шляхом встановлення такого юридичного факту.

Outcome: partial