Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Представник позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 18.07.2020 р. відповідачка [PERSON] звернулася до банку (позивача по справі) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 18.07.2020 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачкою [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 21.03.2024 р. існує заборгованість по тіло кредиту у загальному розмірі 26149,76 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути на його користь з відповідача вищезазначену заборгованість та витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.06.2024 р. відкрито провадження у справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в позові. Відповідачка \~скористалася своїм\~процесуальним правом\~та надала\~відзив на\~позовну заяву, в якому визнала позовні вимоги частково, посилаючись на наступне. Позивачем надані Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг; Умови обслуговування рахунків фізичних осіб у АТ «Універсал Банк» (витяг); Тарифи за карткою monobank, Паспорт споживчого кредиту. Жоден з вищевказаних документів окрім Анкети-заяви, яка не містить жодних умов кредитування, Відповідачем не підписаний. Відповідачем в дійсності не погоджено жодних умов кредитування у письмовій формі (суми кредиту, розміру процентів за користування кредитом, комісій, розміру пені та штрафу), тому проценти не можуть бути стягнуті з Відповідача, а тільки може бути стягнута сума коштів Банку, фактично видана Відповідачу і не сплачена Банку, в межах строків позовної давності. Позивачем не доведена обставина надання кредитних коштів та наявність заявленого розміру кредитної заборгованості. Банк намагається в подвійному розмірі отримати витрати на сплату судового збору: таємно списавши на власний розсуд у позасудовому порядку з рахунку Відповідача і вдруге у примусовому порядку після можливого рішення Суду про стягнення коштів, що заборонено ст. 61 Конституції України. Збільшення розміру відсоткової ставки за кредитом та нарахування відсотків не на тіло кредиту, а на загальний розмір заборгованості, до якої входили нараховані раніше відсотки, не передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Банком до суми основного боргу приховано зараховані неправомірно збільшувані відсотки та відповідальність за порушення грошового зобов`язання списані в період карантину. В період здійснення в Україні заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби, забороняється підвищення процентної ставки за кредитним договором. Невідповідність поданих Банком роздруківок вимогам до первинних бухгалтерських документів та діловодства - неналежність, недопустимість копій цих письмових доказів. На підставі вищевказаного просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Позивачем надана відповідь на відзив в якій, він наполягає на задоволенні позовних посилаючись на наступне. Посилаючись на п. 1 Анкети-заяви підписаної відповідачки, зазначає, що Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети-заяви. Підписанням Анкети-Заяви Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, Відповідач 18.07.2020 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANК І Universal Bank. Розрахунок заборгованості є належним доказом та відповідає Деталізованій виписці про рух коштів по картковому рахунку. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 20\~656.00 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає мінус 5493.76 грн. Тобто заборгованість складає 26149.76 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 20\~656.00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 5493.76 грн. Овердрафт - (мінус) 5493.76 грн.\~виник наступним\~чином.\~Якщо нa\~рахунку клієнта\~не вистачає\~власних коштів\~для оплати\~заборгованості,\~то заборгованість\~збільшується на\~суму заборгованості\~за договором\~по відсоткам\~до погашення,\~по неустойці.\~В момент\~підписання Договору\~18.07.2020\~р.\~діяли Умови\~і правила\~обслуговування в\~редакції від\~24.06.2020\~р.\~Відповідачем не\~підтверджено наявність\~в нього\~незгоди з\~будь-якою\~із змін,\~що була\~внесена до\~Договору за\~період його\~існування,\~яка у\~відповідності до\~пп.\~4.2.16\~та 7.1.2\~зобов`язана\~бути виражена\~у розірванні\~цього Договору\~відповідачем в\~односторонньому порядку.\~Відповідачем були\~оформлені 3\~заяви послуги\~«Транзакція в\~розстрочку» на\~загальну суму\~Транзакція в\~розстрочку 3\~шт.\~9801,60\~грн.\~(1809,60\~+\~2170,00\~+\~5822,00\~=\~9801,60\~грн.).\~Розстрочка -\~послуга,\~за якою\~Банк надає\~Клієнту Кредит\~з метою\~придбання Товару\~на строк,\~визначений у\~Заяві,\~а Клієнт\~зобов`язується\~повернути суму\~Кредиту та\~сплатити Комісію\~за надання\~фінансового інструменту\~і відсотки\~у складі\~щомісячних платежів.\~Дана послуга\~оформлюється у\~мобільному додатку\~«Monobank»\~та затверджується\~електронним цифровим\~підписом.\~Відповідно до\~умов користування\~для списання\~щомісячного платежу,\~клієнт має\~поповнити карту\~на суму\~регулярного платежу,\~якщо на\~рахунку недостатньо\~коштів,\~то сума\~регулярного платежу\~списується в\~овердрафт.\~Відповідно до\~виписки про\~рух коштів\~по картці\~всього за\~весь час\~користування карткою\~Боржником було\~проведено поповнень\~карткового рахунку\~на суму\~113\~932.78\~грн.\~За весь\~час користування\~карткою Боржником\~було проведено\~витрат по\~картці на\~суму 140082.54\~грн.\~Отже,\~сума коштів,\~яка досі\~не була\~повернута Банку\~становить 26149.76\~грн.\~(140082.54\~грн.\~-\~113\~932.78\~грн.\~=\~26149.76\~грн.). % нарахований Банком за користування коштами у період дії карантину не являється неустойкою за прострочення кредиту і є правомірним. У суму заборгованості, що Позивач просить стягнути в судовому порядку, а саме, 26 149.76 грн., судові витрати не включені. У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач частково визнає позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 15 994,70 грн., в іншій частині не визнає, оскільки вважає їх безпідставно стягненими не передбаченими договором процентами. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання повідомлені. Причини неявки суду не повідомлені. Враховуючи положення ст. 223 ЦПК, наявність письмово викладеної позиції відповідачки з приводу заявлених вимог, відсутність заяв сторін про відкладення слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 18.07.2020 року (оригінал якої оглянуто судом в судовому засіданні та його копія долучена до матеріалів справи), в якій просила даний банк відкрити поточний рахунок за № [NUMBER] у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку (п.2, п. 3 цієї Анкети-заяви). Пунктом 3 Анкети-заяви передбачено, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нарахована відсоткова ставка 3,2 на місяць. Решта умов передбачених, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», визначені в Договорі та тарифах. Підписанням цієї заяви відповідач беззаперечно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. В першому\~пункті цієї\~Анкети-заяви\~зазначено,\~що ця\~Анкета-заява\~разом з\~Умовами і\~правилами обслуговування\~фізичних осіб\~в АТ\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»»\~при наданні\~послуг щодо\~карткових продуктівMONOBANК\~/\~Universal\~Bank),\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту,\~що розміщені\~на сайтіза посиланням\~www.monobank.ua/terms,\~Тарифами,\~що розміщені\~на сайті\~за посиланням\~www.monobank.ua/rates\~складають Договір\~про надання\~банківських послуг.\~Підписуючи цю\~Анкету-Заяву\~власноручним підписом\~або цифровим\~власноручним підписом\~на екрані\~власного смартфону\~у мобільному\~додаткуmonobank, відповідачка підтвердила факти: отримання примірника договору в цьому мобільному додатку; ознайомлення з умовами Договору та згоду з цими умовами; укладення нею Договору; а також зобов`язався виконувати умови цього договору. В пункті 6 Анкети-заяви відповідач визнала, що його удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. В пункті 9 Анкети-заяви, відповідачка погодила умову, що все листування щодо цього рахунку та Договору здійснюється через Мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку, відповідно до умов Договору. В пункті 10 Анкети заяви зазначено, що відповідачка надає право та доручення Банку здійснювати договірне списання з усіх рахунків відповідача, відкритих в Банку, без додаткових її розпоряджень, для погашення будь-яких її інших її грошових зобов`язань перед банком, що випливають з умов Договору, та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та Банком. Також в цій анкеті-заяві зазначено, що підписанням цієї Анкети [PERSON] підтверджує факт передачі їй другого примірника Анкети-заяви, платіжної картки MONOBANК та Тарифів. Позивачем на підставі вищевказаних домовленостей, на ім`я відповідача відкрито вищевказаний рахунок, тип рахунку чорна картка, видана картка [NUMBER] , зі строком дії по липень 2024 р., що підтверджується довідкою про наявність рахунку від 29.07.2024 р. 18.07.2020 року [PERSON] через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «monobank» від 18.07.2020 року за карткою № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт у розмірі 2 500,00 грн., який неодноразово збільшувався, зокрема 23.09.2020 року до 30 000,00 грн., з 31.03.2021 року кредитний ліміт встановлено в розмірі 70 000,00 грн., з 26.02.2022 р. 20 656,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою про встановлення кредитного ліміту. \~ \~ \~ \~14.02.2021 р. [PERSON] звернулась до АТ «Універсал Банк» із заявою клієнта №20.30.0002607362 про надання кредиту за видом «транзакція в розстрочку» на суму 1809,60 грн. зі строком повернення кредитних коштів 3 місяці, зі сплатою процентів - 40,32 % річних (реальна процентна ставка) та комісії за надання фінансового інструменту у розмірі 103,15 грн., з поверненням кредиту шляхом здійснення щомісячного платежу у розмірі 637,58 грн. Дана заява з паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача, в якому викладені основні умови кредитування, підписані електронним підписом позичальниці Панкєєвої В.В., що підтверджується відповідними формами підтвердження електронного документу. 20.07.2021 р. [PERSON] звернулась до АТ «Універсал Банк» із заявою клієнта №20.30.0003625499 про надання кредиту за видом «транзакція в розстрочку» на суму 5 822,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів 9 місяців, зі сплатою процентів - 46,84 % річних (реальна процентна ставка) та комісії за надання фінансового інструменту у розмірі 995,56 грн., з поверненням кредиту шляхом здійснення щомісячного платежу у розмірі 757,51 грн. Дана заява з паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача, в якому викладені основні зазначені вище умови кредитування, підписані електронним підписом позичальниці Панкєєвої В.В., що підтверджується відповідною формою підтвердження електронного документу. 08.11.2021 р. [PERSON] звернулась до АТ «Універсал Банк» із заявою клієнта №20.30.0004388148 про надання кредиту за видом «транзакція в розстрочку» на суму 2179,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів 7 місяців, зі сплатою процентів - 46,84 % річних (реальна процентна ставка) та комісії за надання фінансового інструменту у розмірі 288,61 грн., з поверненням кредиту шляхом здійснення щомісячного платежу у розмірі 757,51 грн. Дана заява з паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача, в якому викладені основні зазначені вище умови кредитування, підписані електронним підписом позичальниці Панкєєвої В.В., що підтверджується відповідними формами підтвердження електронного документу. Відповідно до виписки про рух коштів по картці [NUMBER] за вищевказаним кредитним рахунком з 18.07.2020 р. по 09.03.2024 р., [PERSON] користується вказаною карткою, про що відображено відповідні операції, а саме: зняття готівкових коштів, розрахунок за товар, тощо. Також відповідачка періодично здійснювала поповнення картки, при цьому враховуючи, що вона не виконувала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів в пільговий період, не здійснювала щомісячних платежів за послугою «транзакція в розстрочку» не з кредитних коштів, позичальником відповідно до умов договору нараховувалися проценти за користування кредитними коштами та списувалися кредитні кошти з кредитного рахунку на: їх оплату, на здійснення щомісячних платежів відповідно до послуги «транзакція в розстрочку», в останні зокрема входить сума комісії, яку відповідачка зобов`язалась відповідно до вищевказаних заяв, сплачувати позичальнику. Списання коштів з кредитного рахунку позивачем обумовлено сторонами у вищевказаній Анкеті-Заяві. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 218\~ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою статті 627 та частиною першою статті 628 ЦК України, відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204\~ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до ч. 1ст. 3\~Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин\~дія особи,спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис є одноразовим ідентифікатором, це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»\~визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Відповідно до пункту 14 Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки в банківській системі України, затвердженого постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про застосування електронного підпису в банківській системі та електронної печатки в банківській системі України» використання удосконаленого ЕП, удосконаленої електронної печатки та простого ЕП здійснюється на підставі договору між банком і клієнтом, який укладається в письмовій формі (у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим ЕП) після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Відповідачці була згенерована ключова пара з особистим електронним ключем та відповідним йому відкритим ключем, реквізити якого містяться у анкеті-заяві. Відповідно до частини першої статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Аналіз викладених вище норм права свідчить проте, що відповідачка 18.07.2020 уклала із АТ «Універсал банк» кредитний договір. В подальшому відповідачка неодноразово на підставі її заяв, підписаних її електронними підписами, отримувала додаткові кредитні послуги на погоджених в цих заявах умовах. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Відповідачем не поверталися кошти Банку списані з його рахунку на погашення процентів, щомісячних платежів по послузі «транзакція в розстрочку». Також відповідачем не завжди погашалась повністю отримана сума кредиту. Внаслідок вищенаведеного, у відповідача виникла кредитна заборгованість по тілу кредиту, за період з 16.09.2021 р. по 21.03.24 р., розмірі 26149,76 грн., яка також підтверджується відповідним розрахунком, який відповідачкою в судовому засіданні належними доказами та обґрунтованим контрозрахунком боргу не спростований. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Враховуючи, що відповідач допустив прострочення за кредитними зобов`язаннями передбаченими вищевказаним договором про надання банківських послуг, укладеного між сторонами по справі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вищезазначена кредитна заборгованість. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., заявлені позовні вимоги задоволені судом повністю, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору розмірі 3028,00 грн. Посилання відповідачки про списання позивачем 13.05.2024 р. цих коштів з кредитного рахунку спростовується випискою з кредитного рахунку.

Outcome: approved