Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Горстка Я.В. заявила позов до колишнього чоловіка [PERSON] , за яким просила визнати автомобіль Renault Megane Scenic 2005 року випуску, кузов [NUMBER] , д.н.з [NUMBER] , автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з [NUMBER] та автомобіль SKODA FABIA, 1390, 2008 року виписку, N? кузова [NUMBER] д.н.3. [NUMBER] , спільним сумісним майном [PERSON] та [PERSON] порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність [PERSON] автомобіль Renault Megane Scenic 2005 року випуску, кузов [NUMBER] , д.н.з [NUMBER] , визнавши за [PERSON] право власності на указане майно. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію ринкової вартості : частини автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з [NUMBER] та частини автомобіля SKODA FABIA, 1390, 2008 року виписку, N? кузова [NUMBER] д.н.3. [NUMBER] за виключенням із даної суми ринкової вартості автомобіля Renault Megane Scenic 2005 року випуску, кузов [NUMBER] , д.н.з [NUMBER] . Позов мотивовано тим, що сторони не можуть досягти згоди щодо поділу спільного майна. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.07.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.09.2024 року продовжено підготовче провадження та витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області належним чином завірені копії щодо відчуження транспортних засобів, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з [NUMBER] , який на правах власності належав [PERSON] ; автомобіль SKODA FABIA, 1390, 2008 року виписку, N? кузова [NUMBER] д.н.3. [NUMBER] . До розгляду справи по суті позивач зменшила позовні вимоги, за яким просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, стягнути з відповідача 186 190,00 грн. компенсації за відступлення частки у праві власності на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з [NUMBER] та повернути надмірно сплачений судовий збір. Відзиву на позов, а рівно і інших заяв по суті спору не надходило. 10.04.2025 року підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду по суті, про що судом постановлена ухвала. Позивач та його представник в судове засідання не з"явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності на вимогах позову наполягали, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено таке. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2013 року. В цьому шлюбі у них народилась дитина: [PERSON] [INFO] . Рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київстької області від 06.09.2023 р. шлюб між сторонами було розірвано. В період перебування в шлюбі [PERSON] та [PERSON] було придбано три автомобілі: -Renault Megane Scenic 2005 року випуску, кузов [NUMBER] , д.н.з [NUMBER] , який на правах власності належить [PERSON] ; -Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з [NUMBER] , який на правах власності належав [PERSON] ; -SKODA FABIA, 1390, 2008 року виписку, № кузова [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] ; Транспортний засіб Renault Megane Scenic 2005 року випуску і на даний час перебуває у власності [PERSON] . Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з [NUMBER] - 17.10.2023 року [PERSON] без відому та дозволу [PERSON] продав, що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області № 31/23-3 від 05.01.2024 року. Транспортний засіб SKODA FABIA, 1390, 2008 року виписку д.н.з. [NUMBER] [PERSON] без відому та дозволу [PERSON] продав, що підтверджується відповіддю на запит № 190730137 від 05.02.2024 зробленого в рамках виконавчого провадження № 74025976 де боржником є [PERSON] . Відповідно до Звіту про проведення незалежної оцінки визначення ринкової вартості автомобіля Renault Megane Scenic 2005 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] становить 146 027,00 грн. Відповідно до Довідки № А12-05 від 09.12.2023 року вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з [NUMBER] , об`єм двигуна 2200 см.3 з урахуванням нормативного пробігу та без урахування технічного стану і комплектації станом на 17.10.2023 рік складає 372 380,00 грн. Відповідно до Довідки № А04-12 від 22.04.2024 року вартість автомобіля SKODA FABIA, 2008 року виписку, об`єм бензинового двигуна 1390 см 3 з урахуванням нормативного пробігу та без урахування технічного стану і комплектації станом на 22.04.2024 рік складає 229 580,00 грн. Оскільки транспортний засіб SKODA FABIA, 1390, 2008 року виписку д.н.з. [NUMBER] та транспортний засіб Renault Megane Scenic 2005 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] приблизно однієї вартості, то позивачка з відповідачем дійшли згоди що кошти вилучені від реалізації транспортного засобу SKODA FABIA залишаються у [PERSON] , а транспортний засіб Renault Megane Scenic залишається у [PERSON] та поділу не підлягають. Сторони на даний час не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного сумісного майна, а саме автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з [NUMBER] , об`єм двигуна 2200 см.3. орієнтовною вартістю 372 380,00 грн. Оскільки, майно було придбане сторонами в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивачка має намір поділити вищезазначений транспорний засіб, шляхом стягнення з [PERSON] грошової компенсацію ринкової вартості : частини автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з [NUMBER] що становить 186 190,00 грн. Згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 61 ч. 1 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України). Об`єктами права власності є будь-які речі (майно). Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК). Доказів, що спірне майно належить відповідачу на праві особистої власності суду не надано. Тому суд з огляду наведені фактичні обставини та норми закону, приходить до висновку, що сторонам на праві спільної сумісної власності належать право на автомобіль автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску д.н.з [NUMBER] , об`єм двигуна 2200 см.3., і саме це майно підлягає поділу між ними. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Об`єкти поділу у справі підпадають під ознаки неподільних речей, що визначені ст. 183 ЦК України. Пленум ВС України в п. 25 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснив, що при поділі неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Статтями 372 ЦК України, 70 СК України, встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Разом з тим, згідно зі ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Частиною другою ст. 364 ЦК України передбачено, що у разі коли виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3723 грн. 80 коп.. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 16.11.2023р. між [PERSON] та адвокатом Горстка Я.В. укладено договір про надання юридичних послуг. Факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 23.04.2024р.. Кошти перераховані відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 23.04.2024р. року №б/н. З огляду на викладене суд вважає, що позивачем доведено, що ним понесено 20000 грн. витрат на правничу допомогу, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути ці кошти Заяви про скасування заходів забезпечення позову не надходило.

Outcome: approved