Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Будінвест», просить визнати за [PERSON] майнові права на об`єкт інвестування, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS] (4 черга будівництва). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2019 між ТОВ «ТІР» в особі директора Гриса А.Р. (Компанія) та [PERSON] (Покупець) було укладено Договір №066 купівлі-продажу майнових прав, згідно з умовами якого ТОВ «ТІР» продає, а [PERSON] придбаває майнові права на квартиру [ADDRESS] (4 черга будівництва). 22.12.2020 між ТОВ «ТІР» в особі директора Корнієнка Г.Ю. (Компанія) та [PERSON] (Покупець), було укладено Додаткову угоду до Договору №066 купівлі-продажу майнових прав від 28.11.2019, якою було внесено зміни до п. 1.1, п. 1.2, 3.1, 3.2, 6.1 Договору №066 та Додатку №1 до Договору №066 купівлі-продажу майнових прав від 28.11.2019 та викладено їх у новій редакції, відповідно до якої ТОВ «ТІР» продає, а [PERSON] придбаває майнові права на квартиру [ADDRESS] (4 черга будівництва), яка має наступні характеристики: квартира [ADDRESS] , загальна площа кв.м. - 83,4 кв. м., кількість кімнат - 3. На виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав №066 від 28.11.2019 та Додаткової угоди від 22.12.2020 до Договору №066 купівлі-продажу майнових прав від 28.11.2019 щодо сплати зазначених у них сум позивачем в повному обсязі та у визначені договором строки сплачені, в той час як ТОВ «ТІР» покладені на нього зобов?язання перед позивачем не виконав, майнові права на квартиру не передав, а сам будинок, попри його зведення досі не введений в експлуатацію, тому позивач змушена звернутися до суду із позовними вимогами про визнання майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва, які просить задовольнити. Ухвалою від 28.08.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання 30.09.2024. 27.09.2024 від представника ТОВ «ТІР» надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача. Ухвалою від 30.09.2024 постановлено клопотання про витребування доказів задовольнити; Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІР» (код ЄДРПОУ 32893609) та Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «БУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ: 32327914) протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали подати до суду: належним чином завірені копії відповідних договорів між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «БУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32327914) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІР» (код ЄДРПОУ 32893609), на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІР» (код ЄДРПОУ 32893609) є підрядником у будівництві об?єкта: «Будівництво житлового комплексу з вбудованими об?єктами громадського обслуговування, автостоянками, торгово-офісним. центром та котельнею на вул. Зеленій, 115-Д у м. Львові»; належним чином завірені копії відповідних договорів між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «БУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32327914), яке є замовником будівництва об?єкта: «Будівництво житлового комплексу з вбудованими об?єктами громадського обслуговування, автостоянками, торгово-офісним центром та котельнею на [ADDRESS] » та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІР» (код ЄДРПОУ 32893609), відповідно до яких у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР» (код ЄДРПОУ 32893609) виникло право на здійснення продажу майнових прав у житловому будинку по [ADDRESS] (4 черга будівництва), у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 14.11.2024, а в подальшому на 18.12.2024. На виконання вимог ухвали про витребування доказів від ТОВ «ТІР» надійшли копії ліцензії АЕ №291224 від 01.08.2014 та договору від 02.05.2018. За клопотанням представника позивача підготовче засідання 18.12.2024 було відкладено на 10.02.2025. Ухвалою підготовчого засідання від 10.02.202 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2025, яке було відкладено на 16.04.2025. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Представник ТОВ «ТІР» в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі. Представник відповідача ТОВ Виробниче підприємство «Будінвест» на розгляд справи не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 28.11.2019 між ТОВ «ТІР» в особі директора Гриса А.Р. (Компанія) та [PERSON] (Покупець) було укладено Договір №066 купівлі-продажу майнових прав, згідно з умовами якого ТОВ «ТІР» продає, а [PERSON] придбаває майнові права на квартиру [ADDRESS] (4 черга будівництва). 22.12.2020 між ТОВ «ТІР» в особі директора Корнієнка Г.Ю. (Компанія) та [PERSON] (Покупець), було укладено Додаткову угоду до Договору №066 купівлі-продажу майнових прав від 28.11.2019, якою було внесено зміни до п. 1.1, п. 1.2, 3.1, 3.2, 6.1 Договору №066 та Додатку №1 до Договору №066 купівлі-продажу майнових прав від 28.11.2019 та викладено їх у новій редакції, відповідно до якої ТОВ «ТІР» продає, а [PERSON] придбаває майнові права на квартиру [ADDRESS] (4 черга будівництва), яка має наступні характеристики: квартира [ADDRESS] , загальна площа кв.м. - 83,4 кв. м., кількість кімнат - 3. Згідно зі зміненою редакцією п.6.1. Договору №066 компанія, яка виступає в цьому Договорі як Продавець, приймає на себе одностороннє зобов?язання (укладає односторонній договір) перед Покупцем, але не обмежуючись лише ним, а також перед визначеним на момент укладення одностороннього договору колом осіб (третіми особами) вчинити дії направлені на спорудження Об?єкта капітального будівництва. Під Об?єктом капітального будівництва Компанія матиме на увазі житловий будинок з наступними характеристиками: адреса забудови [ADDRESS] , кількість поверхів - 10, запланований термін вводу в експлуатацію - III квартал 2021 року. Положеннями п. 6.2. Договору №066 Компанія, як особа, яка виконує функції Замовника/Забудовника будівництва Об?єкта капітального будівництва, після завершення його спорудження та введення в експлуатацію, зобов?язується повідомити Покупця, як майбутнього власника майнових прав на Квартиру, яка є частиною Об?єкта капітального будівництва, про дату передачі будинку під заселення протягом 20 робочих днів з дати отримання реєстрації Декларації про готовність об?єкта до експлуатації. Відповідно до п. 1.3 Договору №066 ТОВ «ТІР» зобов?язаний передати Покупцеві майнові права на Квартиру, а Покупець прийняти їх. Після реєстрації Декларації про готовність об?єкта до експлуатації та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Сторони укладають Акт приймання-передачі майнових прав (квартири). Пунктом 1.4. Договору №066 визначено, що Покупець після набуття майнових прав на Квартиру, самостійно оформлює правовстановлюючі документи на Квартиру. Відповідно до п. 1.5. Договору №066 Сторони домовляються, що для оформлення Покупцем права власності на Квартиру, Компанія зобов?язана передати йому наступні документи: 1) ???Акт прийому-передачі майнових прав (квартири); 2) ???Довідку про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на квартиру; 3) Технічний паспорт квартири, виготовлений Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Згідно з пп.2.2.2. п.2.2. Договору №066 ТОВ «ТІР» зобов?язаний передати майнові права (квартиру) після реєстрації Декларації про готовність об?єкта до експлуатації та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Відповідно до п.3.5 Договору №066 ціна майнових прав на Об?єкт нерухомості підлягає перегляду (корегуванню) Сторонами у разі виявлення наявності відхилення фактичної загальної площі Об?єкта нерухомості (відповідно до даних обмірів Об?єкта нерухомості проведених БТІ) від загальної площі Об?єкта нерухомості, зазначеної у п. 1.3 цього Договору більше ніж на 0,5 кв. м. Сторони корегують ціну майнових прав на Об?єкт нерухомості на коефіцієнт, який визначається як співвідношення загальної площі Об?єкта нерухомості, визначеної в цьому Договорі та фактичної його площі. Продавець зобов?язаний повернути Покупцю суму різниці ціни майнових прав на Об?єкт нерухомості, з урахуванням її зменшення, або Покупець зобов?язаний здійснити доплату Продавцю суму різниці ціни майнових прав на Об?єкт нерухомості, у разі збільшення ціни майнових прав в термін 20 календарних днів з дати отримання обмірів об?єкта нерухомості, проведених БТІ. Згідно з п.3.6. Договору №066 після внесення Покупцем повної вартості Об?єкта договору, Компанія надає Покупцю Довідку про сплату вартості майнових прав на Квартиру. Як вбачається з долученої до позовної заяви копії Довідки про повну оплату майнових прав квартири, виданої ТОВ «ТІР» 01.07.2024, відповідно до даних обміру, площа квартири зменшилась на 2,1 кв. м. від проектованої площі 83,4 кв.м та фактично становить 81,3 кв.м. Вартість майнових прав на квартиру фактичною площею 81,3 кв.м становить 1381867,09 грн. (один мільйон триста вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень дев?ять копійок). Переплата, здійснена покупцем, становить 12 407,91 грн. (дванадцять тисяч чотириста сім гривень дев?яносто одна копійка), яка підлягає поверненню покупцю відповідно до п. 3.5 Договору купівлі-продажу майнових прав №066 від 28 листопада 2019 року. Характеристика Об?єкта нерухомості: адреса Об?єкта будівництва - [ADDRESS] (4 черга), номер Об?єкта нерухомості - 69, поверх 8, кількість кімнат - 3, проектована площа - 83,4 кв.м, фактична площа після обмірів - 81, 3 кв.м. Сплата позивачем грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав №066 від 28.11.2019 підтверджується також і долученими до позовної заяви копіями квитанцій: від 11.12.2019 №ПН4841 на суму 527081,00 грн; від 18.03.2020 №ПН2706 на суму 178379,00 грн.; від 28.08.2020 №ПН3087 на суму 181050,00 грн.; від 23.02.2021 №ПН7966 на суму 390000,00 грн.; від 20.07.2021 №ПН7960 на суму 117765,00 грн., а всього позивачем перераховано на банківський рахунок ТОВ «ТІР» 1394275,00 грн. (один мільйон триста дев?яносто чотири тисячі двісті сімдесят п?ять гривень). Окрім цього, на виконання своїх зобов?язань, визначених п.2 Додаткової угоди від 22.12.2020 до Договору №066 купівлі-продажу майнових прав від 28.11.2019 позивачем сплачено на користь ТОВ «ТІР» 10541,62 грн., що підтверджується копією квитанції від 28.12.2020 код квитанції 9218-8417-2972-0138. Згідно з даними паспорта об?єкта «Будівництво житлового комплексу з вбудованими обєктами громадського обслуговування, автостоянками, торгово-офісним центром та котельнею на вул.Зеленій, 115-Д у м.Львові» замовником будівництва є ТОВ ВП «Будінвест», код ЄДРПОУ 32327914, підрядником ТОВ «ТІР», код ЄДРПОУ 32893609. Крім цього,\~як вбачається\~з представленої\~на виконання\~вимог ухвали\~суду від\~30.09.2024\~про витребування\~доказів копії\~Договору передачі\~функцій замовника\~будівництва та\~інвестування четвертої\~черги будівництва\~житлового комплексу\~з вбудованими\~об?єктами громадського\~обслуговування,\~автостоянками,\~горгово-офісним\~центром та\~котельнею по\~вул.Зелена,\~115\~Д у\~м.\~Львові,\~укладеного 02\~травня 2018\~року між\~Замовник:\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Виробниче підприємство\~«Будінвест»,\~що є\~платником податку\~на прибуток\~на загальних\~підставах,\~від імені\~якої на\~підставі Статуту\~діє Директор\~-\~Мужилівський Михайло\~Дмитрович,\~з однієї\~сторони (надалі\~-\~Сторона 1)\~та Інвестор:\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ТІР»,\~що є\~платником податку\~на прибуток\~на загальних\~підставах,\~від імені\~та на\~користь якого\~на підставі\~Статуту діє\~директор -\~ [PERSON] ,\~з другої\~сторони (надалі\~-\~Сторона 2),\~предметом цього\~договору згідно\~з п.1.1\~є передача\~Стороною 1\~Стороні 2\~передбачених цим\~договором функцій\~замовника щодо\~проектування,\~будівництва,\~введення в\~експлуатацію та\~оформлення права\~власності на\~четверту чергу\~будівництва (секції\~-\~8,\~9,\~10)\~житлового комплексу\~з вбудованими\~об?єктами громадського\~обслуговування,\~автостоянками,\~торгово-офісним\~центром та\~котельнею по\~вул.\~Зелена,\~115Д\~у м.\~Львові (надалі\~-\~Об?єкт)\~з переходом\~права власності\~на цей\~Об?єкт до\~Сторони 2,\~та визначення\~порядку взаємодії\~Сторін.\~Згідно з\~п.3.2. цього договору Сторона 1 зобов?язується передати Стороні 2 Об?єкт у власність впродовж 10-ти робочих днів після дня введення Об?єкта будівництва в експлуатацію, у встановленому законодавством України порядку. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов?язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.525-527 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.656 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Відповідно до ст.656 ЦК України в редакції, чинній з 10.10.2022, предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Особливості купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості визначаються законом. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Отже, порядок набуття права власності на об?єкт нерухомого майна після прийняття такого об?єкта в експлуатацію визначений законом. Майном як особливим об?єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов?язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами (стаття 190 ЦК України). Майновими визнаються будь-які права, пов?язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об?єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, необхідними й достатніми для засвідчення правомочності його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі №755/8933/18 (провадження N?61-4251св19). Виникнення права власності на новостворений об?єкт нерухомості на підставі судового рішення зазначеними нормами ЦК України не передбачено. Отже, враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов?язує виникнення в особи суб?єктивного права власності на певні об?єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об?єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України. Вказані правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року у справі №6-244цс14, від 24 червня 2015 року у справі №6-318цс15, від 18 листопада 2015 року у справі №6-1858цс15, від 10 лютого 2016 року у справі №6-2124цс15. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року №761/5156/13-ц зазначено, що під майновим правом слід розуміти «право очікування», що є складовою частиною майна як об?єкта цивільних прав. Майнове право засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Тобто, майнове право - це обмежене речове право, за яким його власник наділений певними, але не всіма, правами щодо майна. Майновим правом на об?єкт незавершеного будівництва є обумовлене договором право набуття у майбутньому права власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли настали певні, але не всі, юридичні передумови, необхідні та достатні для набуття речового права. Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач обрав такий спосіб захисту порушеного права, який, на його думку, є ефективним і не заборонений законом. Враховуючи характер спірних правовідносин, а також встановлені судами попередніх інстанцій обставини, Велика Палата Верховного Суду вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не заборонений законом та у світлі цієї справи є ефективним, оскільки іншим шляхом захистити його права позивач не міг. Тому необґрунтованими є доводи касаційної скарги щодо неналежності такого обраного позивачем способу захисту його прав як визнання за ним майнових прав на квартиру як на частку в об?єкті незавершеного будівництва. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постановах від 27 лютого 2019 року у справі №761/32696/13-ц (провадження №14-606цс18) та від 20 березня 2019 року у справі №761/20612/15-ц (провадження N?14-39цс19) у разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав останнього є визнання майнових прав на об?єкт інвестування. Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14 грудня 2021 року у справі №344/16879/15 (провадження 14-3120), від 20 березня 2019 року у справі №761/20612/15 (провадження №14-39цс19), а також постановах Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №278/1898/23, від 12 березня 2025 року у справі №761/28387/23. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено право на справедливий суд. 3 огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України, Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства. Згідно із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Концепція «майна» у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном» (пункт 98 рішення Європейського суду з прав людини щодо прийнятності заяви у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland), заява N?31443/96; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України», заява №10972/05; заява №10972/05; пункт 74 рішення ЄСПЛ «Фон Мальтан та інші проти Німеччини» від 02 березня 2005 року, заяви №71916/01, 71917/01 та 10260/02). У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об?єктами права власності можуть бути у тому числі «легітимні очікування» та «майнові права» (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії» (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland), заява №12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, №10741/84). Відповідно до пунктів 21, 24 рішення від 01 червня 2006 року у справі «Федоренко проти України» (N 25921/02) ЄСПЛ вказав, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована ЄСПЛ і в справі «Стреч проти Сполучного Королівства», заява №44277/98). З огляду на вказане, громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. Судом встановлено, що позивач повністю виконала умови Договору купівлі-продажу майнових прав №066 від 28.11.2019 та Додаткової угоди від 22.12.2020 до Договору №066 купівлі-продажу майнових прав від 28.11.2019 щодо сплати зазначених у них сум, в той час як майнові права на квартиру позивачу не передані, а сам будинок, попри його зведення, як і у вказаний в договорах строк, так і на час розгляду справи, не введений в експлуатацію, акт прийому-передачі майнових прав на об?єкт нерухомості відповідач не підписував, технічний паспорт квартири позивачу не передав. З урахуванням наведеного, оскільки позивач свої зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав №066 від 28.11.2019 та Додаткової угоди від 22.12.2020 до Договору №066 купівлі-продажу майнових прав від 28.11.2019 щодо сплати зазначених у них сум виконала належним чином, в той час як відповідачами порушено встановлений договором строк введення будинку в експлуатацію, на час розгляду справи докази його введення в експлуатацію відсутні, що призвело до порушення законного інтересу позивача, яка укладаючи відповідні договори розраховувала, що введення будинку в експлуатацію буде здійснено у встановлений термін та відповідно позивач матиме можливість набути право власності на квартиру у III кварталі 2021 року, суд приходить до висновку, що визнання за [PERSON] майнових прав на об`єкт інвестування є ефективним способом захисту її порушених прав та інтересів, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Задовольняючи позовні вимоги, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, такий слід стягнути з відповідачів в дохід держави. При цьому, оскільки загальний розмір судового збору, що підлягав сплаті за звернення із позовними вимогами, що є предметом спору у справі становить 13818 грн. 67 коп. (1% ціни позову), з кожного з відповідачів слід було б стягнути в дохід держави по 6909 грн. 34 коп., однак враховуючи те, що відповідач ТОВ «ТІР» позов визнав до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що з останнього на підставі ч.2 ст.142 ЦПК України слід стягнути 50 відсотків судового збору в сумі 3454 грн. 67 коп.

Outcome: approved