Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути на їх користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором №2022938640 від 24.02.2019 у розмірі 51558,54 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 34000,00 грн., заборгованість за відсотками 17558,54 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами укладеними між банком і боржниками, зокрема за кредитним договором №2022938640 від 24.02.2019 укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] 24.02.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2022938640, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування картки. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки та обслуговування платіжних операцій з використанням картки, видачу відповідних сум кредиту виконав. Відповідачка свої зобов`язання не виконала, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка станом на день відступлення права вимоги становила 51558,54 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту 34000,00 грн., заборгованості за відсотками 17558,54 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 28.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 06.03.2025 позивач направив до суду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 24.02.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 2022938640 відповідно до умов якого банк відкрив відповідачці поточний картковий рахунок № [NUMBER] та надав електронний платіжний засіб картку № [NUMBER] . Відповідно до п.2.1. Розділу 2 Кредитного договору (Заява-анкета про надання банківських послуг в АТ «ОТП БАНК»), за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти. які на дату укладення Анкети заяви становили 5,00% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становив 0,01 % річних. (а.с.11-14). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2022938640, станом на 24.03.2023 загальна заборгованість [PERSON] становить 51558,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом 34 000,00 грн., заборгованість за відсотками 17 558,54 грн. (а.с.15-41). На підставі договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», банк відступив позивачу, як новому кредитору, право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у розмірі Портфеля заборгованості, зокрема й до [PERSON] за кредитним договором №2022938640, станом на 24.03.2023 у загальній сумі 51558,54 грн, з яких: 34000,00 грн - борг за тілом кредиту, 17558,54 грн - борг за відсотками. (а.с. 4-10). 08.11.2024 за місцем реєстрації відповідача [PERSON] , з метою досудового врегулювання спору, позивач направив вимогу про погашення заборгованості. (а.с.42-48). Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642\~ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. Статтею 1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516\~ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказаний кредитний договір та договір факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідно до положень ст.6, 204, 627, 629 ЦК\~України є правомірним, чинним та обов`язковим для виконання. За змістом ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81\~ЦПК України не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань за договором позики та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу адвоката Чміль Ю.В. у розмірі 8500 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а саме копіями ордера про надання правничої допомоги серії АЕ №1248536, договору про надання правничої допомоги №01/05-2023 від 01.05.2023, Акту № 0303-25 до договору про надання правової допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 від 03.03.2025. Отже, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені позивачем, підлягають до стягнення із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved