Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

23 січня 2025 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 09 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладений кредитний договір №627 к-ф. Згідно рішення Глобинського районного суду по справі №2-169/11 від 24.01.2011 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №627 к-ф від 09 липня 2008 року в сумі 15159,98 доларів США та судових витрат в сумі 1326,55 грн. По виконанню вищезазначеного виконавчого листа приватним виконавцем Скрипник В.Л. відкрито виконавче провадження №75621107 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 15159,98 доларів США та судових витрат в сумі 1326,55 грн. на користь АБ «УКРГАЗБАНК», яке на даний час триває. Згідно розрахунку заборгованості в період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року заборгованість в розмірі 3% річних за 1810 днів з наявної суми основного боргу становить 1380,51 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.01.2025 року становить 58353,05 грн. У зв`язку з несвоєчасним виконанням виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області по справі №2-169/11 від 18.03.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, банком на адресу позичальника надіслано лист-вимогу від 31.10.2024 року за №132/32741/2024. На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 1380,51 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.01.2025 року (42,2692) становить 58353,05 грн. та суму сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду в якій прохав проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій прохав поводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №627 к-ф про надання кредиту в сумі 16356 доларів США 00 центів на строк з 09 липня 2008 року по 08 липня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,5% річних. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2011 року позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі філії АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №627 к-ф від 09.07.2008 року, процентів та пені задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 15159 доларів США 98 центів. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На виконання вказаного рішення, судом був виданий виконавчий лист по справі 18 березня 2011 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. 24 липня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП №75621107 про стягнення з боржника [PERSON] по виконавчому листу №2-169/11 виданого 18.03.2011 року. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем не порушено прав відповідача у частині періоду обрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості. Розрахунок заборгованості доданий АБ «Укргазбанк» до даного позову відповідачем не спростовано. Суд бере до уваги розрахунки, надані позивачем, та вважає їх обґрунтованими, Отже, з огляду на досліджені докази, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволений повністю судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача по справі. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 554, 627, 628, 625 ЦК України,

Outcome: approved