overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

07 березня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом. В обгрунтування заявлених вимог\~позивач посилався на те, що 24 серпня 2020 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200289266, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 20 381,00 грн. на строк 1096 днів у період з 25 серпня 2020 року по 25 серпня 2023 року, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

10.02.2025 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2008, який був зареєстрований відділом РАЦС адміністрації Ковровського району Володимирівської області, актовий запис №127. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалась повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові\~докази,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Судом встановлено,\~що з\~25.06.2008\~сторони знаходяться\~в зареєстрованому\~шлюбі (а.с.7).\~Від даного\~шлюбу мають\~малолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~малолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.8-12). З 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

06 березня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла для розгляду за підсудністю позовна заява, яка подана представником позивача - адвокатом Тараненком А. І. в інтересах ТОВ «ФК ЕЙС» з вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача. 06.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі первісний кредитор, кредитодавець) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №749272210 (надалі договір, кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора www.moneyveo.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 12.07.2014 у Ленінському відділі ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції області, актовий запис № 400. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 12.07.2014 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву у якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до суду також не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.07.2014 у Ленінському відділі ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції області, актовий запис № 400, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.1,2), ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.10), заявами сторін. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище [PERSON] . Крім того, в силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала,\~ що\~ протягом останніх років стосунки з відповідачем поступово погіршувалися,\~ в результаті чого між подружжям зникло взаєморозуміння, спроби примирення виявилися марними, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинені більше\~ двох років тому, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не веде. Відповідач не підтримує зв`язків з дружиною та сином. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 05 березня\~\~ 2025 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без\~ виклику сторін. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 07\~ червня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про\~\~\~ шлюб серія [NUMBER] ,\~ виданим виконавчим комітетом Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області на підставі актового запису № 2. Від шлюбу сторони\~ малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис №\~ 137 від 28 вересня 2019 року. Спільне сімейне життя подружжя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя,\~ спроби примирення виявилися марними.. Сторони проживають окремо один від одного більше двох років. Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе Подальше спільне життя та збереження сім`ї\~ є неможливим, так як сім`я розпалася остаточно та це суперечить інтересам позивача, яка\~ не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, що повністю відповідатиме їх інтересам, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала,\~ що\~ спільне життя з відповідачем не може продовжуватися\~ через різне бачення на життя та виконання обов`язків подружжя. В сім`ї напружена психоемоційна обстановка, стосунки між подружжям погіршилися, відсутні почуття довіри та любові, що призвело до небажання та неможливості подальшого перебування у шлюбі. Шлюб існує формально.\~ Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 18 березня\~\~ 2025 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику\~ сторін. Позивач [PERSON] направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 21 жовтня 2016\~ року, що підтверджується свідоцтвом про\~\~\~ шлюб серія [NUMBER] ,\~ виданим Люботинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області на підставі актового запису № 118. Від шлюбу сторони\~ малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим\~ Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної\~ реєстрації\~ актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 150 від 17 лютого 2017 року. Спільне життя з відповідачем позивач\~ продовжувати не бажає\~ через різне бачення на життя та виконання обов`язків подружжя. В сім`ї напружена психоемоційна обстановка, стосунки між подружжям погіршилися, відсутні почуття довіри та любові, що призвело до небажання та неможливості подальшого перебування у шлюбі. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження сім`ї\~ є неможливим, так як сім`я розпалася остаточно та це суперечить інтересам позивача, яка\~ не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, який не заперечує проти розірвання шлюбу.. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, що повністю відповідатиме їх інтересам, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник\~ позивача вказувала,\~ що\~\~ на теперішній час, офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер і тому знаходиться на стадії розірвання. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача і відповідача, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Сторони не проживають спільно з березня 2022 року, спільного господарства не ведуть. Таким чином, подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам Позивача. Тому позивач вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою від 04 березня\~\~ 2025 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без\~ виклику сторін. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня\~ 2008\~ року, що підтверджується свідоцтвом про\~\~\~ шлюб серія [NUMBER] ,\~ виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції на підставі актового запису № 108. Від шлюбу сторони\~ малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 11 березня 2014\~ відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції на підставі актового запису № 44. На теперішній час, офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер і тому знаходиться на стадії розірвання. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача і відповідача, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Сторони не проживають спільно з березня 2022 року, спільного господарства не ведуть. Таким чином, подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам Позивача. Тому позивач вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, що повністю відповідатиме їх інтересам, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частини. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

25 жовтня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 08 вересня 2017 року у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №23. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: донька [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 08 вересня 2017 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №23 (а.с.9). Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved