Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

24.03.2025 року Орган опіки та піклування Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить відібрати без позбавлення батьківських прав малолітню дитину [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] після народженя дитини, [PERSON] , за клопотанням органу опіки та піклування від 20.09.2024 року № 673 було влаштовано для тимчасового проживання до КЗ Черкаської обласної ради «Обласний соціальний центр матері та дитини» у м. Каневі. За час перебування в комунальному закладі [PERSON] у спілкуванні із працівниками та мешканками закладу дотримувалася норм і правил поведінки, але у стані алкогольного сп`яніння стає агресивною і майже не керованою, материнські обов`язки повноцінно виконувати не може. 17.03.2025 року Службою у справах дітей та фахівцем із соціальної роботи обстежено умови проживання житла за адресою: [ADDRESS] , до якого [PERSON] мала намір повернутися після відрахування з КЗ Черкаської обласної ради «Обласний соціальний центр матері та дитини» у м. Каневі, яке виявилося непридатним для проживання в ньому малолітньої дитини. 18.03.2025 року на комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Єрківської селищної ради розглянуто питання про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та тимчасово влаштувати малолітню дитину [PERSON] до КНП «Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Черкаської обласної ради» з подальшим влаштуванням у сімейні форми виховання. Зазначене свідчить про свідоме нехтування [PERSON] своїми батьківськими обов`язками щодо малолітньої дитини. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 25.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання на 17.04.2025 року. Ухвалою суду від 17.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача Органу опіки та піклування Єрківської селищної ради Філоненко В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог, обставини викладені у позовній заяві підтвердила, суду пояснила, що на даний час намагається влаштувати відповідні умови для проживання разом з донькою у зв`язку з чим хоче взяти в оренду квартиру у селищі Єрки та забезпечити умови для проживання разом з донькою. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , про що Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено відповідний актовий запис за № 152 та 04.09.2024 року видано Свідоцтво про народження серія [NUMBER] , в якому в якості батька вказаний [PERSON] , матері - [PERSON] . Відповідно до довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру від 28.01.2022 № 987702-2022 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 14.03.2025 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Будинок складається з двох кімнат, кухні та веранди, в якому відсутні умови для проживання малолітньої дитини, оскільки в ньому брудно та є неприємний запах, а також відсутнє водопостачання та водовідведення, а також відсутні дрова для пічного опалення житла. Орган опіки та піклування в особі виконкому Єрківської селищної ради прийшов до висновку підняти клопотання перед Катеринопільським районним судом Черкаської області про відібрання дитини [PERSON] , [INFO] у [PERSON] , [INFO] без позбавлення її батьківських прав. Згідно довідки виконавчого комітету Єрківської селищної ради від 21.03.2025 року № 237 майнові засоби по селищі Єрки Звенигородського району Черкаської області відсутні. Згідно довідки виконавчого комітету Єрківської селищної ради від 21.03.2025 року № 238 у [PERSON] , [INFO] , в селищі Єрки Звенигородського району Черкаської області власного житла немає. Згідно довідки виконавчого комітету Єрківської селищної ради від 21.03.2025 року № 253/02-14 близькими родичами [PERSON] , [INFO] є: мати [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої в [ADDRESS] та бабуся [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої в [ADDRESS] . Відповідно до характеристики КЗ Черкаської обласної ради «Обласний соціальний центр матері та дитини» за час проживання у КЗ Черкаської обласної ради «Обласний соціальний центр матері та дитини» [PERSON] неодноразово зловживала алкогольними напоями, отриману допомогу при народженні дитини використала не за призначенням, а на власні потреби. Висновком органу опіки та піклування Єрківської селищної ради про доцільність відібрання малолітньої дитини від 19.03.2025 року № 30 визначено, що доцільно відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] від її матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини. Рішенням виконавчого комітету Єрківської селищної ради від 19.03.2025 року № 30 затверджено висновок органу опіки та піклування Єрківської селищної ради про доцільність відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав. З доповідних чергових адміністраторів КЗ Черкаської обласної ради «Обласний соціальний центр матері та дитини» вбачається, що [PERSON] 28.09.2024, 02.10.2024, 20.01.2025 та 05.03.2025 поверталася з прогулянки з дитиною в стані алкогольного сп`яніння та з запізненнями, чим порушувала правила перебування в центрі. При цьому агресивно себе поводила та конфліктувала з мешканками закладу. Згідно доповідної ст. ДОП СП ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області к-на поліції Майбороди М.О., 15.10.2024 о 19 год. 25 хв. [PERSON] та [PERSON] були доставлені до КЗ Черкаської обласної ради «Обласний соціальний центр матері та дитини» з магазину «Візит» з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З повідомлення КЗ Черкаської обласної ради «Обласний соціальний центр матері та дитини» від 14.03.2025 року № 28 вбачається, що [PERSON] буде відраховано з числа клієнтів КЗ Черкаської обласної ради «Обласний соціальний центр матері та дитини» 01.04.2025 року в зв`язку з систематичними порушеннями Правил внутрішнього розпорядку, а саме, зловживання алкогольними напоями, агресивною поведінкою та конфліктами з мешканками закладу. Просять орган опіки та піклування Єрківської селищної ради вирішити питання з подальшим влаштуванням [PERSON] та її малолітньої доньки, [PERSON] .. Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров`я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10. До проведення оцінки рівня безпеки дитини можуть бути додатково залучені уповноважені суб`єкти в межах своїх повноважень. У разі виявлення (підтвердження) за результатами оцінки рівня безпеки дитини фактів безпосередньої загрози її життю або здоров`ю та потреби у вжитті невідкладних заходів до забезпечення її безпеки дитина може бути невідкладно направлена до закладів охорони здоров`я для обстеження стану її здоров`я, надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах та документування фактів жорстокого поводження з нею або тимчасово влаштована відповідно до пункту 31 цього Порядку. Після вжиття невідкладних заходів до забезпечення безпеки дитини служба у справах дітей в той же день подає виконавчому органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільській, селищній раді об`єднаної територіальної громади клопотання про невідкладене відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Після надходження клопотання уповноважена особа виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади протягом одного дня розглядає порушене питання та приймає відповідне рішення. Про відібрання дитини у батьків орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує прокуратуру за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення батьківських прав. Служба у справах дітей за участю інших структурних підрозділів виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради, у тому числі об`єднаної територіальної громади, здійснює підготовку документів для звернення органу опіки та піклування до суду про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. У разі прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав служба у справах дітей протягом тижня інформує центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за місцем проживання сім`ї для надання соціальних послуг сім`ї. Результати проведеної центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді роботи враховуються службою у справах дітей під час підготовки висновку про доцільність поновлення або позбавлення батьків батьківських прав. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. Згідно з пунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органові опіки та піклування. Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18.12.2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08.04.2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16.07.2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18.12.2008 року). З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для малолітньої дитини обстановки: її життю та здоров`ю. Частина 2 ст. 155 СК містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Враховуючи викладене, та задля якнайкращого забезпечення інтересів малолітньої дитини, враховуючі відсутність інших близьких осіб, які можуть взяти відповідальність за дитину на себе та визнання позову відповідачкою суд вважає, що є правові підстави для тимчасового відібрання малолітньої дитини, оскільки залишення її безпосередньо на опікування матері може бути небезпечним для її життя та здоров`я. Під час звернення до суду, позивач звільнений від сплати судового збору, який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави у розмірі 1211,20 грн..

Outcome: approved