Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

31 жовтня 2023 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] (далі - відповідачі) про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 10 січня 2001 року між нею та [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . Вказаний договір купівлі - продажу укладений і зареєстрований на Універсальній товарній біржі "РІКо - Альянс" у "Журналі реєстрації біржових угод" за № 5 - 5 від 10 січня 2001 року, без подальшого нотаріального посвідчення. Оскільки спірний договір купівлі - продажу не був посвідчений нотаріально, позивач [PERSON] просила суд визнати зазначений вище договір купівлі - продажу нерухомого майна дійсним. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2023 року, цивільна справа № 945/2602/23 розподілена головуючому судді Шароновій Н.О. 01 листопада 2023 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/2602/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, щодо з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів [PERSON] та [PERSON] , відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Миколаївський районний суд Миколаївської області направив запити до Ольшанської селищної територіальної громади. Згідно з повідомленнями Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 15 листопада 2023 року, що надійшли на електронну адресу суду 15 листопада 2023 року, наданими на запити суду від 01 листопада 2023 року, за даними адресної картки, громадянки [PERSON] та [PERSON] не значаться в реєстрації місця проживання на території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. 24 листопада 2023 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/2602/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, щодо з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Миколаївський районний суд Миколаївської області направив запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області. Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області від 27 листопада 2023 року, що надійшло на електронну адресу суду 29 листопада 2023 року, наданого на запит суду від 24 листопада 2023 року, за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області громадянка [PERSON] , [INFO] , з 03 квітня 2001 року значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . 29 листопада 2023 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/2602/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, щодо з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Миколаївський районний суд Миколаївської області направив запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області. Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області від 01 грудня 2023 року, що надійшло на електронну адресу суду 04 грудня 2023 року, наданого на запит суду від 29 листопада 2023 року, за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області громадянка [PERSON] , [INFO] , з 04 серпня 2015 року значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2023 року вказаний позов [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні. До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Універсальну товарну біржу "РІКо - Альянс". У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому 01 квітня 2025 року подала на адресу суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі; проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечувала. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальної товарної біржі "РІКо - Альянс", належним чином повідомленої про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідив матеріали справи та встановив таке: 10 січня 2001 року між [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . Вказаний вище Договір купівлі - продажу укладений на Універсальній товарній біржі "РІКо - Альянс" та зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод» за № 5-5 десятого січня дві тисячі першого року, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі. 31 січня 2001 року, на підставі договору купівлі - продажу № 5-55 від 10 січня 2001 року, за [PERSON] у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності за реєстровим № 14 на квартиру [ADDRESS] (а. с. 9, 10). Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про товарну біржу" (далі - Закон) товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій. Відповідно до ст. 2 Закону товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами: рівноправності учасників біржових торгів; застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів. Згідно з положеннями ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Оскільки спірні правовідносини між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON] і [PERSON] , виникли 10 січня 2001 року, для їх врегулювання застосуванню підлягає Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), чинного на момент виникнення правовідносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі - продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі - продажу, зареєстрованих на біржі. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України 2004 року, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , при укладенні договору, дійшли взаємної згоди за всіма його істотними умовами і виконали свої зобов`язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі - продажу квартири. Обставин, що спростовують цей факт у судовому засіданні не виявлено. Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 0.0.3247008395.1 від 13 жовтня 2023 року про сплату позивачем [PERSON] судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., за подання до суду позовної заяви (а. с. 6). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] належить стягнути судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений позивачем при поданні позову за платіжною інструкцією № 0.0.3247008395.1 від 13 жовтня 2023 року.

Outcome: approved