Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Суперіум». В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 17.11.2021\~між [PERSON] \~та ТОВ\~«ФК «Суперіум»\~укладено Договір\~позики №\~8057,\~за умовами\~якого відповідач\~отримала кредит\~у розмірі\~15\~000\~грн.\~для задоволення\~особистих потреб\~на умовах\~строковості,\~зворотності та\~платності.\~Загальний розмір\~кредиту за\~Договором позики\~складав 16\~275\~грн.,\~з урахуванням\~плати за\~оформлення договору\~позики,\~яка складає\~8,5\~%\~від розміру\~позики.\~Умовами договору\~сторони погодили,\~що відсоткова\~ставка за\~кожен день\~користування позикою\~складає 0,23\~%\~від загальної\~суми позики\~за календарний\~день та\~нараховується за\~кожний день\~користування позикою;\~комісія за\~управління (обслуговування)\~позикою складає\~0,1\~%\~від загальної\~суми позики\~за календарний\~день та\~нараховується за\~кожний день\~користування позикою,\~починаючи з\~7\~місяця користування\~позикою. ТОВ «ФК «Суперіум» належним чином виконало умови договірних зобов`язань надавши грошові кошти позичальникові. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, у неї утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 03.01.2025 становить 46\~935,98 грн. та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9\~735,19 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 28\~002,59 грн., заборгованості по комісії у розмірі 9\~198, 20 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у загальному розмірі 46 935,98 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник позивача Вишневська О.І. просила розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом За змістом\~позовної заяви\~ТОВ «ФК\~«Суперіум»,\~17\~листопада 2021\~року між\~ [PERSON] та\~ТОВ «ФК\~«Суперіум» укладено\~Договір позики\~№ 8057,\~за умовами\~якого відповідач\~отримала кредит\~у розмірі\~15\~000\~грн.\~для задоволення\~особистих потреб\~на умовах\~строковості,\~зворотності та\~платності.\~Загальний розмір\~кредиту за\~Договором позики\~складав 16\~275\~грн.,\~з урахуванням\~плати за\~оформлення договору\~позики,\~яка становить\~8,5\~%\~від розміру\~позики.\~Відсоткова ставка\~за кожен\~день користування\~позикою згідно\~договору складає\~0,23\~%\~від загальної\~суми позики\~за календарний\~день та\~нараховується за\~кожний день\~користування позикою;\~комісія за\~управління (обслуговування)\~позикою складає\~0,1\~%\~від загальної\~суми позики\~за календарний\~день та\~нараховується за\~кожний день\~користування позикою,\~починаючи з\~7\~місяця користування\~позикою. У позові ТОВ «ФК «Суперіум» посилається на те, що відповідач належним чином умови вищевказаного договору не виконує, внаслідок чого у неї утворився борг у загальному розмірі 46 935,98 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9 735,19 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 28 002,59 грн., заборгованості по комісії у розмірі 9 198, 20 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, у позовній заяві ТОВ «ФК «Суперіум» посилається на те, що 17.11.2021 між позивачем та [PERSON] укладено договір позики № 8057. Однак, жодних доказів, на підтвердження укладення вищевказаного договору, його виконання чи невиконання сторонами до суду позивачем не надано. Натомість, до позовної заяви, де відповідачем є [PERSON] , ТОВ «ФК «Суперіум» додало копію договору позики № 7523, укладеного з [PERSON] , а також копію паспорта останнього, анкету, заповнену [PERSON] , платіжне доручення про перерахування кредитних коштів на суму 20\~000 грн., Довідку за заборгованістю боржника [PERSON] за вищевказаним договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «Суперіум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики № 8057 від 17.11.2021 недоведеними належними та допустимими доказами та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed