Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд: -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на придбання ліків та обстеження одноразово в розмірі 12 088,17 грн.; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати у розмірі 2 000 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Узагальнений виклад позиції позивача. З відповідачем [PERSON] позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2005 року по 21 вересня 2022 року рік. Шлюб між ними розірвано рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2022 року. В шлюбі у них народились доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачем за адресою: [ADDRESS] та повністю знаходяться на утриманні позивача. Судовим наказом виданим Заводським районним судом м. Миколаєва від 28.05.2021 року (справа №487/3362/21) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 19.05.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Стверджує, що відповідач ухиляється від належного виконання судового наказу, аліменти не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.11.2024 року становить 160 995,16 грн. 19 квітня 2023 року позивач звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, але позивач вказане рішення суду ігнорує. 24 квітня 2023 року позивач звернулась із заявою до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] . 15 квітня 2020 року, у їх доньки [PERSON] було діагностовано структурну фокальну епілепсію. Вказане захворювання має досить серйозний характер з тяжкими наслідками для здоров`я. У дитини вторинні генералізовані судомні приступи. Лікування при такому діагнозі потребує значних коштів, які позивач не має можливості заробити, оскільки виховує доньок самостійно, тим більше батько дітей не бере жодної участі у вихованні дітей та взагалі не сплачує аліменти на їх утримання. Так, з метою врятування життя та підтвердження діагнозу доньці [PERSON] позивач звернулась до лікаря КНП «Клінічної лікарні «Психіатрії». Згідно рекомендацій лікаря Ангеліні було зроблено нічний ЕЕГ моніторинг та МРТ головного мозку. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 03.01.2023 року вартість нічного ЕЕГ моніторингу - 7\~000 гривень та квитанції до прибуткового касового ордеру від 01.02.2023 року вартість МРТ головного мозку - 7\~000 гривень. Крім того, вказана хвороба потребує постійного придбання ліків, спеціальних продуктів харчування. Так згідно квитанцій за період з 17.03.2023 року по 27.11.2024 рік на придбання ліків позивачем витрачено - 8 935,34 грн. 06 лютого 2024 року в «СмартЛаб» Ангеліні зробили медичну лабораторну діагностику вартістю 1 241,00 грн. Всього разом позивачем витрачено - 24 176,34 грн. Додаткові щомісячні витрати складають 4000 грн. Узагальнений виклад позиції відповідача. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кузьміних І.М. просить позовні вимоги позивача задовольнити частково. Частково визнає необхідність придбання медичних препаратів на загальну суму 3816,98 грн. та витрати на обстеження дитини ЕКГ на суму 7000 грн., а отже загальна сума додаткових витрат на дитину складає 10816,98 грн., з яких відповідач погоджується сплатити 5\~408 грн. 49 коп. Крім того, не погоджується із стягненням з відповідач щомісячних додаткових витрат на суму 2000 грн. Ухвалою суду від 19.12.2024 р. відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~суд приходить\~до наступного. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із\~частиною першою\~статті 185\~СК України\~той з\~батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов`язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Що стосується додаткових витрат на дитину, то їх розмір повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами, тощо). Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є: [PERSON] , [PERSON] . Згідно судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2021 року (справа №487/3362/21, провадження №2-н/487/802/21) стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви 19 травня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Згідно наданих суду медичних документів, [PERSON] , має захворювання структурна (фокальна) епілепсія. Суду надано позивачем ряд квитанцій (чеків) про придбання ліків, серед яких наявні ліки, щодо яких відсутні призначення лікаря щодо лікування [PERSON] . Суд вважає доведеним необхідність придбання ліків на її лікування у 2023 році у сумі - 2732,90 грн., а у 2024 році у сумі - 1778,13 грн. (всього 4\~511,03 грн.), з урахуванням ліків, щодо яких відсутні призначення лікаря. Крім того, відсутнє лікарське призначення щодо здачі аналізів та купівлі ліків згідно рахунку №1000080438358. Відповідач визнає необхідність витрат на ЕЕГ у сумі 7000 грн. Витрати згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 517 від 01.02.2023 р. у сумі 7000 грн. є добровільними внесками, у зв`язку із чим є необов`язковими. З урахуванням цього, суд вважає доведеним необхідність витрат на лікування [PERSON] у сумі 4\~511,03 грн.+ 7000 грн., всього 11\~511,03 грн. З урахуванням обставин справи, наданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача половини цих витрат у сумі 5\~755 грн.52 коп. Також, необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат у сумі 2000 грн. щомісяця не підтверджується наданими суду доказами та обставинами справи. Необхідність таких витрат щомісяця не доведена. Щодо витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного. Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.09.2020 р. у справі №379/1418/18, зазначається що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Водночас, на підтвердження витрат на правову допомогу суду надано лише договір про надання правової допомоги та акт приймання-передачі виконаних робіт. Документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги (квитанції, касові чеки), суду не надані. Також відсутні докази, що розмір витрат був заздалегідь узгоджений між сторонами договору про правову допомогу. У зв`язку із чим, зазначені представником відповідача витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню. За такого, позовна заява підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial