Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

03.03.2025 року через підсистему "Електронний суд" представником позивача Мешніком К.І. було подано позовну заяву про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06.01.2022 року в розмірі 18048,28 гривень. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що "Monobank" є мобільним банком, у рамках якого відкриваються поточні рахунки фізичним особам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "Monobank". Після перевірки кредитної історії на платіжних картках встановлюється кредитний ліміт, а також надається послуга переведення витрат у розстрочку, що дозволяє відновити використаний ліміт. Умови обслуговування опубліковані на офіційному сайті банку за посиланням https://www.monobank.ua/terms і доступні для ознайомлення. 06.01.2022 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг цифровим власноручним підписом у мобільному додатку "Monobank". Відповідно до умов договору, відповідачу надано кредит у розмірі 30000 гривень у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Відповідач порушив зобов`язання щодо своєчасної сплати щомісячних мінімальних платежів, унаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 03.10.2024 року заборгованість становить 18048,28 гривень, що включає залишок основного боргу (тіло кредиту) без нарахування пені чи інших санкцій. Позивач також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності до норм матеріального права, дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 06.01.2022 року між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг "Monobank" шляхом підписання Анкети-заяви цифровим власноручним підписом у мобільному додатку "Monobank". Умови договору опубліковані на сайті https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до пункту 4.2.19 розділу I Умов, клієнт зобов`язаний не рідше ніж раз на 30 календарних днів ознайомлюватися з чинною редакцією договору. Згідно з пунктами 2.1, 2.3 розділу I Умов, банк відкриває клієнту поточний рахунок із платіжною карткою та надає кредитний ліміт, а договір є змішаним, включаючи елементи договору банківського рахунку та споживчого кредиту (стаття 628 Цивільного кодексу України). На підставі договору відповідачу надано кредит у розмірі 30000 гривень у вигляді кредитного ліміту на картку № [NUMBER] . Пункт 5 розділу II Умов регулює надання та обслуговування кредиту, зокрема встановлення ліміту, нарахування відсотків і щомісячних мінімальних платежів. Відповідно до тарифів, пільговий період становить до 62 днів із ставкою 0,00001% річних, базова ставка 3,1% на місяць, збільшена ставка за прострочення 6,2% на місяць, а розмір щомісячного платежу 4% від заборгованості, але не менше 100 гривень.. У разі прострочення понад 90 днів (пункт 5.16 розділу II Умов) заборгованість вважається простроченою, а банк має право вимагати її повного повернення (пункт 5.19). Відповідач порушив умови договору, не сплачуючи щомісячні мінімальні платежі, що призвело до прострочення зобов`язань. 27.08.2023 року банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору через прострочення понад 90 днів. Оскільки відповідач не погасив заборгованість, 26.09.2023 року кредит набув статусу "на вимогу" (пункт 5.19 розділу II Умов). Станом на 03.10.2024 року заборгованість становить 18048,28 гривень, що підтверджується розрахунком, доданим до позовної заяви Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України дозволяє кредитору вимагати дострокового повернення кредиту у разі прострочення платежів. Згідно з частиною 4 статті 16 Закону України "Про споживчий кредит", у разі затримки сплати кредиту щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повного повернення кредиту, якщо це передбачено договором. Позивач реалізував право на стягнення заборгованості, направивши відповідачу повідомлення про порушення умов договору 27.08.2023 року та подавши позов до суду. Доказів погашення заборгованості чи спростування її наявності відповідач не надав. Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Статті 76, 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що докази мають підтверджувати обставини справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки відповідач отримав і використав кредитні кошти, але не повернув їх у добровільному порядку, позовні вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір стягується з відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved