Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

1.Описова частина У липні 2024 року ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (надалі за текстом також - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом також - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь: - заборгованість за актом порушення у розмірі 144 097,36 гривень; - три проценти річних у розмірі 3 086,04 гривень; - інфляційні втрати у розмірі 4 969,30 гривень. 1.1. Стислий виклад позиції позивача Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». Заявою-приєднання від 29.08.2019 [PERSON] приєдналася до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що розміщений на веб-сайті позивача, за особовим рахунком № [NUMBER] . Об`єкт відповідча, нежитлові приміщення за якими надавалися послуги з розподілу електричної енергії знаходиться за адресою: [ADDRESS] , енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу № [NUMBER] 23.05.2023 за адресою відповідача представником позивача було виявлено порушення, яке відповідає порушенню п.8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР, або що не є власністю ОСР, несанкціоноване ОСР після відключення 19.10.2022 без порушення схеми обліку. Пломба з відбитком тавр ОСР (№31503875), що встановлювалася на ввідний автоматичний вимикач у відключеному стані відсутня. На підставі виявленого порушення за участю особи, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт споживача було складено акт про порушення №003298 від 23.05.2023. 25.07.2023 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №003298 від 23.05.2023 за участю відповідача, за результатами якого було прийнято рішення про перенесення розгляду акта на 10.08.2023. 10.08.2023 відбулося повторне засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №003298 від 23.05.2023 за участю представника відповідача, яке було оформлено протоколом №780, за результатами якого було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 23.11.2022 по 22.05.2023 (за 6 місяців по дату усунення порушень) відповідно до п.8.4.10 та за формулою (№4) визначеною главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Обсяг електричної енергії, донарахованої відповідчу становить 25 648 кВт год на суму 144 097,36 гривень з ПДВ. Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ відповідач мав оплатити отриманий рахунок на оплату по акту про порушення до 21.08.2023 включно. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачем не сплачена. 1.2. Стислий виклад позиції учасників справи Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. 1.3.Процесуальні дії у справі Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2024 цивільна справа №759/13929/24 була передана за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О. Ухвалою Голосіївського районного суду від 04.10.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Про дату час та місце судового розгляду учасники справи повідомлялися належним чином. Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (штрих-код Укрпошти: 06 102 1953 3236 та 06 102 4438 0487) проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 2.Мотивувальна частина 2.1.Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що видами економічної діяльності ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», є, в тому числі, розподілення електроенергії, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.02.2023. Згідно Статуту ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» №1/2022 від 10.01.2022, предметом діяльності Товариства є, зокрема, розподіл електричної енергії. У позові ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вказує, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: м. Київ, вул. Теремківська, 2-А, яку постачає ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Заявою-приєднання від 29.08.2019 [PERSON] приєдналася до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що розміщений на веб-сайті позивача, за особовим рахунком № [NUMBER] . Об`єкт відповідча, нежитлові приміщення за якими надавалися послуги з розподілу електричної енергії знаходиться за адресою: [ADDRESS] , енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу № [NUMBER] Z8953269557159. 12.09.2022 позивачем було винесене Попередження про припинення постачання електричної енергії №44602015/09/2022 у зв`язку із заборгованістю споживача [PERSON] у розмірі 1 183,21 гривні. 05.10.2022 відповідачу від позивача було винесене письмове Попередження про припинення постачання електричної енергії вих.№3/01/5/БН. 23.05.2023 за адресою відповідача представником позивача було виявлено порушення, яке відповідає порушенню п.8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР, або що не є власністю ОСР, несанкціоноване ОСР після відключення 19.10.2022 без порушення схеми обліку. Пломба з відбитком тавр ОСР (№31503875), що встановлювалася на ввідний автоматичний вимикач у відключеному стані відсутня. На підставі виявленого порушення за участю особи, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт споживача - [PERSON] було складено акт про порушення №003298 від 23.05.2023. 10.08.2023 комісія ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» розглянула складений акт про порушення №003298 від 23.05.2023 та прийняла рішення, яке було оформлено протоколом №780, про проведення нарахувань згідно п.8.4.10 та за формулою №4 порядку визначеною главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії Обсяг електричної енергії, донарахованої відповідчу становить 25 648 кВт год на суму 144 097,36 гривень з ПДВ. Копія протоколу №780 засідання комісії ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» була надіслана відповідача листом від 11.08.2023 вих.№3/01/5/25501. 2.2. Застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно п. 1 Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 врегульовані відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до положення ч. 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначає відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року № 312, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими врегульовано відносини між громадянами та енергопостачальниками та питання, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до п. 3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». У п. 1.1.2 ПРРЕЕ дано визначення споживача електричної енергії як особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання. Водночас зі змісту інших положень ПРРЕЕ, зокрема з того ж підпункту 1.1.2. вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Така ж правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року № 3-38гс11, в якій, крім того вказано, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж. Відповідно п. 3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладання договору не допускається. Згідно п. 5.5.5. ПРРЕЕ передбачений обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Підпунктом 8 п.5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до п.п. 5 п.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення (п.8.2.6. ПРРЕЕ). Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день) (п.8.2.7. ПРРЕЕ). 2.3. Мотиви, з яких виходить суд Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Також за змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд встановив, що заявою-приєднання від 29.08.2019 [PERSON] приєдналася до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що розміщений на веб-сайті позивача, за особовим рахунком № [NUMBER] . Об`єкт відповідча, нежитлові приміщення за якими надавалися послуги з розподілу електричної енергії знаходиться за адресою: [ADDRESS] , енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу №62Z8953269557159. Суд також встановив, що 23.05.2023 за адресою відповідача представником позивача було виявлено порушення, яке відповідає порушенню п.8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР, або що не є власністю ОСР, несанкціоноване ОСР після відключення 19.10.2022 без порушення схеми обліку. Пломба з відбитком тавр ОСР (№31503875), що встановлювалася на ввідний автоматичний вимикач у відключеному стані відсутня. Про виявлене порушення представником позивача 23.05.2023 було складено акт №003298. 10.08.2023 комісія ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» розглянула складений акт про порушення №003298 від 23.05.2023 та прийняла рішення про донараховання відповідчу оплати за спожиту електричну енергію в розмірі 144 097,36 гривень з ПДВ. Жодних доказів оскарження відповідачем чи висловлення її незгоди з рішенням комісії ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ`матеріали справи не містять. Враховуючи те, що позивач у відповідності до положень нормативно-правових актів встановив факт порушення та здійснив донарахування вартості спожитої з порушенням електричної енергії, суд дійшов висновку, що вказана позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 144 097,36 гривень є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Стосовно стягнення з відповідача трьох процентів річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. У контексті статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті чи в іноземній валюті), це таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. За своєю правовою природою судове рішення є засобом захисту прав або інтересів фізичних та юридичних осіб. Положення статті 11 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Тобто відповідно до положень статті 11 ЦК України рішення суду може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків у випадках, установлених актами цивільного законодавства, - за наявності прямої вказівки про це в законі. За загальним правилом судове рішення забезпечує примусове виконання зобов`язання, яке виникло з підстав, що існували до його ухвалення, але не породжує таке зобов`язання, крім випадків, коли положення норм чинного законодавства передбачають виникнення зобов`язання саме з набранням законної сили рішенням суду. Приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу ІІІ книги 5 цього Кодексу), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу ІІІ книги 5 цього Кодексу). Таким чином, у статті 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), від 19.06.2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18). Перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з 21.09.2023 по 07.06.2024 суд дійшов висновку, що він є математично вірним та відповідає положенням п.8.2.7. ПРРЕЕ, щодо строків виконання відповідачем обов`язку із здіснення платежу. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача належить стягнути три проценти річних у розмірі 3 086,04 гривень та інфляційні втрати у розмірі 4 969,30 гривень. 3.Судові витрати У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд задовольнив позовні вимоги в повному розмірі з відповідча на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved