Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позовну заяву мотивує тим, що 17.06.2024 року між ПрАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ПП «ТАЛИСМАН» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 310/24-Тз/Чк, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW іхі» д.н.з. [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання унаслідок ДТП. Згідно інформаційного листа з бази МТСБУ стосовно ДТП, 04.07.2024 року, в м. Черкаси сталося ДТП за участю автомобіля «BMW іхі» д.н.з. [NUMBER] , що належить ПП «ТАЛИСМАН» під керуванням [PERSON] , т.з. «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , т.з. «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т.з. «Mercedes-Benz SPRINTER 311 СРІ» д.н.з. [NUMBER] що належить ТОВ «АК ПЛЮС» під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм т.з. «Mercedes-Benz SPRINTER 311 СРІ» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується: схемою місця ДТП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №704063; постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 р. по адміністративній справі №711/5500/24. У зв`язку з названою подією, згідно Рахунку СТО №ТП-00000804 від 09.07.2024 р„ вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW іх 1» д.н.з. [NUMBER] складає 1 528 864,38 грн. З метою визначення розміру вартості матеріального збитку, внаслідок ДТП, яка мала місце 04.07.2024 р., ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до Висновку експерта №77 від 15.07.2024 р. вартість матеріального збитку автомобіля марки «BMW іх1» д.н.з. [NUMBER] , складає 1 520 365,63 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 01.08.2024 р., та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування який Позивач відшкодував, складає 1 058 858,25 грн, що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№38750332\~від 13.08.2024\~р.\~Відповідно до\~витягу з\~ЦБД МТСБУ\~від 04.07.2024\~року про\~перевірку чинності\~поліса внутрішнього\~ОСЦПВВТЗ,\~за державним\~номерним знаком\~ [NUMBER] \~та номером\~кузова [NUMBER] \~поліс у\~відповідача на\~дату ДТП\~відсутній.\~З огляду\~на викладене\~і відповідно\~до умов\~договору страхування\~Позивач поніс\~збитки в\~розмірі1058 858,25 грн., які просить стягнути з відповідача на свою користь, а також суму судового збору в розмірі 15\~882.87 грн. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року матеріали справи передано до Придніпровського районного суду м .Черкаси за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року, для розгляду цивільної справи №707/2976/24 визначено суддю Демчика Р.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2025 року здійснено перехід зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 березня 2025 року закрито підготовче та призначено до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2024 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ПП «ТАЛИСМАН» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортного засобу № 310/24-Тз/Чк, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW іх1» д.н.з. [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання унаслідок ДТП. Згідно інформаційного\~листа з\~бази МТСБУ\~стосовно ДТП,\~04.07.2024\~року,\~в м.\~Черкаси сталося\~ДТП за\~участю автомобіля\~«BMW\~іх1»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~що належить\~ПП «ТАЛИСМАН»\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~т.з.\~«Hyundai»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] ,\~т.з.\~«Peugeot»\~д.н.з. [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] \~та т.з.\~«Mercedes-Benz\~SPRINTER\~311\~СРІ» д.н.з.\~ [NUMBER] \~що належить\~ТОВ «АК\~ПЛЮС» під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси №711/5500/24 від 22 липня 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та пригнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Згідно висновку автотехнічної експертизи судового експерта [PERSON] № 77 вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля BMW іх1» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 04.07.2024 року складає 1520365.63 грн. Відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування який позивач відшкодував ПП «ТАЛИСМАН», складає 1058858.25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38750332 від 13 серпня 2024 року, призначення платежу: страхова виплата Акт № 006.01189124-1від 08.08.2021 року. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу відповідача направило претензію (вих. №14082447427 від 14.08.2024.) про необхідність здійснення виплати страхового відшкодування. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 1058858.25 грн. З урахуванням задоволення позовних вимог та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved