Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 13 000 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.08.2022 року о 13-08 год. в м. Києві на площі Петропавлівській, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. [NUMBER] . Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 та ст. 124 КУпАП. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР206431844, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] , було застраховано транспортний засіб «Toyota» д.н.з. [NUMBER] . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] в сумі 13 000 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача в порядку регресу та судовий збір 3 028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, зокрема шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду разом з позовною заявою та додатками до неї, судових повісток за останньою відомою адресою місця реєстрації та проживання. У відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України відповідачу були також направлені всі матеріали позову з відповідними додатками до нього та запропоновано надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ували суду про відкриття провадження у справі відзив, чого зроблено ними так і не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, зважаючи на належне повідомлення відповідача у справі про розгляд такої, згідно вимог ст. 128, 131 ЦПК України та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2022 року близько 13 -08 год. в м. Києві на площі Петропавлівській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.10.2021 року № ЕР206431844, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] , було застраховано транспортний засіб «Toyota», д.н.з. [NUMBER] . 07.09.2022 власник автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції №14633_01 від 07.09.2022, страхового акту №16526/01/922 від 08.09.2022 вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] складає 13 000 грн. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] в сумі 13 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 288143 від 12.09.2022 року. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобілю з метою отримання страхового відшкодування звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з відповідною заявою. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілої особи у ПрАТ «СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved