Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

У травні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №74843245. За яким ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати [PERSON] позику у розмірі 7000 гривень, а відповідач зобов`язався протягом 64 днів повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування нею у розмірі 1,6 % процентної ставки від суми позики за кожний день користування грошовими коштами. Розмір процентної ставки за понадстрокове користування позикою за день становить 2,70 % від суми позики. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало [PERSON] грошові кошти у вказаному розмірі. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 11 928,16 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 928,16 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №14/06/21. За умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за договором позики №74843245 від 10 лютого 2022 року. Також, 23 лютого 2022 року між ТОВ «ФК«Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №25400-02/2022, в якому ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн., строком на 30 день, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,50% на добу. ТОВ «ФК «Інвеструм» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за кредитним договором №25400-02/2022 в загальному розмірі 6388,00 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмір 2000,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 4388,00 грн. 08 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №08122022, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №25400-02/2022 від 23 лютого 2022 року в розмірі 6388,00 грн. Враховуючи вище вказане, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними договорами на загальну суму 18316,16 грн. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. 03 січня 2025 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, витребувано у АТ «Універсал банк»: інформацію щодо наявності у [PERSON] карткових рахунків відкритих у банку станом на 10.02.2022; інформацію щодо належності [PERSON] банківської картки N? [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N? [NUMBER] [PERSON] з 10.02.2022 по 30.02.2022; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N? [NUMBER] за період з 10.02.2022 по 30.02.2022; інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] . Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 10 лютого 2022 року між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 74843245. За яким ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати [PERSON] позику у розмірі 7000 гривень, а відповідач зобов`язався протягом 64 днів повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування нею у розмірі 1,60% процентної ставки від суми позики за кожний день користування грошовими коштами (а.с.7). Згідно розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за договором позики у загальному розмірі 11928,16 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу - 7000,00 гривень, суми заборгованості за відсотками - 4928,16 гривень. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики №74843245 від 10 лютого 2022 року (а.с.16). 23 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір фінансового кредиту №25400-02/2022. За яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» зобов`язалось надати [PERSON] кредит у розмірі 2000 гривень, а відповідач зобов`язався протягом 30 днів повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування нею у розмірі 2,50% процентної ставки від суми позики за кожний день користування грошовими коштами (а.с.22-24). Згідно розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 6388,00 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу - 2000,00 гривень, суми заборгованості за відсотками - 4388,00 гривень. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №25400-02/2022 від 23 лютого 2022 року (а.с.31). З відповіді наданої АТ «Універсалбанк» №БТ/693 від 23.01.2025 року вбачається, що [PERSON] отримав на свій рахунок грошові кошти 10.02.2022 року у розмірі 7000 грн., 23.02.2022 року у розмірі 2000 грн. Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконав, у передбачені в договорах строки кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за у загальній вартості 18316,16 грн., що складається: 11928,16 грн. за договором позики №74843245; 6388 грн. за кредитним договором №25400-02/2022. 14 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14/06/21 (а.с.10-11). 08 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №08122022 (а.с.26-28). Згідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналізуючи договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткові угоди №2,12 (а.с.13,14), акт прийому-передачі реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року (а.с.14), реєстр боржників №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, договір факторингу №08122022 від 08 грудня 2022 року, акт прийому-передачі реєстру боржників (а.с.29), реєстр боржників до договору факторингу №08122022 від 08 грудня 2022 року встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Інвеструм» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за договором позики №74843245 від 10.02.2022 року та кредитними договорами №25400-02/2022 від 23.02.2022 року. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору позики між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Інвеструм» та відповідачем. Вказані підприємства, правонаступником яких у зобов`язанні є ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», належним чином виконували свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договорами. Враховуючи вказане та беручи до уваги те, що відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитними договорами. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за договором позики №74843245 від 10.02.2022 у розмірі 11928 гривень 16 копійок та кредитним договором №25400-02/2022 від 23.02.2022 у розмірі 6388 гривень 00 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного інструкції №67079 від 12 квітня 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. Позов задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved