Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

25.11.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 498872-КС-001 про надання кредиту від 08.05.2024 року, що становить 100 271,44 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 30 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 67 095,84 грн; суми прострочених платежів за комісією 3 175,60 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 08.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 498872-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про\~електронну комерцію».\~ТОВ «БІЗПОЗИКА»\~свої зобов`язання\~за Договором\~кредиту виконало,\~та надало\~Позичальнику грошові\~кошти в\~розмірі 30000,00\~грн.\~шляхом перерахування\~на банківську\~картку Позичальника\~№ [NUMBER] .\~ [PERSON] на\~виконання умов\~договору здійснила\~часткову оплату\~за Договором\~№ 498872-КС-001\~на загальну\~суму 6500,00\~грн.\~Таким чином,\~зробивши часткову\~оплату з\~метою виконання\~умов договору,\~відповідач вчинив\~конклюдентні дії\~щодо визнання\~договору і,\~відповідно,\~щодо правомірності\~вимог позивача\~за договором\~про надання\~кредиту.У\~Боржника станом\~на 14.11.2024\~року утворилась\~заборгованість за\~Договором №\~498872-КС-001\~про надання\~кредиту,\~в розмірі\~100\~271,44\~грн,\~що складається\~з:\~суми прострочених\~платежів по\~тілу кредиту\~ 30\~000,00\~грн;\~суми прострочених\~платежів по\~процентах \~67\~095,84\~грн;\~суми простроченихплатежів\~за комісією\~ 3\~175,60\~грн. На підставі вищевикладеного, представник позивача змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Згідно правил ч. 6 ст.\~19\~ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.\~274\~ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Витребувано в АТ «Універсал банк» письмові докази. На виконання вимог вищезазначеної ухвали 14.03.2025 та 28.03.2025 року засобами поштового зв`язку АТ «Універсал банк» направив на адресу суду запитувану інформацію. Представник позивача у судове засідання не з`явився, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позовну заяву, у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надала, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 22.04.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи убачається, що між сторонами виникли правовідносини притаманні договору кредиту. Зокрема, 08.05.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №498872-КС-001 про надання кредиту. 08.05.2024 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення кредитного договору, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора UA-2375. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Отже, між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір №498872-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 30000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами про надання мпоживчвих грошових коштів у кредит (а.с. 19-28). Строк, на який надається кредит 24 тижнів. Процентна ставка за кредитом: в день 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15013259, фіксована. Комісія за надання кредиту - 4500,00 грн. Термін дії Договору: до 23.10.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 88 923,36. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 19671,94 процентів. У договорі відображено графік платежів (п.п. 3.2.3). Договір про надання кредиту підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5651. Позивачем також долучено візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 498872-КС-001 від 08.05.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства (а.с. 34). На підтвердження здійснення вищевказаних послідовностей позивач долучив до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що 08.05.2024 ознайомлено з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних нею умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання нею своїх зобов`язань (а.с. 16-18). Також до матеріалів справи долучено умови пропозиції (оферти) № 498872-КС-001 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції щодо укладення договору, які відповідають тим умовам, які відображені в самому договорі про надання кредиту № 498872-КС-001 від 08.05.2024 (а.с. 29-33). Згідно з інформаційною довідкою за вих. № 770/11 від 17.11.2024 ТОВ "БІЗПОЗИКА" 08.05.2024 здійснило перерахування коштів у розмірі 30000,00 грн. на картку № [NUMBER] . Призначення платежу: перерахування коштів [PERSON] згідно з кредитним договором № 498872-КС-001 від 08.05.2024 (а.с. 36). На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «Універсал Банк» скерувало на адресу суду лист, в якому зазначило, що картка № [NUMBER] емітована банком на ім`я [PERSON] , та надало виписку про рух коштів по вказаній картці, з якої встановлено, що 07.02.2024 на рахунок відповідача надійшли кошти у розмірі 30000,00 грн. Як встановлено з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 498872-КС-001 від 08.05.2024, у відповідача станом на 16.11.2024 наявна заборгованість у розмірі 100 271,44 грн., з яких: 30 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 67 095,84 грн. - сума прострочених платежів по процентах та 3\~175,6 грн.\~сума прострочених платежів за комісією , що також підтверджується довідкою про стан заборгованості (а.с. 13-15). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну\~комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що відповідач 08.05.2024 уклала з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір № 498872-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", шляхом використання електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора та отримав кредитні кошти у розмірі 30 000,00 грн. на картковий рахунок, що підтверджується інформаційною довідкою від 17.11.2024 та даними, які надані АТ «Універсал Банк». У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит, і сплата комісії, а також визначено графік платежів, з чим відповідач погодилася, підписавши його. Як встановлено з розрахунку заборгованості та виписки по банківському рахунку відповідача позивач надав останній можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотримувалася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 14.11.2024 має заборгованість за кредитом у розмірі 100 271,44 грн., з яких: 30 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 67 095,84 грн. - сума прострочених платежів по процентах та 3 175,60 грн.\~сума прострочених платежів за комісією. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй позивачем кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та обгрунтованості їх нарахування. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушила умови укладеного з позивачем договору № 498872-КС-001 від 08.01.2024, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашала кредит, проценти за користування ним та комісію, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованим, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 100 271,44 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved