Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (далі - ДП «ХМЗ «ФЕД», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] , Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» є користувачем державної власності на нерухоме майно, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 73 літ. «Б-2». Наявність у ДП «ХМЗ «ФЕД» права власності на нерухоме майно (земельна ділянка та розміщений на ній житловий будинок), за адресою: [ADDRESS] літ. «Б-2» підтверджується реєстраційним посвідченням від 15.03.2001 року, виданим КП «Харківське міське бюро інвентаризації», яким засвідчено реєстрацію, за Державою в особі Верховної Ради України (користувач ДП «ХМЗ «ФЕД»), житлових будинків літ. «А-2» та літ. «Б-2», розташованих в [ADDRESS] . Відповідно до квартальної зйомки за житловими будинками літ. «А-2» та літ. «Б-2» по [ADDRESS] , була закріплена земельна ділянка площею 688 м2, згідно з рішенням № 20 виконкому Дзержинської районної ради депутатів трудящих від 26.07.1955 року. В подальшому, на виконання рішення XXVII сесії Харківської міської ради XXIII скликання від 26.12.2001 року житловий будинок літ. «А-2» по [ADDRESS] , було передано до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. На підставі Розпорядження Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради № 1426 від 27.12.2001 року зазначений житловий будинок зараховано в господарське відання ДКВЖРЕП Дзержинського району. Житловий будинок літ. «Б-2» по [ADDRESS] залишився в державній власності та, відповідно, в господарському віданні ДП «ХМЗ «ФЕД», окрім квартири [ADDRESS] , щодо якої, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19003799 від 04.11.2003 року, на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шишко В.А. від 04.11.2003 року № 2221, зареєстровано право спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, після передачі житлового будинку літ. «А-2» по [ADDRESS] в комунальну власність за підприємством, залишилась закріпленою земельна ділянка по [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку літ, «Б-2» площею 453 м2. Вказаний житловий будинок літ. «Б-2» в [ADDRESS] знаходиться між житловими будинками за поштовими адресами [ADDRESS] (літ. «А-2»), що підтверджується схемою генерального плану будівельного кварталу № 1179 м. Харкова з експлікацією. За приписами п. 7 Розділу X Земельного кодексу України, юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Також, вказує на те, що ДП «ХМЗ «ФЕД» є платником земельного податку, об`єктом для оподаткування яким є, в тому числі, земельна ділянка площею 453 м , місцезнаходження якої, [ADDRESS] . Так, згідно з п.п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні. Так, на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, №390/08 від 26.02.2008 року виданого управлінням земельних ресурсів у м. Харків, ДП «ХМЗ «ФЕД» сплачує податок на земельну ділянку, що знаходиться за адресою по [ADDRESS] . Зазначене підтверджує наявність права на вказану земельну ділянку у ДП «ХМЗ «ФЕД». Так, з метою впорядкування земельної ділянки, закріпленої за ДП «ХМЗ «ФЕД» згідно з рішенням виконкому Дзержинської райради депутатів трудящих № 20 від 26.07.1955 року, та подальшого проведення на ній ремонту (реконструкції) житлового будинку літ. Б-2 по [ADDRESS] (збудований підприємством в 1952-1957 роках), в 2014 році було організовано виконання відповідних робіт, та 14.04.2014 року між ДП «ХМЗ «ФЕД» та ТОВ «Харківське бюро технічної інвентаризації» (далі за текстом-ТОВ «ХБТІ») було укладено договір №304/1 на виготовлення останнім технічного паспорту на житловий будинок літ. Б-2 по [ADDRESS] . Проте, листом № 16 від 28.10.2015 року ТОВ «ХБТІ» було повідомлено ДП «ХМЗ «ФЕД», що невідомі особи перешкоджають в обстеженні будинку, оскільки він належить фізичній особі та має адресу: [ADDRESS] . ДП «ХМЗ «ФЕД» звернулось до правоохоронних органів із заявою про рейдерське захоплення земельної ділянки невідомими особами. За результатами перевірки заяви в ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 12015220000000995. Правоохоронними органами в ході розслідування були встановлені наступні обставини та спосіб захоплення земельної ділянки, яка належить державі в особі ДП «ХМЗ «ФЕД». Так, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року у справі № 638/22514/14-ц, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу садибного житлового будинку загальною площею 198,0 м.кв. по [ADDRESS] , а також визнання права власності на цей будинок було задоволено повністю. Визнано договір купівлі-продажу № 30/1-2014 від 30.01.2014 року, укладений між громадянкою України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] дійсним. Визнано за [PERSON] , право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок літ.«А-1» після проведеної реконструкції загальною площею 211,3 кв.м, з прибудовами «аі», «а2», «а3», що розташований за адресою: [ADDRESS] . На підставі вказаного судового рішення 16.02.2015 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на житловий будинок літ. «А-1», по [ADDRESS] . Після реєстрації права власності (через 16 днів) громадянкою [PERSON] вищезазначений житловий будинок було продано [PERSON] , який є її батьком. Будинок був проданий одночасно 04.03.2015 року двома договорами купівлі-продажу по частині у зв`язку з відсутністю будь-якої документації на земельну ділянку з метою уникнути виконання вимог ст. 377 Цивільного кодексу, якими передбачено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків). Після реєстрації права власності на житловий будинок літ. «А-1» [PERSON] рішенням 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 24.06.2015 року №1916/15 було надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою по [ADDRESS] . В подальшому [PERSON] оформив технічну документацію та рішенням Харківської міської ради № 2000/15 від 23.09.2015р. [PERSON] було затверджено проєкт землеустрою та передано у власність земельну ділянку площею 0,033 га для обслуговування житлового будинку, тобто на земельну ділянку, яка з 1955 року вже була закріплена за ДП «ХМЗ «ФЕД» для обслуговування житлового будинку літ. «Б-2» в [ADDRESS] . ДП «ХМЗ «ФЕД» подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2015 року у справі № 638/22514/14-ц та ухвалою від 10.02.2016 року Апеляційним судом Харківської області рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року у справі № 638/22514/14-ц про визнання договору дійним, про визнання права власності за громадянкою [PERSON] було скасовано. Тобто, фактично громадянка [PERSON] була позбавлена права власності, на підставі якого здійснила наступну продаж фактично неіснуючого житлового будинку, за для подальшого незаконного захоплення земельної ділянки її батьком - [PERSON] . Вищевикладене свідчить, що рішення 42 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 23.09.2015 року № 2000/15 в частині затвердження проекту землеустрою [PERSON] та передачу у власність земельної ділянки суперечить приписам ст.ст. 39, 116, 118 ЗК України та повинно бути визнано недійсним. Наведені порушення порядку відведення земельної ділянки [PERSON] обґрунтовуються наступними фактичними обставинами: По-перше, місце розташування об`єкта (земельної ділянки) не відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації. Так, відповідно схеми генерального плану будівельного кварталу № 1179 м. Харкова з експлікацією, між земельними ділянками в [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , відсутня земельна ділянка з поштовою адресою [ADDRESS] . По-друге, відповідно до даних офіційного сайту ПАО «Укрпошта» поштової адреси « [ADDRESS] » (за отриманою ДП «ХМЗ «ФЕД» інформацією), взагалі не існує, а земельна ділянка надана [PERSON] у власність № 130 поштову адресу: [ADDRESS] . Отже, право користування земельною ділянкою (по [ADDRESS] ), закріплено за ДП «ХМЗ «ФЕД» рішенням № 20 виконкому Дзержинської районної ради депутатів трудящих від 26.07.1955 року та припинено не було, і погодження на її передачу [PERSON] або іншим особам відсутнє. Таким чином, на вигадану адресу, з вигаданим будинком, які ані фактично, ані юридично не існували, було прийнято рішення Харківської міської ради про відведення та приватизацію земельної ділянки, яке є незаконним та повинно бути визнано недійсним, оскільки у зазначеної земельної ділянки є законний власник - Держава України. Вищенаведені обставини ДП «ХМЗ «ФЕД» розцінює як незаконну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 0,033 га, та оформлення приватизації земельної ділянки під обслуговування житлового будинку та надання поштової адреси будинку та земельній ділянці, яких фактично не існує, що є порушенням норм чинного законодавства. Таким чином, станом на 14.02.2018 року у єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право власності на земельну ділянку, яка фактично належить ДП «ХМЗ «ФЕД», а у державному земельному кадастрі містяться дані на земельну ділянку з адресою, яка не була присвоєна у відповідності до норм чинного законодавства, за межами та кадастровим номером 6310136300:07:021:0021. [PERSON] перешкоджає ДП «ХМЗ «ФЕД» як законному користувачу реалізовувати своє право користування житловим будинком літ. «Б-2» та земельною ділянкою, яка розташована в [ADDRESS] , що порушує права ДП «ХМЗ «ФЕД» як законного користувача, оскільки позбавляє права провести реконструкцію будинку, зареєструвати право власності на будинок у новому реєстрі та привести у належний стан земельну ділянку. Тобто, єдиним вирішенням спірного питання є захист у судовому порядку, шляхом визнання недійсними неправомірного рішення Харківської міської ради №2000/15 від 23.09.2015 р., скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25794842 від 03.11.2015 р., прийняте державним реєстратором Перебоєвою Тетяною Іванівною та визнання недійсним свідоцтва про право власності індексний номер 46812418 від 03.11.2015 р., видане [PERSON] на земельну ділянку площею 0,033 га кадастровий номер 6310136300:07:021:0021, яка розташована за адресою [ADDRESS] , та яка фактично являється земельною ділянкою за адресою по [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, вважає, що право власності [PERSON] на земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS] , повинно бути скасоване за рішенням суду, як єдиний спосіб відновлення порушеного права власності Держави та ДП «ХМЗ «ФЕД» на житловий будинок літ. «Б-2» та земельну ділянку, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач вважає, що в разі залишення в силі незаконних рішень Харківської міської ради, свідоцтва на право власності на земельну ділянку за адресою : [ADDRESS] , кадастровий номер 6310136300:07:021:0021, за [PERSON] , зазначене рішення призведе до фактичної втрати земельної ділянки та будинку за адресою : [ADDRESS] та спричинить значні збитки Державі Україна в особі ДП «ХМЗ «ФЕД». Враховуючи викладене, позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а саме позбавлення можливості використовувати будинок та земельну ділянку, право на користування якими належать ДП «ХМЗ «ФЕД» на законних підставах. 17 червня 2021 року через канцелярію суду в.о. директора Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» Дорошенка Ю.С. подано заяву про збільшення позовних вимог та часткову зміну предмета позову, в якій просив визнати недійсним рішення Харківської міської ради № 1916/15 від 24 червня 2015 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , рішення Харківської міської ради № 2000/15 від 23 вересня 2015 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6310136300:07:021:0021 [PERSON] у власність; скасувати у Державному реєстрі речових прав № 11868344 від 15 жовтня 2015 року на земельну ділянку 6310136300:07:021:0021 та державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:07:021:0021, припинивши право власності [PERSON] на цю земельну ділянку; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:07:021:0021; визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер [NUMBER] , виданого 03 листопада 2015 року на ім`я [PERSON] , видавник: Харківське міське управління юстиції. З урахуванням уточнень, ДП «ХМЗ «ФЕД» зазначив наступне. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2018 року відкрито провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6310136300:07:021:0021, власник [PERSON] ДП «ХМЗ «ФЕД» оскаржило ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Харківської міської ради № 1916/15 від 24.06.2015 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою [ADDRESS] , рішення Харківської міської ради № 2000/15 від 23.09.2015 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6310136300:07:021:0021 Зоріну В.П. у власність, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25794842 від 03.11.2015 року, прийняте державним реєстратором Харківської міської ради Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 апеляційну скаргу державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» задоволено. Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2018 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М. від 29 березня 2021 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до [PERSON] , Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Існує необхідність в уточненні позовної вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з огляду на таке. Було заявлено позовну вимогу про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ДІЇ «ХМЗ «ФЕД» керувалося порядком скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передбаченим Законом України від 01.07.2004 № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141. Так, відповідно доч. 1 ст. 26 Закону № 1952 записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 1952 у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). За період часу, що минув від дня подання позову, судами додатково визначено юридичну значимість таких понять, як рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію та запису про проведену державну реєстрацію прав, як наслідок такого рішення. Як зазначено у правових висновках судів, зокрема, у Постанові ВП ВС від 20.11.2019 № 802/3/18-а ( 11-474 апп19), Постанові ВП ВС від 12.03.2019 №911/3594/17 (12-234гс18) належним способом захисту права або інтересу є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності. Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права. Ураховуючи викладене,

Outcome: dismissed