Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

У лютому 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовна заява мотивована тим, що 18.03.2024 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом DAEWOO, державний реєстраційний номер « [NUMBER] » допустила зіткнення з транспортним засобом «LEXUS», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2024 року відповідача було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 13.07.2023 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 187912Га3дк. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «LEXUS», реєстраційний № « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 187912Га3дк від 13.07.2023 року, АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 125880,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами стягнення з відповідача 125880,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив провидити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації, відзив на позов до суду не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.07.2023 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 187912Га3дк. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «LEXUS», реєстраційний № « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. (а.с.11-19) 18.03.2024 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дата події: 18.03.2024 року, місце події: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 30. Обставини події: ТЗ Део Ланос [NUMBER] (полісу не має) рухався заднім ходом та пошкодив ТЗ, належний [PERSON] , який був припаркований. (а.с.9) Відповідно до Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 20.03.2024 року, транспортний засіб «LEXUS», державний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень, а саме передньої частини транспортного засобу. (а.с.22-25) Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №ARX4064620 від 05.04.2024 року, розмір страхового відшкодування склав 125880,00 грн., який позивачем було сплачено ТОВ «Алмаз Сістем» згідно Рахунку на оплату №АС00000630 від 26.03.2024 року. (а.с. 26-30) Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2024 року відповідача [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу за обставинами, які малі місце 18.03.2024 року о 14:20 годині за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд.30, та внаслідок яких транспортний засіб «LEXUS», д.н.з. [NUMBER] , належний [PERSON] , зазнав механічних пошкоджень. (а.с.20-21) Згідно відповіді щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, станом на 18.03.2024 року поліс на транспортний засіб д.н.з. [NUMBER] не знайдено. (а.с.31) З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу [PERSON] направлялась претензія за Вих. №0003773/ІНС від 05.06.2024 року про відшкодування шкоди у сумі 125880,00 грн. (а.с. 32) Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За положеннями п.38.2.1 Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З огляду на вищевикладене вбачається, що до позивача ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач [PERSON] , яка не застрахувала цивільно-правову відповідальність власника наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим суд доходить до переконання про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 125880,00 грн. На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК «АРКС» сплачений останнім судовий збір за подання позову в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved