Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

10 березня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 27.09.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №244. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися тому, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися. Спільне господарство не ведеться. Сторони мешкають окремо. На примирення не згодна і тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. В порядку ч. 6 ст.\~187\~ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 02\~квітня 2025року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою Жовтоводського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 02 квітня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року. 22 квітня 2025 року позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 22\~квітня 2025 року відповідач,\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи,\~в судове\~засідання не\~з`явився.На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що "Адресат відсутній за вказаною адресою". Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.09.2014\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №244. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивач у своєму позові наполягала на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~Закону України «Про судовий збір»\~та\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved