Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Савчук\~О.В.,звернулася\~до суду\~з вищевказаною\~заявою,\~в обґрунтування\~якої зазначив,\~що [INFO] померла [PERSON] . Згідно довідки приватного нотаріуса Сокирченко Т.П. Полтавського міського нотаріального округу від 26.03.2025 р. № 26/02-14 спадкоємцем після смерті останньої за заповітом є [PERSON] . До спадкового майна ходить 1/3 частина житлового будинку в [ADDRESS] та земельна ділянка в с. Буланове Полтавського району Полтавської області для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,05 га. Частина житлового будинку належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 28.07.1992р., виданого державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори. Земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 046412 від 19.08.1999 р. Проте, під час підготовки документів для оформлення свідоцтва про право на спадщину стало відомо, що у вказаних правоустановчих документах на нерухоме майно було допущено помилку у прізвищі власника (спадкодавця) та замість правильного прізвища « [PERSON] » у зазначено « [PERSON] ». Така невідповідність у правоустановчих документах позбавляє заявника можливості оформити право на спадщину в нотаріальному порядку. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Представник заявника [PERSON] - адвокат Савчук О.В. надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи- Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідний [PERSON] для розпорядження належним їй нерухомим майном. Дослідженими в судовому засідання письмовими доказами встановлено, що у довідці приватного нотаріуса Сокирченко Т.П, № 26/02-14 від 26.03.2025 року (а.с. 5), довідці Виконавчого комітету Щербаніської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 701 від 28.03.2025 року (а.с. 5 звор. бік), свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 14.07.2020 року (а.с. 8) прізвище спадкодавиці зазначене « [PERSON] »; проте, у свідоцтві про право на спадщину по закону від 28.07.1992 р. (а.с. 7 звор. бік), державному акті на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 046412, виданого Тростянецькою сільською радою Полтавського району Полтавської області від 19.08.1999 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1009 (а.с. 4а) прізвище вказане « [PERSON] ». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні прізвища [PERSON] . Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищенаведене,\~суд вважає,\~що заява\~ [PERSON] \~про встановлення\~факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved