Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

17.12.2024 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 8500 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 20.10.2024 відповідач пошкодив його автомобіль ЗАЗ Ланос, д.н.з. [NUMBER] , та йому було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді пом`ятих капоту та даху автомобіля, та розбитого лобового (вітрового) скла. Згідно з листа Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області №16058-2024 від 25.10.2024, за заявою позивача проводилася перевірка і було встановлено, що до вказаної події причетний [PERSON] , при цьому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було встановлено. Крім того, відповідно до відповіді Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області №31191-2024 від 25.11.2024, надано довідку про результати розгляду звернення позивача, у якій міститься інформація про те, що порушник [PERSON] , знаходиться на обліку з психічними захворюваннями. Позивач здійснив заміну пошкодженого лобового скла, вартість якого - 3500 грн., стосовно інших ремонтних робіт: капота та даху автомобіля, їх розрахована вартість становить 8 000 грн. Станом на дату подання позову було вирівняно дах автомобіля, інший ремонт не проводився, у зв`язку із відсутністю коштів. Крім матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача, позивачу було завдано значну моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які останній зазнав у зв`язку з пошкодженням його майна та неможливістю певний час користуватися автомобілем. Позивач зазнав клопотів щодо оформлення результатів пошкодження і ремонту, на час ремонту був змушений витрачати значно більше часу для вирішення робочих та особистих питань. На даний час душевні страждання позивача продовжуються, оскільки він змушений використовувати автомобіль з візуально помітними пошкодженнями кузова, від відповідача не було жодних спроб добровільно відшкодувати завдані матеріальні збитки. Вище перелічене обумовило спричинення позивачу моральної шкоди, яку останній оцінив в 5000 грн. Попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат складає 6211,20 грн, з яких 1211,20 грн. - судовий збір, та 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 1-6). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.12.2024 справа передана головуючій Кіндратишин Л.Р. (а.с. 26-27). Ухвалою судді від 20.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 30-31). 04.02.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 46-47). Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги просить задоволити. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.\~223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 14.04.2025 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , транспортний засіб ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] , зареєстрованому за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8). Згідно з заявою [PERSON] від 20.10.2024, останній звернувся до начальника Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, із заявою про те, що 20.10.2024 близько 20:30 год. в дворі будинку [ADDRESS] було пошкоджено його транспортний засіб «ЗАЗ Ланос», д.н.з. [NUMBER] , а саме: пошкоджено лобове скло і капот (а.с. 18). Відповідно до пояснень [PERSON] від 20.10.2024, наданих поліцейському взводу 1 роти 1 УПП в Івано-Франківській області ДПП, 20.10.2024 [PERSON] постав свій автомобіль у дворі будинку [ADDRESS] , о 22:30 год. сусід повідомив про те, що невідома особа пошкодила транспортний засіб «ЗАЗ Ланос», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 17). Згідно з довідкою №10289 про результати розгляду звернення гр. [PERSON] ІКС ІПНП №34954 від 20.10.2024, від 24.10.2024, встановлено, що в ході розгляду матеріалу стало відомо, що 20.10.2024 близько 22:30 год. [PERSON] залишив свій транспортний засіб біля будинку [ADDRESS] , який було пошкоджено, стало відомо, що до вказаної події причетний [PERSON] , [INFO] , яки проживає за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на обліку із психічним захворюваннями, який отримав тілесні ушкодження у вигляді порізів на ногах. На місце події було викликано КШМД та доставлено останнього у медичний заклад (а.с. 19). Відповідно до рапорту ДОП відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.10.2024, 20.10.2024 надійшло звернення віл [PERSON] , [INFO] , про прийняття міри до невідомої особи, яка пошкодила лобове скло та капот автомобіля «ЗАЗ Ланос», д.н.з. [NUMBER] , в ході розгляду матеріалу стало відомо, що 20.10.2024 близько 22:30 год. [PERSON] залишив свій транспортний засіб біля будинку [ADDRESS] . Згідно електронного рапорта працівників УПП котрі обслуговували дане повідомлення, стало відомо, що до вказаної події причетний [PERSON] , [INFO] , яки проживає за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на обліку із психічним захворюваннями, який отримав тілесні ушкодження у вигляді порізів на ногах. На місце події було викликано КШМД та доставлено останнього у медичний заклад(а.с. 16). У листі Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області №16058-2024 від 25.10.2024, адресованому [PERSON] , з приводу звернення щодо пошкодження автомобіля невідомими особами зазначено, що до вказаної події причетний [PERSON] , особовий склад Івано-Франківського РУП орієнтовано на пошук особи вказаної у заяві (а.с. 20). Згідно з відповіді Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області № 31191-2024 від 25.11.2024, на адвокатський запит від 19.11.2024, звернення [PERSON] , [INFO] , за фактом пошкодження транспортного засобу «ЗАЗ Ланос», н.з. [NUMBER] , зареєстровано в ЄО №34954 від 20.10.2024, звернення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 11). Відповідно до рахунку №5 від 22 жовтня 2024р., виданого ФОП [PERSON] , загальна вартість робіт (послуг), запасних частин складає: 8000 грн., а саме: демонтаж, розбір, монтаж облицювання стелі з сторони салону - 1000 грн., ремонт вм`ятин на металевій частині стелі - 4000 грн., ремонт вм`ятин на капоті - 3000 грн. (а.с. 14). Згідно з товарним чеком №181 від 26.10.2024, виданого підприємцем [PERSON] , ціна скла вітрового до автомобіля - 3500 грн. (а.с. 15). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15,частина перша статті 16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України). Згідно із частинами першою, другою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України). Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування при здійсненні своїх повноважень, виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом - шкодою. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність шкоди, її розмір та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2022 року в справі № 753/15095/17 (провадження № 61-16500св20)). Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність причинного зв`язку між діями відповідача [PERSON] та пошкодження автомобіля позивача, а також розміру заподіяною шкоди внаслідок таких дій в сумі 8 500 грн., які підлягають стягненню. Відтак позовні вимоги в частині стягнення суми матеріальних збитків підлягають до задоволення. Що стосується відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне : Згідно із частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Положеннями ч.2 ст.23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі - Постанова Пленуму), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму, під час вирішення спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п.9 вказаної Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позивач стверджує, що заподіяна йому моральна шкода полягає у завдані йому душевних стражданнях, пов`язаних з пошкодженнями його транспортного засобу. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 вказано, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України). По своїй суті зобов`язання з компенсації моральної шкоди є досить специфічним, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, яка завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір цієї особи з потерпілим, у якому сторони домовилися, зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, - рішення суду, у якому визначені спосіб і розмір такої компенсації (див. висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, сформульований у постанові від 1 березня 2021 року у справі №180/1735/16-ц). Суд вважає, що внаслідок поведінки відповідача позивачу було спричинено душевні страждання, негативні емоції та переживання з приводу пошкодження його транспортного засобу. Таким чином у даній справі встановлено наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача, що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер та тривалість немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих відносинах, суд дійшов висновку про розмір стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоду 3 000 грн. Такий розмір є достатнім, співмірним із завданою шкодою та не призведе до збагачення позивача за рахунок відповідача та не поставить його у вкрай тяжкий матеріальний стан. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 1\~211 грн. На підставі та

Outcome: approved