Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

20 вересня 2024 року [PERSON] (далі - позивачка, [PERSON] ), в інтересах якої діє адвокат Остахов Володимир Павлович, звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , тривалістю два місяця, з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Свої вимоги аргументувала тим, що [INFO] померла мати позивачки, після її смерті, по факту спільного проживання, спадщину прийняли [PERSON] (мати померлої) та [PERSON] (чоловік). [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON] . [PERSON] склала заповіт, згідно з яким належну їй земельну ділянку вона заповіла онуці [PERSON] . На теперішній час спадщина ніким не оформлена. Позивачка проживала разом зі своєю бабусею до дня її смерті, вели спільне господарство, а тому [PERSON] вважала, що прийняла спадщину автоматично, однак нею не було враховано, що вони були зареєстровані за різними адресами. Через 4 місяці після смерті [PERSON] позивачка була вимушена виїхати до Києва, а згодом за кордон з метою лікування хворого сина. Вся її увага була приділена сину, який має вродженні тяжкі хвороби, що потребують постійного лікування та догляду, у зв`язку з чим позивачка не мала часу звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. З березня 2020 року [PERSON] постійно перебувала за кордоном, не могла повернутися в Україну через введення карантину під час короновірусної хвороби та початок широкомасштабного вторгнення в Україну. З метою отримання спадкового майна позивачка звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г., проте нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Враховуючи зазначене, [PERSON] вимушена звертатися до суду з метою відновлення своїх спадкових прав. Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду. Ухвалою суду від 19 березня 2025 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та представник позивача - адвокат Остахов В.П. не з`явилися, в поданій до суду заяві від 16.04.2025 представник позивача - адвокат Остахов В.П. просив розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с. 173-177). Представник Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява про те, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 157). Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. в судове засідання не з`явився, надіслав лист №742/0214 від 29.10.2024, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позовної заяви (а.с.105). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у с. Молодецьке Кіровоградського району Кіровоградської області, у віці 78 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 26 січня 2015 року Новоолександрівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 (а.с. 37). Відповідно до паспортних даних, що містяться в матеріалах позовної заяви, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] . З 29.09.2012 по 07.07.2017 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21-23). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25). Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.10.1993 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00040678356 від 25.07.2023 прізвище [PERSON] було змінено на дошлюбле « [PERSON] » (а.с.26-28). [PERSON] померла [INFO] , у віці 41 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Кринківською сільської радою Глобинського району Полтавської області 11.04.2011, актовий запис № 23 (а.с. 29). [PERSON] , яка народилася [INFO] , склала заповіт 10.10.2013, посвідчений секретарем Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Авраменко В.Я., яким заповіла [PERSON] належну їй земельну ділянку під номером [NUMBER] , площею 1, 4996 га, кадастровий номер: 3522585400:02:000:5012 (а.с. 30). Відповідно до витягів зі Спадкового реєстру, сформованих 21.12.2018 вбачається, що після смерті [PERSON] спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, є чинний заповіт № 55236199 у Спадковому реєстрі, складений 10.10.2013, зберігається у Новоолександрівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с. 35-36). Згідно з довідкою виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 96 від 22.04.2015 [PERSON] , [INFO] , не зареєстрована, але постійно проживає на території Новоолександрівської сільської ради в [ADDRESS] . Разом з нею проживає її син [PERSON] , [INFO] (а.с. 38). З довідки виконавчого комітету Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області № 02-26/2151 від 25.10.2017 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , згідно з записів у погосподарській книзі № 14, особовий рахунок № [NUMBER] , була зареєстрована до дня своєї смерті, [INFO] , в [ADDRESS] , але за цією адресою фактично не проживала (а.с. 40). Відповідно до довідки від 24.01.2015, [PERSON] , [INFO] , проживала в [ADDRESS] (а.с. 41). За життя [PERSON] належала земельна ділянка № [NUMBER] загальною площею 1,4996 га, кадастровий номер: 3522585400:02:000:5012, розташована на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначення для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 029093 (а.с.42-43). Згідно з листом Полтавської районної державної нотаріальної контори № 460/01-16 від 10.08.2023 [PERSON] повідомлено, що спадкові справи після смерті [PERSON] та [PERSON] не відкривалися, її заява про прийняття спадщини не може бути прийнята та на її підставі не може бути відкрита спадкова справа, оскільки вона не засвідчена належним чином та шестимісячний строк на подачу заяви минув (а.с.46-47). Матеріали справи містять свідоцтво про народження серії [NUMBER] сина [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до медичних висновків та карт стаціонарного хворого [PERSON] з народження має вади здоров`я, періодично перебував на стаціонарному лікуванні (а.с.48-63). Відповідно до копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон [PERSON] 17.12.2020 та 25.04.2021 виїжджала за межі України (а.с. 68-70). Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. № 589/02-31 від 02.09.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 64-66). На ухвалу суду приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. було надано лист № 742/0214 від 29.10.2024 та копію спадкової справи № 83/2024 від 05 червня 2024 року. Спадкова справа містить: заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON] , інтереси якої представляє Остахов В.П. ; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, яка вказує, що станом на день звернення позивача до нотаріуса, а саме на 05.06.2024, спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, в реєстрі зберігається чинний заповіт [PERSON] , посвідчений 10.10.2013 (а.с. 105-124). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У правовій позиції Верховного Суду України від 26.09.2012 у справі № 6-85цс12 вказано, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, а також врахувавши, що позивач є спадкоємцем і висловила бажання прийняти спадщину, заяв про прийняття спадщини, про відмову від спадщини, або про видачу свідоцтва про право на спадщину від інших спадкоємців не надходило, а також те, що позивач перебувала разом з сином на лікуванні та довгий час проживала за кордоном, що унеможливило подачу заяви про прийняття спадщини у відведений законом строк, суд вважає поважними, наведені позивачем обставини неподання вчасно заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на те, що у спадкоємця існували обставини, які об`єктивно перешкоджали їй подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу вчасно, то суд вважає за можливе надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, позивач в позові просить судові витрати вважати фактично понесеними. Таким чином, враховуючи позицію позивача, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 1211,20 грн, віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved