Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами №4573662 та №102712263 від 22 серпня 2021 року в сумі 27368,25 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 22 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем були укладені договір про споживчий кредит №4573662 та договір про споживчий кредит №102712263 в електронній формі в особовому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Дані договори були укладені шляхом розміщення пропозиції у вигляді проекту договору в особистому кабінеті позичальника та її прийняття шляхом відправлення кредитодавцю електронного повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що надсилається кредитодавцем електронним повідомленням на мобільний телефон позичальника, який використовує позичальник для підписання кредитного договору. Відповідно до умов договору №4573662 від 22 серпня 2021 року товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 2000,00 грн, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 600,00 грн, які нараховуються за ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Згідно умов договору №102712263 від 22 серпня 2021 року товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 1900,00 грн, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 356,25 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитами становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Договорами також передбачено загальний строк пролонгації на стандартних (базових) умовах, що становить 60 днів. 29 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором №4573662, укладеним з відповідачем. Також 30 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №30-11-65, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором №102712263, укладеним з відповідачем. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» за кредитними договорами, в тому числі і за договорами №4573662 та №102712263 від 22 серпня 2021 року, укладеними з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач вказує, що відповідач не виконав умови кредитних договорів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за договором №4573662 від 22 серпня 2021 року в розмірі 14320,00 грн, з яких: 2000, 00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 11940,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 380,00 грн - заборгованість за комісією, та за договором №102712263 від 22 серпня 2021 року в розмірі 13048,25 грн, з яких: 1900,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 10958,25 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 190,00 грн - заборгованість за комісією. В цілому заборгованість за цими договорами становить 27368,25 грн. Заборгованість не погашена ні на рахунок попередніх кредиторів, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договорами №4573662 та №102712263 від 22 серпня 2021 року в загальному розмірі 27368,25 грн, а також 2422,40 грн судового збору та 9000,00 грн витрат на правничу допомогу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак матеріали справи містять заяву представника щодо розгляду справи у його відсутність та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач вкотре у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Судом установлено, що 22 серпня 2021 року відповідач [PERSON] в особистому кабінеті на сервісі «Тенго» від ТОВ» Мілоан (https://tengo.ua) заповнив анкети - заяви на кредит №4573662 та на кредит №102712263. Цього ж дня між сторонами було укладено два договори в електронній формі про споживчий кредит: №4573662 та №102712263. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 цих договорів кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п.п.1.2 - 1.7 п. 1 договору № 4573662 від 22 серпня 2021 року, сума (загальний розмір) кредиту становить 2000,00 грн та надається строком на 15 днів з 22 серпня 2021 року (строк кредитування) з терміном (датою) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 06 вересня 2021 року. Проценти за користування кредитом - 600,00 грн, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту 380,00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього договору. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 980,00 грн в грошовому виразі та 1, 637, 467. 00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 2980,00 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Згідно п.п.1.2 - 1.7 п. 1 договору № 102712263 від 22 серпня 2021 року, сума (загальний розмір) кредиту становить 1900,00 грн та надається строком на 15 днів з 22 серпня 2021 року (строк кредитування) з терміном (датою) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 06 вересня 2021 року. Проценти за користування кредитом 356,25 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту 190,00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 546,25 грн в грошовому виразі та 46,729. 00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 2446,25грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Згідно п.п. 2.1. п. 2 вищевказаних договорів кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п.п. 2.2.1. - 2.2.3. п. 2 договорів, позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 договору. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 Договору. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6. договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановлено п.1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника. Відповідно до п. 2.3.1.2 договорів, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Згідно п.п. 2.4.1., 2.4.2 п. 2.4. договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування. У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений п. 1.4. договору або у дату завершення періоду пролонгації. Якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно п.1.3 та п.2.3 цього договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим Позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п.3.2.5 договору. Підпунктом 6.1 договорів передбачено, що кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Згідно із п.п. 7.1 п. 7 договорів цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Додаток №1 до договору про споживчий кредит №4573662 від 22 серпня 2021 року та Додаток №1 до договору про споживчий кредит №102712263 від 22 серпня 2021 року містять графіки платежів за договором про споживчий кредит № 4573662 від 22 серпня 2021 року та договором про споживчий кредит № 102712263 від 22 серпня 2021 року, додаток № 2 до цих договорів паспорт споживчого кредиту, підписавши які позичальник підтвердив: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки\~ст. 12 зазначеного Закону\~встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20, який є обов`язковим для врахування судом відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України. Відповідач шляхом введення одноразових ідентифікаторів, отриманих від ТОВ «Мілоан», прийняв публічну пропозицію та підписав договір, акцептувавши пропозиції товариства, тобто, договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, сторони цих договорів досягли згоди з усіх істотних їх умов, уклали їх у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 Закону, а тому договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Тобто 22 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №4573662 (індивідуальна частина) та договір про споживчий кредит №102712263 (індивідуальна частина) у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Кредитодавець свої зобов`язання виконав. 22 серпня 2021 року на картку [PERSON] зараховано грошові кошти в сумі 2000,00 грн згідно договору №4573662 та грошові кошти в сумі 1900,00 грн згідно договору №102712263, що підтверджується довідками від 12 грудня 2024 року та 24 січня 2025 року, виданими ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» (зворотній бік а.с.40, а.с.42). Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував. За розрахунком ТОВ «Мілоан» заборгованість відповідача станом на 05 листопада 2021 року становить: - за договором №4573662 5620,00 грн, з яких: 2000,00 заборгованість за тілом кредиту; 3240,00 грн заборгованість по процентах; 380,00 грн заборгованість по комісії (а.с.41), - за договором №102712263 - 4878,25 грн, з яких: 1900,00 заборгованість за тілом кредиту; 2788,25 грн заборгованість по процентах; 190,00 грн заборгованість по комісії (а.с.43). 29 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договорами, в тому числі й за договором про споживчий кредит №4573662 від 22 серпня 2021 року, укладеним з [PERSON] на суму 5620,00 грн, з яких: 2000,00 заборгованість за тілом кредиту; 3240,00 грн заборгованість по процентах; 380, 00 грн заборгованість по комісії (витяг з додатку №3 до договору факторингу №29-11-102 від 29 листопада 2021 року, реєстру боржників). Відповідно до п. 6.1.4 договору право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Згідно п. 7.1 договору, сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 4593071, 73 грн. Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжним дорученням № 308250005 від 03 грудня 2021 року. 03 грудня 2021 року сторони договору факторингу підписали акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №29-11-102 від 29 листопада 2021 року. Отже, ТОВ «Мілоан» відступив право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про споживчий кредит №4573662 від 22 серпня 2021 року на суму 5620,00 грн, з яких: 2000,00 заборгованість за тілом кредиту; 3240, 00 грн заборгованість по процентах; 380, 00 грн заборгованість по комісії. Відповідно до п.2.3 договору клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах боржників. З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року слідує, що останнім в період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року включно було нараховано проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою 5,0% денних за 86 днів, що становить 8700,00 грн. У зв`язку з чим, станом на день розрахунку загальний розмір заборгованості за договором про споживчий кредит №4573662 від 22 серпня 2021 року становить 14320,00 грн, з яких: 2000, 00 - заборгованість за тілом кредиту, 3240, 00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 8700,00 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору; 380,00 грн. заборгованість по комісії (а.с.44). 30 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №30-11-65, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитними договорами, в тому за договором про споживчий кредит №102712263 від 22 серпня 2021 року, укладеним з [PERSON] на суму 4878,25 грн, з яких: 1900,00 заборгованість за тілом кредиту; 2788, 25 грн заборгованість по процентах; 190,00 грн заборгованість по комісії (витяг з додатку №3 до договору факторингу №30-11-65 від 30 листопада 2021 року, реєстру боржників). Відповідно до п. 6.1.4 договору право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Згідно п. 7.1 договору, сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 2601567, 70 грн. 30 листопада 2021 року сторони договору факторингу №30-11-65 підписали акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №30-11-65 від 30 листопада 2021 року. Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжним дорученням № 308250004 від 03 грудня 2021 року. Отже, ТОВ «Мілоан» відступив право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про споживчий кредит №102712263 від 22 серпня 2021 року, укладеним з [PERSON] на суму заборгованості 4878,25 грн, з яких: 1900,00 заборгованість за тілом кредиту; 2788, 25 грн заборгованість по процентах; 190, 00 грн заборгованість по комісії. Відповідно до п.2.3 договору клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах боржників. З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року слідує, що товариством в період з 30 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року було нараховано проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою 5,0% денних за 85 днів, що становить 8170,00 грн. У зв`язку з чим, станом на день розрахунку загальний розмір заборгованості за договором про споживчий кредит №102712263 від 22 серпня 2021 року становить 13048, 25 грн, з яких: 1900, 00грн - заборгованість за тілом кредиту; 2788, 25 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 190, 00 грн заборгованість по комісії; 8 170, 00 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с.45). 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договорами кредиту, зокрема і за договорами про споживчий кредит №4573662 та № 102712263 від 22 серпня 2021 року, укладеними з [PERSON] . Відповідно до п. 5.2 цього договору право вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту прийняття-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4). В цей же день сторонами цього договору підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників. За Реєстром ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договором про споживчий кредит №45173662 та за договором про споживчий кредит №102712263 від 22 серпня 2021 року, укладеними з [PERSON] . Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статей 526, 530, 536, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не виконав свого зобов`язання, платежів для погашення заборгованості не здійснив ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунки ТОВ «Коллект центр». Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань у нього наявна заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 27368,25 грн, в тому числі: - за договором про споживчий кредит №4573662 від 22 серпня 2021 року 14320, 00 грн, з яких: 2000, 00 - заборгованість за тілом кредиту, 11940,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 380,00 грн. заборгованість по комісії - за договором про споживчий кредит №102712263 від 22 серпня 2021 року становить 13048,25 грн, з яких: 1900,00грн - заборгованість за тілом кредиту; 10958,25 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 190, 00 грн заборгованість по комісії. З`ясовуючи обставини, пов`язані із правильністю здійснення вищевказаних розрахунків заборгованості, та здійснюючи оцінку доказів, на яких ці розрахунки ґрунтуються, суд дійшов такого висновку. Суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та комісією. Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів, а тому сума заборгованості по тілу кредиту та комісії підлягає стягненню. Разом з тим, розмір заборгованості по процентам є необґрунтованим, оскільки, як зазначалось вище, ТОВ «Вердикт Капітал», отримавши право вимоги від ТОВ «Мілоан» за договором про споживчий кредит №4573662 від 22 серпня 2021 року, здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами в період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року за відсотковою ставкою 5,0% денних за 86 днів, що становить 8700,00 грн, а за договором про споживчий кредит № 102712263 від 22 серпня 2021 року здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами в період з 30 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року за відсотковою ставкою 5,0% денних за 85 днів, що становить 8170,00 грн. Однак, як вказувалося, відповідно до п.2.3, п. 2.4 договорів факторингу №29-11-102 від 29 листопада 2021 року та №30-11-65 від 30 листопада 2021 року, фактор отримав право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах Боржників. За цим Договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Як вказувалося, відповідно до умов договорів про споживчий кредит №4573662 та №102712263 від 22 серпня 2021 року відповідач отримав кредити строком на 15 днів. Згідно п. 2.3.1.2 договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Отже, загальний строк кредитування за вищевказаними договорами про споживчий кредит №4573662 та №102712263 від 22 серпня 2021 становить 75 днів, тобто до 05 листопада 2021 року. ТОВ «Мілоан» здійснило нарахування відсотків за користування кредитом в межах строку кредитування та право вимоги цих сум передало за договорами факторингу. ТОВ «Вердикт Капітал» всупереч умовам договорів факторингу безпідставно здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами за договором про споживчий кредит №5473662 від 22 серпня 2021 року в період з 29 листопада по 23 лютого 2022 року включно та за користування кредитними коштами за договором №102712263 від 22 серпня 2021 року в період з 30 листопада по 23 лютого 2022 року включно. Крім того таке нарахування здійснене поза межами строку кредитування. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15. Враховуючи те, що право на нарахування відсотків не було предметом договорів факторингу та нарахування відсотків поза межами узгодженого сторонами строку кредитування є неправомірним, вимог за ч. 2 ст. 625 ЦПК України не пред`являлось до суду, а тому з відповідача підлягають стягненню відсотки: - за договором про споживчий кредит №102712263 від 22 серпня 2021 року в сумі 2788,25 грн; - за договором про споживчий кредит №4573662 від 22 серпня 2021 року в сумі 3240,00 грн. З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: -за договором про споживчий кредит №102712263 від 22 серпня 2021 року в сумі 4878,25 грн, з яких: 1900,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2788, 25 грн заборгованість по процентах; 190,00 грн заборгованість по комісії, - за договором про споживчий кредит №4573662 від 22 серпня 2021 року в сумі 5620,00 грн, з яких: 2000,00 заборгованість за тілом кредиту; 3240,00 грн заборгованість по процентах; 380,00 грн заборгованість по комісії, що в цілому становить 10498,25 грн Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 929,21 грн судового збору (пропорційно задоволеним вимогам). Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 у справі «East|West Aliance Limited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial