Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, просить визнати незаконними дії КП «Кролевецька ЖЕК» Кролевецької міської ради в особі начальника КП «Кролевецька ЖЕК» Тригуба Є. О. щодо одноосібного підвищення тарифу на оплату послуг з управління будинком, введеного начальником КП «Кролевецька ЖЕК» в дію з 01.08.2024 року та скасувати запроваджений тариф, а також стягнути з начальника КП «Кролевецька ЖЕК» на її користь за протиправні дії моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . До 01.08.2024 року виконавець послуг КП «Кролевецька ЖЕК» здійснював нарахування за житлову послугу за Договором про надання житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком №131 від 04 грудня 2018 р., згідно тарифу 3.29 грн за 1 кв.м. загальної площі на місяць, встановленого та затвердженого зборами співвласників будинку, за результатами прийнятого зборами рішення і було укладено договір між уповноваженою особою від співвласників будинку і управителем КП «Кролевецька ЖЕК». Однак, починаючи з 01.08.2024 року позивачу почали надходити рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, в яких міститься інший тариф, ніж був передбачений у додатку до вказаного вище Договору. На звороті квитанції за червень 2024 року позивач знайшла інформацію про те, що КП «Кролевецька ЖЕК» буде коригувати тариф з 01.08.2024 року, встановивши його у розмірі 5 грн. за кв.м. Таким чином, якщо до 01.08.2024 року сума місячного нарахування по квартирі позивачки становила 118,77 грн. (3.29 грн. х 36,1 кв.м), вже з 01.08.2024 року сума місячного нарахування за послугу по її квартирі склала 180,50 грн. При цьому стверджує, що як позивач, так і інші співвласники були позбавлені права не лише на участь в обговоренні тарифної політики управителя КП «Кролевецька ЖЕК», а й у праві самостійно вирішувати необхідність (доцільність) отримуваних послуг, передбаченому чинним законодавством, тобто були просто поставлені перед фактом підвищення тарифів, так як збори співвласників не проводились, відповідач за період надання послуг з управління будинком жодного разу не звітував перед співвласниками про виконані роботи і використані кошти по будинку і про мотиви підвищення тарифу. Наголошує, що на неодноразові звернення позивача до КП «Кролевецька ЖЕК» щодо надання звіту про виконання кошторису витрат на утримання будинку такий звіт було надано, але детально не вказано, де саме проводилися роботи по техобслуговуванню внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, які матеріали використані, за чиєю заявкою проводилися роботи у вихідний день, які витрати списані на прибирання прибудинкової території, які проведено витрати на утримання машин та обладнання. Наполягає, що вважає неприпустимим використання для нарахування та виплати заробітної плати працівникам КП «Кролевецька ЖЕК» за рахунок платежів за послугу з утримання будинку, оскільки на переконання позивача як споживача послуги, внесені співвласниками кошти повинні витрачатися лише на оплату конкретно визначених робіт та матеріалів, необхідних для таких робіт. З урахуванням наведеного, на підставі ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.203, 215, 236 ЦК України, просить позовні вимоги задовольнити. Посилаючись на тривалу відсутність належної якості послуг з утримання будинку з боку КП «Кролевецька ЖЕК», відсутність належного реагування КП «Кролевецька ЖЕК» на її звернення, протиправність поведінки відповідача у вигляді одноосібного підвищення тарифу, які змінили нормальний ритм життя позивача, спричинили душевні страждання, безсоння, потягли витрати часу, фізичних сил і розумової енергії для оформлення заяв про надання належної інформації від КП «Кролевецька ЖЕК», вимушену необхідність неприязного спілкування з працівниками цього підприємства, створення та участь у комісії для документування відсутності послуг, переживання щодо можливої відмови у призначенні субсидії через штучно утворену заборгованість внаслідок оплати позивачем за послугу по законному тарифу, який діяв до 01.08.2024 року, тоді як уже в квитанції за вересень 2024 року відповідач КП «Кролевецька ЖЕК» нарахувала позивачці заборгованість, позивач також просила стягнути з [PERSON] моральну шкоду в сумі 10000 грн. 14.11.2024 від відповідача КП «Кролевецька ЖЕК» надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає, що підвищення тарифу економічно обгрунтоване, оскільки, хоча дійсно, згідно з укладеним договором №131 від 04 грудня 2018 року про надання послуги з управління КП «Кролевецька ЖЕК» Кролевецької міської ради ціна послуги з управління становить 3,29 грн. за один метр квадратний загальної площі квартири, проте кошторис витрат на послугу з правління був встановлений ще у 2019 році та останні п`ять років не підвищувався та не коригувався. Необхідність перегляду тарифів зумовлена постійною зміною вартості складових, які впливають на собівартість послуги з управління багатоквартирним будинком/утримання будинку та прибудинкової території. Зокрема, змінились ціна на електричну енергію з 1.68 грн/кВт*год. (2019 р.) до 4,32 грн/кВт*год. (2024 р.); офіційний індекс інфляції в Україні набагато підвищився; значно зросла вартість купованих для експлуатації житлового будинку матеріалів і послуг, зокрема, вартість освітлення місць загального користування, значно зросли ціни на паливно-мастильні матеріали, електропостачання, матеріально-технічні ресурси та обладнання, які комунальне підприємство закуповує для надання належної якості послуг. Також з 01.01.2019 р. по 01.08.2024 року збільшилася мінімальна заробітна плата з 4173,00 грн. до 8000,00 грн., яка встановлена Законом України «Про державний бюджет». Відповідно виникає необхідність у перегляді тарифу на послугу з управління багатоквартирним будинком/утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням актуальних цін складових собівартості цих послуг, так як надання в 2024 р. експлуатаційних послуг за діючою вартістю носить збитковий характер і не покриє витрати на експлуатацію житлового будинку. Водночас, чинними законодавчими актами не встановлено мораторій на зміну (підвищення) тарифів на послугу з управління багатоквартирним будинком/утримання будинку та прибудинкової території. На протязі травня-червня місяця 2024 року управителем КП «Кролевецька ЖЕК» здійснювалися зустрічі з співвласниками багатоквартирних будинків, на яких директор підприємства звітував про виконану роботу за останній рік, проводилась роз`яснювальна робота щодо участі в програмі підтримки багатоквартирних будинків на 2024 рік та щодо необхідності коригування тарифу на послугу з управління багатоквартирним будинком. Управителем було додержано вимоги П.14 Договору №131, щодо порядку взаємного інформування сторін, обгрунтування були опубліковані на офіційному сайті та розміщені в місцях загального користування. Крім того, на зворотному боці платіжних квитанцій, надруковано обґрунтування та дати з якої буде застосовано корегований тариф, що й підтверджує позивач у позовні заяві. Якщо у мешканців будинку [ADDRESS] немає бажання коригувати тариф, або вони незадоволені роботою управителя, мешканці мають право змінити управителя. Станом на сьогоднішній день скарг, заперечень від мешканців будинку [ADDRESS] не надходило, комунальне підприємство працює у звичному режимі, виконуючи заявки, та ремонтні роботи по будинках. Посилається на належність КП «Кролевецька ЖЕК» до критично важливих для функціонування економіки громади підприємств. 06.12.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій остання просить позовні вимоги задовольнити, оскільки у відзивах відповідачі не спростували доводів позивача по суті позовних вимог. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, оскільки збори не проводилися, про виконання кошторису КП «Кролевецька ЖЕК» належним чином не звітувало, новий кошторис не погоджував, пропозицій щодо зміни розміру тарифів не вносив і належним чином не обґрунтовував. Представник відповідача КП «Кролевецька ЖЕК» та [PERSON] в судовому засіданні просили у позові відмовити за необгрунтованістю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги). Ініціатором зборів співвласників є ініціативна група, яка складається не менш як із трьох власників квартир або нежитлових приміщень, або управитель, обраний відповідно до цього Закону. Повідомлення про проведення зборів співвласників направляється ініціатором зборів співвласників не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора зборів співвласників, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення зборів співвласників, повідомлення про проведення зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві. У повідомленні про проведення зборів співвласників повинна міститися інформація про: 1) ініціатора зборів співвласників; 2) дату, час та місце проведення зборів співвласників; 3) порядок денний зборів співвласників; 4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників у зборах співвласників дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що розглядатимуться на зборах. Дата, час та місце проведення зборів співвласників обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Збори співвласників веде голова зборів. Рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою та чотирнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень, визначених абзацами другим - сьомим цієї частини. Рішення вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, з питань, зазначених: 1) у пункті 1 частини другої цієї статті, - у частині правочинів, що підлягають державній реєстрації відповідно до закону; 2) у пункті 5 частини другої цієї статті, - у частині проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, пов`язаних з: відселенням осіб, які проживають у багатоквартирному будинку (крім випадків, якщо таке відселення необхідне для проведення робіт з ліквідації наслідків аварій, пожеж, збройної агресії та інших надзвичайних ситуацій); формуванням нових або зникненням існуючих складових частин будівлі, споруди, що є самостійними об`єктами нерухомого майна (квартира, вбудоване, прибудоване чи вбудовано-прибудоване житлове та нежитлове приміщення у будівлі, споруді, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове або нежитлове приміщення); 3) у пункті 8 частини другої цієї статті. Рішення зборів співвласників оформлюється протоколом, який повинен містити відомості про: 1) ініціатора зборів співвласників; 2) дату, час, місце проведення зборів співвласників (у тому числі інформацію про технічні засоби електронних комунікацій, з використанням яких співвласники брали участь в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції); 3) загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку; 4) загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку; 5) кожного співвласника (його представника), який взяв участь у зборах співвласників, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме: прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи); номер квартири або нежитлового приміщення; загальна площа квартири або нежитлового приміщення; документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника); 6) обраного голову зборів співвласників; 7) порядок денний зборів співвласників; 8) підсумки голосування щодо кожного питання порядку денного зборів співвласників. Протокол зборів співвласників підписує голова зборів співвласників. Якщо в результаті проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах співвласників. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення зборів співвласників. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування проводиться ініціатором зборів співвласників та/або іншими співвласниками (за їхньою згодою), визначеними ініціатором зборів співвласників. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Письмове опитування проводиться у письмовій та/або в електронній формі шляхом заповнення співвласниками листків опитування. При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах співвласників дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, під час проведення зборів співвласників та письмового опитування. Кожний співвласник (його представник) може проголосувати з одного питання лише один раз. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру правочинів №3477706 від 22.01.2007 року щодо договору купівлі-продажу №1876985 від 22.01.2007 (а.с.9). Між співвласниками житлового будинку [ADDRESS] та Комунальним підприємством «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради 04 грудня 2018 року укладено Договір №131 про надання житлової послуги послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.3-6), до якого в подальшому було укладено також додаткову угоду №2 від 01.04.2022 року (а.с.7). Згідно з абз.1 п.6 вказаного Договору, управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Згідно з п.9 вказаного Договору, ціна послуги з управління становить 3,29 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3.29 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 3 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 0 гривень на місяць. Згідно з п.9.2 Договору, з 01.04.2022 року ціна послуги з управління становить 3,29 гривень (в тому числі єдиний податок, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового приміщення у будинку для власників (співвласників), наймачів житловою приміщення, а згідно з п.9.3 Договору, ціна послуги з управління становить 2.29 гри. (в тому числі єдиний податок, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі нежитлового приміщення для орендарів і власників нежитлового приміщення. Згідно з п.11 Договору, Управитель щороку не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього договору звітує перед співвласниками про виконання кошторису витрат відповідно до пункту 14 цього договору та подає співвласникам на погодження новий кошторис витрат. Новий кошторис витрат погоджується співвласниками шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом, з подальшим внесенням змін до цього договору. У випадку, якщо новий кошторис витрат співвласниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат. Згідно з пунктами 23-25 Договору порядок внесення змін до умов Договору визначено таким чином: внесення змін до умов цього договору здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди, якщо інше не передбачено цим договором. \~ \~ \~ \~У разі відчуження житлового та/або нежитлового приміщення у будинку згідно з додатком 1 до цього договору всі права та обов`язки попереднього власника за цим договором набуває новий власник такого житлового та/або нежитлового приміщення. Новий співвласник повинен поінформувати управителя про відповідну зміну у письмовому вигляді протягом семи днів з дня, наступного за днем набуття права власності на житлове та/або нежитлове приміщення у будинку. У разі зміни організаційно-правової форми, найменування та/або інших реквізитів однієї із сторін договору юридичної особи остання письмово повідомляє іншій стороні у семиденний сірок з лати настання змін у письмовому вигляді. Згідно з наданими позивачем копіями рахунків за послугу з управління багатоквартирним будинком за період червня, серпня та вересня 2024 року, підтверджується, що за серпень та вересень 2024 року сума платежу нараховувалася відповідачем 180,50 грн, замість 118,77 грн. Крім того, на звороті квитанції за червень КП «Кролевецька ЖЕК» Кролевецької міської ради «доводить до відома мешканців, що буде проведено коригування тарифу на послугу з управління багатоквартирним будинком з 01.08.2024 р. (ціна 5,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири). Всі зауваження та пропозиції приймаються за адресою: [ADDRESS] » (а.с.8). Підстав для коригування тарифу, визначених чинним законодавством та змістом чинного Договору №131 від 04.12.2018, у повідомленні не зазначено: не вказано, коли було проведено збори співвласників, не зазначені реквізити нового Договору чи додаткової угоди до Договору №131 тощо. За змістом колективного звернення від 03.01.2025 за підписами семи осіб, мешканці багатоквартирних будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] своїми підписами підтверджують, що у серпні місяці 2024 року начальником комунального підприємства «Кролевецька ЖЕК» Кролевецької міської ради Тригубом Євгенам були проведені зустрічі з співвласниками вказаних будинків. Проводилося звітування про виконані роботи за останній рік по будинках, проводилась роз`яснювальна робота щодо участі в Програмі підтримки багатоквартирних будинків на 2024-2026 роки та щодо необхідності коригування тарифу (ціни) на послугу з управління багатоквартирним будинком. [PERSON] на зборах наголошував на тому, що «теперішній тариф носить збитковий характер і не покриває витрати на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкової території». На зборах були присутні невелика кількість мешканців, попередньо були розклеєні об`яви про дату та час зборів біля під`їздів трьох будинків (а.с.69). За змістом звернення не підтверджується факт скликання зборів та їх проведення в установленому чинним законодавством порядку з участю більшості співвласників кожного із зазначених будинків. За змістом оголошення від 09.07.2024 на сайті Кролевецької міської ради, дійсно КП «Кролевецька ЖЕК» Кролевецької міської ради повідомляє про необхідність перегляду тарифу (а.с.70-71). Втім, скликання після цього повідомлення зборів співвласників будинків з метою їх інформування у визначеному порядку та, зокрема, погодження змін до укладеного Договору №131 від 04.12.2018 факт такої публікації не доводить. Відповідачем КП «Кролевецька ЖЕК» суду направлено копію протоколу зборів співвласників будинку [ADDRESS] від 24.02.2025 року та копію додаткової угоди №3 від 25.02.2025 до Договору №131 від 04.12.2018 року (а.с.206-230), якими підтверджується факт зміни тарифу у визначеному законом порядку з 25 лютого 2025 року, однак вказані матеріали не спростовують доказів, що стосуються зміни односторонньої зміни тарифу з 01.08.2024 року, і не відносяться до предмету даної цивільної справи. Суд враховує надані сторонами матеріали, що підтверджують листування щодо витребування позивачем від відповідача КП «Кролевецька ЖЕК» інформації про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, яка відповідно до п.17 Договору надається окремо на вимогу співвласника шляхом персонального повідомлення, з яких підтверджується, що для отримання інформації позивачу з урахуванням її віку та стану здоров`я довелося докладати значних зусиль, що не відповідає зазначеному пункту Договору (а.с.10-18, 72-91, 94-205 т.с.1, а.с. 1-183 т.с.2, а.с.1-43 т.с.3). Таким чином, в судовому засіданні суду було доведено, що підвищення тарифу за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком для мешканців будинку [ADDRESS] з 01.08.2024 року здійснювалося з порушенням умов Договору №131 від 04.12.2018 року та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», при чому наданими сторонами доказами поза розумним сумнівом доведено, що причиною недотримання встановленого законом порядку для зміни тарифів за таку послугу стали дії відповідача [PERSON] , на момент виникнення спірних правовідносин керівника КП «Кролевецька ЖЕК» Кролевецької міської ради. Крім того, суд враховує, що, оскільки вже після зміни керівництва відповідача КП «Кролевецька ЖЕК» Кролевецької міської ради зміна тарифу за вказану послугу по будинку [ADDRESS] була проведена з дотриманням вимог закону та укладеного Договору, наявні підстави вважати, що саме діями відповідача [PERSON] було завдано моральної шкоди позивачу. Частиною 1 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. За змістом статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частина друга статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Отже, протиправні дії з підвищення в односторонньому порядку з порушенням встановленої законом процедури погодження та внесення змін до Договору між співвласниками та Управителем багатоквартирного будинку, допущені з боку керівника КП «Кролевецька ЖЕК» Кролевецької міської ради Тригуба Євгена Олександровича у розумінні законодавства про захист прав споживачів і відповідно до статей 4, 22 Закону «Про захист прав споживачів» має наслідком відшкодування моральної шкоди, завданої споживачу таким неналежним наданням житлово-комунальних послуг. Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що у зв`язку з протиправними діями відповідача, та з урахуванням вимог розумності і справедливості дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Інші наведені представником відповідача КП «Кролевецька ЖЕК» Кролевецької міської ради та [PERSON] доводи не спростовують ключових висновків суду, зводяться до помилкового тлумачення норм процесуального та матеріального права. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, серед іншого, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на приписи законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок, що випливає зі статті 6 Конвенції, з мотивування може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23). Враховуючий викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Задовольняючи позовні вимоги, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів судовий збір у рівних долях по 1514 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: partial