overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин що вона є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтувала заяву тим, що має намір оформити пенсію після смерті свого сина, однак через розбіжність в написанні їхніх прізвищ не зможе цього зробити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Її представник, адвокат Назаренко Я. В., в судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересована особа, [PERSON] , дружина [PERSON] , в судовому засіданні висловилася за задоволення заяви. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначило, що вважає за можливе встановлення відповідного факту. Заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] він виданий [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14.09.1981 батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] . Копією свідоцтва про одруження, виданого 02.12.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області, підтверджується, що [PERSON] [INFO] одружився з [PERSON] . Згідно з копією актового запису про шлюб № 18 від 11.02.2015 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 12 липня 1975 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . В копії довідки від 17.02.2025, виданої відділом реєстрації проживання особи управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, що [PERSON] , [INFO] , з 19.02.1999 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та знятий з реєстрації місця проживання 07.01.2025 у зв`язку зі смертю. [PERSON] до 19.05.2005 була зареєстрована за тією ж адресою, що і [PERSON] , що підтверджується записом в її паспорті. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 07.01.2025 та довідкою про причину смерті від 24.12.2024. Згідно з показаннями свідка [PERSON] її батьком був [PERSON] , а бабою є [PERSON] , матір її батька. Пунктом першим частини першої статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. В сукупності\~досліджені докази\~дають підстави\~для висновку,\~що [PERSON] \~є матір`ю\~ [PERSON] , тому суд встановлює відповідний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. Суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на\~складність\~у\~викладенні повного\~тексту\~рішення,\~згідно\~положень\~ч.6\~ст.259\~ЦПК\~України,\~суд\~вважає,\~що\~у\~справі слід\~проголосити\~вступну\~та резолютивну\~частину\~рішення,\~а\~складання\~повного тексту\~відкласти\~до\~десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потре\-бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 січня 2021 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, відзив на позов не подала. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 січня 2021 року виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У судовому засіданні 24 квітня 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового та на підставі абз.2 ч.1 ст. 244 ЦПК України відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 15 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року. Враховуючи, що викладення повного рішення потребує значного часу, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 09 травня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

04 квітня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 16 лютого 2018 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з втратою почуттів любові, взаємоповаги, взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с.15). Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.22). Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав заяву,\~в якій\~просив проводити\~розгляд справи\~у його\~відсутність,\~проти задоволення\~позову не\~заперечував (а.с.21). В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16 лютого 2018 року зареєстрували шлюб у Лиманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №24 (а.с.8). Від шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 06.03.2019 та серії [NUMBER] від 04.11.2021 (а.с.9,10). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи, що для викладення рішення у повному обсязі може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 22.04.2017 та зареєстрований Чугуївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, зроблено актовий запис за № 100, посилаючись на те, що у шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства спільне життя не склалось, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу без його участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити без її участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.04.2017 Чугуївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.04.2017, про що складено відповідний актовий запис за № 100. У даному шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~в результаті\~різних поглядів\~на сімейне\~життя та\~ведення спільного\~господарства не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 02.08.2022 та зареєстрований Індустріально-Немишлянським відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного МР МЮ, зроблено актовий запис за № 163, посилаючись на те, що у шлюбі дітей не мають, однак, в силу різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, відсутності взаємної любові, дружби та поваги спільне життя не склалось, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу без його участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити без її участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 02.08.2022 Індустріально-Немишлянським відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного МР МЮ між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2022, про що складено відповідний актовий запис за № 163. Спільне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~в результаті\~різних поглядів\~на сімейне\~життя та\~обов`язки,\~відсутності взаємної\~любові,\~дружби та\~поваги не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи, що викладення судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у написанні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує скорочене рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У лютому 2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 08 серпня 2015 року між ним та відповідачем Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2009 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . За 9 років шлюбу із відповідачем вони спільно не проживають разом як подружжя понад 5 років, не ведуть спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з того ж часу. Спроби позивача зберегти сім`ю бажаних результатів не дали. З початком війни відповідач разом із сином виїхала за кордон та до цього часу проживає там. Спору щодо місця проживання сина між ними немає. Між позивачем та відповідачем зникло почуття любові. Вони мають кардинально різні погляди на сімейне життя, кожен живе самостійним життям, спільного бюджету давно не мають, спільного господарства разом не ведуть. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені і наразі шлюб має лише формальне значення. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення з відповідачем є неможливим. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 березня 2025 року на 09 год. 15 хв. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У зв`язку із неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 14 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв. та 30 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв. Позивач в судове засідання не з`явився, 30 квітня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розірвати шлюб та проти заочного рішення не заперечував. Оскільки відповідач проживає за межами України, про що зазначив позивач і підтвердила сама відповідач у телефонному режимі, то на підставі частини десятої статті 187 ЦПК України виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved