Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: 03.04.2025 представниця позивача подала до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1295-8360 від 01.11.2023 в сумі 19000 грн. та судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 01.11.2023 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1295-8360 (далі Кредитний договір). Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3800 грн. зі строком кредитування на 300 днів та встановленою процентною ставкою. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернула в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку кредитування, встановленого в договорі. Станом на 27.02.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 19000 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 3800 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 15200 грн., які просить стягнути з відповідачки в користь позивача. ІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І. 07.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. ІІІ. Позиція учасників справи: У поданій в суд позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без участі позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена, відзиву на позовну заяву не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань. Судом встановлено, що 01.11.2023 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1295-8360. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, на виконання зазначених вимог, [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А6566 для підписання кредитного договору № 1295-8360 від 01.11.2023, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3800 грн. строком кредитування 300 днів із сплатою процентів за користування кредитом. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка станом на 27.02.2025 складає 37734 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 3800 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 33934 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 18734 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 19000 грн. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту з урахуванням застосування до неї програми лояльності підлягають до задоволення. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved