Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, [PERSON] , в якій просить визнати недієздатною громадянку України [PERSON] , та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] є його сестрою, вона проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] народилась з діагнозом Трисомія по 21 парі хромосомі (фенотипічно) та є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи. Внаслідок захворювання [PERSON] дезорієнтована у просторі, не розуміє наслідків своєї поведінки, втрачені функції соціальної адаптації, в зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, догляду. Заявник надає необхідну допомогу, здійснює догляд і в подальшому має можливість та бажання бути для своєї сестри опікуном. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено [PERSON] в якості заінтересованої особи. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи [PERSON] - адвоката Пацурковської О.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи [PERSON] - адвоката Пацурковської О.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2025 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи [PERSON] - адвоката Пацурковської О.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просить її задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Пацурковська О.М. вимоги заяви підтримала. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.04.1991 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.03.2009 року встановлено, що [PERSON] там [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . З копії довідки серії 12 ААГ № 310994 встановлено, що [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. З виписки із історії розвитку дитини з КНП "Міська дитяча поліклініка № 1" ХМР встановлено, що [PERSON] 10.02.2006 року було встановлено діагноз [PERSON] . Регулярна форма, та з 22.02.2006 року [PERSON] має статус дитини з інвалідністю. З копії висновку Міжобласного спеціалізованого медико-генетичного центру - центру рідкісних (орфанних) захворювань від 20.09.2023 року встановлено, що [PERSON] має діагноз: Трисомія 21, регулярна форма. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 184 від 12.03.2025 року встановлено, що [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, та відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріали справи також містять подання голови адміністрації опікунської ради Ільєнко В.М. від 14.03.2024 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , згідно якого опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над своєю рідною сестрою [PERSON] . З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.04.2025 року встановлено, що [PERSON] має захворювання: ІХС: Атерокардіосклероз. ГХ ІІ ст., 2ст., ризик 2. Післятравматичний артроз правої стопи. З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.04.2025 року встановлено, що [PERSON] має захворювання: ІХС: кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2ст., ризик 2. СН ІІАст. Остеохондроз шийного відділу хребта, деформуючий спондильоз. Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про наявність хронічного, стійкого психічного розладу у [PERSON] , внаслідок яких вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що вимога заяви [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Оскільки наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, та з урахуванням подання органу опіки та піклування, відсутності інших осіб, які мають можливість, в тому числі за станом здоров`я, здійснювати опіку над [PERSON] , суд приходить до висновку, що вимоги заяви про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved