Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Виклад позиції позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс звернулося до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 2035543037 від 04.02.2021 в розмірі 40706,45 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 04.02.2021 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2035543037, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» надало відповідачу грошові кошти на наступних умовах: загальна сума кредиту\~31088,00 гривень на споживчі потреби з фіксованою ставкою 28,80%. Згідно з розрахунком станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості становить 40\~706,45 грн, яка складається з тіла кредиту 20\~400,20 грн, заборгованість за відсотками 13\~964,25 грн. 21.06.2024 між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № 21/06/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором відповідача. У свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 21.06.2024 становить 40\~706,45 гривень. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 19.02.2025 провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 01.04.2025 постановлено перейти від розгляду справи з порядку спрощеного без виклику до розгляду справи в порядку спрощеного з викликом сторін. Ухвалою суду від 15.04.2025 судове засідання в цивільній справі відкладено на 29.04.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. Позиція сторін Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу в заочному порядку за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження та шляхом розміщення на веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини 04.02.2021 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2035543037, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» надало відповідачу грошові кошти на наступних умовах: загальна сума кредиту\~31088,00 гривень на споживчі потреби з фіксованою ставкою 28,80%. Згідно з розрахунком станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості становить 40\~706,45 грн, яка складається з тіла кредиту 20\~400,20 грн, заборгованість за відсотками 13\~964,25 грн. 21.06.2024 між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № 21/06/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором відповідача. Випискою з особового рахунку за договором, та реєстром боржників до договору факторингу встановлено, що станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 40\~706,45 гривень, яка складається з: тіла кредиту в розмірі 20\~400,20 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 13\~964,25 грн. Оцінка суду Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити. Разом з тим, позивач просить стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем надані належні докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, зокрема, договір про надання правової допомоги №03-07/24 від 03.07.2024, акт приймання\~передачі наданих послуг від 15.07.2024, платіжна інструкція № 4924 від 01.10.2024 , а тому суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленої вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн та судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved