Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася [PERSON] , в інтересах якої діє представник, адвокат Дейниченко В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтований тим, що позивач 07.02.2025 з повідомлення банку у додатку «Приват24» дізналась, що на належний їй банківський рахунок накладено арешт з боку державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юсуповою О.В. та звернуто стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить суму 14287,34 грн. 15 лютого 2025 року позивач звернулася до адвоката Дейниченка В.І. з приводу законності дій приватного виконавця та надання їй правничої допомоги з цього питання. В ході адвокатської перевірки та вивчення отриманих документів з системи АСВП встановлено, що на примусовому виконанні в Слов`янському відділі ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 68570724 з примусового виконання виконавчого напису №15508, виданого 20.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 12715,76 грн. В межах даного виконавчого провадження 09.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 68570724 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Дане виконавче провадження відкрито на підставі заяви відповідача № 206 444 від 01.02.2022. Також, 09.02.2022 по ВП № 68570724 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Позивач вважає спірний виконавчий напис незаконним та таким, що вчинений з порушеннями норм діючого законодавства України, а тому не підлягаючим виконанню з наступних підстав. Спірний виконавчий напис виконано на підставі договору, що не був посвідчений нотаріально під час його укладання. В порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. Приватний нотаріус Солонець Т.М. від позивача первинних документів, які б підтверджували факт отримання нею грошових коштів не запитувала, жодних дій, спрямованих на перевірку факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, не вчиняла. Позивачем не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від відповідача про наявну заборгованість, нараховані суми пені, штрафів та іншого, тому позивач не визнає розмірів заборгованості, нарахованої відповідачем, оскільки всі нарахування були здійснені відповідачем одноосібно, а позивач була позбавлена будь-якої інформації зі сторони відповідача щодо кредитних зобов`язань та можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Також, в порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не звернув уваги на те, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, тобто сплинув строк позовної давності. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15508, виданий 20.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з [PERSON] , РНКОПП [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», код ЄДРПОУ 35017877 заборгованості у розмірі 12715,76 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», код ЄДРПОУ 35017877, адреса: 08200, Київська обасть, м. Ірпінь, вул. Соборна, 98А, каб. 70 понесені позивачем витрати на надану правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. Відповідно до ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику\~сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Дейниченко В.І., що діє на підставі договору № 48 на надання правничих послуг від 20.01.2025 та ордера на надання правничої допомоги серії АН № 1511386 від 23.03.2025 своєчасно і належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. Представником через систему «Електронний суд» до суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та позивача, вказав, що на заявлених позовних вимогах наполягають, просять суд їх задовільнити в повному обсязі, та не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»,\~своєчасно і\~належним чином\~повідомлений про\~розгляд справи\~за правилами\~спрощеного\~позовного\~провадження,\~а також\~про необхідність\~надати відзив\~на позовну\~заяву із\~зазначенням заперечень\~та доказів,\~що підтверджують\~відзив. Відповідачем на офіційну електронну адресу суду було надіслано клопотання про врегулювання спору за участю судді, заяву про визнання позовних вимог в частинні визнання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. зареєстрованого за № 15508 від 20 грудня 2021 року таким, що не підлягає виконанню та стягнення з відповідача судового збору за подання позовної заяви в розмірі 606,00 грн. та у разі подання заяви про забезпечення позову в розмірі 302,80 грн. Крім того, відповідачем як на офіційну електронну адресу суду, так і через систему «Електронний суд» надіслані два аналогічні клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу обгрунтовані тим, що враховуючи поведінку відповідача, яка була направлена на врегулювання спору в мировому порядку, зокрема надання позивачу можливості закрити заборгованість за кредитним договором частково та у визнанні позовних вимог позивача, а тому розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами підлягають зменшенню з 4000,00 грн. до 3000,00 грн. Також просив справу розглядати за відсутності представника відповідача. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. своєчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. Будь-яких письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог третьою особою до суду не надано. Третя особа Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. Будь-яких письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог третьою особою до суду не надано. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що 20.12.2021\~приватним нотаріусом\~Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 15508, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНКОПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] невиплачених в строк грошових коштів на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»,код ЄДРПОУ 35017877, адреса: 08200, Київська обасть, м. Ірпінь, вул. Соборна, 98А, каб. 70, якому Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, на підставі Договору факторингу № РВ-2021-26/10 від 26.10.2021 відступлено право вимоги за Кредитним договором № SAMDN50000050000930 від 14.09.2011, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] в розмірі 12715,76 грн., що складається з 3753,49 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8912,27 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Постановою старшого державного\~виконавця Слов`янського\~відділу державної\~виконавчої служби у\~Краматорському районі\~Донецької області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства юстиції\~(м.\~Харків)\~Юсупової О.В. від 09.02.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 68570724 з виконання виконавчого напису № 15508\~виданого 20.12.2021 про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в розмірі 12715,76 грн. 09 лютого 2022 року старшим державним\~виконавцем Слов`янського\~відділу державної\~виконавчої служби у\~Краматорському районі\~Донецької області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юсуповою О.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника [PERSON] . Згідно листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. київ) Міністерства юстиції України № 62282/9.1-24/вх.ПІ-ЮР-760-24\~від 17.12.2024\~слідує,\~що наказом Міністерства юстиції України від 03.05.2023 № 1590/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Солонець Тамари Миколаївни», свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане 17.06.1996 за № 2288 на ім`я [PERSON] анульовано. Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.05.2023 № 693/6 діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни по Київському міському нотаріальному округу припинена з 11.05.2023. Станом на сьогодні архів та документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса Солонець Т.М. до Київського державного нотаріального архіву не передано та мають перебувати у розпорядженні Солонець Т.М. Стосовно клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Оскільки позивач не висловила своєї згоди на врегулювання спору за участю судді, а тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні. Вирішуючи спір в частині визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved