Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась [PERSON] , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до паспорту громадянина України, заявник зазначена як [PERSON] , проте в дипломі про вищу освіту серії [NUMBER] , який виданий 20.06.1995 року Українським державним педагогічним університетом ім. М.П. Драгоманова, прізвище заявника зазначено як [PERSON] , у зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища заявника в паспорті та дипломі у останньої виникли ускладнення при укладанні робочого контракту з Національним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» де заявник працює на посаді старшого викладача. З урахуванням викладеного заявник вимушена звернутись до суду з вказаною заявою про встановлення факту. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого 21.03.2018 року Шевченківським РВ ГУДМС України в м. Києві на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що російською мовою вона зазначена як « [PERSON] ». Відповідно до атестату про середню освіту серія [NUMBER] від 15.07.1990 року, виданого на ім`я [PERSON] , вбачається, що російською мовою вона зазначена як « [PERSON] ». З диплома спеціаліста серія [NUMBER] виданого 20.06.1995 року народження, Українським державним педагогічним університетом ім. М.П. Драгоманова, вбачається що він виданий на ім`я [PERSON] . Листом начальника відділу кадрів КПІ ім. Ігоря Сікорського від 15.08.2024 року, [PERSON] , наголошено на необхідність усунення розбіжностей між її прізвищем, зазначеним у дипломі спеціаліста та паспорті. Зазначено, що наявні розбіжності можуть поставити під сумніви належність відповідних документів, а відтак зумовити труднощі при підтвердженні відповідності кваліфікаційним вимогам для зайняття посади науково-педагогічного працівника, подальшого проходження конкурсу на зайняття вакантної посади науково-педагогічного працівника, продовження строку дії контракту. З трудової книжки серія [NUMBER] від 01.09.1995 року, вбачається, що вона заповнена російською мовою та видана на ім`я « [PERSON] » [INFO] . З свідоцтв про підвищення кваліфікації серія [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], з Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського» вбачається, що вони видані на ім`я [PERSON] . Відповідно до експертного висновку № 056/1663-n від 01.11.2024 року наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, розходження в українських записах прізвища [PERSON] / [PERSON] викликане графічним впливом російської фори цього прізвища, та/або фонетичним коливанням в вимові голосного і/и в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. українські записи прізвища [PERSON] та [PERSON] в документах, наданих для експертизи є ідентичними. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи наведене, з метою захисту прав заявника, беручи до уваги що під час розгляду справи, наданими в якості доказів документами в сукупності, було встановлено, належність [PERSON] , диплому про вищу освіту серії [NUMBER] , суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved