Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором № 3922705 від 24.08.2023 в сумі 114 800 грн., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу\~20 000 грн; суми заборгованості за відсотками\~94 800 грн., судові витрати в сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу 5 000 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим,\~що 24.08.2023\~між ТОВ\~«Лінеура Кредит»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 3922705, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 20 000 гривень строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану в АТ «КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування (37 133,37% річних). Кредитний договір укладено в електронному вигляді, був підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. У подальшому 28.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №28/06/23\~від 28.06.2023, відповідно до умов якого право вимоги за договором №2832169 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.01.2022 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Станом на 24.04.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 114 800 гривень, яка складається з 20 000 гривень заборгованості за кредитом та 94 800 гривень заборгованість за нарахованими процентами. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у їх відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 21.04.2025 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3922705, за яким Відповідачу надано кредит у розмірі 20 000 грн строком на 360 днів із відсотковою ставкою 2% щоденно (730% річних). Кошти перераховано на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про переказ коштів. Договір укладено в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) кредитора. Відповідач зареєструвалася в ІТС, пройшла ідентифікацію та верифікацію (вказала ПІБ, паспортні дані, РНОКПП, реквізити картки), підтвердила номер телефону та акцептувала умови договору шляхом введення одноразового ідентифікатора E256 о 10:45:09 24.08.2023, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та ст. ст. 205, 207 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором підтверджує згоду Відповідача з умовами договору. Додаток №1 до договору № 3922705 та сам договір містять детальні умови: суму кредиту 20 000 грн, строк 360 днів, відсоткову ставку 2% щоденно (37 133,37% річних), порядок повернення кредиту та сплати відсотків. Паспорт споживчого кредиту, наданий Позивачем, підтверджує відповідність умов договору вимогам законодавства про захист прав споживачів. Згідно інформації з сектору питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . З інформації з АТ КБ ПриватБанк від 20.11.2024 вбачається, що [PERSON] емітовану картку № [NUMBER] , фінансовий номер збігається з номером, вказаним у договорі. Крім того, згідно виписки по рахунку [PERSON] за період з 24.08.023 по 29.08.2023 відповідачу 24.08.2023 була зарахована сума 20 000 грн на картку № [NUMBER] . Позивач надав завірену копію розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором, який підтверджує, що станом на 24.04.2024 заборгованість становить 114 800 грн, з яких: 20 000 грн основна сума кредиту; 94 800,00 грн нараховані відсотки за період з 24.08.2023 по 24.04.2024 (244 дні ? 20 000 грн ? 2% = 97 600,00 грн, скориговані до 94 800,00 грн відповідно до наданих даних. Розрахунок відповідає п. 1.4 договору, а відсутність нарахування штрафних санкцій чи пені відповідає чинному законодавству. Позивач надав завірену копію договору факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», разом із додатками та доказами оплати. Договір засвідчує перехід права вимоги за кредитним договором № 3922705 до Позивача. Витяг з Реєстру боржників від 24.04.2024 підтверджує, що заборгованість [PERSON] у розмірі 114 800 грн включена до переліку переданих вимог. Відповідно до ст. 512516 ЦК України, відступлення права вимоги є законним і не вимагає згоди боржника, якщо це не заборонено договором. Позивач надав завірену копію установчих документів, що підтверджують його правосуб`єктність та повноваження на звернення до суду. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник на підставі договірних відносин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач не надала заперечень чи доказів виконання зобов`язань. Сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. підтверджується платіжним документом від 12.07.2024. Сума розрахована з урахуванням коефіцієнта 0,8 для подання позову в електронній формі, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн підтверджені договором № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023, копією свідоцтва № 2412 від 23.10.2018, що засвідчує право адвоката Руденка К.В. на здійснення адвокатської діяльності, довіреністю, виданою Позивачем адвокату Руденку К.В., актом приймання-передачі наданих послуг № 69 від 03.06.2024 та витягом з Реєстру №1 до акту, які деталізують обсяг наданих послуг (підготовка позову, збір доказів, представництво), платіжним дорученням про сплату 5 000 грн за правову допомогу. Розмір гонорару є розумним і співмірним складності справи, що відповідає ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved