Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В позовній заяві посилались на те, що 12.12.1987 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який в подальшому 13.03.2007 за рішенням суду було розірвано. У шлюбі, 23.10.1997 між подружжям та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу будинку за адресою [ADDRESS] . Договір був укладений на Українській біржі нерухомості Полтавській філії та зареєстрований у бюро технічної інвентаризації, проте нотаріально не посвідчений. Відповідачі ухиляються від проведення нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору купівлі-продажу нерухомості, незважаючи на звернення позивачів. Надіслані на їхні адреси цінні листи з описом вкладення залишились без відповіді, що свідчить про відсутність у них волі добровільно виконати взяті на себе зобов`язання та завершити оформлення правочину, зокрема нотаріально посвідчити його. Відсутність нотаріального посвідчення договору унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на придбану нерухомість. Позивачі, які розраховують на правомірне оформлення своїх майнових прав, позбавлені можливості юридично закріпити право власності на будинок. Більше того, це фактично блокує їхнє право на поділ спільно набутого у шлюбі майна, адже дотримання встановленої процедури, у тому числі нотаріального посвідчення договору, є необхідною умовою для подальшої законної передачі та оформлення нерухомого майна. З огляду на такі дії відповідачів, звернення до суду з вимогою визнати біржовий договір дійсним постає єдиним ефективним засобом захисту прав та законних інтересів позивачів, адже у разі задоволення позовних вимог вони матимуть можливість звернутися до відповідних органів для державної реєстрації права власності на будинок, а також продовжити законний процес поділу майна, набутого під час шлюбу. Тому позивачі просили суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку за адресою: [ADDRESS] від 23 жовтня 1997 року, укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , зареєстрований 23 жовтня 1997 року на Товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» відповідно Протоколу біржових торгів №152 від 23 жовтня 1997 року. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 35). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] відзиви на позовну заяву не надали. Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили. Сторони та представник позивачів, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. При цьому представник позивачів, адвокат Гайдаш О.В., звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачів [PERSON] , [PERSON] . Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 січня 1997 року продавці [PERSON] та [PERSON] , які діють на підставі права власності на житло, і покупці: [PERSON] , [PERSON] , які діють на підставі власного волевиявлення, з іншої сторони,

Outcome: approved