Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» - Котишин Ірина Богданівна, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3130400 від 30.08.2022 у розмірі 23501,42 грн. та судових витрат по справі. \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~мотивувала тим,\~що 30.08.2022\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» та\~ [PERSON] укладено\~договір про\~надання коштів\~на умовах\~споживчого кредиту\~№ 3130400,\~відповідно до\~умов якого\~Товариство надало\~відповідачу грошові\~кошти у\~сумі 4000\~грн.,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом в\~порядку та\~строки,\~визначені договором.\~Крім цього,\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» та\~ [PERSON] укладено\~ряд додаткових\~договорів до\~договору №\~3130400\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту від\~30.08.2022\~року. Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить: 23501,42грн.\~(двадцять\~три тисячі\~п`ятсот\~одна гривня,\~42\~копійки): заборгованість за\~тілом кредиту\~-\~3999,97\~грн.;\~заборгованість за\~відсотками -\~19501,45\~грн. 13.09.2023\~року ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»,\~уклали договір\~факторингу №ККЛУ-13092023. Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до [PERSON] за договором № 3130400 від 30.08.2022 року. Також, вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. Відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. \~ \~ \~ \~Представник позивача Котишин І.Б. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, де просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Частиною 1 статті 279 ЦПК України - встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Вказана вимога ЦПК України - роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 30.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3130400, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором (а. с. 17-21). Крім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено ряд додаткових договорів до договору № 3130400 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.08.2022 року (а. с. 27-30). Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~ Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить: 23501,42 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот одна гривня, 42 копійки): заборгованість за тілом кредиту - 3999,97 грн.; заборгованість за відсотками - 19501,45 грн. (а. с.31-34). 13.09.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договір факторингу №ККЛУ-13092023 (а. с. 35-36). Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до [PERSON] за договором № 3130400 від 30.08.2022 року (а. с. 38). Також, вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. Відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості (а. с. 40). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51\~ЦК України, а також спеціальними нормами\~глави 71 ЦК України. Згідно\~ст.\~639\~ЦК України -\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно зі\~ст.\~629\~ЦК України -\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~Відповідно до ст.6 25\~ЦПК України -\~боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~Згідно зі\~ст.\~526\~ЦК України -\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~Відповідно до\~ст.\~1046\~ЦК України -\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~\~Згідно з ч.1\~ст.1049\~ЦК України -\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, \~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Тому з відповідача необхідно стягнути 23501,42грн. (двадцять три тисячі п`ятсот одна гривня, 42 копійки): заборгованість за тілом кредиту - 3999,97 грн.; заборгованість за відсотками - 19501,45 грн. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved