Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

10.02.2025 року з Нетішинського міського суду Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Волков\~Сергій Вікторович до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 13 лютого 2021 року у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 10. Сторони мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В грудні 2024 року подружні відносини позивачки із відповідачем фактично припинились, з того часу сторони спільне господарство не ведуть, мають роздільні бюджети. Спільне подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, ведення домашнього господарства та виховання дітей, внаслідок чого виникають постійні суперечки. Усі намагання примиритись та зберегти шлюб між сторонами, позитивного результату не дали. Тому, позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. 10.03.2025 у даній справі відкрито провадження та розгляд справи призначено на 10.04.2025. 10.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів від представника позивача - адвоката Волкова С.В., в якому він просив долучити докази на підтвердження понесених позивачкою витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн. Позивачка [PERSON] та її представник подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали, наполягали на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Надав заперечення проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу, вважаючи їх не співмірними із складністю справи та завищеними. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх на відповідність ст.89 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 13 лютого 2021 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. За таких обставин справи, коли подружжя не бажає проживати разом, не має спільних інтересів, на примирення не згодні, спільне господарство не ведуть, суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею під час подачі позову до суду вс сумі 1211,20 грн. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що представником позивача - адвокатом Волковим С.В. у встановленому законом порядку та строк було надано докази на підтвердження наданих ним та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: ордер на надання правничої (правової) допомоги, додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги від 16.01.2025 року, в якій зазначено, що вартість правничої допомоги становить 4000 грн., акт приймання -передачі правничої допомоги від 09.04.2025 року, в якому зазначено, що адвокатом надано такі види правничої допомоги : складання позовної заяви та ознайомлення з ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2025 року і узгодження із клієнтом правової позиції, квитанцію про оплату позивачкою послуг на правничу допомогу в сумі 4000 грн. Щодо стягнення із відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу, суд вважає, що із відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн., оскільки понесені позивачкою витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн. є неспівмірними із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання зазначених робіт, категорія справ про розірвання шлюбу є малозначною, позовна заява, яка складена представником позивачки є типовою, заявлені витрати адвоката на ознайомлення із ухвалою суду та узгодження правової позиції є завищеними. А тому в цій частині позов підлягає частковкому задоволенню.

Outcome: partial