Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05.11.2002 у виконавчому комітеті Черепашинецької сільської ради Калинівського (теперішнього Хмільницького) району Вінницької області, про що зроблений актовий запис № 6. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з початку 2024 року фактично з відповідачкою живуть як чужі люди, ніяких шлюбних відносин між ними вже давно не має, на даний час проживають як чужі люди, хоча зареєстровані в одному будинку, шлюбні почуття та подружні відносини між ними припинилися. В подальшому позивач так більше жити не може. У них з відповідачкою виникли різні погляди на спільне життя, тому в їх стосунках склалися такі обставини, в наслідок яких їх подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу стало неможливим та суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Примирення, щодо збереження шлюбу, між ними є неможливим. Шлюб розривають вперше. В свою чергу, позивач пропонував відповідачці написати спільну заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, але його пропозицію відповідачка відхилила, тому він змушений звернутися до суду. Від шлюбу у них спільних неповнолітніх дітей не має. Після розірвання шлюбу не заперечує, щоб дружині залишили після шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді\~Калинівського районного\~суду Вінницької\~області від\~18.03.2025 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у справі в засідання призначені на 10.04.2025, та 30.04.2025 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином. Позивачем разом із подачею позовної заяви була подана заява про розгляд даного позову без його участі за наявними у позовній заяві матеріалами, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Не заперечував проти прийняття заочного рішення. Судові повістки про виклик відповідача [PERSON] надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Однак розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 10.04.2025, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі до початку засідання до суду не повернулась, відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. У зв`язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 30.04.2025 на 11:30 год., поновлено виклик сторін. Розписка про отримання судової повістки, разом з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу із відміткою про особисте вручення 14.04.2025. Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 11.04.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідача у вказане судове засідання. Однак, відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд 30.04.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.11.2002 у виконавчому комітеті Черепашинецької сільської ради Калинівського (теперішнього Хмільницького) району Вінницької області, актовий запис № 6. З початку 2024 року позивач з відповідачкою фактично живуть як чужі люди, ніяких шлюбних відносин між ними немає, хоча зареєстровані в одному будинку, шлюбні почуття та подружні відносини між ними припинилися. У подружжя виникли різні погляди на спільне життя, тому, в їх стосунках склалися такі обставини, в наслідок яких їх подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу стало неможливим та суперечило б їх інтересам. Примирення між ними є неможливим. Позивач пропонував відповідачці подати спільну заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, але його пропозицію відповідачка відхилила. Пордружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Клопотань відносно надання терміну на примирення жодна із сторін до суду не подавали. Позивачем понесено судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 211,20 грн., які позивач просив стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорцій но до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на це, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок. Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав відзиву, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved