overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а\~також\~те,\~що\~для\~складення рішення\~у\~повному\~обсязі потрібен\~значний\~час,\~суд\~вважає\~за можливе\~відкласти\~складення\~рішення у\~повному\~обсязі\~на десятиденний\~\~строк\~з дня\~закінчення\~розгляду\~справи та\~оголосити\~вступну\~і резолютивну\~частину\~рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

У лютому 2025 року представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (далі, ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17 525 гривень з [PERSON] (далі, відповідач). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі, ТОВ «МІЛОАН»), як кредитором, та [PERSON] , як позичальницею, було укладено кредитний договір № 103111252, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами, комісій, зі строком кредитування до 105\~днів (пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів). Однак, в подальшому позичальниця своїх обов`язків щодо повернення коштів не виконала та не сплачувала відсотки за користування кредитом та комісію, передбачену договором. В подальшому, відбулась заміна сторони кредитора в кредитному зобов`язанні внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ\~від 29.08.2023\~між ТОВ\~«МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ». Після відступлення права вимоги за вказаним вище правочином, право вимоги за кредитним договором № 103111252 від 04.05.2023 перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» і останнє, як новий кредитор, може вимагати стягнення з позичальниці заборгованості в примусовому порядку. Згідно тверджень позивача, станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 103111252 від 04.05.2023 становить 17 252 гривень та включає: заборгованість за тілом кредиту 4\~500\~гривень,заборгованість за відсотками 12 525 гривень, заборгованість за комісією 500 гривень. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представниця позивача не з`явилася, була повідомленою належним чином про час і дату проведення судового засідання, нею подане клопотання від 24.04.2025 року про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2004, від шлюбу дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати, прізвище при розірванні шлюбу залишити « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26.11.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за №378, від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі вище викладеного, ст.ст.\~993,\~1166,\~1187,\~1188,\~1191,\~1193 ЦК України, ст.ст.\~22,\~38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 02 вересня 2000 року виконкомом Курахівської міської ради м. Курахове Мар`їнського району було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов`язки. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2000 року виконкомом Курахівської міської ради м. Курахове Мар`їнського району, а/з 63. Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на заявлену позивачкою відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на ключові аспекти сімейного життя, що унеможливлює збереження шлюбу, відсутність будь-яких заперечень відповідача, заяв на примирення, а також беручи до уваги те, що право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та неприпустимість примусового збереження шлюбних відносин є визначальними, Суд вважає, що наведена позивачкою сукупність обставин свідчить про об`єктивну неможливість подальшого спільного життя та збереження сім`ї, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачці 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якої просить суд, шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 20.08.2012 року складено відповідний актовий запис № 274 розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суд від 13.01.2025 відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлені завчасно та належним чином, подала клопотання у якому просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій: проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розгляд справи провести без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 20.08.2021 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зареєстровано шлюб, актовий запис № 274, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.2021. Згідно ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24\~СК\~України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 26400 грн., сплачену суму судового збору в розмірі 2422, 40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Позивач посилається в позові на те, що 25.02.2020\~року за\~власного волевиявлення,\~з повним\~розумінням умов\~кредитування та\~усвідомленням рівня\~відповідальності,\~в Особистому\~кабінеті на\~офіційному веб-\~сайті ТОВАРИСТВА\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНОЮ «МІЛОАН»\~(далі\~-\~ТОВ «МІЛОАН»,\~Товариство,\~Кредитодавець),\~ [PERSON] (далі\~-\~Відповідач)\~подав Заявку\~на отримання\~кредиту №\~1940042.\~Дана заява\~знаходиться у\~власному кабінеті\~Відповідача на\~офіційному веб-сайті\~Товариства.\~Оскільки ТОВ\~«МІЛОАН» направлено\~відповідачу електронним\~повідомленням (SMS)\~одноразовий ідентифікатор,\~при веденні\~якого відповідач\~підтверджує прийняття\~умов Договору\~про споживчий\~кредит №\~1940042\~від 25.02.2020\~р.\~(далі\~-\~Кредитний договір),\~який також\~знаходиться у\~власному кабінеті\~відповідача на\~офіційному веб-сайті\~Товариства.\~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору,\~до укладення\~Договору відповідач\~отримав проект\~цього кредитного\~Договору разом\~з додатками\~(в\~електронному вигляді\~в особистому\~кабінеті),\~ознайомився з\~усіма його\~умовами та\~Правилами,\~що розміщені\~на веб-\~сайті Товариства,\~що є\~невід`ємною\~частиною цього\~Договору.\~Правила надання\~фінансових кредитів\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«МІЛОАН» (далі\~-\~Правила)\~розміщені для\~ознайомлення на\~офіційному веб-сайті\~Кредитодавця.\~Відповідач уклав\~Договір про\~споживчий кредит\~№ 1940042\~від 25.02.2020\~року з\~ТОВ «МІЛОАН»\~та на\~підставі платіжного\~доручення (долучено\~до позовної\~заяви)\~Відповідачу були\~перераховані кредитні\~кошти на\~Картковий рахунок\~в сумі\~8000\~грн.\~ Відповідач\~не виконав\~належним чином\~кредитні зобов`язання,\~що є\~грубим порушенням\~чинного законодавства\~України в\~частині виконання\~договірних відносин\~-\~ст.526\~та ст.527\~Цивільного кодексу\~України,\~внаслідок чого,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

24.03.2025 ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №128900 від 23.01.2024 у розмірі 21801,48 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.01.2024 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] уклали Кредитний договір №128900 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 05.05.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено в елкетронній формі Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №762334, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 4 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.Згідно п. 1.4. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №762334, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 дні. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 01.02.2024 р.\~ТОВ «СЕЛФІ\~КРЕДИТ» та\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-\~Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 25 липня 2014 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №320 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна малолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Разом з тим, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання також надав письмову заяву, в якій визнав пред`явлені позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 2014 року, зареєстрованому за №320 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна малолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позаяк позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, суд на підставі\~ст.141 ЦПК України\~вважає за можливе залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини- \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

11 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокатом Васильченко Ганною Іванівною, яка діє в інтересах [PERSON] була подана заява про стягнення витрат на правничу допомогу, поданої в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до [PERSON] про стягнення коштів, в якій просила стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за надані послуги з професійно-правничої допомоги у сумі 14 000 грн. В обгрунтування поданої заяви заявник посилалась на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до [PERSON] про стягнення коштів \~відмовлено. В судовому засіданні та в поданому відзиві адвокатом було зазначено, що понесені витрати за надані послуги з професійної правничої допомоги будуть надані відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України. Оскільки під час ухвалення рішення суду у наведеній справі, судом не було вирішено питання щодо стягнення на користь відповідача витрат за надані послуги з професійної правничої допомоги, адвокат звернулась до суду із зазначеною заявою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року була прийнята до розгляду заява про стягнення витрат на правничу допомогу, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. 16 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представником ТОВ «Профіт Файненс» - адвокатом Ружицьким О.А. на адресу суду були подані заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, згідно яких останній зазначив, що з урахуванням положень норм ЦПК України та зазначених фактичних обставин справи,

Outcome: partial