Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

У лютому 2025 року позивач в особі свого представника адвоката Шепель М.А. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 травня 2009 року між нею і [PERSON] в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 111. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , яка народилася [INFO] , [PERSON] , яка народилася [INFO] , [PERSON] , яка народилася [INFO] . З 2019 року з відповідачем спільно не проживають, між ними повністю припинені відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На теперішній час вона разом із дітьми проживає за кордоном. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливі. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність справ Петровського районного суду міста Донецька була передана Краснолиманському міському суду Донецької області. В свою чергу, розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 передано територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Шепель М.А. надала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутність. У свою чергу, відповідач, відомості про якого в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб відсутні, повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 02 травня 2009 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складений актовий запис № 111 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають трьох дітей: [PERSON] , яка народилася [INFO] , [PERSON] , яка народилася [INFO] , [PERSON] , яка народилася [INFO] . Згідно з позовною заявою сторони в 2019 році припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем та в своєму позові наполягає на розірванні шлюбу. Тому, виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин, їх тривалого окремого проживання, небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач у своєму позові просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу прізвище дружині слід залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved