Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 25 березня 2023 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . З часом сімейні стосунки погіршилися, постійно стали виникати сварки, подружжя втратило повагу один до одного та, як наслідок, фактично припинило шлюбні відносини. Сторони не ведуть спільного господарства. Шлюбні стосунки остаточно припинені з червня 2024 року. Спроби примирення виявились невдалими, призводили до сварок, які негативно впливають на сторін та їх спільну дитини. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, збереження шлюбу шкодить інтересам сторін та дитини. Позивачка прохає розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 25 березня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.10/ Судом також встановлено, що позивач намірів зберегти сім`ю не має, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та спільної дитини подружжя. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з положень п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До позовної заяви додано додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 08.01.2025 року. У п.7.1 угоди зазначено, що правова допомога вважається наданою після після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності). Втім, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги до позовної заяви не додано. Натомість, надано рахунок згідно договору про надання правової допомоги, підписаний одноосібно адвокатом. Згідно рахунку вартість правової допомоги склала 2000 грн. Надання усних консультацій та копіювання документів оцінено у 378,50 грн., складання позовної заяви 757 грн., судовий супровід 864,50 грн. При цьому, у чому полягає судовий супровід не зазначено. За умов відсутності акту приймання-передачі на підтвердження надання послуг правничої допомоги, прямо передбаченого укладеною угодою, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача відповідних витрат.

Outcome: approved