overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1000814346 від 19.04.2021р. у розмірі 46\~250,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 19.04.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТОВ «МІЛОАН», відповідачем подано заявку на отримання кредиту № 100814346. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого він підтвердив прийняття умов кредитного договору № 100814346 від 19.04.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному вебсайті. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 100814346 від 19.04.2021 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховано кредитні кошти на його картковий рахунок в сумі 10000,00 грн. 29.07.2021 року згідно умов договору відступлення прав вимоги № 05Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором №100814346 від 19.04.2021р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке, відповідно, набуло права вимоги до відповідача. В свою чергу, 24.01.2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 1/15, відповідно до умов якого та згідно додатку № 1 до договору факторингу, він набув право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №100814346 від 19.04.2021р. Згідно договору факторингу, сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 46\~250,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10\~000,00 грн.; заборгованість за відсотками 35\~250,00 грн., заборгованість за комісією 1000,00 грн. В зв`язку з викладеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 20.03.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.04.2025 р. справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1121067 від 24.01.2020р. у розмірі 15\~427,53 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 24.01.2020 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТОВ «МІЛОАН», відповідачем подано заявку на отримання кредиту № 1121067. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого він підтвердив прийняття умов кредитного договору № 1121067 від 24.01.2020 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному вебсайті. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 1121067 від 24.01.2020 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховано кредитні кошти на його картковий рахунок в сумі 7000,00 грн. 20.08.2020 року згідно умов договору відступлення прав вимоги № 02/08, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 1121067 від 24.01.2020р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке, відповідно, набуло права вимоги до відповідача. В свою чергу, 24.01.2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 1/15, відповідно до умов якого та згідно додатку № 1 до договору факторингу, він набув право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 1121067 від 24.01.2020р. Згідно договору факторингу, сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 15\~432,53 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6450,50 грн.; заборгованість за відсотками 8002,03 грн., заборгованість за комісією 840,00 грн., заборгованість за пенею 140,00 грн. В зв`язку з викладеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 19.03.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.04.2025 р. справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач ТОВ\~«Фінансова\~Компанія\~«Кредит-Капітал»\~звернулося\~до\~суду\~з\~позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.02.2018 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі Банк) та [PERSON] укладено Договір-Анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94324126000 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 18 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 29.08.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 09.03.2016 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 64. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. 11.04.2025 року від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій позов підтримала та просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.03.2016 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 64. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

1.Описова частина У серпні 2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму майнової шкоди у розмірі 9087.60 грн та судові витрати. 1.1. Стислий виклад позиції позивача 01.08.2021 року о 20 год. 35 хв. У місті Києві по вул. Богатирській, 1 в сторону станції метро «Почайна» [PERSON] керуючи автомобілем «Land Rover Rang Rover Evoque», д.н.з [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] , у результаті якого останній отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року водія автомобіля «Land Rover Rang Rover Evoque», д.н.з [NUMBER] , [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Цивільна відповідальність транспортного засобу «Land Rover Rang Rover Evoque», д.н.з [NUMBER] , власником якого є [PERSON] на момент ДТП була застрахована ПАТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-203405397 (строк дії до 12.02.2022р.). Цивільна відповідальність транспортного засобу «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] на момент ДТП була застрахована ПАТ «СК«Арсенал Страхування» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 2474/21-Тз/К/11 від 25.06.2021 року. Відпорвідно до страхового акту № 006.01696121-1 від 17.08.2021 року ПАТ «СК «Арсенал Страхування» визнав дорожньо-транспорту пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 136587.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

1.Описова частина У серпні 2024 року ПАТ «СК «УНІКА» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму майнової шкоди у розмірі 32061.47 грн та судові витрати. 1.1. Стислий виклад позиції позивача 04.02.2021 року о 06 год. 30 хв. у місті Києві по вул. Ф.Ернеста, 2 [PERSON] керуючи автомобілем «ГАЗ-2410», д.н.з [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , який від удару відкинуло в припаркований попереду автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , який від удару відкинуло в припаркований попереду автомобіль «Ауді», д.н.з. [NUMBER] у результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Відповідно до постанови судді Солом"янського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року водія автомобіля «ГАЗ-2410», д.н.з [NUMBER] , [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Цивільна відповідальність транспортного засобу «ГАЗ-2410», д.н.з [NUMBER] , д.н.з [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-201324808. Цивільна відповідальність транспортного засобу «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] на момент ДТП була застрахована ПАТ «СК «УНІКА» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО»№ 800001/4605/0000278 від 11.08.2020 року. Відповідно до страхового акту № 00402911 ПАТ «СК «УНІКА» визнав дорожньо-транспорту пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 152749.47 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2005 року. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою суду від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав нотаріально посвідчену письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] ем було зареєстровано 05 серпня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 557, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

26.03.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] . Ухвалою суду від 28.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи\~позовні вимоги\~ [PERSON] ,\~вказує,\~що з\~ відповідачем\~по справі\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В жовтні 2024 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомогу надає на свій розсуд. В сім`ї склалося важке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачка [PERSON] , в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 28 жовтня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Батьком якого є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серії [NUMBER] від 02.09.2019 року, актовий запис № 14. Батько з жовтня 2024 року проживає окремо, син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на його утримання не надає. Тому позивачка звернулася з даним позовом до суду. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

19.03.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.03.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Після розлучення проживають окремо, син залишився проживати з нею. За рішенням суду з відповідача стягувались аліменти на утримання [PERSON] . На даний час син досяг повноліття і продовжує навчатись. У зв`язку з навчанням, потребує додаткових витрат. Відповідач має постійний заробіток, і може надавати матеріальну допомогу на час його навчання до досягнення сином 23 років. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, пояснила, що відповідач від сплати аліментів ухилявся, тому має заборгованість. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заборгованість по аліментах виникла у зв`язку з тим, що він не працював, так як здійснював догляд за хворою-лежачою матір`ю. На даний час мати померла і він мобілізований до ЗСУ. Дійсно має постійне грошове забезпечення і згідний сплачувати аліменти на час навчання сина, але у меншому розмірі, оскільки має заборгованість по аліментах, яку має сплатити. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] актовий запис № 06 від 07.05.2007 року. Позивачка вказує, що після їх розлучення з відповідачем, син залишився проживати з нею. На даний час [PERSON] , досяг повноліття і продовжує навчатись. Згідно довідки № 37 від 10.03.2025 року виданої директором Кам`янець-Подільського медичного фахового коледжу, [PERSON] , є студентом 3-го курсу денної форми навчання «Медсестринство Лікувальна справа»; «Медсестринство Акушерська справа»; Технології медичної діагностики та лікування, контрактна форма навчання. Строк закінчення закладу 28.06.2026 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 199 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved