Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника позивача звернувся до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] , в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 27.07.2022 між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб зареєстрований Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 734. За твердженням позивача, сімейне життя з відповідачем не склалося, через різницю характерів, постійні конфлікти та недомовленості, відсутність взаєморозуміння та довіри один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини, та сімейні відносини. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям припинені, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Позивач зазначив, що не має наміру примирятися з відповідачем, строку на примирення не потребує, категорично налаштований розірвати шлюб. Спільних неповнолітніх дітей не мають, відповідачка не перебуває у стані вагітності. На підставі викладеного, [PERSON] в особі представника позивача адвоката Ільченко І.В. просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 27.07.2022. Розгляд справи здійснювати без його участі та без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. Позовна заява подана представником позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до позиції Верховного Суду наведеної в постанові від 09.07.2021 року у справі № 607/10879/20. За наданою позивачем інформацією останнім зареєстрованим місцем проживання відповідачки [PERSON] є адреса: [ADDRESS] . За загальними правилами підсудності позов підсудний Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, за останнім відомим місцем проживання відповідача. Ухвалою від\~02.04.2025\~у справі відкрито спрощене позовне провадження,\~справу призначено\~до розгляду\~з\~повідомленням\~(викликом)\~сторін. 21.04.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Позивач та\~його\~представник\~в судове\~засідання\~не\~з`явилисяпро дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, своєчасно та належним чином був повідомленний про дату, час і місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128\~ЦПК\~України (підтвердження наявні в матеріалах справи), причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав. З огляду на те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, на виконання вимог ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~та ч. 1\~ст. 12-1\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що\~27\~липня 2022\~ року\~ [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрували шлюб у Павлоградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис № 734, дане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ,\~виданим Павлоградським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Павлоградському районі\~Дніпропетровської області\~Південно \~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Дніпро)\~27\~липня 2022 року (а.с.\~10). Від шлюбу\~сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбно сімейні відносини припинені остаточно, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. На примирення позивач не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам та носить лише формальний характер. На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено. Статтею 110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved