Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 18.02.2011 року ук-лали шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя подружжя не склалося через різні характери та по-гляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів ци-вільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповід-ний актовий запис №180. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.04.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник позивача, адвокат Венерська Г.І., в судове засідання не з`явилась. По-дала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтри-мала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача, адвокат Цуркан Д.Ю., в судове засідання не з`явилась. Направила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підля-гають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.02.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб Від-ділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №180. Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на по-чуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved