Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

18.02.2025 керівник Коростенської окружної прокуратури Мамкута А.М. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що Малинським відділом Коростенської окружної прокуратури встановлено, що 20.08.2022 близько 20 години між [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт під час якого [PERSON] умисно заподіяв [PERSON] один удар кулаком в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. За вказаним фактом 30.08.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060510000191. Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 у справі № 283/1959/22 [PERSON] визнано винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України. Відповідно до інформації КНП «Житомирське обласне стоматологічне медичне об`єднання» Житомирської обласної ради від 23.02.2024, у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні 5 ліжко-днів, витрати на його лікування становлять 10146 грн 67 коп., джерелом фінансування витрат закладу на його лікування були кошти Національної служби\~здоров`я\~України (надалі по тексту НСЗУ). Факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень та його перебування на стаціонарному лікуванні знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із суспільно-небезпечними діянням, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та кримінально-караними діями [PERSON] . Перелік медичних послуг, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України, у 2023 році визначений Порядком реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році, що затверджений постановою КМУ від 27.12.2022 № 1464. Встановлено, що між закладом охорони здоров`я та НСЗУ в 2022 році укладено договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Відтак, послуги КНП «Житомирське обласне стоматологічне медичне об`єднання» Житомирської обласної ради, пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, в тому числі [PERSON] профінансовано Національною службою здоров`я України як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Таким чином, кошти у розмірі 10146 грн 67 коп. витрачені на лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягають стягненню з [PERSON] , оскільки надання медичних послуг здійснювалося за програмою медичних гарантій пацієнтам та оплачено Національною службою здоров`я України, що підтверджено листом НСЗУ від 11.07.2024 № 23054/2-16-24. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах кримінального провадження № 12022060510000191 не заявлявся. Разом з тим, [PERSON] не відшкодував витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ні у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ні в ході та після розгляду справи Малинським районним судом 08.11.2022 у справі № 283/1959/22. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 10146 грн 67 коп. (десять тисяч сто сорок шість гривень шістдесят сім копійок), витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, [PERSON] , які перерахувати у дохід Державного бюджету України на рахунок: UA978999980313080115000026011 отримувач: ГУК у м. Києві/ Шевченківський район/24060300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ: 37993783. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Хоменко Т.П. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Від Національної служби здоров`я України надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов про стягнення заборгованості разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не подав. Представник третьої особи,\~яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до суду не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному\~статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст.\~247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають\~задоволенню\~з наступних підстав. Встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року [PERSON] , [INFO] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.122 КК України, призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Відповідно до довідки КНП «Житомирське обласне стоматологічне медичне об`єднання» Житомирської ради» від 25 серпня 2023 року, [PERSON] знаходився на лікуванні у стаціонарному стоматологічному відділенні КНП «ЖОСМО» ЖОР з 29.08.22 по 02.09.22 з діагнозом травматичний відкритий злам нижньої щелепи в ділянці 37 зуба. Згідно з листом № 200 від 01.09.2023 року за підписом директора КНП « Житомирське обласне стоматологічне медичне об`єднання» Житомирської ради» Солдатова В.К., [PERSON] знаходився на лікуванні у стаціонарному стоматологічному відділенні КНП «ЖОСМО» ЖОР з 29.08.22 по 02.09.22 з діагнозом травматичний відкритий злам нижньої щелепи в ділянці 37 зуба (5 ліжко/днів). Вартість 1 ліжко/дня 694 грн., вартість витрат на стаціонарне лікування [PERSON] складає 3470 грн. ( а.с.18) Згідно з листом № 37 від 23.02.2024 року за підписом директора КНП « Житомирське обласне стоматологічне медичне об`єднання» Житомирської ради » Солдатова В.К. слідує, що за лікування пацієнта [PERSON] , що перебував у стаціонарному відділенні з 29.08.2022 по 02.09.2022, складає 10146,67 грн. Вартість лікування [PERSON] відшкодовано Національною службою здоров`я України ( а.с.19) За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1\~ст. 1206 ЦК України\~передбачено, що особа, яка вчинила злочин,\~ зобов`язана\~відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до ч. 3\~ст. 1206 ЦК України\~якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. За змістом наведеної норми матеріального права, обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,\~покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями. Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу. Згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженихПостановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я». Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я»\~на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до приписів частин 1, 3\~статті 23Закону України«Про прокуратуру»\~представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Таким чином, з наведених положень процесуального законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів. Прокурором доведено підстави звернення до суду з даним позовом. Матеріалами справи підтверджено, що злочинними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого останній перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Житомирське обласне стоматологічне медичне об`єднання» Житомирської обласної ради і, відповідно,\~закладом охорони здоров`я понесено\~витрати на лікування [PERSON] , а отже,\~ з\~ урахуванням наведеного та враховуючи вимоги закону щодо принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрат у розмірі 10146 грн 67 коп. грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved