Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У жовтні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він позичив [PERSON] грошові кошти, перерахувавши їх зі свого банківського рахунку на рахунок відповідача, декількома платежами: 5 червня 2022 року в розмірі 5000 гривень 00 копійок, 7 червня 2022 року в розмірі 11000 гривень 00 копійок, 12 червня 2022 року в розмірі 60000 гривень 00 копійок, 21 червня 2022 року в розмірі 45000 гривень 00 копійок, 2 вересня 2022 року в розмірі 1507 гривень 54 копійок. Відповідач зобов`язався повернути [PERSON] частинами таку ж суму грошових коштів до кінця вересня 2022 року. Однак [PERSON] ухиляється від повернення позики. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики, суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань з жовтня 2022 року до червня 2024 року в розмірі 16999 гривень 29 копійок та три проценти річних від прострочених сум за період часу з 30 вересня 2022 року до 24 липня 2024 року в розмірі 6679 гривень 81 копійки , а всього в загальному розмірі 146179 гривень 10 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 жовтня 2024 року (а.с.60) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Черкаського районного суду Черкаської області Волковій Н.С. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2024 року (а.с.63-64) справу за позовом [PERSON] було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2024 року (а.с.68) вбачається, що цивільна справа була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2024 року (а.с.69) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд до підготовчого судового засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2025 року (а.с.87) було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 29 квітня 2025 року, проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання та відзив на позов не подав. Відповідач був неодноразово повідомлений про час там місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.71, 76, 90, 103). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] перерахував зі свого банківського рахунку на рахунок, відкритий для обслуговування [PERSON] , грошові кошти: 5 червня 2022 року в розмірі 5000 гривень 00 копійок, 7 червня 2022 року в розмірі 11000 гривень 00 копійок, 12 червня 2022 року в розмірі 60000 гривень 00 копійок, 21 червня 2022 року в розмірі 45000 гривень 00 копійок, 2 вересня 2022 року в розмірі 1507 гривень 54 копійок, а всього в загальному розмірі 122507 гривень 54 копійок. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями від 5 червня 2022 року, 7 червня 2022 року, 12 червня 2022 року, 21 червня 2022 року, 2 вересня 2022 року (а.с.7-11). Спірні правовідносини регулюються главою 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятою «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13 лютого 2019 року у справі №320/5877/17 (провадження №14-32цс19) предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. У цивільному процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд виходить із дії вказаного принципу в цій цивільній справі. Так, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] набув грошові кошти в загальному розмірі 122507 гривень 54 копійок на достатній правовій підставі, зокрема, на підставі договору. Надані [PERSON] скриншоти не підтверджують укладення з [PERSON] одного договору позики чи декількох договорів позики, на виконання якого / яких [PERSON] декількома транзакціями перерахував грошові кошти відповідачу. Ці обставини свідчать про те, що до спірних правовідносин належить застосувати положення ст.1212 ЦК України. З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 122507 гривень 54 копійок. Зі змісту досудової вимоги (а.с.105-111) та роздруківки з сайту «Укрпошти» (а.с.110, 111) вбачається, що позивач направив [PERSON] вимогу про повернення грошових коштів 30 липня 2024 року. Вимога була отримана відповідачем 15 серпня 2024 року. Ці обставини свідчать про те, що до 15 серпня 2024 року відповідач не вважався таким, що прострочив зобов`язання і у [PERSON] не виникло право вимагати від відповідача суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань з жовтня 2022 року до червня 2024 року в розмірі 16999 гривень 29 копійок та три проценти річних від прострочених сум за період часу з 30 вересня 2022 року до 24 липня 2024 року в розмірі 6679 гривень 81 копійки. Тому у задоволенні позову [PERSON] в цій частині вимог слід відмовити. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 1461 гривні 79 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.58). Пред`явлений ним позов задоволений на 83,81% (122507,54 : 146179,10 х 100%). З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1225 гривень 13 копійок (1461,79 : 100% х 83,81%).

Outcome: partial