Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

19.03.2025 відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.02.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 07.01.2024 між сторонами у відповідності до Законів України «Про електронну комерцію», «Про споживче кредитування» у електронній формі був укладений кредитний договір, за умовами якого Відповідачу на особисті потреби був наданий кредит в сумі 7300.00 грн. на строк кредитування - 300 днів, із встановленням базового періоду 14 днів, зниженої процентної ставки 1.20% в день, стандартної процентної ставки 1.50% в день, зі сплатою комісії за видачу кредиту у розмірі 15% від суми кредиту. Позивач виконав взяті зобов`язання, надавши Відповідачу обумовлену суму кредитних коштів. У свою чергу, Відповідач свої зобов`язання за даним кредитним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 14.01.2025 у нього утворилась заборгованість у сумі 36848.20 грн., яка становить: 7300.00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 29477.40 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами та 70.80 грн. простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту. Разом з тим, Позивач просить стягнути з Відповідача не всю суму заборгованості, а лише її частину, а саме 33023.00 грн., яка складається із 7300.00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 25723.00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а також понесені ним судові витрати у виді судового збору в сумі 2422.40 грн. Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.03.2025 було відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.04.2025. Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій він позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.51). Відповідач надіслав заяву, у якій зазначив, що не може бути присутній під час розгляду справи, оскільки проживає і працює в іншому місті, відзиву на позов не подав (а.с.66). У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування, та зареєстрованою, як фінансова установа (а.с.42, 43). У судовому засіданні встановлено, що згідно з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №90-П від 14.12.2023, Паспортом споживчого кредиту, затвердженим наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №83-П від 16.11.2023, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та умовами Договору про відкриття кредитної лінії №1327-9700, укладеного 07.01.2024 між сторонами, Позивач відкрив [PERSON] невідновлювану кредитну лінію для задоволення особистих потреб позичальника, шляхом надання йому в кредит грошових коштів у сумі 7300.00 грн., із встановленням базового періоду 14 днів, зниженої процентної ставки 1.20% за кожен день користування кредитом, стандартної процентної ставки 1.50% за кожен день користування кредитом, строку кредитування - 300 календарних днів, дати повернення кредиту 01.11.2024, реальної річної процентної ставки 27137.50%, орієнтовної загальної вартості кредиту 37696.70 грн., що включає суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом; комісія за видачу кредиту становить 15.00% від суми виданого кредиту (а.с.11-18, 19-26, 26 зворотна сторона 28, 29-31). Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, вчинених в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (С9670, А9670), з огляду на їх неоспорювання Відповідачем, письмова форма даного правочину дотримана, що відповідає вимогам\~Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування» та не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України. При цьому, на виконання вимог\~ч.1\~ст.638 ЦК України,\~сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові\~від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши Відповідачу можливість користуватися обумовленим розміром коштів кредитної лінії, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] за допомогою системи LiqPay (а.с.32-35, 35 зворотна сторона). Натомість, Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, кредит та проценти за його користування у відповідності до умов договору та графіку платежів не сплатив. З наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідача за кредитним договором №1327-9700 від 07.01.2024 вбачається, що заборгованість Відповідача перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 14.01.2025 становить 36848.20 грн., з яких: основний борг за кредитом 7300.00 грн., залишок відсотків 29477.40 грн., залишок комісій 70.80 грн. (а.с.36-38). При цьому стягнути з Відповідача Позивач просить лише частину вищевказаного боргу в сумі 33023.00 грн., зменшивши суму заборгованості за комісією та процентами у загальній сумі 3825.20 грн. Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором, який був укладений в електронному виді. У свою чергу Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості на суму 33023.00 грн. У зв`язку з задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачена при подачі позову сума судового збору 2422.40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved