Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Короткий зміст позовним вимог 09 вересня 2024 року позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з боржника [PERSON] заборгованість у розмірі 121618,30 грн., а саме: на підставі договору факторингу № 24.05/2024 - 61246,30 грн.; договору факторингу № 27.05/24-Ф - 60372,00 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказували, що 24 серпня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 3922992 про надання споживчого кредиту в розмірі 8000,00 грн. строком на 360 днів, до 18 серпня 2024 року; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало кредит 8000,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку № [NUMBER] . 07 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладений Додатковий договір до договору № 3922992. Відповідно до умов Додаткового договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало [PERSON] кредит в сумі 800,00 грн., шляхом зарахування коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Враховуючи внесені зміни до договору, сума кредиту на дату укладання Додаткового договору склала 8800,00 грн. 24 травня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №24/05/2024, за яким до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 3922992 від 24 серпня 2023 року. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість на загальну суму 50686,31 грн., яка складається з: 8799,99 грн. - тіло кредиту та 41886,32 грн. - нараховані проценти. Станом на дату укладання договору факторингу від 24 травня 2024 року №24/05/2024 строк дії договору №3922992 від 24 серпня 2023 року не закінчився. Тому позивачем нараховані проценти у період з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року (60 календарних днів) за стандартною процентною ставкою у сумі 10559,99 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитом у розмірі 52446,31 грн. 24 серпня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір № 6996022 про надання споживчого кредиту в розмірі 15000,00 грн. строком на 360 днів, шляхом зарахування кредитних коштів за допомогою платіжного провайдера на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Згідно п. 1.5.1 договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах кредиту. 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість на загальну суму 60372,00 грн., яка складається з: 15000,00 грн. - тіло кредиту; 27462,00 грн. - нараховані проценти; нараховані проценти за 60 календарних днів - 17910,00 грн. Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами. Рух справи Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 16 січня 2025 року. 03 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання відповідача з проханням вважати неподаною та повернути позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що позовна заява підписана представником позивача Столітнім М.М. Проте матеріали справи не містять доказів повноваження адвоката на ведення справи в суді. Також відповідач зауважив, що опис вкладення у цінному листі додатків до позовної заяви, який він отримав, не відповідає їх наявності. Вважає, що позивач надіслав йому не всі необхідні для дослідження в судовому засіданні документи, а саме: позивачем не надані докази передачі права вимоги за кредитними договорами, а також первинні бухгалтерські документи за кредитними договорами, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними. Крім того, на думку відповідача, наданий позивачем розрахунок заборгованості не може бути належним та допустимим доказом, оскільки не відображає необхідних відомостей, такі як нарахування, переведення кредиту в прострочений. Так само, позивачем не обґрунтовано нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування. 09 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач крім доводів, раніше зазначених у клопотанні, не заперечує проти позову ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в частині стягнення з нього заборгованості: за договором про надання споживчого кредиту від 24 серпня 202 року №3922992 та додаткового договору від 07 вересня 2023 року (договір факторингу №24/05/24) в сумі 9019,99 грн.; за договором про надання споживчого кредиту від 24 серпня 2023 року №6996022 (договір факторингу №27.05/24-Ф) в сумі 15000,00 грн.; по витратам, понесеним позивачем на правничу допомогу у розмірі 1975,00 грн. та за судовий збір у розмірі 478,40 грн. В обґрунтування відповідач зазначає, що він отримав кредит по договору про надання споживчого кредиту від ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» від 24 серпня 2023 року №3922992 та додатковому договору від 07 вересня 2023 року в сумі 8800,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 23 вересня 2023 року, процентна ставка становить 1,1% в день. А отже, на його думку, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» має право стягувати заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 23 вересня 2023 року. Рахує, що після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Також відповідач додає, що по договору про надання споживчого кредиту від 24 серпня 2023 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало йому в кредит грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,598% в день строком на 30 днів. Тому вважає, що нарахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відсотків за користування кредитом за період з 23 вересня 2023 року по 26 травня 2024 року не відповідає вимогам чинного законодавства. Разом з тим, відповідач зазначає, що копії договору факторингу №24/05/2024 від 24 травня 2024 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» він не отримував, а тому наголошує, що право вимоги на нараховані відсотки за 60 календарних днів (24 травня 2024 року - 22 липня 2024 року) у розмірі 10559,99 грн. факторові не передавалось і вказані нарахування позивачем здійснені самостійно. 09 грудня 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвокат Столітній М.М. за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи договору факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року та копії платіжного доручення про сплату по договору факторингу. 16 грудня 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що вважає доводи відповідача у відзиві на позовну заяву такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства. Також, просив розглянути клопотання про витребування доказів та позовну заяву товариства до [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Представник позивача посилався на те, що відповідач, оформляючи кредитні договори, заходив на веб-сайти ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», реєстрував та створював електронні кабінети, в які йому надходили тексти кредитних договорів та де він мав та на теперішній час має змогу ознайомитись з правилами, Паспортом споживчого кредиту. Таким чином, відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорта споживчого кредиту. Зазначає, що кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію, шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надані належним чином оформлені і засвідчені розрахунки заборгованості по кредитним договорам. З підстав, зазначених у позові, представник позивача підтримує суму позову у заявленому обсязі та право позивача, як правонаступника первісних кредиторів, на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача за кредитними договорами. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року, на задоволення клопотання представника позивача, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № [NUMBER] [PERSON] , а також інформацію про: зарахування коштів 24 серпня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 15000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»; зарахування коштів 24 серпня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 8000,00 грн. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»; зарахування коштів 07 вересня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 800,00 грн. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Розгляд справи відкладено до 26 березня 2025 року. 27 березня 2025 року на виконання ухвали суду, засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла інформація АТ КБ «ПриватБанк» стосовно рахунків [PERSON] 26 березня 2025 року розгляд справи відкладено до 28 квітня 2025 року, у зв`язку з неявкою сторін. 26 квітня 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвокат Столітній М.М. за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернувся до суду з заявою про заміну назви позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал». Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участ,; позовні вимоги з урахуванням поданих заяв та клопотання підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Фактичні обставини справи Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 серпня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено електронний договір № 3922992 про надання споживчого кредиту. Електронна ідентифікація позичальника здійснювалася при вході позичальника в особистий кабінет в порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п. п. 1.2, 1.3, 1.4 договору, товариство зобов`язалося надати позичальнику на умовах зворотності, строковості, платності грошові кошти в розмірі 8000,00 грн., строком на 360 днів,періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Стандартна процентна ставка становить 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту. Відповідно до п. 2.1 договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] (а.с.63-81 Т1). Згідно повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення «iPay.ua», 24 серпня 2023 року було успішно перераховано кошти на суму 8000,00 грн. на платіжну картку № [NUMBER] (а.с.46 Т1). 07 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Додатковий договір до договору № 3922992 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 серпня 2023 року. Відповідно до умов додаткового договору, товариство зобов`язалося надати позичальнику на умовах строковості, зворотності та платності грошові кошти у розмірі 800,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 додаткового договору, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Згідно п. 1.4 додаткового договору, сума кредиту на дату укладання Додаткового договору, з урахуванням платежів, здійснених позичальником за договором, складає 8800,00 грн. Відповідно до п. 2.1 додаткового договору, товариство протягом двох робочих днів з моменту укладення Додаткової угоди надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів додаткової суми кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] (а.с.48-50 Т1). Згідно повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення «iPay.ua», 07 вересня 2023 року було успішно перераховано кошти на суму 800,00 грн. на платіжну картку № [NUMBER] (а.с.47 Т1). 24 травня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 24/05/2024, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитним договором № 3922992 (а.с. 248 Т1-6 Т2). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 24/05/2024 ТОВ «ФК Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3922992 на суму 50686,31 грн., з яких: суми заборгованості за основною сумою боргу - 8799,99 грн.; суми заборгованості за відсотками - 41886,32 грн. (а.с.142 Т1). Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення відповідного SMS-повідомлення на зазначений в кабінеті боржника телефонний номер (а.с.111-112). Судом встановлено, що 24 серпня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір № 6996022 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договору, товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн., строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99; в день та застосовується в межах строку кредиту. Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним Відповідно до п. 2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (а.с.82-91). Згідно повідомлення ТОВ «Пейтек Україна» «Pay Tech», 24 серпня 2023 року було успішно перераховано кошти в сумі 15000,00 грн. на платіжну картку № [NUMBER] (а.с.241-243 Т1). 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитним договором №6996022 (а.с.143-152 Т1). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року ТОВ «ФК Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №6996022 на суму 42462,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 15000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 27462,00 грн. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення відповідного повідомлення на електрону адресу, зазначену останньою при укладенні кредитного договору (а.с.110). Судом досліджено рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» № 251124/1 від 25 листопада 2024 року, яким змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал». Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦПК україни боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. Згідно долучених до матеріалів справи розрахунків, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»: - за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3922992 від 24 серпня 2023 року, яка утворилася станом на 24 травня 2024 року в розмірі 50686,31 грн., з яких: 8799,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 41886,32 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, станом на дату укладання договору факторингу від 24 травня 2024 року №24/05/2024 строк дії договору №3922992 від 24 серпня 2023 року не закінчився. Тому позивачем було нараховано проценти у період з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року (60 календарних днів) за стандартною процентною ставкою, у сумі 10559,99 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача проценти за користування кредитом у розмірі 52446,31 грн. - за договором про надання споживчого кредиту № 6996022 від 24 серпня 2023 року станом, яка утворилася станом на 26 травня 2024 року в розмірі 42462,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27462,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача проценти, нараховані позивачем за договором факторингу № 27.05/24-Ф за 60 календарних днів у період з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року в розмірі - 17910,00 грн. Проте, суд не може погодитися в повному обсязі з визначеним позивачем розрахунком заборгованості за відсотками, та звертає увагу на доводи відповідача, з огляду на наступне. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що кредитний договір №3922992 укладено 24 серпня 2023 року та кредитний договір № 6996022 укладено 24 серпня 2023 року, та враховуючи те, що строк кредиту по обом договорам складає 360 днів, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому до даних договорів слід застосувати положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», яким передбачено максимальний розмір відсотків за користування кредитними коштами 1% на день. Таким чином, суд приходить до висновку, що умови укладених кредитних договорів в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами, які передбачені пунктом 1.4.1 кредитного договору №3922992 від 24 серпня 2023 року, в розмірі 2,00% в день за 360 днів користування; пунктом 1.5.1 кредитного договору № 6996022 від 24 серпня 2023 року, яким визначено 1,99% за день за 360 днів користування коштами, суперечать діючому законодавству, тому згідно ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» та п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», підлягає застосуванню перехідні положення. Суд розраховує заборгованість по відсоткам за укладеним між сторонами кредитними договорами №3922992 від 24 серпня 2023 року та № 6996022 від 24 серпня 2023 року, із застосуванням п.17Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» Заборгованість відповідача по несплачених відсотках за договором №3922992 від 24 серпня 2023 року (строк кредитування 360 днів): Пунктом 1.4.2 договру передбачено, що знижена процентна ставка 1,10% в день застосовується, якщо клієнт до 23 вересня 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі, не менше першого платежу зазначеного в Графіку платежв або здійснить часткове поверненя кредиту. Клієнт, як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку , у звязку із чим розмір процентів , що повинен сплатити споживач буде перерахований за зниженою процентною ставкою (а.с. 65 том1). Згідно графіку платежів, перший внесок 23 версеня 2023 року визначений в сумі 2640,00 грн (а.с.51 том1). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що 23 вересня 2023 року відповідач здійснив погашення кредиту на суму 2684,01 грн (а.с.115 том 1). Отже за період з 24 серпня 2023 року по 23 вересня 2023 року слід застосовувати знижений розмір відсотків - 1,10 % в день за користування коштами. 24 серпня 2023 року по 07 вересня 2023 року за ставкою 1,10 % становить 1320,00 грн., відповідно розрахунку (8000,00/100х1,10х15); з 08 вересня 2023 року по 23 вересня 2023 року за ставкою 1,10% становить 1548,80 грн, відповідно розрахунку (8800,00/100х1,10х 16днів) 24 вересня 2023 року по 23 грудня 2023 року з ставкою 2,00% становить 16015,98 грн, відповідно розрахунку (8799,99/100х2,00х91день) з 24 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року за ставкою 2,00 % становить 15839,98 грн., відповідно розрахунку (8799,99/100х2,00х120); з 23 квітня 2024 року по 24 травня 2024 року за ставкою 1,5 % становить 4223,99 грн., відповідно розрахунку (8799,99/100х1,5х32). з 25 травня 2024 року по 18 серпня 2024 року за ставкою 1,5% становить 11351,87 грн., відповідно розрахунку (8799,99/100х1,5х86 днів) з 25 травня 2024 року по 22 липня 2024 року за ставкою 1,5 % становить 7919,99 грн, відповідно розрахунку 8799,99/100х1,5х60) Сумарний розмір заборгованості за відсотками за період з 24 серпня 2023 року по 18 серпня 2024 року в межах строку кредитування, з урахуванням максимального встановленого законодавством розміру відсотків, становить 50300,62 грн. Проте, з огляду на положення ст.13 ЦПК Уркаїни, суд розглядає справи лише в межах заявлених позовних вимог, позивач після укладання договру про відступлення права вимоги нарахував відсотки за 60 днів, тобто до 22 липня 2024 року, тому суд визначає розмір заборгованості по відсоткам станом на 22 липня 2024 року в розмірі 46868,74 грн., Суд вважає помилковим твердження відповідача, що строк кредитування становить 30 днів, що суперечить п.1.4. укладеного договру, яким обумовлений строк кредитування 360 днів. зазначений відповіачме 30 денний термін - це строк періодичності сплати процентів. Тому, позивач правомірно нарахував відсотки за коистування коштами в межах строку дії договру до 18 серпня 2024 року. З урахуванням заборгованості по тілу креиту 8799,99 грн, загальний розмір заборгованості за договром №3922992 від 24 серпня 2023 року підлягає стягненню з відповідача 55668,73 грн. Що стосується визначення розміру заборгованості відповідача по несплачених відсотках за договором № 6996022 від 24 серпня 2023 року, (строк кредитування 360 днів), суд виходить з наступного. Пунктом 1.5.2 договру передбачено, що знижена процентна ставка 0,597 % в день застосовується, якщо клієнт до 23 вересня 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі, не менше першого платежу зазначеного в Графіку платежв або здійснить часткове поверненя кредиту. Клієнт, як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку , у звязку із чим розмір процентів , що повинен сплатити споживач буде перерахований за зниженою процентною ставкою (а.с. 83 том1). Згідно графіку платежів, перший внесок 23 версеня 2023 року визначений в сумі 2686,50 грн (а.с.92 том1). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що 23 вересня 2023 року відповідач здійснив погашення кредиту на суму 2686,50 грн (а.с.126 том 1). Отже за період з 24 серпня 2023 року по 23 вересня 2023 року слід застосовувати знижений розмір відсотків - 0,597 % в день за користування коштами, тому становить 2686,50 грн, відповідно розрахунку (15000/100х0,597х30); За період з 24 вересня 2023 року по 24 грудня 2023 року за ставкою 1,99 %, в межах заявлених позовних вимог становить 27462,00 грн., відповідно розрахунку (15000/100х1,99х92 днів). з 28 травня 2024 року по 25 липня 2024 року (в межах заявлених позовних вмиог ) за ставкою 1,5 % становить 13500,00 грн, відповідно розрахунку (1500/100х1,5х60) З огляду на положення ст.13 ЦПК Уркаїни, суд розглядає справи лише в межах заявлених позовних вимог, позивач після укладання договру про відступлення права вимоги нарахував відсотки за 60 днів, тобто до 25 липня 2024 року, тому суд визначає розмір заборгованості по відсоткам станом на 25 липня 2024 року в розмірі 43648,50 грн. (2686,50+27462,00+13500,00) Отже, заборгованість відповідача за кредитним договором № 6996022 від 24 серпня 2023 року становить 58648,50 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43648,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Суд розглядає справи лише в межах заявлених позовних вимог, в порядку ст.13 ЦПК України. У зв`язку з чим, позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню частково, в загальному розмірі 114317,23 грн. (55668,73+58648,50). Таким чином, встановлено, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконало свої обов`язки за Договором №3922992 про надання споживчого кредиту від 24 серпня 2023 року, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 55668,73 грн. Таким чином, встановлено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої обов`язки за Договором № 6996022 про надання споживчого кредиту від 24 серпня 2023 року, в той час відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 58648,50 грн. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за Договором №3922992 про надання споживчого кредиту від 24 серпня 2023 року, що складає 55668,73 грн., з яких: 8799,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 46868,74 грн. - сума заборгованості за відсотками та заборгованості за договором № 6996022 про надання споживчого кредиту від 24 серпня 2023 року, що складає 58648,50 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43648,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивачем надано суду копії договорів факторингу, акти прийому-передачі реєстру боржників, витяги з реєстру боржників до договорів факторингу, що в свою чергу підтверджує та дозволяє дійти висновку, що ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» одержав від первісних кредиторів право вимоги по заборгованості. Договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у встановленому порядку також недійсними не визнані, тобто в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. Щодо стягнення судових витрат Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № 2181 від 27 серпня 2024 року (а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»підлягають стягненню витрати з оплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2276,60 грн. (114317,23 х2422/121618,30) Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано: договір про надання правової допомоги № 17/07-2024 від 17 липня 2024 року (а.с.245-247).; акті прийому-передачі виконаних робіт згідно договору № 17/07-2024, в якому визначено обсяг виконаних робіт на загальну суму 10000,00 грн. (а.с.140); рахунок на оплату по замовленню №4379/26/08 від 26 серпня 2024 року на суму 10000,00 грн. за надану правову допомогу (а.с.113); свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю (а.с.180) та ордер на надання правової допомоги (а.с.93). Під час розгляду справи стороною відповідача у поданому відзиві заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (а.с.47 том 2). Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З урахуванням категорії справи, яка не відноситься до тяжких, ціни позову, обсягу виконаних представником позивача процесуальних дій, їх необхідності та доцільності, а також враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням співмірності, суд приходить до переконання, про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Outcome: partial