Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» з позовом до [PERSON] , третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2/3097564 від 12 травня 2021 року в розмірі 58 431,28 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 12 травня 2021 року між відповідачем та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір №2/3097564, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 25 000,00 грн строком на 72 місяці - з 12 травня 2021 року по 11 травня 2027 року. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 2/3097564 від 12 травня 2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника. Відповідач порушує умови договору - не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. 05 серпня 2021 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021ж, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за кредитним договором. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору №2/3097564 від 12 травня 2021 року становить 58 431,28 грн, яка складається з: 24 082,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 132,29 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 24 225,00 грн - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивачем та третьою особою копію ухвали суду про відкриття провадження отримано 04 вересня 2024 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження отримано не було, направлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача документи повернулись до суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується відстеженням поштового відправлення. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву. Третя особа також не подала до суду заяву по суті спрви. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадженням, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи та прийняті судом, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що 12 травня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено Кредитний договір № 2/3097564, відповідно до умов якого, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 25 000,00 грн строком на 72 місяців з 12 травня 2021 року по 11 травня 2027 року (включно), а позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є невід`ємною його частиною), як День повернення кредиту). (а.с. 17-22). Згідно п. 1.4.1-1.4.2 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно у розмірі 15,00 % річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі 2,85 % від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. Договору. За змістом п. 2.2 Договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нараховування процентів і комісії в День повернення кредиту. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за кредитним договором від 12 травня 2021 року № 2/3097564, виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 36651293-1 від 12 травня 2021 року на суму 25 000,00 грн (а.с. 23). Як убачається з виписок з рахунку за кредитним договором від 12 травня 2021 року № 2/3097564, відповідач неналежним чином виконував покладені на нього зобов`язання за кредитним договором (а.с. 24-34). Згідно наведеного в позовній заяві та долученого до позову розрахунку заборгованості, загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором №2/3097564 від 12 травня 2021 року становить 58 431,28 гривень та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 24 082,99 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом - 10 132,29 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 24 225,00 гривень. (а.с.5-6, 16). Між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Брайт-К» 05 серпня 2021 року укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 (а.с. 52-60). Згідно Додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2021 року, відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №2/3097564 від 12 травня 2021 року, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем, а ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав нового кредитора (а.с. 45-49) Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України) 19 лютого 2022 року позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом від 18 лютого 2022 року. (а.с. 35-36, 37). 01 липня 2024 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. (а.с. 38-39, 40-41). Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками та комісією, що має відображення у розрахунку заборгованості, тобто відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує. У зв`язку з порушенням зобов`язань відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 12 травня 2021 року № 2/3097564 у загальній сумі 58 431,28 грн. Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов`язань. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved