Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до суду із позовом до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Крамчаніним С. А. №5324, [PERSON] належить на праві власності будинок загальною площею 71,5 кв. м., розташований за адресою: [ADDRESS] . Оригінал правовстановлюючих документів зберігався за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . Проте в результаті підриву Каховської ГЕС зазначений будинок було знищено течією води, а оригінали правовстановлюючих документів втрачено. Знищення вищевказаного будинку підтверджується копією інформаційного повідомлення співробітника ІДНАП Управління надання адміністративних послуг Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Мухіною Людмилою Іванівною від 26.08.2024 року. Факт належності будинку [ADDRESS] на праві власності [PERSON] підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 23.08.2024. Для отримання\~послуг компенсації\~через програму\~«є-відновлення»\~зруйнованого житла\~ [PERSON] \~звернулась із\~заявою від\~26.08.2024\~до державного\~реєстратора прав\~на нерухоме\~майно Департаменту\~з питань\~реєстрації виконавчого\~органу Київської\~міської ради.Як вбачається із рішення від 30 серпня 2024 року 74822141 «Про зупинення розгляду заяви» заявника зобов`язано надати оригінал договору купівлі-продажу від 15.08.2015, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Крамчаніним С. А. за №5324 або його дублікат, або документ, що містить відомості про втрату, пошкодження чи зіпсування вищезазначеного документа. Рішенням від 11 жовтня 2024 року №75518786 Державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] , Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 26.08.2024 у зв`язку з ненаданням оригіналу договору купівлі-продажу від 12.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Крамчаніним С. А. №5324 або його Дублікату/або документа, що містить відомості про втрату, пошкодження чи зіпсування вищевказаного документа. Тому з огляду на викладене, позивач просила визнати за [PERSON] право власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання представник позивача не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, позов визнав. Фактичні обставини, встановлені судом. Суд встановив, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №392199732 від 23.08.2024, будинок, садибного типу за адресою: [ADDRESS] (загальна площа 66,6 кв. м; житлова площа 37,3 кв. м) на праві власності належить [PERSON] . Відомості про право власності внесені 29.09.2005; форма власності приватна; частка власності 1/1; підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, ВСІ/827786, 15.08.2005, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Крамчаніним С. А. р.№5324 (а. с. 6). Рішенням від 11.10.2024 №75518786 державного реєстратора Тараненко Ольги Олегівни, Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 26.08.2024 у зв`язку з ненаданням оригіналу договору купівлі-продажу від 12.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Крамчаніним С. А. №5324 або його Дублікату/або документа, що містить відомості про втрату, пошкодження чи зіпсування вищевказаного документа (а. с. 9). За інформаційним повідомленням, заповненим співробітником ІДНАП Управління надання адміністративних послуг Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Мухіною Людмилою Іванівною від 26.08.2024 року, повністю знищений приватний будинок за адресою: [ADDRESS] (загальна площа 67,7 м. кв.) внаслідок підриву Каховської ГЕС, будинок повністю знищено течією води; дата пошкодження 06.06.2023; дані заявника: [PERSON] (а. с. 15-16) Норми права, які застосував суд. Частиною першої статті 328\~ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти. Пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» одним з правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав, є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дублікат. Також, за п. 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. Визнання права\~як універсальний\~спосіб захисту\~абсолютних та\~виключних прав\~і охоронюваних\~законом інтересів\~передбачено статтею 16 ЦК України. У статті 392\~ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто за змістом статті 392\~ЦК України вбачається, що вона містить дві диспозиції, за якими майна може бути використано з позовом про визнання особистим правом власності: 1) якщо таке право оскаржується або не визнається іншою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності. Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Тобто, позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа. Суб`єктом вимоги про визнання права власності може будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи обов`язковістю отримання правовстановлюючих документів. Позов про визнання права власності на майно передається власнику внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, не може належним чином реалізувати свою правомочність у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій однак з боку третіх осіб. Відповідачем у повідомленні про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачі, або не визнає за ним право здійснювати правомочність володіння, користування та розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин. Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Згідно з положеннями статті 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Аналіз зазначених норми дає підстави дійти висновку про те, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК Украйни, є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо. Висновки суду. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Право власності позивача підтверджено наявними відомостями з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №392199732 від 23.08.2024, за якими на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Крамчаніним С. А. №5324, [PERSON] належить на праві власності будинок загальною площею 71,5 кв. м., розташований за адресою: [ADDRESS] . За вказаним витягом відсутні інші власники (співвласники). Також відсутні відомості про наявність заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Отже, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить на праві власності будинок загальною площею 71,5 кв. м., розташований за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved