Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника - Пархомчука Сергія Валерійовича звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 25 000 грн. Позов обґрунтовано тим, що 17.04.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 28073. Договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. На виконання умов договору відповідачці надано кредит в сумі 4000 гривень строком на 30 днів зі сплатою відсотків в сумі 2,5 % в день або 912,5 % річних. Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, а тому за вищевказаним кредитним договором у неї утворилася заборгованість у розмірі 25 000 гривень, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4 000 грн та 21 000 грн простроченої заборгованості за процентами. 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022, за умовами якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до відповідачки у справі на суму 25 000 грн. Оскільки заходи досудового врегулювання спору між сторонами виявилися недієвими, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 25 000 грн, 2 442,40 грн судового збору та 10 500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 25.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. 10.02.2025 представником позивача за допомогою засобів електронного зв`язку на адресу суду скеровано клопотання про долучення доказів у справі, а саме: довідки про ідентифікацію та розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 60 - 70), які 12.02.2025 прийняті судом як докази. Представник позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 44). Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідачки до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву нею не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280 - 283 ЦПК України, про що 21.04.2025 постановлено відповідну ухвалу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши усі надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial