Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

У лютому 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2023 року четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис №392. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 19.09.2023 перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, між ними почали виникати непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин, які вони не підтримують з листопада 2024 року, мешкають окремо один від одного, відповідач має іншу родину, шлюб існує формально, його збереження суперечить її інтересам, тому вважає, що шлюб має бути розірваний. Ухвалою судді від 11.02.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 20.03.2025 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Ухвалою суду від 21.04.2025 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів залишено без розгляду за клопотанням позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила позов задовільнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення не подавав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, у судове засідання не з`явився повторно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України та, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Сторони по справі з 19 вересня 2023 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис №392. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.4). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.02.2017 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові (а.с.5). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали припинення шлюбно-сімейних відносин, сторони мають різні погляди на життя, проживають окремо, мають непорозуміння, подальше збереження шлюбу неможливе. За змістом ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка просила надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved