Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

У жовтні 2024 року позивачка, в інтересах якої дії представник адвокат Сівацький А.М., звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , у якому урахуванням позовної заяви в редакції від 28.02.2025, просила припинити право спільної часткової власності відповідача на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , з виплатою відповідачу грошової компенсації у розмірі 160 000 грн, та визнати за нею право власності на цю 1/3 частку вказаної квартири. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 2/3 часток квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а власником 1/3 часток цієї ж квартири є відповідач [PERSON] . Позивачка вважає за можливе припинити право власності відповідача на 1/3 часток квартири\~ оскільки частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди співвласнику. Також зазначає, що відповідач забезпечений іншим нерухомим майном в якому він проживає на території Самарівського району Дніпропетровської області,\~ фактично відповідач не зацікавлений в догляді та збереженні квартири, не здійснює необхідні заходи з її догляду та підтриманні у належному стані, не сплачує комунальні платежі. Вартість 1/3 часток спірної квартири становить 160 000 грн, які позивачкою сплачено на депозитний рахунок суду. Ухвалою судді 06.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, останній через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги та обставини викладені в позовній заяви визнав; до заяви додав довідку за реквізитами для перерахування грошової компенсації за частку спірної квартири.\~ Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом установлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 2/3 частин квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.10.2024 приватним нотаріусом Новомосковського району Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. за р.1533 (а.с.11). Право власності позивачки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав (а.с.12). Відповідачу [PERSON] на праві приватної часткової власності належить 1/3 частка квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 25.06.2024 приватним нотаріусом Новомосковського району Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. за р.757, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13-14) Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вирішуючи питання про те, чи не суперечить визнання позову закону та визначаючи наявність підстав для ухвалення рішення, суд враховує наступне. За положеннями ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України усі громадяни є рівними у своїх правах, усім забезпечуються рівні умови здійснення своїх, у тому числі майнових прав, а відтак правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів усіх співвласників. Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Отже, за змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Зазначена правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року в справі №6-68цс12, від 24 лютого 2016 року в справі №6-2784цс15, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року в справі №908/1754/17. У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У поданій заяві відповідач визнав обставини, зазначені в позовній заяві, а тому суд не має сумніву у достовірності тих обставини, що частка відповідача є незначною і таке припинення не завдасть істотної шкоди його інтересам, як співвласника квартири. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги про припинення права власності відповідача на 1/3 частку квартири, та визнання права власності на цю 1/3 частку за позивачкою обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. За висновком звіту про оцінку, складеного на замовлення відповідача [PERSON] , ринкова вартість об`єкта оцінки 1/3 частки квартири, загальною площею 38,7 кв.м, житловою площею 20,8 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , станом на дату оцінки 26.12.2024, становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. (а.с.37-63). В уточненій редакції позовної заяви позивачка заявила вимогу про сплату в рахунок вартості частини квартири 160000 грн., а відповідач шляхом визнання позову визнав саме таку вартість. Оскільки сторони погодили вартість спірної частини квартири, з урахуванням принципу диспозитивності, суд при вирішенні справи виходить із вартості у розмірі 160000 грн.\~\~ Позивачкою внесено грошові кошти на депозитний рахунок суду в якості грошової компенсації відповідачеві вартості 1/3 частки спірної квартири у розмірі 160 000 грн, про що надано копію квитанції до платіжної інструкції №2.99344601.1 від 27.02.2025 (а.с.77). Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду. Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов. Отже, на депозитному рахунку знаходяться грошові кошти в розмірі 160000 грн, які в силу наведених вимог законодавства повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved