Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

[PERSON] через\~представника -\~адвоката Дарморіс\~Оксану Маркіянівну звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони 12.07.2010 зареєстрували шлюб у Куропатницькій сільській раді Бережанського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №02. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства і виховання дітей. Також зазначено, що у подружжя постійно виникають суперечки і сварки, які негативно впливають на здоров`я позивача. Сторони спільного господарства не ведуть з грудня 2024 року, з того часу фактично припинилися шлюбні відносини між ними. Позивач стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. З огляду на викладене, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 12.07.2010 між нею та відповідачем Куропатницькою сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №02, судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Ухвалою судді від 13.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 07.04.2025. Ухвалою суду від 07.04.2025 відкладено розгляд справи на 28.04.2025. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача адвокат Дарморіс О.М. подала заяву від 24.04.2025, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу просила розглянути без її участі та без участі позивача. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 07.04.2025 відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання рекомендованим поштовим відправленням було направлено ухвалу про відкладення розгляду справи від 07.04.2025 та судову повістку про виклик до суду. Як вбачається з інформації, згенерованої на сайті АТ "Укрпошта" за трек-номером поштового відправлення 0610244583949, рекомендоване поштове відправлення вручене відповідачу 10.04.2025 (а.с. 43). Додатково виклик відповідача у судове засідання здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 40). Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв чи клопотань не подавав. На підставі\~наведеного,\~ухвалою суду\~від 28.04.2025\~визначено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засоб.у не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2010 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Куропатницькій сільській раді Бережанського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.07.2010 (а.с. 7). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28.09.2010 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.11.2014 (а.с. 8, 9). Згідно зі статтею 24\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в пункті 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, відтак його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача та їх дітей. З огляду на те, що сім`я повинна будуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які втрачені сторонами, беручи до уваги, що позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, суд, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), дійшов переконання про наявність обгрунтованих підстав для розірвання шлюбу. Такий підхід узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 29.08.2018 у справі № 207/1381/18, від 03.12.2020 у справі 456/848/16-ц. Позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн відповідно до квитанції №375316 від 06.03.2025 (а.с. 1).

Outcome: approved