overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

13.02.2025 до суду надійшла позовна заява КП «ХТМ» до [PERSON] , [PERSON] , в якій представник позивача [PERSON] просить стягнути з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги у сумі 74\~311, 26 гр., з яких: за послугу з постачання теплової енергії, за період з 01.06.2016 по 30.11.2024 року, в сумі 61\~661, 11 гр.; за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, за період з 01.11.2024 по 30.11.2024 року, в сумі 617, 40 гр.; за послугу з постачання гарячої води, за період з 01.06.2016 по 30.11.2024 року, в сумі 11\~511, 25 гр.; за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, за період з 01.11.2024 по 30.11.2024 року, в сумі 238, 56 гр.; за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, за період з 01.11.2024 по 30.11.2024 року, в сумі 54,14 гр.; за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, за період з 01.11.2024 по 30.11.2024 року, в сумі 228,80 гр., а також судовий збір в розмірі 3028, 00 гр. Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що відповідачі\~зареєстровані за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~КП «ХТМ»\~надає послуги\~з постачання\~теплової енергії\~та постачання\~гарячої води\~мешканцям багатоквартирних\~будинків м.\~Харкова.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на частину господарства в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] до [PERSON] залишилося спадкове майно. Позивач не може зареєструвати на своє ім`я право власності у зв`язку із тим, що покійні не оформили правовстановлюючі документи на спадщину. Крім того, позивач просить визначити йому частку в майні колишнього колгоспного двору. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та його членами були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилися спадщини, які прийняв [PERSON] на 1/3 частину, що встановлено рішенням Новоселицького районного суду від 06.04.2010 року. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/6 частину, яку прийняв її чоловік [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина на 2/3 частини вищевказаного господарства, яку прийняв позивач як спадкоємець за законом, оскільки звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін. Позивач просить визнати за ним право власності на 1/6 частину після смерті батька [PERSON] та на 1/6 частину після смерті матері [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, оскільки після смерті [PERSON] хоч і відкрилася спадщина на 2/3 частини, однак позивач просить визнати право власності тільки на 1/6 частину, а тому суд не може вийти за межі заявлених вимог, тому позов слід задовольнити в цій частині та визнати за ним право власності на 1/6 частину після смерті батька. Крім того, підлягає задоволенню вимога про визначення частки позивача, як члена колишнього колгоспного двору в розмірі 1/6 частини, оскільки згідно ст.123 ЦК УРСР всі члени даного двору мають рівні частки та це необхідно йому для подальшої державної реєстрації права власності, а вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо у зв`язку із смертю одного із співвласників. Щодо вимоги про визнання права власності за позивачем на 1/6 частину після смерті [PERSON] , то в її задоволенні слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не було зібрані доказів того, що позивач прийняв спадщину на частку після смерті [PERSON] . На підставі ст.123 України УРСР, ст.ст.1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

23.01.2025 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 29 квітня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий період не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.01.2025 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позові просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного розгляду у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання, та смс-повідомленням на номер телефону, вказаний у позові. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджуються документально (а.с.2) . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] \~звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 2006 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена належним чином. Відповідач до суду не з`явився, повідомлений належним чином. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 04 листопада 2006 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16.08.2022 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , про що 16.08.2022 року зроблено актовий запис № 663. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. З жовтня 2023 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Таким чином, шлюб має лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про слухання справи за їх відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , вбачається, що 16.08.2022 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зареєстровано шлюб між [PERSON] , про що 16.08.2022 року зроблено актовий запис № 663. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

01.11.2024 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 03.05.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 528. Позивач просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 03.05.2013 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено,\~що 03.05.2013\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Приморському\~районі реєстраційної\~служби Одеського\~міського управління\~юстиції зареєстровано\~шлюб між\~громадянином України\~ [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 528 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15.02.2023 (повторно). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 07.11.2013). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

21.12.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 12.07.2022 Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 843. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 12.07.2022 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 12.07.2022 Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 843 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2022. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 26.08.2022). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

08.12.2024 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 19.10.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 183. Позивач просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 19.10.2002 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено,\~що 19.10.2002\~Відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Жовтневого\~районного управління\~юстиції м.\~Одеси зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 183 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.10.2002. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 30.04.2015). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

09.07.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20.01.2018 Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 18. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 20.01.2018 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 20.01.2018 Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 18 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.01.2018. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі дітей немає. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved