Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном недієздатної. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] її сестра, яка є інвалідом 2 групи безстроково. Внаслідок своєї хвороби сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не має можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2025 року роз`яснено заявниці [PERSON] , що її участь та участь особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною [PERSON] та захисника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною адвоката Сонька В.В.; звернуто увагу Органу опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради на обов`язок надання суду подання щодо призначення опікуна, судове засідання відкладено. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, з підстав у ній викладених. [PERSON] в судовому засіданні вказала, що заявниця її «сестричка», посміхалась, махала рукою, поведінка була схожа на поведінку дитини, не змогла назвати коли народилася, більше нічого не повідомила. Адвокат особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним [PERSON] заяву підтримав, вважав, що в інтересах [PERSON] визнання її недієздатною та призначення опікуном її сестру. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у відсутність. Заслухавши вступні слова заявниці, особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, її представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2019 року у справі №766/25707/18 визнано [PERSON] недієздатною, призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення закінчило свою дію 02.07.2021 року. Вказаним рішенням встановлені наступні обставини: [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 06.06.1949 р. (арк. справи 12). [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 24.10.1954 року (арк. справи 13). [PERSON] 31.12.1975 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 31.12.1975 року (арк. справи 14). Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 18.02.1986 року [PERSON] померла [INFO] (арк. справи 26). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.05.1993 року (арк. справи 32). Згідно архівного витягу із рішенням виконкому Дніпровської районної Радин народних депутатів від 27.06.1986 року №273/12 про встановлення опіки над інвалідом ІІ групи [PERSON] , виданого Архівним відділом Херсонської міської ради 10.10.2013 року вбачається, що [PERSON] призначено опікуном над її сестрою [PERSON] (арк. справи 17). За ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З висновку судово-психіатричного експерта №92 від 16.09.2024 року, а саме пункта 21 розділу психічний стан встановлено, що [PERSON] у свідомості. Доступна вербальному контакту. Продуктивних психотичних розладів (маячних ідей, обманів сприйняття) не виражає. Добра, вкрай наївна. Прагне обійняти експерта «я тебе люблю». Спокійно на місці не сидить, розмахує руками, прагне кудись йти, втручається в розмову з сестрою, сіпає її за одежу, пропонує «пішли», «поїхали», часом щось промовляє або наспівує. Не знає поточну дату, дату свого народження, свій вік, домашню адресу. Не розуміє куди та навіщо вона приїхала. Словниковий запас бідний. Вимова нечітка, часом слова промовляє неповністю. На питання періодично відповідає багатослівно та не по суті (при цьому безглуздість своїх висловлювань не осмислює), часом або мовчить, або посміхається, встає, розмахує руками, прагне кудись йти, пропонує сестрі «пішли», «поїхали», щось наспівує. Увага нестійка. Залучається на короткий час. Запропоновані слова читає по складам, зміст прочитаного не осмислює. Додає односкладні числа з помилками (1+1=2+5= не знає, «2 додати 1 буде 3, 3 додати 3 буде 9»). Інші арифметичні дії не виконує, не осмислює. Змогла написати лише своє прізвище. Постійно шукає допомогу та підтримку сестри. Судження примітивні. Мислення конкретне. Здатність до узагальнення, порівняння, абстрагування не розвинені. Не орієнтується в соціально-побутових та життєвих питаннях (не знає розмір своєї пенсії, вартості комірного та «основних» продуктів харчування), не переймається своєю безпорадністю. Ніяких планів на майбутнє не має. Своєю подальшою долею не стурбована. [PERSON] з дитинства страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі легкої (виражена дебільність) на межі з помірною (імбецильність) розумовою відсталістю зі значним відхиленням у поведінці, які потребують уваги та лікувальних заходів. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За поданням Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради №518/38 від 21.03.2025 р., у разі визнання [PERSON] недієздатною просять призначити опікуном над нею [PERSON] . Згідно з частиною 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст.63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Статтею 39 Цивільного кодексу України\~передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі легкої (виражена дебільність) на межі з помірною (імбецильність) розумовою відсталістю зі значним відхиленням у поведінці, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі\~ст. 39 ЦК України\~підлягає визнанню недієздатною та у відповідності до ст.\~41,\~60 ЦК України\~потребує встановлення опіки. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Рішення в повному обсязі складене 21 квітня 2025 року. На підставі викладеного, ст.\~4,\~5,\~12,\~81,\~259,\~263,\~264,\~265,\~273,\~299,\~300,\~393 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved