Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Представник Шкапенко О.В., який діє інтересах позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №AN2BCT155101099494 від 10.03.2021 у розмірі 145071,38 грн., станом на 17.03.2025, а також понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачка [PERSON] звернулася до позивача щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 10.03.2021 [PERSON] , будучи клієнтом Банку, уклала з банком кредитний договір №AN2BCT155101099494,\~щодо надання\~останній кредиту\~в розмірі\~100000,00\~грн строком\~на 40\~місяців (тобто\~до 09.07.2024)\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 50,00\~щорічно та\~комісії в\~розмірі 0,00\~грн.\~Банк свій\~обов`язок виконав\~повністю,\~надав позичальнику\~кредит згідно\~до умов\~кредитного договору.\~Станом на\~17.03.2025\~заборгованість відповідача\~за даним\~кредитним договором\~становить 145071,38\~грн.,\~яка складається\~з:\~83328,04\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту),\~61743,34\~грн.\~-\~ загальний\~залишок заборгованості\~за процентами,\~0,00\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~комісією;\~0\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~пенею.Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк». Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачки. \~ Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних доказів. Тому, згідно ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 10.02.2014 [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (надалі Анкета-заява), отримавши картку «Універсальна» з кредитним лімітом по ній 1000 грн. У Анкеті-заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що дана Анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також, відповідачкою 10.03.2021 з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підписано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», згідно якого сума кредитного ліміту складає 100000,00 грн, строк кредитування 36 місяців, мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/ оплата послуг, спосіб надання кредиту безготівковий шлях, процентна ставка, відсотків річних 50, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 96612,64 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту - 196612,64 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних 64,3. Паспорт підтверджено простим електронним підписом. Визначені умови кредитування в паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка» також зазначені в Заяві клієнта №AN2BCT155101099494, підписаній 10.03.2021 [PERSON] . Згідно з розрахунком заборгованості за договором №AN2BCT155101099494 від 10.03.2021, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] , станом на 17.03.2025, 83328,04 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 61743,34 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості по комісії; 0,00 грн. - заборгованість за пенею. Рух кредитних коштів по рахунку підтверджується випискою по кредиту клієнта [PERSON] від 17.03.2025, за період з 10.03.2021 по 16.03.2025, заборгованість станом на 16.03.2025 складає 145071,38 грн. Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Із змісту ст. 1054 ЦК України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином установлено, що відповідачка кредитні кошти отримувала за допомогою кредитної картки, а вчасно грошові зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, а отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що грунтуются на законі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати в сумі 2422,40 грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved