Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

06 грудня 2024 року [PERSON] звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа територіальна громада в особі Харківської міської ради, в якому просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] на день смерті зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] в м. Харкові, за адресою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що встановлення цього факту необхідно позивачеві для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 03 лютого 2025 року від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшли витребувані судом докази. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 19 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду; в судове засідання викликано учасників справи та свідків. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві. [PERSON] також пояснила, що квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , знаходяться поруч в одному «тамбурі», де вони разом з чоловіком проживали спільно. Після дарування квартири [ADDRESS] доньці, [PERSON] залишився там зареєстрованим з метою зменшення платежів за комунальні послуги. Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, заяв по суті справи до суду не подавали. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, встановив таке. Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Київського району у м. Харкові від 28 грудня 1974 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 28\~грудня 1974 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис № 1202, після укладення шлюбу просвоєні прізвища: чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Від спільного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого Харківським міським відділом РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.11.2020, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 90 років у м. Харкові, актовий запис 18936. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина та 08 липня 2024 року заведено спадкову справу № 328/2024, у спадковому реєстрі № 72675767. Постановою державного нотаріуса Авер`янової Л. П. П`ятої Харківської міської нотаріальної контори від 09 липня 2024 року № 1461/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] . Постанова обґрунтована тим, що відсутні документально стверджуючі підстави вважати, що спадкоємець прийняв спадщину, оскільки місце реєстрації спадкоємця: [ADDRESS] , а місце реєстрації спадкодавця: [ADDRESS] , що свідчить про факт, що спадкоємець не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Звертаючись до суду із цим позовом, [PERSON] у позовній заяві зазначила, що [PERSON] був лише зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , а фактично проживали вони разом у квартирі [ADDRESS] . Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Ємельяновою І. Г. від 09.09.1998, запис у реєстрі № 3665, [PERSON] отримав в дар квартиру [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.02.1999 виконавчим комітетом Харківської міської ради, реєстраційний № 5А-99-171864, [PERSON] та члени його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дійсно мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 28.09.2000, [PERSON] померла [INFO] . Згідно договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу від 20.11.2008, [PERSON] безоплатно передав, а [PERSON] прийняла у власність квартиру [ADDRESS] . Згідно копії паспорта [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] у період з 23.11.1977 по 26.11.2003, а з 26.11.2003 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен зокрема підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] були їх сусідами та проживали разом у їх квартирі [ADDRESS] , були одружені та мають дітей. Жодних відомостей чи припущень щодо проживання окремо чи в різних квартирах у сусідів ніколи не було та не виникало, оскільки це була одна родина. Згідно відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, [PERSON] з 23.11.1977 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно квитанцій про оплату за житлово-побутові послуги, [PERSON] сплачував за такі послуги, які надавалися за адресою: [ADDRESS] . Також, згідно листів-відповідей адресованих [PERSON] від Харківської міської ради на його звернення, адресою для листування зазначено саме: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. За змістом ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом. У постанові від 04 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14-ц Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вказав, що у частині третій статті 1268 ЦК України вимагається проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрація місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що факт постійного проживання позивача із спадкодавцем [PERSON] на час смерті останнього повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами та показанням свідків), які узгоджуються між собою, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності та допустимості, а у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у їх достовірності не викликають. Суд зазначає, що встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем породжує для останнього юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні ним у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Відтак, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши їх на відповідність вимогам законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт проживання. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що зазначений позивачем юридичний факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а отже, позовні вимоги є обґрунтованими і такі належить задовольнити.

Outcome: approved