Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його дядька [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його дядько внаслідок стійкого психічного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно заявнику для захисту прав та інтересів дядька. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, з підстав у ній зазначених, та просив задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснив, що його дядько, за своїм психічним станом потребує постійного стороннього нагляду. Останній зареєстрований в м.Вишневе. У зв`язку із погіршенням його психічного здоров`я, він (заявник [PERSON] ) змушений був забрати його до м.Богуслав для здійснення за ним постійного нагляду. Мешкають вони разом. [PERSON] дружини та дітей не має. Інші родичі, які б мали змогу та виявили бажання бути опікунами відсутні. В судовому засіданні представник заявника адвокат Шапошник Є.В. підтримав доводи заяви, з підстав у ній зазначених, та просив задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Будянська Ю.В. зазначила, що Виконавчий комітет Богуславської міської ради як орган опіки та піклування приймаючи рішення № 85/3 від 20.03.2024, яким рекомендував [PERSON] в якості опікуна над [PERSON] першочергово приділив увагу якнайкращому забезпеченню інтересів останнього. Були враховані склад сім`ї, стан здоров`я заявника, можливість здійснювати опіку над двоюрідним дядьком. Інші особи, які в виявили бажання бути опікуном над [PERSON] до органу опіки не зверталися. Крім того, заявник [PERSON] був присутній на засіданні опікунської ради та надавав аналогічні пояснення. Вимоги заяви [PERSON] вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Біленчук С.М. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам [PERSON] , тому підлягають задоволенню. Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є двоюрідним дядьком заявника по справі, що підтверджується копіями свідоцтв про народження: [PERSON] (серія [NUMBER] ), [PERSON] (серія [NUMBER] ), [PERSON] (№ [NUMBER] ), [PERSON] (серія [NUMBER] ), [PERSON] (серія [NUMBER] ). Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 19.07.2024, [PERSON] з 28.03.2012 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 19.10.2023, [PERSON] з 25.07.2000 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки КНП БМР «Богуславська центральна лікарня № 337 від 03.10.2024 та № 299 від 03.10.2024 [PERSON] не звертався за допомогою до лікарів нарколога та психіатра. Згідно довідки ПП «Ярослав» від 03.01.2024, [PERSON] з 06.03.2018 працевлаштований в даному підприємстві. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 26.12.2023 за підписом комісії у складі депутата Богуславської міської ради Шпака В.Г. та сусідів [PERSON] , [PERSON] в кв. [ADDRESS] , мешкають: заявник [PERSON] , його син [PERSON] та [PERSON] . Останній мешкає в даному приміщенні без реєстрації. Довідка МСЕК серія АВ №0091900 від 07.07.2020, [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 142-ц від 12.03.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію F -01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. а.с.41-42. Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання [PERSON] недієздатним. Згідно частини першої\~статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до положень частини першої\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі частини першої\~статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до частини шостої\~статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Богуславської міської ради рішенням від 20.03.2024 № 85/3 рекомендовано заявника по справі [PERSON] в якості опікуна його дядька [PERSON] . Таким чином, оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над його дядьком, суд відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] , призначив його опікуном заявника по справі.

Outcome: approved