Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Дерюгіна Х.Б. через систему «Електронний суд» звернулася 31.10.2024 до суду з указаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором від 31.08.2012 № 91682424000 у загальному розмірі 24221,39 грн, та стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог указала, що 31.08.2012 між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі по тексту АТ «УКРСИББАНК») та [PERSON] укладено договір № 91682424000, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 958,80 грн, додатковий кредит із максимальною сумою кредитної лінії в розмірі 50000,00 грн та встановленим кредитним лімітом у розмірі 10000,00 грн, які вона зобов`язалася повернути. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти. У свою чергу, відповідач не виконала умови договору, заборгованість не погашала, у зв`язку з чим, за даним кредитним договором виникла заборгованість. Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 29.08.2023 укладено договір факторингу № 250, за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, у тому числі, за кредитним договором від 31.08.2012 № 91682424000, де боржником є [PERSON] . Через те, що відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим порушує взяті на себе зобов`язання, станом на дату звернення до суду в неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 24221,39 грн, із яких 17481,80 грн заборгованість за кредитом, 6739,59 грн заборгованість за відсотками. Відповідач продовжує ухилятися від погашення заборгованості, що є порушенням прав ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а тому, представник звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представником відповідача [PERSON] , адвокатом Штефаном Д.Ю., 06.02.2025 подано заяву, де він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів отримання прав вимоги за кредитним договором, укладеним зі [PERSON] , документів щодо повноважень представника позивача [PERSON] , доказів видачі боржнику кредитної картки «Шопінг карта» у рамках додаткового споживчого кредиту. Також зазначив, що термін дії договору про надання споживчого кредиту сплинув 25.12.2012, первинних документів, що підтверджують розмір заборгованості відповідача, не надано, а сам по собі розрахунок не відображає виконаних господарських операцій щодо видачі/списання/сплати кредитних коштів. Останній платіж за карткою «Шопінг карта» вчинено 16.07.2021, наступний платіж мав бути вчинений до 30.08.2021, відповідно строк позовної давності сплинув 30.08.2024. Оскільки позивач звернувся до суду 31.10.2024, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, представник відповідача просить застосувати строк позовної давності (а.ч.156-158). Ухвалою суду від 13.03.2025 позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України. Представником позивача 25.03.2025 надіслано заяву про усунення недоліків із додатками, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 28.03.2025 продовжено розгляд справи. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представником відповідача Штефаном Д.Ю. подано заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності, доводи, викладені у заяві підтримує, просить застосувати строк позовної давності. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний сторонами спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення за їх відсутності, із урахуванням поданих заяв, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та відповідачем не оспорюється, що на підставі поданої 31.08.2012 відповідачем анкети-заяви на надання споживчого кредиту, між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір № 91682424000 про надання споживчого кредиту від 31.08.2012 (а.с.102,103-104). Умовами договору визначено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі 958,80 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит, плату за кредит та інші платежі у відповідності з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», шляхом внесення платежів щомісяця, відповідно до графіку платежів, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 25.12.2012. При цьому, згідно з умовами договору, може встановлюватися інший термін повернення кредиту. Розмір ануїтетного платежу становить 240,00 грн, розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятися від розміру попередніх платежів, який повинен сплачуватися щомісячно до 25 числа (включно). Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 0,01% річних. За користуванням кредитними коштами понад встановлений договором термін, процентна ставка встановлюється в розмірі 7,01% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Кредит надано відповідачу на придбання товару (взуття жіноче), ціна якого складає 1198,80 грн, із яких позичальником сплачено 240,00 грн власними коштами. Дане взуття у забезпечення виконання всіх грошових зобов`язань у повному обсязі за кредитом за договором, позичальником передано в заставу, що передбачено п. 12 договору. Відповідно до п. 13 договору, у випадку позитивної кредитної дисципліни позичальника за договором, банк може надати додатковий кредит кредитну картку шляхом встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок та випуску платіжної картки до цього рахунку на умовах цього договору, правил споживчого кредитування та правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «УКРСИББАНК». Для відкриття карткового рахунку позичальник подає відповідну заяву. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Так, свої зобов`язання перед [PERSON] первісний кредитор АТ «УКРСИББАНК» виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується листом АТ «УКРСИББАНК» від 31.08.2012 та товарним чеком від 31.08.2012 про придбання відповідачем взуття на суму 1198,80 грн (а.с.105, 106). Також, 31.08.2012 відповідачем підписано повідомлення про надання додаткового кредиту, в якій вказано назву кредитного продукту «Шопінг карта», сума ліміту додаткового кредиту 1000,00 50000,00 грн, строк дії ліміту від 12 до 24 місяців, максимальна процентна ставка 60% річних від фактично використаної суми додаткового кредиту (фіксована), пільговий період (нарахування процентів за заниженою процентною ставкою на частину заборгованості) до 35 днів для безготівкових операцій у торгівельній мережі за рахунок кредитних коштів. Обумовлено умови погашення додаткового кредиту в кінці терміну кредитування, проценти і комісії за користування кредитом та карткою щомісяця. Щомісяця клієнт зобов`язаний поповнювати карткових рахунок щонайменше на суму, розраховану банком у дату розрахунку процентів, про що банк щомісяця повідомляє клієнту листом-випискою по операції на рахунку, проценти та комісії щомісяця автоматично списуються з карткового рахунку в дату його поповнення (а.с.109). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між [PERSON] та первісним кредитором, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Із листів-виписок та довідки-розрахунку заборгованості за договором слідує, що відповідач активно користувалася кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість, відсотки та комісії, сплачуючи грошові кошти в різних розмірах. Погашення кредитної заборгованості відповідачем востаннє мало місце 28.08.2023 у розмірі 17481,80 грн на погашення простроченої заборгованості, 529,75 грн на погашення відсотків, 5203,84 грн на погашення прострочених відсотків (а.с.10-50, 58-101, 110-138, 185-196). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Таким чином, договір факторингу є одним із різновидів правочинів із відступлення права вимоги. Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 29.08.2023 укладено договір факторингу № 250, за яким АТ «УКРСИББАНК» відступає, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» зобов`язується прийняти права вимоги в розмірі заборгованості боржника перед АТ «УКРСИББАНК», які передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами в паперовому вигляді (а.с.197-199, 202). Відповідно до акта приймання-передачі права вимоги від 29.08.2023 та витягу з реєстру боржників від 29.08.2023 до договору факторингу від 29.08.2023 № 250, право вимоги за договором від 31.08.2012 № 91682424000, укладеним АТ «УКРСИББАНК» зі [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Загальна сума заборгованості за даним договором складає 24221,39 грн, із яких 17481,80 грн заборгованість за кредитом, 6739,59 грн заборгованість за відсотками (а.с.200, 201). Згідно з розрахунку, складеного ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заборгованість [PERSON] по договору від 31.08.2012 № 91682424000, станом на дату подання позову (31.10.2024) складає 24221,39 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 17481,80 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 6739,59 грн (а.с.107). Враховуючи те, що АТ «УКРСИББАНК», як первісний кредитор, свої зобов`язання за договором перед [PERSON] виконав у повному обсязі, доказів на спростування чого судом не надано, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», суд приходить до висновку про обґрунтованість його звернення до суду. Перевіряючи обґрунтованість доводів представника відповідача щодо відсутності доказів видачі відповідачу кредитної картки «Шопінг карта», ненадання первинних документів на підтвердження наявності заборгованості, суд зауважує, що факт укладення відповідачем договору про надання споживчого кредиту та додаткового кредиту, підтверджується матеріалами справи, а саме анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту, договором про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна, повідомленням про надання додаткового кредиту, які підписані відповідачем, що нею не оспорюється. Також суд враховує факт користування кредитним коштами та сплати відповідачем у рахунок погашення заборгованості коштів, що підтверджується долученими до матеріалів справи листами-виписками та довідкою-розрахунком заборгованості. Первісний кредитор, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконувала свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яку суд вважає доведеною. На спростування тверджень представника відповідача про відсутність повноважень представника позивача [PERSON] , суду надано довіреність від 26.09.2023, якою керівник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Хробак М.М. уповноважив Грубу Х.Б. представляти інтереси ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у судах з усіма правами, які надані законом стороні в справі; копію наказу від 28.06.2024 № КК/К-28063 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про внесення змін до облікових документів юрисконсульта відділу юридичного департаменту повернення заборгованості Христини Грубої, яка внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] »; довіреність від 17.12.2024 на уповноваження Дерюгіної Х.Б. бути представником ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у судах України (а.с.8, 9, 203, 204, 209). Представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки останній платіж за карткою «Шопінг карта» вчинено 16.07.2021, наступний платіж мав бути вчинений до 30.08.2021, відповідно строк позовної давності сплив 30.08.2024. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Як передбачено ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність, відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України, обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.ст. 253-255 цього кодексу. Суд враховує, що строк позовної давності переривався вчиненням відповідачем дій із періодичної сплати платежів за вказаним кредитним договором, востаннє 28.08.2023, у розмірі 17481,80 грн, на погашення простроченої заборгованості; 529,75 грн на погашення відсотків; 5203,84 грн на погашення прострочених відсотків, що підтверджується наданою довідкою-розрахунком заборгованості та не спростовано відповідачем під час розгляду справи, а тому, строк позовної давності станом на дату подання позову до суду, 31.10.2024, позивачем не пропущено. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України). Враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12,13 ЦПК України), оскільки відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів на умовах, передбачених договором від 31.08.2012 № 91682424000, унаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2422,40 грн, у рахунок відшкодування судового збору (а.с.1а).

Outcome: approved