Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

11 березня 2025 року перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Ребрик Ю.А. в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 25384,40 грн. Позов обґрунтований тим, що 22 листопада 2019 року, близько 16 години 50 хвилин, по вул. Михайлівській в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, рухався автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , який доїжджаючи до перехрестя вказаної вулиці з вул. Касьяна, помітивши пішохода [PERSON] , [INFO] , яка почала переходити вул. Михайлівську, по пішохідному переході, з права на ліво, по напрямку його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, закритого перелому середньої третини правої ключиці, ЗЧМТ, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи в умовах даної події водій автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] мав технічну можливість шляхом застосування екстреного гальмування, зупинити керований ним автомобіль, щоб дати дорогу пішоходу [PERSON] , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] вбачаються невідповідності з вимогами п.18.1 Правил дорожнього руху, де відповідно вказано «п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Ухвалою від 27 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання на 23 квітня 2025 року. До початку розгляду справи по суті відповідачем [PERSON] до суду подано заяву про визнання позову, відповідно до якої він повністю визнає заявлені позивачем вимоги, вважає їх обґрунтованими і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. У судовому засіданні 23 квітня 2025 року відповідач [PERSON] подану ним заяву про визнання позову підтримав у повному обсязі, підтвердив визнання ним позову та згоду із заявленими вимогами. Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Полонська С.О. поданий позов підтримала та вважала за можливе прийняти визнання відповідачем позову. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КП «Дитяча міська клінічна лікарня» Полтавської міської ради за підписом директора Л.П. Савченко до суду подано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, робить наступні висновки. Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року [PERSON] було здійснено наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого отримано середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому середньої третини кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, закритого перелому середньої третини правої ключиці, ЗЧМТ, струсу головного мозку, про що свідчить ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 12021170470000282 відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України, якою кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.26-28). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня» Полтавської міської ради від № 515 від 02.03.2020, [PERSON] , [INFO] , перебувала на лікуванні в ортопедо- травматологічному відділенні Комунальне підприємство «Дитяча міська клінічна лікарня» Полтавської міської ради з 22.11.2019 по 13.01.2020 - 52 л/дня. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом с/3 обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритий перелом правої ключиці зі зміщенням. Витрати лікарні на лікування хворої [PERSON] історія хвороби № 10979 склали 25384,40 грн (а.с.36). Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частина 3 цієї Статті визначає, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Оскільки кримінальне провадження відносно [PERSON] по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, то відповідно до положень частини 1 статті 1166 та статті 1206 Цивільного кодексу України, з урахуванням Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993, з відповідача підлягають стягненню кошти, витрачені на лікування [PERSON] , [INFO] , у Комунальному підприємстві «Дитяча міська клінічна лікарня» Полтавської міської ради в сумі 25384 гривень 40 копійок із зарахуванням даних коштів до відповідного бюджету. З огляду на те, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також що наявні законні підстави для задоволення позову, суд вважає, що заява відповідача про визнання позову може бути прийнятою, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визнання у разі позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивач є юридичною особою, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, сплаті за цю позовну заяву підлягав судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. З урахуванням визнання відповідачем позову до початку судового розгляду, стягненню з відповідача підлягає 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання цього позову, в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок. Решта 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання цього позову, в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: approved