Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

У жовтні 2023 року представник Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» звернувся до суду із позовом до суду, по якому просить стягнути з солідарно з відповідачів збитки в сумі 31\~756,24 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2024 року залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON] . 20 лютого 2024 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив. В обґрунтування вказала, що станом на 28.09.2022 року не була власником нерухомого майна та не проживала у будинку [ADDRESS] , як наслідок не була споживачем електричної енергії. Акт про порушення ПРРЕЕ від 28.09.2022 року № 001900 відносно неї за її відсутності, без можливості надання пояснень та заперечень. Вважає себе неналежним відповідачем та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 05 квітня 2024 року від представника відповідача надійшла відповідь на відзив та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. 12 квітня 2024 року від відповідача [PERSON] надійшли заперечення. 11 вересня 2024 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява. 02 квітня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачами склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею та відкрито особистий рахунок № [NUMBER] . Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідачів, розташований за адресою [ADDRESS] , а відповідачі, у свою чергу, користувались електроенергією та оплачували її вартість у відповідності з діючим тарифом. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання/розподілу відповідачу електроенергії. Відповідачі, в свою чергу, не дотримались умов договору та вимог чинного законодавства, а саме скоїли порушення ПРРЕЕ, чим завдали позивачеві збитків. 28.09.2022 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення пп. 3 п. 8.2.4, пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, яке передбачено пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме явні ознаки втручання в параметри засобу комерційного обліку з метою зміни його показників, що здійснювалось шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2102-02 зав. № 0442733 високочастотним випромінюванням радіо електричного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Згідно з 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення ПРРЕЕ споживачем оформлюється акт про порушення, який підписується представниками оператора системи та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Відповідно до абз. 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі відмови споживача від підпису акту в ньому робиться запис про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника ОСР та незаінтересована особа. У відповідності з вказаними положеннями по факту виявленого порушення, відносно відповідачів було складено акт про порушення № 001900 від 28.09.2022 року. Даний акт було складено чотирма представниками оператора системи розподілу у присутності [PERSON] , який є споживачем електричної енергії за даною адресою, надав доступ представникам ОСР для проведення обстеження. Акт підписано представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] , який у відповідній графі бланку акту письмово зазначив про відсутність зауважень. Під час фіксації порушення було складено схему підключення об`єкту відповідачів до електромережі, а також здійснювалася фото фіксація та відеофіксація. Примірник акту про порушення вручено відповідачу. Отже, в розумінні положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ, даний акт про порушення ПРРЕЕ є дійсним. В порядку, визначеному п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення № 001900 від 28.09.2022 року розглянуто комісією КМ РЕМ з розгляду актів про порушення. Відповідно до вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ - факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Враховуючи вимоги зазначеної норми, а також позицію споживача з даного приводу, лічильник НІК 2102-02 № 0442733 разом з вилученим радіоелектронним пристроєм був направлений на експертизу (експертне дослідження) до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Після отримання висновку експерта оператором системи від експертної установи, відбулось засідання Комісії КМ РЕМ, на якому був проведений розгляд акту про порушення №001900 від 28.09.2022р. В ході розгляду даного акту про порушення Комісією КМ РЕМ досліджено складений акт про порушення № 001900 від 28.09.2022р. та встановлено, що його зміст відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ; вивчено висновок експерта № 30189/22-46 від 12.04.2023р. Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким встановлено наступне: наданий на дослідження лічильник електричної енергії НІК 2102-02 зав. № З0442733, під дією електромагнітного поля, що випромінює наданий на дослідження пристрій, вилучений при складанні акту про порушення № 001900 від 28.09.2022р., антена (кабель- випромінювач) якого була прикладена до верхньої сторони лічильника, повністю припиняє облік споживаної електроенергії під час дії випромінювання пристрою. Виходячи з наведеного вище, беручі до уваги той факт, що виявлене у відповідача порушення (дії споживача, які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки НІК 2102-02 № 0442733, а саме - використання пристрою випромінювання електромагнітних полів високої частоти) передбачене підпунктом 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, Комісія КМ РЕМ з розгляду актів про порушення дійшла висновку про необхідність застосування положень гл. 8.4. ПРРЕЕ щодо визначення обсягу та вартості недооб лі кованої, внаслідок порушення, електроенергії. Розрахунок виконано з врахуванням вимог п. 8.4.7 ПРРЕЕ, виходячи з кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням ПРРЕЕ, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електроенергії на компенсацію незапланованих втрат електроенергії, її передачі та розподілу у період порушення. Кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалось з порушенням ПРРЕЕ, Комісією КМ РЕМ визначено відповідно до пп. З п. 8.4.8. ПРРЕЕ - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до абз. 10 п. 8.4.8 - для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день. Оскільки з дня останньої технічної перевірки електроустановок даного споживача, з дня введення в експлуатацію електроустановки даного споживача та з дня набуття ним права власності/користування на зазначений об`єкт на дату виявлення порушення минуло більше 12 календарних місяців, розрахунок проведено за період, що не перевищує загальної кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто з 28.09.2021р. по 28.09.2022р. (365 днів). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснено відповідно до п. 8.4.11. ПРРЕЕ - за формулою 5 гл. 8.4. ПРРЕЕ з врахуванням дозволеної договірної потужності 3 кВт. (72 кВт*год на добу без врахування коефіцієнтів сезонності та використання). Відповідно до вимог п. 8.4.9 ПРРЕЕ розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії зменшено на обсяг електричної енергії, що був спожитий споживачем у даному періоді за точкою комерційного обліку, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електроенергії на компенсацію незапланованих втрат електроенергії визначено виходячи з положень п, 8.4.7 ПРРЕЕ за цінами встановленими на ринку електричної енергії відповідно до кожного періоду. Відповідно до виконаного розрахунку загальна кількість необлікованої електроенергії, яка підлягає сплаті, по акту № 001900 від 28.09.2022р. складає 3810 кВт, вартість якої становить 21\~562\~грн.\~66\~коп, (копія розрахунку додається). Відповідно до положень п. 8.4.4 ПРРЕЕ споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи лічильника, якщо за її результатами підтверджено вплив на лічильник фізичних полів. Згідно з актом здачі-приймання висновку експерта № 30189/22- 46 від 12.04.2023р. загальна вартість експертного дослідження, що була сплачена оператором системи за його проведення становить 10 193 грн. 58 коп. Отже, зазначена сума підлягає відшкодуванню Відповідачами оператору системи - ПрАТ «Кіровоградобленерго». Враховуючи вказане, 01.06.2023р. під час засідання з розгляду актів про порушення, на підставі акту про порушення № 001900 від 28.09.2022р., Комісією КМ РЕМ прийнято відповідне рішення, оформлене протоколом № 27 від 01.06.2023р. Протокол № 27 від 01.06.2023р. засідання Комісії КМ РЕМ разом з розрахунком та розрахунковими документами для сплати направлено споживачу рекомендованим листом, що був отриманий адресатом 08.06.2023р. Відповідно до статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з пунктами 4, 6 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, не повірених або не атестованих в установленому порядку. Отже, [PERSON] виступає стороною діючого договору споживача за надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою [ADDRESS] кому, а [PERSON] є власником даного об`єкта. З огляду на це зазначені особи мають нести перед Позивачем солідарну відповідальність стосовно відшкодування Позивачеві вартості необл і кованої електричної енергії, витрат на проведення експертизи та судових витрат, як це передбачено ст. 360 Цивільного Кодексу України, ч. З ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 64 та ст, 65 Житлового Кодексу України, тлумачення змісту яких дає підстави зробити висновок, що кожна із вищезазначених осіб, зобов`язана брати участь у витратах щодо утримання цього майна, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання цього майна, несуть солідарну відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із цим майном. Між споживачами і ПрАТ «Кіровоградобленерго» не було досягнуто згоди відносно добровільної сплати за не обліковану електричну енергію, а також відшкодування витрат оператора системи на проведення експертизи. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 1 ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» передбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачами ПРРЕЕ, що було виявлено 28.09.2022 року, то мало місце і заподіяння збитків у розмірі 21 562 грн. 66 коп., тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 2684 грн. судового збору та 10\~193,58 грн витрат на проведення дослідження. На підставі викладеного та

Outcome: approved