Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Запорізька міська рада. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] , [INFO] , є власницею 2/3 часток квартири [ADDRESS] . З 01.01.2013 року в Україні запроваджено єдину державну інформаційну систему з відомостями про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також об`єкти/суб`єкти цих прав Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. З метою реєстрації свого права власності [PERSON] звернулась до органів реєстрації прав на нерухоме майно з заявою про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на 2/3 частки вищевказаної квартири. Рішенням № 76845832 державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] від 28.01.2025 р. відмовлено в проведенні реєстраційних дій через те, що у договорі дарування № 4013 від 27.09.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького МНО Грибановою О.В. та свідоцтві № 11205 про право власності на житло від 10.07.2000 року, виданого Шевченківською РА ЗМР та заяві про державну реєстрацію прав наявні розбіжності щодо імені суб`єкта права, а саме: вказано ім`я [PERSON] замість [PERSON] . Заявниця [PERSON] 1990 року народження, а всі вищезазначені правовстановлюючі документи складались та видавались у 2000 році, тобто коли заявниці було лише 10 років. 19.08.2016 р. заявниця уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка, при цьому в свідоцтві про шлюб, а в подальшому в паспорті та РНОКПП зазначено ім`я заявниці [PERSON] . Дійсні обставини пов`язані з неправильним перекладом імені. Враховуючи такі обставини, в правовстановлюючих документах на вищевказану квартиру та документах, що посвідчують особу заявниці, наявні розбіжності в імені [PERSON] та [PERSON] . Вказані обставини перешкоджають заявниці використовувати свою власність на власний розсуд. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу на 1/3 частки квартири [ADDRESS] свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло від 10.07.2000 року, видане Шевченківською РА ЗМР та правовстановлюючого документу на 1/3 частки квартири [ADDRESS] договір дарування № 4013 від 27.09.2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького МНО Грибановою О.В. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2025 року було відкрито провадження по справі. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, просили про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За загальними правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.05.1990 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 10.07.2000 року, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради згідно з розпорядженням від 10.07.2000 № 2392, [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/3 частка квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 27.09.2000 року між [PERSON] та [PERSON] , діючої як законний представник від імені неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , складено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 4013, відповідно до умов якого [PERSON] подарував, а [PERSON] , прийняла у дар 1/3 частку квартири [ADDRESS] . Право власності за [PERSON] на підставі договору дарування від 27.09.2000 року зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 07.10.2000 р. за реєстровим № 35006, записаний в реєстрову книгу № 190, що підтверджується відповідним відбитком штемпелю на зворотній сторінці вказаного договору. 19.08.2016 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.08.2016 року. Прізвище дружини змінено на [PERSON] . Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 05.10.2016 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено на українській мові « [PERSON] », [INFO] . Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 76845832 від 28.01.2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Тракало О.Б., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська обл., за результатами розгляду заяви від 23.01.2025 за реєстраційним номером 64715370, відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: у поданому договорі дарування за № 4013 від 27.09.2000, виданому приватним нотаріусом Запорізького МНО Грибановою О.В., у свідоцтві про право власності № [NUMBER] від 10.07.2000, виданому Шевченківською районною адміністрацією м. Запоріжжя та у заяві про державну реєстрацію прав наявні розбіжності щодо імені суб`єкта права. А саме вказано ім`я [PERSON] замість [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Причина розбіжностей в написання ім`я заявника виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову, внаслідок чого у [PERSON] на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй можливість скористатися свої правами власника щодо розпорядження нерухомим майном. Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved