Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Мосейчук А.М. звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ», Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив те, що 13.11.2021 року за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 22А, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FORD TRUCKS 1833 DC, д.н.3. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Peugeot 107, д.н.3. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року [PERSON] у справі №646/7660/21, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Як стало відомо, [PERSON] є працівником Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів». На момент вчинення ДТП автомобіль FORD TRUCKS 1833 DC, д.н.з. [NUMBER] булв застрахований відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР5082880, виданого ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». Позивач звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» та надав усі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у тому числі Заяву про страхове відшкодування. Проте, станом на день подання позовної заяви страховою компанією на користь позивача не було здійснено виплату страхового відшкодування. Для визначення розміру збитків, завданих внаслідок ДТП [PERSON] звернулася до суб?єкта оціночної діяльності ФО-П [PERSON] . Відповідно до Висновків щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №1013/12-21 від 28.12.2021 року: Ринкова вартість автомобіля Peugeot 107, д.н.з. [NUMBER] , становить 153 190,12 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 107, д.н.з. [NUMBER] становить 32 228,98 грн.; вартість матеріального збитку становить 21 101,47 грн. Отже, з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі становить 21 101,47 грн. Щодо обґрунтування позовних вимог до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» позивач зазначає, оскільки вартість майнового збитку, завданого [PERSON] пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини [PERSON] перевищує належний позивачу розмір страхового відшкодування, то із Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та належним страховим відшкодуванням у розмірі майнового збитку. Враховуючи те, що на момен вчинення ДТП [PERSON] перебував в трудових відносинах відповідачем, то саме з Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» на користь [PERSON] підлягає стягненню різниця між розміром належної страхової виплати (майновим збитком) та розміром відновлювального ремонту, що становить: 11 127, 51 грн. Крім того, позивач просить стягнути на його користь з відповідача Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів`витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 3000,00 грн. Та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Окрім того, позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 1073,60 грн, Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.01.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 23.01.2024 на адресу суду від представника відповідача Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» - адвоката Бекузарова Р.Е. надійшов відзи на позовну заяву, у якому представник відповідача вказує, що позовні вимоги [PERSON] , є необґрунтованими та безпідставними, серед іншого, з огляду на таке. Цивільна відповідальність транспортного засобу, який належить Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів», була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на підставі Полісу №АР5082880, франшиза по полісу становить 2 600,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну -130000,00 грн., що перекриває страховий випадок, який відбувся 13.11.2021. За таких умов, позивач мав би у досудовому порядку звернутися безпосередньо до страховика та отримати відповідні відшкодування. Відповідач зазначає, що розмір матеріального збитку є складовою частиною розміру відновлювального ремонту (32 228,98 грн) та знаходиться в межах відповідальності Страховика, який навіть з урахуванням франшизи (2 600,0грн) становить 127 400,0 грн. та оскільки різниця між розміром матеріального збитку та вартістю відновлювального ремонту має від?ємне значення та знаходиться в межах відповідальності Страховика, то будь які майнові вимоги Позивача до Відповідача задоволенню не підлягають. Лише у винадку перевищення розміру матеріального збитку над розміром страхового відшкодування, така різниця відшкодовується винною особою, відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України. 28.02.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку для долучення доказів. 01.04.2024 від представника відповідача Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» надійшли письмові заперечення на клопотання сторони позивача про поновлення строків. Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. При цьому, на адресу суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Мосейчука А.М. надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, судове засідання просив провести без участі сторони позивача. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.Від представника відповідача Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» - адвоката Бекузарова Р.Е. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та його представника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що власником транспортного засобу Peugeot 107, д.н.з. [NUMBER] згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] є позивач [PERSON] 13.11.2021 року за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 22А, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FORD TRUCKS 1833 DC, д.н.3. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Peugeot 107, д.н.3. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року [PERSON] у справі №646/7660/21, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. [PERSON] є працівником Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів». На момент вчинення цього ДТП, комунальним підприємством «Комплекс з вивозу побутових відходів», як власником автомобілю FORD TRUCKS 1833 DC, д.н.з. [NUMBER] , був укладений договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ТДВ «СКЮ.Ес.Ай», та на цей автомобіль був оформлений поліс АР5082880,строком дії з 12.12.2020 р. по 11.12.2021р. включно. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. В силу ст.5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.». Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.34.1 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved