Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

27\~\~ січня\~\~ 2025\~ року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі директора Ткаченко М.\~ звернулося до суду\~ з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості\~ за\~ договором. Позов мотивовано\~ тим, що\~ 18 березня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] укладено Договір\~ № 548302. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 12 500\~ грн. 00 коп. ТОВ «Слон Кредит» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором № 548302 від 18 березня 2021 року виконав належним чином, та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12 500\~ грн. 00 коп. 26 листопада 2021\~\~ року між ТОВ « Слон кредит » та ТОВ « Вердикт Капітал » було укладено Договір факторингу № 26-11/2021, відповідно умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 548302 від 18 березня\~ 2021 року, що укладений між ТОВ «Слон Кредит» та боржником [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 548302 від 18 березня\~ 2021 року, що укладений між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на день підготовки позову загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 16 073 грн. 18 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 281 грн. 96 коп.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 5 791 грн. 22 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати: 2 422 грн. 40 коп. у рахунок\~\~ відшкодування\~ витрат,\~\~ пов`язаних\~ із сплатою судового збору,\~ та 9000 грн. 00\~\~ коп.\~ витрат на правову допомогу. Ухвалою суду\~ від\~\~ 27\~ січня\~ 2025 року\~\~ позовну\~ заяву\~ ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР »\~ до\~ [PERSON] прийнято до\~\~ розгляду,\~\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~\~ її\~\~ розгляд\~\~ ухвалено проводити у\~ порядку\~ спрощеного\~\~ позовного провадження з\~ повідомленням\~ сторін,\~\~ до\~\~ відому\~\~ яких\~ доведено,\~\~ що розгляд\~\~ справи\~ відбудеться у\~ відкритому\~ судовому засіданні о 09\~ березня\~ 2025 року\~ (\~ а.с. 52\~ ). 07\~ лютого 2025\~ року\~ від\~ позивача ТОВ « КОЛЛЕКТ\~ ЦЕНТР »\~ на\~ адресу\~ суду надійшло\~\~ клопотання\~\~ про витребування доказів, зокрема,\~ у\~ АТ « ОТП\~ БАНК » докази видачі\~\~ відповідачу\~ [PERSON] \~ кредитних\~ коштів\~ готівкою (\~ а.с.\~\~ 59 63\~ ). Ухвалою суду\~ від 11 лютого 2025 року\~ клопотання\~ позивача\~\~\~ про витребування\~ доказів задоволено\~ (\~\~ а.с. 64\~ ). Ухвалою суду\~ від\~ 25\~ березня\~ 2025 року\~\~ розгляд\~\~ справи відкладено до 08\~ год. 00 хв.\~\~ 23\~ квітня\~ 2025 року\~\~ (\~ а.с. 72\~ ). 23\~ квітня\~ 2025 року на\~ адресу\~ суду\~ надійшла\~\~ витребувана\~\~ судом\~ інформація. Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, однак в поданій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася,\~ будучи належним чином повідомленою\~ про дату, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Відзив на позов не подала. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] \~ укладено договір № 548302. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 12 500 грн. 00 коп. ТОВ «Слон Кредит» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором\~ № 548302 від 18 березня\~ 2021 року виконав належним чином, та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12 500 грн. 00 коп. 26 листопада 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №26-11/2021/1, відповідно умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 548302 від 18 березня 2021 року, що укладений між ТОВ «Слон Кредит» та боржником [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10\~ березня 2023 року відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 548302 від 18 березня 2021 року, що укладений між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на день підготовки позову загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 16 073 грн. 18 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 281 грн. 96 коп., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 5 791 грн. 22 коп. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., який він просить стягнути з відповідача на свою користь. З огляду на\~ задоволення\~ позову,\~\~ суд\~ приходить до\~ висновку\~ про\~\~ стягнення з відповідача на користь\~ позивача\~ сплачений розмір судового збору. Крім того , позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на оплату правових послуг адвоката у розмірі\~ 9 000 грн. 00 коп. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року (а.с. 10-11), заявку\~\~ на надання\~\~ юридичної\~ допомоги\~ № 26\~\~ від 02\~\~ грудня\~\~ 2024 року\~\~ (\~ а.с. 13\~ ), витяг\~\~ з\~ Акту № 1\~\~ про надання\~\~ юридичної\~\~ допомоги\~ від\~\~ 27\~ грудня\~ 2024 року\~ (\~ а.с. 14\~ ),\~\~ прайс\~ послуг\~ (\~ а.с. 11\~ зворот 12 ). При\~ цьому, позивачем до\~\~ позовної\~ заяви не\~\~ долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Виходячи з\~\~\~ положень\~\~ ст. 137 ЦПК України та ненадання\~ стороною\~\~ позивача\~\~ доказів,\~ які\~ підтверджують\~ здійснення\~ витрат на правову\~ допомогу в\~ розмірі\~ 9 000 грн. 00 коп.,\~\~ суд приходить\~\~ до\~ висновку\~ про\~\~ відсутність\~\~ підстав\~ для\~ стягнення\~\~ таких витрат\~\~ з відповідача на користь\~ позивача.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved