overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 34\~723,29 грн., яка утворилась за договором від 04.04.2008 б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] 04.04.2008 підписала Анкету-заяву б/н та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вказаної анкети-заяви, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 40\~000 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 16.01.2025, за останньою утворилась заборгованість у сумі 34\~723, 29 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 29\~231,10 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 5492,19 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» звернулось\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 39\~193,26 грн., яка утворилась за договором від 20.01.2011 б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] 20.01.2011 підписала Анкету-заяву б/н та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вказаної анкети-заяви, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 33 000 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 20.01.2025, за останньою утворилась заборгованість у сумі 39\~193,26 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 31\~931,37 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 7261,89 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 42\~297, 23 грн., яка утворилась за договором від 25.12.2021 б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] 25.12.2021 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200\~000 грн.; тип кредитної картки: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка,% річних: 42,0%. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 17.12.2024, за останньою утворилась заборгованість у сумі 42\~297, 23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 33\~972, 46 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 8\~324, 77 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 39\~020,45 грн., яка утворилась за договором від 16.11.2009 б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] 16.11.2009 підписав Анкету-заяву б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вказаної анкети-заяви, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 31 770 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 24.12.2024, за останнім утворилась заборгованість у сумі 39\~020,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 31\~762, 75 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 7\~257,70 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» звернулось\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 38\~798, 25 грн., яка утворилась за договором від 09.04.2008 б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 09.04.2008 [PERSON] підписала Анкету-заяву б/н та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вказаної анкети-заяви, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 31 000 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 10.12.2024, за останньою утворилась заборгованість у сумі 38\~798,25 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 31\~770,05 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 7\~028, 20 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 84186878 від 23.10.2021 року в розмірі 14262,50 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 23.10.2021\~року між\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Тайгер\~Фінанс» та [PERSON] укладено договір про (споживчий) кредит № 84186878, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 3500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 23.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем; - прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне [PERSON] . В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали і пояснили, що між позивачем та відповідач відсутнє взаєморозуміння, оскільки відповідач не прислухається до думки позивача і робить все так, як він вважає за потрібне. Крім того він здійснює постійний контроль за позивачем. Все це призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Крім того позивач пояснила, що вона вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, але залишила його без розгляду. З того часу минуло два роки, але відношення відповідача до неї не змінилось. У зв?язку з цим вона не бажає примиритись. Відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно між ним та позивачем виникають непорозуміння і конфлікти. У зв?язку з цим позивач прийняла емоційне рішення про розірвання шлюбу. Однак вважає, що можливо зберегти їх сім?ю і для цього він докладе достатньо зусиль. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2003 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 9 (а.с. 6). За час перебування у шлюбі у сторін народилось троє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 7-9). Як зазначила позивач, спільне життя з відповідачем не склалося, а тому вона припинила з ним сімейні відносини і примиритись не бажає. За клопотанням відповідача суд, ухвалою від 20.09.2024 року, надав сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці (а.с. 19-20, 26). Після закінчення цього строку представник позивача подав до суду клопотання в якому зазначає, що сторони не примирились, а тому просить позов задовольнити та не надавати строк для примирення (а.с. 64). Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Також, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв?язку з цим суд змінює позивачу прізвище [PERSON] на дошлюбне прізвище [PERSON] . Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2012 року, який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №974. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, від неї надійшла письмова заява відповідно до якої просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позов визнав в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 25\~067,94 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] уклала з АТ «Укрсиббанк» договір про надання споживчого кредиту №95367267000 від 22.05.2019, сума кредитного ліміту 6\~200 грн, перший внесок 650 грн, валюта кредиту гривня. Строк дії ліміту кредитування 24 місяці. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 25\~067,94 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про судові засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток про виклик до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 23.09.2023 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.6)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 23.09.2023\~року Уманським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~в Уманському\~районі Черкаської\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ), актовий запис № 740. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку\~з задоволенням\~позову суд\~покладає на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (надалі ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) та [PERSON] ( [PERSON] ) заборгованості в сумі 56\~824,47 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 21.02.2013 рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 812/8576/12 солідарно стягнуто з відповідачів 1, 2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором від 27.12.2007 № 460-г/37 в сумі 210\~903,57 грн. Як вказує позивач, вказане рішення суду виконано частково, заборгованість в добровільному порядку повністю не погашено. Право вимоги за кредитним договором від 27.12.2007 № 460-г/37 позивач набув на підставі договору про відступлення права вимоги від 03.02.2021. Враховуючи неналежне виконання відповідачами прийнятих на себе зобов`язань, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судові\~засідання жодного\~разу не\~з`явились,\~про судові\~засідання повідомлялись\~шляхом направлення судових повісток про виклик до суду. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 15 липня 2021 року він з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 619. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved