Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що 12\~листопада 1994\~року між\~Позивачем та\~Відповідачем було\~укладено шлюб,\~який зареєстровано\~в Книзі\~реєстрації шлюбів\~за актовим\~записом №41\~Виконавчим комітетом\~Чорнянської сільської\~ради Каховського\~району Херсонської\~області.\~На час\~подання заяви\~Сторони вже\~не мають\~неповнолітніх дітей. Останніми роками відносини між Сторонами почали погіршуватись, в результаті чого, між Сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у Сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Станом на цей час шлюбні відносини між Сторонами остаточно припинились і вже тривалий час не проживають разом, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу виявилось неможливим та суперечить інтересам обох Сторін. Враховуючи зазначені\~обставини,\~представник позивача\~просила розірвати\~шлюб між\~сторонами,який було укладено 12 листопада 1994 року та зареєстровано в Книзі реєстрації шлюбів за актовим записом №41 Виконавчим комітетом Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області та залишити Позивачу її шлюбне прізвище - " [PERSON] ". У судове засідання позивач, її представник не з`явилися, остання надала клопотання про розгляд справи без їхньої участі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 12 листопада 1994 року Виконавчим комітетом Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, актовий запис №41, (виданого повторно Каховським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2022. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved