Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

[PERSON] 13 березня 2025 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 14 червня 2014 року вона із відповідачем зареєструвала шлюб, під час перебування у якому дітей у них не народилося. Після реєстрації шлюбу вони проживали з її батьками. Відповідач у 2021 році виїхав на заробітки за кордон, з того часу періодично з нею спілкувався. У червні 2024 року вона відвідала його у Чеській Республіці, однак поїздка закінчилася сваркою. З того часу вони не спілкуються, хоча і до цього часу відносини між ними були складними, однак остаточно погіршилися після червня 2024 року. Відповідач не змінив свого ставлення до неї, до потреб їх сім`ї, вони припинили фактичне спілкування та стали чужими один до одного. Особисті речі відповідача вона відправила йому у с-ще. Солотвино, спільного побуту, господарства та бюджету вони не ведуть. Шлюб існує тільки формально, у них відсутні спільні інтереси, їхнє спілкування призвело до безповоротного розладу їхніх подружніх відносин, що унеможливлює існування їх сім`ї, як такої. Збереження шлюбу є недоцільним та носить формальний характер. Звернутися до органу ДРАЦСу із спільною заявою про розірвання шлюбу є неможливим, оскільки відповідач не має можливості приїхати, у зв`язку із чим просить даний шлюб розірвати. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копій паспортів та свідоцтва про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2014 року (а. с. 5, 7, 8). Із заяви по суті справи, видно, що під час перебуванні у шлюбі дітей у сторін не народилося, вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2 - 4). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved