Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із указаним позовом, в якому просить стягнути з\~відповідача кошти\~у розмірі\~понесених витрат\~в сумі\~67\~205,17\~грн.В обґрунтування вимог зазначає, що 30\~жовтня 2023\~року об\~17\~год.\~30\~хв.\~водій [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~«ВАЗ 2101»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~в м.\~Житомирі,\~допустив зіткнення\~з транспортним\~засобом «VOLKSWAGEN\~GOLF»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, вина відповідача підтверджується постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2023. Як далі слідує зі змісту позову, відповідно до звіту №2023_12_03_Ю7373_zvit з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 03.12.2023, складеного суб`єктом оціночної діяльності, розмір завданих збитків становить 101\~949 грн. 88 коп. У подальшому\~потерпілий із\~метою отримання\~відшкодування звернувся\~до МТСБУ\~із відповідною\~заявою та\~11.01.2024\~позивач здійснив\~виплату відшкодування\~потерпілій особі\~у розмірі\~63856,93 грн.\~Крім цього,\~МТСБУ понесло\~витрати навстановлення\~розміру збитків\~та збір\~документів по\~справі у\~розмірі 1\~350\~грн.\~00\~коп.\~та у\~сумі 1\~998\~грн.\~24\~коп., а тому загальний розмір фактично понесених витрат позивача становить 67\~205,17 грн.,який позивач просить стягнути на свою користь, а також судовий збір в сумі 3028 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 30.10.2023 року о 16 год. 48 хв. в м. Житомирі, по вул. Льонкова, 12,\~керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] та автомобіль Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , які були припарковані ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним [PERSON] порушив вимоги\~п. 12.1 Правил дорожнього руху\~України та вчинив адміністративне порушення, передбачене\~ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2023 року по справі №296/11156/23 [PERSON] було\~визнано винним\~у вчиненні\~правопорушення передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП (а.с.\~43\~на звороті-44). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була застрахована. З матеріалів справи вбачається, що в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , власником котрого є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент\~ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС», що підтверджується копіями полісу №АТ/3451892 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 16-17). Відповідно до звіту №2023_12_03_97373_zvit від 03.12.2023, складеного ФОП [PERSON] , на замовлення\~МТСБУ,вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] становить 101\~949,88 грн. (а.с. 18-21) Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону України № 1961-IV моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 38 п. 38.2.1 Закону України № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Також відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положенням пункту 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України). Як слідує із матеріалів справи, [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому 03.11.2023 власник автомобіля Volkswagen Golf, р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7). 11.01.2024 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 63 856,93 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції №285494 від 11.01.2024 (а.с. 40). Крім того, позивачем сплачено 1 350,00 грн. за послуги аварійного комісара (експерта), що підтверджується платіжною інструкцією\~№979438\~від 19.12.2023\~року та 1 998,24 грн. за послуги зі збору документів по справі №97373, що підтверджується платіжною інструкцією №473270\~від 18.01.2024 (а.с. 41-42).\~ Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , сталася з вини відповідача і його цивільно-правова відповідальність на час ДТП не була застрахована, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 63 856,93 грн. та сплачено 1 350,00 грн. витрат за послуги аварійного комісара, 1\~998,24 грн. витрат на збір документів, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 67 205,17 грн., оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3\~028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved