Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал » звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11787,45 грн. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що між ПАТ « Ідея Банк» та відповідачем 21.02.2020 року був укладений договір кредиту та страхування №Z75.19690.006407012, у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 6000 коп., включаючи витрати на страховий платіж, та зобов`язаний повернути його разом з процентами і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. Внаслідок неналежного\~виконання умов\~договору № Z75.19690.006407012 , станом на 19.12.2023 року відповідач має заборгованість в сумі 11787,45 грн., з яких: 5210грн.- заборгованість за основним боргом; 1744,74 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; заборгованість за комісіями 4832,71 грн.. 19.12.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея банк»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» було укладено Договір факторингу № 19/12-2023, у відповідності до умов якого Акціонерне товариство «Ідея банк» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» за плату належні йому права вимоги, а останній приймає належні Акціонерному товариству «Ідея банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Далі позивач зазначає, що 22.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу № 22/12-2023, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а останній приймає належні Товариству зобмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву, у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.02.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування № Z75.19690.006407012, згідно якого банк надав кредит на поточні потреби у розмірі 6000 грн. строком на 12 місяці, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.3 Договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 9,99 % річних. Відповідно до Додатку № 1 до договору кредиту встановлено графік щомісячних платежів за кредитним договором. Судом також встановлено, що 19.12.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до\~п.\~2.1,\~2.2.\~Договору факторингу\~AT\~«Ідея банк»\~відступає Товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «Оптіма\~Факторинг»,\~а Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Оптіма\~Факторинг» приймає\~права вимоги\~до боржників\~та в\~їх оплату\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження AT\~«Ідея банк»\~за плату\~та на\~умовах визначених\~Договором. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді , що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді клієнтом факторингу у вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за Договором кредиту та страхування № Z75.19690.006407012 від 21.02.2020 року. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді , що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді клієнтом факторингу у вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору..\~(п.2.2 Договору) Частиною 1\~статті 205 Цивільного кодексу України\~визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 1\~статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно статей526,527,530 Цивільного кодексу Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно частини 1\~статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частин 1 та 2\~статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Частиною 1\~статті 1049 Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Не виконуючі належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору. Відповідно до\~статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Щодо наявного права вимоги у позивача за наведеним кредитним договором на підставі договору факторингу суд зазначає про наступне. Відповідно до положень статей 1077,1078\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Вивчивши надані суду докази, враховуючи, що договори факторингу, у встановленому законом порядку, не визнаний недійсними, суд вважає, що позивач довів наявність у відповідача кредитної заборгованості за договором, що укладений з первісним кредитором та наявність права вимоги за якими згідно договорів факторингу. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved