overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 26 квітня 2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №204. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, разом з позовною заявою до суду було подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №204. Позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що відповідно до договору № 470158-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.07.2023 ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали цей договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. Частково здійснила оплату за договором в сумі 6 000,96 грн. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена та станом на 08.02.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 50 554,34 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13 678,52 грн, суми прострочених платежів по процентам в розмірі 35 852,88 грн, заборгованості за комісією в розмірі 1 022,94 грн. Посилаючись на викладене товариство просило стягнути з [PERSON] на свою користь вищевказану заборгованість. Ухвалою суду від 21.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до суду не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Проте, 07.03.2025, 28.03.2025 та 10.04.2025 до суду повернуто конверт з відправленням, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 42 013 гривень 78 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05 лютого 2020 року між ним і відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 501229826 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000 гривень 00 копійок зі сплатою процентів у розмірі 21,99 % строком на 12 місяців. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 22.01.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 8). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, які було надіслано відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 442\~154 гривні 16 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 грудня 2021 року між ним і відповідачем [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/4396955 відповідно до якого позивач надав останньому кредит в сумі 465\~087 гривень 66 копійок зі сплатою процентів строком до 23.12.2028 року. Також, 24.12.2021 року між ним і відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № Р1/4402068 за умовами якого остання зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання позичальником усіх зобов`язань за вказаним вище кредитним договором. Оскільки відповідачі взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконують, станом на 23.04.2024 року у них виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 149 153). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. До суду не повернуто поштове повідомлення про вручення відповідачу [PERSON] судового повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками. У зв`язку із цим, для перевірки факту отримання відповідачем вказаних документів, суд звернувся до офіційного веб-сайту (Інтернет порталу) ДП «Укрпошта», де за допомогою функції відстеження відправлень згідно із штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення «0610 2243 9681 6» за яким було надіслано зазначені документи, встановлено, що дане відправлення отримано відповідачем [PERSON] 05 березня 2025 року (а.с. 171, 172). Оскільки відповідач [PERSON] який отримав судове повідомлення про розгляд справи та копію ухвали про відкриття провадження разом із примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 110, 160, 171, 172). Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу [PERSON] за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

В лютому 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2025 року цивільна справа № 686/3451/25 направлена до Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с. 15). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року головуючим суддею по справі №\~689/3451/25 визначено суддю Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Юрія Івановича (а.с. 23). Ухвалою суду від 03.04.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 26). В судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явився, раніше подала заяву про розгляд справи у його відсутність, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечувала, позовні вимоги підтримувала та просила задовольнити в повному обсязі (а.с. 17). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 28), заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 11 квітня 2009 року, місце реєстрації: Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №\~107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» (далі ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 30.11.2020 між ТОВ «Займер» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 164509 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Позивач у позовній заяві вказує, що згідно умов договору сума виданого кредиту становить 2000,00 гривень, дата надання кредиту 30.11.2020, строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка 2 % в день або 730 % річних. 28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до [PERSON] . Позивач вказує, що станом на 04.12.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10440,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 8440,00 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач «ФК «Кеш Ту Гоу» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 164509 від 30.11.2020 в сумі 10440, грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 8440,00 грн. та стягнути судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 13.03.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без виклику сторін, яке суд розцінює як клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

\~ Позивач\~ [PERSON] звернувся до\~суду\~з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 вересня 1992 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останні 14 років проживають окремо, у позивача нова сім`я, тому подальше спільне життя та шлюбні відносини стали не можливими. Примирення неможливе. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. 20 лютого 2025 року позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд,\~дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~зазначає наступне. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу,\~ сторони 11.09.1992 зареєстрували шлюб\~ у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №17 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За приписами\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~ Приймаючи до уваги те, що відповідач не змінювала дошлюбне прізвище після реєстрації шлюбу, тому суд не вирішує питання про його відновлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з нього заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 61840,49 грн. (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних), та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання та супутні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 84042,15 грн. та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області та на даний час він проживає в [ADDRESS] , що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . Заявник [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка є власником житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що стверджується договором дарування від 29.04.1963 року, зареєстрованого в реєстрі за № 308. Заявник бажає оформити спадщину, однак цього не може зробити, оскільки наявні розбіжності в написанні імені спадкодавця в правовстановлюючому документі. Зокрема, у вказаному вище договорі дарування ім`я обдарованого, тобто власника зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа\~набуває прав\~та обов`язків\~і здійснює\~їх під\~своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 201 від 03.03.2025 року, з витягу з рішення №22 від 22.03.2013 року виконавчого комітету Кельменецької селищної ради, з рішення 32 сесії 7 скликання Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 04.07.2023 року № 770.32-8/23, з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 09.04.2025 року № 00050557323, вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] одна і таж особа, інших осіб з таким прізвищем ім`ям та по-батькові не проживає та не зареєстровано, а також, що договір \~дарування житлового\~будинку від\~29\~квітня 1963\~року,\~зареєстрованого в\~реєстрі №\~308\~належить [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для розпоряджання належним йому майном. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

В березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, просила розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2016 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved