Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

15 травня 2024 року суду надійшла позовна заява ПуАТ "КБ "Акордбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а/с 1-7). Позивач ПуАТ "КБ "Акордбанк" посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року ПуАТ "КБ "Акордбанк" надав відповідачу [PERSON] споживчий кредит в розмірі 92347,50 грн., строком на 60 місяців, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та комісії в розмірі 0,99 %, з одноразовою сплатою комісії в розмірі 5,00 %. Відповідач не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 120954,76 грн., в тому числі: прострочений кредит - 29858,12 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 20974,47 грн., прострочена комісія - 19199,04 грн., строковий кредит - 50923,13 грн. На підставі викладеного позивач ПуАТ "КБ "Акордбанк" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року в сумі 120954,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала суду - а/с 59). 04 червня 2024 року від представника відповідача Наталюка Н.М. надійшов відзив на позовну заяву (а/с 63-70), яким останній заперечив проти позову. Свої заперечення представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] не визнає позовні вимоги в частині стягнення комісії. Умови кредитного договору відносно комісії відповідач вважає несправедливими, незаконними та недійсними з моменту укладення договору, оскільки вони суперечать Закону України "Про захист прав споживачів", вносять істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу. Відповідно до меморіальних ордерів № 3911152, 3911153, 3911154, 3911155 від 28 квітня 2021 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 87950,00 грн. Відповідач [PERSON] добровільно погасила заборгованість за кредитним договором на суму 31943,70 грн., в тому числі: кредит - 11566,25 грн.; проценти за користування кредитом - 11235,05 грн., комісія за обслуговування кредиту - 9142,40 грн. При укладенні кредитного договору сторони керувались приписами ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.2.2, п.2.2.1, п.2.3 заяви-пропозиції - сума споживчого кредиту становить 87950,00 грн. на загальні споживчі цілі, зі строком споживчого кредиту 60 місяців. Пунктами 2.4, 2.5, 2.6 заяви-пропозиції визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за процентною ставкою 16,99 % річних, щомісячну комісію в розмірі 0,99 %, одноразову комісію в розмірі 5,00 %. В графіку платежів встановлено щомісячну комісію в розмірі 0,99 % та встановлено платіж за додаткові та супутні послуги банку, а саме: за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 914,24 грн. щомісячно (загальний розмір за весь період користування кредитом - 28341,44 грн.). В кінці таблиці роз`яснено, що під розрахунково-касовим обслуговуванням слід розуміти суму щомісячної комісії банку, що сплачується на щомісячній основі як відсоток від початкової суми споживчого кредиту. Представник відповідача зазначає, що ні в кредитному договорі, ні в графіку платежів, ні в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в ПуАТ "КБ "Акордбанк" чи в інших доказах, наданих позивачем, не передбачено, які саме послуги банку включаються до розрахунково-касового обслуговування позивача. Таким чином, в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, що пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до положень статей 203, 215 ЦК України, статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів", ч.1, ч.2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування". Враховуючи той факт, що банк не мав права стягувати комісію за вказаними правовідносинами, просить суд зарахувати вже сплачену комісію до суми сплаченого тіла кредиту та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 70638,85 грн., з розрахунку: 80781,25 грн. (прострочений кредит та строковий кредит) - 9142,40 грн. (сплачена комісія), а також відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення простроченої суми заборгованості за комісією в розмірі 19199,04 грн. На підставі викладеного представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову ПуАТ "КБ "Акордбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. 06 червня 2024 року від позивача ПуАТ "КБ "Акордбанк" надійшла відповідь на відзив (а/с 73-88), якою позивач підтвердив заявлені позовні вимоги. Позивач звернув увагу на те, що відповідач [PERSON] не заперечує факт укладання кредитного договору та отримання коштів. Відповідач [PERSON] визнає суму простроченої заборгованість по кредиту, суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом та суму строкової заборгованості по кредиту, однак не погоджується з нарахуванням комісії за розрахункове обслуговування. За таких обставин позивач надає додаткові пояснення щодо заборгованості за комісією. 1. Щодо законності встановлення щомісячної комісії за розрахункове обслуговування. 28 квітня 2021 року між позивачем ПуАТ "КБ "Акордбанк" та відповідачем [PERSON] було підписано заяву-пропозицію № CIK-280421/119-00, на підставі якої відповідач прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналась до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПуАТ "КБ "Акордбанк" (надалі - Правила банківського обслуговування), що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до п.2.5 Договору розмір щомісячної комісії становить 0,99 %. Пунктом 4 статті 1 та частиною 2 статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" передбачено можливість одночасного встановлення як процентів за користування кредитом, так і комісії, в тому числі комісії за розрахунково-касове обслуговування. Отже, кредитодавцю надано право встановлювати в кредитному договорі умову щодо комісії за розрахунково-касове обслуговування, оскільки це прямо передбачено Законом України "Про споживче кредитування". 2. Щодо переліку послуг, які включає в себе щомісячна комісія. Позивач вважає помилковим твердження представника відповідача про те, що банк не надав інформації за що нараховується щомісячна комісія, тому така умова договору є несправедливою та такою, що створює дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Так, відповідач [PERSON] , підписуючи заяву-пропозицію № CIK-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року, підтвердила своє розуміння та згоду на те, що погашення кредитної заборгованості вона здійснюватиме щомісячно в сумі та в строки відповідно до Графіку платежів, наведеному в Додатку 1 до заяви-пропозиції, який є невід`ємною її частиною. Відповідач [PERSON] , підписуючи заяву-пропозицію № CIK-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року, підтвердила, що ознайомилась та погоджується з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПуАТ "КБ "Акордбанк" (чинними на момент укладення кредитного договору), що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.accordbank.com.ua, які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до розділу 1 Правил банківського обслуговування - щомісячна комісія - комісійна винагорода банку, що сплачується клієнтом за послуги банку, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням споживчого кредиту, наданого банком клієнту. Відповідно до п.2.11 розділу 6 Правил банківського обслуговування - щомісячна комісія нараховується щомісячно, починаючи з місяця оформлення споживчого кредиту. Щомісячна комісія розраховується у процентах від початкової суми споживчого кредиту, наданого клієнту, незалежно від фактичної кількості днів користування кредитом у календарному місяці. Розмір процентної ставки щомісячної комісії визначається Умовами споживчого кредитування за конкретним кредитним продуктом і зазначається у заяві-пропозиції на оформлення договору про надання споживчого кредиту. Сплата щомісячної комісії здійснюється у терміни (дати), визначені Графіком платежів, або у погоджену дату повного дострокового погашення, якщо у календарному місяці здійснення такого повного дострокового погашення сума щомісячної комісії не була сплачена клієнтом. Крім того, визначення розрахунково-касового обслуговування міститься в Законі України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (чинний на момент укладання договору), відповідно до якого розрахунково-касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, у тому числі у вигляді електронного документа, укладеного між ними, які пов`язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами. Розрахунково-касове обслуговування є платною послугою, згідно Закону України "Про споживче кредитування". Зазначене також передбачено Правилами розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затвердженими постановою Правління НБУ від 10 червня 2017 року № 49 (надалі - Правила про споживчий кредит). Таким чином обслуговування кредиту включає в себе різноманітні послуги, які кредитор надає позичальнику протягом строку дії кредиту. Основні види послуг, які можуть бути включені в обслуговування кредиту, включають наступне: -моніторинг рахунку - це послуга, яка включає в себе збір та аналіз даних про платежі, забезпечення правильної квитанції, контроль за сплатою податків та стягнення пені; -обробка платежів - це послуга, яка включає в себе прийом та обробку платежів від позичальника, які призначені для погашення кредиту; -звітування - це послуга, яка включає в себе складання регулярних звітів про стан рахунку, забезпечення детальної інформації про витрати та забезпечення регулярних оновлень про боргову ситуацію; -послуги з підтримки клієнтів - це послуга, яка надає позичальникам підтримку та консультації з питань, пов`язаних з кредитом, таких як процедури погашення кредиту, зміна умов договору, зниження відсоткової ставки тощо; -повідомлення та сповіщення - це послуга, яка надає позичальникам інформацію про надходження нових платежів, нагадування про заплановані платежі, сповіщення про зміну умов кредиту тощо. Позивач зазначає перелік послуг, які надавались [PERSON] , по розрахунково-касовому обслуговуванню, а саме: здійснення банком розрахункових операцій (відкриття, ведення, переказ коштів між рахунками груп рахунків № [NUMBER] (Кредити на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю), № 2208 (Нараховані доходи за кредитами на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю), № 2909 (Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку), а також проведення банком касових та інших операцій, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, перерахунок між рахунками (розподіл платежу з транзитного на рахунки погашення тіла, процентів та комісії), тощо. Вищезазначені відкриття, ведення рахунків, а також перекази коштів між рахунками груп рахунків № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] здійснюються саме у зв`язку з наданням споживчого кредиту, на постійній основі протягом всього строку дії кредитного договору відповідними працівниками банку (не автоматично) з оформленням відповідних внутрішніх банківських документів (меморіальних ордерів, тощо), в тому числі з підготовкою, оформленням, зберіганням таких документів. На підтвердження отримання відповідачем [PERSON] послуг розрахунково-касового обслуговування до позовної заяви були долучені банківська виписка по особовому рахунку та меморіальні ордери № [NUMBER] від 28 квітня 2021 року, № 3911153 від 28 квітня 2021 року, № 3911154 від 28 квітня 2021 року та № 3911155 від 28 квітня 2021 року, які підтверджують здійснення ПуАТ "КБ "Акордбанк" касових та інших операцій, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, перерахунок між рахунками (розподіл платежу: зарахування грошових коштів з транзитного на рахунки погашення тіла, процентів та комісії). Зміст послуг кореспондується з визначенням розрахунково-касового обслуговування в чинному законодавстві, а тому детально розписувати їх зміст у кредитному договорі закон не вимагає. 3. Щодо несправедливості умов договору. Позивач вважає безпідставними твердження представника відповідача про те, що умови договору є несправедливими, наслідком яких є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, оскільки на обґрунтування цих тверджень суду не надано жодних доказів. Так, розмір щомісячної комісії передбачений заявою-пропозицією № CIK-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року, Графіком платежів (додаток № 1 до заяви-пропозиції) та паспортом споживчого кредиту, з якими ознайомилась та особисто підписала відповідач [PERSON] . Своїм підписом відповідач підтвердила, що отримала всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити адаптованість договору до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором. На момент укладення кредитного договору відповідач [PERSON] не зверталась до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору. Тим самим відповідач фактично погодилась із всіма умовами такого договору. В заяві-пропозиції № CIK-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року, додатку № 1 Графіку платежів, паспорті споживчого кредиту, які додані до позовної заяви, чітко зафіксовано сплату відповідачем щомісячно комісії за ставкою 0,99 % від суми кредиту та загальний її розмір за період кредитування - 54854,40 грн. Отже, умови кредитного договору були доведені до споживача, є прозорими та зрозумілими, а підписання договору відповідало дійсним волевиявленням позичальника. Банк жодним чином не порушив права та інтереси відповідача. 4. Щодо розміру судових витрат на професійну правову допомогу. Представник відповідача зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач понесла у зв`язку з розглядом даної цивільної справи, становить 8000,00 грн. Позивач вважає, що зазначений розмір витрат є значно завищеним, необґрунтованим та неспівмірним складності справи. На підставі викладеного позивач підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та відмовити у стягненні на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу. В судовому засіданні представник позивача ПуАТ "КБ "Акордбанк" Павленко С.В. підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив. В судове засідання відповідач [PERSON] та представник відповідача Наталюк Н.М. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - представник відповідача Наталюк Н.М. просить суд розглядати справу за їхньої відсутності, проти задоволення позову заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] та представника відповідача Наталюка Н.М., на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 28 квітня 2021 року між позивачем ПуАТ "КБ "Акордбанк" та відповідачем [PERSON] було підписано заяву-пропозицію № CIK-280421/119-00 (а/с 18-19) та додаток № 1 до заяви-пропозиції - Графік платежів (а/с 20), на підставі яких відповідач прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналась до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПуАТ "КБ "Акордбанк", затверджених рішенням голови правління ПуАТ "КБ "Акордбанк" № 310321/05 від 31 березня 2021 року (надалі - Правила банківського обслуговування, а/с 29-37), що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Відповідач [PERSON] своїм підписом на заяві-пропозиції підтвердила, що вона ознайомлена та згодна з Правилами банківського обслуговування, а також пропонує (надає оферту) ПуАТ "КБ "Акордбанк" про укладення між нею та банком на умовах, що зазначені у заяві-пропозиції, у відповідності з Правилами та Умовами споживчого кредитування, які є невід`ємною частиною цієї пропозиції, договору щодо оформлення споживчого кредиту. Підписанням заяви-пропозиції відповідач [PERSON] підтвердила своє розуміння та згоду з тим, що погашення кредитної заборгованості вона здійснюватиме щомісячно в сумі та в строки у відповідності з Графіком платежів, наведеному в додатку № 1 до заяви-пропозиції, який є невід`ємною частиною пропозиції, відповідно до порядку та умов, визначених Правилами банківського обслуговування. Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 - ч.6 ст.203 ЦК України з міст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. О соба, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. В олевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно ч.1 ст.207 ЦК України п равочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ч.2 ст.207 ЦК України п равочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1, ч.2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України д оговір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України п озикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України п озичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України п озика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч.1 ст.1051 ЦК України п озичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.1046 - ст.1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України п роцентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України р озмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кредитний договір між сторонами було укладено за правилами ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до яких відповідач [PERSON] приєдналась до умов, запропонованих позивачем ПуАТ "КБ "Акордбанк". За умовами кредитного договору № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року позивач ПуАТ "КБ "Акордбанк" надав відповідачу [PERSON] споживчий кредит в розмірі 92347,50 грн., строком на 60 місяців, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних, зі щомісячною сплатою комісії в розмірі 0,99 %, з одноразовою сплатою комісії в розмірі 5,00 %. За таких обставин суд приходить до висновку, що в установленому законом порядку між кредитодавцем (позивачем) ПуАТ "КБ "Акордбанк" та позичальником (відповідачем) [PERSON] було укладено кредитний договір № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року. Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, зокрема: розмір кредиту, строк кредиту, розмір процентів та комісії, які позичальник зобов`язаний сплатити за користування кредитом, тощо. Позичальник (відповідач) [PERSON] погодилась на укладення кредитного договору на умовах, запропонованих кредитодавцем (позивачем) ПуАТ "КБ "Акордбанк", що підтверджено особистим підписом позичальника на заяві-пропозиції та додатку № 1 до заяви-пропозиції - Графіку платежів. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року кредитодавець (позивач) ПуАТ "КБ "Акордбанк" надав позичальнику (відповідачу) [PERSON] кредитні кошти в сумі 92347,50 грн. шляхом: -зарахування кредитних коштів в сумі 87950,00 грн. для споживчих цілей на позичковий рахунок позичальника: меморіальний ордер № 311152 від 28 квітня 2021 року на суму 19400,00 грн., меморіальний ордер № 3911153 від 28 квітня 2021 року на суму 33070,00 грн., меморіальний ордер № 3911154 від 28 квітня 2021 року на суму 23600,00 грн., меморіальний ордер № 3911155 від 28 квітня 2021 року на суму 11880,00 грн. (а/с 13-16); -зарахування кредитних коштів в сумі 4397,50 грн. в оплату одноразової комісії при видачі кредиту - меморіальний ордер № 53582252 від 28 квітня 2021 року на суму 4397,50 грн. (а/с 17). Після отримання кредиту позичальник (відповідач) [PERSON] користувалась кредитними коштами та сплачувала заборгованість за кредитним договором. Так, за період з 11 жовтня 2021 року по 10 лютого 2022 року відповідач [PERSON] добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року в загальній сумі 15945,00 грн., в тому числі: меморіальний ордер № @2PL888638 від 11 жовтня 2021 року - 3190,00 грн., меморіальний ордер № @2PL033076 від 10 листопада 2021 року - 3190,00 грн., меморіальний ордер № @2PL545344 від 10 грудня 2021 року - 3190,00 грн., меморіальний ордер № @2PL413722 від 10 січня 2022 року - 3190,00 грн., меморіальний ордер № @2PL005534 від 10 лютого 2022 року - 3185,00 грн. (а/с 24-28). Проте, в подальшому позичальник (відповідач) [PERSON] перестала виконувати свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла прострочена заборгованість за кредитним договором. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З розрахунку кредитодавця (позивача) ПуАТ "КБ "Акордбанк" (а/с 9) вбачається, що заборгованість позичальника (відповідача) [PERSON] за кредитним договором № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року становить 120954,76 грн., в тому числі: прострочений кредит - 29858,12 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 20974,47 грн., прострочена комісія - 19199,04 грн., строковий кредит - 50923,13 грн. Суд погоджується з цим розрахунком позивача ПуАТ "КБ "Акордбанк". Так, заборгованість за простроченим кредитом в сумі 29858,12 грн. та заборгованість за строковим кредитом 50923,13 грн. відповідає розміру виданого кредиту, з врахуванням частково повернутого кредиту. При цьому суд бере до уваги, що відповідач [PERSON] визнає заборгованість по кредиту у вказаній сумі та не має жодних заперечень проти розміру цієї заборгованості. Заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 20974,47 грн. нарахована відповідно до умов кредитного договору. При цьому суд бере до уваги, що відповідач [PERSON] визнає заборгованість по процентам за користування кредитом у вказаній сумі та не має жодних заперечень проти розміру цієї заборгованості. Суд вважає, що заборгованість по простроченій комісії в сумі 19199,04 грн., проти якої заперечує відповідач [PERSON] , нарахована відповідно до умов кредитного договору. Так, в пункті п.2.5 заяви-пропозиції № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року (а/с 18-19), яку підписали кредитодавець (позивач) ПуАТ "КБ "Акордбанк" та позичальник (відповідач) [PERSON] , сторони визначили, що позичальник щомісячно сплачує комісію в розмірі 0,99 %. В Графіку платежів (додаток № 1 до заяви-пропозиції № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року - а/с 20), який підписали кредитодавець (позивач) ПуАТ "КБ "Акордбанк" та позичальник (відповідач) [PERSON] , сторони визначили, що позичальник щомісячно сплачує комісію за розрахунково-касове обслуговування в сумі 914,24 грн., що становить 0,99 % від початкової суми кредиту. При цьому сторони визначили, що під значенням "розрахунково-касове обслуговування" слід розуміти суму щомісячної комісії банку, яка сплачується на щомісячній основі як відсоток від початкової суми споживчого кредиту, починаючи з місяця оформлення споживчого кредиту та не включає останній неповний календарний місяць за користування споживчим кредитом, наданим банком клієнту. В розділі 1 "Визначення термінів" Правил банківського обслуговування (а/с 29-37), з якими погодилась позичальник (відповідач) [PERSON] , визначено: щомісячна комісія - комісійна винагорода банку, що сплачується клієнтом за послуги банку, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням споживчого кредиту, наданого банком клієнту. В пункті 2.11 розділу 6 "Основні умови надання та обслуговування споживчих кредитів" Правил банківського обслуговування, з якими погодилась позичальник (відповідач) [PERSON] , визначено: щомісячна комісія нараховується щомісячно, починаючи з місяця оформлення споживчого кредиту. Щомісячна комісія розраховується у процентах від початкової суми споживчого кредиту, наданого клієнту, незалежно від фактичної кількості днів користування кредитом у календарному місяці. Розмір процентної ставки щомісячної комісії визначається Умовами споживчого кредитування за конкретним кредитним продуктом і зазначається у заяві-пропозиції на оформлення договору щодо оформлення споживчого кредиту. Сплата щомісячної комісії здійснюється у терміни (дати), визначені Графіком платежів, або у погоджену дату повного дострокового погашення, якщо у календарному місяці здійснення такого повного дострокового погашення сума щомісячної комісії не була сплачена клієнтом. Спеціальним законом, який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, є Закон України "Про споживче кредитування". Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) вказано, зокрема, що відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, зокрема і щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування. Отже, нормами Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавцю надано право встановлювати в договорі споживчого кредиту умови щодо комісії за розрахунково-касове обслуговування, а також відносити плату за розрахунково-касове обслуговування до загальних витрат за споживчим кредитом. Суд критично оцінює пояснення представника відповідача про те, що кредитодавець (позивач) ПуАТ КБ "Акордбанк" належним чином не узгодив з позичальником (відповідачем) [PERSON] положення кредитного договору щодо сплати щомісячної комісії та не надав останній детальної інформації щодо переліку додаткових (супутніх) банківських послуг, пов`язаних з щомісячною комісією за розрахунково-касове обслуговування. Ці пояснення представника відповідача спростовуються матеріалами цивільної справи. Так, в судовому засіданні встановлено, що кредитний договір № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року був укладений між кредитодавцем (позивачем) ПуАТ "КБ "Акордбанк" та позичальником (відповідачем) [PERSON] в установленому законом порядку. Сторони узгодили всі істотні умови кредитного договору, зокрема, сплату позичальником щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,99 % від початкової суми кредиту. Визначення поняття "розрахунково-касове обслуговування" надано в п.1.37 ч.1 ст.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (який був чинним на момент укладання кредитного договору між сторонами): розрахунково-касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, у тому числі у вигляді електронного документа, укладеного між ними, які пов`язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами. Позивач ПуАТ "КБ "Акордбанк" надав письмові пояснення, що обслуговування кредиту включає в себе різноманітні послуги, які кредитодавець надає позичальнику протягом строку дії кредиту. Основні види послуг, які можуть бути включені в обслуговування кредиту, включають наступне: -моніторинг рахунку - це послуга, яка включає в себе збір та аналіз даних про платежі, забезпечення правильної квитанції, контроль за сплатою податків та стягнення пені; -обробка платежів - це послуга, яка включає в себе прийом та обробку платежів від позичальника, які призначені для погашення кредиту; -звітування - це послуга, яка включає в себе складання регулярних звітів про стан рахунку, забезпечення детальної інформації про витрати та забезпечення регулярних оновлень про боргову ситуацію; -послуги з підтримки клієнтів - це послуга, яка надає позичальникам підтримку та консультації з питань, пов`язаних з кредитом, таких як процедури погашення кредиту, зміна умов договору, зниження відсоткової ставки тощо; -повідомлення та сповіщення - це послуга, яка надає позичальникам інформацію про надходження нових платежів, нагадування про заплановані платежі, сповіщення про зміну умов кредиту тощо. Позивач ПуАТ "КБ "Акордбанк" зазначає перелік послуг, які надавались позичальнику (відповідачу) [PERSON] , по розрахунково-касовому обслуговуванню, а саме: здійснення банком розрахункових операцій (відкриття, ведення, переказ коштів між рахунками груп рахунків № [NUMBER] (Кредити на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю), № 2208 (Нараховані доходи за кредитами на поточні потреби, що надані фізичним особам, які обліковуються за амортизованою собівартістю), № 2909 (Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку), а також проведення банком касових та інших операцій, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, перерахунок між рахунками (розподіл платежу з транзитного на рахунки погашення тіла, процентів та комісії), тощо. Вищезазначені відкриття, ведення рахунків, а також перекази коштів між рахунками груп рахунків № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] здійснюються саме у зв`язку з наданням споживчого кредиту, на постійній основі протягом всього строку дії кредитного договору відповідними працівниками банку (не автоматично) з оформленням відповідних внутрішніх банківських документів (меморіальних ордерів, тощо), в тому числі з підготовкою, оформленням, зберіганням таких документів. На підтвердження отримання позичальником (відповідачем) [PERSON] послуг розрахунково-касового обслуговування кредитодавець (позивач) ПуАТ "КБ "Акордбанк" долучив до матеріалів цивільної справи банківську виписку по особовому рахунку позичальника [PERSON] за період з 28 квітня 2021 року по 24 січня 2024 року (а/с 10-12) та меморіальні ордери (а/с 13-17, 24-28), які підтверджують здійснення ПуАТ "КБ "Акордбанк" касових та інших операцій, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, перерахунок між рахунками (розподіл платежу: зарахування грошових коштів з транзитного на рахунки погашення тіла, процентів та комісії). Отже, суд приходить до висновку, що кредитодавець (позивач) ПуАТ КБ "Акордбанк" належним чином узгодив з позичальником (відповідачем) [PERSON] положення кредитного договору щодо сплати щомісячної комісії та надав детальну інформацію щодо переліку додаткових (супутніх) банківських послуг, пов`язаних з встановлення щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування. Суд критично оцінює пояснення представника відповідача про те, що умови кредитного договору № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року, укладеного між кредитодавцем (позивачем) ПуАТ КБ "Акордбанк" та позичальником (відповідачем) [PERSON] , в частині сплати позичальником щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування є несправедливими та нікчемними, наслідком яких є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Ці пояснення представника відповідача спростовуються матеріалами цивільної справи. Так, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Згідно ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" п родавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Згідно ч.2 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" у мови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Згідно ч.3 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" н есправедливими є, зокрема, умови договору про: 1) звільнення або обмеження юридичної відповідальності продавця (виконавця, виробника) у разі смерті або ушкодження здоров`я споживача, спричинених діями чи бездіяльністю продавця (виконавця, виробника); 2) виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов`язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов`язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); 3) встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; 4) надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірванням або невиконанням ним договору; 5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором; 6) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір із споживачем на власний розсуд, якщо споживачеві таке право не надається; 7) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права не повертати кошти на оплату ненаданої продукції у разі розірвання договору з ініціативи продавця (виконавця, виробника); 8) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір, укладений на невизначений строк із споживачем без повідомлення його про це, крім випадків, установлених законом - положення пункту 8 частини третьої цієї статті не застосовується до умови договорів про надання споживчого кредиту, відповідно до якої кредитодавець встановлює право розірвати договір в односторонньому порядку за наявності підстав, визначених законодавством, та за умови негайного повідомлення кожної із сторін про розірвання договору; 9) установлення невиправдано малого строку для надання споживачем згоди на продовження дії договору, укладеного на визначений строк, з автоматичним продовженням такого договору, якщо споживач не висловить відповідного наміру; 10) установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; 11) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; 12) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору; 13) визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору; 14) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права визначати відповідність продукції умовам договору або надання йому виключного права щодо тлумачення договору; 15) обмеження відповідальності продавця (виконавця, виробника) стосовно зобов`язань, прийнятих його агентами, або обумовлення прийняття ним таких зобов`язань додержанням зайвих формальностей; 16) встановлення обов`язку споживача виконати всі зобов`язання, навіть якщо продавець (виконавець, виробник) не виконає своїх; 17) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права передавати свої права та обов`язки за договором третій особі, якщо це може стати наслідком зменшення гарантій, що виникають за договором для споживача, без його згоди. В постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року в справі № 6-2766цс15 зроблено висновок: аналізуючи норму статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" можна дійти висновку, що для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві. В постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року в справі № 463/2891/21 зроблено висновок: вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Виходячи з мети законодавчого захисту прав споживача як більш вразливої та незахищеної сторони у договорі (в якому одна сторона є фахівець, а інша - ні), закон має на меті захистити право споживача бути обізнаним з умовами договору, що укладається, на зрозумілій для нього мові, коротко і прозоро, без прихованих невигідних для нього наслідків та умов, з метою уникнення ситуації, коли для належного розуміння договору та його умов споживач мав би детально аналізувати об`ємний матеріал, і з метою уникнення викривлення дійсного волевиявлення позичальника-споживача. Дані вимоги закону не мали на меті надати споживачу формальні підстави для подальшого визнання укладеного договору недійсним. Споживач (позичальник) не звільнений від обов`язку бути добросовісним при укладенні договору, що означає повне з`ясування позичальником умов договору (тобто умов, на яких йому кредитор видасть кредитні кошти, і які наслідки він матиме для себе) до підписання договору і відповідно до отримання позичальником на підставі підписаного договору кредитних коштів, а не навпаки. В постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року в справі № 756/6038/20 зроблено висновок: незгода позичальника з умовою договору про сплату комісії за ініціювання кредиту на стадії виконання, за відсутності зауважень щодо змісту та умов договору під час його укладення та підписання, не є підставою для визнання умов договору такими, що не підлягають виконанню під час вирішення спору про стягнення заборгованості за цим договором, оскільки суперечать принципам цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що позичальник (відповідач) [PERSON] , укладаючи кредитний договір № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року, ознайомилась з його змістом та погодилась з умовою сплати щомісячної комісії в розмірі 0,99 % без будь-яких застережень. На момент укладення кредитного договору позичальник (відповідач) [PERSON] не зверталась до кредитодавця (позивача) ПуАТ "КБ "Акордбанк" за роз`ясненням незрозумілих їй умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору. Тим самим позичальник (відповідач) [PERSON] погодилась з всіма умовами кредитного договору. Позичальник (відповідач) [PERSON] під час укладання кредитного договору не висловила жодних заперечень щодо розміру щомісячної комісії та протягом тривалого часу виконувала умови договору. Отже, умови кредитного договору були доведені до позичальника (відповідача) [PERSON] , є прозорими та зрозумілими, а підписання кредитного договору відповідало дійсним волевиявленням позичальника. Отже, суд приходить до висновку, що наявність правових підстав для визнання несправедливою та нікчемною умови кредитного договору № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року про встановлення щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування відповідач [PERSON] не довела, чим не виконала вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до приписів ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Умовами кредитного договору № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року встановлений обов`язок позичальника (відповідача) [PERSON] повертати кредит частинами. З березня 2022 року позичальник (відповідач) [PERSON] не виконує свої договірні зобов`язання та не сплачує заборгованість за кредитним договором. 06 лютого 2024 року кредитодавець (позивач) ПуАТ "КБ "Акордбанк" направив позичальнику (відповідачу) [PERSON] , яка прострочила повернення чергових частин кредитної заборгованості, досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (вихідний № 527/2024, а/с 40), якою вимагав від позичальника достроково повернути кредит, проценти та інші платежі до сплати за кредитним договором № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року в тридцятиденний термін з моменту отримання цієї вимоги. Проте, вимогу банку позичальник (відповідач) [PERSON] не виконала. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ПуАТ "КБ "Акордбанк", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача [PERSON] , як позичальника, який прострочив виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року. На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПуАТ "КБ "Акордбанк" заборгованість за кредитним договором № СІК-280421/119-00 від 28 квітня 2021 року в сумі 120954,76 грн., в тому числі: прострочений кредит - 29858,12 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 20974,47 грн., прострочена комісія - 19199,04 грн., строковий кредит - 50923,13 грн. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПуАТ "КБ "Акордбанк" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, витрати відповідача [PERSON] на професійну правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved