Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Виклад позовних вимог стороною цивільного позивача. На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позову позивач посилався на ті обставини, що 29.04.2017 близько 15 год. 20 хв. на 304 км+950 м на автошляху «Одеса Мелітополь - Новоазовськ», [PERSON] , [INFO] , керуючи технічно справним автомобілем «CITROEN BERLINGO», нз [NUMBER] , здійснюючи рух зі сторони м. Херсона у напрямку м. Мелітополь, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 13.1 та 13.3 ПДР, знаходячись в районі с. Роздольне, Каховського району, Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, виконуючи перешкоди у вигляді вибоїн на проїздній частині, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» нз [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , який рухався на автошляху «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» і сторони м. Мелітополь у напрямку м. Херсон. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події позивача як пасажира авто «CITROEN BЕRLINGO» нз [NUMBER] було травмовано, спричинено травми середньої тяжкості тілесні ушкодження, заподіяно шкоду здоров`ю та моральну шкоду позивачу. Останньому заподіяні наступні тілесні ушкодження, черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий звих обох стегон, закритий звих голівки правого стегна, закритий звих лівого стегна, перелом обох вертлюжних впадині змінаенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості. Також після травмування розвився посттравматичний сторонній коксартроз з вираженим больовим синдромом. З 09.10.2017 позивачу вперше встановлена інвалідність 3 групи, а з 28.09.2018 після повторного огляду МСЕК встановлено 2 групу інвалідності. Власником джерела підвищеної небезпеки (автомобіль «СITROEN BЕRLINGO» нз [NUMBER] ) на момент ДТП є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO» нз [NUMBER] , [PERSON] застрахована власником даного транспортного засобу згідно із Полісом цивіль правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дата укладання Полісу в ПРАТ СК «ПЗУ Україна» 28.01.2017, строк дії Поліса з 07.02.2017 по 06.02.2018. Страхова сума за шкоду заподіяну здоров`ю та життю за полісом визначена в сумі 200000,00 грн. Отже, зазначений ТЗ мав статус «забезпеченого» транспортного засобу. Позивач своєчасно звернувся до відповідача ПАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» та двічі подав письмові заяви: - заяву про настання страхового випадку по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) та відшкодування шкоди завданої здоров`ю та життю від 20.07.2017; - заяву про страхову виплату від 02 серпня 2017 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачу було заподіяно шкоду здоров`ю, яка пов`язана з лікуванням, стійкою втратою працездатності, заподія моральною шкодою, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав зв`язку з ушкодженням здоров`я та каліцтвом. Всього витрати позивача, пов`язані з ушкодженням здоров`я становлять 41712,88 грн. Крім того, зі страховика підлягає стягненню шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності, у розмірі 57600,00 грн. До того ж, внаслідок шкоди заподіяної здоров`ю позивача заподіяно також моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 300000,00 грн, та вважає даний розмір моральної шкоди розумним та співмірним спричиненій йому шкоді. Внаслідок травмування в дорожньо-транспортній пригоді тривалий період 2 роки та 10 місяців, є порушений звичний уклад його життя, 9 разів знаходився на стаціон лікуванні. Внаслідок заподіяної шкоди здоров`ю підлягає стягненню на користь позивача сума заподіяної моральної шкоди у розмірі 4965 грн 64 коп. відповідачем Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "ПЗУ Україна", а решту суми у розмірі 295034,36 грн повинен йому відшкодувати відповідач [PERSON] . З огляду на викладене, представник цивільного позивача просив суд стягнути із Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~Компанія «ПЗУ\~Україна»на користь [PERSON] шкоду: - пов`язана із лікуванням, транспортуванням останнього у розмірі 41712,88 грн; - пов`язана із стійкою втратою працездатності у розмірі 57600,00 грн; - моральна шкода у розмірі 4965,64 грн. Стягнути з [PERSON] моральну шкоду на користь [PERSON] у розмірі 295034,36 грн та стягнути з відповідачів [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» судові витрати у розмірі 20000,00 грн. Виклад заперечень стороною цивільних відповідачів. Відповідачами [PERSON] , Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» відзиви на позов суду не подані, заяви, клопотання в матеріалах справи відсутні. Заяви, клопотання сторін у справі, заявлені під час судового засідання. У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, клопотань не заявляли. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що вироком Каховського міськрайонним судом Херсонської області від 14.12.2021 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.06.2024 ухвалено призначити в частині вирішення цивільного позову потерпілого [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» новий судовий розгляд у суді першої інстанції, в порядку цивільного судочинства, в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 20.02.2025 ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 червня 2024 року щодо [PERSON] залишено без зміни. Висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи №13-к від 22.05.2017, за яким у [PERSON] виявлено закритий звих обох стегон, закритий звих голівки правого стегна, закритий звих лівого стегна, перелом обох вертлюжних впадині, струс головного мозку, спричинений тупими предметами, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. [PERSON] неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується: - випискою із медичної карти стаціонарного хворого 2726/156 період знаходження на стаціонарному лікуванні в Каховська ЦРЛ, травматологічне відділення м. Каховка з 29.04.2017 по 10.05.2017; - випискою із медичної карти стаціонарного хворого №5968 період знаходження стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «ОЛІЛ м. Маріуполь» с 10.05.2017 по 22.05.2017; - випискою із медичної карти стаціонарного хворого №6558 період знаходження на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» з 23.05.2017 по 19.06.2017; - випискою із медичної карти стаціонарного хворого №11696 період знаходження на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м Маріуполь» з 15.09.2017 по 25.09.2017; - випискою із медичної карти стаціонарного хворого №959 період знаходження на стаціонарному лікуванні в відділенні відновлювального лікування хворих в умовах стаціонару в міській лікарні № 8 м. Маріуполь» з 01.11.2017 по 22.11.2017; - випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1204 період знаходження на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «ОЛІЛ м. Маріуполь» з 24.01.2018 року по 12.02.2018 року; - випискою із медичної карти стаціонарного хворого №8540 за період знаходження на лікуванні в КЗОЗ «ОЛІЛ м. Маріуполь з 13.06.2018 по 27.06.2018; - випискою із медичної карти №147 відділення відновлювального лікування хворих в умовах стаціонару у «Міській лікарні №8» м. Маріуполя за період знаходження на лікуванні з 12.02.2019 по дату виписки 05.03.2019; - випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1445 за період знаходження на лікуванні в КНП «ОЛІЛ м. Маріуполь» з 28.01.2020 по дату виписки 12.02.2020; - випискою із медичної карти стаціонарного хворого №12928 за період знаходження на лікуванні в КНП «ОЛІЛ м. Маріуполь» з 30.09.2021 по дату виписки 20.10.2021. Згідно з Висновком комп`ютерної томограми обох тазостегнових суглобів встановлені ознаки багатооскольчатих переломів обох вертлюжної западин. Копією довідки серії АВ №0917201 від 10.10.2018 встановлено, що [PERSON] має другу групу інвалідності з 28.09.2018. Власником джерела підвищеної небезпеки (автомобіль «СITROEN BЕRLINGO» нз [NUMBER] ) на момент ДТП є [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO» нз [NUMBER] , застрахований власником даного транспортного засобу згідно із Полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дата укладання полісу в ПРАТ СК «ПЗУ Україна» 28.01.2017, строк дії поліса з 07.02.2017 по 06.02.2018. Страхова сума за шкоду заподіяну здоров`ю та життю за полісом визначена в сумі 200000,00 грн. Отже, зазначений ТЗ мав статус «забезпеченого» транспортного засобу. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) є спеціальним та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Щодо відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» В матеріалах справи містяться чеки на витрати, пов`язані з лікуванням, які складають витрати у розмірі 35912,88 грн на діагностику, лікування, придбання лікарських засобів [PERSON] . Також позивачем понесені витрати, пов`язані із доставкою останнього із травматологічного відділення Каховської ЦРЛ у м. Каховка травматологічного відділення до КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь», скорочено КЗОЗ «ОЛІЛ м. Маріуполь» по маршруту Каховка Маріуполь в сумі 5800,00 грн. Загальний розмір витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я [PERSON] складають 41712,88 грн. Що стосується\~стягнення шкоди,\~пов`язаної із\~стійкою втратою\~працездатності,\~то відповідно\~до ст.\~8\~Закону України\~«Про державний\~бюджет України\~на 2017\~рік» установлено\~у 2017\~році мінімальну\~заробітну плату у\~місячному розмірі:\~з 1\~січня -\~3200\~гривень. За п. 2 п. 2 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мінімальний розмір страхової (регламентної) виплати у зв`язку із стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності потерпілої фізичної особи у разі встановлення їй інвалідності (визнання малолітньої або неповнолітньої потерпілої особи дитиною з інвалідністю) становить у разі встановлення II групи інвалідності - 18 розмірів мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку. Таким чином, із страховика підлягає стягненню [PERSON] шкода, пов`язана з втратою працездатності внаслідок патології рухового апарату, у розмірі 56700,00 грн. Щодо стягнення моральної шкоди з відповідачів [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» Внаслідок травмування в дорожньо-транспортній пригоді цивільний позивач тривалий період 2 роки та 10 місяців (на момент подання цивільного позову), є порушений звичний уклад його життя, 9 разів знаходився на стаціонарному лікуванні, що вбачається з копій виписок. Цивільний позивач просить відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300000,00 грн. За статтею 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (за редакцією Закону від 25.07.2018) страховиком (у випадках, передбачених\~підпунктами "г"\~і\~"ґ"\~пункту 41.1 та\~підпунктом "в"\~пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Тому, враховуючи розмір понесених витрат [PERSON] у зв`язку з лікуванням в розмірі 41712,88 грн та шкоди пов`язаної із стійкою втратою працездатності в сумі 57600,00 грн (41712, 88 + 57600,00 = 99312,88 грн - 5% = 4965,64грн), сума заподіяної спричиненої моральної шкоди складає у розмірі 4965 грн 64 коп. Моральна шкода в розмірі 4965,64 грн підлягає до відшкодування відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПЗУ Україна». Решту суми заподіяної позивачу моральної шкоди внаслідок завданої шкоди його здоров`ю підлягає стягненню з винної особи, а саме [PERSON] у розмірі 295034,36 грн (300000,00 грн - 4965,64 грн = 295034,36 грн). Висновки суду. Отже встановлено, що відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а відтак несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Також, відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, відтак Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» повинне відшкодувати шкоду потерпілому в ДТП, позивачеві у справі [PERSON] витрати, пов`язані із лікуванням, транспортуванням останнього, із стійкою втратою працездатності та моральну шкоду. Разом з тим, позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди є доведеною стороною позивача, оскільки наслідки ДТП вплинули на стан здоров`я позивача та як наслідок останній має групу інвалідності. Тому, з урахуванням викладеного, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, які складаються із судового збору, суд керувався вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Докази щодо судових витрат у розмірі 20000,00 грн є належими та допустимими, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідачів вказану суму судових витрат по 10000,00 грн з кожного.

Outcome: approved