Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

22.10.2024 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання спільним майном подружжя та визнання права власності за нею на спільно набутого у шлюбі майна подружжя: - транспортний засіб Opel Frontera, 1998 р. в., колір: зелений, VIN: [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] ; - транспортний засіб Lexus LX 470, 2006 р. в., колір: сірий, VIN: [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] ; - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 46,6 кв.м. (житлова площа: 18,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 64,5 кв.м. (житловою площею 25,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку з кадастровим номером 7424456400:04:001:0013, площею 0, 1200 га, розташовану в с. Переділ Чернігівського району Чернігівської області, для індивідуального садівництва; - земельну ділянку з кадастровим номером 7424456400:04:001:0012, площею 1,9023 га, розташовану в с. Переділ Чернігівського району Чернігівської області, для ведення особистого селянського господарства; - земельну ділянку з кадастровим номером 7424456400:05:001:0078, площею 0,1500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - земельну ділянку з кадастровим номером 7424456400:05:001:0079, площею 2,0000 га, що розташована в селищі Радуль Чернігівського району Чернігівської області, для ведення особистого селянського господарства; - земельну ділянку з кадастровим номером 7424456400:04:001:0006, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Позовні вимоги мотивовано тим, що з 30.09.2005 р. сторони перебувають у шлюбі. За час перебування у шлюбі відповідач придбав вищевказане майно за спільне майно подружжя, а частина майна, що набута ним у спадщину та в порядку безоплатної приватизації зазнала значних поліпшень, в тому числі, за рахунок фінансових вкладень позивача. Справу передано головуючому судді 25.10.2024 р. 25.10.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.10.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 26.11.2024 р. 19.11.2024 р. від позивача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 4618/24, про долучення довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України № 9887588114496827 від 23.09.2024 р. 22.11.2024 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 4661/24, про визнання позову, із зазначенням, що позивач дійсно надала більшу частину коштів на придбання автомобілей та нерухомості. 26.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з участю головуючого судді у підготовці для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду у Національній школі суддів України на підставінаказу № 11-АГ від 11.11.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.12.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від КП\~«Чернігівське міжміське\~бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копії: інвентаризаційної справи житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; інвентаризаційної справи житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Витребувано від [PERSON] належним чином засвідчені: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel», модель «Frontera», реєстраційний номер [NUMBER] , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Lexus» модель «LX 470», реєстраційний номер [NUMBER] , копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.01.2025 р. 16.12.2024 р. від позивача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 4902/24, про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel», модель «Frontera», д.н.з. [NUMBER] , серії [NUMBER] . 27.12.2024 р. від позивача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 5054/24, про долучення відповіді Головного сервісного центру МВС, згідно якої власником транспортного засобу «Lexus», модель «LX 470», № шасі [NUMBER] , є [PERSON] . Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 р. відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову. Витребувано від прокурора Чернігівської обласної прокуратури Сердюка Олександра Олександровича інформацію про те, чи накладався в межах кримінального провадження № 12024270000000687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2024 року, арешт на транспортний засіб Opel Frontera, 1998 року випуску, колір: зелений, VIN: [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , з наданням відповідних доказів у разі їх наявності. 20.02.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в іншому провадженні. 25.02.2025 р. від позивача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 699/25, про долучення 8 фотографій на підтвердження ремонту житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 11.03.2025\~р.\~повторно витребувано\~від прокурора\~Чернігівської обласної\~прокуратури Сердюка\~Олександра Олександровича інформацію про те, чи накладався в межах кримінального провадження № 12024270000000687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 р., арешт на транспортний засіб Opel Frontera, 1998 року випуску, колір: зелений, VIN: [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , з наданням відповідних доказів у разі їх наявності. 28.03.2025 р. від прокурора Чернігівської обласної прокуратури Сердюка О. О. надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 1219/25. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 31.03.2025\~р.\~закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті на 23.04.2025 р. Позивач у судове засідання не з`явилася. Повідомлялася про день, час та місце розгляду справи належним чином. У судовому засіданні 23.04.2025 р. представник позивача, представник відповідача та відповідач підтримали позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши про те, що під час спільного проживання будинок зазнав істотних поліпшень за рахунок спільних коштів позивача та відповідача, хоча й набутий відповідачем у порядку спадкування. Позивач оплачувала оформлення технічної документації, оскільки у відповідача були фінансові труднощі. Земельні ділянки оброблялись в інтересах сім`ї, вони удобрювались за кошт позивача та підвищили свою родючість. Позивач була офіційно працевлаштованою, допомагала відповідачу фінансово, ремонтувала будинок, купувала меблі, розмитнювала один автомобіль та хорошою часткою грошей допомогла купити Lexus. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 165 Т. 1). Власником автомобіля марки Opel, модель Frontera, 1998 р. в., колір: зелений, VIN: [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 01.03.2019 р. (а. с. 164 Т. 1). Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС від 13.12.2024 р. № 31/3647А3-36713-2024 власником транспортного засобу «Lexus», модель «LX 470», № шасі [NUMBER] , є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2020 р. (а. с. 169 Т. 1). Власником будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер обєкта нерухомого\~майна 1803385474244), загальною площею 46,6 кв.м. (житлова площа: 18,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.12.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2426, є [PERSON] (а. с. 30-31 Т. 1). Власником будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер обєкта нерухомого\~майна 2354759574244), загальною площею 44,4 кв.м. (житловою площею 25,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 645 (а. с. 58 Т. 1). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від\~23.08.2024\~р.\~№ 392263188 власником земельної ділянки з кадастровим\~номером 7424456400:04:001:0013, площею 0, 1200 га, розташованої в с. Переділ Чернігівського району Чернігівської області, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, є [PERSON] , дата державної реєстрації 31.03.2021 р. (а. с. 26-29 Т. 1). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.04.2021 р. № 251161102 власником земельної ділянки з кадастровим номером 7424456400:04:001:0012, площею 1,9023 га, розташованої в с. Переділ Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, є [PERSON] , дата державної реєстрації 31.03.2021 р. (а. с. 96 Т. 1, зворот). Власником земельної ділянки з кадастровим номером 7424456400:05:001:0078, площею 0,1500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 647 (а. с. 24 Т. 1). Власником земельної ділянки з кадастровим номером 7424456400:05:001:0079, площею 2,0000 га, що розташована в селищі Радуль Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 649 (а. с. 25 Т. 1). Власником земельної ділянки з кадастровим номером 7424456400:04:001:0006, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.12.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2426, є [PERSON] (а. с. 30-31 Т. 1). В провадженні\~Чернігівського районного\~суду Чернігівської\~області перебуває\~кримінальне провадження\~№ 12024270000000687\~по обвинуваченню\~ [PERSON] ,\~у вчиненні\~кримінальних правопорушень,\~передбачених ч.\~3\~ст.\~307,\~ч.\~3\~ст.\~28\~ч.\~2\~ст.\~310,\~ч.\~3\~ст.\~28\~ч.\~2\~ст.\~317\~КК України\~(справа\~№ 743/52/25). Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.07.2024 р. (справа № 751/6013/24) накладено арешт на майно підозрюваного [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] (РНОКПП [NUMBER] ) у виді заборони відчуження та розпорядження, а саме на: - транспортний засіб, автомобіль марки «Lexus LX 470», сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] ; - житловий будинок [ADDRESS] ; - житловий будинок [ADDRESS] ; - земельну ділянку, площею 1.9023 га, кадастровий номер: 7424456400:04:001:0012; - земельну ділянку, площею 0.12 га, кадастровий номер: 7424456400:04:001:0013; - земельну ділянку, площею 0.25 га, кадастровий номер: 7424456400:04:001:0006; - земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер: 7424456400:05:001:0079; - земельну ділянку, площею 0.15 га, кадастровий номер: 7424456400:05:001:0078 (а. с. 65-68 Т. 1). Як вбачається з наданої прокурором Чернігівської обласної прокуратури Сердюк О. О. інформації від 25.03.2025 р. № 16-96 вих. 25, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області 20.03.2024 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 12024270000000687. Вивченням матеріалів кримінального провадження № 12024270000000687 від 20.03.2024 р. встановлено, що у ході досудового розслідування арешт на транспортний засіб Opel Frontera, 1998 року випуску, колір: зелений, VIN: [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , не накладався (а. с. 64 Т. 2). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Так предметом спору у даній справі є правовий режим спільного майна подружжя. Такий режим означає, що комплекс подружніх прав і обов`язків щодо майна, порядку його придбання та відчуження, правомочностей по володінню, користуванню та розпорядженню ним, а також межі відповідальності подружжя по спільних та особистих боргах визначається чинним цивільним і сімейним законодавством України. За положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Верховний Суд у постанові від 07.11.2022 р. (справа № 725/7187/19) зауважив, що для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які саме права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. За положеннями ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Згідно ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За положеннями ч. 1 ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Натомість, у справі, що розглядається, позивач не заявляла позовних вимог про поділ майна, а питання правового режиму майна регламентується положеннями чинного законодавства та в умовах відсутності реального спору (категорична позиція відповідача на користь задоволення позовних вимог), а не формального, не потребує втручання суду, крім питання щодо майна, що за спільною позицією сторін підпадає під дію ч. 1 ст. 62 СК України. Відтак за наявності чіткої законодавчої регламентації режиму спільної сумісної власності подружжя законодавством, відсутності позовної вимоги про поділ майна та відсутності з боку будь-яких осіб заперечень проти цього, не є законодавчо обґрунтованим вирішення такого питання судом без встановлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, оскільки таке питання вирішене на рівні закону. Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна у вигляді: 1) автомобіля марки Opel, модель Frontera, 1998 р. в., 2) транспортного засобу «Lexus», модель «LX 470», 3) будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 46,6 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , 4) земельної ділянки з кадастровим номером 7424456400:04:001:0006 площею. 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Надаючи оцінку щодо решти майна в порядку ч. 1 ст. 62 СК України, суд зважає на таке. Так судом встановлено, що відповідач набув права власності (що є його особистою приватною власністю): 1. у порядку спадкування за заповітом на: - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 44, 4 кв.м. (64,5 кв.м. за доводами позивача та відомостями звіту № 150/08/024 про оцінку майна, складеного 29.08.2024 р.), розташованого за адресою: [ADDRESS] у 2021 році, - земельну ділянку з кадастровим номером 7424456400:05:001:0078, площею 0,1500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у 2021 році, - земельну ділянку з кадастровим номером 7424456400:05:001:0079, площею 2,0000 га, що розташована в селищі Радуль, Чернігівський район, Чернігівська область, для ведення особистого селянського господарства у 2021 році; 2. у порядку безоплатної приватизації з земель державної та комунальної власності на: -\~земельну ділянку\~з кадастровим\~номером 7424456400:04:001:0013, площею 0, 1200 га, розташовану у с. Переділ Чернігівського району Чернігівської області, для індивідуального садівництва у 2021 році, - земельну ділянку з кадастровим номером 7424456400:04:001:0012, площею 1,9023 га, розташовану у с. Переділ Чернігівського району Чернігівської області, для ведення особистого селянського господарства у 2021 році. У судовому засіданні 23.04.2025 р. представник позивача, відповідач, представник відповідача наполягали на тому, що вклад позивача у особисту приватну власність відповідача призвів до збільшення родючості ґрунтів та значного подорожчання будинку. Між тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 23.08.2024 р. за № 392263188, станом на цю дату зміни щодо площі будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2354759574244), розташованого за адресою: [ADDRESS] , не вносились. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 2\~ст.\~3\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» від\~01.07.2004\~р.\~№ 1952-IV речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації. За таких обставин, суд не вбачає підстав для надання оцінки поліпшенню майна та частки участі кожного з подружжя у такому поліпшенні, оскільки це поліпшення станом на дату подання позову не зареєстроване у встановленому законодавством порядку. При цьому, звіт про оцінку майна та фото певного процесу будівництва в силу вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України не можуть вважатися допустимими доказами існування такого об`єкта нерухомості. В частині доводів сторін про поліпшення позивачем стану присадибної, сільськогосподарської та садівницької земельних ділянок суд зауважує, що доказів такого поліпшення не надала жодна із сторін та вони відсутні в матеріалах справи. При цьому, вважаючи доказом фінансових витрат на поліпшення спірних земельних ділянок та будинку довідку форми ОК-5, де річний дохід позивача складав у 2019 році 334961, 82 грн, у 2020 році 360272, 69 грн, у 2021 році 387774, 40 грн, позивач не надала, між тим, доказів, які б засвідчували, що у цей період позивач не придбавала іншого майна, яке у позовній заяві нею не зазначається (наприклад, відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що за виключенням персональних даних можуть бути отримані з відкритого доступу). Відтак позовні вимоги щодо частини заявленого майна на підставі ч. 1 ст. 62 СК України задоволенню не підлягають. Окремо суд вважає необхідним зауважити, що Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства (див. постанову від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (пункти 21, 37)). Так, якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц). У справі № 352/1802/18 (постанова від 15.09.2020 р.) ВП ВС зауважила стосовно твердження особи про порушення її прав користуватися та розпоряджатися часткою у спільному майні подружжя про те, що особа не позбавлена можливості вирішити за правилами цивільного судочинства питання поділу майна, що є у спільній сумісній власності. У постанові від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц (провадження № 61-15813сво18) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду,

Outcome: dismissed