Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 17.06.2017 року, зареєстрованому Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №946. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейним життям не проживають\~з січня\~2022\~року. Сім`я розпалася по тій причині, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, побут та відпочинок. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачкою життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. 03.02.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка [PERSON] зазначала, що заперечує проти задоволення позову та просила суд надати термін на примирення строком 6 місяців, а провадження у справі зупинити, оскільки вважала, що шлюб можна зберегти та спробувати налагодити відносини з чоловіком, а розлучення може порушити стабільність життя дітей та їх інтереси. Посилалася на те, що вона зацікавлена у збережені їхньої з позивачем сім`ї та докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними. 19.02.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача адвокат Павлюк Г.В. подала до суду відповідь на відзив, у якому зазначала, що позивач категорично заперечує проти надання строку для примирення і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки на теперішній час позивач проживає з іншою жінкою, з якою має фактичні шлюбні відносини, а тому можливе примирення з відповідачкою суперечитиме його моральним засадам та інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте у прохальній\~частині позову\~просив розгляд\~справи проводити\~без його\~участі за наявними у матеріалах справи документами. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилася. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов висновку що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 17.07.2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №946 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2017 року). Під час шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. При цьому, суд бере до уваги те, що дана позовна заява про розірвання шлюбу була подана до суду 20.12.2024 року і станом на дату ухвалення рішення, пройшло майже чотири місяці, тому доводи відповідачки [PERSON] про те, що вона ніби то докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між сторонами не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали справи не містять жодних належних доказів щодо вживання відповідачкою будь-яких заходів направлених на збереження сім`ї та примирення з позивачем. Таким чином, у суда відсутні підстави для надання строку на примирення та примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання відповідачки обрати після розірвання шлюбу інше прізвище, її прізвище « [PERSON] » слід не змінювати. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved