Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У березні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 40332,94 грн, в обґрунтування якого зазначило, що 07.07.2024 року приблизно о 15 год. 30 хв., м. Ізюм по вул. Олени Теліги, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] », внаслідок якої транспортному засобу «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля «Toyota» [PERSON] 08.07.2024 року повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] », склала 45026,74 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 34712,94 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 5620 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. З метою захисту майнових прав МТСБУ звернулося до суду з цим позовом, в якому просило суд стягнути з [PERSON] на користь Позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України завданні збитки в порядку регресу у розмірі 40332,94 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк 15 днів для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку. Позивач у позовній заяві та в заяві від 21 квітня 2025 року просив розглянути справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач причини неявки в судове засідання не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи викладене, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2024 року о 15 год 30 хв. у м. Ізюм по вул.олени Теліги біля буд. 24 водій [PERSON] керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Ланд Крузер, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України. Зазначені обставини встановлені постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року у справі № 638/14136/24, яка набрала законної сили 13 вересня 2024 року, та не підлягають доказуванню у цій справі згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Цією ж постановою [PERSON] ,\~ [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак [NUMBER] , який був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220350849 з терміном дії до 13 квітня 2025 року. На час скоєння вказаного ДТП автомобіль ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак [NUMBER] , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується Витягом з єдиної централізованої бази даних МТСБУ станом на 07 липня 2024 року. Власник автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 08 липня 2024 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Відповідно до Звіту № 243/24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 26.08.2024 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу, складає 45026,74 грн. Згідно з Розрахунком розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER з номерним знаком [NUMBER] від, складеним 30.08.2024 провідним експертом відділу експертиз МТСБУ, погодженим начальником відділу експертиз МТСБУ, Розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки TOYOTA LAND CRUISER з номерним знаком [NUMBER] , внаслідок пошкодження під час ДТП, має складати 38766 грн. 40 коп. (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 40 копійок) (з урахуванням податку на додану вартість) 34712 грн. 94 коп. (тридцять чотири тисячі сімсот дванадцять гривень 94 копійки) (без урахування податку на додану вартість). Відповідно до Довідки № 1 від 09.09.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, складеною провідним спеціалістом МТСБУ Вікторією Гузько, підтверджена шкода по майну, яка підлягає до сплати [PERSON] , складає 34712,94 грн. Згідно з Наказом № 3.1/17618 від 11 вересня 2024 року «Про виплату [PERSON] », МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до увагу довідку № 1 від 09.09.2024 та документи надані МТСБУ по справі № 105185, МТСБУ прийнято рішення сплатити на рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 34712,94 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 11 вересня 2024 року МТСБУ перерахувало на банківський рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 34712,94 грн, призначення платежу: «Виплата по справі №105185, згідно наказу №3.1/17618 від 11.09.2024р., т.з. AX7552MO», що підтверджується платіжною інструкцією № 926472 від 11.09.2024 року. Крім того, 11 вересня 2024 року МТСБУ сплатило на банківський рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 5620 грн, призначення платежу «Оплата послуг аваркома (експерта) по справі №105185, згідно рах. №243/24 від 26.08.2024р., т.з. AX7552MO», що підтверджується платіжною інструкцією № 926421 від 11.09.2024 року. 17 січня 2025 року МТСБУ надіслало на поштову адресу [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 40332,94 грн, в якій повідомило про реквізити для перерахування коштів на користь МСТБУ та проінформувало відповідача про те, що у разі невиконання добровільно вимог претензії МТСБУ буде вимушене звернутися з відповідним позовом до суду. Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. В силу положень статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. За змістом частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Така конструкція цивільно-правової відповідальності надає потерпілому можливість більш ефективно та оперативно захистити свої права та інтереси. Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою. У даній справі МТСБУ здійснило відшкодування регламентної виплати потерпілому у ДТП [PERSON] за страховика винної особи [PERSON] на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність останнього на момент скоєння ДТП не була застрахованою. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - цивільно-правова відповідальність) регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим Законом, іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб. Згідно зі\~ст.\~18\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у\~разі настання\~страхового випадку\~страховик у\~межах страхових\~сум та\~згідно з\~умовами,\~зазначеними у\~внутрішньому договорі\~страхування,\~зобов`язаний у\~встановленому цим\~Законом порядку\~здійснити страхову\~виплату у\~зв`язку із\~шкодою,\~заподіяною внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю та/або\~майну потерпілої\~особи,\~або прийняти\~обґрунтоване рішення\~про відмову\~в її\~здійсненні. У разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи. Згідно з пп.1 п. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. У справі, що розглядається, встановлено, що 07.07.2024 року приблизно о 15 год. 30 хв., м. Ізюм по вул. Олени Теліги, з вини водія [PERSON] , який порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] », завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. На час скоєння вказаного ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як свідчать матеріали справи, 11 вересня 2024 року, за заявою власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON] , позивачем на банківський рахунок останнього здійснено регламентну виплату у розмірі 34712,94 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Таким чином, оскільки в результаті ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , а водій [PERSON] , винний у настанні ДТП, на час скоєння пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ правомірно виплатило потерпілому грошові кошти в розмірі 34712,94 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, що зумовило виникнення у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову до особи, винної в ДТП, а саме до [PERSON] . Згідно зі ст. 81 ЦПК України що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч зазначеним вище вимогам відповідач не надав доказів добровільного відшкодування шкоди потерпілій стороні або сплаті МТСБУ грошових коштів в рахунок погашення виплаченої ним регламентної виплати у розмірі 34712,94 грн. Крім того відповідачем наявності у нього підстав для звільнення від цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду відповідно до закону. Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для судового захисту майнових прав позивача в обраний ним спосіб, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою у розмірі 34712,94 грн та стягнення грошових коштів за оплату послуг аварійного комісара у розмірі 5620,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved