Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10004261921 від 13.08.2021 року у розмірі 23 775, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 10004261921 шляхом прийняття відповідачем публічної оферти на сайті https://cashberry.com.ua/, що підтверджується електронним підписом одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору відповідачу було перераховано кредитні кошти у розмірі 6000 грн. Позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. 05.09.2022 року право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" на підставі Договору факторингу №556/ФК-22. Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача станом на дату подання позову становить 23775 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 6 000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 17 775, 00 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Відповідно до ст.ст. 1054, 1048, 1049 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 13.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 10004261921. Умови кредитування, зокрема сума кредиту, процентна ставка, строк повернення та порядок сплати, визначені у Спеціальних умовах, які є невід`ємною частиною договору. Факт укладення договору підтверджується Заявкою на отримання кредиту № 10004261921 від 13.08.2021 року, яка міститься в особистому кабінеті відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/ та підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідно до законодавства прирівнюється до письмової форми договору. Згідно з листом АТ «ПУМБ» № КНО-/55 від 02.08.2024 року та витягом з додатку до нього, відповідачу було перераховано кредитні кошти у сумі 6000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач стверджує, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів. 05.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, на підставі якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 10004261921 від 13.08.2021 року до [PERSON] на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС". Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що позивачем надано копію Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 року та витяг з додатку до нього, що підтверджує відступлення права вимоги. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, загальна сума заборгованості відповідача становить 23775 грн., з яких 6000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 17775 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, а також не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., документально підтверджені позивачем.

Outcome: approved