Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Представник позивача звернуся в суд з заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Мотивує тим, що 28.11.2023 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір Позики № 76963589. Згідно з П.1 Договору позики, Позикодавець надав Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, з обов`язком позичальника повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити плату (Проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 33600 грн, з яких: 8400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того 16.12.2023 р.\~між ТОВ«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 4162973. За Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 до позивача перейшло вимоги до боржників, зокрема й відповідача, в сумі 47100 грн, з яких: 12000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35100 грн - сума заборгованості за відсотками. Кредитодавець виконав вимоги договорів, надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач тривалий час кредитні кошти не повертає. Всупереч умовам вище перелічених договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТО «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості по даних договорах та суму сплаченого при подачі позову, судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Представник відповідача, адвокат Скоробогатий М.В. за викликом суду не з`явився, подав суду відзив на позов, зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги частково. Оскільки відповідач є військовослужбовцем, з 28.07.2015 року, дотепер проходить військову службу, спочатку курсантом, згодом на офіцерських посадах, зараз на посаді старшого інструктора відділенні підготовки фахівців механізованих військ центру підвищення кваліфікації Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, на підставі п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», звільняється від сплати штрафних санкцій за не своєчасне виконання зобов`язань, а також від сплати відсотків за користування кредитними коштами. Погоджується сплатити тіло кредиту в розмірі 20400 гривень та судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 15.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином про день та час розгляду справи. Представник відповідача, адвокат Скоробогатий М.В. подав відзив на позов, просить такий задоволити, лише в частині тіла кредиту, оскільки військовослужбовець, проходить військову службу та має право на застосування приписів п.15 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», з мотивів, викладених у такому відзиві. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких мотивів. Встановлено, що 28.11.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 76963589, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а останній зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити відсотки від суми позики (п.1 договору) Підписанням цього договору позики, відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті банку з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачені ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правила надання грошових коштів є публічною пропозицією у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п.20 договору позики, договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з застосування електронного підпису згідно ЗУ «Про електронну комерцію». 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Згідно з п. 1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором, а клієнт відступити право грошової вимоги, , строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою та проценти за порушення грошових зобов`язань. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.1.2 даного договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі відповідного Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 33600 грн, з яких: 8400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того 16.12.2023 р.\~між ТОВ«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 4162973. За Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до Реєстру боржників № 24 від 16.05.2024 року, до позивача перейшло вимоги до боржників, зокрема й відповідача, в сумі 47100 грн, з яких: 12000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35100 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного право чину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положеннями пункту 15 ст.14 Закону України «Про соціальний просить і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Як вбачається з відзиву на позов, Відповідач визнає, що ним дійсно було укладено договір позики № 76963589 від 28.11.2023 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість, тіло кредиту складає 8400 грн., та договір позики № 4162973 від 16.12.2023 року, тіло кредиту 12000 грн. З 28.07.2015 року, по даний час, [PERSON] проходить військову службу, спочатку курсантом, згодом на офіцерських посадах, приймав безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерацій проти України. Станом на сьогоднішній день перебуває на посаді старшого інструктора відділенні підготовки фахівців механізованих військ центру підвищення кваліфікації Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, а отже є військовослужбовцем. Норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», хоч не звільняють військовослужбовців від виконання зобов`язання за кредитним договором повністю, але надають значні послаблення. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч.3, 4 ст.12, ч.ч.1, 3 ст.13, ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявними у справі доказами доведено, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитними договорами та надав відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитного договору. Факт отримання відповідачем грошових коштів на наявність боргу за тілом кредиту визнаються та не оспорюються представником відповідача. Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] процентів за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, задоволенню не підлягають, оскільки відповідач як військовослужбовець згідно п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів за кредитним договором. Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує із відповідача на користь позивача 20400,00 грн (8400 + 12000) боргу за кредитними договорами (тіло кредиту). Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 765,44 грн. (20400: 80700х3028).

Outcome: approved