Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" від 09.01.2023, оформлене протоколом №1 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №4173 від 10.11.2022, про стягнення з неї 36778,81 грн. \~ \~ \~ \~В обгрнтування поданого позову, [PERSON] зазначає, що 17 травня 2024 року вона отримала від АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські ЕМ» повідомлення від 14.05.2024 року про припинення електроживлення її будинковолодіння по [ADDRESS] на підставі рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 10.11.2022 року №4173, оформлене протокольним рішенням № 1 від 9.01.2023 року. \~ \~ \~ \~Позивач вважає дії відповідача неправомірними, вищезазначене рішення - незаконним, безпідставним, ухвалене з грубим порушенням її прав та чинного законодавства виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~ [PERSON] проживає по [ADDRESS] і є побутовим споживачем електричної енергії відповідно до заяви приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу /передачі/ електричної енергії від 19.12.2018 року. \~ \~ \~ \~10 листопада 2022 року представниками Відповідача було здійснено контрольний огляд будинковолодіння, під час якого було складено акт за № 4173 про порушення Позивачем п.п. 6 п. 5.5.5. ПРРЕЕ . \~ \~ \~ \~В подальшому, відповідачем було двічі проведений розгляд даного Акту на засіданні комісії, і 9.01.2023 року ухвалено рішення, яке було оформлено протоколом № 1 засідання комісії, відповідно до якого [PERSON] було визнано винною у споживанні необлікованої електричної енергії шляхом фіксації індикатора впливу магнітного поля на роботу лічильника, та визначено вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 36778,81 грн. \~ \~ \~ \~Ч. 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, зокрема, про постачання електричної енергії споживачу. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. \~ \~ \~ \~14.03.2018 року постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ визначено, що ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. \~ \~ \~ \~За змістом пп. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; \~ \~ \~ \~Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, шо у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. \~ \~ \~ \~10.11.2022 року відповідачем при здійсненні контрольного огляду та складанні вищезазначеного Акту про порушення № 4173 не було роз`яснено позивачу зміст порушення, не надано доказів виявлення ознак втручання в роботу лічильника та доказів засобів чи методів, якими був можливий вилив на лічильник, що призвів до змін в його роботі. При цьому не були взяті до уваги доводи позивача про те, що їй навіть не було відомо про наявність індикатора у лічильнику, оскільки жодного документу про встановлення чи передачу на збереження індикаторів не було складено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. \~ \~ \~ \~Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ. \~ \~ \~ \~Зокрема, підпунктом 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як, зокрема, фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів). \~ \~ \~ \~Так, за визначенням, наведеному у ПРРЕЕ, індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника. \~ \~ \~ \~За змістом пункту 8.4.3 ПРРЕЕ оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. \~ \~ \~ \~Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: \~ \~ \~ \~для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для \~ \~ \~ \~електричних полів - 5 кВ. \~ \~ \~ \~На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. \~ \~ \~ \~Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними. \~ \~ \~ \~Але, відповідачем в порушення вищезазначеного був складений Акт про порушення, в якому: \~ \~ \~ \~- не був доведений факт фіксації індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів та в якій спосіб; \~ \~ \~ \~- не був доведений факт сертифікації та/або атестації цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами, із зазначеним строку експлуатації індикатора, який не має бути не закінченим; \~ \~ \~ \~- не наведені обґрунтовані докази втручання Позивача у роботу лічильника, які призвели до змін його показів; \~ \~ \~ \~- не були зазначені норми нормативних акті порушені внаслідок дій Позивача. \~ \~ \~ \~9 січня 2023 року на засіданні комісії СО «Гайсинські ЕМ» не були досліджені і враховані обставини, на які посилалася позивач, а саме: \~ \~ \~ \~- що лічильник електричної енергії № 15424 був встановлений 14.11.2008 року відповідно до акту складеного інженером Шевченко Бершадських ЕМ, і строк експлуатації лічильника на момент складання Акту становить 15 років; \~ \~ \~ \~-який строк експлуатації індикатора магнітного впливу на лічильник електричної енергії, чи можлива експлуатація даного індикатора понад терміну гарантованого виробником та його здатність вплинути на правильність роботи лічильника після спливу терміну експлуатації; \~ \~ \~ \~-чи існують зовнішні фактори, які можуть вплинути на порушення цілісності індикатора магнітного поля; \~ \~ \~ \~-які саме дії позивача призвели до порушень, про які зазначено в Акті і чи взагалі ці порушення виникли внаслідок дій позивача. \~ \~ \~ \~Всупереч вказаному відповідачем свідомо неправомірно винесено протокольне рішення про визнання позивача винним у споживанні необлікованої електричної енергії і безпідставно застосована відповідальність у вигляді стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 36778,81 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене позивачка вважає, що відповідачем безпідставно складений Акт про порушення позивачем ПРРЕЕ, не надано належних доказів факту фіксації індикатором впливу на лічильник електричної енергії, не доведено будь-яких фактів втручання Позивачем у роботу лічильника, що мало б призвести до заниження його показників, і взагалі опис порушень в Акті зроблено відповідачем на підставі припущень і підозр, що не може вважатись підтвердженням порушень з боку позивача, тому [PERSON] просить визнати рішення відповідача не правомірним і скасувати Протокол засідання Комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 1 від 9.01.2023 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.05.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~14.06.2025 на адресу суду надійшов відзив, в якому представник відповідача, [PERSON] , просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на наступне. \~ \~ \~ \~Між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, що підтверджується наявністю особового рахунка № [NUMBER] в базі програмного забезпечення побутового сектора, який відкрито відносно позивача за адресою [ADDRESS] , де відбувається споживання електричної енергії. \~ \~ \~ \~10.11.2022 представниками відповідача, під час проведення контрольного огляду в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] , в присутності позивача, виявлено порушення, обумовлено абз. 6 п.5.5.5. ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення №4173 від 10.11.2022 року, а саме, фіксація індикатором дії впливу постійного (змінного) магнітного полів під № [NUMBER] , встановленого у 2019 році на прилад обліку №15425 СТК-3. \~ \~ \~ \~На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. Будь яких вимог від позивача під час встановлення індикатора дії магнітного впливу щодо надання копії сертифіката не було. \~ \~ \~ \~Також, необхідно зазначити, що позивач безпідставно стверджує, що дії відповідача є неправомірними щодо складання акту про порушення ПРРЕЕ, а також проведеного нарахування згідно ПРРЕЕ відповідно до протоколу комісії №1 від 09.01.2023, не підтверджуючи належними та допустимими доказами викладених позивачем обставин. \~ \~ \~ \~Оскільки, сам факт спрацювання індикатора дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів фіксує вплив на лічильник постійного магнітного або електричного полів, що призводить до змін у роботі лічильника. Це і є обгрунтованим доказом втручання позивача у роботу приладу обліку електроенергії №15424 СТК-3, що відповідає п.8.4.3. ПРЕЕЕ. Крім того, заводом виробником даних індикаторів надаються сертифікати про атестацію цих індикаторів. \~ \~ \~ \~Крім того, в акті про порушення ПРРЕЕ №4173 від 10.11.2022 року в п.1 зазначено останню державну повірку приладу обліку електричної енергії №15424 СТК-3 в стовпчику 6 - другий квартал 2017 року та в п.2 вказано про повірку засобу вимірювання. Термін повірки шість років, отож на момент складання даного акту цей прилад обліку відповідав вимогам Кодексу комерційного обліку. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, представник відповідача вважає позовну заяву необгрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бершадського районного суду вінницької області від 06.11.2024 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засідання позивач, [PERSON] та її представник, адвокат Цимбалюк І.А. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача, Загородній О.А., заперечував проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] та відповідачем існують договірні відносини про користування електричною енергією, за адресою споживання [ADDRESS] . 10.11.2022 представниками відповідача було проведення контрольний огляд в домогосподарстві за адресою [ADDRESS] , в присутності [PERSON] . За результатами перевірки складено Акт про порушення № 4173, згідно якого за вказаною адресою у присутності споживача [PERSON] , встановлено, порушення п.п.6 п.5.5.5. ПРРЕЕ. Згідно протоколу №01 засідання комісії СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення №4173 від 10.11.2022,що вартість необлікованої електроенергії складає 36778,81 грн. \~ \~ \~ \~Відносини, які виникають між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі Правила), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі Кодекс). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. \~ \~ \~ \~Правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 8.2.1 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. \~ \~ \~ \~Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. \~ \~ \~ \~Пунктом 8.4.2. Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів). \~ \~ \~ \~Зона впливу електромагнітного поля - це простір, в якому напруга електричного поля перевищує допустимі норми (стаття 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів»). \~ \~ \~ \~Силові характеристики магнітного та електричних полів (окремо) визначені у пункті 8.4.3 ПРРЕЕ. \~ \~ \~ \~Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - це пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ). \~ \~ \~ \~При цьому, законодавство у сфері елекроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 916/1375/18 та у постанові від 25.02.2020 у справі № 914/2128/17. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01.09.2022 в справі № 920/801/21. \~ \~ \~ \~Оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. \~ \~ \~ \~Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними (пункт 8.4.3 ПРРЕЕ). \~ \~ \~ \~У відзиві представник відповідача вказав, що у 2019 році на прилад обліку №15424 СТК-3 встановлено індикатор магнітного поля. Проте, після установки такого індикатора, [PERSON] , не було надано ані акту про пломбування аба інші документи, які б підтверджували факт такої установки. \~ \~ \~ \~Не було надано відповідно і копії сертифіката про сертифікацію або свідоцтва про атестацію, оскільки позивачці не було відомо про установку індикатора, відповідно вона і не вимагала надання сертифіката. \~ \~ \~ \~Долучений до відзиву сертифікат відповідності індикатора магнітного поля МагнеТ для приладів обліку, суд оцінює критично, так як термін його дії з 02.12.2026 до 01.12.2028, тоді як представник відповідача стверджує, що індикатор магнітного поля позивачці був встановлений у 2019 році. \~ \~ \~ \~Так, враховуючи допущене представниками АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" порушення п. 8.4.3 ПРРЕЕ та не доведення представником відповідача, що позивачці було відомо, що на прилад обліку №15424 СТК-3 у 2019 році встановлений індикатор впливу магнітного поля, належної якості та справний, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, які підтверджують передання на зберігання відповідного індикатора споживачу, та приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України» від 18 липня 2006 року; «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року). \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: \~ \~ \~ \~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; \~ \~ \~ \~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно Витягу з договору про надання правової допомоги від 13.03.2024 між [PERSON] та адвокатом, Мандзій Н.К. було укладено договір про надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, [PERSON] , адвокатом Мандзій Н.К. було надано правову допомогу на суму 5000 грн. \~ \~ \~ \~З квитанції №5 від 21.05.2024 [PERSON] сплатила адвокату Мандзій Н.К. 5000 грн.. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що дані витрати понесені з розглядом цієї справи, витрати є фактичними, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, неминучими (у зв`язку із виконанням умов договору про правову допомогу), справа має для позивача важливе значення. Підстав для їх зменшення, суд не вбачає, оскільки вони відповідають категорії даної спору, втраченим часом та наданим послугам. Тому, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача на користь позивача, у зв`язку з задоволенням позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved