Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

у січні 2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості в розмірі 58 677,54 грн, 10 000,00 грн витрат на правову допомогу та 2 422,40 грн сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивувало тим, що 03.12.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) та [PERSON] укладено Договір № 4188303 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронному вигляді з використанням електронного підпису. На умовах, встановлених цим Договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язувалося надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно умов Договору, сума кредиту становить4 000,00 грн, строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка становить 2% в день. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним Кредитним договором виконало та надало їй кредит у сумі 4 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 12.12.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено Додатковий договір до Договору № 4188303 від 03.12.2023 року. Сума кредиту, яку надано згідно з Додатковим договором становить 5 000,00 грн. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Додатковим договором також виконало та надало їй кредит у сумі 5 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Враховуючи внесені зміни до Договору, які оформлені Додатковим договором, з урахуванням зміненої суми кредиту за договором (п.п. 1.2-1.3 Додаткового договору) сума кредиту на дату укладення Додаткового договору склала 9 000,00 грн. 25.10.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 25/10/2024, згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитними договорами, у тому числі і Кредитним договором щодо відповідача. Про відступлення права грошової вимоги відповідача повідомлено. ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінило назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» згідно з рішенням № 251124/1 від 25.11.2024 року. Відповідач здійснювала часткову оплату процентів за користування кредитними коштами, однак, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за Кредитним договором у повному обсязі не сплачена та становить58 677,54 грн, з яких: 8 999,97 грн - сума заборгованості за основним боргом (сумою кредиту), 43 737,57 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором і 5 940,00 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 33 календарних дні. У зв`язку з викладеним, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою від 05.02.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 215-216). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03.12.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна», доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток «Credit7», укладено електронний Договір № 4188303 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами вказано Договору, сума кредиту становить4 000,00 грн, строк кредиту - 360 днів, періодичність платежу - кожні 30 днів (п. 1.2. та п. 1.3.цього Договору). Пунктом 1.4.1. вказаного Договору визначено, що стандартна процентна ставка становить 2% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною процентною ставкою складає 32 800,00 грн (п.1.6. Договору). Кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] (п. 2.1). Сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. 12.12.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна», доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток «Credit7», укладено Додатковий договір до Договору № 4188303 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.12.2023 року шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами вказаного Додаткового договору сума кредиту складає 5 000,00 грн (п. 1.2. цього Договору). Також внесені зміни у п. 1.2 Договору та викладено в наступній редакції: «1.2. На умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 9000,00 грн» (п. 1.3. Додаткового договору). Згідно з п. 1.6. Додаткового договору, за користування кредитом нараховуються проценти на умовах, встановлених п. 1.4. Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Додаткового договору за стандартною процентною ставкою складає 88 750,00 грн, за зниженою ставкою 88 750,00 грн (п.1.8. Додаткового договору). Кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] (п. 2.1. Додаткового договору). Крім того, в матеріалах справи містяться Паспорти споживчого кредиту, які підписані електронним підписом [PERSON] та в яких містяться відомості про позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови. Видача грошових коштів у сумі 4 000,00 грн [PERSON] підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою ТОВ «Пейтек Україна» про перерахування 03.12.2023 року о 01:18:22 коштів на банківську картку № [NUMBER] . Видача грошових коштів у сумі 5 000,00 грн [PERSON] підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування 12.12.2023 року о 18:48:18 коштів на банківську картку № [NUMBER] . Належність банківської картки № [NUMBER] [PERSON] та зарахування на платіжну картку коштів у сумах 4000,00 грн і 5 000,00 грн підтверджується інформацією, наданою АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали судді про витребування доказів від 05.02.2025 року. Відповідно до наданого первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 25.10.2024 року заборгованість відповідача за кредитом складає 52737,54 грн, з яких: 8 999,97 грн - сума заборгованості за основним боргом (сумою кредиту), 43 737,57 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором. Також, судом з`ясовано, що 25.10.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 25/10/24, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників від 25.10.2024 року, підтверджує факт переходу від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Відповідно до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитом у сумі 52 737,54 грн, з яких: 8 999,97 грн - сума заборгованості за основним боргом (сумою кредиту), 43 737,57 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором. Окрім того, позивачем після отримання прав вимоги до відповідача нараховано проценти за 33 календарних дні (з 26.10.2024 року по 27.11.2024 року) в межах строку дії Договору та згідно умов договору, (8 999,97грн*2%=180,00грн*33 календарних дні= 5 940,00 грн. Про відступлення права вимоги відповідач повідомлялася представниками позивача шляхом надсилання текстового повідомлення телефонний номер боржника, зазначений в анкеті. Згідно з рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року, змінено найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». В ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як регламентовано в ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 року право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, 03.12.2023 року виникли договірні відносини між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є позивач, та відповідачем у зв`язку з укладенням Договору № 4188303 про надання споживчого кредиту та Додаткового договору від 12.12.2023 року. Даний договір разом з Додатковим договором укладені в електронній формі у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. [PERSON] отримала кредитні кошти і в неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Однак, відповідач передбачені Кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого, в неї виникла заборгованість, у загальному розмірі 58 677,54 грн. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення зазначеної вище простроченої заборгованості. ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до відповідача та товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом стягнення з боржника коштів у примусовому порядку. Надані позивачем розрахунки повністю відповідають умовам та строкам вищевказаних Договорів про надання кредиту. Нарахування процентів як первісним кредитором так і в подальшому його правонаступником, (позивачем) здійснені відповідно до умов та строку дії Договорів. Крім того, відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак надані позивачем розрахунки заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймаються судом як достовірні. Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що понесені ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, підтверджуються матеріалами справи: Договором № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 року, ордером адвоката Городніщевої Є.О. серії АІ № 1792159,актом № 6212від 14.01.2024 року прийому-передачі виконаних робіт згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, та заявкою № 6212 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року. Тобто факт надання правничої допомоги підтверджується належними та допустимими доказами. Разом із тим, на думку суду, розмір витрат на правничу допомогу, визначений представником позивача в розмірі 10 000,00 грн є не співмірним із складністю справи, не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Таким чином, враховуючи складність справи та виконані в дійсності роботи, а також те, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, що не передбачало участі представника відповідача в судовому засіданні (п. 10Акта № 6212 від 14.01.2024 року прийому-передачі виконаних робіт згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року), відповідач не здійснював заходів щодо захисту своєї позиції, в зв`язку із чим, потреби в складанні та оформленні інших процесуальних документів необхідних для розгляду цієї справи (п. 9 Акта № 6212 від 14.01.2024 року прийому-передачі виконаних робіт згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року), окрім клопотання про витребування доказів не було, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 гривень. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial