Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами :1) по кредитному договору від 23.11.2018 № 2001177819001 в загальному розмірі 38514.37 (тридцять вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять ) гривень 37 копійок, з яких: 22526,3 грн. заборгованість за кредитом; 15988,07 грн. заборгованість процентами та 2) по кредитному договору від 26.08.2021 № 40019549787 в загальному розмірі 10666 (десять тисяч шістсот шістдесят шість ) гривень 12 копійок, з яких: 10665.16 грн. заборгованість за кредитом; 0,96 грн. заборгованість процентами. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.11.2018 між позивачем Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2001177819001, за яким [PERSON] видано кредит у сумі 23300 грн. Також між позивачем Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] 26.08.2021 було укладено кредитний договір №40019549787, за яким [PERSON] видано кредит у сумі 27282 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 склала: 1) По кредитному договору від 23.11.2018 № 2001177819001 в загальному розмірі 38514,37 (тридцять вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять ) гривень 37 копійок, з яких: 22526,3 грн. заборгованість за кредитом; 15988,07 грн. заборгованість процентами. 2) По кредитному договору від 26.08.2021 за № 40019549787 в загальному розмірі 10666 (десять тисяч шістсот шістдесят шість ) гривень 12 копійок, з яких: 10665,16 грн. заборгованість за кредитом; 0,96 грн. заборгованість процентами. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 49180 (сорок дев`ять тисяч сто вісімдесят)грн 49 коп. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001177819001 від 23.11.2018, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № № 40019549787 від 26.08.2021, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим банк звертається до суду з даним позовом. Посилаючись на викладені обставини, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 28.03.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі . В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог та надав згоду на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій не заперечує щодо задоволення позову позивача . Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій не заперечує щодо задоволення позову позивача, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71\~ЦК України «Кредит». 23.11.2018 між позивачем Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2001177819001, за яким [PERSON] видано кредит у сумі 23300 грн. Також між позивачем Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] 26.08.2021 було укладено кредитний договір №40019549787, за яким [PERSON] видано кредит у сумі 27282 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 склала: 1) По кредитному договору від 23.11.2018 № 2001177819001 в загальному розмірі 38514,37 (тридцять вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять ) гривень 37 копійок, з яких: 22526,3 грн. заборгованість за кредитом; 15988,07 грн. заборгованість процентами. 2) По кредитному договору від 26.08.2021 за № 40019549787 в загальному розмірі 10666 (десять тисяч шістсот шістдесят шість ) гривень 12 копійок, з яких: 10665,16 грн. заборгованість за кредитом; 0,96 грн. заборгованість процентами. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 49180 (сорок дев`ять тисяч сто вісімдесят)грн 49 коп. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання від 13.01.2025 року за вх № КНО-44.2.2/18, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001177819001 від 23.11.2018, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Суд зазначає, що відповідач підписала вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № № 40019549787 від 26.08.2021, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Суд зазначає, що відповідач підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ч. 1ст. 634\~ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 525,\~526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.509, 526, 1054 ЦК України\~відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615\~ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами станом на 10.01.2025 у останньої виникла заборгованість перед позивачем: 1) По кредитному договору від 23.11.2018 № 2001177819001 в загальному розмірі 38514,37 (тридцять вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять ) гривень 37 копійок, з яких: 22526,3 грн. заборгованість за кредитом; 15988,07 грн. заборгованість процентами. 2) По кредитному договору від 26.08.2021 за № 40019549787 в загальному розмірі 10666 (десять тисяч шістсот шістдесят шість ) гривень 12 копійок, з яких: 10665,16 грн. заборгованість за кредитом; 0,96 грн. заборгованість процентами. Відповідно до ч. 1 ст. 598\~ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved