Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011, №317 від 18.03.2013, №322 від 18.06.2019, №161 від 31.03.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробникам та виконавцем послуг в м. Суми з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (централізованого постачання гарячої води). Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 745 від 21.12.2019, № 623\~від 12.10.2021,\~№738\~від 13.12.2021 встановлено розміри внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, структуру тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №161 від 31.03.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» визнано на міжопалювальний період з 01.04.2021 надавачем послуги з гарячого водопостачання по м. Суми, в тому числі, для споживачів у межах обслуговування АТ «Сумське НВО». Відповідно до довідки МЄІРЦ № 348/230122025-30121899 відповідачі проживють та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються житлово-комунальними послугами, які надає позивача, вчасно за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим їх заборгованість перед позивачем за період з 01.05.2016 по 31.12.2024 складає 72065,81 грн, з яких: послуги з постачання теплової енергії 71192,43 грн, абонентське обслуговування 873,38 грн. Посилаючись на зазначене, просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення), та абонплати в сумі 72065 грн 81 коп., 3% річних в сумі 2600 грн 98 коп., інфляційне збільшення боргу в сумі 7194 грн 13 коп. та а також судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2025 відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомлення) сторін не надходило. Відповідачам було направлено копію ухвали суду від 25.03.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19). З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що відповідно до довідки ТОВ «Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру» № 348/230122025-30121899 у квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.4). В зв`язку з тим, що відповідачі своєчасно не проводять оплату наданих житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, мають заборгованість за період з 01.05.2016 по 31.12.2024 у сумі 72065,81 грн, з яких: послуги з постачання теплової енергії 71192,43 грн, абонентське обслуговування 873,38 грн. (а.с.5-11 Згідно ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 відповідачі повинні здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Позивачем доведено, що відповідачі мають заборгованість за надані послуги, а тому у позивача виникло право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат від несплаченої суми боргу. Відповідачами відзиву на позов не надано, доводи позиву не спростовано. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту, і з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення), гарячого водопостачання та абонплати в сумі 72065 грн 81 коп., 3% річних в сумі 2600 грн 98 коп., інфляційне збільшення боргу в сумі 7194 грн 13 коп. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача у дольовому порядку понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Outcome: approved