Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області до [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Деснянська селищна територіальна громада, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 16.09.2024\~року близько\~18\~год.\~30\~хв.\~на озері\~Солоненьке поблизу\~с.\~Лутава Деснянської\~ОТГ Чернігівського\~району Чернігівської\~області,\~гр.\~ [PERSON] \~спільно з\~гр.\~ [PERSON] \~грубо порушуючи\~правила рибальства,\~проводили лов\~риби забороненим\~знаряддям -\~«ковбехою» в\~забрід,\~при цьому виловили риби\~цінних видів:\~карась сріблястий\~-\~6\~шт.\~Указаними діями\~громадяни [PERSON] \~та [PERSON] \~грубо порушили\~пп. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, тобто вчинили правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та завдали збитків рибному господарству України на суму 9486 грн. 00 коп. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.10.2024 у справі №734/4486/24 гр. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних біоресурсів. Також, за аналогічне правопорушення, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.10.2024 у справі № 734/4488/24 до адміністративної відповідальності було притягнуто гр. [PERSON] та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних біоресурсів. Вищевказані постанови суду відповідачами не оскаржувалися та 28.10.2024 набрали законної сили. Питання щодо відшкодування завданих збитків громадянами [PERSON] та [PERSON] в ході розгляду адміністративних справ не вирішувалось, у силу ст. 40 КУпАП та ст. 543. 1190 ЦК України, оскільки шкода була завдана спільними діями двох осіб. За таких обставин, сума завданої шкоди, може бути стягнена в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Таким чином, спільна вина громадян [PERSON] та [PERSON] є доведеною, а факт заподіяння ними шкоди, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів є безспірним, оскільки зазначений факт встановлений постановами Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.10.2024 у справах №№734/4486/24 та 734/4488/24, а відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника управляння, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Третя особа Деснянська селищна територіальна громада в судове засідання явку свого представника не забезпечила, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Деснянська селищної ради, за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідачі в судове засідання не з`явилися двічі, клопотань про відкладення розгляду справи від останніх на час розгляду справи до суду не надходило. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за останнім відомим зареєстрованим місцем їх проживання, а також в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідачі не повідомили, відзив на позов не подавали. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився\~ в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, приходить до наступного. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000341 від 16 вересня 2024 року, гр. [PERSON] 16 вересня 2024 року о 18 год. 30 хв. разом з [PERSON] на озері Солонецьке біля с. Лутава, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову риби «Ковбеха» в забрід, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства, що тягне за собою відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000140 від 16 вересня 2024 року, [PERSON] 16 вересня 2024 року о 18 год. 30 хв. поблизу с. Лутава на озері Солонецьке, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби хапкою в забрід, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства, що тягне за собою відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, громадянами [PERSON] та [PERSON] завдано збитків рибному господарству України на суму 9486,00 грн. Розмір шкоди, заподіяної незаконним (з порушенням правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, визначено відповідно до Такс, затверджених постановою КМУ від 29 вересня 2023 р. № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів». Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області 16 жовтня 2024 року (справа №734/4486/24) [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.\~85\~КУпАП та накладено на [PERSON] , [INFO] , за ч. 4 ст. 85 КУпАП стягнення у виді штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення рамка та незаконно добутих водних живих ресурсів. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області 16 жовтня 2024 року (справа № 734/4488/24) [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.\~85\~КУпАП та накладено на [PERSON] , [INFO] , за ч. 4 ст. 85КУпАП стягнення у виді штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення рамка та незаконно добутих водних живих ресурсів. Відповідно до ст. 16 ЦПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права та законні інтереси інших осіб, зобов`язанні поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову. З метою стягнення з відповідачів заподіяної шкоди позивачем 05.11.2024 було направлено лист № 49.7-12/901-24 з пропозицією сплатити добровільно заподіяну шкоду, однак жодної відповіді від відповідачів чи інформації про сплату заподіяних збитків в добровільному порядку на адресу Чернігівського рибоохоронного патруля не надійшло. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає доведеною протиправну поведінку, вину відповідачів, факт заподіяння шкоди тваринному світу та причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та їх діями. Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі. Відповідно до ст. 68\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно зі ст. 69\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно ст.\~20\~Закону України\~«Про рибне\~господарство,\~промислове рибальство\~та охорону\~водних біоресурсів»\~шкода,\~завдана рибному\~господарству внаслідок\~знищення або\~погіршення стану\~водних біоресурсів\~та середовища\~їх перебування\~внаслідок господарської\~та іншої\~діяльності,\~підлягає відшкодуванню\~за рахунок\~осіб,\~які безпосередньо\~здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно до ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Таким чином, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади (в даному випадку Деснянської селищної територіальної громади). Відповідно до ст. 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Так, з огляду на те, що відповідачами добровільно завдану шкоду не відшкодовано, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно з ст. 141\~ЦПК України судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.

Outcome: approved