overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований між сторонами 24.03.2022 року виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, за актовим записом №4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось, з причин сімейних непорозумінь. Подружжя спільно не проживає з січня 2024 року, шлюб носить формальний характер. 09.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала. Відповідач шляхом телефонограми повідомив суду, що позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,\~суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати пов`язані з розглядом справи розподілити у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року. В шлюбі вони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем не склались внаслідок різних поглядів на сімейні відносини. Спільне життя з відповідачем неможливе через втрату почуття любові та поваги один до одного. На протязі значного періоду часу вони не мешкають разом, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача. \~\~\~ \~ Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 вересня 2005 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 626 (а.с. 11). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.10). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~вищенаведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 16 січня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №3163063 від 05 жовтня 1992 року в розмірі 34 345,52 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 17 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3163063, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4 400 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Крім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено ряд Додаткових договорів до Договору №3163063 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17 вересня 2022 року. 13 вересня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2017 року. Шлюб зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис №488. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак через те, що позивач просить покласти судовий збір на нього, суд вважає не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 лютого 2024 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 166. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через втрату взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, відсутність спільних інтересів та поглядів на сімейне життя. Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року позовну заяву передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явився, 27 березня 2025 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 16 квітня 2025 року від [PERSON] на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог, розгляд справи просить провести без її участі. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 09 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов`язки. Представник позивачки просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та судові повістки на адресу відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1677. Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на заявлену позивачкою відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на ключові аспекти сімейного життя, що унеможливлює збереження шлюбу, відсутність будь-яких заперечень відповідача, заяв на примирення, а також беручи до уваги те, що право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та неприпустимість примусового збереження шлюбних відносин є визначальними, Суд вважає, що наведена позивачкою сукупність обставин свідчить про об`єктивну неможливість подальшого спільного життя та збереження сім`ї, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки суму судового збору у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23 вересня 2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Позивач вказує, що з початку 2023 року шлюб був суто формальним, сторони не підтримували шлюбних відносин, мешкали окремо та не вели спільного побуту. [INFO] у позивача народилася дитина [PERSON] . Батьком дитини був записаний відповідач [PERSON] , оскільки дитина була народжена у період шлюбу, відомості про батька дитини в актовому записі про народження дитини були записані в порядку ст. 122, 133 Сімейного кодексу України. 10 грудня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 367/11080/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання батьківства. Позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, визнано [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 580 про народження дитини [PERSON] , який народився [INFO] . Києві, складеного 29 грудня 2023, а саме: виключити відомості про особу як батька: [PERSON] , [INFO] , внести відомості про особу як батька: [PERSON] . [INFO] , змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », змінити по батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Позивач вказує, що спільні діти у подружжя відсутні. Також позивач зазначає, що разом з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам обох сторін, зазначає, що примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 13\~лютого 2025\~року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позов просять задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 28.12.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС Україна» було укладено електронний договір № 5291568 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (27.01.2022) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів, договір та ліцензія додаються). Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору Знижена процентна ставка 0,285 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживачу межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 30.01.2022 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3562.50 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. У період з 01.05.2022 по 30.05.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Проте, 24.06.2022 за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 26125.00 грн. та надання можливості виконання боргових зобов`язань сроком до 29.06.2022 задля того, щоб споживач в такий складний час зміг вийти на звичний графік платежів за договором або виконати зобов`язання, сплативши тіло кредиту, про що було повідомлено в особистий кабінет Споживача. Однак наданою можливістю споживач не скористався. 29.06.2022 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102684047, відповідно до якого відповідач отримав 7 000 грн. зі сплатою процентів за ставкою 1,89 % за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбаченні Кредитним договором, строком на 345 днів, тобто до 21.03.2025 року. 29.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved