Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін На розгляд Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява подана позивачкою [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог щодо предмета спору позивачка покладається на те, зокрема, 29 червня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Половецькою сільською радою Радехівського району Львівської області. На даний час виникли обґрунтовані причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя із відповідачем, як подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечитиме їх спільним інтересам. Позивач не має наміру зберегти шлюб. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, тобто те, що є моральною основою шлюбу. Сторони мають різні погляди на життя та шлюб, не ведуть спільного господарства. Через таке постійне непорозуміння - примирення між подружжям не можливе, як і збереження самого шлюбу. Позивачка вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер. Останні спільно не проживають протягом тривалого часу та між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Спільних дітей у подружжя немає. На прохання позивачки розірвати шлюб у Радехівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції відповідач не погодився, тому постала потреба звернутися до суду. На думку позивачки, надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Сторони участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Зважаючи на вимоги частини 2\~статті 247 ЦПК України\~суд доходить висновку про розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяви, клопотання учасників справи 03.03.2025 позивачкою подано на розгляд суду заяву, в якій остання просить суд здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.12). Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.19). Ухвалою судового засідання від 15.04.2025 розгляд справи відкладено на 29.04.2025 (а.с.23). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 451/350/25 відповідача [PERSON] (а.с.25). Ухвалою судового засідання від 29.04.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.27). Суд, з`ясувавши обставини, на які представник позивачки посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2015 встановлено, що Половецькою сільською радою Радехівського району Львівської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №5(а.с.10). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем та запереченням останнього з цього приводу, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України). Так, згідно з положеннями частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Приписом частин 3 та 4 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, суд застосував норми статей 104, 110 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу та право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачкою, щодо наявності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленим нею у позовній заяві позиції та у поданій заяві. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити повністю. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (продовж тридцяти днів з дня його проголошення). Розподіл між сторонами судових витрат Судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1211, 20 грн покласти на позивачку. На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved