Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договорами № 2107330078230 від 14 березня 2021 року, № 3115414521-54017 від 11 березня 2021 року у розмірі 55\~015 грн. 64 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 16\~000 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 14 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг № 2107330078230 «Стандартний». Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, що визначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 3\~200 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил. Пунктом 1.4 договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у 1.4. (а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.(б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.(в); д) тип процентної ставки- фіксована. Відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3\~200 грн. 00 коп. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» (копія додається), згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 14 березня 2021 року здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 3\~200 грн. 00 коп. 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2107330078230. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прави вимоги, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2107330078230. Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів становить 53\~120 грн. 32 коп., з яких заборгованість за кредитом 3\~200 грн. 00 коп., заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги 49\~920 грн. 32 коп. Разом з тим, враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 35\~448 грн. 64 коп., з яких заборгованість за кредитом 3\~200 грн. 00 коп., заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги 32\~248 грн. 64 коп. 11 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») та [PERSON] укладено договір позики № 3115414521-54017 «Проста позика», який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. Кредитодавцем було перераховано кошти у розмірі 2\~500 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією та довідкою. Згідно із п. 2.3. договору позики, дата видачі кредиту 11 березня 2021 рок, дата повернення кредиту 29 березня 2021 року (включно), термін користування кредитом 18 діб. Відповідно до п.п. 2.5. договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Умовами договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування кредитом. 07 липня 2021 року укладено договір № 07-07/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3115414521-54017. 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі за договором № 3115414521-54017. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 3115414521-54017 від 11 березня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 19 567 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 2\~500 грн. 00 коп., суми заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення вимоги у розмірі 17\~067 грн. 00 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу без участі його представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будучи належним чином та завчасно повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив не скористалася. За загальним правилом частини першої статті 223\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого реагування» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг № 2107330078230. Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, що визначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 3\~200 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил. Пунктом 1.4 договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у 1.4. (а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.(б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.(в); д) тип процентної ставки- фіксована. Відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік. Відповідно до графіку платежів за договором про надання фінансових послуг № 2107330078230, що є додатком № 2 до договору про надання фінансових послуг чиста сума кредиту за розрахунковий період становить 4\~224 грн. 00 коп., з них сума кредиту за договором 3\~200 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом 1 024 грн. 00 коп. Додатком № 3 до договору про надання фінансових послуг є Паспорт споживчого кредиту. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3\~200 грн. 00 коп., що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 14 березня 2021 року здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 3\~200 грн. 00 коп. 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2107330078230. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прави вимоги, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2107330078230. Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів становить 35\~448 грн. 64 коп., з яких заборгованість за кредитом 3\~200 грн. 00 коп., заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги 32\~248 грн. 64 коп. 11 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 3115414521-54017 «Проста позика», який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. Відповідно до п. 2.2. договору позики, кредит надається в загальному розмірі: 2\~500 грн. 00 коп. Згідно із п. 2.3. договору позики, дата видачі кредиту 11 березня 2021 рок, дата повернення кредиту 29 березня 2021 року (включно), термін користування кредитом 18 діб. Відповідно до п.п. 2.5. договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2\~500 грн. 00 коп., що підтверджується інформаційною довідкою № 1514/03 від 27 березня 2024 року та витягом з транзакцій. 07 липня 2021 року укладено договір № 07-07/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3115414521-54017. 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі за договором № 3115414521-54017. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 3115414521-54017 від 11 березня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 19 567 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 2\~500 грн. 00 коп., суми заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення вимоги у розмірі 17\~067 грн. 00 коп. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існуванні на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У ньому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із статтями 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з частинами першою та другою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша стаття 612 ЦК України). Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 ЦК України. Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Згідно зі статтями 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавіти о-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Вимоги позивача щодо стягнення за договором про надання фінансових послуг № 2107330078230 від 14 березня 2021 року заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3\~200 грн. 00 коп., а також стягнення за договором позики № 3115414521-54017 від 11 березня 2021 року заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2\~500 грн. 00 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в частині стягнення за договором про надання фінансових послуг № 2107330078230 від 14 березня 2021 року відсотків у розмірі 32\~248 грн. 64 коп. та стягнення за договором позики № 3115414521-54017 від 11 березня 2021 року відсотків у розмірі 17\~067 грн. 00 коп., суд виходить з наступного. Відповідно до статті 536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною першої статті 1048\~ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048\~ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 32\~248 грн. 64 коп. за договором про надання фінансових послуг № 2107330078230 від 14 березня 2021 року та у розмірі 17\~067 грн. 00 коп. за договором позики № 3115414521-54017 від 11 березня 2021 року. Суд звертає увагу на те, що розмір суми кредиту за договором про надання фінансових послуг № 2107330078230 від 14 березня 2021 року складає 3\~200 грн. 00 коп., сума нарахованих позивачем відсотків становить 32 248 грн. 64 коп. Разом з тим, умовами договору про надання фінансових послуг сторонами погоджено строк кредитування 16 днів з моменту отримання кредиту. Переказ грошових коштів здійснено 14 березня 2021 року, термін повернення кредиту 30 березня 2021 року. Отже, після 30 березня 2021 року кредитна установа не мала права нараховувати проценти за користування кредитом. В додатку № 1 до кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом становлять 1 024 грн. 00 коп., графіком платежів за кредитним договором визначена чиста сума кредиту 4\~224 грн. 00 коп., з яких сума кредиту за договором 3\~200 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом 1 024 грн. 00 коп. Доказів пролонгації дії кредитного договору позивачем до суду надано не було. Вимог про стягнення коштів на підставі частини другої статті 625 ЦК України позивачем не заявлено. Всього з відповідача на користь позивача за договором про надання фінансових послуг № 2107330078230\~від 14\~березня 2021\~року підлягає стягненню заборгованість у розмірі 4 224 грн. 00 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 3\~200 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 1 024 грн. 00 коп. Щодо розміру суми кредиту за договором позики № 3115414521-54017 від 11 березня 2021 року, то вона складає 2\~500 грн. 00 коп., сума нарахованих позивачем відсотків становить 17 067 грн. 00 коп. Разом з тим, умовами договору позики та паспортом позики сторонами погоджено\~строк кредитування\~ 18\~днів з\~моменту отримання\~кредиту.\~Переказ грошових\~коштів здійснено\~11\~березня 2021\~року,\~термін повернення\~кредиту \~29\~березня 2021\~року.\~Отже,\~після 29\~березня 2021\~року кредитна\~установа не\~мала права\~нараховувати проценти\~за користування\~кредитом.\~В паспорті\~позики та\~графіку нарахування\~процентів визначено,\~що проценти\~за користування\~кредитом становлять\~1.95%\~за кожен\~день користування\~кредитом,\~розрахунком за\~договором позики\~визначена сукупна\~вартість кредиту\~3\~382\~грн.\~00\~коп.,\~з яких\~сума кредиту\~за договором\~ 2\~500\~грн.\~00\~коп.,\~проценти за\~користування кредитом\~ 1.95%\~за кожен\~день користування\~кредитом.\~Доказів пролонгації\~дії кредитного\~договору позивачем\~до суду\~надано не\~було.\~Вимог про\~стягнення коштів\~на підставі\~частини другої\~статті 625\~ЦК України\~позивачем не\~заявлено. Всього з відповідача на користь позивача за договором\~позики №\~3115414521-54017\~від 11\~березня 2021\~року підлягає стягненню заборгованість у розмірі 3 382 грн. 00 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 2\~500 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 882 грн. 00 коп. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2107330078230 від 14 березня 2021 року у розмірі 4 224 грн. 00 коп., заборгованість за договором позики № 3115414521-54017 від 11 березня 2021 у розмірі 3\~382 грн. 00 коп. Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування суду надані такі докази: договір про надання правої допомоги від 01 липня 2024 року, прайс-лист АО «Лігал Асістант», заявка на надання юридичної допомоги № 81 від 05 липня 2024 року на суму 16\~000 грн. 00 коп., витяг з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 05 вересня 2024 року на суму 16\~000 грн. 00 коп., платіжна інструкція № 0459950000 від 12 вересня 2024 року на суму 112\~000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги згідно договору № 01-07/2024 року про надання правової допомоги. Враховуючи часткову обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 970 грн. 20 коп. (7606*100/55015,64=13,82 %; 16000*13,82/100=2211,20). Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial