Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

04.09.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просив: визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя частини квартири за адресою: [ADDRESS] ; в порядку поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на частину квартири за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на частину квартири за адресою: [ADDRESS] . 05.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження, витребувано копію договорів купівлі-продажу майнових прав №16-925/к545 від 23.10.2009 щодо квартири [ADDRESS] . 13.09.2024 на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2024 ПАТ «ХК «Київміськбуд» надано копію договору купівлі-продажу майнових прав №16-925/к545 від 23.10.2009. 07.10.2024 під час підготовчого судового засідання залучено в якості третьої особи без самостійних вимог [PERSON] , оголошено перерву на 04.11.2024. 12.10.2024 до суду надійшло пояснення від [PERSON] , яка зазначила про те, що дійсно з матір`ю, [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, оскільки кошти на придбання квартири були спільними, батька та матері, просила розгляд справи здійснювати без її участі ( а.с.46). 22.10.2024 [PERSON] звернулась до суду із заявою відповідно до якої вказала про те, що 09.01.1983 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Під час спільного проживання було придбано квартири. [PERSON] зазначила про те, що до укладення шлюбу у неї була однокімнатна квартира [ADDRESS] , придбана в кооперативу «Вагоноремонтник-2». У 1984 році [PERSON] та дітей було зареєстровано у квартирі [ADDRESS] . За цією адресою після переселення з Чорнобильської зони згодом проживав [PERSON] , батько [PERSON] , якому було надано довідку на переселення для працевлаштування та забезпечення житлом та було поставлено на квартирний облік. У 1994 році на сім`ю було виділено трикімнатну квартиру [ADDRESS] , Діти та батько [PERSON] переїхали проживати за новою адресою, а [PERSON] залишилась проживати у квартирі [ADDRESS] . [PERSON] вказала про те, що квартиру [ADDRESS] , нею було продано та разом з дочкою в рівних частках придбано квартиру [ADDRESS] . [PERSON] зазначила про те, що у 1995 році помер її батько, [PERSON] , а квартиру [ADDRESS] було приватизовано на 3 -х осіб, чоловіка та дітей по 1/3: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] зазначила про те, що у 2017 році нею з чоловіком було прийнято спільне рішення про придбання квартири у ТОВ «Фортабуд» шляхом інвестування за договором ФФБЮ №64-1810/2017 від 18.10.2017. [PERSON] 04.11.2024 під час підготовчого судового засідання повідомила, що звертається до суду із зустрічною позовною заявою та просить поділити спільне майно: квартиру [ADDRESS] визнати правом власності [PERSON] ; квартиру [ADDRESS] залишити чоловікові відповідно до його частки, 1/3 у спільній частковій власності; квартиру по [ADDRESS] позподілити в рівних частках. [PERSON] просила звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з встановленням їй третьої групи інвалідності на підставі довідки МСЕК АВ №0091901 та довідки ГУПФУ про доходи №2929 9699 4594 2598, хворобою на діабет та низьким доходом ( а.с. 63- 64). 04.11.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху. 25.11.2024 [PERSON] звернулась до суду із відзивом, просила відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог, оскільки спірну квартиру було придбано [PERSON] та [PERSON] . 19.12.2024 [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, просила: визнати особистою приватною власністю [PERSON] частини квартири [ADDRESS] ; визнати об`єктом права спільної сумісної власності майнові права згідно з договором про участь у фінансуванні фонду будівництва №64-1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року на квартиру [ADDRESS] ; визнати з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] право власності на майнових прав згідно з договором про участь у фінансуванні будівництва №64-1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року на трикімнатну квартиру [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] право власності на майнових прав згідно з договором про участь у фінансуванні фонду будівництва №64-1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року на трикімнатну квартиру [ADDRESS] . 10.03.2025 до участі в справі №753/17039/24 залучено у якості третіх осіб ТОВ «Фортабуд», ТОВ ФК «Житло-Капітал». В судовому засіданні 28.04.2025 [PERSON] пояснив, що працював, зароблені кошти надавав у розпорядження дружини, просив задовольнити вимоги первісного позову, вимоги зустрічного позову частково визнав щодо поділу об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] просив задовольнити вимоги первісного позову. [PERSON] 28.04.2025 пояснила, що працювала до 2005 року, здавала в оренду житло, зазначила, що квартиру [ADDRESS] було придбано від виручених коштів з продажу квартири [ADDRESS] спільно з дочкою, просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , задовольнити вимоги зустрічного позову. Представник відповідача [PERSON] просила відмовити у задоволенні первісного позову, вимоги зустрічного позову задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову, часткове задоволення зустрічних позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.01.1983 року, дружині присвоєно прізвище [PERSON] , про що [PERSON] реєстрації шлюбів та народжень м. Києва складено запис №74 ( а.с.65). 22.05.2009 року [PERSON] передала у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] прийняла квартиру і сплатила 150 000 грн. ( а.с.130). Згідно до квитанції №2245842 від 27.10.2009 [PERSON] сплатила на користь АТ ХК «Київміськбуд» 348 099 грн. 62 коп.; згідно з квитанцією №2245505 від 27.10.2009 року [PERSON] сплатила на користь АТ ХК «Київміськбуд» 348 099 грн. 62 коп.( а.с.129). Відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №16-925/к545 від 23.10.2009, Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд», з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] , покупці, з другої сторони уклали Договір відповідно до якого компанією продано, а покупцями придбано майнові права на квартиру [ADDRESS] на умовах та в порядку, що визначені в договорі ( а.с. 33-37). Згідно до свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення 04.03.2011, засвідчено, що квартира [ADDRESS] , складається з 3 кімнат дійсно належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на праві приватної власності ( а.с.55). Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності по 1/3 частці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 57). Відповідно із свідоцтва №С64-1810/2017-3 від 26.10.2017 про участь у фонді фінансування будівництва ЖК «Чарівне місто», [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , довіритель, з однієї сторони та забудовник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТАБУД», з другої сторони домовились про передачу довірителем в управління управителю коштів у розмірі 1 270950 грн. в інвестування будівництва за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 58). 19.12.2024 [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою та просила: визнати об`єктом права спільної сумісної власності майнові права за договором про участь у фінансуванні фонду будівництва №64/1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року трикімнатної квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на майнових прав згідно до договору про участь у фінансуванні будівництва №64-1810/2017-3 від 18.10.2017 року на трикімнатну квартиру [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на майнових прав згідно до договору про участь у фінансуванні будівництва №64-1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року на трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 14 СК України, сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Згідно із ч.1 ст. 15 СК України, сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч.7 ст. 57 СК України, якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно із ч.3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Згідно із ст. 66 СК України, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності. Згідно із ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Згідно із ст. 59 СК України, той із подружжя, хто є власником майна, визначає режим володіння та користування ним з урахуванням інтересів сім`ї, насамперед дітей. При розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов`язані враховувати інтереси дитини, інших членів сім`ї, які відповідно до закону мають право користування ним. Співвласник спірної квартири [ADDRESS] [PERSON] не заперечувала щодо розгляду справи без її участі. Згідно із ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Таким чином суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про поділ майна подружжя підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №16-925/к545 від 23.10.2009 під час перебування в шлюбі з [PERSON] . Зустрічні позовні вимоги про визнання квартири [ADDRESS] особистою приватною власністю [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки позивач за зустрічними ползовом не надала доказів належності їй особисто коштів, сплачених за придбання квартири [ADDRESS] відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №16-925/к545 від 23.10.2009. Згідно із ч.1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні [PERSON] не заперечував щодо часткового задоволення вимог зустрічного позову, тому вимоги зустрічного позову щодо визнання за сторонами права власності на майнових прав згідно до договору про участь у фінансуванні будівництва №64-1810/2017-3 від 18.10.2017 на трикімнатну квартиру [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: partial