Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

1. Короткий зміст доводів пред'явленого позову. У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та посилається на те, що під час перебування у стосунках з відповідачем [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Після народження сина відповідач повністю самоусунувся від його виховання, не цікавиться його життям та не бере в ньому участь; не цікавиться здоров'ям дитини та не піклується про її фізичний та духовний стан. На підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року з відповідача на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2021 року до дня досягнення дитиною повноліття. 10 червня 2023 року позивач уклала з шлюб [PERSON] , який фактично замінив сину батька. Тому [PERSON] просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] . 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року (а.с.28) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2024 року (а.с.32) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2025 року (а.с.54) було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. [PERSON] у судове засідання не з`явився та подав заяви (а.с.45, 46, 58), в яких визнав позов, не заперечив проти позбавлення його батьківських прав стосовно [PERSON] , розгляд справи здійснити у його відсутності. Представник служби у справах дітей та сім`ї Пристоличної сільської ради Корніяка Л.Г. підтримує позов та просить взяти до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [INFO] народився [PERSON] , матір'ю якого є позивач, а батьком - [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 березня 2019 року (а.с.16). На підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року з відповідача на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2021 року до дня досягнення дитиною повноліття. 10 червня 2023 року [PERSON] уклала з шлюб [PERSON] 10 червня 2023 року позивач уклала з шлюб [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 червня 2023 року (а.с.19). Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показав, що він є батьком позивача і тому їй відомо про те, що приблизно 4 роки тому назад [PERSON] пішов з життя дочки та свого сина. З того часу відповідач взагалі не цікавився сином, не спілкувався з ним, не дарував йому жодних подарунків. Батьком для хлопчика став новий чоловік позивача [PERSON] . Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона є хрещеною мамою [PERSON] . З 2021 року [PERSON] перестав брати участь у житті сина. Відповідач сказав, що йому не потрібен син. Позивач не створювала перешкоди у спілкуванні з дитиною, [PERSON] не хотів сам спілкуватись з нею. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що фактично з народження [PERSON] відповідач став ухилятись від його виховання. Коли сину було 2 роки, [PERSON] пішов від позивача. Відповідач став писати їй неприємні речі та ставив під сумнів своє батьківство стосовно [PERSON] . Хлопчик його взагалі не пам'ятає, для нього батьком є новий чоловік позивача. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показав, що він є чоловіком позивача з 2023 року, тому є відомо, що [PERSON] взагалі не бере участь в житті свого сина [PERSON] . Жодного разу [PERSON] не з'являвся при свідкові. Одразу після знайомства, [PERSON] почав називати свідка татом. З довідки в.о. завідувача ЗДО «Їжачок» №24-11-22 від 22 листопада 2024 року (а.с.22) вбачається, що батько дитини [PERSON] жодного разу не з`являвся з моменту вступу сина до дитячого садка та по теперішній час. Участі у вихованні сина не бере. [PERSON] контакту з садочком не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує. З листа директора КНП «Бориспільський МЦПМСД» №177/01 від 16 квітня 2025 року (а.с.62) вбачається, що довіреною особою, яка заключила з лікарем декларацію про вибір лікаря [PERSON] , є його матір [PERSON] . Зі змісту висновку органу опіки та піклування (а.с.67-68), затвердженого рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №49 від 13 лютого 2025 року (а.с.66), вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] . Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатньо належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження ухилення [PERSON] від виконання свого обов`язку щодо виховання сина [PERSON] . Цей висновок суду узгоджується з абз.2 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змісту якого вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З огляду на це суд висновує про те, що [PERSON] належить позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції від 23 листопада 2024 року (а.с.27) вбачається, що при пред`явленні позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. Пред`явлений нею позов задоволено. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved