Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] у березні 2025 року в особі представника, адвоката Дорошенка\~С.О., через систему «Електронний суд», звернулася до Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 травня 2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 283. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , які проживають пазом з позивачем в Республіці Польща. Позивач зазначила, що сімейні відносини сторін зазнали негативного впливу з початком широкомасштабного вторгнення країни-агресора у 2022 році, яке зумовило до вимушеного виїзду позивача з дітьми за кордон. Окреме проживання\~з 07\~квітня 2022\~року позивача\~разом з\~дітьми та\~відповідача протягом\~тривалого часу\~поступово загострювало\~розбіжності у\~поглядах на\~сімейне життя,\~створювало перешкоди\~для спільного\~ведення господарства\~та побуту,\~а також\~спільного виховання\~дітей.\~Сторони вживали\~обопільних спроб\~для налагодження\~сімейних відносин.\~Однак згодом,\~після багатьох\~років подружнього\~життя,\~сімейні стосунки\~сторін було\~фактично знівельовано,\~а моральна\~атмосфера у\~родині стала\~неможливою,\~як для\~подальшого сумісного\~проживання,\~так і\~для збереження\~тісних подружніх\~зв`язків взагалі. Подальше збереження шлюбу неможливе. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 03 квітня 2025 року позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбуприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Дорошенко С.О., у судове засідання не з`явились, натомість представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Наполягали на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, в поданій через канцелярію суду заяві просив розглядати цивільну справу без його участі. Не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 06 травня 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №\~283 (а.с. 15). Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 16, 17). Для врегулювання спірних питань, за обопільною згодою між позивачем та відповідачем було укладено: нотаріально посвідчений Договір про поділ майна подружжя від 21 березня 2025 року; нотаріально посвідчений Договір між батьками про сплату аліментів на дітей, визначення місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні від 21 березня 2025 року (а.с 20-21зв.; 22-22зв.). Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними примирення неможливе. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Outcome: approved