Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

03.12.2024\~року до\~ Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася позивач із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 18 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис №\~117, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного станув Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2283. Подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та довір`я. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач та відповідач не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги і ведення спільного господарства, фактично сім`я існує лише формально. Такі обставини в сім`ї призвели до того, що сторони стали чужі один до одного. [PERSON] вважає, що при таких обставинах подальше існування шлюбних відносин неможливе, тому як сім`я розпалась і відновленню не підлягає. На даний час сторони проживають разом, але не як подружжя, фактично живуть кожен сам по собі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2024 року по цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, при цьому подала до суду заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 серпня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис №\~117, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного станув Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2283. За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припиненні, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та довір`я. Кожна із сторін стала мати діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач та відповідач не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги і ведення спільного господарства, фактично сім`я існує лише формально. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1\~211 грн. 20\~коп. Як унормовано ч.\~1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить 605 грн. 60\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~605 грн 60\~коп., стягнути на її користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved