Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальність «Коллект Центр» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить: 1) стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договорами № 010/1334/82/583177 від 14.06.2019, № 0683311842 від 24.11.2019 у розмірі 98353,36 грн.; 2) стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.; 3) стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 14.06.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] укладено заяву-договір №010/1334/82/583177. Відповідно до умов договору № 010/1334/82/583177 від 14.06.2019, банк надав позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути використану суму у строк до 14.06.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку та в розмірі передбаченому умовами кредитного договору. Крім того, 24.11.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» так [PERSON] укладено договір № 0683311842. Відповідно до умов договору позики № 0683311842 від 24.11.2019, фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-Анкети, яка є невід`ємною частиною даного Договору позики. Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надаються позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-Анкети, які є невід`ємною частиною даного Договору. Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов Договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн, в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору 30.11.2021 було укладено договір №114/2-47 відповідно до якого Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/1334/82/583177. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/1334/82/583177. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за договором №010/1334/82/583177 14.07.2021 було укладено договір №14-07/21 відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0683311842. 10.01.2023\~було укладено\~договір №10-01/2023\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~відступило на\~користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0683311842 Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за договором №0683311842. Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом за договором №010/1334/82/583177 від 14.06.2019 становить 60023,46 гри, з яких: 32498,06 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 21315,16 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 6210,24 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно з умовами кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом за договором №0683311842 від 24.11.2019 становить 38329,90 грн, з яких: 1999,99 грн. заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 36329,91 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача за вказаними договорами складає 98353,36 грн.. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору зумовило звернення ТОВ «Коллект Центр» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.10.2024 позовну заяву ТОВ «Коллект\~Центр» до\~ [PERSON] про стягнення\~заборгованості\~за\~кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У надісланому клопотанні представник позивача просила розглядати справу за її відсутності, повідомила, що позов підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, як шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, так і шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у\~разі повторної\~неявки в\~судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~враховуючи неявку\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 14.06.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Банк) та [PERSON] (Клієнт) укладено кредитний договір на підставі Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1334/82/583177, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок позичальнику та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000,00 грн.. Строк кредиту становить 48 місяців з дати початку кредитування (п. 1.5). За користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 45% річних (п. 1.6). Дата щомісячного платежу до 20 числа. Розмір щомісячного платежу (від суми заборгованості) 5%. Сума щомісячного платежу 1267,19 грн, у тому числі 500 грн погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом 382,19 грн, комісія за зняття готівки 315,00 грн, загальна вартість кредиту 28315,00 грн (а.с. 6). Заява підписана відповідачем власноручним підписом. Також, 14.06.2019 відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», в якому наявна інформація про умови кредитування, процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також про порядок повернення кредиту (а.с. 7). Крім того, 14.06.2019 було підписано заяву № 010/1334/82/583177 на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ1701 від 25.09.2017 (зворотній бік а.с. 6). Відповідач з викладеними у зазначених вище документах умовами кредитування ознайомився та погодився без будь-яких зауважень або застережень, що засвідчив власноручним підписом. Відповідно до розписки про отримання картки від 14.06.2019, [PERSON] власноручним підписом засвідчив, що отримав платіжну картку [NUMBER] . З правилами користування карткою ознайомлений та зобов`язався їх дотримуватись (а.с. 8). Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником (клієнтом) за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, що також підтверджується випискою про рух коштів та виписками по рахунку за період з 25.01.2020 по 07.02.2024, відповідно до яких [PERSON] користувався кредитними коштами (здійснював зняття готівкових коштів, проводив оплату за товари, частково здійснював погашення відсотків по рахунку тощо) (а.с. 19-23, зворотній бік а.с. 23-36). Доказів повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у повному обсязі матеріали справи не містять. Відповідно до складеного АТ «Райффайзен Банк Аваль» розрахунку заборгованості по картковому кредиту № 010/1334/82/583177 від 14.06.2019, заборгованість [PERSON] станом на 30.11.2021 становить 37546,39 грн, з яких: 21013,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 11485,06 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 5048,33 грн. - заборгованості за відсотками (а.с. 38). Крім того, 21.12.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0683311842, відповідно до умов якого, товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами програми «MoneyBOOM», а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитом. Договір підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (зворотній бік а.с. 8 а.с. 18). Згідно з п. 1.2 договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу не пізніше строку користування траншем. Відповідно до п. 1.6 договору ТОВ «ІНФІНАНС» надало [PERSON] кредит в розмірі 20000 грн. Максимальний строк користування кредитом (траншем) 30 календарних днів. Максимальна відсоткова ставка за один календарний день 1,75 %. Відповідно до Заявки анкети на отримання кредит від 21.12.2019, пропозиції надання 2 траншу кредиту згідно заявки-анкети №268791534 від 21.12.2019 в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0683311842 від 24.11.2019 (оферта), ТОВ «ІНФІНАНС» запропонувало [PERSON] прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» та отримати 2 транш кредиту в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах надання фінансового кредиту №0683311842 від 24.11.2019. Визначено основні умови кредиту: розмір кредиту (траншу) - 2000 грн., строк користування кредитом (траншем) - 30 днів, строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0683311842 від 24.11.2019 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75 % річних. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 1050 грн., реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%. Відповідачем акцептовано оферту на визначених пропозицією умовах, що засвідчено електронним підписом відповідача (зворотній бік а.с. 12, а.с. 13). Відповідач [PERSON] підписав договір позики шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (зворотній бік а.с. 18). ТОВ «ІНФІНАНС» виконало свої зобов`язання за договором та надало грошові кошти у розмірі 2000 грн. відповідачу, шляхом їх перерахування на банківський рахунок останнього, що підтверджується квитанцією про сплату №45128783 від 21.12.2019 та випискою про рух коштів по рахунку [PERSON] за договором №0683311842 від 24.11.2019 (а.с. 37, 39-43). Доказів повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у повному обсязі матеріали справи не містять. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт капітал», АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі і за договором № 010/1334/82/583177 від 14.06.2019, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] , що підтверджується наданими Реєстром боржників та Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 48-52, 58). 14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0683311842 від 24.11.2019, що також підтверджується Реєстром Боржників до договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 та Витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 Додаток № 3 до договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 (а.с. 53-55, 56-57, 59). У матеріалах справи міститься договір № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників у тому числі і до [PERSON] за договором № 010/1334/82/583177 від 14.06.2019 та за договором позики № 0683311842 від 24.11.2019, що підтверджується наданим Реєстром боржників та Витягами з Реєстру боржників - додатку № 3 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 60-68). На підставі викладеного ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на кредитний договір № 010/1334/82/583177 від 14.06.2019 та на договір позики № 0683311842 від 24.11.2019. Отже, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в яких є відповідач [PERSON] .. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що [PERSON] взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений у договорах строку грошові кошти (суми позики, кредиту) та нараховані проценти за користування коштами у повному розмірі не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість. З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за договором № 010/1334/82/583177 від 14.06.2019 за період з 30.11.2021 по 09.01.2023 склала 53813,22 грн., з яких: 32498,06 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 5048,33 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 16266,83 грн. нараховані відсотки згідно з кредитним договором (а.с. 44). Також, з наданого ТОВ «Коллект Центр» розрахунку вбачається, що станом на 10.09.2024 відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 010/1334/82/583177\~від 14.06.2019в сумі 60023,46 грн., з яких: 32498,06 грн. заборгованість за тілом кредиту та 21315,16 грн. заборгованість за відсотками (на дату відступлення права вимоги) та 69210,24 грн. заборгованість за відсотками за період з 10.01.2023 по 10.09.2024 на дату розрахунку (а.с. 46). З розрахунку\~заборгованості,\~складеного ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~станом на\~10.01.2023\~вбачається,\~що сума\~заборгованості [PERSON] \~за договором\~позики № 0683311842 від 24.11.2019 за період з 14.07.2021 по 23.11.2022 склала 38329,90 грн., з яких: 1999,99 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 18900,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 17429,91 грн. нараховані відсотки згідно з кредитним договором (а.с. 45). Також,\~з наданого\~ТОВ «Коллект\~Центр» розрахунку\~вбачається,\~що станом\~на 10.09.2024\~відповідач має\~заборгованість перед\~позивачем за\~договором позики\~№ 0683311842\~від 24.11.2019в сумі 38329,90 грн., з яких: 1999,99 грн. заборгованість за тілом кредиту та 36329,91 грн. заборгованість за відсотками (на дату відступлення права вимоги та на дату розрахунку не змінювалися) (а.с. 47). Загальний розмір заборгованості [PERSON] за вказаними договорами становить 98353,36 грн. Наявність вказаної заборгованості зумовила звернення позивача з даним позовом до суду. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.\~3\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» електронний\~договір \~це домовленість\~двох або\~більше сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 2 ст.\~6\~Закону\~України\~«Про електронні\~документи\~та\~електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно з ч. 4, 6 ст.\~11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч. 8 ст.\~11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12\~вказаного\~Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, договір про надання позики № 0683311842 від 24.11.2019 був укладений в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~530\~ЦК\~України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.\~599\~ЦК\~України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.\~610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Статтею 611\~ЦК\~України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1, 3 статті 512\~ЦК\~України передбачено,\~що кредитор\~у зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок,\~зокрема,\~передання ним\~своїх прав\~іншій особі\~за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Частиною 1 статті 516\~ЦК\~України передбачено, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами суд зазначає наступне. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК\~України\~позикодавець має\~право\~на\~одержання від\~позичальника\~процентів\~від суми\~позики,\~якщо\~інше\~не встановлено\~договором\~або\~законом.\~Розмір\~і\~порядок одержання\~процентів\~встановлюються\~договором.\~Якщо\~договором\~не встановлений\~розмір\~процентів,\~їх\~розмір\~визначається на\~рівні\~облікової\~ставки Національного\~банку\~України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього\~Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за ч. 1 ст. 1050\~ЦК\~України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу. Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором № 010/1334/82/583177 від 14.06.2019 та за договором позики № 0683311842 від 24.11.2019 у загальному розмірі 98353,36 грн.. Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорювалась та не спростована. В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними. На підставі викладеного, оскільки відповідач умови вказаних договорів належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з [PERSON] заборгованості за вказаними договорами в загальному розмірі 98353,36 грн.. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 0462770011 від 26.09.2024 (а.с. 1). Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Як встановлено статтею 137 ЦПК України, за результатами\~розгляду\~справи\~витрати на\~правничу\~допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу\~між\~сторонами разом\~із\~іншими\~судовими витратами.\~Для\~цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір\~витрат\~на правничу\~допомогу\~адвоката,\~в\~тому\~числі гонорару\~адвоката\~за\~представництво в\~суді\~та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану\~зі\~справою,\~включаючи\~підготовку\~до її\~розгляду,\~збір\~доказів\~тощо,\~а\~також\~вартість послуг\~помічника\~адвоката\~визначаються згідно\~з\~умовами\~договору про\~надання\~правничої\~допомоги та\~на\~підставі\~відповідних доказів\~щодо\~обсягу\~наданих послуг\~і\~виконаних\~робіт та\~їх\~вартості,\~що\~сплачена\~або підлягає\~сплаті\~відповідною\~стороною або\~третьою\~особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат\~на\~оплату\~послуг адвоката\~має\~бути\~співмірним із: 1)\~складністю\~справи\~та виконаних\~адвокатом\~робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим\~адвокатом\~на виконання\~відповідних\~робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом\~наданих\~адвокатом послуг\~та\~виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, відповідачем клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявлено. За приписами ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). На підтвердження\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу позивачем\~до суду\~надано: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024; прайс-лист АО «Ліга Ассістанс» затверджений Рішенням Загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023 року; заявку №457 від 05.07.2024 на надання юридичної допомоги; витяг з акту №3 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024; платіжну інструкцію №0459920000 від 12.09.2024 (зворотній бік а.с. 42-77). Згідно з п. 4.1. договору про надання правової допомоги, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Сума, визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору, є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (п. 4.5 договору). Відповідно до Заявки про надання юридично допомоги № 457 від 05.07.2024 та Витягу з акту №3 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024, адвокатським об`єднанням було надано наступні правові послуги: надання усної консультації з вивченням документів вартістю 4000,00 грн. (витрачено 2 год.), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду вартістю 12000,00 грн. (витрачено 4 год.). Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу щодо неспівмірності витрат позивача на правову допомогу. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, суд стягує з відповідача понесені ним витрати по оплаті витрати на правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.

Outcome: approved