Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

23.09.2024\~року\~до\~Ірпінського міського\~суду\~Київської\~області звернувся позивач із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 25 січня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Шевченківським районом у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис №\~50, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є дві доньки: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 04 квітня 2017 року Шевченківським районом у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 734, та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20 вересня 2019 року Шевченківським районом у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1454. З вересня 2024 року сторони разом не проживають, мають різні діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, спільне господарство не ведуть. За переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Намагання позивача зберегти сім`ю до нічого не привели, вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 20.01.2025 року цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак\~І.\~А. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2025 року по цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, при цьому подав до суду заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності та не надавати час на примирення. У судове засідання відповідач не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 січня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Шевченківським районом у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис №\~50, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є дві доньки: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 04 квітня 2017 року Шевченківським районом у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 734, та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20 вересня 2019 року Шевченківським районом у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1454. За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припиненні. Сторони мають різні діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1\~211 грн. 00\~коп. Як унормовано ч.\~1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов, про що зазначила у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн. 50\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~605 грн 50\~коп., стягнути на його користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved