Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позицій сторін. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 26 травня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 305, після розірвання шлюбу просив прізвище дружини змінити на дошлюбне - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що 26 травня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувалися. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися на дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. \~ \~ \~ \~Таким чином, подружні відносини між сторонами фактично припинилися. На даний момент позивач з відповідачем не проживає разом, спільного господарства не ведуть, також відсутній спільний бюджет. \~ \~ \~ \~Спір між батьками про місце проживання неповнолітніх дітей відсутній за домовленістю діти проживатимуть з матір`ю. \~ \~ \~ \~Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Тому позивач вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. \~ \~ \~ \~Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. В провадженні судді Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. перебувала на розгляді вказана цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 19.12.2023 року, на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] по справі, у якому сторона відповідача просила суд надати сторонам строк на примирення терміном у 6 місяців. Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від 19 грудня 2023 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців до 19.06.2024 року. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 25 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю [PERSON] звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] \~до\~ [PERSON] \~про\~розірвання шлюбу - прийнято до провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В, а також поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Сторони по справі перебувають у шлюбі з 26 травня 2015 року, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 305, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 травня 2015 року. \~ \~ \~ \~За час шлюбу в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Оцінка суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. \~ \~ \~ \~Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до\~статті 107 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Частина 2\~статті 112 СК України\~передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Як визначено ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач не бажає зберегти сім`ю за умов, які склалися між сторонами, спір про місце проживання дітей у сторін відсутній, окрім цього сторонам надавався час на примирення, сторони на сьогоднішній день не примирились, а тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. \~ \~ \~ \~Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, шлюб між сторонами розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Водночас, у задоволенні вимоги про відновлення відповідачці дошлюбного прізвища необхідно відмовити, оскільки згідно матеріалів справи не вбачається, що відповідач бажає змінювати прізвище [PERSON] , що є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у справі. Враховуючи викладене, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст.\~24,\~56,\~104,\~105,\~110,\~112,\~114 СК України, та

Outcome: partial