Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд з позовом про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 10 серпня 2021 року о 17 год. 32 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем "Toyota Rav 4" номерний знак [NUMBER] на вул. Бориспільська в с. Ревне Бориспільського району Київської області, під час руху при повороті ліворуч не врахувала дорожню обстановку, виїхала на смугу зустрічного руху, при цьому перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого допустила зіткнення з мотоциклом "Harley - Davidson" н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП мотоцикл отримав значні механічні пошкодження, а власнику [PERSON] були завдані матеріальні збитки. Постановою судді Бориспілського міськкарацонного суду Київської області від 14.09.2021 року [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ "СК Аско ДС" на підставі полісу №АР 0525625 з лімітом відповідальності страховика, заподіяну майну, в розмірі 130 000 грн. 11.11.2021 року ПрАТ "СК "Аско ДС" за результатами розгляду вказаної заяви прийняло рішення про виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 130 000 грн. Згідно Звіту №758/10-21 віж 07.10.2021 року повна вартість матеріального збитку, завданого позивачу, значно перевищує розмір лімітів та становить 769 157,85 грн., а ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 419,197,80 грн. Транспортний засіб "Harley - Davidson" н.з. [NUMBER] конструктивно знищений. Відповідно до вказаного звіту ринкова вартість ТЗ "Harley - Davidson" н.з. [NUMBER] в пошкодженому стані після ДТП (вартість придатних залишків) складає 197 631,69 грн. Таким чином, фактичний розмір шкоди складає 221 566,11 грн. (419 197,80 грн. - 197 631,69 грн.) З відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням у сумі 91 566,11 грн. (221 566,11 грн. - 130 000 грн.) Належний позивачеві мотоцикл був його улюбленим засобом пересування, незмінним атрибутом та об"єктом активного дозвілля. Таким чином, моральна шкода, завдана протиправними діями відповідача, внаслідок яких було знищений ТЗ позивача за внутрішнім переконанням останнього має бути відшкодована у розмірі 12 000 грн. Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь 91 566,11 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 12 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 16 535,66 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 44) 02 вересня 2022 року відповідач [PERSON] надіслала відзив на позовну заяву. (а.с. 116) Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що за основу визначення ринкової вартості ТЗ мотоцикла "Harley - Davidson" н.з. [NUMBER] позивачем враховано звіт №758/10-21 від 07.10.2021 року ФОП [PERSON] , в якому не досліджувалася дійсна купівельна вартість мотоцикла, за яку його було придбано позивачем, а також не досліджувалися попередні пошкодження ТЗ, що виникли до ДТП та були наявні при первинній реєстрації ТЗ. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 149) 22 вересня 2022 року позивач [PERSON] надіслав відповідь на відзив на позовну заяву. (а.с. 137) Просить задовольнити позов. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року зобов"язано посадових осіб ПрАТ "СК АСКО ДС" надати суду засвідчену належним чином копію звіту про матеріальний збиток № 584 24 ADS від 02.10.2021 року мотоцикла HARLEY - DAVIDSON FLH, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с. 185) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року зобов"язано посадових осіб Сервісного центру МВС України № 2141 надати суду копію договору купівлі-продажу № 1/245 від 23.09.2020 року мотоцикла HARLEY - DAVIDSON FLH, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний [NUMBER] на дату останньої реєстрації 23.09.2020 р., а також зобов"язати вказати показники анометру вказаного мотоцикла, наявні в реєстраційній картці транспортного засобу ЄДР, що були зафіксовані при первинній реєстрації мотоцикла та при його повторному продажі, та вказати вартість вказаного мотоцикла, що була зазначена при первинній реєстрації. (а.с. 184) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року зобов"язано посадових осіб Головного сервісного центру МВС України надати суду інформацію про вартість (ціни) продажу мотоцикла HARLEY - DAVIDSON FLH, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний [NUMBER], що була задекларована [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) як покупцем вказаного мотоцикла, згідно загальної інформації (пошук за Vin-кодом), яка міститься в реєстрі правочину, що відбувся за договором купівлі-продажу 23.09.2020 р. № 1/245. (а.с. 183) Третя особа - ПрАТ "СК Аско-Донбас Північний" надіслали заяву про судовий розгляд без участі їх представника. (а.с. 2 т.2) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, провадження у даній справі зупинено у зв"язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи. (а.с. 17, 53 т.2) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року поновлено провадження у даній справі. (а.с. 71) В судове засідання представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10 серпня 2021 року о 17 год. 32 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем "Toyota Rav 4" номерний знак [NUMBER] на вул. Бориспільська в с. Ревне Бориспільського району Київської області, під час руху при повороті ліворуч не врахувала дорожню обстановку, виїхала на смугу зустрічного руху, при цьому перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого допустила зіткнення з мотоциклом "Harley - Davidson" н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. Мотоцикл "Harley - Davidson" н.з. [NUMBER] належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . (а.с. 30) Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року, [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 5) Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ "СК Аско ДС" на підставі полісу №АР 0525625 з лімітом відповідальності страховика, заподіяну майну, в розмірі 130 000 грн. (а.с. 10) У відповідності до Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " позивач надав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування. 11.11.2021 року ПрАТ "СК Аско ДС" за результатами розгляду вказаної заяви прийняло рішення про виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 130 000 грн. Згідно звіту №758/10-21 віж 07.10.2021 року повна вартість матеріального збитку, завданого позивачу, значно перевищує розмір лімітів та становить 769 157,85 грн., а ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 419,197,80 грн. (а.с. 13) Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням у сумі 91 566,11 грн. (221 566,11 грн. - 130 000 грн.) Зазначає, що належний йому транспортний засіб "Harley - Davidson" н.з. [NUMBER] конструктивно знищений. Відповідно до звіту №758/10-21 віж 07.10.2021 року ринкова вартість ТЗ "Harley - Davidson" н.з. [NUMBER] в пошкодженому стані після ДТП (вартість придатних залишків) складає 197 631,69 грн. Таким чином, фактичний розмір шкоди складає 221 566,11 грн. (419 197,80 грн. - 197 631,69 грн.) Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Так, згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 30 цього Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що згідно звіту №758/10-21 віж 07.10.2021 року повна вартість матеріального збитку, завданого позивачу, значно перевищує розмір лімітів та становить 769 157,85 грн., а ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 419,197,80 грн. (а.с. 13) Транспортний засіб "Harley - Davidson" н.з. [NUMBER] конструктивно знищений. Відповідно до вказаного звіту ринкова вартість ТЗ "Harley - Davidson" н.з. [NUMBER] в пошкодженому стані після ДТП (вартість придатних залишків) складає 197 631,69 грн. Фактичний розмір шкоди складає 221 566,11 грн. (419 197,80 грн. - 197 631,69 грн.) Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 754/1108/15-ц (провадження № 61-20780св18) зроблено правовий висновок, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням у сумі 91 566,11 грн. (221 566,11 грн. - 130 000 грн.) Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Суд вважає, що завдана позивачу майнова шкода у вигляді різниця між фактичним розміром шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням підлягає стягненню з відповідача як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідно сягнути з [PERSON] накористь [PERSON] 91 566,11 грн. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні психологічного благополуччя, переживаннях, стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, фізичному та психологічному пристосуванні до порушень у стані здоров`я. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, пропорційності та справедливості. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). На думку суду, участь у дорожньо-транспортній пригоді, пошкодження власного майна безумовно негативно вплинуло на моральний стан позивача [PERSON] та неодмінно призвело до емоційного дискомфорту. Належний позивачу мотоцикл "Harley - Davidson" н.з. [NUMBER] конструктивно знищений, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, справедливості, добросовісності, розумності, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоди в розмірі 10 000 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1 035.66 грн. судового збору. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 12 000 грн. та 3 500 грн. витрат, пов"язаних зі збиранням доказів, понесення яких підтверджується матеріалами справи. В даному випадку витрати на проведення авто товарознавчого дослідження відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (стаття 133 ЦПК України). Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; … Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Outcome: approved