Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Уніка»» (далі - ПрАТ «СК «Уніка») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 23.03.2020 між ПрАТ «СК «Уніка»» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів «Каско» №011113/4605/0000115, предметом якого є страхування автомобіля «Audi Q7», д.н.з. [NUMBER] . 10.01.2021 о 15 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп +155 м водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Хундай Гетц», д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. [NUMBER] , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. [NUMBER] , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 10.01.2021 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про настання події, а 01.02.2021 страховиком оглянуто автомобіль «Audi Q7», д.н.з. [NUMBER] . ПрАТ «СК «Уніка»» склало страховий акт, на підставі якого виплатило потерпілому страхове відшкодування в сумі 274 441,90 грн. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.01.2021 у справі №752/1506/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "СК "Еталон" згідно полісу ЕР 201326175, яке здійснило виплату в межах ліміту в розмірі 129000 грн. Відповідачем добровільно сплачено на користь позивача 33000 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 112441,90 грн. в порядку суброгації. Позивачем було направлено претензії відповідачу, однак останній залишив її без задоволення. Просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 112441,90 грн. та судові витрати. 16.09.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберіганн». Зважаючи на неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 23.03.2020 між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №011113/4605/0000115, предметом якого є страхування автомобіля «Audi Q7», д.н.з. [NUMBER] 10.01.2021 о 15 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп +155м [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Hyunday Getz», д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi Q7», д.н.з. [NUMBER] , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 10.01.2021 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00397184 про настання події. 01.02.2021 ПрАТ «СК «Уніка» оглянуло транспортний засіб «Audi Q8», д.н.з. [NUMBER] , та склало протокол огляду колісного транспортного засобу №11082. ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт №00397184, відповідно до якого, сума страхового відшкодування становить 231 355,49 грн. 19.01.2021 ПрАТ «СК «Уніка» виплатило ТОВ «Ауді-Центр Київ» страхове відшкодування в розмірі 231 355,49 грн., призначення платежу «страхове відшкодування зг. Дог. № 011113/4605/0000115 від 23.03.2020. Без ПДВ. [PERSON] , ІПН [NUMBER] рах., д.н. [NUMBER] », що підтверджується платіжним дорученням № 195377. ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт №00397184 (доплата), відповідно до якого, сума доплати страхового відшкодування становить 41347,61 грн. 04.02.2021 ПрАТ «СК «Уніка» виплатило ТОВ «Ауді-Центр Київ» страхове відшкодування в розмірі 41347,61 грн., призначення платежу «страхове відшкодування зг. Дог. № 011113/4605/0000115 від 23.03.2020. Без ПДВ. [PERSON] , ІПН [NUMBER] рах., д.н. [NUMBER] », що підтверджується платіжним дорученням № 199168. ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт №00397184 (доплата), відповідно до якого, сума доплати страхового відшкодування становить 1738,80 грн. 08.02.2021 ПрАТ «СК «Уніка» виплатило ТОВ «Ауді-Центр Київ» страхове відшкодування в розмірі 1738,80 грн., призначення платежу «страхове відшкодування зг. Дог. № 011113/4605/0000115 від 23.03.2020. Без ПДВ. [PERSON] , ІПН [NUMBER] рах., д.н. [NUMBER] », що підтверджується платіжним дорученням № 199740. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.01.2021 у справі №752/1506/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ПрАТ "СК "Еталон" згідно полісу ЕР 201326175. 29.01.2021 позивач звернувся до Прат «СК «Еталон» з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 231355,49 грн. 08.02.2021 ПрАТ «СК «Еталон» виплатило ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування в розмірі 137270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5598. 10.02.2021 ПрАТ «СК «Уніка» направило [PERSON] заяву про здійснення відшкодування в розмірі 145441,90 грн. В період з 31.03.2021 по 31.01.2022 [PERSON] перерахував на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» грошові кошти в загальній сумі 33000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №120037052, №128243668, №135786607, №143251867, №251054319, №258981772, №267083178, №275635029, №284548488, №293951025, №304021914. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як зазначено у статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно з наведеними положеннями, до страховика, у разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст. 980 ЦК України, та ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачають три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі №6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що 10.01.2021 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Еталон», сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений транспортний засіб «Audi Q8», д.н.з. [NUMBER] . Автомобіль «Audi Q8», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , був застрахований за договором добровільного страхування в ПрАТ «СК «Уніка». Розмір збитку, спричиненого пошкодженням автомобіля становить 231355,49 грн., розмір страхового відшкодування - 231355,49 грн. ПрАТ «СК «Еталон» виплатила страхове відшкодування на користь позивача в розмірі 137270 грн. Оскільки транспортний засіб «Audi Q8», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований за договором добровільного страхування від 23.03.2020 в ПрАТ «СК «Уніка», то останнє перерахувало ТОВ «Ауді центр Київ» страхове відшкодування в загальному розмірі 274441,90 грн. Відповідач добровільно сплатив на користь позивача 33000 грн. У зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України. Таким чином, відповідач правомірно вимагає стягнення з позивача в порядку суброгації 112441,90 грн., як різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) з урахуванням добровільної сплати відповідачем частини страхового відшкодування.. Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою решти страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3 028 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved