Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача, та заперечень відповідача. АТ «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича, що діє на підставі довіреності від 23.01.2024 року звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог позивач стверджує, що [PERSON] звернулася до АТ «Акцент-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов договору та Правил надання банківських послуг в А-Банку. 12.10.2023 року відповідач уклала з банком кредитний договір № АВНОСТІ55101697094477969, щодо надання останнім кредиту в розмірі 24000,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 11.10.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 річних та комісії в розмірі 0.00 грн. АТ «А-банк» свої зобов`язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. Станом на 31.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 47439,83 грн. яка складається з: 24000,00 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту); 23439,83 грн.- загальний залишок заборгованості за процентами, 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Таким чином, АТ «Акцент Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № АВНОСТІ55101697094477969 від 12.10.2023 року у розмірі 47439,83 грн., яка складається з наступного: 24000,00 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту); 23439,83 грн.- загальний залишок заборгованості за процентами, 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею та судові витрати у розмірі 2422.40 грн. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Заяви ( клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі Позовна заява надійшла до Лисянського районного суду Черкаської області 31.03.2025 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 09.04.2025 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 09 годину 29 квітня 2025 року Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачу направлялася позовна заява з додатками позивачем у справі 31.03.2025 та судова повістка Лисянським районним судом рекомендованим поштовим відправленням 10.04.2025 за адресою реєстрації відповідача, яке отримане відповідачкою 17.04.2025, що вказує на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою укладення кредитного договору № АВНОСТІ55101697094477969 та отримання кредитної картки. У вказаній анкеті-заяві відповідач проставила свій підпис, який підтвердила, що вона ознайомилася із умовами кредитування. 12.10.2023 року, будучи клієнтом Банку, позичальник уклала з Банком кредитний договір № АВНОСТІ55101697094477969, щодо надання останній кредиту в розмірі 24000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85% на рік та комісії в розмірі 0,00 грн. Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "АКЦЕНТ-БАНК" разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Заяві. Підписавши заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВНОСТІ55101697094477969 від 12.10.2023 відповідач погодила з банком наступні умови: послуга кредиту «Швидка готівка»; тип кредиту кредиту строковий, мета отримання кредиту: придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту 24000,00 грн.; строк кредиту 36 місяців з 12.10.2023 по 11.10.2026 включно; процентна ставка (фіксована) 85% на рік; комісія за надання фінансового інструменту 0,00 грн.; розмір щомісячного платежу - 1881,36 грн.; номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту [NUMBER]; загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 67729,36 грн.; погашення заборгованості здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № [NUMBER] . 12.10.2023 о 19:22 год. [PERSON] підтвердила простим електронним підписом, що ознайомлений з дійсними умовами і правилами надання банківських послуг. Позивач зобов`язання з надання відповідачеві грошових коштів (кредиту) виконав, що підтверджується меморіальним ордером № TR.33150682.30849.65455 від 12.10.2025 про видачу кредиту в сумі 24000,00 грн. та розрахунком заборгованості за договором № № АВНОСТІ55101697094477969, в якому відображено рух коштів по рахунку відповідача. Станом на 31.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором склала суму в розмірі 47439,83 грн., яка складається з: 24000,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 23439,83 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідно до п. 16 запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг, підписаного відповідачем шляхом накладення електронного підпису, відвідач підтвердила, що отримала примірника Договору; ознайомилася та погодила з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття,обслуговування її рахунків, отримання споживчого кредиту здійснюється відповідно до Тарифів, які розміщуються на веб сайт Банку у розділі: Картки та інших послуг; факт укладання нею Договору; зобов`язалася виконувати умови Договору. Відповідно до п. 12 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. Відповідно до виписки по кредиту № АВНОСТІ55101697094477969 клієнта [PERSON] , за період з з 12.10.2023 по 30.03.2025 заборгованість станом на 30.03.2025 становить - 47439,83 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № АВНОСТІ55101697094477969 від 12.10.2023 року, заборгованість у [PERSON] станом на 31.03.2025 року становить 47439,83грн., з них: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту 24000,00 грн, загальний залишок заборгованості за процентами 23439,83 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно дост. 611 ЦК Українив разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. За ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовуватиКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, утворилась заборгованість за кредитом, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, і який не спростований відповідачем, станом на 31.03.2025 року становить 47439,83 грн. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатила своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved