Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить: встановити факт належності його діду [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0213325 від 25.03.1997; встановити факт належності його бабі [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Товсте Радомишльського району Житомирської області, сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0213326 від 25.03.1997. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , до складу спадщини після смерті якого увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Гагаріна, розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало [PERSON] та [PERSON] . Однак у сертифікатах було допущено помилку у прізвищі власників, а саме помилково зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що є перешкодою для оформлення спадщини після смерті батька. Ухвалою судді від 27.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, однак заявник в поданій заяві звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаної справи без його участі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер дід заявника [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняла його дружина [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4, 6, 7, 9, 10). [INFO] померла баба заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.11.2018 (а.с. 8). Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняв її син [PERSON] , що підтверджується копією довідки від 10.02.2025 №13, виданої Раковицьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області (а.с. 17). Згідно довідки виданої 22.09.2024 за №57 Раковицьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області [PERSON] на день смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Крім померлого в цьому будинку був зареєстрований син спадкодавця [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 14.03.2024 спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заведена (а.с. 12). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за життя мали право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Гагаріна, розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Однак, у правовстановлюючих документах на це майно, а саме в сертифікатах серія ЖТ №0213325 та серія ЖТ №0213326, було невірно зазначено прізвище спадкодавців, а саме помилково зазначено, як « [PERSON] », що є перешкодою для оформлення заявником своїх спадкових прав у нотаріуса (а.с. 14). Вказані факти підтверджуються матеріалами справи (а.с. 15, 16). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] та [PERSON] вищевказаних правовстановлюючих документів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цих фактів має юридичне значення для заявника, оскільки без їх встановлення останній позбавлений можливості оформити свої спадкові права.

Outcome: approved