Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

10 березня 2025 року заявник [PERSON] звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою у якій просить встановити факт належності архівної довідки № 315/П-255/01-25 від 04.09.2024 року, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області для підтвердження страхового стажу за період роботи в КСП «Побєда» з 1982 по 2000 роки, в якій неправильно зазначено ім`я заявника. Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, йому було відмовлено у призначені пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 14.03.2025 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 18.04.2025. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла письмова заява про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, проте 02.04.2025 до суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника. Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши всі додані до неї письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке. Під час дослідження у судовому засіданні архівної довідки № 315/П-255/01-25 від 04.09.2024 року, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в документах архівного фонду КСП «Побєда» у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1982-2000 роки значиться російською мовою « [PERSON] ». В документах значиться лише одна особа. (а.с.9). Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 31.08.2000 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначено саме як « [PERSON] » (а.с. 5-6). Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, як це видно з відповіді останнього від 20.02.2025 року, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявника [PERSON] , який міститься у згаданому документі при призначені йому пенсії за віком (а.с. 8). Відтак, дослідженні під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці неправильно зазначено ім`я заявника у відомостях про роботу останнього у КСП «Побєда». Станом на цей час ТОВ «Перемога» ліквідовано рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2007 року. Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу. Встановлення такого факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved