Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

15.12.2023 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 117473,56 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2147,20 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору № 331040-КС-001 від 06.12.2021 року, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало [PERSON] кредит у розмірі 40\~000, 00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти, котрі є фіксованими та становлять 0,8651375 % за кожен день користування кредитом. Також відповідно до умов договору ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надала відповідачу додатково кредит в сумі 10 000 грн. Відповідач порушив зобовязання. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 117 473, 56 грн. і яка складається з наступних сум: 49 653, 94 грн. прострочених платежів по тілу кредиту; 62 458, 72 грн. прострочених платежів по процентах; 3 360, 90 грн. - прострочених платежів за комісією. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2 147,20 грн. судового збору. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11.03.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів . 11.03.2024 року розгляд справи знято на 03.04.2025 року. 03.04.2024 розгляд справи було відкладено на 20.06.2024 року. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 відмовлено в задоволені клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі. 04.09.2024 року розгляд справи знято на 05.11.2024 року. 05.11.2024 року розгляд справи знято на 05.02.2025 року. 05.02.2025 року розгляд справи було відкладено на 14.04.2025 року. 14.04.2025\~ухвалою суду\~ призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав додаткові пояснення у справі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд,\~сукупністю належних,\~допустимих і\~достовірних письмових\~доказів,\~встановив,\~що 06.12.2021\~року між\~ТОВ «БІЗНЕС\~ПОЗИКА» та\~ [PERSON] ,\~згідно паспорту\~споживчого кредиту,\~оферти \~та заяви\~про приєднання,\~в електронний\~формі укладено\~кредитний договір,\~на його\~виконання договору\~позивач надав відповідачу кредит в сумі 40 000 грн., шляхом перерахування коштів на банківську картку відповідача № [NUMBER] , з відсотковою ставкою 0,8651375 % за кожен день користування кредитом та зі сплатою комісії. Також відповідно до додаткового договору від 02.01.2022 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надала відповідачу додатково кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою комісії та відсотків а.с. 34-37,38-40, 41-43, 44-46. Згідно розрахунку\~відповідач \~має заборгованість\~перед ТОВ\~«БІЗНЕС ПОЗИКА»\~ по кредитному договору, станом на 15 грудня 2023 року, в розмірі 117473,56 грн., в тому числі: 49 653, 94 грн. борг по тілу кредиту; 62 458, 72 грн. борг по відсотках; 3 360, 90 грн. - борг за комісією а.с. 18-22. Згідно витребуваної інформації у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ім`я [PERSON] в банку була випущена банківська платіжна картка № [NUMBER] , а.с. 156-175. Оцінка суду. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені\~Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. За приписом ст.3цього Закону\~електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ч. 5 ст.11 Закону України «Про електроннукомерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст. 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Доказів сплати боргу до суду не надано . Таким чином, позов слід задовольнити і з метою захисту майнових прав товариства стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС\~ПОЗИКА» заборгованості у загальному розмірі 117473,56 грн. згідно розрахунку позивача, з яким суд погоджується. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2 147,20 грн. судового збору.

Outcome: approved