Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 15.08.2020 р. між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-0273935, забезпечений транспорт «ЗАЗ 1103 Славута 10» р/н [NUMBER] . 14.08.2021 року о 13-21 годині в м. Запоріжжя по пр. Соборному 145 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1103 Славута 10» р/н [NUMBER] , під час руху не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «PEUGEOT 207» р/н [NUMBER] . Після вказаної ДТП [PERSON] зник з місця події. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб «PEUGEOT 207» р/н [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого як водія забезпеченого автомобіля ЗАЗ 1103 Славута 10» р/н [NUMBER] була застрахована у ПрАП «СК «Арсенал страхування», згідно страхового поліса № АР-0273935 від 15.08.2020 р. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі по справі № 335/9323/21 від 16 вересня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно з умовами полісу № АР-0273935 від 15.08.2020 р., на підставі страхового акту № 109.01893921-1 від 28.10.2021 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб PEUGEOT 207 р/н [NUMBER] складає 7390,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 625668839 від 29.10.2021 р. У зв`язку з викладеним, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» просить стягнути з [PERSON] відшкодування витрат заподіяних позивачеві в сумі 7390,28 грн. та стягнути сплачений судовий збір у сумі 3028 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не надав. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного. Згідно ч. ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 15.08.2020 р. між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-0273935, забезпечений транспорт «ЗАЗ 1103 Славута 10» р/н [NUMBER] . 14.08.2021 року о 13-21 годині в м. Запоріжжя по пр. Соборному 145 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1103 Славута 10» р/н [NUMBER] , під час руху не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «PEUGEOT 207» р/н [NUMBER] . Після вказаної ДТП [PERSON] зник з місця події. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб «PEUGEOT 207» р/н [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого як водія забезпеченого автомобіля ЗАЗ 1103 Славута 10» р/н [NUMBER] була застрахована у ПрАП «СК «Арсенал страхування», згідно страхового поліса № АР-0273935 від 15.08.2020 р. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі по справі № 335/9323/21 від 16 вересня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до ч. ч. 4-5\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно з умовами полісу № АР-0273935 від 15.08.2020 р., на підставі страхового акту № 109.01893921-1 від 28.10.2021 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб PEUGEOT 207 р/н [NUMBER] складає 7390,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 625668839 від 29.10.2021 р. У зв`язку з викладеним, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки виплативши страхові відшкодування за вищезазначений пошкоджений автомобіль, а саме: PEUGEOT 207 р/н [NUMBER] у розмірі 7390,28 грн. Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою: 2)\~за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується: 3)\~за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування»\~та статті\~993\~Цивільного кодексу\~України до\~страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~в межах\~фактичних затрат\~переходить право\~вимоги,\~яке страхувальник\~або інша\~особа,\~що одержала\~страхове відшкодування,\~має до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяний збиток. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018р. по справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) дійшла висновку про те, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини [PERSON] , що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved