Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана внаслідок ДТП. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 27.10.2021р. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" н. з. [NUMBER] в районі будинку №91 по проспекту Героїв України в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 ПДР не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "SUBARU" н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власнику ТЗ [PERSON] було завдано значних матеріальних збитків. Водія [PERSON] було визнано судом винним у вчинені ДТП. На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.». Поліс обов`язкового страхування ЦПВ № 202812787 страхова сума - 130 000,00 гривень. Позивач направив на адресу ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву на виплату з відповідними додатками. Позивач чекав представника страховика для огляду ТЗ для оцінки розміру заподіяної шкоди але не дочекався. Пізніше позивач дізнався, що страховик позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 02.08.202 [PERSON] . Позивач був вимушений звернутись до оцінювача за проведенням автотоварознавчого дослідження за власним замовленням та за власні кошти. Згідно з експертним висновком за результатами проведеного експертного автотоварозначого дослідження від 27.10.2021 №317-21, вартість відновлювального ремонту автомобіля "SUBARU" н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДІТ складає 110 766,03 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля "SUBARU" н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 54 634, 72 гривень Позивач направив на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України скаргу щодо наявного, на думку скаржника, порушень вимог чинного законодавства в діях страховика, ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." у справі. Пізніше на електронну адресу Позивача надійшов лист МТСБУ, згідно з яким останню повідомлено, що ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." втратила статус асоційованого члена МТСБУ, а тому у МТСБУ немає правових підстав вживати до страховика заходи впливу. 29.12.2021 року позивач відремонтував свій ТЗ за власні кошти, на СТО «АВТОСМАЙЛ» ФОП [PERSON] , за 92 000,00 гривень. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] повинен сплатити завдану не шкоду та зобов`язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 92000.00 (завдана шкода) - 54 634,72грн. (матеріальна шкода, яку повинен сплатити страховик) =37365,28 грн. (різниця). Посилаючись на вищевикладене просив стягнути з ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." 54 634,72 грн. матеріальної шкоди, а із [PERSON] 37365,28 грн. різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, яке підлягає виплаті страховиком. Також позивач вказував, що у наслідок ДТП йому також заподіяно й моральну шкоду, що полягає в душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з ушкодженням власності - нового автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу (більше двох місяців користуватися ним за призначенням. Позивач був вимушений брати таксі та витрачати більше коштів. У позивача порушилися нормальні життєві зв`язки певного удару завдано престижу в організації, де працює позивач. Також Позивач був змушений неодноразово відвідувати авторинки та магазини в пошуку необхідних для ремонту запчастин і в наслідок відсутності грошей на ремонт чекати виплаті страхового відшкодування. Позивач був змушений взяти позику у друзів для авансу замовлення запчастин СТО, необхідних для відновлювального ремонту. Відповідач у телефонному режимі та під час зустрічей обіцяв допомогти із ремонтом, вирішити питання мирно, але потім ігнорував дзвінки. Його бездіяльність і безвідповідальність впливала на самопочуття позивача та доводила до психічних розладів, розпочалися нервові зриви, випадкова агресія та сильна недовіра до людей. Після ДТП позивач почав погано спати, відчував постійний сильний біль у задній ділянці голови й шиї, тому змушений був звертатися до лікаря. Позивач має дружину яка має другу групу інвалідності, яку потрібно постійно возити до лікарів те реабілітаційні центри, в спортивні секції. Всі сімейні плани на зимові свята були зруйновані. Позивач був змушений до звертатися адвокатів та юристів, а у подальшому до суду. Позивач, дуже засмучений, адже цей спір змушує його згадувати пригоду, нервуватися та як наслідок - вживати заспокійливі ліки. Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь 50000грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. У судове засідання позивач та його представник позивача не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялися належним чином у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомили, відзивів не подавали. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва №490/9284/21 від 26.01.2022 року [PERSON] , [INFO] , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин: 27.10.2021р. близько 08:20г. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак [NUMBER] в районі будинку №91 по проспекту Героїв України в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 ПДР не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Субару" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили 08.02.2022 року. Частиною 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль "SUBARU"\~н.з.\~ [NUMBER] належить позивачу [PERSON] (свідоцтво\~прореєстрацію серії [NUMBER] видане ТСЦ 4841 від 20.05.2021 року). Автомобіль "ВАЗ" номерний знак [NUMBER] яким керував [PERSON] на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди був забезпеченим відповідно до договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202812787, страховик ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих лімітований сумою 130000.00 грн. Позивач направив на адресу ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву на виплату з відповідними додатками, однак представник ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ для оцінки розміру заподіяної шкоди не з`явився. Позивач був вимушений звернутись до оцінювача за проведенням автотоварознавчого дослідження за власним замовленням та за власні кошти. Згідно з експертним висновком за результатами проведеного експертного автотоварозначого дослідження від 27.10.2021 №317-21 (а.с.27-33) та ремонтної калькуляції до нього (а.с.34-36), вартість відновлювального ремонту автомобіля "SUBARU" н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 27.10.2021року складає 110 766,03 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля "SUBARU" н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 54 634, 72 гривні . Крім того позивач направив на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України скаргу щодо наявного, на думку скаржника, порушень вимог чинного законодавства в діях страховика, ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." у справі. Пізніше на електронну адресу Позивача надійшов лист МТСБУ, згідно з яким останню повідомлено, що ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." втратила статус асоційованого члена МТСБУ, а тому у МТСБУ немає правових підстав вживати до страховика заходи впливу. 29.12.2021 року позивач відремонтував свій ТЗ за власні кошти, на СТО «АВТОСМАЙЛ» ФОП [PERSON] , за 92 000,00 гривень, що підтверджується рахунком фактурою №РА-0000024 від 29.12.2021 року (а.с.11), актом №РА-0000015 від 29.12.2021 року здачі-прийняття робіт (виконаних послуг). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. В силу ст.5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.34.1 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial