Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

27.01.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 69 072,74 грн, з яких: 8999,96 грн заборгованість за основною сумою боргу; 49 947,78 грн заборгованість за відсотками перед первісним кредитором; 10 125,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» за 45 календарних днів; та вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ Лінеура Україна та [PERSON] 25.12.2023 укладено договір № 4245222 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній отримав від товариства грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 4 000,00 грн, а відповідно до умов додаткового договору від 25.12.2023 ще 5000,00 грн зі сплатою 2,5% у день за користування кредитними коштами, на строк 350 днів, тобто до 09.12.2024. Отримавши кошти від фінансової компанії, останній своїх зобов`язань не виконав і тому утворилась заборгованість зі сплати основної суми боргу та відсотків. Відповідно до договору факторингу від 25.10.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором. Оскільки строк договору кредиту на момент переходу права вимоги до позивача не закінчився, ним нараховано заборгованість за відсотками у розмірі 2,5 % за день за 45 календарних днів у розмірі 10 125,00 грн. Тому відповідач має заборгованість за договором № 4245222 від 25.12.2023 у розмірі 69 072,74 грн, з яких: 8999,96 грн заборгованість за основною сумою боргу; 49 947,78 грн заборгованість за відсотками перед первісним кредитором; 10 125,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал». В добровільному порядку відповідач не погашає заборгованість, що змусило товариство звернутись до суду із зазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений строк не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд виснує наступне. Між ТОВ Лінеура Україна та [PERSON] 25.12.2023 укладено договір № 4245222 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній отримав від товариства грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 4 000,00 грн зі сплатою 2,5% у день за користування кредитними коштами, на строк 350 днів, тобто до 09.12.2024. Кошти надані у безготівковій формі на банківський рахунок клієнта з реквізитами [NUMBER] (а.с. 32-41). Вказаний договір був укладений в електронній формі шляхом проставлення одноразового електронного підпису з одноразовим ідентифікатором з боку відповідача. Також накладанням\~електронного підпису\~відповідач підтвердив\~ознайомлення з\~Додатком №\~1\~до договору\~№ 4220518\~щодо обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~клієнта (споживача)\~та реальної\~річної процентної\~ставки за\~договором кредиту,\~що становило\~39\~000,00\~грн (а.с.\~42);паспортом споживчого кредиту (а.с. 44-45). Крім того, між ТОВ Лінеура Україна та [PERSON] 25.12.2023 укладено додатковий договір до договору № 4245222 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній отримав від товариства грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 5 000,00 грн зі сплатою 2,5% у день за користування кредитними коштами, на строк 350 днів, тобто до 09.12.2024. Кошти надані у безготівковій формі на банківський рахунок клієнта з реквізитами [NUMBER] (а.с. 22-23). Вказаний додатковий договір був укладений в електронній формі шляхом проставлення одноразового електронного підпису з одноразовим ідентифікатором з боку відповідача. Також накладанням електронного підпису відповідач підтвердив ознайомлення з Додатком № 1 до договору № 4220518 щодо обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором кредиту, що становило 87 625,00 грн (а.с. 24); паспортом споживчого кредиту (а.с. 46-48). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданому ТОВ Лінеура Україна, станом на 25.10.2024 заборгованість [PERSON] за договором № 4245222 від 25.12.2023 становить 58 947,74 грн, з яких 8999,96 грн заборгованість за основною сумою боргу; 49 947,78 грн заборгованість за відсотками. Також на виконання умов договору відповідачем сплачено 17 874,38 грн (а.с. 51-56). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданому ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», за 45 календарних днів за період з 26.10.2024 до 09.12.2024 заборгованість [PERSON] за відсотками за договором № 4245222 від 25.12.2023 становить 10 125,00 грн (а.с. 57-58). Відповідно до повідомлення ТОВ Універсальні платіжні рішення від 01.11.2024 на виконання договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, укладеного між ТОВ Лінеура Україна та ТОВ Універсальні платіжні рішення, останнім 25.12.2023 о 17:49:05 успішно перераховано кошти у розмірі 4 000,00 грн та 25.12.2023 о 20:11:15 успішно перераховано кошти у розмірі 5 000,00 грн на платіжну картку клієнта номер [NUMBER] (а.с. 20-21). Також до матеріалів справи долучено копію договору ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 (а.с. 98-100) АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів надав інформацію, що банківська картка № [NUMBER] була емітована банком на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 128-129). Також 25.10.2024 між ТОВ Лінеура Україна та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» укладено договір факторингу № 25/10/2024, відповідно до умов якого ТОВ Лінеура Україна передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» приймає належні ТОВ Лінеура Україна права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 103-112). До договору\~долучено Додаток№ 2 Акт прийому-передачі реєстру боржників від 25.10.2024 та витяг з реєстру боржників, де зазначено, зокрема, що заборгованість [PERSON] \~за договором\~№ 4245222\~від 25.12.2023\~становить 58\~947,74\~грн,\~з яких\~8999,96\~грн заборгованість\~за основною\~сумою боргу;\~49\~947,78\~грн заборгованість\~за відсотками(а.с. 60); копію платіжної інструкції № 3475 від 01.11.2024 про сплату ТОВ ФК\~Фінтраст Україна\~на користь\~ТОВ Лінеура\~Україна 2\~857\~292,90\~грн(а.с. 75). Також ТОВ Лінеура Україна надіслала повідомлення позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», що в особистих кабінетах усіх боржників, права вимоги за кредитними договорами яких передані новому кредитору відповідно до договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024, розміщена інформація щодо нового кредитодавця. Аналогічна інформація зазначена і у текстовому повідомленні на номери боржників, зокрема, 25.10.2024 таке повідомлення направлене на номер [PERSON] [NUMBER] (а.с. 49). При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Основоположним принципом\~цивільного судочинства\~є принцип\~змагальності сторін,\~який закріплений\~положеннями статей\~12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір № 4245222 від 25.12.2023 з додатковими умовами укладений між первісним кредитором та [PERSON] в електронній формі. Сторони обумовили істотні умови договорів як то розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо. Також позивачем доведено правові підстави набуття права вимоги за вказаними кредитними договорами та факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань. У матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем суми кредиту у розмірі 4 000,00 грн та 5 000,00 грн, проте суду не доведено правомірності стягнення розміру відсотків, зазначених у позовній заяві. Зокрема,\~наданий суду\~позивачем розрахунок\~заборгованості за\~відсотками за\~договором ТОВ\~Лінеура Україна\~№ 4245222\~від 25.12.2023\~за період\~з 25.12.2023\~до 25.10.2024\~у розмірі\~ 58\~947,74грн не у\~повній мірі\~відповідає вимогам\~Закону України Про споживче кредитування (далі Закону)(а.с. 51-56). Частиною 5 ст. 8 Закону України встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті не може перевищувати 1 %. Згідно з п. 17 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Оскільки Закон набрав чинності 24.12.2023, тому за період з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, за період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року - 1,5 %, а за період з 20 серпня 2024 року - 1 %. Відтак умова кредитного договору № 4245222 від 25.12.2023 про стягнення денної відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 2,5 % суперечить зазначеним вище нормам закону, тому розмір відсотків підлягає перерахуванню, а саме: за період з 25.12.2023 до 21.04.2024 (119 календарних днів за розміром денних відсотків 2,5), що становить 119 х 225 грн = 26 775,00 грн; за період з 22.04.2024 до 19.08.2024 (120 календарних днів за розміром денних відсотків 1,5), що становить 120 х 135 грн = 16 200, 00 грн; за період з 20.08.2024 до 25.10.2024 (до дня укладення договору факторингу)(67 календарних днів за розміром денних відсотків 1), що становить 67 х 90 грн = 6030, 00 грн. Тому судом встановлено підстави для стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитним договором № 4245222 від 25.12.2023 у розмірі 31 130,62 грн (26 775,00 + 16 200,00 +6030,00) 17 874,38) з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення зобов`язань у розмірі 17 874,38 грн за період з 25.12.2023 до 25.10.2024. Також зважаючи на строк дії кредитного договору №\~4245222\~від 25.12.2023\~обґрунтованими є\~вимоги про\~стягнення з\~відповідача заборгованості\~за відсотками\~на користь\~позивача,\~але також\~з урахуванням\~положень Закону\~України Про споживче кредитування щодо розміру денних відсотків. Відтак за період з 26.10.2024 до 09.12.2024 (з дня укладення договору факторингу до дня закінчення строку кредитування)(45 календарних днів за розміром денних відсотків 1), що становить 45 х 90 грн = 4050, 00 грн. За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. У силу приписів ст.\~141\~ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1, 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду: заявку № 6240 від 10.12.2024 на виконання доручення до договору № 10-12-2024 від 10.12.2024, копію рахунку на оплату від 14.01.2025 у розмірі 10 000,00 грн, копію акту прийому-передачі виконаних робіт на суму 10 000, 00 грн, копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 (а.с. 26-27, 50, 59, 101-102). Зважаючи, що справа є малозначною, розглянута судом у спрощеному позовному провадженні, враховуючи конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про доцільність і необхідність відшкодування вартості професійної правничої допомоги у розмірі 2 000 грн. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» задоволені у розмірі 64 %, тому підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial