Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та просив стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на його користь матеріальну шкоду в сумі 23800 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн., а всього 43800 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 149/2466/24 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою\~статті 130 КУпАП, відносно нього, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно до ст. 1167 ЦК України йому підлягає відшкодуванню моральна та матеріальна шкода. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 року було залишено без задоволення заяву представника відповідача ГУНП у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом [PERSON] до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди . Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 149/2466/24 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою\~статті 130 КУпАП, відносно [PERSON] , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; постанова набрала законної сили. При цьому, як вбачається з вказаної постанови, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, тобто протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1\~ст. 130 КУпАП було складено саме УПП у Вінницькій області. Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (ідентифікаційний код 40108672) зареєстроване як юридична особа, про що до ЄДР внесений запис за номером 1 174 102 0000 013621. Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції не є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а підпорядковано Департаменту патрульної поліції, який є окремою юридичною особою (код ЄДРПОУ 40108646). При цьому, Управління патрульної поліції у Вінницькій області не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції. Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та, окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції. Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 14.08.2017 року № 857 «Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції») встановлено, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку; Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи. Отже, у спірних правовідносинах належним відповідачем є Департамент патрульної поліції, а не Головне управління Національної поліції у Вінницькій області. Відповідно до частин 1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням\~позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням\~позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Однак, відповідних клопотань позивачем [PERSON] заявлено не було, а суд не вправі без відповідного клопотання позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~з п.\~8\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009\~року №\~2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд відмовляє в позові до неналежного відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 24.06.2021 року у справі № 904/1039/20, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі; за результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог. Таким чином, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід відмовити з огляду на пред`явлення позову до неналежного відповідача, що не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до належного відповідача. Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю. \~ \~ \~ \~ Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed