Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

27 лютого 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК\~«ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 квітня 2008 року, яка утворилась станом на 14 січня 2025 року, в розмірі 35343,03 грн., з яких: 32914,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2428,13 грн. заборгованість за простроченими відсотками. В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» посилається на те, що [PERSON] , який отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в ході користування карткою збільшено до 32000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40,8 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 14 січня 2025 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 35343,03 грн., яку відповідач в добровільному порядку не погашає. Тому позивач просить в судовому порядку стягнути із [PERSON] вищезазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 28 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду від 25 березня 2025 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленого відповідача. В судове засідання 23 квітня 2025 року сторони не з`явилися. До позовної заяви представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ніколенко В.В. долучила клопотання, у якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] , який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав. Ухвалою Крижопільського районного суду від 23 квітня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 08 квітня 2008 року звернувся до АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У вказаній заяві, підписаній відповідачем [PERSON] власноручним підписом, сторонами було погоджено кредитний ліміт у сумі 500 грн., вид платіжної картки картка «Універсальна», а також базову процентну ставку за кредитом. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 10/09, тип - Універсальна. Після отримання картки відповідач здійснив дії щодо її активації, користувався нею, зокрема отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки, відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 01/14, тип - Універсальна; 2) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 12/17, тип Універсальна; 3) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 05/20, тип Універсальна; 4) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 03/21, тип - Універсальна GOLD; 5) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 03/24, тип - Універсальна GOLD. У подальшому відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 15 липня 2022 року, в якому містяться основні умови кредитування, а також інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Також в процесі користування рахунком відповідачем 15 липня 2022 року було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № 4149629359346285, строк дії - 07/26, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Окрім того, 24 серпня 2023 року відповідач [PERSON] підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDN50OTC000640282_01 до кредитного договору від 24.08.2023. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди; процентна ставка - 12,0 % річних. Таким чином, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, початковий розмір якого становив 500 грн., а 21 вересня 2021 року збільшився до 32000 грн., для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки для користування цим рахунком, а відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості. Судом встановлено, що кредитними коштами та відповідно кредитними картками відповідач [PERSON] користувався, періодично витрачаючи кредитні кошти та частково погашаючи кредит, що підтверджується випискою за договором № б/н від 08.04.2008 за період з 01 жовтня 2008 року по 01 січня 2025 року. Однак, [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. За розрахунком АТ КБ «ПРИВАТБАНК», доданим до позову, станом на 14 січня 2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № б/н від 08 квітня 2008 року становить\~35343,03 грн., з яких: 32914,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2428,13 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628\~ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому було збільшено до 32000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40,8 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки до липня 2026 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на\~законі\~та кредитному договорі, підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 32914,90 грн. за кредитним договором № б/н від 08 квітня 2008 року. Що стосується розміру відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором № б/н від 08 квітня 2008 року, то з наданих позивачем письмових доказів вбачається, що за умовами договору сторони погодили розмір відсотків за користування кредитом у 40,8 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту. Враховуючи, що розмір неповернутого кредиту становить 32914,90 грн., тому позивачем правомірно нараховувались відсотки за користування кредитом, заборгованість по сплаті яких станом на 14 січня 2025 року становить 2428,13 грн. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2428,13 грн. заборгованості по відсотках за кредитним договором № б/н від 08 квітня 2008 року, а тому позов в цій частині є обґрунтованим і також підлягає задоволенню. Відповідно до основних засад цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті\~12,\~13 ЦПК України), обов`язків з доказування (частина перша\~статті 81 ЦПК України), саме відповідач має довести безпідставність позовних вимог. Відповідач не заперечував факт отримання кредиту, користування кредитними коштами та заявлений позивачем борг в сумі 35343,03 грн., не спростовував надані позивачем докази, жодних заперечень проти доводів позивача не надходило. Судом також не встановлено неправильність наданого позивачем розрахунку, а отже наявні підстави для стягнення суми боргу з відповідача. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 квітня 2008 року, яка утворилась станом на 14 січня 2025 року, в розмірі 35343,03 грн., з яких: 32914,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2428,13 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 31.01.2025. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved