Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , подана її представником адвокатом Коротенко О.І. про розірвання спадкового договору, укладеного 22.01.2021 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменною Анною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 124 та скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження майна, що є предметом цього договору. В обґрунтування позову зазначено, що 22.02.2021 року [PERSON] уклав спадковий договір з [PERSON] , яким взяв на себе зобов`язання по виконанню його умов, які порушив, у зв`язку з чим, позивачка звернулась до суду із вимогою про розірвання спадкового договору. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою позивача та представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить - садовий будинок та земельна ділянка, на якій розташований садовий будинок, за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка за цією ж адресою, що має площу 0,064 га, право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.09.2020 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області. Так, 22.02.2021 року між [PERSON] (відчужувач) та [PERSON] (набувач) укладено спадковий договір, згідно умов якого, набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, що встановлені цим договором і в разі його смерті набуває право власності на його майно - садовий будинок та земельну ділянку, на якій розташований садовий будинок, за адресою: [ADDRESS] . На майно, що є предметом цього договору, накладається заборона відчуження, про що робиться напис на всіх примірниках договору, яка знімається в разі смерті відчужувача (а.с. 4-5). В судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , який вказав, що є зятем позивача [PERSON] , чоловіком старшої доньки останньої [PERSON] . Підтвердив, що відповідач виконував умови договору до початку війни, після чого, поїхав на територію західної України та не має наміру повертатись. Позивач потребує допомоги, у зв`язку із похилим віком та проживанням разом із молодшою донькою, яка має психологічне захворювання, якій також потрібен догляд та лікування. Показання даного свідка узгоджуються з матеріалами справи, є логічними та послідовними, тому судом приймаються до уваги. Відповідно до п. 1 спадкового договору набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, визначені даним договором, і в разі смерті відчужувача набуває право власності - садовий будинок та земельна ділянка, на якій розташований садовий будинок, за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка за цією ж адресою, що має площу 0,064 га. Згідно пункту 8 спадкового договору від 22.02.2022 відповідач (набувач) зобов`язався виконувати розпорядження відчужувача немайнового характеру: один раз на тиждень забезпечувати відчужувача продуктами харчування за його рахунок; забезпечувати відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами за рахунок його коштів; забезпечувати надання відчужувачу медичної допомоги, у випадку захворювання, за рахунок його коштів. Позивач в позові стверджує, що відповідач не виконує умов спадкового договору, що підтвердив свідок [PERSON] в судовому засіданні. Пунктом 124 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку. Відповідно до ст.\~1302\~Цивільного кодексу\~України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно із ч. 1 ст.526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою ст. 651\~Цивільного кодексу\~України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1308\~Цивільного кодексу\~України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Вказані підстави також передбачені у п. 14 спадкового договору від 22.02.2022, укладеного між сторонами. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.76ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права . Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні(частини перша, друга та п`ята\~статті 263 ЦПК України). Таким чином, враховуючи, що відповідач проживає за межами міста Харкова та Харківської області, про що повідомив свідок в судовому засіданні, що унеможливлює виконання ним умов договору, крім того, відповідач не спростував твердження позивача про невиконання ним умов спадкового договору та сама позивач наполягає на його розірванні, суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви. За приписами ч. 1\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн., який підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved