Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 126 684,29 грн, а також судових витрат у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] (відповідач) було укладено Кредитний договір № 18771-03/2024 від 15 березня 2024 року. 29 липня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором № 18771-03/2024 від 15 березня 2024 року, право на одержання яких належить ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором № 18771-03/2024 від 15 березня 2024 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 23 000,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 15 000,00 грн - заборгованість по процентам. Окрім того, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (відповідач) було укладено Договір позики № 79264624 від 01 квітня 2024 року. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого та Реєстру боржників від 19.08.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Договором позики № 79264624 від 01 квітня 2024 року, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним Договором позики № 79264624 від 01 квітня 2024 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 26 384,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2 400,00 грн - заборгованість по процентам; 15 984,00 грн - заборгованість за пенею. Окрім того, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (відповідач) було укладено Договір позики № 2289117 від 03 квітня 2024 року. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого та Реєстру боржників від 19.08.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Договором позики № 2289117 від 03 квітня 2024 року, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним Договором позики № 2289117 від 03 квітня 2024 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 25 800,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1 800,00 грн - заборгованість по процентам; 16 000,00 грн - заборгованість за пенею. Також, між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] (відповідач) було укладено Кредитний договір № 20305-03/2024 від 13 березня 2024 року. 25 липня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором № 20305-03/2024 від 13 березня 2024 року, право на одержання яких належить ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором № 20305-03/2024 від 13 березня 2024 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 22 000,00 грн, з яких: 5 500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16 500,00 грн - заборгованість по процентам. Також, між ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» та [PERSON] (відповідач) було укладено Кредитний договір № 136471 від 08 квітня 2024 року. 12 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу № 12092024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором № 136471 від 08 квітня 2024 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором № 136471 від 08 квітня 2024 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 21 641,04 грн, з яких: 13 334,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7 806,04 грн - заборгованість по процентам; 501,00 грн - комісія. Окрім того, між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] (відповідач) було укладено Договір позики № 7182758 від 31 березня 2024 року. 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого та Реєстру боржників від 18.09.2024 ТОВ «МАНІФОЮ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Договором позики № 7182758 від 31 березня 2024 року, право на одержання яких належить ТОВ «МАНІФОЮ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним Договором позики № 7182758 від 31 березня 2024 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 7 859,25 грн, з яких: 2 100,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 759,25 грн - заборгованість по процентам. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] (відповідач) було укладено Кредитний договір № 18771-03/2024 від 15 березня 2024 року. 29 липня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором № 18771-03/2024 від 15 березня 2024 року, право на одержання яких належить ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Окрім того, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (відповідач) було укладено Договір позики № 79264624 від 01 квітня 2024 року. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого та Реєстру боржників від 19.08.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Договором позики № 79264624 від 01 квітня 2024 року, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Окрім того, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (відповідач) було укладено Договір позики № 2289117 від 03 квітня 2024 року. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого та Реєстру боржників від 19.08.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Договором позики № 2289117 від 03 квітня 2024 року, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Також, між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] (відповідач) було укладено Кредитний договір № 20305-03/2024 від 13 березня 2024 року. 25 липня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором № 20305-03/2024 від 13 березня 2024 року, право на одержання яких належить ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Також, між ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» та [PERSON] (відповідач) було укладено Кредитний договір № 136471 від 08 квітня 2024 року. 12 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу № 12092024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором № 136471 від 08 квітня 2024 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Окрім того, між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] (відповідач) було укладено Договір позики № 7182758 від 31 березня 2024 року. 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого та Реєстру боржників від 18.09.2024 ТОВ «МАНІФОЮ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Договором позики № 7182758 від 31 березня 2024 року, право на одержання яких належить ТОВ «МАНІФОЮ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Суд установив, що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання, внаслідок чого перед позивачем у нього існує наступна заборгованість: - за Кредитним договором № 18771-03/2024 від 15 березня 2024 року у сумі 23 000,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 15 000,00 грн - заборгованість по процентам; - за Договором позики № 79264624 від 01 квітня 2024 року у сумі 10 400,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2 400,00 грн - заборгованість по процентам; - за Договором позики № 2289117 від 03 квітня 2024 року у сумі 9 800,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1 800,00 грн - заборгованість по процентам; - за Кредитним договором № 20305-03/2024 від 13 березня 2024 року у сумі 19 250,00 грн, з яких: 5 500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 750,00 грн - заборгованість по процентам; - за Кредитним договором № 136471 від 08 квітня 2024 року у сумі 21 641,04 грн, з яких: 13 334,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7 806,04 грн - заборгованість по процентам; 501,00 грн - комісія; - за Договором позики № 7182758 від 31 березня 2024 року у сумі 5 460,00 грн, з яких: 2 100,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 360,00 грн - заборгованість по процентам. Стосовно суми заборгованості по процентам за договорами у зменшеному розмірі суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України, відповідно до якої позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Зважаючи на визначену у договорі № 20305-03/2024 від 13 березня 2024 року та фактично надану суму кредиту у розмірі 5 500,00 грн на строк 100 днів зі сплатою 2,5 % щоденно за користування кредитом, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість по процентам саме у розмірі 13 750,00 грн, а не 16 500,00 грн, як про це зазначає позивач. Окрім того, зважаючи на визначену у договорі № 7182758 від 31 березня 2024 року та фактично надану суму кредиту у розмірі 2 100,00 грн на строк 80 днів зі сплатою 2,5 % щоденно за користування кредитом, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість по процентам саме у розмірі 3 360,00 грн, а не 5 759,25 грн, як про це зазначає позивач. У частині стягнення пені за кредитами суд убачає правильним відмовити на підставі п. 19 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей нарахування процентів за споживчими кредитами під час воєнного стану та удосконалення державного регулювання у сфері фінансових послуг», згідно якого, у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 30 днів після його припинення чи скасування кредитору, колекторській компанії забороняється здійснювати заходи з врегулювання простроченої заборгованості щодо споживачів, грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит яких реструктуризовано відповідно до цього пункту. Кредитор невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після проведення обов`язкової реструктуризації, повідомляє про це колекторську компанію, яка відповідно до договору з таким кредитором має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості за відповідним договором про споживчий кредит. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд убачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість у загальному розмірі 89 551,04 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам судовий збір у розмірі 2 140,44 грн.

Outcome: partial