Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта", в якому просила суд: - визнати її право споживача послуг поштового зв?язку - порушеним, а бездіяльність відповідача протиправною у зв?язку з не врученням протягом чотирьох місяців (з 28.10.2024р. по 28.02.2025р.) Касаційному Господарському суду Верховного Суду цінного рекомендованого поштового відправлення "Експрес-пріоритет" №0100198764803 з її касаційною скаргою-28.10.2024 по господарській справі №918/857/23; - зобов?язати Акціонерне товариство "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 21560045, юридична адреса: вулиця Хрещатик, буд. N?22, місто Київ, 01001, тел.: +38-044-278-79-69, Е-mail: ukrposhta@ukrposhta.ua) негайно ( у мінімально короткий термін) вручити Касаційному Господарському суду Верховного Суду (адреса : вулиця 0. Копиленка, буд. №06, м.Київ, 010165, тел. : 044-207-35-46) цінне рекомендоване поштове відправлення "Експрес-пріоритет" №0100198764803 від 28.10.2024р. з її касаційною скаргою-28.10.2024 по господарській справі №918/857/23 з описом вкладення загальною кількістю 73 (сімдесят три) аркуша; - за завдані душевні страждання, відшкодувати за рахунок відповідача АТ "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 21560045, юридична адреса: вулиця Хрещатик, буд. №22, місто Київ, 01001, тел. : +38-044-278-79-69, E-mail: ukrposhta@ukrposhta.ua) завдану моральну шкоду, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028.00 грн.) та тривалості душевних страждань (чотири місяця), тобто суму у розмірі (3028.00грн. * 4 м-ця) - 12112.00 грн. ( Дванадцять тисяч сто дванадцять гривень 00 копійок). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.10.2024 вона через ВПЗ 01001 (м.Київ, Шевченківський район, вул.Хрещатик, буд. №22) цінним рекомендованим поштовим відправленням "Експрес-пріоритет" з описом вкладення загальною кількістю 73 (сімдесят три) аркуша на загальну оголошену цінність 20.00грн. (Двадцять гривень 00 копійок) направила до Касаційного Господарського суду Верховного Суду (вулиця 0. Копиленка, буд. N?06, м.Київ, 010165, тел. : 044-207-35-46) касаційну скаргу-28.10.2024 на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 та Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 по господарській справі №918/857/23 за позовом [PERSON] від 18.08.2024р. до ОСББ "Грушевського 40", третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом-05.12.2018. Станом на 28.02.2025 (рівно чотири місяці з дня відправлення) цінне рекомендоване поштове відправлення "Експрес-пріоритет" з її касаційною скаргою - 28.10.2024 по господарській справі №918/857/23 не вручено Касаційному Господарському суду Верховного Суду, мотиви невручення/відмови від вручення - не пояснюються, та не надаються відповідачем. Так само станом на 28.02.2025 не повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0100198764803 від 28.10.2024. Вказує, що АТ "Укрпошта" здійснює надання послуг поштового зв?язку, зокрема універсальних послуг поштового зв?язку на всій території України, з метою повного задоволення потреб користувачів у послугах поштового зв?язку та забезпечення ефективного розвитку єдиної національної мережі поштового зв?язку України. Однак, відповідач, як оператор зв?язку, протягом тривалого часу допустив зволікання, не забезпечуючи надання їй універсальної послуги поштового зв?язку, не задовольняючи потреби позивача у своєчасних та ефективних послугах, діючи протиправно та не ефективно, грубо порушуючи її права та законні інтереси. Оплачену позивачем послугу відповідач не надає вже протягом чотирьох місяців, чим наносить непоправну шкоду правам та законним інтересам позивача, перешкоджаючи позивачу у своєчасному доступі до правосуддя. За невиконання чи неналежне виконання послуг з пересилання внутрішніх поштових відправлень, оператори поштового зв?язку несуть перед користувачами відповідальність у вигляді штрафу за несвоєчасну доставку реєстрованих поштових відправлень усіх видів. Спори щодо відшкодування завданих користувачеві фактичних збитків, моральної шкоди, через неналежне виконання оператором поштового зв?язку своїх зобов?язань вирішуються у судовому порядку. Таким чином, позивач вважає, що її права на своєчасне пересилання поштового відправлення було порушено відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду. Ухвалою суду від 12.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 27.03.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що позивач із заявою про розшук відправленого нею реєстрованого поштового відправлення до АТ «Укрпошта» не зверталася, перевірка з даного приводу не проводилася. З накладної №0100198764803 від 28.10.2024, яку [PERSON] додала до позовної заяви, можливо встановити щодо відправлення 0100198764803 наступну інформацію: вид відправлення - Укрпошта Експрес, тип доставки - Склад-Склад, конт. тел. одержувача 0442073546, у разі не вручення - повернути. Крім того, накладна містить застереження, що передаючи відправлення до пересилання відправник цією дією: - підтверджує, що інформація у накладній бланку супровідної адреси зазначена вірно; - 3 умовами та порядком надання послуги, що розміщені на сайті www.ukrposhta.ua ознайомлений та згоден; - підтверджує, що заборонених до пересилання предметів (вкладень) у відправлені(нях) Експрес немає; - надає АТ «Укрпошта» право розпоряджатися неврученим відправленням Експрес на власний розсуд після закінчення всіх термінів його зберігання, з дня прийняття такого відправлення Експрес до пересилання. Вказує, що Договір про надання послуги з пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» оприлюднено як пропозиції (оферти) на укладання договору та розміщено в загальному доступі на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за адресою http://portal.ukrposhta.loc/wp- content/uploads/2019/06/Форма-стандартного-договору-про-надання-послуги-з- пересилання-відправлень-«Укрпошта-Експрес».pdf (далі - Договір) Згідно п. 4.2. Договору, виконавець (АТ «Укрпошта») несе відповідальність відповідно до Поряду «Укрпошта Експрес», Порядку «Кур?єрська доставка», Порядку «Масовий кур?єрський забір або доставка». Договором не передбачено відшкодування виконавцем моральної шкоди. Стверджує, що з копії накладної №0100198764803 від 28.10.2024 можливо встановити, що [PERSON] при передачі відправлення до пересилання вказала тип доставки склад-склад, контактний номер телефону не мобільний, а міський - 0442073546, від так sms/viber-повідомлення адресату могло бути направлене, а згідно п. 7.1.1 Порядку працівник ОПЗ оформив повідомлення ф. 22 адресату та передав його листоноші для доставки за вказаною адресою. Отримавши повідомлення адресат мав би звернутися на ОПЗ і отримати відправлення. Вважає, що позивачем не надано суду необхідних, належних та достатніх та допустимих доказів на підтвердження заподіяння їй моральної шкоди. Ухвалою суду від 17.04.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, ухвалою суду від 17.04.2025 провадження у справі №569/4041/25 в частині позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства "Укрпошта" про зобов?язання Акціонерного товариства "Укрпошта" негайно ( у мінімально короткий термін) вручити Касаційному Господарському суду Верховного Суду цінне рекомендоване поштове відправлення "Експрес-пріоритет" №0100198764803 від 28.10.2024р. з її касаційною скаргою -28.10.2024 по господарській справі №918/857/23 з описом вкладення загальною кількістю 73 (сімдесят три) аркуша - закрито. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив таке. 28.10.2024 позивач через ВПЗ 01001 (м.Київ, Шевченківський район, вул.Хрещатик, буд. №22) цінним рекомендованим поштовим відправленням "Експрес-пріоритет" з описом вкладення загальною кількістю 73 (сімдесят три) аркуша на загальну оголошену цінність 20.00грн. (Двадцять гривень 00 копійок) направила до Касаційного Господарського суду Верховного Суду (вулиця 0. Копиленка, буд. №06, м.Київ, 010165, тел. : 044-207-35-46) касаційну скаргу-28.10.2024 на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 та Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 по господарській справі №918/857/23 за позовом [PERSON] від 18.08.2024р. до ОСББ "Грушевського 40", третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом-05.12.2018, що стверджується копіями фіскального чеку 0100198764803 від 28.10.2024 15:53:48год. ПН 215600426655, накладаної №0100198764803 від 28.10.2024 15:52:31 год. з оплатою за пересилання поштового відправлення, описом вкладення у цінний лист 0100198764803 загальною кількістю 73 (сімдесят три) аркуша на загальну оголошену цінність 20.00грн., касаційної скарги-28.10.2024 по справі №918/857/23. Із сервісу трекінг, розміщеного на офіційному веб-сайті ДП "Укрпошта" та є в загальному доступі за адресою https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, вбачається, що поштове відправлення №0100198764803, яке було адресоване Касаційному Господарському суду Верховного Суду (вулиця 0. Копиленка, буд. №06, м.Київ, 010165, тел.: 044-207-35-46), прийнято 28.10.2024 та вручено за довіреністю лише 10.03.2025. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» зі змінам і доповненнями АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв`язку. АТ «Укрпошта» - єдиний національний оператор поштового зв`язку України. Діяльність АТ «Укрпошта» регламентується Законом України «Про поштовий зв`язок», іншими Законами України. Згідно абз.12 ст. 1 ЗУ «Про поштовий зв`язок», національний оператор поштового зв`язку (національний оператор) - оператор, який в установленому законодавством порядку надає універсальні послуги поштового зв`язку на всій території України і якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку. Відповідно до абз.16 ст. 1 ЗУ «Про поштовий зв`язок» пересилання поштових відправлень (поштових переказів) - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень (поштових переказів); За приписами абз.19 ст. 1 ЗУ «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів; Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про поштовий зв`язок», основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку є, зокрема, захист інтересів користувачів сфері надання послуг поштового зв`язку, забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості, законодавче регулювання відносин у сфері надання послуг поштового зв`язку, єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку. Статтею 13 ЗУ «Про поштовий зв`язок» визнгачено, що оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Відповідно до п. 10 Правил надання послуг поштового зв`язку, оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема : надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством. Відповідно до розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства Інфраструктури України від 28 листопада 2013 року, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Так, судом встановлено на підставі наданих позивачем доказів, що між позивачем та відповідачем склались фактичні правовідносини з надання послуг, де позивач був споживачем поштових послуг зв`язку, а відповідач, відповідно, надавав послуги поштового зв`язку. В розумінні п.7 чт. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», між позивачем та відповідачем склались договірні відносини, а саме усний правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення якого оформлено чеком. Будучи, споживачем послуг, в даному випадку споживачем послуг поштового зв`язку позивач мав прав на виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до усного договору відповідно до Законів та нормативно - правових актів які регулюють діяльність оператора поштового зв`язку. У постановах від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 12.04.2023 у справі №130/3505/21 Верховний Суд наголосив на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню так, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Отже, на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. Матеріалами справи встановлено, а відповідачем не спростовано, що поштове відправлення позивача прийняте у відділенні оператора поштового зв`язку 28.10.2025 та вручено за довіреністю лише 10.03.2025, тобто із затримкою більше чотрирьох місяців. Таким чином, суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем АТ «Укрпошта» своїх обов`язків щодо пересилання та вручення поштового відправлення споживача, яким є позивач та протиправність таких дій. Відповідно до ч.3,6 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодження здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків. Суд приймає до уваги доводи позивача щодо завдання їй моральної шкоди через протиправну поведінку відповідача внаслідок неналежного виконання відповідачем АТ «Укрпошта» своїх обов`язків щодо пересилання та вручення поштового відправлення споживача , яке тривало понад чотири місяці. При цьому, суд враховує, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного страждання. Діюче законодавство не містить визначення способів обчислення її розміру. Зважаючи на це будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Крім того, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи й не повинен призводити до її збагачення. За таких обставин з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивача, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд визначає відшкодування завданої позивачу моральної шкоди у розмірі 1 000, 00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. З огляду на викладене вище, позов [PERSON] до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, так як позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: partial