Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 16.09.2021 року між ТОВ ФК "ЦФР" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1665630617. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року ТОВ ФК "ЦФР" та АТ "ТАСКОМБАНК" первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимогів дол позичальників. 15.05.2024 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35490,24 грн., з яких: 13159 грн. - заборгованість за основним боргом; 0,83 грн. - сума заборгованості за відсотками; 22330,41 грн. - заборгованість за комісією; 0 грн. - пеня/штрафи. 25.11.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено договір позики №77938379. 14.06.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6627,42 грн., з яких: 2394 грн. - заборгованість за основним боргом; 4233,42 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованістьза Кредитним договором 35490,24 та Договором позики 6627,42 та судові витрати. Провадження у справі відкрито 03.03.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 21.03.2025 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 16.09.2021 року між ТОВ ФК "ЦФР" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1665630617. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року ТОВ ФК "ЦФР" та АТ "ТАСКОМБАНК" первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимогів дол позичальників. 15.05.2024 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35490,24 грн., з яких: 13159 грн. - заборгованість за основним боргом; 0,83 грн. - сума заборгованості за відсотками; 22330,41 грн. - заборгованість за комісією; 0 грн. - пеня/штрафи. 25.11.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено договір позики №77938379. 14.06.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6627,42 грн., з яких: 2394 грн. - заборгованість за основним боргом; 4233,42 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованістьза Кредитним договором 35490,24 та Договором позики 6627,42 та судові витрати. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved