Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивачка на підставі ст. 199, 200, 201 СК України звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі - 1/6 частини з усіх видів його доходу, щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення навчання сина тобто до 31.12.2025 року. В обґрунтування позову позивачка вказала, що згідно виконавчого листа від 03.03.2022 року виданого на підставі Олександрівського районного суду Кіровоградської області у справі №397/319/21 відповідач сплачував аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі - 1/8 частини з усіх видів доходу до 30.06.2024 року, далі стягнення аліментів припинилося. У вересні 2024 року син [PERSON] вступив до Державного навчального закладу НУФВСУ м.Київ на денну форму навчання на умовах платної освітньої послуги для здобуття ступеня «Магістр». Згідно довідки НУФВСУ №243680 від 23.09.2024 він є студентом 1 курсу Навчально-наукового інституту здоров`я, реабілітації та фізичного виховання НУФВСУ, термін навчання з 16.09.2024 до 31.12.2025. Згідно Заяви Договору №202 МД від 06.09.2024 року оплата за надання освітньої послуги на рік становить 37\~700,00 грн., за весь строк навчання 52\~780,00 грн. Усі обов`язки щодо утримання дитини на час навчання вона несе самостійно. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини на час навчання не надає, ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину, як визначено ст. 199 СК України. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати дитину на час навчання. Можливості повного утримання сина у неї немає, оскільки на її утриманні перебуває ще донька [PERSON] , 2009 р.н. Відповідач є здоровою працездатною особою, вважає, що він має всі можливості щодо надання утримання їх сину [PERSON] на час його навчання. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.32-33). Позивачка в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.66). Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. До суду надав відзив, у якому просив суд відмовити у задоволення позовних вимог повністю. В обґрунтування вказав що немає фінансової можливості сплачувати такий розмір аліментів на повнолітнього сина, оскільки має дохід тільки із заробітної плати та орендної плати за земельну ділянку. Окрім того, вказав що згідно ч.1 ст. 199 СК України обов`язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи доньки у матеріальній допомозі з боку батьків та наявної у батьків можливості надавати матеріальну допомогу. Відповідач такої можливості не має, крім того їх спільний син постійно проживає в м. Київ та працює фітнес тренером, отримує зарплату. Відповідачем також зазначено, що він потребує оперативного втручання лікарів, оскільки має хронічні захворювання. А також вказав, що на його утриманні перебуває донька [PERSON] 2014 року народження, яка має хронічні захворювання та потребує постійного обстеження у лікарів, у зв`язку з чим відповідач несе додаткові витрати. Позивачка у справі надала відповідь на відзив у якій вказала, що викладені у відзиві факти не відповідають дійсності та є неправдивими. Так, твердження що відповідач допомагає сину є неправдивим, оскільки він жодного разу не надавав сину кошти. Більше того коли син звернувся до відповідача за допомогою у придбанні ноутбука, останні надав довідку згідно якої він сплачує аліменти. Крім того, усі оплати пов`язані з навчання сина позивачка несе сама. Відповідач пообіцяв за неподання позову до суду допомагати фінансово, однак обіцянку не здержав, допомогу не надавав, тому позивачка і звернулася із вказаною заявою до суду. До інших пояснень відповідача наданих у відзиві позивачка просить суд ставиться критично оскільки вони не відповідають дійсності. Представник відповідача адвокат Тимошенко А.А. в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Надала пояснення посилаючись на дані зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву. А саме, що відповідач немає фінансової можливості сплачувати аліментів на повнолітнього сина у розмірі 1/6, оскільки має дохід тільки із заробітної плати та орендної плати за земельну ділянку. Має затримки в отриманні заробітної плати. Також вказала, що син відповідача має свій самостійний дохід оскільки працює фітнес тренером у м Києві. Зазначила що відповідач має хронічні захворювання та потребує оперативного втручання лікарів. А також відзначила, що на утриманні відповідача перебуває донька [PERSON] 2014 року народження, яка має хронічні захворювання та потребує постійного обстеження у лікарів, у зв`язку з чим відповідач несе додаткові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується записами про батьків у свідоцтві про його народження (а.с.7). Син [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки у справі (а.с. 16). Згідно з довідкою директора навчально-наукового інституту здоров`я, реабілітації та фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України від 23.09.2024 року №243680, [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу ступеня «магістра» денної форми навчання Навчально-наукового інституту здоров`я, реабілітації та фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України. Строк навчання з 16.09.2024 року до 31.12.2025 року (а.с.9). Згідно Заяви Договору від 06.09.2024 року № 202-МД про надання платної освітньої послуги для здобувача ступеня магістра, укладеною між Національним університетом фізичного виховання і спорту України та [PERSON] , заклад бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надання здобувачу платної освітньої послуги з 16 вересня 2024 до 31 грудня 2025 року, форма здобуття денна, для здобуття ступеня магістра за освітньо-професійною програмою «Фітнес та рекреація» за спеціальністю 017 Фізична культура і спорт (спеціалізація «Фітнес та рекреація») п.1.3. Пунктами 3.1, 3.2 Заяви Договору визначено, що загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 52\~780,00 грн. Вартість платної освітньої послуги за кожний навчальний рік 37\~700, 00 грн. (а.с.10). Оплату за послуги проведено позивачем. Між позивачем та відповідачем розірвано шлюб що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 21.06.2006 року (а.с.6). Угоди про сплату аліментів в добровільному порядку сторонами не досягнуто. Між сторонами по справі мають місце правовідносини щодо обов`язків батьків утримувати повнолітніх доньку (сина) до закінчення навчання. Дані обов`язки регулюються\~главою 16 Сімейного кодексу України. Відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до\~ст. 200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Відповідно до вимог\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачка надала докази того, що повнолітній син дійсно перебуває на її утриманні та навчається у навчальному закладі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи те, що син сторін є повнолітнім, навчається на денній формі навчання, потребує додаткових фінансових витрат, за відсутності доказів існування особливих обставин, які підлягають врахуванню судом, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими й підлягають стягненню у заявленому нею розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) батька. Згідно\~ст. 191 СК України\~суд ухвалює про присудження аліментів від дня пред`явлення позову. У силу п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved