Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі- Позивач) [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8509 гривень 04 копійки та розгляд справи призначено на 27 лютого 2025 року. 27 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2025 року в зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про повідомлення його належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 31 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 22 квітня 2025 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача. 22 квітня 2025 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача та його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації. 17 березня 2025 року та 14 квітня 2025 року до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 22 квітня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що 07 липня 2021 року Відповідач звернувся до Позивача та підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг та отримав чорну карту monobank. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язують виконувати його умови. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В подальшому Позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. \~ \~ \~ \~Загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором станом на 04 листопада 2024 року становить 8509 гривень 04 копійки, в тому числі: -Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 8509 гривень 04 копійки; -Загальна заборгованість за відсотками 0,00 гривень; -Заборгованість за пенею 0,00 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: ?заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 8509 гривень 04 копійки; ?судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, відповідно до\~якої Відповідач\~просить відкрити\~поточний рахунок\~в АТ\~«Універсал Банк», встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку та\~погоджується,\~що ця\~Анкета разом\~з Умовами\~і правилами\~обчислення фізичних\~осіб в\~АТ «Універсалбанк»,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту,\~Паспортом споживчого\~кредиту,\~укладають Договір\~про надання\~банківських послуг. 2.Умови і правила обслуговування в АТ «Універсалбанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ Universal Bank, в яких\~описані загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) 3.Чорна карта monobank від 08 серпня 2022 року, відповідно до якої пільговий період за картою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяці, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 4 % від заборгованості ( не менше 100 гривень, але не більше залишку заборгованості). Базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості). Збільшена відсоткова ставка на місяць за картою на суму загальної заборгованості становить 6,2 % на місяць (нараховується у випадку простроченої заборгованості). 4.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредитного ліміту становить до 500\~000 гривень строком на 25 років з правом автоматичного провадження на споживчі потреби, базова процентна ставка фіксована та становить 3,1% в місяць. Періодичність внесення платежів щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% віз заборгованості ( не менше 100 гривень, але не більше залишку заборгованості). 5.Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 07 липня 2021 року між АТ «Універсалбанк» та Відповідачем, відповідно до якого станом на 04 листопада 2024 року залишок простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 8509 гривень 04 копійки ( за тілом кредиту). 6.Паспорт Відповідача та карта платника податків. \~ \~ \~ \~ IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 07 липня 2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія (пункти ІІІ.1 цього Рішення). Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 62 днів з моменту отримання коштів (пункти ІІІ.3, ІІІ.4 Рішення). Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 04 листопада 2024 року у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованості, яка становить 8509 гривень 04 копійки (тіло кредиту) (пункт ІІІ.5 цього Рішення). На час розгляду справи Позивачем не надано доказів отримання Відповідачем кредитних коштів на виконання договору, а Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості, про наявність якої зазначено в розрахунку Позивача V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Відповідно до статті 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Обов`язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики. Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, в постанові від 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17 договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним. Предметом доказування у справі є факт приєднання Відповідача до анкети-заяви про надання банківських послуг та отримання Відповідачем коштів на виконання цього договору. Таким чином, в цих конкретних відносинах заява-анкета сама по собі не підтверджує факт передачі коштів Відповідачеві, а відповідні платежі мали бути здійснені після укладення договору в безготівковій формі на рахунок Відповідача. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем не надано доказів перерахування коштів на виконання умов договору позики на рахунок Відповідача з 07 липня 2021 року. Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції. Верховний Суд у справі №554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві Позивач посилається на факт надання кредитного ліміту у розмірі 13\~000 гривень Відповідачеві на платіжну карту, проте не надав до суду виписку по картковому рахунку Відповідача, на якому б було зазначено кредитну історію: надання самого кредиту, сплати кредиту та відсотків за користування ним. Розрахунок заборгованості, який наданий Позивачем не є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції, а тому не підтверджує надання коштів у позику Позивачем для Відповідача. Іншими долученими до позовної заяви доказами підтверджується факт відкриття Відповідачем кредитної лінії, однак жоден із долучених доказів не містить відомостей щодо фактичного користування Відповідачем кредитною лінією та отримання кредитних коштів на виконання умов договору. В позовній заяві також не міститься Таким чином, Суд вважає доведеним факт укладення кредитного договору поміж Позивачем та Відповідачем та, одночасно, Суд вважає недоведеним факт надання Відповідачеві кредитних коштів за цим договором та, як наслідок, недоведеним є факт виникнення у Відповідача заборгованості перед Позивачем. Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на Позивача. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень залишаються на Позивачеві. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed