Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 08.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір №77586344. Згідно п. 1 Договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : сума позики становить 13342,00 грн.; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою. 27.01.2022 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхіднів кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено Договір №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхіднів кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал», права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77586344. 10.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал», відступило право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77586344. Крім того, 02.09.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір №101179804, підписаний електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого ТОВ «Міолан» надало позичальнику кредит в розмірі 5100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за його користування, нараховані відповідно умов такого договору, його додатків та правил. 30.11.2021 за договором від 30-11-65 ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги, зокрема, за кредитним договором №101179804. 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги за кредитними договорами, зокрема, договором №101179804. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно суму боргу не погасила, позивач, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, просить суд стягнути з відповідача 161298,77 грн., з яких: 33342,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 124712,60 грн. заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення вимоги; 3000,00 грн. заборгованість за комісіями, 213,47 грн. інфляційні збитки; 30,70 грн. нараховані 3% річних. У зв`язку з тим, що первісний кредитор, виконав свої зобов`язання за договорами перед відповідачем у повному обсязі, надавши кредитні кошти, а відповідач порушує свої зобов`язання за кредитними договорами, ТОВ «Коллект Центр», як правонаступник просить стягнути відповідача на свою користь виниклу заборгованість, витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справ у до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.09.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №77586344, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 13342,00 грн., строком на 14 днів, процентна ставка (базова, фіксована) 1,99% (а. с. 19). Згідно з п. 3 договору позики позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту в разі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною у таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. У п. 4 договору позики вказано, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Відповідно до п. 5 договору позики підписанням цього договору, позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті в мережі інтернет http://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції «OH MY FREEDOM» (перша позика 0,01%) для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів». Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, розміщених на сайті в мережі інтернет http://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена у Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування пролонгації, йому зрозумілі. Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору (п. 19 договору позики). Згідно з п.12 Договору, цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Додаток №1 до Договору позики №77586344 таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит передбачає що 08.09.2021 відповідачка отримала 13342,00 грн. та мала повернути їх 22.09.2021 р., сплативши разом з кредитом відсотки в сумі 1672,69 грн, що сукупно становить 15014,69 грн. (зв.а.с.19). Відповідач договір №77586344 та додаток №1 до нього підписала одноразовим ідентифікатором - 3GykdAaLX6. Пунктом 6.5 Правил надання грошових коштів у позику (а.с. 20-25) ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» визначено, що у разі неповернення/ повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Позикодавець має право нараховувати проценти в розмірі передбаченому Договором, за кожен день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Як вбачається з довідки ТОВ "Фінансова компанія "Фінекспрес" від 18.09.2024, останній прийняв до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанією та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та завершення платіжної операції: Дата 08.09.2021; Номер платежу 998ae100-4458-44f3-a66b-c3bf5dc7b75e; Сума 13342,00 грн.; Отримувач на карту № [NUMBER] . (зв.а.с.38). Як вбачається з інформації ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" від 18.09.2024, останній підтвердив видачу на банківські карти клієтів онлайн-позик, право вимоги яких відступлено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» згідно з відповідним договором факторингу, у тому числі і до відповідача [PERSON] за договором позики №77586344. Номер транзакції 998ae100-4458-44f3-a66b-c3bf5dc7b75e (зв.а.с. 39-40). З розрахунку заборгованості за Договором позики №77586344 від 08.09.2021 складеного ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", вбачається, що [PERSON] за період з 08.09.2021 по 27.01.2022 має заборгованість в сумі 40954 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за тілом позики - 13342,00 грн.; заборгованості за процентами - 27612,60 грн.(зв.а.с.41-42). 27.01.2022 було укладено договір факторингу №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників (а.с.49, а.с.78-80). Відповідно до акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022, укладених між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників заборгованостей (а.с.81). З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 вбачається, що серед інших боржників під № 7967 зазначається [PERSON] , як боржник за Договором позики №77586344 від 08.09.2021, на загальну суму 40954,60 грн., до якої включено: 13342,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 27612,60 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.82-84). Дана обставина також підтверджується Витягом з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 (а.с. 51). Згідно з платіжним дорученням №32465 від 27.01.2022, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" 6405568,95 грн. за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 (а.с.81). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10.01.2023 заборгованість [PERSON] за договором позики №77586344 від 08.09.2021 складала - 41198,77 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 13342,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 27612,60 грн.; - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України - 30,70 грн.; інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України - 213,47 грн.. (а.с.45). 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників (а.с. 53-55), що підтверджується також актом прийому - передачі Реєстру Боржників від 10.01.2023 за договором факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023. (зв.а.с.55). У Додатку №3 до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги міститься Реєстр боржників, право вимоги до яких перейшло від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», де серед інших боржників під №29739 зазначається [PERSON] , як боржник за Договором позики №77586344 , на загальну суму 41198,77 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 13342,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 27612,60 грн.; інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України - 244.17 грн (а.с. 57-59). Дана обставина також підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с.7). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за період з 10.01.2023 (дата відступлення права вимоги) - 03.10.2024 (дата розрахунку), [PERSON] має заборгованість за договором позики №77586344 в загальній сумі 41198,77 грн, яка складається із: заборгованість за тілом кредита - 13342,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 27612,60 грн.; нараховані 3% річних за користування грошовими коштами на дату відступлення права вимоги -30,70 грн.; інфляційні збитки за користування грошовими коштами на дату відступлення права вимоги - 213,47 грн (а.с.47). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором позики №77586344 від 08.09.2021. Крім того, судом встановлено, що 02.09.2021 [PERSON] звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» з Анкетою-заявою на кредит №101179804, в якій просила надати кредит в сумі 20000,00 грн строком на 15 днів, тобто до 17.09.2021 під комісію за надання кредиту в сумі 3000 грн, які нараховуються за одноразовою ставкою 15,00% від суми кредиту за договором та проценти за користування таким кредитом в сумі 5100,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с.32). 02.09.2021 було погоджено надати кредит в сумі 20000,00 грн на строк 15 днів під 15,00% одноразової комісії за надання кредиту та ставка процентів - 1,70 % за кожен день користування (зв. а.с.32). 02.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір про споживчий кредит №101179804, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 20000,00 грн, строком на 15 днів, тобто до 17.09.2021 (п.1.4 Кредитного договору) (а.с.26-30). Невід`ємною частиною договору є його додаток №1 Графік платежів (зв.а.с. 30) та додаток №2 Паспорт споживчого кредиту (а.с. 31), згідно якого відповідач мала сплатити 20000,00 грн кредиту та комісію за надання кредиту - 3000, 00 грн, проценти за користування кредитом - 5100, 00 грн. Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором F94439, в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, що передбачено розділом 6 договору та підтверджено довідкою про ідентифікацію за номером телефону [NUMBER] (а.с.38). Договір позики, разом із правилами надання фінансових кредитів, затвердженими 13.07.2021, складають єдиний договір(а.с.33-37). За умовами зазначеного кредитного договору відповідачу 02.09.2021 були перераховані кредитні кошти в сумі 20000,00 грн. про що свідчить платіжне доручення №31901245 від 02.09.2021 (а.с.41). Згідно відомості про нарахування та погашення за кредитом по договору №101179804 відповідач не здійснювала погашення кредиту, 30.11.2021 відбулося списання простроченого тіла кредиту в сумі 20000,00 грн, та комісії в сумі 3000,00 грн., а також процентів в сумі 65100,00 грн. Отримано коштів від відступлення кредиту - 4253,69 грн (зв.а.с.43-44). 30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-11-65, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача (а.с.85-89). Відповідно до акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021 та акту приймання-передавання реєстру боржників від 03.12.2021 за договором факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021, укладених між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал", клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 3063, після чого до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників заборгованостей (а.с.90). У Додатку №3 до Договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021 про відступлення прав вимоги міститься Реєстр боржників, право вимоги до яких перейшло від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Вердикт капітал», де серед інших боржників зазначається [PERSON] , як боржник за Договором про споживчий кредит №101179804 від 02.09.2021, на загальну суму 65100,00 грн., до якої включено: 20 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 65100 грн. заборгованість за відсотками; 3000,00 грн. заборгованість за комісією (а.с. 91-93). Дана обставина також підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору № 30-11-65 від 30.11.2021 (а.с. 52). Згідно платіжного доручення №308250004 від 03.12.2021, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «Мілоан» 2601567,70 грн. за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021 (а.с.89). 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників (а.с. 53-55), що підтверджується також актом прийому - передачі Реєстру Боржників від 10.01.2023 за договором факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023. (зв.а.с.55). У Додатку №3 до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги міститься Реєстр боржників, право вимоги до яких перейшло від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», де серед інших боржників під №681 зазначається [PERSON] , як боржник за Договором позики №101179804 від 02.09.2021, на загальну суму 174100 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 20000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 151100 грн.; заборгованість за нарахованими комісіями - 3000 грн. (а.с. 57-59). Дана обставина також підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с.6). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за період з 10.01.2023 (дата відступлення права вимоги) - 03.10.2024 (дата розрахунку), [PERSON] має заборгованість за договором позики №101179804 в загальній сумі 174100 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 20 000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 151100 грн. (заявлена до стягнення 31.12.2021 р. - 97100 грн.); заборгованість за комісією - 3000,00 грн. Також зазначено, що загальна заборгованість заявлена до стягнення за договором на 03.10.2024 р. складає 120100 грн. (а.с.48). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором позики №101179804 від 02.09.2021. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2025 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь, зі змісту якої вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (а.с. 119). З Виписки за договором №б/н за період 02.09.2021-12.09.2021 вбачається, що 08.09.2021 на картку № [NUMBER] зараховано 13342,00 грн. та 02.09.2021 р. на картку № [NUMBER] зараховано 20000,00 грн. (а.с. 120-121). Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, судом достовірно встановлено, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача, [PERSON] . За умовами договорів сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочинів, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договорів. Разом з тим, позивач диспозитивно розпорядився своїми правами та заявив до стягнення розмір заборгованості в сумі 161298,77 грн., яка відповідачем не спростована. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитними договорами №77586344 та № 101179804 у добровільному порядку. Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що [PERSON] повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі вказаних договорів, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість. Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами №77586344 та № 101179804 у розмірі 161298,77 грн., задовольнивши позовні вимоги. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Частиною 2 ст.15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Так, позивачем до позовної заяви на підтвердження витрат на правову допомогу надано: копію договору №02-09/2024-7 про надання правової допомоги, укладеного 02.09.2024 року між ТзОВ "Коллект Центр" та фізичною особою - підприємцем [PERSON] (а.с. 12-13); Тарифи на послуги фізичної особи - підприємця [PERSON] (а.с. 15); копія заявки про надання юридичної допомоги №13 від 03.09.2024 року (а.с. 17); копія витягу з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 року (а.с. 18); копія платіжної інструкції №0466290001 від 10.10.2024 року про сплату ТзОВ "Коллект Цент" на рахунок ФОП [PERSON] суми у розмірі 125000 грн. згідно договору №02-09/2024-7 про надання правової допомоги від 02.09.2024 року (а.с. 16). Однак, представником позивача по даній справі не були надані докази на підтвердження наявності у ФОП [PERSON] повноважень адвоката. Верховний Суд у постанові від 31.05.2023 року у справі №757/13974/21-ц вказав, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням. Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141ЦПК України(п. 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19). За таких обставин в частині вимог про стягнення понесених витрат на правову допомогу необхідно відмовити. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0469390019 від 24.10.2024 (а.с.60). Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі [PERSON] в сумі 2422,40 грн на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр». На підставі викладеного та

Outcome: approved