Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

АТ «Херсонобленерго» 04.03.2019 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в сумі 9433,30 грн. завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення відповідачами, як споживачами електроенергії, посилаючись на самовільне підключення відповідачами до мереж електропостачальника, що було виявлено працівниками позивача в ході рейду проведеного 23.10.2018 року, про що складено відповідний акт. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2019 року позов задоволено в повному обсязі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2021 року заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 25.08.2021 року представником відповідачки [PERSON] подано відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позову в частині вимог до [PERSON] . Вказала, що 01.07.2008р. між АТ «Херсонобленерго» та [PERSON] було укладено договір користування електричною енергією №0088/140, за яким присвоєно номер особового рахунку [NUMBER] . Після 01.01.2019 р. на ім`я відповідачки оформлений особовий рахунок [NUMBER] . [PERSON] ніколи не мала заборгованості за спожиту електричну енергію, до її приміщень не припинялось постачання електричної енергії, а тому самовільного підключення до мереж енергопостачальника у неї не було підстав. Крім належного [PERSON] житлового будинку у відокремлених приміщеннях проживають сім`ї відповідача [PERSON] та Заливадних. На теперішній час адреса належного відповідачці житлового будинку змінена на [ADDRESS] . Саме сім`єю Ведернікових неодноразово допускались порушення самовільне підключення до мереж енергопостачальника без порушення схеми обліку. 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи. 03.03.2025\~року представником\~відповідачки [PERSON] \~через Електронний\~суд подано\~заперечення,\~у яких\~просила відмовити\~у задоволенні\~позову в\~частині вимог\~до [PERSON] .\~Вказала,\~що позивачем не надано та, навіть, не зазначено належних та допустимих доказів того, що самовільне підключення до мереж енергопостачальника без порушення схеми обліку за адресою: [ADDRESS] , яке було виявлено 23.10.2028 року, допустила саме [PERSON] . З акту про порушення № 233209 від 23.10.2018 року, складеного працівниками позивача, та розрахунку до цього акту вбачається, що порушення допущено споживачем, який має особовий рахунок № [NUMBER] . Станом на 19.07.2021 року відповідачка [PERSON] не мала заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до повідомлення № 000384 від 17.02.2025 року ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», отриманого 25.02.2025 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровано два особових рахунки: № [NUMBER] споживач [PERSON] , № [NUMBER] споживач [PERSON] . Таким чином, порушення правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника без порушення схеми обліку, допущено не [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Токаленко В.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Суд, заслухавши вступні слова відповідачки [PERSON] , її представника адвоката Токаленко В.М., дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] на його ім`я відкритий особовий рахунок у АТ "Херсонобленерго" № [NUMBER] , [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №170045618 від 11.06.2019 року, тобто між АТ «Херсонобленерго» та відповідачами склалися договірні відносини з приводу надання послуг з електропостачання. 23.10.2018 року в ході проведення працівниками АТ "Херсонобленерго" рейду за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ) виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж енергопостачальника без порушення схеми обліку, споживач електричної енергії був раніше відключений від постачання електричної енергії за заборгованість, що відповідно до п. 8.2.4, п.5.5.5, п.п. 7.12 ПРРЕЕ є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії. На підставі встановленого порушення представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією за №233209 від 23.10.2018 року. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної енергії недооблікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідно до якої було зроблено нарахування в сумі 9433,30 грн. Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить по акту №233209 від 23.10.2018 року 9433,30 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. 01 липня 2008 року між АТ «Херсонобленерго» та [PERSON] укладено договір №0088/140 про користування електричною енергією, за яким енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно поставляти споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,6 кВт електроустановки споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. З листа АТ «Херсонсобленерго» від 19.07.2021 р. №47-052585-13 на ім`я [PERSON] вбачається, що по особовому рахунку [NUMBER] проведено перевірку нарахувань та оплати та встановлено, що заборгованість за використану електричну енергію відсутня. Листом №14 від 20.07.2021 р. Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів повідомлено про зміну адреси об`єкта нерухомого майна, що належить [PERSON] з адреси: [ADDRESS] на адресу [ADDRESS] . Відповідно до листа ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» №000384 від 17.02.2025 р., в базі даних зареєстровано два особових рахунки за адресою: [ADDRESS] : особовий рахунок [NUMBER] на ім`я [PERSON] та особовий рахунок [NUMBER] на ім`я [PERSON] . З копії акту про порушення №233209 від 23.10.2018 року вбачається, що останній складено відносно [PERSON] (особовий рахунок [NUMBER] ). Доказів, що особовий рахунок [NUMBER] має відношення до домоволодіння, власником якого є [PERSON] позивачем не надано. Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача(п. 5.5.5.Правил). Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Підстави та порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 8.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, судом встановлено, що порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж енергопостачальника було допущено саме [PERSON] , внаслідок чого, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення вартості необлікованої електричної енергії саме з [PERSON] . В частині вимог до [PERSON] суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на те, що на відповідачку [PERSON] оформлено окремий особовий рахунок, за яким відсутня заборгованість, а відтак, [PERSON] порушень користування електричною енергією за актом від 23.10.2018 р. не допускалось. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, та з [PERSON] слід стягнути на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 9433,30 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача [PERSON] підлягають стягненню сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 28 квітня 2025 року.

Outcome: partial