overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] [INFO] , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з «19» лютого 2025 року і до закінчення дитиною навчання. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначає,\~у позивача\~та відповідача\~ [INFO] \~народилась дочка\~ [PERSON] . Рішенням Московського\~районного суду\~м.Харкова\~від 05.12.2013\~року з\~ [PERSON] \~на користь\~позивача було\~стягнуто аліменти\~на утримання\~дитини [PERSON] \~у розмірі\~ частини\~від заробітку\~відповідача,\~починаючи з\~08.11.2013\~року. Коли донька\~досягла повноліття,\~ [PERSON] \~невідкладно припинив\~допомагати позивачу\~утримувати дитину. У зв`язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Відзив на позовну заяву не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки № 145 від 13.01.2025 [PERSON] є студенткою та навчається на III курсі у денної форми здобуття освіти Відокремленого структурного підрозділу «Житлово-комунальний фаховий коледж ХНУМГ імені О.М Бекетова» . Наказ про зарахування №48-03 від 28.07.2022 Завершує навчання року. 30.06.2025 Довідка видана для подання за місцем вимоги. Згідно\~ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При стягненні аліментів, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище позивача, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, передбачені\~ст. 182 Сімейного кодексу України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду, то суд стягує його з відповідача по справі на підставі\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] який зареєстрований 06.08.1986 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис за № 448. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між [PERSON] та [PERSON] , 06.08.1986 зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис за № 448. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть з 2022 року. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 14.02.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 06.08.1986 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис за № 448, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені від 14.04.2018, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 05 лютого 2018 року в Гримайлівській селищній раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01. В обґрунтування позову зазначає, що 05 лютого 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2018 року в Гримайлівській селищній раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05 лютого 2018 року Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08 червня 2018 року Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05 лютого 2018 року в Гримайлівській селищній раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подала. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 22 лютого 2022 року сторони зареєстрували шлюб в Мангушському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 22 лютого 2022 року. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони втратили взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак в поданій ним позовній заяві просить про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи її його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 05.05.2022 р. (а.с.10). Сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON] [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.9). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки визнання позову відповідачкою мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В січні 2025 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути з батька на свою користь частку від усіх видів заробітку, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що відповідач є її батьком. На даний час вона досягнула повноліття, навчається в навчальному центрі Go Study group [INFO] , який знаходиться за адресою: Вашінгтнова 1567/25, 110 00 Прага, Чеська Республіка, на платній основі, тому не має можливості працювати і потребує аліментів на своє утримання. З даних підстав позивач звернулась до суду та просить позов задовольнити. Відповідач до суду відзиву не надав, про розгляду справи вважається повідомлений належним чином. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 25.04.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (арк. спр.16). [INFO] [PERSON] досягла повноліття. Згідно договору\~№К2024808\~ про\~надання освітніх\~послуг \~ [PERSON] \~продовжує навчання (Go\~Study\~group\~ [INFO] \~zkousky\~s.r.o.)\~на денній\~формі за\~адресою:\~Вашінгтнова 1567/25,\~110\~00\~Прага,\~Чеська Республіка,\~на платній\~основі(арк. спр.31-35), в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивачка є донькою відповідача, вона досягли повноліття і продовжує навчатись, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надав суду доказів неможливості брати участь в такому утриманні і з матеріалів справи відповідних обставин не вбачається. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~зобов`язана довести\~ті \~обставини,\~на які\~вона посилається\~ як\~на підставу\~своїх вимог\~ і\~заперечень.\~Доказування не\~може ґрунтуватись\~на припущеннях.\~ За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що сумісне життя в них з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, подальше сумісне життя неможливе. У зв`язку з цим вона звернулась до суду та просила розірвати її шлюб з [PERSON] та стягнути з нього на її користь понесені судові витрати. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив справу розглядати в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 02 вересня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Брусилівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирський області, про що складено відповідний актовий запис за № 51 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Так, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. За таких обставин суд вважає, що родина сторін фактично розпалась та підстав для її збереження немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв`язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] також суд вважає за необхідне стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211, 20 гривень. На підставі ст. ст. 56, 105, 110 112, 120 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у повному обсязі\~на десятиденний строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.11.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладено договір № 00-10208612, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

У січні 2025 року через систему «Електронний суд» [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 14 січня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області вона зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №08. Проте сімейні відносини не склалися та з січня 2024 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є поступове погіршення взаємовідносин між сторонами, відсутність взаєморозуміння. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. На примирення позивачка не згодна. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в окремій заяві не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що 14 січня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №08. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка не бажає примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved