Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2023 року позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння\~ - задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилася, [INFO] , після смерті [PERSON] , [INFO] , та складається із квартири [ADDRESS] , відумерлою. Визнано право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,1 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради. Витребувано квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,1 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, від добросовісного набувача [PERSON] на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. Стягнуто з [PERSON] на користь Прокуратури Харківської області сплачений при зверненні з позовом судовий збір у сумі 8 640,32 грн. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник [PERSON] адвокат Пелішенко О.В., направивши 12.07.2024 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Пелішенка Олексія Васильовича - задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2023 скасовано і ухвалено нове рішення. У задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь [PERSON] 12\~960,50 грн сплаченого судового збору. 03.02.2025 представником [PERSON] адвокатом Король В.Р. засобами поштового зв`язку направлено до Полтавського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Заява мотивована\~тим,\~що 20.05.2024 між [PERSON] та адвокатом Пелішенком О.В. було укладено договір про надання правової допомоги №03/20-05-24 від 20.05.2024. За складання апеляційної скарги [PERSON] було сплачено [PERSON] 15 000 грн, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг №1 до договору №17. Також [PERSON] було укладено договір про надання юридичних послуг №06/27- 11-24 від 27.11.2024 з АБ «Король і компанія», відповідно до якого [PERSON] було сплачено 8\~000 грн за участь у двох судових засіданнях, які відбулися в Полтавському апеляційному суді в межах справи №643/10756/16, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг). В апеляційній скарзі зазначався орієнтовний розмір витрат, які сторона відповідача очікувала понести у зв`язку з розглядом справи, і містилася вимога про стягнення судових витрат з позивача. Фактичний розмір витрат [PERSON] , пов`язаних з розглядом справи №643/10756/16 становить 35\~960,50 грн і складається з оплати послуг адвоката Пелішенка О.В. - 15 000 грн, АБ «Король і компанія» - 8\~000 грн, судового збору - 12 960,50 грн. У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги та ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, просить стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000 грн та судовий збір у розмірі 12 960,50 грн. Апеляційний суд у складі колегії суддів, вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення (постанови), зазначає наступне. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно матеріалів справи, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою представник [PERSON] адвокат Пелішенко О.В. просив суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені нею судові витрати. При цьому зазначив, що розмір судових витрат, які [PERSON] планує понести в ході розгляду даної апеляційної скарги, становить орієнтовно 35\~000 грн, включно із судовим збором. У судовому засіданні в апеляційному суді 27.01.2025 представником [PERSON] адвокатом Король В.Р. зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, які понесла [PERSON] у зв`язку з поданням апеляційної скарги та розглядом справи судом апеляційної інстанції, становить 35\~000 грн, з яких 12 960 грн - сплата судового збору та з врахуванням норм ч.8 ст. 141 ЦПК України протягом 5 днів після розгляду справи буде подана заява про ухвалення додаткового судового рішення разом з доказами на підтвердження розміру судових витрат, понесених відповідачем [PERSON] під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції. Згідно матеріалів справи, Полтавським апеляційним судом розглянуто дану справу в апеляційному порядку з прийняттям відповідної постанови 27.01.2025. Заяву про ухвалення додаткового рішення направлено засобами поштового зв`язку до Полтавського апеляційного суду 03.02.2025. Тобто, представником [PERSON] адвокатом Король В.Р. подано заяву про ухвалення додаткового рішення з урахуванням вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат з урахуванням наданих доказів, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, колегія суддів зазначає наступне. На підтвердження\~понесенихвідповідачем [PERSON] судових витрат на професійну правову допомогу у суді апеляційної інстанції представником [PERSON] адвокатом Король В.Р. надано належним\~чином завірені\~копії:\~договору про\~надання правової\~допомоги №17\~від 20.05.2024,\~акту прийому-передачі\~наданих послуг\~№1\~до Договору\~№17\~від 20.05.2024,\~договору про\~надання правової\~допомоги №06/27-11-24\~від 27.11.2024,\~акту прийому-передачі\~виконаних робіт\~(наданих\~послуг)\~№1\~до договору\~№06/27-11-24\~від 27.11.2024(т. 3 а.с. 107-117). Згідно умов договору про надання правової допомоги №17 від 20.05.2024 визначено, що оплата за надані послуги проводиться після складання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2023 та передання її клієнту. Факт оплати підтверджується підписанням сторонами акту приймання - передачі наданих послуг. Вартість складання апеляційної скарги становить 15\~000 грн (п. 4-6 договору). Згідно акту прийому-передачі наданих послуг №1 до договору №17 від 20.05.2024, послуги зі складання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2023 виконані та оплачені у розмірі 15\~000 грн. Згідно умов договору про надання правової допомоги №06/27-11-24 від 27.11.2024, за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар у розмірі, який визначається за домовленістю сторін на підставі рахунку-фактури. Оплата послуг Адвокатського бюро здійснюється протягом трьох робочих днів від моменту отримання клієнтом рахунку-фактури Адвокатського бюро про сплату гонорару (п. 4.1 договору). Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 до договору №06/27-11-24 від 27.11.2024, послуги з надання правової допомоги у вигляді участі у двох судових засіданнях суду апеляційної інстанції надані та оплачені всього у розмірі 8 000 грн. 11.02.2025 Салтівською окружною прокуратурою міста Харкова у системі «Електронний суд» сформовано заяву про відмову у задоволенні заяви представника [PERSON] \~ адвоката\~Король В.Р. про ухвалення додаткового рішення у справі №643/10756/16-ц про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000 грн (т.3 а.с. 122-125). Зазначає, що відповідачем не доведено належним чином розумності, реальності та співмірності розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які були заявлені. У даній справі з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся керівник Харківської місцевої прокуратури №4 (нині - Салтівської окружної прокуратури) у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». Отже, позивачем у справі є не прокурор, а Харківська міська рада, а тому і відповідний розподіл судових витрат повинен здійснюватися з урахуванням належного позивача. Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з п. 4, 6, 9 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Відповідно ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141, 142 ЦПК України. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Цивільно-процесуальне законодавство встановлює критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні від 18.02.2022 у справі «Чоліч проти Хорватії» (COLIC v. Croatia), заява №49083/18, ЄСПЛ зазначив, що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі (пункт 77). ЄСПЛ наголошує на необхідності об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). Водночас не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінюючи їх необхідність. Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21. Під час визначення суми відшкодування суд має керуватись критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18). Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: - має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами,

Outcome: partial