Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Представник позивача 14.03.2025 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» заборгованість в сумі 25 110,76 грн за послуги з централізованого водопостачання\~та централізованого\~водовідведення та\~судові витрати, а також просили стягнути витрати за послуги адміністратора Виконавчого комітету Звягельської міської ради з надання інформації з Державного реєстру речових прав нерухомого майна в розмірі 80 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що \~ [PERSON] \~є власником\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~де зареєстрована\~та проживає.\~Даний будинок\~приєднаний до\~системи централізованого\~водопостачання та\~відповідач є\~споживачем відповідних\~послуг,\~які надає\~КП Звягельської\~міської ради\~«Звягельводоканал»,\~ користується\~такими послугами\~фактично.\~Від надання\~таких послуг\~відповідач не\~відмовлялась,\~однак плату\~за отримані\~послуги своєчасно\~не вносить,\~у зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість\~у розмірі\~25\~110,76\~грн.\~В добровільному\~порядку спір\~не врегульовано,\~тому зметою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. 21.03.2025 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, проте поштовий конверт був повернений до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому в силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи судом. Відзиву на\~позовну заяву,\~заяв чи\~клопотань щодо\~розгляду справи\~від відповідача\~до суду\~не надійшло. Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подала відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальне підприємство\~Звягельської міської\~ради «Звягельводоканал»,\~позивач у\~справі, є постачальником послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення Договір про надання житлово-комунальних послуг укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України, шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов цього договору, що розміщений на офіційному сайті постачальника універсальних послуг, а також в засобах масової інформації, i не потребує двостороннього підписання паперової форми договоpy. Відповідач [PERSON] є одноособовим власником будинку та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та вона є споживачем послуг КП Звягельської міської ради «Звягельводоканал» з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою. Від зазначених послуг відповідач не відмовлялась. Як вбачається з Довідки по особовому рахунку, відповідач свої зобов`язання порушує, щомісячно не проводить погашення заборгованості і при цьому своєчасно не сплачує поточні платежі за послуги з водопостачання та водовідведення у повному обсязі. Заборгованість відповідача за період з 01 лютого 2022 року до 28 лютого 2025 року становить 25 110,76 грн, з яких 24 681,76 грн послуги централізованого водопостачання, 429 грн плата за абонентське обслуговування. Положеннями статей 156, 162 ЖК України передбачено, що власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Факт відсутності укладеного між сторонами договору не звільняє споживача від оплати за фактично спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правилом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Комунальне підприємство свої зобов`язання перед відповідачем виконало належним чином, надавши житлово-комунальні послуги, однак відповідач не оплатила надані послуги. Таким чином, невиконання відповідачем договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів за оплату наданих житлово-комунальних послуг. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Одночасно вимога про стягнення з відповідача плати за послуги адміністратора виконавчого комітету Звягельської міської ради щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 80 грн не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із ч. 1 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу\~суду має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Оскільки позивач надав доказ (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), з власної ініціативи, дотримуючись вимог ч. 2 ст. 12 ЦПК України, і такий доказ не був витребуваний ухвалою суду, то правові підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням такого доказу згідно із ч. 1 ст. 140 ЦПК України відсутні.

Outcome: approved