overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259 \~ЦПК України проголосити вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

07 березня 2025 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивує тим, що 12.02.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 3706947. Подана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 3706947 від 12.02.2021 pоку, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклала Договір про споживчий кредит № 3706947 від 12.02.2021 pоку з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в 5000,00 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 10.08.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 06Т, ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступило право вимоги за Кредитним договором № 3706947 від 12.02.2021 pоку на користь ТОВ «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 13559,35 грн, з яких:- заборгованість за тілом кредиту становить\~3024,00 грн;- заборгованість за відсотками становить\~10185,35 грн, 350,00 грн\~заборгованість за комісійними винагородами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказано, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить 2/3 частини земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 5321082603:03:001:0054, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по [ADDRESS] , 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0616 га, кадастровий номер 5321082603:03:001:0055, для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Горянщина Полтавського району Полтавської області, та 2/3 частини земельної ділянки площею 0,2901 га, кадастровий номер 5321082603:03:001:0056, для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Горянщина Полтавського району Полтавської області (з цих земельних ділянок по 1/3 частини належала спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 № 652909 від 04.12.2002, по 1/3 частини успадкована [PERSON] після смерті [PERSON] , але не оформлена в нотаріальному порядку). Позивачка [PERSON] є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно у зв`язку із неможливістю встановити склад спадкового майна, адже зазначені земельні ділянки перебували у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] без визначення розміру часток. Посилаючись на вказане, позивачка просить визнати за нею право власності на вказані вище по 2/3 частини спірних земельних ділянок в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Касьян В.В. в підготовче засідання не з`явилися, до суду надійшла заява представника позивачки про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивачка позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

11.02.2025 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в квартирі [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.01.2025 року в сумі 23479,99 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства разом із понесеними судовими витратами. 12.02.2025 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 17.02.2025 року представником позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. подано заяву про розгляд справи її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

10.02.2025\~року до\~суду звернулося\~ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2021 року по 01.01.2025 року в сумі 57654,35 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства разом із понесеними судовими витратами. 12.02.2025 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 17.02.2025 року представником позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. подано заяву про розгляд справи її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

18.02.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2017 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з винесенням заочного рішення по справі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2017 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.2017 року, актовий запис №1290. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копію про народження. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, згідно ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.7-10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.12, 18, 20, 21,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 07.04.2025 [PERSON] (далі позивачка) через представника [PERSON] звернулася до суду з позовом і просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 28.09.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1961. Свої вимоги мотивувала тим, що 28.09.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем. Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх кількох років сімейні стосунки між ними погіршились, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Вони проживають окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Згідно поданої заяви представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі та без участі позивачки. Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити без його участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 10.04.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 30.04.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 28.09.2007 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1961. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивачка\~звернулась до\~суду із\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Ухвалою судді від 26 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, у зв`язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року, від якого мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , виданого 02.03.1998 на ім`я « [PERSON] », у якому невірно зазначене прізвище власника, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення права власності на його житло за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, та повідомив що він із-за помилки в букві не може підтвердити свою власність. Представник Чернігівської міської ради підтвердила ті обставини, що у існуючих документах, які оформлювались на квартиру в 1996 - 1998 роках за адресою: [ADDRESS] , було зазначено прізвище « [PERSON] » і тому вони позбавлені можливості оформити документи належним чином без рішення суду. Відповідно до\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та доводи заінтересованої особи суд приходить до такого: Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 493 на квартиру [ADDRESS] , який виданий 23.08.1996, зазначено прізвище « [PERSON] » (а.с.28). Відповідно до особистих документів, а саме паспорту громадянина України та РНОКПП, інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 17.01.2025 та технічного паспорту на житлове приміщення квартири [ADDRESS] , як « [PERSON] » (а. с. 7-19, 29-30). У свідоцтві про право власності на житло від 02.03.1998, в зазначені прізвища власника, зазначене прізвище « [PERSON] ». Суд виходить з того, що помилки у написанні прізвищ носять систематичний характер, як через неуважність виконавців, які складали правовстановлюючі документи, так і через можливий довільний переклад прізвища з російської мови на українську. На підставі наданих доказів, які не містять вагомих суперечностей між собою, суд дійшов висновку, що зазначення прізвища власника квартири у Свідоцтві про право власності на житло від 02.03.1998 є результатом описки. З огляду на повну тотожність імені та по-батькові заявника, адреси розташування нерухомого майна, яка співпадає з місцем його проживання, факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу суд вважає повністю доведеним. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право суд не вбачає. Встановлення факту заявнику потрібен для реалізації його спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

АТ «А-Банк» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 12\~595,15 грн заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101129871 від 25.05.2021, яка складається з 7\~842,04 грн заборгованості за кредитом та 4\~753,11 грн заборгованості за процентами. Позов обґрунтований тим, що 25.05.2021 [PERSON] уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101129871, згідно з яким йому було надано в кредит 10 000,00 грн на 36 місяців з процентною ставкою 50,00 % річних. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив і заборгував вищезазначену суму. Сторони (представники сторін) в судове засідання не з`явилися. Позивач заявив в позовній заяві про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 25.05.2021 [PERSON] уклав в електронній формі кредитний договір з АТ «А-Банк», підписавши електронним підписом заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101129871, що підтверджується паперовою копією цієї заяви. Згідно з кредитним договором розмір кредиту 10 000,00 грн, строк кредиту з 25.05.2021 до 25.05.2024 (36 місяців), розмір процентної ставки 50,00 % річних. Обставина надання кредитних коштів підтверджується випискою по кредиту від 27.03.2025. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд встановив обставину прострочення відповідача,\~внаслідок чого\~з нього\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача 12\~595,15 грн заборгованості за кредитним договором від 25.05.2021, яка складається з 7\~842,04 грн заборгованості за кредитом та 4\~753,11 грн заборгованості за процентами. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved