Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Представник позивача\~ТОВ "Факторингова\~компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС"\~звернувся до\~Лугинського районного\~суду Житомирської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат та витрат на правову допомогу. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 30145,00 грн., понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена у позові заборгованість утворилась в результаті неналежного виконання відповідачем боргових зобов`язань, що виникли внаслідок укладення ним договору №7850922 про надання споживчого кредиту від 02.05.2024 року з ТОВ "Авентус Україна" право вимоги за яким на підставі договору факторингу № 24.12/24-Ф від 24.12.2024 року відійшло позивачу. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить задоволити позовні вимоги, розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судового повідомлення на адресу вказану в позовній заяві, яка є останньою відомою адресою його реєстрації. Жодних заперечень, клопотань та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило. На підставі ст. 280 - 282 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. 02.05.2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] укладено договір №7850922 про надання споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до даного договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором надати позичальнику грошові кошти у сумі 1500,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості. Строк кредиту 360 днів. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 9600,00 грн. Згідно п.п. 2.1., 2.4. п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. договору. Відповідно до пп. 3 п. 4.1. кредитного договору, товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення. Споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором (п. 4.4.1. кредитного договору). Відповідно до п. 9.8. кредитного договору, підписуючи цей договір споживач, зокрема, стверджує, що перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; б) вказана в ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на Веб-сайті в мобільному за стосунку «CreditPlus» (шляхом розміщення гіперпосилань). 16.05.2024 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору №7850922 про надання споживчого кредиту від 02.05.2024 року. Відповідно до даної угоди сторони збільшили суму кредиту на 9000,00 грн. і загальний розмір складає 10500,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в договорі на дату його укладення збільшиться та складе за стандартною ставкою на весь строк користування кредитом 65310,00 грн. Грошові кошти в сумі 1500,00 грн. були перераховані 02.05.2024 року та в сумі 9000,00 грн. були перераховані 16.05.2024 року на рахунок [PERSON] , що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» № 20241226-41.3 від 2024-12-26, листом АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-250401/77637-БТ від 06.04.2025 року, виписками по рахунку № [NUMBER] . 24.12.2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Факторингова\~компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" укладено договір факторингу № 24.12/24-Ф у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передає (відступає) право вимоги ТОВ "Факторингова\~компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.12.2024 року до договору факторингу №24.12/24-Ф від 24.12.2024 року, ТОВ "Факторингова\~компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" набула право грошової вимоги до відповідача в сумі 30145,00 грн. Тобто, [PERSON] має зазначену заборгованість перед позивачем ТОВ "Факторингова\~компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" за договір №7850922 про надання споживчого кредиту. Зазначені обставини підтверджуються договором №7850922 про надання споживчого кредиту від 02.05.2024 року, таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача, паспортами споживчого кредиту, додатковою угодою від 16.05.2024 року до договору № 7850922 про надання споживчого кредиту, листом ТОВ "Пейтек" № 20241226-41.3 від 2024-12-26, листом АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-250401/77637-БТ від 06.04.2025 року, виписками по рахунку № [NUMBER] , розрахунком заборгованості, правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "Авентус Україна", договором факторингу №24.12/24-Ф від 24.12.2024 року, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 24.12/24-Ф від 24.12.2024 року, витягом з реєстру боржників за договором факторингу № 24.12/24-Ф від 24.12.2024 року. Відповідно до\~статті 207 Цивільного кодексу України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином суд дійшов висновку, що зазначені позивачем кредитні договори були укладені сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідають вимогам\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при їх укладенні сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів\~статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які передбачені кредитним договором. Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21) та від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). ТОВ "Факторингова\~компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" на підставі договору факторингу №24.12/24-Ф\~від 24.12.2024 року набуло права вимоги до [PERSON] відносно боргових зобов`язань, що виникли внаслідок укладення ним 02.05.2024 року договору №7850922\~про надання\~споживчого кредиту\~від 02.05.2024\~року з ТОВ "Авентус Україна". За змістом статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті\~12,\~13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, як і жодних доказів на спростування її обов`язку повернення грошових коштів та процентів за користування ними у розмірі, зазначеному позивачем. Оскільки позивач довів належними доказами факт укладення відповідачем кредитного договору, невиконання його умов відповідачем, факт укладення договору факторингу, а також розмір боргу, правильність якого відповідачем не оспорено, суд дійшов висновку про задоволення повністю позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" заборгованості за договором №7850922\~про надання\~споживчого кредиту у розмірі 30145,00 грн. Відповідно до ч.1, 3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат за надання професійної правничої допомоги позивач надав договір № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, довіреність від 26.02.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,акт приймання-передачі наданих послуг № 26 від 29.12.2024 року, витягом з реєстру № 1 до зазначеного акту, платіжною інструкцією № 1866 від 30.12.2024 року. Отже, з огляду на зазначені норми права та встановлені обставини справи, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, а також при цьому були дотримані критерії розумності їх вартості. Тобто, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved