Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Короп С.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування зазначивши наступне. 24.12.2005 відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації від 26.10.2005 № 12689, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] , форма власності: приватна спільна сумісна. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9413713., 24.12.2005 Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 13370642, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації права власності на нерухоме майно за № 106, [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/4 частина квартири [ADDRESS] ; [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/4 частина кватири [ADDRESS] ; [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/4 частина кватири [ADDRESS] ; [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/4 частина кватири [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] та його частку успадкувала його дружина [PERSON] . Тобто, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, де прізвище, ім`я та по-батькові зазначене, як « [PERSON] ». Внести виправлення в свідоцтво або ж замінити його новим бланком, органом, який його видав, не має можливості, у зв`язку із змінами в законодавстві. У заявника немає можливості підтвердити факт належності майна іншим чином, оскільки свідоцтво є правовстановлюючим документом і відомості, які містяться у ньому мають визначальне значення для посвідчення права приватної власності, а відомості внесенні до нього не можуть бути виправлені. Тому вказані невідповідності перешкоджають позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися його власністю. У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 24.12.2005. Допущені помилки в написанні прізвища заявника не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на розпорядження майном, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з вказаною заявою. Просить суд встановити факт, що свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно [NUMBER] , що видане 24 грудня 2005 року на ім`я « [PERSON] », який засвідчує право спільної сумісної приватної власності на 1/4 квартири, яка знаходиться по [ADDRESS] , виданого на підставі розпорядження органу приватизації Уманської міської ради 26.10.2005 № 12689 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації права власності на нерухоме майно за № 106 належить [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] та його представник адвокат Короп С.В. в судове засідання не з`явилися, від представника заявника до суду надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити, встановивши факт належності документу заявнику. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Інші заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли. Суд, врахувавши процесуальну позицію представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п.6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Так, судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24 липня 2014 року Уманським РВ УДМС України в Черкаській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника: українською мовою [PERSON] , російською мовою [PERSON] . Також картка фізичної особи платника податків, видана на ім`я [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про народження заявника, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , [INFO] . Батьком заявника записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради 24.12.2005, власниками квартири [ADDRESS] , по 1/4 частині кожен, є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Форма власності: приватна спільна сумісна. Підставою видачі вказаного свідоцтва зазначено розпорядження органу приватизації від 26.10.2005 за № 12689. Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації від 24.12.2005 за № 9413713. Номер запису 6546 в книзі 106 та технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] , згідно відмітки у якому, власниками зазначені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 жовтня 2024 року, виданого Востриковою О.І., приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, спадкоємцем 1/4 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , 1941 року народження, який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , [INFO] . Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі, виданому 09.10.2024 за № 78667638, приватним нотаріусом Востриковою О.І. Під час розгляду справи судом було витребувано з Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» документи, що подавалися для оформлення та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] , які стосуються заявника. Так, згідно заяви № 1 від 27.09.2005, поданої наймачем квартири [PERSON] на ім`я міського голови, він звернувся з проханням оформити передачу в приватну, спільну сумісну власність на квартиру [ADDRESS] , у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Членами сім`ї квартиронаймачем були зазначені: [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до довідки про склад сім`ї за підписом керівника ВЖ РЕУ № 2 за адресою: [ADDRESS] , у вказаній квартирі мешкають та мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»: [PERSON] , 1941 року народження, наймач; [PERSON] , 1945 року народження, дружина; [PERSON] , 1972 року народження, дочка, та [PERSON] , 1998 року народження, онук. Останній за вказаною адресою зареєстрований з моменту народження, а саме з 1998 року. Крім того, матеріали справи щодо приватизації вищевказаної квартири, містили копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради, 02.07.1998, згідно якого позивач записаний як [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 412, зроблений 08.07.2002. Батьками позивача записані: [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до розпорядження органу приватизації № 12689 від 26.10.2005, керівником органу приватизації, у зв`язку із надходженням від наймача [PERSON] , 1941 року народження, про приватизацію ним та членами його сім`ї квартири, у якій вони зареєстровані та мешкають, Уманській дільниці бюро технічної інвентаризації було доручено оформити свідоцтво про власність на житло, а РЕУ № 2 укласти договір з [PERSON] на участь його у витратах на обслуговування та ремонт будинку. Згідно заяви № 1864 від 14.11.2005 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як співвласники квартири за вищевказаною адресою, просили видати їм свідоцтво про право власності та зареєструвати таке право. До заяви було додано: техпаспорт, розпорядження органу приватизації, ксерокопії: паспортів, свідоцтва про народження, ідентифікаційних номерів. У зв`язку з цим відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради і було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9413713 від 24.12.2005, у яких, у відповідності до наданого свідоцтва про народження позивача і було вказано його прізвище як « [PERSON] ». Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.\~ \~ \~ \~ Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для реалізації своїх прав, як власника нерухомого майна, оскільки в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, яке підтверджує право власності заявника, відповідальним працівником уповноваженого органу було допущено описку у написанні його прізвища, а саме замість вірного « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] », при цьому, прізвище його матері, заінтересованої особи [PERSON] та інших співвласників записане правильно. Вказане свідоцтво заповнювалося та видавалося відповідною службовою особою, що не залежало від заявника. Разом з тим, на даний час внесення виправлення у свідоцтво про право власності на квартиру є неможливим. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності власнику свідоцтва про право власності, як документу, що підтверджує право власності на майно, на яке він має право, де він проживає та зареєстрований починаючи з 29.07.2014, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України. Аналіз поданих доказів, у сукупністю з тим, що оригінали всіх документів, виданих компетентними органами знаходяться у заявника, наявність яких сама по собі свідчить на його користь, а також враховуючи позицію заінтересованої особи, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. Положеннями ст. ст.\~80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд вважає, що факт належності свідоцтва про право власності на квартиру від 24.12.2005, яке видано, в тому числі на прізвище [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , підтверджено належними та допустимими доказами, а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved