Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, в розмірі 11928,24 грн. виплаченого страхового відшкодування \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в результаті порушення\~правил дорожнього руху\~відповідачем, сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого завдана матеріальна шкода автомобілю марки «BMW 318» під керуванням [PERSON] . Сума страхового відшкодування в розмірі 11928, 24 грн. була виплачена потерпілій стороні [PERSON] в повному обсязі. Однак, винна сторона - відповідач по справі керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, а відтак позивач в силу\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~має право на звернення до винної сторони про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування, в порядку регресу. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.02.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2023р. по справі №607/2415/23 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, 02.02.2023 року о 17 год. 16 хвилин по вул.Тарнавського,18, у м.Тернополі, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак [NUMBER] , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВМW державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд водія [PERSON] на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки (події) транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 7510 OIML №291, результат огляду становив 2.11 % проміле, з чим [PERSON] погодився, та їхати на повторний огляд в найближчий медичний центр відмовився. Таким чином, відповідач [PERSON] порушив вимоги п.п.2.3(б), 2.9(а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху\~України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №208631448 від 16.04.2022 року цивільна відповідальність страхувальника [PERSON] із забезпечуваним автомобілем марки «BMW 318» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована страховиком ПрАТ СК «ВУСО»», який повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 02.02.2023 року о 17 год. 16 хвилин на вул.Тарнавського,18, у м.Тернополі, учасниками якої є він та водій [PERSON] 12.02.2023 року власник автомобіля марки «BMW 318» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернулася із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля марки «BMW 318» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до звіту визначення вартості матеріального збитку від 24.02.2023 року, вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля марки «BMW 318» державний номерний знак [NUMBER] , без включення в розрахунку ПДВ, внаслідок пошкодження автомобіля, складає 10448 грн. 24 коп. Моторним (транспортним) страховим бюро України оплачені послуги аварійного комісара (експерта) ФОП [PERSON] , яка провела оцінку вартості матеріального збитку автомобіля марки «BMW 318» державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 1480,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №824653 від 22.03.2023 року. Також, Моторним (транспортним) страховим бюро України, на підставі наказу по справі номер 90222, власнику автомобіля марки «BMW 318» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , виплачено страхове відшкодування за шкоду завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10448,24 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №972934 від 05.07.2023 року. 29.09.2024 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до відповідача [PERSON] із заявою про компенсування витрат МТСБУ в сумі 11928,24 грн., понесені на виплати відшкодування шкоди, завданої [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.02.2023 року, за яку відповідач несе відповідальність. Згідно пп.а\~п.38.1.1\~ст.38.1\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до Страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1191\~ЦК України\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. Проте, як підтверджується матеріалами справи, водій забезпечуваного транспортного засобу, який спричинив ДТП - відповідач [PERSON] в порушення норм\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~вчинив ДТП, будучи в стані алкогольного сп`яніння, а тому, у МТСБУ, після виплати страхового відшкодування, виникло право на звернення до [PERSON] з позовом, в порядку регресу, про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 11928, 24 грн. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 11928, 24 грн. виплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу, підлягають до задоволення, оскільки ґрунтуються на вимогах законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. відшкодовується за рахунок відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved