Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормуса\~Т.І.\~надійшла цивільна\~справа за\~позовом представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенко О.В., в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.12.2017 у сумі 15590,82 грн. та судові витрати у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.12.2017 [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видану платіжну картку на умовах визначених кредитним договором. Проте, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду із позовною заявою. Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ "Акцент-Банк" в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала. 28.04.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. 09.12.2017 відповідач [PERSON] заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в А-Банку і отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості про що свідчить його підпис (а.с. 8). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.12.2017 видно, що станом на 11.10.2023 у [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 15590,82 грн., яка складається з: 9174,69 грн. - заборгованість за кредитом; 6416,13 грн. заборгованість за відсотками. Як видно із довідки виданої головою правління АТ «А-Банк» Кандауров Ю.В., [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] . (а.с.17) Факт використання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою по картці від 25.08.2024 (а.с. 10-16). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, визнання позову відповідачем, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Одночасно,

Outcome: approved