Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

У грудні 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6493341. Договір укладений в електронній формі та підписаний згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідачу було перераховано кошти в сумі 3000,00 грн. на картковий рахунок зі строком повернення 105 днів та сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 3,00% за кожен день користування кредитними коштами. Проте відповідачем умови договору не виконані, сума кредиту не повернута. 27.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуто право вимоги до відповідача. Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 11670,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 3000,00 грн., заборгованість за відсотками 8100,00 грн., заборгованість за комісією 570 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 18 квітня 2025 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.09.2022 року [PERSON] укладено з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 6493341, які разом з паспортом споживчого кредиту, складають єдиний договір. Сума кредиту складає 3000,00 грн., строк позики 105 днів, реальна річна процентна ставка 1109,00 % річних, дата повернення кредиту 07.10.2022 р. Договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором R61407 (а.с.6-14). Розділом №1 «Предмет договору» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.6). Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. 27 грудня 2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 11670 грн.00 коп. до відповідача (а.с.16-22). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 87-МЛ від 27.12.2022 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 11670 грн.00 коп., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8100,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, заборгованість по комісії 570 грн. 00 коп. (а.с.22). 14.10.2024 року представником позивача направлено претензію, але заборгованість відповідачем станом на дату звернення до суду не сплачена (а.с.22 зі звороту). Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 23.10.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11670,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 3000,00 грн., заборгованість за відсотками 8100,00 грн., заборгованість за комісією 570 грн. (а.с.16). Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 11670,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. \~

Outcome: approved