Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

У лютому 2020 року позивач Державна іпотечна установа в особі представника Фролова В.П., звернулася до Голосіївського районного районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 грудня 2005 між Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено Кредитний договір №252-05-И, право вимоги за яким набуто Державною іпотечною установою на підставі Договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11 лютого 2015 року, про що Відповідач був належним чином повідомлений. Повідомлення про відступлення права вимоги від 12.10.2015 №6993/11/2 було направлено на адресу реєстрації Відповідача, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) від 15.10.2015. та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №3841 від 15.10.2015. Відповідно пунктів 2.1., 2.3., 3.2. Договору, Кредитором було надано Позичальнику грошові кошти в сумі 200000,00 грн оплатою по процентній ставці 13,5 процентів річних для придбання однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 66,70 кв.м., житловою площею - 31,20 кв.м. із строком погашення до 27 грудня 2020. Станом на 25.11.2019 заборгованість за Кредитним договором №252-05-И від 28.12.2005 становить 164173,35 грн. На підставі п.3.4 Кредитного договору та п.2.2. і 2.3. Договору поруки Державна іпотечна установа направила 16.12.2019 на адреси Боржника (Відповідача 1) та Поручителя (Відповідача 2) вимогу про дострокове повернення кредиту. Станом на момент звернення до суду вимога Кредитора Відповідачами не була задоволена. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором №252-05-И від 28 грудня 2005, яка складає 164173,35 грн, в тому числі: суму основного боргу 87426,98 грн; прострочені відсотки за користування кредитними коштами - 10 641,42 грн, пеня - 16 158,53 грн, інфляційні втрати - 49 946,42 грн; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Державної іпотечної установи судові витрати. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2020 відкрито провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача Державної іпотечної служби - Тодосієнка Валерія Михайловича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Голосіївського районного суду від 15.06.2021 прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до Державної іпотечної установи про визнання поруки припиненою і об`єднано в одне провадження з первісним позовом Державної іпотечної установи до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено підготовче засідання по даній цивільній справі. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2023 первісний позов Державної іпотечної установи до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2024 скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2023 у справі за первісним позовом Державної іпотечної установи до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом [PERSON] до Державної іпотечної установи про визнання поруки припиненою. Направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2025 зустрічний позов [PERSON] до Державної іпотечної установи про визнання поруки припиненою - залишено без розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач - 1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28 грудня 2005 між Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено Кредитний договір №252-05-И, право вимоги за яким набуто Державною іпотечною установою на підставі Договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11 лютого 2015 року, про що Відповідач був належним чином повідомлений. Повідомлення про відступлення права вимоги від 12.10.2015р. №6993/11/2 було направлено на адресу реєстрації Відповідача, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) від 15.10.2015р. та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №3841 від 15.10.2015р. Відповідно пунктів 2.1., 2.3., 3.2. Договору, Кредитором було надано Позичальнику грошові кошти в сумі 200000,00 грн оплатою по процентній ставці 13,5 процентів річних для придбання однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 66,70 кв.м., житловою площею - 31,20 кв.м. із строком погашення до 27 грудня 2020р. Позичальник зобов`язується щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтентного платежу, розмір якого за цим Договором становить 2605,00 грн. У складі ануїтентного платежу також сплачуються проценти за користування Кредитними ресурсами. Пунктом 3.6 Договору встановлено, що суми, внесені Позичальником у погашення поточної заборгованості за цим Договором направляються на виконання зобов`язань Позичальника в наступній черговості: у першу чергу погашаються прострочені проценти за користування Кредитними ресурсами; у другу чергу погашаються нараховані проценти за користування Кредитними ресурсами, які не є простроченими; у третю чергу погашаються прострочені суми по комісійній винагороді Банку за надання Кредитних ресурсів; у четверту чергу погашаються суми комісійної винагороди банку за надання Кредитних ресурсів, яку не є простроченими; у п`яту чергу погашаються прострочені суми за основним боргом по кредиту; у шосту чергу погашається непрострочена заборгованість по Кредитних ресурсах; у сьому чергу погашається пеня за прострочення сплати ануїтентного платежу, комісій Банку та інших платежів за цим Договором. У випадку прострочення внесення ануїтентного платежу утворюється прострочена заборгованість по процентах та крім того, фактично збільшується строк користування відповідною частиною Кредитних ресурсів, що призводить до збільшення розміру нарахованих процентів. У зв`язку з цим Позичальник зобов`язується дотримуватись Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток№1 до цього Договору). Графік зниження розміру заборгованості вважається таким, що дотримується позичальником, при сплаті Позичальником всіх ануїтентних платежів у встановлений зазначеним Графіком строк. У випадку непогашення або погашення не в повному обсязі щомісячного ануїтентного платежу, Позичальник несе відповідальність згідно п. 6.1. цього Договору. Пунктом 3.4. Договору встановлено право Кредитора вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, слати процентів по них, неустойки відповідно до умов цього Договору у випадку порушення Позичальником будь-яких умов цього Договору в т.ч. несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди відповідно пунктів 3.2., 4.3., 4.4., 4.7., 4.8. Договору. Згідно пункту 6.1. Договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., п. 3.4., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 4.8. цього Договору, а також будь-яких інших платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов`язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом. У відповідності до розділу 5 Договору, виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечено: - іпотекою: між Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] 14.02.2006р. укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотовою О.В. за реєстровим № 724. - порукою: між Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] (надалі - Боржник) і [PERSON] (надалі - Поручитель) укладено договір поруки №252-05-П від 28.12.2005р. (надалі - Договір поруки) Відповідно до п. 1.1, 2.1. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником усіх його зобов`язань за Кредитним договором №252-05-И від 28.12.2005 року. Пунктами 2.2., 3.1., 4.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплати неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором у зазначені у договорі строки, Поручитель зобов`язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його Кредитором (письмового або телетрансмісійного) про невиконання Боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора будь-яким способом, вказаним Кредитором. У випадку недотримання Поручителем строків сплати грошових коштів Кредитору, Поручитель зобов`язується сплатити Кредитору пеню в розмірі 1% від суми вимоги за кожний день прострочення. Порука припиняється із припиненням зобов`язання, що забезпечується нею. Станом на 25.11.2019 заборгованість за Кредитним договором №252-05-И від 28.12.2005 становить 164173,35 грн, в тому числі: по сумі основного боргу - 87426,98 грн. прострочені відсотки за користування кредитом - 10641,42 грн, пеня - 16158,53 грн, інфляційні втрати - 49946,42 грн, що підтверджується детальним розрахунком наявним в матеріалах справи. На підставі п.3.4 Кредитного договору та п.2.2. і 2.3. Договору поруки Державна іпотечна установа направила 16.12.2019 на адреси Боржника (Відповідача 1) та Поручителя (Відповідача 2) вимогу про дострокове повернення кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015, укладеним між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки, тощо), вказаними у додатках до цього договору. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як особа яка набула права вимоги, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості. Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів за наданим позивачем розрахунком. Крім того, відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх повне або часткове спростування. Таким чином, як встановлено при розгляді справи, відповідачі свої зобов`язання за Договором належним чином не виконують, не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушують взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, тому позовні вимоги Державної іпотечної установи до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, - підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов задоволено, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2462,60 грн.

Outcome: approved