overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що з відповідачем у них були не дуже добрі стосунки і вона поїхала\~ від нього на інше місце проживання, тоді\~ ще з неповнолітньою дитиною в Овруцький район Житомирської області.\~ З того часу, тобто\~ протягом 29 років, вони спільно не проживають. З відповідачем вона не спілкується, не знає ні номера його телефону, ні де він, ні яке його життя на\~ даний час. Зі слів його матері він проживає в Російській Федерації в м. Геленджик. На даний час вона бажає створити\~ нову сім`ю, тому їх спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу не доцільне. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС не можливо, так як відсутній зв`язок з\~ відповідачем.\~ Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, без\~ повідомленням учасників справи. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином останній повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням права на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.\~ Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.02.2025, виданого повторно, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 20.08.1994 (актовий запис №3). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони припинили спільне проживання та 29 років\~ проживають окремо. Позивач має намір створити нову сім`ю, що вбачається з її позовної заяви. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

У січні 2025 року Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 10 000,00 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 31.03.2022 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради звернулася відповідач з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, у якій було зазначено інформацію про неповнолітніх дітей, які перемістилися разом із внутрішньо переміщеною особою. На підставі вказаної заяви [PERSON] з урахуванням чотирьох неповнолітніх дітей ( [PERSON] , [INFO] ) було призначено допомогу на проживання на період з 01.03.2022 по 30.04.2022. Ураховуючи вищезазначене, розмір допомоги становив 5000,00 грн. щомісячно та за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 склав 10 000,00 грн. Департаментом було нараховано та надіслано 20.04.2022 на центральний рівень списки внутрішньо переміщених осіб за березень-квітень 2022 року, до якого було включено інформацію про відповідача. 25.04.2022 відповідачеві було зараховано допомогу в розмірі 10000,00 грн. за період з 01.03.2022 по 30.04.2022. Позивач зазначає, що під час обміну інформацією з центральним рівнем, 11.05.2022, у зв`язку з перебоями в роботі сайтів через технічний збій, відповідачу 24.05.2022 було повторно зараховано допомогу в розмірі 10 000,00 грн. за період з 01.03.2022 по 30.04.2022. Позивач неодноразово звертався до відповідача повернути надміру (повторно) сплачені кошти, 20.11.2024 надіслано вимогу щодо повернення коштів, однак вимога була залишена без відповіді та задоволення. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернуті надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 26.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 332,98 грн., яка складається з суми кредиту у розмірі 49 910,01 грн. та заборгованості по відсоткам 17 422,97 грн., 00,00 заборгованості по штрафам. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження було надіслано на адресу зазначену в позові, однак конверт повернувся до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі за текстом АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] )\~заборгованості за\~кредитом в\~сумі 118\~352,\~23\~грн.,\~ яка\~утворилась за\~кредитними договорами\~від 12.08.2020\~№1001658316201,\~від 05.01.2021\~№1001787920501,\~від 08.04.2021\~№1001853168901.\~Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач вказує,\~що відповідач\~за вказаними\~вище договорами\~отримала кредит,\~а саме:\~в сумі\~20\~200\~грн.\~за договором від 12.08.2020 №1001658316201, в сумі 27 410 грн. за договором від 05.01.2021 №1001787920501, в сумі 36 900 грн. за договором від 08.04.2021 №1001853168901. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, станом на 01.12.2024, за останньою за вказаними договорами утворилась заборгованість в сумі 118\~352, 23 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ) заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.07.2023 в розмірі 33\~886, 92 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримала кредит в сумі 15\~000 у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 03.10.2024, за останньою утворилась заборгованість в сумі 33 886,92 грн. основного боргу за кредитом (тілом кредиту). На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 квітня 2025 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 22\~січня 2025\~року представник\~ позивача\~ Товариства\~з Обмеженою\~Відповідальністю \~«Фінансова Компанія\~« Кредит-Капітал»\~-\~звернувся \~до суду\~з позовом\~до відповідача\~-\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначила, що 29.11.2023 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 5202497, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме - надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, - з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил, відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 26.03.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

29\~січня \~2025\~року позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості . В обґрунтування позову зазначили, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк » з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 18.12.2018 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (скорочена назва «Приватбанк»). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкет-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень « Умов та Правил надання банківських послуг», які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», шо діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 25 червня 2019 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , у сторін відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви, отриманої судом електронною поштою 07 квітня 2025 року за №1059, відповідач [PERSON] позов визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Відповідно до заяви від 22 квітня 2025 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 25 квітня 2025 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. При вирішенні справи судом враховуються положення ч.1 ст.110 СК України, згідно з якою позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, та ч.2 ст.112 СК України, за якими суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2019 року, зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] в м.Ніжині Чернігівської області, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 02 вересня 2000 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , у них відсутні спільні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви, отриманої судом електронною поштою 23 квітня 2025 року за №1254, відповідач [PERSON] з позовом згоден, заперечень не має, судовий розгляд просить провести за відсутності. Відповідно до заяви від 25 квітня 2025 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності та не стягувати судовий збір із відповідача. Інші заяви, клопотання сторін станом на 25 квітня 2025 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. При вирішенні справи судом враховуються положення ч.1 ст.110 СК України, згідно з якою позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, та ч.2 ст.112 СК України, за якими суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року, останні є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. З даних підстав позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] чем 11 липня\~2018 року укладено шлюб, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1063. Від шлюбу у сторін народилася двоє дітей, з яких [PERSON] [INFO] є неповнолітньою. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 25.02.2025 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В заяві, поданій до суду, представником, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~11 липня\~2018 року, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1063, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01 вересня 2011 року (а.с.13). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved