Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Заявник вказує на те, що він [PERSON] народився [INFO] в с.Старий Любар Любарського району Житомирської області в сім`ї своїх батьків: батько - [PERSON] , мати- [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про народження його матері, вона значиться як [PERSON] , а її батьками значаться: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . В ході ведення погосподарських книг в с.Старий Любар Стрижівського старостинського округу Любарської селищної ради (в минулому Стрижівська С/Рада) за 1970 -1973 роки, його мати як голова двору значиться [PERSON] , [INFO] . Заявник, в свою чергу, значиться у складі сім`ї як син [PERSON] . В подальшому записи в погосподарських книгах в с.Старий Любар велись аналогічно, в складі сім`ї рахувались: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - їхній син. В 1996 році у відповідності до записів погосподарської книги №2, його батькам належала 1/2 частина житлового будинку особовий рахунок № [NUMBER] . Його мати значиться як [PERSON] , [INFO] . Інша 1/2 частина житлового будинку значиться за ним - [PERSON] та його сім`єю за особовим рахунком № [NUMBER] . У відповідності до записів погосподарської книги №3 за 2016-2025 роки в господарстві [ADDRESS] значиться його склад сім`ї, в тому числі мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина на її майно, в т.ч. на земельну ділянку площею 4.0525 га., яка розташована на території Стрижівської сільської ради. На його звернення до приватного нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке належить спадкодавцю, йому роз`яснено про необхідність підтвердження родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в зв`язку з відсутністю документів про родинні стосунки як матері та сина. Отже, метою звернення до суду є необхідність підтвердження родинних відносин між [PERSON] , [INFO] померлою [INFO] , [PERSON] , яка зазначена в Державному Акті на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №055951, виданого Любарською РДА 19.04.2003 року, [PERSON] , яка зазначена у свідоцтві про народження заявника, [PERSON] , яка зазначена в своєму свідоцтві про народження, [PERSON] , [INFO] , яка зазначена його матір`ю у Виписках з погосподарських книг Стрижівського ст.округу за 1970-1995 роки та [PERSON] [INFO] , що вона для нього є мати. В інший спосіб, ніж в судовому порядку, підтвердити, вищевказаний факт не має можливості, а тому він змушений з даною заявою звернутися до суду. Представник заявника адвокат Кіндрась С.В. у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності заявника [PERSON] . Вказав, що заяву підтримує в повному об`ємі та просив суд її задовольнити з мотивів викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак у листі, що надійшов на адресу суду вказав, що просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с.Старий Любар Любарського району Житомирської області в сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20 червня 1968 року райбюро ЗАГС Любарського району Житомирської області, [INFO] в с.Старий Любар Любарського району у сім`ї [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] (а.с.11). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [INFO] в с.Старий Любар Житомирського району у віці 93 роки померла [PERSON] , [INFO] (а.с.12). З виписки з погосподарської книги №40 від 28.02.2025, виданої Стрижівським старостинським округом Любарської селищної ради встановлено, що в ході ведення погосподарських книг в с.Старий Любар Стрижівського старостинського округу Любарської селищної ради (в минулому Стрижівська сільська рада) за 1970 - 1973 роки головою двору значиться [PERSON] , [INFO] . Заявник - [PERSON] , [INFO] зазначений у складі сім`ї останньої як син. В подальшому записи в погосподарських книгах в с.Старий Любар велись аналогічно, а у складі сім`ї рахувались: [PERSON] голова двору, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, записи здійснені по 1995 рік включно. В подальшому, у відповідності до записів погосподарської книги №2 за 1996 - 2000 роки в господарстві [ADDRESS] проживала сім`я у складі [PERSON] голова двору та [PERSON] дружина. У відповідності до записів погосподарської книги №3 за 2016-2025 роки в господарстві [ADDRESS] значиться сім`я, до складу якої входили: [PERSON] голова двору, [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] дочка, [PERSON] онука та [PERSON] мати (а.с.13-14). Довідка №169 від 26.03.2025, видана Стрижівським старостинським округом Любарської селищної ради, вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] , це одна і таж сама особа (а.с.18). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її майно, в т.ч. на земельну ділянку площею 4.0525 га., яка розташована на території Стрижівської сільської ради, право на яке посвідчене Державним актом серія ЖТ №055951 від 19.04.2003 року на ім`я [PERSON] (а.с.16). Відповідно до висновку експерта №056/429-т від 12.03.2025 року, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит [PERSON] , особові імена [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження [PERSON] , запис мати [PERSON] ), [PERSON] (свідоцтво про народження, запис [PERSON] ) та ЯВДОКІЯ (державний акт на право власності на земельну ділянку, запис [PERSON] ) попри розбіжності в документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах фонетичних варіантів особового імені ЄВДОКІЯ /розм. ЯВДОКІЯ/ розм. ЕВДОКІЯ і зумовлені особливостями фонетичної адаптації імені в мовленому середовищі, де зроблено відповідні записи. З практики лінгвістичних експертиз відомі випадки сплутування офіційних варіантів імен. Це зумовлено зокрема тим, що в ономастичній традиції слов`янських мов відомі прецеденті явища, коли те чи інше повне документальне ім`я є одночасно скороченим чи здрібніло - пестливим варіантом від іншого повного імені. Зокрема поширені випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) документально віддалених особових імен [PERSON] та [PERSON] через посередництво розмовних та демінутивних варіантів зазначених імен, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] тощо, що є одночасно варіантами від офіційних особових імен [PERSON] чи [PERSON] або внаслідок фіксації в офіційних документах розмовного варіанта особового імені [PERSON] . З урахуванням зазначеного імена по батькові [PERSON] та [PERSON] в зазначених вище документах зазначеної особи, наданих для експертизи, є ідентичними. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.\~\~\~\~\~ У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», викладена правова позиція, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] це одна і таж сама особа, яка була матір`ю заявника [PERSON] , а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

Outcome: approved