Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Представник позивача АТ «Криворізькатеплоцентраль» звернулась до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовноюзаявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за типовим договором №4081/жб від 01.11.2021 року за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2021 по 31.03.2023 у розмірі 44357,62 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 130,50 грн., пеню у розмірі 2548,90 грн., 3% річних 2094,16 грн. та інфляційні витрати у розмірі 7397,87 грн.; заборгованість за типовим договором №4081/жб/1 від 01.11.2021 року за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 по 31.03.2023 у розмірі 429678,84 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 40,34 грн., пеню у розмірі 1810,65 грн., 3% річних 1487,38 грн. та інфляційні витрати у розмірі 2148,51 грн.. В обґрунтуванняпозовних вимогзазначила,що відповідач [PERSON] є власникомнерухомого майна, а саме нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . АТ «Криворізька теплоцентраль», як виконавцем послуги з постачання теплової енергії, 01.10.2021 року на своєму офіційному сайті: https://tec.dp.ua було розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання. Так як протягом 30 днів з дня опублікування Типового договору на адресу позивача не надходило документів про рішення власників багатоквартирного буд. [ADDRESS] про обрання моделі договірних відносин, з 01.11.2021 року з [PERSON] фактично укладено Типові індивідуальні договори про надання послуги з постачання теплової енергії. У позивача дані Типові договори з відповідачем обліковуються за такими реквізитами: № 4080/жб від 01.11.2023 та №4080/жб/1 від 01.11.2021 року. Факт поставки теплової енергії у період з 01.11.2021 року по 31.03.2024 року підтверджується актами подачі та припинення подачі теплоносія на житловий будинок [ADDRESS] . Подача та припинення подачі теплоносія здійснюється на виконання рішень Виконкому Криворізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону. В буд. [ADDRESS] встановлено комерційний прилад обліку теплової енергії, згідно з показами якого у період з 01.11.2022 року по 31.03.2023 відповідачем за адресою: [ADDRESS] за Типовим договором №4081/жб/1 було спожито теплову енергію у розмірі 8,04 Гкал на загальну суму 42967,84 грн., а також було надано послугу з абонентського обслуговування на суму 40,34 грн. Крім цього за адресою: [ADDRESS] за Типовим договором №4081/жб було спожито теплову енергію у розмірі 8,76 Гкал на загальну суму 44357,62, а також було надано послугу з абонентського обслуговування на суму 130,50 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем як споживачем послуг з постачання теплової енергії своїх зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги, у нього за період з 01.11.2022 по 31.03.2023 виникла заборгованість у розмірі 43008,18 грн. (з урахуванням абонплати) та у розмірі 44488,12 грн. (з урахуванням абонплати) за період з 01.12.2021 по 31.03.2023. Відпорвідач у добровільному порядку вказану заборгованість не погашає. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача існуючої заборгованості та окрім того просить стягнути суму заборгованості по нарахованим інфляційним втратам, 3% річних та пеню. Разом з тим, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору. Ухвалою від\~17.06.2024\~прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. У судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, причини неявки не повідомив. За клопотанням представника відповідача адвоката Горовенка С. В. матеріали справи були відскановані та надано йому доступ до матеріалів електронної справи. Разом з тим, у поданому до суду повідомленні представник відповідача зазначив, що в електронній судовій справі відсутня позовна заява з додатками. З матеріалами справи представник відповідача ознайомився шляхом фотокопіювання в приміщенні суду, про що свідчить його розписка на повідомленні про відсутність матеріалів у електронній справі. (а. с. 162). Представник відповідача неодноразово просив відкласти розгляд справи в тому числі з підстав неознайомлення з матеріалами справи, перебування представника відповідача на амбулаторному лікуванні, неузгодження з ним дати судового розгляду, зайнятості у розгляді інших справ, взяття участі у заходах з підвищення кваліфікації. Розгляд справи вчергове був перенесений на 09:00 год. 16.04.2025. В день розгляду справи представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з взяттям участі у заходах з підвищення кваліфікації, що повинні відбутися у спосіб трансляції заходу о 11:00 год. 16.04.2025. З урахуванням того, що судове засідання призначено раніше о 09:00 год., суд не вбачає підстав для чергового перенесення розгляду справи. Представник відповідача правом на участь у судовому засіданні дистанційно ва режимі відеоконференції не скористався. Неодноразове відкладення розгляду справи при наданні відповідачу можливості ознайомитися з матеріалами справи, подати відзив та користуватися іншими процесуальними правами, якими відповідач не скористався, не є перешкодою для розгляду справи. Як передбачено ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд звертає увагу на те, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається першорядно на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02. За обставин неявки у судове засідання учасників справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутністю, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні». Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідачу [PERSON] належить нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] (а. с. 10). Відповідно до свідоцтва про право власності від 05.06.2013 відповідачу [PERSON] належить нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] (а. с. 10). Цього факту стороною відповідача не спростовано. Відтак, відповідач у справі є споживачем послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником теплової енергії для потреб опалення. Законом України від 03.12.2020 року №1060-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг», який набрав чинності 01.05.2021 року, до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» внесено зміни, у тому числі й щодо організації договірних відносин між виконавцями житлово-комунальних послуг та споживачами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (з урахуванням змін), надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач). Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено можливість укладання 3-х різних моделей договорів про надання комунальних послуг, яка обирається виключно за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги, а саме: індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку; колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою; договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір. Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії). У той же час, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. АТ «Криворізька теплоцентраль» як виконавцем послуг 01.10.2021 року на своєму офіційному веб-сайті: https://tec.dp.ua розміщено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (типовий індивідуальний договір), який є публічним договором приєднання. Протягом 30 днів з дня опублікування типового індивідуального договору, на адресу позивача від відповідача не надходило жодних документів які б підтверджували наявність рішення власників багатоквартирного будинку про обрання моделі договірних відносин. Договір про надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення між АТ «Криворізька теплоцентраль» та відповідачем не укладався, але житлово-комунальні послуги відповідачу надавались, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Відтак, відсутність укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення не виключає обов`язок відповідача оплачувати житлово-комунальні послуги, а у випадку ухилення від виконання такого обов`язку нести відповідальність в порядку, встановленому законом. Відповідна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 року у справі № 6-2951цс15, та постановах Верховного Суду від 26.09.2018 року у справі № 750/12850/16-ц, від 06.11.2019 року у справі № 6142/2858/16. Таким чином, з 01.11.2021 року між позивачем та відповідачем, як споживачем послуги з постачання теплової енергії, фактично укладено типові індивідуальні договори про надання послуги з постачання теплової енергії, які обліковуються за №4081/жб та №4081/жб/1. Так, відповідно до п. 5 Типового договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором. Згідно актів, наданих позивачем, в опалювальнихсезонах 2021-2023 років, до житловогобудинку по [ADDRESS] , відтак і до приміщень, власником яких є відповідач, подавалось теплопостачання та відповідно вимикалось по закінченню опалювального сезону. Подача та припинення подачі теплоносія здійснюється на виконання рішень Виконкому Криворізької міської ради на початок та закінчення опалювального сезону. Обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 року №315. Згідно з приписами п. 19 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21 серпня 2019 р. № 830 (далі Правила № 830), комерційний облік послуги здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку, що забезпечує (забезпечують) загальний облік споживання послуг у будівлі, її частини (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки. Відповідно до п. 24 Правил №830, розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутностіпропорційно опалювальній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Методики розподілу. Згідно п. 10 Методики розподілу, базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є опалювана площа приміщень, зазначена у договорі про надання послуги з постачання теплової енергії. Пунктом 2 Правил №830 встановлено, що опалювальна площа (об`єм) приміщенняце загальна площа (об`єм) приміщення без урахування площі лоджій, балконів, терас. В будинку по [ADDRESS] встановлено комерційний прилад обліку теплової енергії, що підтверджується актом технічного огляду приладу обліку теплової енергії від 22.08.2022 року. Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 22.08.2022 року, теплолічильник відповідає встановленим вимогам стандарту. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором № 4081/жб (приміщення 19) за період з грудня 2021 року по березень 2023 року становить 44357,62 грн., плата за абонентське обслуговування 130,50 грн. Заборгованість відповідача за договором № 4081/жб/1 (приміщення 18) за період з листопада 2022 року по березень 2023 року становить 42967,84 грн., плата за абонентське обслуговування 40,34 грн. Статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Порядок визначення дати початку і закінчення опалювального періоду визначається законодавством. Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти споживачів для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, з урахуванням перерв, визначених статтею 16 цього Закону. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Так, позивач протягом опалювальних періодів із листопада 2021 року по березень 2023 року включно, здійснював нарахування відповідачу за надані послуги з теплопостачання та надсилав останньому відповідні Рахунки-фактури та Акти передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг), однак відповідач не здійснював оплату за надані послуги, у зв`язку з чим утворились вищевказані суми заборгованості. Крім того, відповідачем не здійснювалась оплата за абонентське обслуговування. Доказів щодо звернення відповідача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо порушення порядку надання житлово-комунальних послуг АТ «Криворізька теплоцентраль», зміни їхніх споживчих властивостей та перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт, складання та підпису відповідних актів-претензій, відповідачем до суду не надано. За ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, позаяк таке прострочення є триваючим правопорушенням. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями ч. 2ст. 625 ЦК України. Розмір нарахованих 3% річних та інфляційних витрат стороною відповідача не спростовано. Крім того, згідно п. 45 Типового договору, у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню втрати від інфляції у розмірі 7397,87 грн., 3% річних у розмірі 2094,16 грн. та пеня у розмірі 2548,90 грн. за договором №4081/жб, а також втрати від інфляції у розмірі 2148,51 грн., 3% річних у розмірі 1487,38 грн. та пеня у розмірі 1810,65 грн. за договором №4081/жб/1, згідно розрахунків доданих до позову. Доказів погашення заборгованості або спростування розрахунку заборгованості відповідачем до суду не надано. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved