Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02 липня 2021 року між ним і відповідачем був укладений договір кредиту та страхування №Z62.00400.008273331. Пунктом 3 кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 82225,00 грн. зі сплатою 15 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Станом на день подання позовної заяви, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Останню сплату/зарахування по кредитному договору здійснено відповідачем 15 грудня 2021 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 06 червня 2024 року становить: прострочений борг 80757,43 грн.; прострочені проценти 29236,35 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту 77497,10 грн. Загальна сума заборгованості становить 187490,88 грн. Всупереч нормам цивільного законодавства та умовам Кредитного договору, відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту та нарахування інших платежів, у тому числі процентів, не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 187490,88 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з позовною заявою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просити їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне або скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21, аналіз постанови від 14.07.2021 року у справі № 496/1332/18 (провадження № 61-559св21) свідчить, що Верховний Суд погодився з тим, що датою постанови апеляційного суду є дата складання повного її тексту, оскільки справа була розглянута за відсутності учасників справи без проголошення скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин) та в цьому випадку застосовуються положення другого речення частини 5 ст. 268 ЦПК України. Тому Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.07.2021 року у справі № 496/1332/18 (провадження № 61-559св21). За таких обставин, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на 07 квітня 2025 року та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, а також враховуючи надмірне навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з грудня 2024 року працюють 7 суддів, враховуючи перебування суддів на лікарняних, у відпустках, відрядженнях і т.п., зміна територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану чотирьох районних судів Луганської області, розгляд судом справ Синельниківської виправної колонії № 94, розгляд суддею Прижигалінською Т.В. як слідчим суддею клопотань в рамках кримінальних проваджень, а також направлення на розгляд судових справ з Межівського районного суду Дніпропетровської області, який розташований на території прифронтової громади) суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені національним законодавством. Таким чином, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 25 квітня 2025 року. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2021 року між ним і відповідачем був укладений договір кредиту та страхування №Z62.00400.008273331, згідно з п.1 якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: Тип кредиту ідеальний; сума кредиту 82225,00 грн.; процентна ставка та тип % річних 15 змінювана; строк кредиту 60 місяців. Згідно п.2 Договору нанесенням власноручного підпису під цим Договором Страхувальник акцептує оферту ПрАТ «Страхова компанія» ПЗУ Україна Страхування життя» та укладає Договір добровільного страхування життя. Страхова сума 71500,00 грн., страховий внесок 10725,00 грн.. Пунктом 3 Договору передбачено, що нанесенням власноручного підпису під цим Договором, Позичальник: підтверджує своє місце праці та розмір середньомісячного доходу; погоджується з тим, що ДКБОФО, Тарифи та графік щомісячних платежів є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови; акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО, яка зберігається на офіційному сайті Банку. Підтверджує, що в день укладення цього Договору у відділенні Банку або Кредитного посередника, за його вибором йому надано ДКБОФО, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Згідно копії Меморіального ордеру №666546 від 02 липня 2021 року [PERSON] АТ «Ідея Банк» було видано кредит в розмірі 82225,00 грн. згідно кредитного договору №Z62.00400.008273331. \~ \~ \~ \~З довідки - розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06 червня 2024 року [PERSON] має перед банком заборгованість в розмірі 187490,88 грн., яка складається з простроченого боргу в розмірі 80757,43 грн.; прострочених процентів в розмірі 29236,35 грн.; простроченої плати за обслуговування кредиту в розмірі 77497,10 грн. \~ \~ \~ \~02 квітня 2024 року АТ «Ідея Банк» на адресу [PERSON] була направлена вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань, згідно якої останню було повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором в розмірі 187490,88 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1, 4 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Статтею 549 ЦК України\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1, 4 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, розмір заборгованості підтверджений документально, порушень ст.61 Конституції України щодо наявності подвійної відповідальності судом не встановлено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.. На підставі викладеного, ст. ст. 207, 526, 527, 530, 549, 611,612, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved