Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~представник Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, завданні збитки в порядку регресу у розмірі 17\~509 грн 10 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30.03.2023 року приблизно о 16 год. 50 хв., в м. Львів смт. Брюховичі по вул. Львівська 52, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford», державний номерний знак « [NUMBER] ». Зазначає, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Ford», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Стверджує що відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2023 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. Зауважує, що на дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначає, що згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 16 359 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 10 коп. Наголошує, що на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 16 359 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 10 коп., а також були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1 150 (одна тисяча сто п`ятдесят) грн. 00 коп.. Зауважує, що загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 17 509 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 10 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить розглядати дану цивільну справу без участі позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує та просить проводити розгляд справи без його участі. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно зі\~ст. 81 ЦК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 цього Кодексу. Як вбачається із постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 23.05.2023 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 23.05.2023 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. Як вбачаєтьсяіз перевірки чинності полісу внутрішнього страхування від 10.02.2025 р., поліс на транспортний засіб «№ [NUMBER] » на 30.03.2023 р. не знайдено. Відповідно до Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій [PERSON] , в розмірі: 16 359 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 10 коп.. Відповідно до Платіжної інструкції №972682 від 29.06.2023 р., Моторно (транспортним) страховим бюро України, сплачено [PERSON] , грошові кошти у сумі - 16359,10 грн. (призначення платежу виплата по справі №92723, згідно наказу №3/11082 від 27.06.2023 р., т.з. [NUMBER] ). Відповідно до Платіжної інструкції №972339 від 21.06.2023 р., Моторно (транспортним) страховим бюро України, сплачено ТзОВ «Фірма «Експертиза», грошові кошти у сумі - 1150, 00 грн. (призначення платежу оплата послуг аваркома (експерта) по справі №92723, згідно рах.№3105/23 від 31.05.2023 р. т.з. [NUMBER] ). Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Ford Fiesta, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 30.03.2023 року, з врахуванням результатів його обстеження 30.05.2023 року, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 16359,10 грн. (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят девять гривень 10 коп.). Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~вимог ч.1\~ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 УК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у \~разі настання\~страхового випадку\~страховик у\~межах страхових\~сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»\~страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved