Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

І. Правовідносини сторін У березні 2025 року представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Тертиця Т.М. (далі Позивач) звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що між сторонами 09.03.2024 року було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1361-9381 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використання технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. На виконання норм договору Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С4428, для підписання Кредитного договору № 1361-9381 від 09.03.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми матеріалами. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту\~18\~000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період\~ 14 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка\~1,50 % в день. Проте, відповідач порушила дані умови договору і не повернула в повному обсязі кредит, та не виконала всі свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, у зв`язку з чим станом на 13.02.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 100\~944 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом\~18\~000 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 80 244 грн, простроченої заборгованості за видачу кредиту 2\~700 грн. Разом з тим, Кредитодавцем було застосовано до Позичальника Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами, тому Кредитодавець просить стягнути зменшену суму заборгованості, яка становить 90 000 грн, які Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь разом із судовими витратами. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому суд відповідно ст. 19 ЦПК України вирішуючи питання про розгляд справи у спрощеному провадженні враховує ціну позову і складність справи. Також суд приймає до уваги клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно з відкриттям провадження у справі Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції сторін. Представник Позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до позовної заяви, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . В той же час, згідно відповіді № 1213764 від 19.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач дійсно зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 56). За вказаною адресою Відповідачу рекомендованим повідомленням направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, з викликом його в судове засідання, однак лист повернувся у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Згідно ч.1\~ст. 244 ЦПК України\~після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Також суд керувався листом Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 29.01.2025 №231/0/208-25, згідно з п. 5 якого у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд ухвалює судове рішення (скорочене або/та повне), підписує його, але не проголошує. За таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення. Відтак, 11.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 09.03.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1361-9381, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4428 (а.с. 12-20). Разом з договором про відкриття кредитної лінії № 1361-9381 від 09.03.2024 Відповідачем, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4428 підписано Правила відкриття кредитної лінії (а.с. 21-28), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 28-30), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1361-9381 (а.с. 31-34). Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 18\~000 грн, зі строком кредитування 300 днів, базовий період\~ 14 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка\~1,50 % в день (а.с. 12-20). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 18 000 грн підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту за номером платежу 2435426475 від 09.03.2024, через систему платежів EasyPay на підставі договору № 1361-9381 від 09.03.2024 (а.с. 38). З наданих суду документів, зокрема розрахунку заборгованості за договором (а.с. 39-41) вбачається, що заборгованість Відповідача станом на 13.02.2025 складається з заборгованості за кредитом\~у сумі 18\~000 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 80 244 грн, простроченої заборгованості за видачу кредиту 2\~700 грн. Позивачем до відповідача застосовано програму лояльності за Правилами акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», тому сума заборгованості становить 90 000 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом\~у розмірі 18 000 грн, простроченої заборгованості за процентами 72\~000 грн. V. Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 19.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем\~\~ [PERSON] , за допомогою веб-сайту (https://credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1224-7561, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8420 (а.с. 11-16). Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту: 18\~000 гривень. Дата надання/видачі Кредиту: 09.03.2024. Пунктом 4.2 кредитного договору встановлено спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні Кредиту. Пунктом 4.3 кредитного договору встановлено плату за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у даному Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору базовий період складає 14 календарних днів. Згідно з п. 4.6 договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.50% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою). Відповідно до п. 4.9 договору строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 02.01.2025 Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника. Разом з договором про відкриття кредитної лінії № 1361-9381 від 09.03.2024 Відповідачем, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4428 підписано Правила відкриття кредитної лінії (а.с. 21-28), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 28-30), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1361-9381 (а.с. 31-34). Отже, згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 18 000 грн зі строком кредитування на 300 календарних днів; базовий період\~ 14 днів, , комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена ставка 1,20 % в день, стандартна ставка\~1,50 % в день. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його одноразовим ідентифікатором С4428. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 18 000 грн підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту за номером платежу 2435426475 від 09.03.2024, ерез систему платежів EasyPay на підставі договору № 1361-9381 від 09.03.2024 (а.с. 38). Відтак, судом беззаперечно встановлено, що договір № 1361-9381 від 09.03.2024 укладено сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З наданих суду документів, зокрема розрахунку заборгованості за договором вбачається, що заборгованість Відповідача станом на 13.02.2025 (після закінчення строку кредитування) становить 100 944 що складається з простроченої заборгованості за кредитом\~18 000 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 80 244 грн, простроченої заборгованості за видачу кредиту 2\~700 грн (а.с. 39). На дату закінчення строку кредитування 02.01.2025 позивачем не здійснювалися нарахування, що підтверджується вищевказаним розрахунком заборгованості за договором (а.с. 39). Виписки з карткового рахунку, яка б підтверджувала, що вказані кошти [PERSON] не отримувались Відповідачем не надано, як і відзиву на позовну заяву. В той же час, Позивачем до відповідача застосовано програму лояльності за Правилами акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», тому сума заборгованості становить 90 000 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом\~у розмірі 18 000 грн, простроченої заборгованості за процентами 72\~000 грн. Однак, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. При цьому, для кваліфікації умов договору як несправедливих необхідна наявність таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві. Відповідні правові висновки щодо застосування зазначених норм ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» у спірних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду: від 06.12.2019 у справі № 664/1261/16-ц (провадження № 61-25248св18), від 27.01.2020 у справі № 754/6091/18 (провадження № 61-11473св19), від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19 (провадження № 61-1416св20). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) вказано: «Суди попередніх інстанцій встановили, що умовами договору сторони передбачили відповідальність за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання у вигляді пені та штрафу, збільшили позовну давність за відповідними вимогами, а також пунктом 5.5 договору змінили розмір процентної ставки, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України, і встановили її в розмірі сорока відсотків річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений покупцем та дев`яносто шести відсотків річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев`яноста календарних днів. Право суду на зменшення неустойки є проявом принципу пропорційності у цивільному праві. Вирішуючи питання щодо можливості зменшення судом розміру процентів річних, що підлягають стягненню з боржника за прострочення грошового зобов`язання, Велика Палата Верховного Суду бере до уваги таке. Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання». Суд звертає увагу, що за умовами вказаного кредитного договору, відсоткові ставки за користування кредитом є непомірним тягарем для споживача фінансових послуг. Зокрема позивач просить про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1361-9381 від 09.03.2024 у розмірі 100\~944 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом\~18\~000 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 80 244 грн, простроченої заборгованості за видачу кредиту 2\~700 грн. Разом з тим, позивачем було застосовано до відповідача Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами, тому кредитодавець просить стягнути зменшену суму заборгованості, яка становить 90 000 грн, що значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту (18 000 грн), Таким чином сума нарахованих коштів у 5 разів перевищує тіло кредиту, а отже змістовне навантаження встановлення таких відсотків полягає не в компенсаційний, а в каральній, штрафній функції, при цьому, сума нарахованих в такому порядку відсотків є очевидно не пропорційним, та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права і принципам, встановленим у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», о встановлено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга\~статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»). Конституційний Суд України зазначив, що з огляду на ч. 4 ст. 42 Конституції участь у договорі споживача як слабшої сторони, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту (рішення КСУ від 11.07.2013 р.№ 7-рп/2013). Вказані умови договорів є несправедливими для споживача фінансових послуг, який у цих правовідносинах виступає слабкою стороною. Варто врахувати, що ці кредити оформлені споживачем у 2024 року, під час дії правового режиму воєнного стану та в умовах широкомасштабної збройної агресії країни терориста рф. Ведення бізнесу та підприємницької діяльності в таких умовах має суттєві складнощі. Натомість, одержання прибуткової маржі в розмірі, що в 5 рази перевищує розмір кредитів суттєво відрізняється від умов ведення бізнесу в інших сферах. З огляду на наведене, суд, при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, встановивши співрозмірність нарахованих відсотків по невиконаному зобов`язанню відповідача та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає за необхідне зменшити розмір відсотків до розміру заборгованості по кредитом, а саме: до 36\~000 грн. Отже, зважаючи на об`єктивні обставини, що склалися в межах цієї справи, які підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню,а саме: з відповідача належить стягнути заборгованість у розмірі 36 000 грн. У відповідності до ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved