Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

28.01.2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Педорич В.І. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 11/100 часток будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] після смерті [INFO] сина [PERSON] . На підтвердження позовних вимог вказував, що [INFO] помер [PERSON] син позивача. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно 11/100 частки житлового будинку [ADDRESS] . Позивач єдина прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви 08 листопада 2013 року до Першої миргородської державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа №312/2013. Позивач звернулася через представника до зазначеної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина. Постановою державного нотаріуса Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.В. від 17 січня 2025 року їй було відмовлено у вчинені нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що не можливо встановити склад спадкового майна, що належало спадкодавцю. Оскільки вона не має можливості в нотаріальному порядку оформити спадщину, вона вимушена звертатися в суд з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник- адвокат Педорич В.І. не з`явилися, представник надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі (а.с.69). Представник відповідача- Миргородської територіальної громади в особі Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення (а.с.59-60). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про право власності квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] в рівних долях (а.с.10). Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно будинку [ADDRESS] форма власності приватна спільна часткова, частка становить 11/100, власники [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася його мати [PERSON] (а.с.33-33-58). 17.01.2025 року державний нотаріус Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. постановою відмовила представнику [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] сина [PERSON] на 11/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] у зв`язку з неможливістю встановити склад спадкового майна (а.с.11-12). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.11.2024 № 404720604, щодо нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , у ДРРП зареєстровано наступні об`єкти цивільних прав: на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5310900000:50:027:0069, площа: 0,0064 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, 01.07.2014 державним реєстратором Нечитайло Н.І. зареєстровано право власності в цілому (розмір частки: 1) за Територіальною громадою міста Миргород в особі Миргородської міської ради; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, об`єкт в процесі виділу частки, за адресою: [ADDRESS] , відомості про права власності відсутні; реєстраційний номер майна: 36238605, нежиле приміщення, перукарня, адреса нерухомого майна: [ADDRESS] , дата державної реєстрації: 12.04.2012, власник: [PERSON] , частка власності: 1/1, підстава виникнення права: свідоцтво про право власності, видане 29.03.2012 Виконавчим комітетом Миргородської міської ради; реєстраційний номер майна: 1512980, будинок, з ветеринарною аптекою, адреса нерухомого майна: [ADDRESS] , відомості про права власності: [PERSON] , частка власності 1/8; [PERSON] , частка власності 1/8; [PERSON] , частка власності 11/100; [PERSON] , частка власності 11/100, [PERSON] , частка власності 1/5, Відкрите акціонерне товариство Полтавазооветпромпостач, частка власності 3/20 (частки усіх співвласників у сумі не відповідають 1) (а.с.43-48). Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права. Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За\~ст. 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Отже, зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності, а тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації. Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, для нотаріуса слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно. Відповідно до ч. 2\~ст. 1299 ЦК України\~право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до п.23\~постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як установлено судом, квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Наведені докази у сукупності свідчать про те, що спадкодавець [PERSON] набув право власності на 11/100 частину спірної квартири, а тому його право власності на вказану частку увійшло до складу спадщини. Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті сина, прийняла спадщину в порядку встановленому Законом, даних про наявність інших спадкоємців судом не встановлено, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно обґрунтовані та підлягають задоволенню. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved