Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

21 лютого 2025 року представник ТОВ «Бізнес Позика» Сімчук Я.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 151788-КС-001 про надання кредиту від 28.09.2020 року в розмірі 38619,11 гривень. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 28.09.2020 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір №151788-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» 28.09.2020 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №151788-КС-001 про надання кредиту. 28.09.2020 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №151788-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Зі свого боку ТОВ «Бізпозика» направило позичальникові через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G8475, на номер телефону [NUMBER] (зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 28.09.2020 року між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] було укладено договір №151788-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному\~ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 18 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,01374782% за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Так, ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 18 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (вказану позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №151788-КС-001 належним чином не виконав, станом на 08.02.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 38\~619 грн. 11 коп., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18 000 грн., суми прострочених платежів по процентах 20 619 грн. 11 коп. Оскільки позичальник не здійснює платежів для погашення існуючої заборгованості, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси ТОВ «Бізпозика», позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 24 лютого 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 12.03.2025 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповідач надав відзив. Згідно відзиву вважає, що вимоги ТОВ «Бізнес позика» безпідставні. Зазначив, що позивачем прощено строк на звернення до суду, а тому, відповідно до\~статті 267 ЦК України\~є підстави для відмови у задоволенні позову. Крім того, сума яку вимагає повернути позивач значно перевищує початкову суму кредиту, а відповідно до ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», кредитор не має права нараховувати штрафні санкції,якщо це призводить до непропорційного зростання заборгованості. Позивач не надав належних доказів фактичної суми заборгованості та переліку здійснення платежів. Відповідач не має доступу до банківського рахунку, всі платежі здійснювалися в минулому, тому зобов`язання щодо надання доказів має лежати на кредиторові. 14.03.2025 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача Виноградов Ю.Е. надав додаткові пояснення, де зазначив, що відзив вони не отримували, сторона відповідача не направила його копію позивачеві, що є порушенням обов`язкової вимоги ЦПК України до відзиву на позовну заяву щодо направлення його копії іншій стороні, у зв`язку з цим суд взагалі не має брати його до уваги під час розгляду та вирішення справи. При цьому з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, ТОВ «Бізнес Позика» надала пояснення. Щодо незастосування позовної давності, та продовження й зупинення перебігу строку позовної давності за кредитним договором: Відповідно до п. 1 Кредитного договору термін дії договору до 18.01.2021. Відповідно до\~ст. 257 Цивільного кодексу України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.\~Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»\~(№64/2022) в Україні було запроваджено воєнний стан з 24 лютого 2022 строком на 30 діб. У подальшому його було неодноразово продовжено. У зв`язку з цим, у даній справі строк позовної давності підлягає продовженню та зупиненню, що випливає з наступного. 15 березня 2022 Верховною Радою України було прийнято\~Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»\~(№ 2120-IX), відповідно до якого\~прикінцеві та перехідні положення ЦК України\~були доповнені пунктом 19. Станом на зараз, вищезазначений пункт\~Цивільного кодексу України\~викладений у наступній редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного\~Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 № 64/2022, затвердженим\~Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». У попередній редакції, коли\~прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України\~були доповнені 19 пунктом, він був викладений у наступній редакції: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями\~257-259,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк його дії». Пізніше, після внесення змін до вищезазначеного пункту\~прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, перебіг вищезазначеного строку позовної давності взагалі був зупинений. Продовження строків у свою чергу, свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні. Аналогічна ситуація з їх зупиненням у період дії воєнного стану. Отже, у даному випадку, враховуючи що сплив строку позовної давності при пред`явленні позову до Відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором припав на період дії воєнного стану в України, такий строк підлягає продовженню та зупиненню до закінчення або скасування воєнного стану в Україні. Виходячи з вищенаведеного, заява відповідача про застосування строків позовної давності у даній справі не підлягає задоволенню. Щодо вимоги про повне дострокове повернення кредиту, зазначив, що оскільки позовна заява була подана після закінчення строку дії кредитного договору та в межах строку загальної позовної давності, то повідомлення вимога про повне дострокове повернення кредиту не була необхідною. Позивач не направляв жодну вимогу про повне дострокове повернення кредиту відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» та не звертався до суду з позовом про повне дострокове повернення кредиту. 19.03.2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352; 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19): 1) письмовий доказ у виді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у виді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) або на інше і`мя іншої особи; 2) письмовий доказ у виді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за 28.09.2020 року. Представник позивача звернув увагу на те, що ТОВ «Біснес Позика» не нараховувала та не просить стягнути з відповідача пеню чи штрафи, а просить стягнути тільки заборгованість по тілу кредиту та процентам, які нараховані відповідно до умов кредитного договору та норм\~Цивільного кодексу України. Національне законодавство не наділяє суд правом зменшувати суми процентів за користування кредитом, які позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов кредитного договору та норм\~Цивільного кодексу України. Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Дармограй А.Т., яка діє на підставі довіреності та в порядку самопредставництва, подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 04.03.2025, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що 28.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 151788-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 28.09.2020 року направило [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 151788-КС-001 про надання кредиту. 28.09.2020 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 151788-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G8475, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 28.09.2020 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 151788-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 18 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,01374782 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 18 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка з Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Зважаючи на ті обставини, що відповідач, належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 08.02.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 151788-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 38\~619, 11 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 20\~619, 11 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Із прийняттям\~Закону України "Про електронну комерцію" №675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015р. на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.13\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч.3\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6\~ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12\~ст. 11 Закону № 675-VIII). Отже, Кредитний договір № 151788-КС-001 від 28.09.2020 року укладений сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». За інформацією, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 19.03.2025 про витребування доказів, на ім`я [PERSON] банком дійсно було емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . На вказану картку 28.09.2020 року о 19:05 було зараховано кошти в сумі 18 000 грн., на підтвердження чому надано виписку по рахунку, де вказана транзакція відображена. Частиною першою\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої\~ст.639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача суму заборгованість станом на 08.02.2025 року в розмірі 38\~619,11 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 20\~619, 11 грн. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості, який долучено до позовної заяви. Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача. Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення кредитного договору № 151788-КС-001 від 28.09.2020 року відповідач отримав у користування кредитні кошти, допустив прострочення погашення заборгованості по тілу кредиту в строк визначений договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже, відповідач повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконав, чим порушив вимоги\~ст.1049 ЦК України, у зв`язку з чим позивач має право вимагати стягнення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 38\~619, 11 грн. Частиною 1\~ст.1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Враховуючи, що відповідач, зобов`язання по погашенню процентів за користування грошовими коштами не виконав, чим порушив вимоги\~ст.1048 ЦК України, позивач має право вимагати стягнення простроченої заборгованості по процентам у розмірі 20\~619, 11 грн. Підсумовуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі - 38\~619, 11 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 20\~619,11 грн. Стосовно клопотання відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності до позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості, суд вважає за необхідне вказати наступне. Так за приписами\~ст. 256 ЦПК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (ч. 5\~ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4\~ст. 267 ЦК України). За обставин даної справи згідно умов кредитного договору від 28.09.2020 року кінцевим строком виконання грошових зобов`язань позичальника є 18.01.2021 року. Позовну заяву до суду подано 21 лютого 2025 року. При цьому за приписами пунктів 12 та 19\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. У період дії воєнного стану в Україні, введеного\~Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим\~Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) в державі тривав з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року. Крім того, військовий стан в державі, введений 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався, триває і на даний час. Так станом на червень 2021 та по червень 2023 мав місце карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який в силу приписів пункту 12\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, є підставою для продовження строків позовної давності за\~ст. 257 ЦК України. Крім того, з лютого 2022 року і по даний час строк позовної давності зупинено на час військового стану (п. 19\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України). Отже правових підстав для відмови позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості внаслідок спливу строків позовної давності не має. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved