Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15 березня 2021 року відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг ознайомилася з умовами кредитування, підписала Паспорт кредиту і власноручно підписала Заяву та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Сторони погодили наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювана кредитна лінія до 75000,00 грн.; тип кредиту картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних 40,8 %; розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписала власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі вказаної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок і видано платіжну картку № [NUMBER] , строк дії 10/24, тип Універсальна GOLD. Після отримання картки відповідач користувалася карткою, отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. В подальшому відповідач припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 25 липня 2024 року мається заборгованість в загальному розмірі 35063,67 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28615,08 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6448,59 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча була повідомлена про дати судових засідань шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада», оскільки його місце проживання зареєстроване на тимчасово окупованій території України, а також довідкою про доставку SMS-повідомлення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 15 березня 2021 року, в якій також мається підпис відповідача. Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту відповідач періодично здійснював погашення кредиту, а згідно виписки з особового рахунку відповідач активно користувався кредитними коштами. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що в порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачує, у зв`язку з чим станом на 25 липня 2024 року мається заборгованість за тілом кредиту в розмірі 59631,31 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 13265,34 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора забов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст.536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору відповідачем були порушені і станом на 29 вересня 2024 року мається заборгованість за тілом кредиту в розмірі 28615,08 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 6448,59 грн. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню і суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved