Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Батько дитини [PERSON] помер [INFO] . За життя [PERSON] з нього були стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання сина, примусове виконання стягнення яких перебувало у Святошинському районному відділі ДВС ЦМУ МЮ в межах виконавчого провадження № [NUMBER]/8 за виконавчим листом № 759/587/21 від 12.07.2021 року. За довідкою Святошинського РВ ДВС від 09.11.2022 року згідно розрахунку за період з січня 2021 року по лютий 2022 року після смерті [PERSON] залишився борг зі сплати аліментів в сумі 35000 грн.. З огляду на те, що син [PERSON] . [PERSON] прийняв частини спадщини, позивачка просить стягнути з нього заборгованість по аліментам, яка виникла за життя боржника, в розмірі, яка відповідає частці спадщини, тобто 26250 грн. та інфляційне збільшення і три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, які за період з 01.03.2022 року по 30.11.2023 року згідно із заявою про зміну предмету позову складають: інфляційне збільшення 7278,28 грн., три проценти річних в умі 1380, 82 грн., а всього 8659,10 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 року справа була передана до провадження судді Макаренко І.О. Ухвалою суду від 13.11.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження. 04.12.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Мілетич О.О. надійшов відзив від 27.11.2024 року на позов, в якому сторона позивача не визнає позовні вимоги та зазначає про те, що 19.12.2023 року відповідачем було сплачено на рахунок позивачки суму заборгованості по аліментам у розмірі 26250 грн., а відтак предмет спору відсутній. Стосовно стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних заперечували, оскільки ці витрати не входять у склад спадщини. Просили суд відмовити в задоволенні позову. 29.11.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Писаренка О.О. надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначив, що позивачка просить стягнути з відповідача інфляційне збільшення та проценти річних з період несплати аліментного боргу, успадкованого відповідачем, який допустив сам відповідач, починаючи з дня відкриття спадщини. 29.11.2024 року через систему «Електронний суд» від сторони позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої сторона позивача зазначає про сплату відповідачем на користь позивачки та просить стягнути з відповідача інфляційне збільшення і три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, які за період з 01.03.2022 року по 30.11.2023 року складають : інфляційне збільшення 7278,28 грн., три відсотка річних в умі 1380, 82 грн., а всього 8659,10 грн. Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-450 від 03.03.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення із спадкоємця за заповітом аліментного боргу спадкодавця. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2025р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2025 року закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23.04.2025 року 13.30. В судовому засіданні представник позивачки адвокат Писаренко О.О. підтримав позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних та просив задовольнити. Стосовно вимог щодо стягнення суми аліментної заборгованості зазначив, що спір відсутній з огляду на добровільну сплату цієї заборгованості відповідачем. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, просила врахувати позицію, викладену у відзиві та відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з 14.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. 12.07.2021 року на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Святошинському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості по аліментах за виконавчим листом про стягнення аліментів з [PERSON] станом на 23.02.2022 року, тобто на день смерті боржника, заборгованість по аліментам становить 35000 грн. Листом-претензією від 05.12.2023 року [PERSON] повідомила [PERSON] , як спадкоємця, про погашення аліментного боргу [PERSON] в розмірі пропорційному отриманої ним спадщини, тобто від суми заборгованості по аліментах, що складає 26250 грн., а також необхідності сплатити інфляційні проценти разом із трьома процентами річних. 19.12.2023 року [PERSON] відповів на претензію [PERSON] про сплату ним суми аліментного боргу його батька [PERSON] .. Вимогу про сплату процентів інфляції та трьох процентів річних вважав необґрунтованою, оскільки ці виплати не входять до складу спадщини. Квитанцією про оплату № 246460677 від 20.12.2023 року [PERSON] на рахунок [PERSON] перераховано 26250 грн. в якості оплати боргу по аліментам за спадкодавцем [PERSON] за виконавчим листом № 759/287/21 від 21.07.2021 року у частці спадщини. 22.12.2023 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на частки спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Свідоцтво про право на обов`язкову частку у спадщині на частку у спадковому майні видано 27.10.2023 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За вимогами ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Як встановлено судом, 20.12.2023 року відповідач [PERSON] сплатив позивачці [PERSON] суму аліментного боргу [PERSON] в сумі 26250 грн., що відповідає частки отриманої ним спадщини після смерті [PERSON] , отже предмет спору в цій частині відсутній, тому за цими вимогами позов задоволенню не підлягає. Стосовно заявлених вимог позивачки про стягнення з відповідача інфляційного збільшення та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України суд зазначає наступне. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачка просить стягнути з відповідача інфляційне збільшення і три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, які за період з 01.03.2022 року по 30.11.2023 року, тобто після смерті платника аліментів і до грудня 2023 року, тобто місяця, в якому було відповідачем перераховано позивачці суму аліментного боргу, складають : інфляційне збільшення 7278,28 грн., три проценти річних в сумі 1380, 82 грн., а всього 8659,10 грн. За таких обставин суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд відхиляє посилання сторони відповідача на те, що виплати, передбачені ст. 625 ЦК України, не входять до складу спадщини, оскільки вимога позивачки стосується періоду несплати аліментного боргу, який допустив вже безпосередньо сам відповідач, починаючи з дня відкриття спадщини, який, відповідно до ст. 1220 ЦК України, є часом відкриття спадщини і незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, що передбачено ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати у вигляді сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору у сумі 858, 88 грн.

Outcome: partial