Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Прудникова Наталя Георгіївна, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 25 липня 2019 року Канівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 123. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що від даного шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час сторони фактично припинили шлюбно - сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо один від одного. Примирення з відповідачем неможливе, тому їхній шлюб існує лише формально та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 17 грудня 2024 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Глобенка І.О. надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу просив відмовити та надійшла заява про надання строку для примирення на термін 6 місяців (а.с. 29-41). Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року сторонам було надано строк для примирення терміном на 3 (три) місяці. Провадження у справі зупинено (а.с. 43). 17 березня 2025 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Прудникової Н.Г. надійшла заява, в якій сторона позивача повідомляє про те, що сторони не примирились, тому просить призначити судове засідання, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. (а.с. 46). Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та повідомлено сторонам, що справа буде розглянута протягом місяця (а.с. 48). Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2019 року Канівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 липня 2019 року Канівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 123 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-16). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Позивач [PERSON] скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] скористався процесуальним правом та подав відзив на позовну заяву та заяву про надання строку для примирення, яку суд задовольнив. Однак, наданий судом строк для примирення не дав результатів, сторони не примирилися. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, оскільки шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, сторони спільно не проживають, не господарюють, сім`я фактично розпалася. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки від позивача до суду не надійшло клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved