Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

У лютому 2025 року через систему «Електронний суд» позивач [PERSON] , через адвоката Веліканова К.С. (ордер а.с.11), звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПрАТ «СК «ВУСО»), [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» страхове відшкодування в сумі 18 545,70 грн; з відповідача [PERSON] стягнути майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), у розмірі 119 937,00 грн. Просить судові витрати за проведення експертизи у розмірі 6 500,00 грн, судовий збір у розмірі 1 475,66 грн та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог. В обґрунтування позову посилається на те, що 11 квітня 2024 року о 10:15 в м. Києві на б-рі Миколи Міхновського сталася ДТП за участю транспортних засобів: «Nissan Qashqai», державний номерний знак (далі - д.н.з.) [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та «КІА RІО», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року у справі № 757/18662/24 у скоєнні ДТП винною визнано [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК» ВУСО» за полісом № 215353527, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, - 160 000,00 грн. На підставі вказаного полісу відповідач ПрАТ «СК» ВУСО» виплатив позивачу страхове відшкодування в сумі 139 083,30 грн. Повідомляє, що відповідно до Висновку експерта № 40/24 про оцінку транспортного засобу «КІА RІО», д.н.з. [NUMBER] , складеного 23 вересня 2024 року, вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП, станом на дату ДТП становить 157 629,00 грн, вартість відновлювального ремонту - 277 566,00 грн. Вказує, що до повного відшкодування страхової виплати залишається невиплачені 18 545,40 грн, які підлягають стягненню з ПрАТ «СК`ВУСО». Також у зв`язку із тим, що вартість майнового збитку позивача перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 277 566,00 грн та сумою страхової виплати у розмірі 157 629, 00 грн підлягає стягненню з відповідача [PERSON] у розмірі 119 937, 00 грн. Позивач зазначає, що детальний розрахунок витрат на правничу допомогу буде надано протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.61,62). Відповідно до інформації № 1135406 від 20 лютого 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] значиться зареєстрованою в [ADDRESS] (а.с.58). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року витребувано з інформаційної бази Міністрества соціальної політики України інформацію про внутрішньо переміщених осіб щодо [PERSON] (а.с.59, 60). У відповіді Міністерства соціальної політики України № 7073/0/290-25/13 від 14 березня 2025 року повідомлено, що станом на 13 березня 2025 року [PERSON] , [INFO] , знята з обліку внутрішньо переміщених осіб 09 квітня 2023 року. За останнім відомим місцем проживання [PERSON] ( [ADDRESS] ) судом направлялись копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, поштові відправлення повернулись до суду без вручення з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про розгляд даної справи (а.с.65). Відповідачка [PERSON] не скористалась правом подачі відзиву на позову заяву. 10 березня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», у якому, заперечуючи проти позовних вимог, вказується, що позивачці загалом було виплачено страхове відшкодування в сумі 149 089,30 грн. У матеріалах справи відсутні докази, які б документально підтвердили факт проведення ремонту пошкодженого автомобіля, а вартість ремонту з урахуванням ПДВ виплачується страховиком після надання документів про такі витрати з доказами того, що надавач послуг є платником ПДВ, та, отже, відсутні правові підстави для доплати страхового відшкодування. Повідомляє, що згідно наданого позивачем висновку експерта № 40/24 вартість відновлювального ремонту без урахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 140 089,28 грн, а тому з урахуванням даного висновку 03 березня 2025 року відповідач «СК «ВУСО» доплатив позивачу додатково 1 005,98 грн (140 089,28 грн - 139 083,30 грн). Вважає, що страховик належно виконав вимоги спеціального закону. Відповідач повідомляє про зменшення витрат на професійну правничу допомогу позивачу. З урахуванням наведено, просить у позові відмовити (а.с.67-81). Згідно вимог ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial