Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

26.02.2025 заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що з 24.10.2017 в КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» перебуває [PERSON] , [INFO] . Останній є особою з інвалідністю ІІ групи, хворіє на шизофренію параноїдної форми безперервний тип перебігу, потребує постійного стороннього догляду, побутового та медичного обслуговування, реабілітаційних послуг. За час перебування в інтернаті його психічний стан не змінюється в бік покращення. Близьких родичів, які б бажали здійснювати опіку над [PERSON] , немає. Посилаючись на викладене, просить визнати [PERSON] недієздатним і покласти обов`язки його опікуна на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора. У судове засідання представник заявника Терещенко О.Г. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника установи. Заяву просить задовольнити (а. с. 46). На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 01.04.2025 №234, останній у судове засідання не викликався. Представник [PERSON] адвокат Касатьська Ю.А. в судовому засіданні проти визнання останнього недієздатним та призначення йому опікуна не заперечувала. Представник Органу опіки та піклування Білопільської міської ради у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просять задовольнити (а. с. 48). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що з 24.10.2017 [PERSON] зарахований до КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат», де він перебуває на повному державному утриманні (а. с. 9 - 10). [PERSON] через психічне захворювання є особою з інвалідністю ІІ групи (а. с. 6 - 7). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 01.04.2025 №234 [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 33 - 36). З подання Органу опіки та піклування Білопільської міської ради від 23.04.2025 вбачається, що вказаний орган просить покласти обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора (а. с. 49). Директор КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» подав заяву, в якій не заперечує проти призначення його опікуном [PERSON] (а. с. 47). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним і виконання обов`язків його опікуна покласти на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З огляду на викладене, судові витрати за проведення експертизи в даній справі слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved