Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 31 жовтня 2024 року надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Кожухівського Ярослава Ігоровича до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість: - за Кредитним договором № 6751529\~у розмірі 25119,00 грн., з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16119,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; - за Кредитним договором № 103638206\~у розмірі 18950,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13450,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн. заборгованість за комісією. Так, сторона позивача просить суд стягнути з відповідача\~загальну суму\~заборгованості за договорами\~у розмірі\~44069,00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 11.06.2023 року між ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 6751529.13.02.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 13.02.2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25119,00 гривень і який складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 9000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 16119,00 гривень. 18.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103638206. 28.09.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ\~«Мілоан» було укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників № 2, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 28.09.2023 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18950,00 гривень і який складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 13450,00 гривень; заборгованість за комісією в розмірі 500,00 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 44069,00 гривень та судові витрати. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2024 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 55). Відповідно до\~ч.\~6\~ст.187\~ЦПК України,\~у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. 31 жовтня 2024 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. 26 листопада 2024 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 57). Ухвалою судді від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 58). Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] повідомлялась судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило (а.с.63,74,95). Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.06.2023 року між ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 6751529\~(а.с.7-11).\~13.02.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 13.02.2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25119,00 гривень і який складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 9000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 16119,00 гривень. 18.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103638206. 28.09.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ\~«Мілоан» було укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників № 2, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 28.09.2023 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18950,00 гривень і який складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 13450,00 гривень; заборгованість за комісією в розмірі 500,00 гривень. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України\~докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитними договорами, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитні договори відповідають вимогам закону, зобов`язання по договорам відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved