Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1.1 [PERSON] звернулась до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до його синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з 2012 р. вона проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу і за час спільного проживання народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З 2016 р. відповідач почав проживати окремо від них, при цьому протягом тривалого часу останній уникав взагалі будь-яких контактів з дітьми та свідомо нехтував батьківськими обов`язками, не приймав участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дітей. 1.2 Відповідач правом на подання відзиву не скористався. 1.3 Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради просив прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. 2.1 Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 2012 р. у Королівстві Іспанія вона познайомилась з [PERSON] та почали з ним спільно проживати. Через деякий час у них народилось двоє хлопчиків [PERSON] та [PERSON] . Відповідач не працював та не допомагав позивачці створювати належні умови для проживання та виховання дітей, натомість застосовував щодо неї фізичне насильство. В 2016 р. позивач була вимушена разом з дітьми повернутись в Україну, де вона за підтримки рідних, забезпечувала отримання дітьми освіти, відвідування гуртків, тощо. В 2022 р., у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ, позивач з дітьми знову повернулись до Королівства Іспанія. Позивач наголошувала, що відповідач з 2016 р. до моменту звернення до суду взагалі не цікавився життям дітей та не спілкувався з ними, свідомо ухилявся від виконання своїх обов`язків по їх вихованню. Опитані в судовому засіданні діти [PERSON] та [PERSON] повідомили, що свого батька вони бачили лише на фотознімках та з ним ніколи не спілкувались. 2.2 Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. 2.3 Представник Управління (служби) у справах дітей та сім`ї просив проводити розгляд справи без його участі. 2.4 Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] надала показання про те, що виключно позивач забезпечувала відвідування її сином [PERSON] студії танцю « [INFO] » та понесення фінансових витрат щодо організації поїздок синові на конкурси по Україні. При цьому, неодноразово буваючи у позивача вдома за місцем проживання, вона взагалі ніколи не бачила відповідача та не чула розмов у цій родині щодо нього. 2.5 Свідки [PERSON] та [PERSON] , які були сусідками позивачки в м. Чернігові, також підтвердили, що відповідача [PERSON] вони ніколи не бачили за місцем проживання [PERSON] . Зі слів позивачки їм відомо, що [PERSON] є біологічним батьком її дітей, однак він фактично з моменту їх народження проживає окремо. Свідки повідомили, що виключно позивач відводила дітей до садочка, школи, забезпечувала їх харчування та отримання медичних послуг. Натомість, діти, спілкуючись із свідками, повідомляли про те, що взагалі не знають свого батька та бачили його лише на фотографіях. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1 Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.01.2025 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 3.2 Ухвалою суду від 10.02.2025 р. підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 3.3 Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 4.1 В судовому засіданні встановлено, що згідно копій реєстрів Актів громадянського стану Іспанії [PERSON] народився [INFO] (а.с.5), [PERSON] народився [INFO] (а.с.8), їх батьком записаний [PERSON] , [INFO] , матір`ю [PERSON] , [INFO] 4.2 Згідно довідки про реєстрацію особи громадянином України від 04.03.2016 р. № 536/1-65 [PERSON] , [INFO] зареєстрований громадянином України (а.с.7). 4.3 Згідно довідки про реєстрацію особи громадянином України від 28.03.2016 р. № 536/1-91 [PERSON] , [INFO] зареєстрований громадянином України (а.с.10). 4.4 З інформаційних довідок Адміністрації Державної прикордонної служби вбачається, що 21.03.2022 року позивач [PERSON] разом з малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] перетнули державний кордон України, напрям виїзд, характеристика ТЗ пішохід (а.с.33, 98,109). 4.5 З інформаційної довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України вбачається, що 01.12.2020 р. відповідач [PERSON] здійснив перетин державного кордону України напрям виїзд, характеристика ТЗ [NUMBER] (а.с.98,109). 4.6 Згідно довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу № 68 «Пізнайко» Чернігівської міської ради Чернігівської області від 31.01.2025 року № 01-46/5 [PERSON] , [INFO] відвідував групу 9 Чернігівського ДНЗ № 68, центру розвитку дитини з 03.11.2020 р. до 31.08.2022 р. Батько участі у вихованні дитини не приймав (а.с.37). 4.7 Згідно довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу № 66 №01/01-52 від 04.02.2025 року [PERSON] , [INFO] відвідував Чернігівський заклад дошкільної освіти № 66 з 08.12.2016 р. по 31.08.2019 р. Мати [PERSON] зарекомендувала себе, як любляча та турботлива мати. Приводила та забирала [PERSON] з дитячого садка, завжди була уважна до сина, цікавилась життям сина в садочку. Батько [PERSON] в дошкільному закладі не з`являвся, не цікавився життям сина (а.с.38). 4.8 З довідки тренера студії сучасного танцю «Бродвей» [PERSON] від 23.01.2025 р. вбачається, що [PERSON] з вересня 2017 р. до липня 2019 р. займався у студії танцю « [PERSON] ». Мати дитини, [PERSON] , завжди цікавилась успіхами дитини, відвідувала звітні концерти та конкурси, завжди супроводжувала у всі поїздки. Батько дитини жодного разу не бачили, він не спілкувався з тренерами, не цікавився про успіхи дитини, концерти та конкурси не відвідував (а.с.39). 4.9 Згідно довідки Чернігівської гімназії № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області № 15 від 03.02.2025 р. [PERSON] з 01.09.2021 року по 22.02.2022 року навчався в Чернігівській гімназії № 32. Його батько [PERSON] за період навчання дитини в закладі жодного разу до школи не приходив, не зустрічався з вчителями та адміністрацією гімназії, питаннями навчання та виховання сина не цікавився, не відвідував батьківські збори. Вихованням та навчанням займалась виключно мати [PERSON] (а.с.40). 4.10 З довідки керівника студії сучасного танцю «Бродвей» [PERSON] від 03.02.2025 р. вбачається, що [PERSON] займався у студії танцю « [PERSON] ». Мати дитини, [PERSON] , завжди супроводжувала [PERSON] у всі поїздки. Оплата за тренування надходила без затримок із рахунку матері. Батько дитини жодного разу не бачили. Він не відвідував тренування та виступи (а.с.41). 4.11 Згідно довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу № 32 «Веселка», центр активного фізичного та духовного розвитку № 06 від 04.02.2025 року [PERSON] з 01.09.2020 по 31.08.2021 р. відвідував дошкільний навчальний заклад № 32 «Веселка». Вихованням дитини займалась мати. Мати завжди брала активну участь у житті групи. Хлопчик завжди був доглянутий, охайний. Додаткові гуртки оплачувала мати. Батько жодного разу у садочку не був, життям дитини у вихователів не цікавився. (а.с.42). 4.12 З договорів оренди міського майна вбачається, що [PERSON] разом з дітьми - [PERSON] та [PERSON] орендували житло у будівлі Біч Паласе, 17250, Платжа-д`Ару (Жирона) з 01 квітня 2022 р. по 30 вересня 2022 р., з 01 листопада 2022 р. по 31 жовтня 2023 р., з 01 січня по 31 грудня 2024 р. (а.с. 43-52, 66). 4.13 З інформації директора школи «Fanals dAro» від 20.01.2025 р. вбачається, що [PERSON] навчається в 4 му класі початкової школи у школі «Fanals dAro», [PERSON] навчається в 5 му класі початкової школи у школі «Fanals dAro». Мати учнів, [PERSON] відповідає усім вимогам, які висуваються до сімей, коли вони вступають на навчання до школи в рамках освітнього зобов`язання. Протягом тих років, що учні навчалися в навчальному закладі, єдиною особою, яка їх представляла була мати. Іншого з батьків, а саме батька ніколи не бачили. [PERSON] підтримує співпрацю з соціальними службами, оскільки сімейна ситуація [PERSON] зовсім непроста (а.с.62). 4.14 Довідкою культурно-спортивного клубу «Аро» від 29.01.2025 р. підтверджується, що [PERSON] грав у сезоні 2023-2024 років у футбольній команді категорії [PERSON] . Єдина людина, з якою клуб тримав зв`язок, це його мати, пані [PERSON] , з батьком ніколи не спілкувалися, не зустрічалися (а.с.64). 4.15 З довідки баскетбольного клубу «Паламос» від 22.01.2025 р. підтверджується, що з моменту приходу в клуб, а саме 3 сезони тому, єдиним із батьків та/або особою, з якою клуб підтримував контакти, як з опікуном гравця [PERSON] , була його мати, пані [PERSON] , оскільки інший з батьків ніколи не з`являвся, і клуб не знає хто він (а.с.68). 4.16 Згідно довідки про зарахування Департаменту освіти Уряд Каталонії [PERSON] був зарахований до Школи Фанальс д`Ару ПЛАТЖА Д`АРУ з 25.04.2022 р. і зараз навчається за програмою EPRILOEM 5 Початкової освіти відповідно до Конституційного закону про освіту (Модифікована) (а.с.70). 4.17 З інформаційної довідки соціальної служби Кастель-Платжа-Д`ару від 19.12.2024 р. вбачається, що службою проводиться соціальний моніторинг пані Стась відповідно до якого служба впевнилася про те, що її сімейна ситуація є адекватною та правильною і неповнолітні не перебувають в зоні ризику (а.с.72). 4.18 Згідно довідки про зарахування Департаменту освіти Уряд Каталонії [PERSON] був зарахований до Школи Фанальс д`Ару ПЛАТЖА Д`АРУ з 26.04.2022 року і зараз навчається за програмою EPRILOEM 4 Початкової освіти відповідно до Конституційного закону про освіту (Модифікована) (а.с.74). 4.19 Згідно листа Головного управління соціальної допомоги Департаменту соціальних справ Генералітету Каталонії родині позивача надано документи про статус неповної сім`ї, яка визнана Головним управлінням соціальної допомоги Департаменту соціальних справ (а.с.76, 80-81). 4.20. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 03.04.2025 р. за №169 визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.132-133). V. Оцінка Суду. 5.1 Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Статтею 157 СК України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини, окрім того законодавством зобов`язано батьків вирішувати всі питання виховання дитини спільно. 5.2 Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини /п.2 ч.1 ст.164 СК України/. Тлумачення змісту п.2 ч.1 ст.164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 5.3 Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. 5.4 Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 5.5 В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] взагалі не виконує своїх обов`язків з виховання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , оскільки на протязі тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується письмовими доказами по справі та узгоджується з показаннями допитаних свідків, поясненнями дітей. Суд звертає увагу на те, що відповідач близько 9 років не проявляв будь-якого інтересу до синів, не цікавився їх життям та не брав участь у їх вихованні, не забезпечував необхідних умов для проживання, що в свою чергу підтверджує обставини його свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків. 5.6 Фактів створення перешкод з боку матері у здійсненні батьком своїх прав щодо дітей судом не встановлено. Відомості щодо звернення відповідача до органу опіки та піклування або суду щодо встановлення порядку та способів його участі у вихованні дитини відсутні. 5.7 Враховуючи відсутність між дітьми та відповідачем будь-яких особистих стосунків упродовж тривалого часу, позбавлення останнього батьківських прав не вплине негативно на ці стосунки. Тобто, позбавлення судом відповідача батьківських прав лише скасує правовий зв`язок між ним та його синами. Натомість, забезпечить можливість дітям різнобічно розвиватись через відсутність необхідності надання згоди відповідача як батька на відвідування ними гуртків та секцій, яка є необхідною за їх місцем фактичного проживання. Отже, матеріали справи не містять відомостей про те, що позбавлення [PERSON] батьківських прав суперечитиме інтересам дітей. 5.8 Відповідно до ч.ч.2,3 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Протягом розгляду цивільної справи відповідач, з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження належного виконання ним батьківських обов`язків, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. 5.9 З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки відповідач свідомо ухиляється від утримання та виховання дітей, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, має бути позбавлений батьківських прав. VІ. Розподіл судових витрат. 6.1 Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено 1211,20\~грн судового збору, який з урахування задоволення заявлених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved