Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кукурудз Андрій Євгенович звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав за [PERSON] на об`єкт незавершеного будівництва, незавершеного будівництва, яким є паркомісце № 1, що знаходиться в багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями громадського призначення, розташованого в межах [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0.2701 га з кадастровим номером 2610100000:04:002:0170 відповідно до договору доручення № 0501-1/17 від 05.01.2017 року та додаткової угоди до нього від 02.06.2022 року.\~ Позов обґрунтовано тим, що 08.05.2020 між [PERSON] , та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», було укладено договір доручення № 0501-1/17, у відповідності до якого довіритель доручає, а повірений зобов`язується за винагороду здійснити від імені та за рахунок довірителя всі юридичні дії по організації будівництва об`єкта, розташованого за адресою: будинок [ADDRESS] , а після введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку, передати довірителю об`єкт та всі необхідні документи для оформлення права власності на нього. Право власності довірителя на об`єкт, підлягає оформленню після введення в експлуатацію багатоквартирного будинку в цілому. Об`єктом у даному договорі є квартира площею 85,78 кв.м., що знаходиться на 9-му поверсі в l му пiдїздi, а також паркомісце № 1 у вказаному вище будинку [ADDRESS] , яке і є предметом даного спору про визнання майнових прав на нього за позивачем. Згідно з довідкою вих. № 1 від 05.01.2017 року про стан розрахунку згідно договору доручення, виданої ТОВ « СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», довіритель (позивач) здійснив повну оплату обумовленої у зазначеному договорі вартості квартири площею 85,78 кв.м. та паркомісця №1 в розмірі гривневого еквіваленту 74000,00 (сімдесят чотири тисячі) доларів США за курсом обміну на день оплати. 02.06.2022 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до вказаного вище договору доручення № 0501-1/17 від 05.01.2017 року, про здійснення позивачем додаткової оплати в розмірі 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) доларі США для завершення будівництва об`єкта. Окремо слід зазначити, що після укладання договору доручення № 0501-1/17 від 05.01.2017 року між позивачем та відповідачем, адреса будівництва багатоквартирного будинку [ADDRESS] Франківськ була змінення на іншу адресу будівництва: комплекс багатоквартирних житлових будинків в районі забудови у межах [ADDRESS] , [ADDRESS] та №2 по генплану), яка уже вподальшому була зазначена як у дозвільних документах на будівництво, так і у наступних договорах, які укладались між інвесторами та відповідачем, зокрема у зазначеній вище укладеній між позивачем 1 та відповідачем додатковій угоді до вказаного вище договору доручення № 0501-1/17 від 05.01.2017 року, про здійснення позивачем додаткової оплати в розмірі 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) доларі США для завершення будівництва об`єкта. Станом на сьогоднішній день позивачем виконані усі взяті ним себе зобов`язання за вказаним вище договором, проте відповідач на момент подачі даного позову так і не завершив будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків в районі забудови у межах вулиць Короля Данила, [ADDRESS] , не ввів їх в експлуатацію, внаслідок чого не завершив будівництво оплаченого позивачем паркомісця №1 в згаданому комплексі багатоквартирних житлових будинків, чим порушив взяті на себе перед позивачем зобов`язання згідно вказаного вище договору доручення № 0501-1/17 від 05.01.2017 року та додаткової до нього угоди від 02.06.2022 року, а також безпідставно не визнає жодних майнових прав позивача на оплачене ним приміщення. Отже, Відповідач у свою чергу взятих на себе зобов`язань не виконав, розпочате будівництво не завершив у визначений договором термін, не ввів в експлуатацію будинок та не передав позивачу у власність оплачені ним нежитлові приміщення. Представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.01.2017 між [PERSON] та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», як повіреним, було укладено договір доручення № 0501-1/17, у відповідності до якого довіритель доручає, а повірений зобов`язується за винагороду здійснити від імені та за рахунок довірителя всі юридичні дії по організації будівництва об`єкта, розташованого за адресою: будинок [ADDRESS] , а після введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку, передати довірителю об`єкт та всі необхідні документи для оформлення права власності на нього. Право власності довірителя на об`єкт, підлягає оформленню після введення в експлуатацію багатоквартирного будинку в цілому. (а.с.15,16, 17,18). Згідно довідки про стан розрахунку виданій позивачу відповідачем, оплата визначених коштів в розмірі 74000,00 доларів США за придбання\~об`єкту проведена в повному обсязі (а.с.17). 02.06.2022 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до вказаного вище договору доручення № 0501-1/17 від 05.01.2017 року, про здійснення позивачем додаткової оплати в розмірі 6500,00 доларів США для завершення будівництва об`єкта(а.с.19-20). Як зазначає сторона позивача та не спростовано відповідачем, останній свої зобов`язання за Договорами не виконує, документи на нерухоме майно не передає, об`єкти не вводить в експлуатацію. 12 травня 2014 року між відповідачем ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» та ТОВ «ЕКСТІМ ЛТД» було укладено договір № 12/05 про передачу функцій інвестора будівництва будинків [ADDRESS] (а.с.29-33). У відповідності до п. 1.2 цього договору, ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» за метою будівництва вказаних будинків виконує передані йому за цим договором функції інвестора вказаного будівництва. Пунктом 2.1. цього договору визначено, що ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» як інвестор здійснює власними та /або залученими силами та засобами будівництво об`єкту, здійснює належне фінансування будівництва об`єкту, вносить зміни і доповнення до проектно-кошторисної документації, забезпечує поставки та комплектацію об`єкта будівництва обладнанням, укладає договори із субпідрядниками, самостійно вирішує всі питання будівництва об`єкту, здійснює технічний нагляд за будівництвом, розраховується за виконані роботи, готує об`єкт будівництва та необхідні документи до введення його в експлуатацію тощо. Згідно акту розподілу майнових прав на житлові і нежитлові приміщення об`єкту будівництва від 12 травня 2014 року, ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» отримує 90 % житлових і нежитлових приміщень в будівництві багатоквартирних житлових будинків в межах вулиць Короля Данила, Пилипа Орлика, Бельведерська в м. Івано Франківськ (п. 3 Акту розподілу) (а.с.34). 03.03.2017 року між відповідачем ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» та ТОВ «ЕКСТІМ ЛТД» було укладено договір купівлі продажу 10/100 часток незавершеного будівництва, яким є незавершений будівництвом житловий будинок з приміщеннями господарського призначення, що знаходиться по [ADDRESS] , готовністю 11%, який розташований на земельній ділянці площею 0,2701 га за кадастровим номером 2610100000:04:002:0170 (а.с.38-40). 14.12.2018 року сесією Івано Франківської міської ради було прийнято рішення № 381-22 про передачу в оренду, строком на десять років, земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» площею 0,2701 га на [ADDRESS] , кадастровий номер 2610100000:04:002:0170, для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями торгового призначення, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово розважальної та ринкової інфраструктури. Вказаним рішенням також припинено речові права на вказану ділянку попередніх користувачів, в тому числі і ТОВ «ЕКСТІМ ЛТД». 14.12.2018 року на виконання зазначеного вище рішення Івано Франківської міської ради було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2701 га з кадастровим номером 2610100000:04:002:0170 між Івано Франківською міською радою як орендодавцем та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» як орендарем. Як вбачається з інформації, отриманої з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/) станом на 14.08.2024 року, замовником будівництва, яким є ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», здійснюється нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення в межах [ADDRESS] із залученням підрядників (клас наслідків СС3) на земельній ділянці з кадастровим номером 2610100000:04:002:0170 площею 0.2701 га. Крім того, станом на 31.08.2024 року багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення в межах [ADDRESS] не введений в експлуатацію. За вимогами ст.11, 204, 190 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є в т.ч. договори та інші правочини. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає, зокрема, з договорів та інших правочинів, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Також, за ст.627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Отже, сторони уклали між собою відповідний договір та визначили зобов`язання на власний розсуд та у погоджені строки їх виконання. У справах "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland, заява N 12742/87) від 29 листопада 1991 року та "Федоренко проти України" від 01 червня 2006 року (заява N 25921/02) ЄСПЛ констатував, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі Конвенції, право власності може бути "наявним майном", або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності. У межах вироблених ЄСПЛ підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції, це поняття охоплює як "наявне майно, так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення ЄСПЛ від 02 березня 2005 року у справі "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини" (Von Maltzan and Others v. Germany), заяви N 71916/01, 71917/01 та 10260/02). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом". В іншій справі "Н.К.М. проти Угорщини" (NKM v. Hungary) у рішенні від 14 травня 2013 року (скарга N 66529/11) ЄСПЛ зазначив, що "правомірні очікування" підлягають захисту як власне майно і майнові права. За правилами статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування). Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. 13 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в межах справи N 760/17864/16-ц (провадження N 61-699св17) підтвердив раніше сформовану позицію, викладену в постановах від 20 березня 2019 року у справі N 761/20612/15-ц (провадження N 14-39цс19) та від 27 лютого 2019 року у справі N 761/32696/13-ц (провадження N 14-606цс18), яка полягає в тому, що в разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Відповідно до пунктів 84 та 94 Постанови ВП ВС від 14.09.2021 у справі № 359/5719/17 в частині що: "в разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування." Відповідно до частини 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельник робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором (стаття 876 ЦК України). Інвестор після виконання ним фінансових зобов`язань за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів та резервування об`єкта нерухомості (чи аналогічними правочинами, що підтверджують здійснення інвестування) отримує документи, які підтверджують реальність такого правочину та встановлюють для нього його особисті майнові права на конкретний об`єкт нерухомого майна. Для отримання права власності на такий об`єкт нерухомості інвестор має трансформувати свої майнові права у власність шляхом державної реєстрації речових прав на цей об`єкт нерухомості, але виконати це можна лише за умов завершення будівництва новоствореного об`єкта нерухомості відповідно вимог чинного законодавства та прийняття такого нерухомого майна до експлуатації (статті 328, 331 ЦК України). Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вірно просив застосувати норми ЦК України, які регулюють підстави виникнення цивільних прав та обов`язків (в т.ч. з договорів), презумпцію правомірності правочину, виконання зобов`язань сторонами угоди, в т.ч. в обумовлені строки. Дійсно, між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання на підставі двохстороннього договору, які мали бути виконані саме на умовах такого договору. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. З огляду на вказане, громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. За загальним правилом судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне право, набуте раніше на законних підставах, у випадках, коли це право не визнається, заперечується та оспорюється. Отже, відповідач не виконав належним чином зобов`язань за договорами укладеними між ним та позивачем, хоч він і сплатив внески по оплаті за придбане майно у повному обсязі, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимагати переходу майнових прав на об`єкт. Тому встановлено підстави для визнання за позивачем майнових прав на вищевказане нежитлове приміщення. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Захист цивільних прав\~це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Вимога ефективності судового захисту перекликається з міжнародними зобов`язаннями України. Зокрема ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у сумі 4 954,80 грн.\~(а.с.55), які просив стягнути з відповідача, що також підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 11, 12-20,\~177, 190, 204, 392, 526, 527, 530, Цивільного кодексу України,

Outcome: approved