Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвоката Агаєвої С.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Вимоги мотивує тим, що 14.02.2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2016 року шлюб між ними розірвано, діти залишені проживати з нею. Після розірвання шлюбу відповідач змінив прізвище та ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12.07.2024 року з [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей. Проте відповідач ухиляється від їх сплати, у зв`язку з чим утворилась заборгованість з 16.02.2024 року по 15.10.2024 року в розмірі 32779,20 грн. Батько дітей не виконує своїх батьківських обов`язків, ніякої участі у житті дітей не приймає, вихованням не займається, не приймає участі у розвитку і матеріальному забезпеченні та утриманні, що свідчить про ухилення його від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , що і змусило звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просять справу розглянути без її участі в підготовчому судовому засіданні, позов підтримує та просить його задовольнити ( а.с.39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.70). Представник третьої особи Дем`яненко А.О в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.61) . Представник третьої особи Лисенко К.О., в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Крім того надала рішення Чугуївської міської ради №1/1 від 11.04.2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . (а.с.77,78-79) Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено судом, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . (а.с.9,10,20). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.13). Відповідно свідоцтва про укладання шлюбу [PERSON] 23.12.2021 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а,с.14). Згідно відповіді Конотопського ВДРАЦС у Конотопському районі Сумської області СМУ МЮ «Про надання інформації» від 15.02.2024 року, в ході перевірки в архіві даного відділу було виявлено актовий запис №65 про зміну імені [PERSON] на [PERSON] від 29.12.2016 року (а.с.20). Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по справі №636/1264/24 від 12.07.2024 року позов [PERSON] задоволено в повному обсягу, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від всіх доходів позивача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття. (а.с.16-19). За даними розрахунку Конотопського МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) заборгованість [PERSON] по аліментах згідно виконавчого листа № 636/1265/24 від 04.09.2024 року станом на 15.10.2024 року складає 32779/20 грн. (а.с.19) Згідно відповіді Чугуєво-Бабчанського лісового фахового коледжу від 08.11.2024 року на адвокатський запит №25/10/24-2 від 25.10.2024 року вихованням [PERSON] , [INFO] , студента Чугуєво-Бабчанського лісового фахового коледжу, займається тільки мати - [PERSON] , яка цікавиться навчальним процесом, успішністю та потребами дитини, приймає участь в батьківських зборах. Батько - [PERSON] участі в процесі виховання не приймає. За період навчання [PERSON] , [INFO] , батько - [PERSON] Чугуєво-Бабчанський лісовий фаховий коледж не відвідував, успіхами в навчанні, потребами сина не цікавився.(а.с.21) З відповіді Комунального закладу «Клугино-Башкирівського ліцею» Чугуївської міської ради Харківської області від 31.10.2024 року на адвокатський запит №25/10/24-1 від 25.10.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , батько учениці 7 класу - [PERSON] , [INFO] , за весь період навчання дитини у закладі жодного разу не відвідував навчальний заклад, не спілкувався, вчителями закладу стосовно дитини, навчання не контролював, не цікавився станом справ Маргарита у закладі, батьківські збори не відвідував, у заходах класу і ліцею жодного разу не брав участі. Станом справ [PERSON] у закладі постійно опікується тільки мати - [PERSON] .(а.с.22) Відповідно відповіді ФОП « [PERSON] » від 30.10.2024 року на адвокатський запит№25/10/24 від 25.10.2024 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , задекларовані у ФОП « [PERSON] » з 12.07.2024 року, декларація укладена з сімейним лікарем - загальної практики сімейної медицині [PERSON] . Станом здоров`я дітей цікавиться мати - [PERSON] батько дітей - [PERSON] не цікавиться станом здоров`я дітей, не приймає участі і лікуванні та профілактичних заходах дітей (а.с.23). Згідно заяви про згоду на позбавлення батьківських прав від 26.03.2025 року, завіреної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бахмач-Фурманчук І.В., зареєстрованої в реєстрі за № 616 [PERSON] надав згоду на позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . (а.с.70) З висновку Служби у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав від 11.04.2025 року № 1/1 вбачається, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . (а.с.78-79). Відповідно до ст. ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є первоосновою розвитку особистості дитини. За приписами ст.14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Відповідно до частин другої та третьої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною третьою статті 157 СК України закріплено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох із урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків. У силу частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58). У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У справі "Мамчур проти України" від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Приймаючи до уваги те, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, суд приходить до висновку про переконливість наданих позивачем доказів та необхідність позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Окрім того, слід зауважити, що сам факт позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дітей не є остаточним, оскільки відповідно до ст.169 СК України, в разі зміни його поведінки, суд за його позовом може поновити батьківські права. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved