Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

27.01.2025 Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено договір № 4144582 про надання споживчого кредиту на суму 10000,00 грн на строк 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,00 % в день. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало у власність відповідачу грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . Оскільки ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» не є банківською установою, зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через платіжну систему, на підставі укладеного договору №РК-П-19/03-01 про переказ коштів від 12.03.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». 25.10.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25/10/24, відповідно до вимог якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 59791,64 грн, яка складається із: суми кредиту 9999,97 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором 46591,67 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 16 календарних днів 3200 грн та судових витратат у виді судового збору в сумі 2422.40 грн. та витратами на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. 28.01.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначено на 10:35 12.02.2025. Протокольною ухвалою суду від 12.02.2025 слухання справи відкладено для повторного повідомлення (виклику) сторін на 10:35 21.04.2025. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначено про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судове засідання не з`явилася. Згідно з п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.11.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено договір № 4144582 про надання споживчого кредиту на суму 10000,00 грн на строк 360 днів (а.с.22-26). Відповідно до п. 1.4.1 вказаного договору стандартна кредитна ставка становить 2,00 % в день застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Пунктом 1.4.2 передбачено знижену процентну ставку, яка становить 0,01 в день. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», при укладанні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та сторін, відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через платіжну платіжну систему, на підставі укладеного договору №РК-П-19/03-01 про переказ коштів від 12.03.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (а.с. 64). Відповідно до листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», відповідно зазначеного договору №4144582 від 16.11.2023 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 10000 грн на платіжну карту [NUMBER] (а.с. 16). 25.10.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25/10/24, відповідно до вимог якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.67-69). Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 25/10/24 від 25.10.2024, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА`відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги до [PERSON] за договором позики № 4144582 на загальну суму заборгованості 56591,64 грн, яка складається із: суми кредиту 9999,97 грн, суми процентів за користування кредитом 46591,67 грн (а.с. 38). Відповідно до ч. 1 ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На виконання вказаної вимоги на електронну адресу боржника було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за договором позики №7182470 від 19.10.2023 (а.с.16). У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище договором позики утворилась заборгованість в сумі 59791,64 грн, яка складається із: суми кредиту 9999,97 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором 46591,67 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 16 календарних днів 3200 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст.\~612\~ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із змісту ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача, тому позов підлягає задоволенню, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача що становить 59791,64 грн, яка складається із: суми кредиту 9999,97 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором 46591,67 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 16 календарних днів 3200 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у розмірі 2422,40 грн. Відтак, відповідно до статті 141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. У розумінні умов ч.4-6 ст. 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе винятково на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Водночас у ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено критерії,

Outcome: approved