Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

10.12.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за договорами позики, посилаючись на те, що: 07.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики №79513737. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34000 грн., з яких: 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 12.02.2024 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики №6924324. 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №5 від 17.07.2024 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4335 грн., з яких: 1000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1895 грн. сума заборгованості за відсотками, 1440 грн. сума заборгованості за процентами за прострочену позику. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості: за Договором позики №79513737 в розмірі 34000 грн., за Договором позики №6924324 в розмірі 4335 грн. та судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 12.12.2024 дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 12 годину 15 хвилин 20.01.2025. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В позові просив суд слухати справу за відсутністю представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики за №79513737 (а.с.7-10) та 12.02.2024 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики за №6924324 (а.с.23-27). В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути суму позики, сплатити проценти за користування позиками, інші платежі, визначені даними договорами. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із статтями 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, а також додаткові угоди №2 та № 29 (а.с.11-12, 13, 14). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34000 грн., з яких: 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500 грн. сума заборгованості за відсотками. Вказана сума боргу підтверджується також розрахунком заборгованості за договором позики №79513737 (а.с.16-17). 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.33-36). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №5 від 17.07.2024 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4335 грн., з яких: 1000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1895 грн. сума заборгованості за відсотками, 1440 грн. сума заборгованості за процентами за прострочену позику. Вказана сума боргу підтверджується також розрахунком заборгованості за договором позики №6924324 (а.с.38, 39). Згідно частини 1 статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно позикодавцям, а потім Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у Розрахунках заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог статей 509, 526, 1054\~ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до частини 2 статті 615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Так, у відповідачки виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №79513737 в сумі 34000 грн., з яких: 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500 грн. сума заборгованості за відсотками, за договором позики №6924324 в сумі 4335 грн., з яких 1000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1895 грн. сума заборгованості за відсотками, 1440 грн. сума заборгованості за процентами за прострочену позику. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає. Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка [PERSON] умови укладених договорів належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до вимог статті 141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved