Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Представник заявника [PERSON] \~ адвокат\~Міщенко Ю.\~О.звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що 15 січня 2008 року заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . До складу спадщини увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Вказане свідоцтво було видано на ім`я [PERSON] . Право власності було зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» 21 січня 2008 року, та видано витяг про реєстрацію права власності на нерухому майно, номер витягу 17438273, власник [PERSON] . В 2009 році заявниця приватизувала земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №013785 від 05 лютого 2009 року на ім`я [PERSON] . Прізвище чоловіка заявниці записано, як [PERSON] , прізвище доньки також вказано, як [PERSON] , при цьому в паспорті заявниці, що був виданий в 1996 році, записано прізвище [PERSON] . В 2012 році заявниця звернулася до Пирятинського РС УДМС України в Полтавській області з приводу уточнення її прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з чим вона отримала новий паспорт на прізвище [PERSON] . Враховуючи, що на даний час у вказаних документах наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці, представник заявниці просить встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Батрак В. Г. 15 січня 2008 року та зареєстроване в реєстрі за №7, на ім`я [PERSON] та Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №013785 від 05 лютого 2009 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву в якій просив слухати справу без його та заявника участі. Заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просив проводити розгляд справи у його відсутність. При вирішенні справи поклався на розсуд суду. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що 15 січня 2008 року заявниця успадкувала житловий будинок [ADDRESS] , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке було видано на ім`я [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17438273 від 21 січня 2008 року, будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований на ім`я [PERSON] (а.с. 6). 05 лютого 2009 року заявниці був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №013785, відповідно до якого остання являється власницею земельної ділянки площею 0,0604 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний Державний акт виданий на ім`я [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки Пирятинського РС УДМС України в Полтавській області №312 від 27 жовтня 2012 року, у зв`язку з уточненням прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] »,\~паспорт заявниці\~ [NUMBER] \~виданий Пирятинським\~РВ УМВС\~України 29.02.1996\~року обміняно\~на паспорт\~ [NUMBER] \~виданий Пирятинським\~РС УДМС\~України в\~Полтавській області\~23.10.2012\~року.\~ Встановлено, що документи: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 січня 2008 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №013785 були видані на прізвище « [PERSON] », у відповідності з даними паспорта заявниці серії [NUMBER] , що був виданий Пирятинським РВ УМВС України 29.02.1996 року. У зв`язку з тим, що прізвище заявниці відрізнялося від прізвища її доньки та чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2014 року (а.с. 10-11), вона звернулася до Пирятинського РС УДМС України в Полтавській області з уточненням прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » та отримала новий паспорт на прізвище « [PERSON] ».\~ Розбіжності в документах, що виникли після отримання заявницею нового паспорта стали перешкодою в реалізації її майнових прав на успадковане нею майно. На даний час відсутня можливість внести зміни до існуючого Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Державного акта на право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Батрак В. Г. 15 січня 2008 року та зареєстроване в реєстрі за №7, на ім`я [PERSON] та Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №013785 від 05 лютого 2009 року виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] .

Outcome: approved