Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , звернулися із вищезазначеною позовною заявою до суду. Вимоги позову мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік [PERSON] , а батько-позивачу [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0.0127 га для здійснення комерційної діяльності Обслуговування магазину кафе «Вітражі» з кадастровим номером: 2121210100:00:004:0612, яка розташована [ADDRESS] та сертифікат на право на земельну частку\\пай\\ серії ЗК №0056664 площею 1.45 в умовних кадастрових гектарах, який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу права на земельну частку\\пай\\, посвідченого сертифікатом, виданим приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Мезей Г.Я. від 11.02.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за№ 123. Спадкоємцями першої черги відповідно до статті 1261 ЦК України після смерті спадкодавця є: дружина позивачка [PERSON] , син позивач [PERSON] та донька - [PERSON] , яка померла [INFO] . А після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем першої черги відповідно до статті 1261 ЦК України є її мати -позивачка [PERSON] , яка її 1\\3 частку прийняла у відповідності до статті 1268 ЦК України .Отже, частка [PERSON] становить 2\\3 , а [PERSON] -1\\3 частка у спадковому майні. Позивачі по справі після смерті [PERSON] прийняли спадщину відповідно до статті 1270 ЦК України. 12.03.2018 року вони подали заяви на прийняття спадщини до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Наталії Богаш. В цей же день нотаріусом була заведена спадкова справа № 15\\2018 , яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 62132049 після смерті спадкодавця [PERSON] . 18.09.2019 року приватним нотаріусом Богаш Н.Я. видано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] кожному свідоцтва про право на спадщину за законом на 1\\3 частку земельної ділянки пл. 0.0127га, що знаходиться на [ADDRESS] . Водночас приватний нотаріус Богаш Н.Я. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельний пай із-за відсутності правовстановлюючого документа. Позивачі за таких обставин змушені звернутись до суду. Позивачі [PERSON] , [PERSON] про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомленими своєчасно у судове засідання не з`явилися, однак їх представник [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач представник Виноградівської міської ради, про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомленим своєчасно у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення заявленого позову не висловили. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено наступне. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено наступне. Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [INFO] помер [PERSON] - чоловік [PERSON] , а батько-позивачу [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0.0127 га для здійснення комерційної діяльності Обслуговування магазину кафе «Вітражі» з кадастровим номером: 2121210100:00:004:0612, яка розташована [ADDRESS] та сертифікат на право на земельну частку\\пай\\ серії ЗК №0056664 площею 1.45 в умовних кадастрових гектарах, який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу права на земельну частку\\пай\\, посвідченого сертифікатом, виданим приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Мезей Г.Я. від 11.02.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за№ 123. Спадкоємцями першої черги відповідно до статті 1261 ЦК України після смерті спадкодавця є: дружина позивачка [PERSON] , син позивач [PERSON] та донька - [PERSON] , яка померла [INFO] . А після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем першої черги відповідно до статті 1261 ЦК України є її мати -позивачка [PERSON] , яка її 1\\3 частку прийняла у відповідності до статті 1268 ЦК України .Отже, частка [PERSON] становить 2\\3 , а [PERSON] -1\\3 частка у спадковому майні. Позивачі по справі після смерті [PERSON] прийняли спадщину відповідно до статті 1270 ЦК України. 12.03.2018 року вони подали заяви на прийняття спадщини до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Наталії Богаш. В цей же день нотаріусом була заведена спадкова справа № 15\\2018 , яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 62132049 після смерті спадкодавця [PERSON] . 18.09.2019 року приватним нотаріусом Богаш Н.Я. видано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] кожному свідоцтва про право на спадщину за законом на 1\\3 частку земельної ділянки пл. 0.0127га, що знаходиться на [ADDRESS] . Водночас приватний нотаріус [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельний пай із-за відсутності правовстановлюючого документа. В пункті 3.1. узагальнення проведеного ВССУ від 16.05.2013 року відмічено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності \\ ст. 392 ЦК України\\ , а п.3.3.- що у випадках відсугності правовстановлюючих документів у зв`язку з їх втратою та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем \\на ім`я спадкодавця\\ суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Якщо документи , що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст.392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Отже, як передбачено ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи те, що позивачі відповідно до ст.1270 ЦК України прийняли спадщину після смерті спадкодавця, але не мають можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документ , що є перешкодою для набуття права на спадкування , а тому є всі правові підстави звернутися до суду із позовом про визнання права на спадкування сертифіката. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З урахуванням всього вищевикладеного, суд прийшов до переконання, що існують обставини, які є підставою для задоволення заявленого позову.

Outcome: approved