Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] , на їх користь понесені витрати у розмірі 43766,14 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2023 о 22:50 год. відповідач, керуючи автомобілем AUDI, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись у м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Криворізька, буд. 24, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан, комплектність транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, AUDI, н.з [NUMBER] був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відомості, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, відсутні. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА". Власнику транспортного засобу ЗАЗ, н.з [NUMBER] [PERSON] МТСБУ перерахувало суму відшкодування у розмірі 42316,14 грн. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля 1450,00 грн. Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 43766,14 грн. Відповідач визнав свій борг та 19.11.2024 року уклав Договір №94822/3310 про порядок повернення коштів, але жодної проплати за цим договором не здійснив. МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). Представник позивача своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався; подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Він був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження). Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд установив, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року по справі №204/11841/23, провадження №3/204/6008/23, яка набрала законної сили 13.10.2023 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення. Постановою суду встановлено, що 30.07.2023 о 22:50 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем AUDI А6, д.н.з [NUMBER] у м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Криворізька, буд. 24, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан, комплектність транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ "Lanos", д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3.а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. (а.с. 47, 9, 14-15). Власником автомобіля ЗАЗ "Lanos", д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , [ADDRESS] .(а.с. 50) Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним Полісом №211121415, строк дії договору з 20.09.2022 по 19.09.2023. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду завдану майну 160000,00, розмір франшизи 2600 грн. Страховик ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА".(а.с. 45, 52) [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 31.07.2023 року. Із заявою на виплату страхового відшкодування від 31.07.2023 року звернувся [PERSON] (а.с 16; 43 на звороті-45). Відповідно до Звіту №290723 від 28.08.2023 року з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобіля ЗАЗ «LANOS» державний реєстраційний номер [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді, оцінювачем визначено, що вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 42316,15 грн. без урахування ПДВ.(а.с. 17-34) 26.10.2023 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 42316,14 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 26.10.2023. На підставі Наказу МТСБУ №4.1/18729 від 27.10.2023 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] МТСБУ перерахувало останньому суму відшкодування у розмірі 42316,14 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №977242 від 27.10.2023 року. (а.с. 37; 42 на звороті). МТСБУ на підставі акту №94822 від 28.08.2023, рахунку фактури №94822 від 28.08.2023 сплатило ФОП [PERSON] за виконання Звіту оцінки майна №290723 грошові кошти в сумі 1450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №975455 від 11.09.2023 року.(а.с. 10; 42; 48). Позивач зазначає по батькові відповідача « [PERSON] », тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення, відповіді від НПУ по батькові відповідача зазначене « [PERSON] ». Водночас персональні дані відповідача, а саме: дата народження, ідентифікаційний код, зареєстроване місце проживання, у позовній заяві та вищевказаних документах співпадають. Крім того, відповідно до інформації державного реєстратора Борзнянської міської ради, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Вказані обставини свідчать про наявність технічної помилки у позовній заяві, відповідачем за вказаним позовом є саме [PERSON] . Правовідносини у вказаному спорі про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон). Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст.1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Стаття 6 Закону визначає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону , - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою М(Т)СБ України уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст.\~36\~Закону №\~1961-IV страховик (МТСБ України) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до п.39.1. ст.39.1. Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є не підприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Підпунктом «г» п.41 ст.41. Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п.38.2.1 ст.38\~Закону №1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів у вищезазначеному розмірі. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81\~ЦПК України не надав до суду жодних доказів на спростування позовних вимог. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3038,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved