Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 14 грудня 2020 року [PERSON] попросила в борг 217\~000 грн., які зобов`язалась повернути до 01 жовтня 2023 р. Оскільки з [PERSON] був знайомий і мав відповідну суму, передав кошти в борг з вимогою вчасно їх повернути. [PERSON] погодилась на його умови і власноруч написала розписку і отримала гроші. Однак в обумовлений термін відповідачка кошти не повернула. На вимогу повернути кошти відповідачка ухиляється від виконання обов`язку. Просить у відповідності до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України стягути із [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 217\~000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання договору позики недійсним. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що згідно усної домовленості [PERSON] погодилась працювати продавцем в продуктовому магазині в с. Калачківці, Кам`янець-Подільського району, який належав [PERSON] . Під час роботи [PERSON] вела журнал, в якому вела записи про реалізовані продукти та кошти, отримані за продаж. Час від часу [PERSON] підраховувала суму, на яку реалізований товар, та суму, яку необхідно було передати [PERSON] . Той факт, що кошти передавались позивачу свідчать записи в її журналі, в якому відображалась сума, що передана [PERSON] , та сума боргу. В день, коли була написана розписка, позивач проводив звірку розрахунків в магазині. З актом нестачі її не було ознайомлено. Після цього вона на вимогу позивача написала боргову розписку, хоча коштів за нею не отримала. Вважає, що розписка була написана нею під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах без її волі. Просить визнати договір позики щодо отримання коштів [PERSON] від [PERSON] в розмірі 217\~000 грн. 00 коп. недійсним. \~ \~ \~ \~Рух справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2023 року розгляд справи призначений за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] \~про визнання\~договору позики\~неукладеним об`єднано в одне провадження з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та присвоїно номер справи № 676/7003/23 та здійснено повернення при розгляді цивільної справи №676/7003/23 на стадію підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року прийнято заяву [PERSON] про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити, оскільки відповідач не спростувала презумпцію правомірності правочину, не виконала встановленого процесуальним законом обов`язку доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог, зокрема не довела належними та допустимими доказами факту «безгрошовості» договору позики. \~ \~ \~ \~В суді представник відповідача просить зустрічний позов задовольнити, в задоволенні позову про стягнення з неї боргу відмовити так як гроші за цим договором не отримала. \~ \~ \~ \~Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] 14 грудня 2020 року написала та видала [PERSON] розписку, якою підтвердила той факт, що одержала від нього в позику 217\~000 грн. Зобов`язалась повернути суму отриманих коштів до 01 жовтня 2023 року. В строк до 01 жовтня 2023 року [PERSON] кошти не повернула. \~ \~ \~ \~Позивачем долучено до матеріалів справи оригіналу розписки, що підтверджує не виконання відповідачем обов`язку повернути вчасно кошти за розпискою. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , обгрунтовуючи зустрічний позов зазначає, що за домовленістю з [PERSON] працювала продавцем продовольчих товарів в магазині, що йому належав в [ADDRESS] . Трудовий договір [PERSON] не укладав. 14 грудня 2020 р. [PERSON] провів ревізію у магазині та виявив нестачу товару на суму 217\~000 грн. З метою недопущення порушення відносно неї кримінального провадження погодилась написати боргову розписку. Гроші за розпискою від 14 грудня 2020 року не отримала, тому відсутній обов`язок повернення заявленої суми. \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків стаття 11\~ЦК України визначає договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Статтею 202 ЦКУкраїни\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 626\~ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 627\~ЦК України відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно із статтею 1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Письмова форма договору позики, з огляду на його реальний характер, є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. \~ \~ \~ \~Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник,а позикодавець набуває за цим договором тільки права. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті\~527\~ЦК\~України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею\~545\~ЦК\~України кредитор, прийнявши виконання зобов`язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. \~ \~ \~ \~З метою захисту майнових інтересів позичальника від недобросовісного позикодавця згідно зі статтею\~1051\~ЦК\~України позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Обставину стосовно передання, чи навпаки, непередання грошових коштів або речей доводить та сторона, яка посилається на таку обставину. При встановленні судом факту неотримання позичальником від позикодавця грошей або речей, визначених родовими ознаками, договір позики вважається неукладеним. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано доказів, що підтверджують, що сума позики 217\~000 грн. фактично є сумою нестачі, пов`язаною з неналежним виконанням відповідачем своїх трудових обов`язків. \~ \~ \~ \~Натомість відповідачем долучено до матеріалів справи Свідоцтво платника єдиного податку серії А№802046 від 13 березня 2013 року про право [PERSON] на провадження господарської діяльності як ФОП ІІ групи за адресою: с. Калачківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області; вид господарської діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (крім торгівлі підакцизних товарів); свідоцтво ФОП №26590000000006218 від 15.01.2008 р. \~ \~ \~ \~Згідно Дозволу на розміщення об`єкта торгівлі Калачковецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області від 22 лютого 2008 року ПП [PERSON] надано дозвіл на заняття торгівельною діяльністю в магазині-барі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Оцінюючи зібрані\~у справі\~докази суд\~дійшлов висновку,\~що сам факт підписання боргової розписки\~ [PERSON] за умови відсутності належних та допустимих доказів на спростування цього факту, свідчить про укладення сторонами договору позики, на зазначених у ньому умовах, а також засвідчує отримання боржником від кредитора обумовленої цим договором суми грошових коштів у розмірі 217\~000 грн. \~ \~ \~ \~Водночас [PERSON] не довела належними доказами повернення повної суми боргу або її частини позивачу, як і не надала оригіналу розписки, що свідчило б про виконання зобов`язання, не надано жодних доказів на підтвердження ухилення кредитора (позивача) від прийняття належного виконання відповідного грошового зобов`язання (прострочення кредитора). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку\~про обґрунтованість\~позову[PERSON] та відмови [PERSON] за зустрічним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір, оскільки [PERSON] як інвалід 2 гр. звільнений від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved