Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У грудні 2024 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики №75328952 від 11.08.2021 року у розмірі 19 534,98 грн. та понесених судових витрат. Позовна заява мотивована тим, що 11 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено Договір позики №75328952 на умовах повернення позики в кінці строку позики. Відповідно до умов Договору позики, первісний кредитор надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 5 800,00 грн. на строк 29 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Право вимоги за вказаним договором позики було відступлено спочатку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» на підставі договору факторингу від 21.12.2021 року, а в подальшому - ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" на підставі договору факторингу від 31.03.2023 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, а саме неповерненням суми позики та нарахованих процентів, станом на дату подання позову заборгованість відповідача складає 19 534,98 грн., з яких 5 800,00 грн. - основний борг та 13 734,98 грн. - проценти. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 11 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №75328952 на умовах повернення позики в кінці строку позики. За умовами Договору позики, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 5 800,00 грн. на строк 29 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір позики було укладено в електронній формі шляхом акцепту оферти [PERSON] за допомогою електронного підпису 6OFGxWIVie, що був надісланий на його електронну адресу [INFO] ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за Договором позики, перерахувавши 11 серпня 2021 року грошові кошти у розмірі 5 800,00 грн. на банківський картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] через платіжну установу ТОВ «ФК Фінекспрес». Факт перерахування коштів підтверджується електронною платіжною інструкцією №95f556c2-c745-46f3-a738-0e402ca4790c від 11.08.2021 року та довідкою ТОВ «ФК Фінекспрес» від 17.12.2020 року № КД-000004062/ТНПП. Відповідно до пункту 5.2 Договору позики, [PERSON] підтвердив, що ознайомився з умовами Договору та Правилами надання грошових коштів у позику, розміщеними на вебсайті кредитора. Станом на дату звернення до суду, [PERSON] не виконав належним чином свої зобов`язання за Договором позики щодо повернення суми позики та сплати нарахованих процентів. 21 грудня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги за Договором позики №75328952 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» на підставі Договору факторингу № 2112. 31 березня 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відступило право вимоги за Договором позики №75328952 до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" на підставі Договору факторингу №310323-ФМ. Згідно з витягом з Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до Договору факторингу №310323-ФМ, ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] у загальній сумі 19 534,98 грн., з яких 5 800,00 грн. становить сума основного боргу, а 13 734,98 грн. - сума нарахованих процентів. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до правил ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вказаної заборгованості або належного виконання ним своїх зобов`язань за договором позики. Враховуючи встановлені обставини, наявність укладеного між первісним кредитором та Відповідачем Договору позики, факт передачі грошових коштів Відповідачу, неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором, а також перехід права вимоги до Позивача, суд вважає позовні вимоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням, наявним у матеріалах справи Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги, актом приймання-передачі наданої правничої допомоги та платіжним документом. Відповідно до частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, оскільки вони є документально підтвердженими, обґрунтованими та відповідають критеріям розумності та співмірності .На підставі викладеного,

Outcome: approved