Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

01.04.2025 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними, як спадкоємцями першої черги за законом, після померлого [INFO] батька [PERSON] , по 1/2 частині за кожною, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2025 року. Позивачі та їх представник - адвокат Семенок В.І. в підготовче засідання не з`явились. У наданій заяві останній просив суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається зі змісту довідки за № 393, виданої 09.12.2024 року Тиницьким старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області, домоволодіння згідно даних погосподарської книги № 6 за 1991-1995 роки за адресою [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року є об`єктом колгоспного типу та мав такий склад членів домогосподарства: [PERSON] , 1939 року народження, померла [INFO] ; [PERSON] , 1965 року народження, помер [INFO] (а.с. 17). Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з господарськими будівлями та спорудами споруджувалися в колгоспному дворі в 1962-2003 роках (а.с. 17-22). Відповідно до ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/2 його частині. Як встановлено\~в судовому\~засіданні [PERSON] , який доводився батьком позивачкам (а.с.21, 22, 25, 26), помер [INFO] (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з прибудинковими спорудами,\~ розташований\~ за\~адресою: [ADDRESS] , 1/2 частину якого він, як спадкоємець за заповітом, успадкував після\~смерті \~ [INFO] матері\~ [PERSON] , яка за життя, 05.07.2021 року, склала заповіт на все своє майно на його користь (а.с.8, 10, 20). За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.04.2025 року за № 277 спадкова справа до майна померлої [INFO] відкрита за заявою [PERSON] , видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на його ім`я від 22.03.2017 року на грошові вклади та земельну ділянку, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи. Згідно з\~довідками за\~№ 392\~та 392,\~виданими 09.12.2024\~року Тиницьким старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області [PERSON] до дня смерті - [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , на день смерті спадкодавця у вказаному будинку був зареєстрований та проживав син - [PERSON] , який до дня смерті - [INFO] був зареєстрований та проживав за вищевказаною адресою, на день смері проживав один (а.с. 18,19). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що передбачено ст. 1261 ЦК України. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За приписами ч.1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України. Позивачі,\~як спадкоємці\~першої \~черги за\~законом,\~своєчасно прийняли\~ спадщину\~після \~смерті \~батька,\~оскільки у\~передбачений законодавством\~шестимісячний строк звернулися з відповідними заявами до нотаріуса, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи за № 26/2020, 82 після померлого [INFO] [PERSON] . Зі змісту довідок за №№165, 166, виданих 11.02.2025 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано, будівництво без дозвільних документів не виявлено (а.с.12, 13). Перешкодою позивачам у реалізації спадкових прав після померлого батька в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на житловий будинок з прибудинковими спорудами, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 28). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved