Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.09.2024, просить стягнути страхове відшкодування в розмірі 9846,50 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 17.11.2022 в м. Тернополі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Пежо», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортних засобів «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок пригоди було пошкоджено автомобіль «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту №347001/4100/0000539 від 09.04.2022, який укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та АТ «Райффайзен Банк». Згідно із вказаним договором були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2022 у справі №607/16891/22 відповідача визнано винним у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу та вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 26383,79 грн. (вартість ремонту 31383,79 грн. франшиза 5000,00 грн.). На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність володільця наземного транспортного засобу марки «Пежо»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «ВУСО» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР № 210751678. 03.01.2023 ПрАТ «ВУСО» сплатило на користь ПрАТ «СК «Уніка» 16537,29 грн. Тому позивач отримав право вимоги на стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 9846,50 грн. (26383,79 16537,29). Ухвалою судді від 25.07.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 14.10.2024 суд отримав відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Кантелюка Т.-Т. Ю., у якому сторона відповідача позов визнає частково. Зазначає, що ПрАТ «СК «Уніка» та особи, яких позивач уповноважив здійснювати заходи із повернення боргів, не звертались до [PERSON] із вимогами сплатити кошти в сумі непокритій страховою виплатою по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На підтвердження розміру завданої шкоди позивачем надано фото-копію рахунку № СЧ-0001360 від 21.11.2022, згідно із яким у переліку робіт під номером 8 значиться позиція «Двері: передня права забарвлення» на загальну суму 2343,02 грн. без ПДВ. З усіх наявних матеріалів справи вбачається, що пошкодження транспортного засобу з д.н.з. [NUMBER] було завдано в задню частину, а саме були пошкоджені задня дверка та задній бампер. Отже, дану суму не можна віднести до розміру шкоди завданої внаслідок ДТП, винуватцем якої є відповідач. За таких умов сума непокритої шкоди складає 9846,50 грн. - 2343,02 грн. = 7503,48 грн. Також, позивачем не надано документів, які б були складені у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092, та підтверджували заявлений розмір завданої позивачеві матеріальної шкоди. Ухвалою суду від 14.11.2024 задоволено заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвоката Білого Віталія Сергійовича про часткове залишення позову без розгляду. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7846,50 грн. залишено без розгляду. У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Прийнято до розгляду заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвоката Білого Віталія Сергійовича про збільшення позовних вимог. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вважати позовною вимогою, заявленою у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного\~товариства\~«Страхова\~компанія «Уніка»\~до\~ [PERSON] \~про\~відшкодування\~шкоди заподіяної\~внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди, таку вимогу: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9846,00 грн. Ухвалою суду від 13.02.2025, за клопотанням представника відповідача, у позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» витребувано оригінал Договору добровільного комплексного страхування на транспорті №347001/4100/0000539/1026/9865134/9 від 20.03.2020 з усіма додатками до нього. 28.02.2025 суд отримав витребувані документи. У судові засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» не з`явився, просив розглянути справу без його участі, про що зазначено у прохальній частині позову. У судовому засіданні 24.04.2025 відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив частково, з підстав зазначених у відзиві на позов. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 15.00 год. 29.04.2025. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити,

Outcome: approved