Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що 15.02.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15.02.2022-100001127, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 6000 грн. строком на 42 дні, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% за 1 день. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Однак, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 15.09.2023 року його заборгованість по кредиту складає 19\~080,00 грн., з яких: 7 000 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 10080,00 грн.\~заборгованість по відсотках. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з\~\~ [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №15.02.2022-100001127 від 15.02.2022 року у розмірі 19080,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15.02.2022-100001127, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 6000 грн., 1050,00 грн. комісія, строком на 42 дні, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% за 1 день, дата повернення кредиту 28.03.2022 року. Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 15.02.2022 року, Заявки №15.02.2022-100001127 від 15.02.2022 року, Підтвердження про отримання кредиту №15.02.2022-100001127 від 15.02.2022 року. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Судом встановлено, що Позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 15.09.2023\~ року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №15.02.2022-100001127 від 15.02.2022 року складає 19080,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту складає 7 000,00 грн. та по процентах - 10080.00 грн. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене,\~суд вважає,\~що позов\~слід задовольнити\~і стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Споживчий\~центр» заборгованість\~за кредитним\~договором №15.02.2022-100001127\~від 15.02.2022\~року в\~сумі 19080,00 грн.. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Споживчий центр» судові витрати в сумі 2422.4 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved