overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

11 березня 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 26 грудня 2020 року Хортицьким районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №442. Розгляд справи просить здійснити без його участі. В обґрунтування позову зазначено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини сторонами припинено тривалий час. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 24 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. 08 квітня 2025 року відповідачка [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про задоволення позову і розгляд справи без її участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 26 грудня 2020 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №442, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народився [PERSON] (копія витягу актового запису про народження №273). Як вказує позивач у позові і що визнано відповідачкою, сім`я остаточно розпалась, сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, порозуміння і повага. Спору щодо місця проживання дитини чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 05.05.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний ча час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 02 травня 2025 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 25.04.2015 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу 16.04.2025 направлялись позовні матеріали, що підтверджується копією супровідного листа наявного в матеріалах справи, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Від представника відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 25.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №798. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, а також їх дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 05 травня 2015 року, зареєстрований в Дорогичівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №1, покликаючись на те, що відносини з відповідачем уже тривалий час мають негативний характер та відсутнє нормальне спілкування між ними. Сторони разом не проживають та не підтримуємо сімейних відносин. На даний час їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає їхнім інтересам. Від спільного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однал її представник [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс»), через «Електронний суд», звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10701020 від 25 грудня 2023 року в розмірі 23770,00 гривень, а також судові витрати по справі. В обґрунтування вказаного позову ТОВ «ФК «Ейс» вказало, що 25 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі - ТОВ «Качай Гроші») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-10701020 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Качай Гроші» https://kachay.com.ua та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього відповідач добровільно заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс»), через «Електронний суд», звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10893457 від 10 січня 2024 року в розмірі 21 165,00 гривень, а також судові витрати по справі. В обґрунтування вказаного позову ТОВ «ФК «Ейс» вказало, що 10 січня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі - ТОВ «Качай Гроші») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-10893457 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Качай Гроші» https://kachay.com.ua та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього відповідач добровільно заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У березні 2025 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , з якою заявниця проживала однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою [ADDRESS] . В даний час після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, було відмовлено. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник та її представник з`явилися, заяву підтримали та просили задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.03.1982 року. Мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.01.2004 року. Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.11.2004 року. [PERSON] була власником земельної ділянки, кадастровий номер 6825284200:03:001:0061 площею 1,221 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №124499 від 31.05.2006 року. Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.07.2016 року визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлено над [PERSON] , [INFO] , опіку і призначено над нею опікуном [PERSON] , [INFO] . Рішення набрало законної сили 01.08.2016 року. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.12.2024 року. Згідно довідки № 408 від 30.12.2024 року, виданої Закупненською селищною радою, вбачається, що [PERSON] дійсно проводила похорон [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно довідки № 14 від 08.01.2025 року, виданої Закупненською селищною радою, вбачається, що [PERSON] була зареєстрована та проживала з [PERSON] за адресою [ADDRESS] . В матеріалах справи міститься постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій №7/01-16 від 09.01.2025 року приватного нотаріуса, з якої вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відмовлено, оскільки відсутнє документальне підтвердження факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Крім того, факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У березні 2025 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№405/04-03, 405а/04-03 від 22.11.2024 року, значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині неправильного запису її імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове\~засідання представник\~заявника з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта\~ [NUMBER] , трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~від 07.05.1987\~року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.10.1984 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.11.1964 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №101 від 18.03.2025 року Чемеровецької селищної ради вбачається, що за адресою [ADDRESS] дійсно зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] . З долученої представником заявника відповіді № Б-58/01-17 від 09.04.2025 року, наданої Кам`янець-Подільською РДА, вбачається, що адміністрація не уповноважена вносити зміни до відомостей нарахування заробітної плати структурних підрозділів, в тому числі і відділу освіти, культури, молоді та спорту, рекомендовано звернутися до суду. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працювала заступником директора школи по виховній та навчальній роботі Чемеровецької середньої школи № 2. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

В березні 2025 року [PERSON] звернувся із вищевказаним позовом до суду,\~ вказавши, що він є власником земельної ділянки розташованої за адресою: с. Вишнівчик Хмельницької області, кадастровий номер 6825281200:01:003:0049, площею 1,2998 га. З 20.01.2014 року зазначена земельна ділянка була передана оренду/користування ТОВ «Оболонь Агро», згідно Договору оренди від 20.01.2014 року та протягом 10-ти років була в оренді у зазначеного орендаря. Після закінчення договору оренди, восени 2024 року ТОВ «Оболонь Агро» звернулось до позивача щодо переукладання договору оренди, однак на етапі підписання договору були виявлені невідповідності щодо накладання меж двох земельних ділянок згідно відомостей Державного земельного кадастру - [PERSON] кадастровий номер 6825281200:01:003:0049 та [PERSON] , кадастровий номер 6825281200:01:003:0074, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. В підготовче засідання позивач не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити. В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому\~ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

ТОВ «ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.08.2002 зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх сімейне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, призведе до негативного впливу на позивача та його життя а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду телефонограму, у якій позовні вимоги визнала, просила проводити розгляд справи без її участі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу, \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 17.08.2002, шлюб зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис №1114. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №244. (а.с. 10) Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial