Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 03.03.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 339533-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 03.03.2024 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 339533-КС-005. 03.03.2024 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 339533-КС-005 на умовах, визначених офертою. Таким чином, 03.03.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 339533-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 75000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № [NUMBER] . На даний час відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 339533-КС-005 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 64232,40 грн. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а тому, станом на 03.11.2024 року, утворилась заборгованість за договором № 339533-КС-005 про надання кредиту в розмірі 213443,07 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 69456,85 грн., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 143986,22 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 339533-КС-005 від 03.03.2024 року в розмірі 213443,07 грн. та судові витрати по справі в сумі 256,32 грн. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, в тому числі повторно, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитних договорів відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до договору № 339533-КС-005 про надання кредиту від 03.03.2024 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 75000,00 грн. строком на 24 тижні, який мав бути повернутий до 18.08.2024 року, зі сплатою кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених договором та правилами надання споживчих кредитів. Згідно договору № 339533-КС-005 про надання кредиту від 03.03.2024 року за користування кредитом встановлена стандартна ставка - 2 % в день (фіксована) і знижена - 1, 15012667% в день (фіксована ставка). Сторони домовилися, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно з погодженим графіком, у внаслідок чого виникає прострочення більш ніж на 7 днів, то умови про застосування зниженої ставки втрачають чинність і до відносин сторін застосовується стандартна процентна ставка. Кредитний договір підписаний [PERSON] електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-0981, який надіслано на номер мобільного телефону відповідача. ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало зобов`язання за договором, перерахувавши 03.03.2024 року на вказаний [PERSON] у анкеті клієнта банківський рахунок № [NUMBER] кошти у розмірі 75000,00 грн., що не спростовано відповідачем та підтверджено випискою за договором №б/н за період 03.03.2024-18.08.2024 з банківської картки [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 339533-КС-005 про надання кредиту від 03.03.2024 року, заборгованість [PERSON] за даним кредитним договором, станом на 03.11.2024 року, становить 213443,07 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 69456,85 грн. та суми прострочених платежів по процентах в розмірі 143986,22 грн. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. На даний час відповідачем борг за кредитним договором не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по вказаному кредитному договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав. Таким чином\~суд повно,\~всесторонньо та\~об`єктивно\~дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи докази,\~прийшов до\~висновку,\~що з\~відповідача слід\~стягнути на\~користь позивача\~заборгованість за\~кредитним договором\~в розмірі\~213443,07 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2561,32 грн.

Outcome: approved