Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Карпенка Д.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявниця [PERSON] являється донькою [PERSON] . Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, представник заявника посилається на те, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, складеного російською мовою та виданого РАЦС Залізнодорожнього району м. Києва 20.03.1963 батьками заявниці [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . В подальшому [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». При цьому, батьки заявниці на момент її народження перебували у зареєстрованому шлюбі, проте 16.04.1974 вказаний шлюб було розірвано, відповідно до а/з № 262 від 16.04.1974 Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Представник зазначає про те, що мати заявниці в подальшому 14.02.1974 уклала шлюб, зареєстрований Палац одруження «Жовтневий» м. Києва з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно з актовим записом про реєстрацію шлюбу № 351, матір заявниці на момент укладення шлюбу мала прізвище (дівоче) « [PERSON] », при цьому дані про відновлення дівочого прізвища відсутні. При цьому, [PERSON] через похилий вік та сплив з моменту розірвання шлюбу тривалого часу не пам`ятає обставин зміни свого прізвища на дівоче. Наявні розбіжності створюють заявниці перешкоди в реалізації майнових прав, а відтак вимушена звернутись до суду з вказаною заявою. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Заявник та її представникв судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представником заявниці - адвокатом Карпенком Д.О. подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, просять ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву відповідно до якої підтвердила, що заявниця [PERSON] являється її рідною донькою, а відтак вимоги заяви підтримує. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі заявника та заінтересованих осіб. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлено, що [INFO] народилась заявниця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.03.1963, відповідно з яким батьками народженої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) В подальшому [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим [PERSON] реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києві серії [NUMBER] від 14.04.1984 року, актовий запис 1161. (а.с.11) На момент народження заявниці, її матір [PERSON] та батько [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 15.07.1962 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),актовий запис № 5352.(а.с.12) В подальшому шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, відповідно до актового запису № 262 від 16.04.1970 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 00048344057 від 06.12.2024. (а.с.13) При цьому, з витягу вбачається, що після розірвання шлюбу [PERSON] залишила прізвище « [PERSON] ». 14.02.1975 матір заявниці [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , в зв`язку з чим змінила своє прізвище на « [PERSON] », шо підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу виданого 14.02.1975 Палацом одруження «Жовтневий» м. Києва, актовий запис № 351. (а.с.16) Водночас з вказаного свідоцтва вбачається, що шлюб укладено між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». В обгунтування звернення до суду заявник мотивувала, що наявні розбіжності унеможливлюють вирішення майнових питань, щодо зокрема укладення договору дарування, та створюють перешкоди для реалізації майнових та родинних прав зараз та в майбутньому. Заявниця намагались усунути ці розбіжності в порядку досудового врегулювання, шляхом звернення до Оболонського районного у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державного архіву Київської області Київської обласної військової адміністрації, проте отримали відповіді про відсутність необхідних актових записів та даних. (а.с.18-19) Відповідно до трудової книжки [PERSON] від 20.08.1959 року вбачається, що остання мала прізвища [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зокрема вбачається, що прізвище « [PERSON] » було внесено на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 29.10.1974, отже мати заявниці змінила прізвище після розірвання шлюбу з батьком заявниці [PERSON] , а в подальшому повернула собі дошлюбне прізвище « [PERSON] ». За викладених вище обставин саме під прізвищем « [PERSON] » мати заявниці реєструвала шлюб вдруге з [PERSON] . Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON] суду не надано. Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст.206 ЦПК України). Приймаючи до уваги викладене, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] (до шлюбу « [PERSON] »), [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] . Виходячи з вищенаведеного, вимога заявниці про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved