Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . У позові позивач вказує, що 08.08.2008 року другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, про що вчинено актовий запис № 239. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2011 року у справі № 2-2086/2011 шлюб між ним та відповідачкою був розірваний. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 28.01.2009 року, актовий запис № 12. 15.05.2011 року відповідачка написала позивачу розписку, в якій зазначила, що добровільно залишає сина, [PERSON] , [INFO] , батькові на літній період (15.05.2011 року по 31.08.2011 року). З того часу, вже понад 13 років, Відповідачка не проживає з сином. Позивач стверджує, що відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, безвідповідально та байдуже ставиться до подальшої долі своєї дитини, її життям та здоров`ям не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з сином та не приймає участі у його вихованні, матеріально не забезпечує, навчанням не займається, чим грубо порушує права дитини на гідне зростання та виховання, передбачене законодавством України, а саме Законом України «Про охорону дитинства», ст. 150-155 Сімейного кодексу України. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, витребувано від органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, пр-т Свободи, 1) висновок про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. За правилами, визначеними нормою ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Згідно ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву від відповідачки до суду не надходив, відповідно, відповідачка не скористалася правом на подання до суду відзиву на позовну заяву в установлені строки. Відтак, суд вважає належним вирішувати справу за наявними матеріалами. Протокольною ухвалою суду від 08.08.2024 року долучено лист Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 263/24.15-19 від 16.07.2024 року та заочне рішення Суворовського суду м. Одеси від 03.03.2022 року у справі № 523/14640/21 до матеріалів справи. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2024 року задоволено клопотання представника органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області Фомюк С.В. про витребування доказів та витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України [PERSON] [INFO] . Протокольною ухвалою суду від 07.10.2024 року долучено акт обстеження умов проживання від 24.07.2024 року, протокол бесіди з неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , від 24.07.2024 року, а також характеристику учня 9-А класу Опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області [PERSON] [INFO] до матеріалів справи. Протокольною ухвалою суду від 11.11.2024 року до матеріалів справи долучено лист Головного управління національної поліції в Одеській області Одеське районне управління поліції № 2 відділення поліції № 3 від 07.11.2024 року № 61.1/10450. 18.12.2024 року адвокатом Коноваловим Д.Ю. у підсистемі «Електронний суд» було надіслано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 21.01.2025 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача - адвоката Коновалова Д.Ю., в яких він зазначив про систематичне ухилення від виховання дитини відповідачкою, свідоме нехтування нею своїми обов`язками, відсутність інтересу у матері до дитини й не бажання приймати участь у вихованні дитини, дбати про її розвиток, що є підставами для позбавлення останньої батьківських прав. 21.01.2025 року, також, до суду надійшла заява щодо заслуховування думки дитини з приводу позбавлення матері батьківських прав від представника позивача - адвоката Коновалова Д.Ю., в якій останній просив заслухати в судовому засідання думку дитини - [PERSON] , [INFO] з питання позбавлення його матері [PERSON] , [INFO] батьківських прав. Крім того, 21.01.2025 року до суду надійшла заява про виклик і допит свідків, в якій представник позивача - адвокат Коновалов Д.Ю. просив викликати у судове засідання та допитати, як свідків: [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , тел. [NUMBER] ; [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , тел. [NUMBER] ; [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , тел. [NUMBER] . 10.02.2025 року від представника позивача - адвоката Коновалова Д.Ю. на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про проживання від 24.12.2024 року, а також характеристики відносно позивача [PERSON] . Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2025 року на 14 год. 00 хв. В судове засідання 16.04.2025 року позивач [PERSON] та його представник Коновалов Д.Ю. не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, разом з тим, подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання була повідомлена належним чином. Також виклик відповідачки у судове засідання додатково здійснювався шляхом розміщення оголошень про час та місце проведення судового засідання по даній справі на сайті Комінтернівського районного суду Одеської області. Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи за її участю, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання відповідачки не перешкоджає розгляду справи по суті. Представник третьої особи органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області Фомюк С.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, втім, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд вважає можливим здійснити розгляд справи, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved