Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 11.05.2021 між [PERSON] та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/11209/82/1084756, відповідно до якої кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт на дату початку кредитування 40000,00 грн. з максимальним лімітом 500000,00 грн. Строк кредиту становить 48 місяців, тобто з 11.05.2021 по 11.05.2025. Процентна ставка фіксована в розмірі 45% річних. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач свої зобов`язання перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» не виконував, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість . 20.12.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. 11.05.2021 між [PERSON] та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/11209/82/1084756, відповідно до якої кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт на дату початку кредитування 40000,00 грн. з максимальним лімітом 500000,00 грн. Строк кредиту становить 48 місяців, тобто з 11.05.2021 по 11.05.2025. Процентна ставка фіксована в розмірі 45% річних. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач свої зобов`язання перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» не виконував, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість в сумі 54501,74 грн., а саме: 52000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 1126,28 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1375,46 грн. сума заборгованості за відсотками. 20.12.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в сумі 54501,74 грн., а саме: 52000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 1126,28 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1375,46 грн. сума заборгованості за відсотками. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість по основній сумі боргу та за відсотками, яка була відступлена позивачу у справі, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростував наявність у нього заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. До матеріалів справи додано договір № 14/06/2023 від 14.06.2023 про надання правничої допомоги ТОВ «Сіті Фінанс» адвокатом Титаренком В.В., Додаток № 1 до договір № 14/06/2023 від 14.06.2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, замовлення № 847 до договору № 14/06/2023 від 14.06.2023 про надання правничої допомоги від 04.11.2024, Акт виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 847 до договору № 14/06/2023 від 14.06.2023 про надання правничої допомоги від 07.11.2024 на суму 1400,00 грн., платіжна інструкція № 2613 від 08.11.2024 на суму 1400,00 грн. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З огляду на вищезазначені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу в розмірі 1400,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved