overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] (далі позивач або [PERSON] ) звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на гараж № [NUMBER] , який знаходиться в гаражному кооперативі по експлуатації гаражів «Машинобудівник» по вул. Варшавській в м. Ковелі Волинської області (далі гараж). Позовні вимоги мотивує тим, що він прийняв спадщину за померлим батьком [PERSON] , однак не може оформити право власності на успадкований гараж, оскільки батько не зареєстрував цей гараж у встановленому законодавством порядку. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на гараж, але нотаріус йому відмовив, оскільки право власності на цей гараж не зареєстровано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 28.07.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 470616-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» . Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав. Станом на 18.12.2024 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 28 460 грн, 40 коп. що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000 грн. 00 коп.; суми прострочених платежів по процентах 17 844 грн. 40 коп.; суми прострочених платежів за комісією 616 грн. 00 коп. Позивач просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2025 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2025 року витребувано докази по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовною заявою у якій прохає відібрати малолітнього [PERSON] від батьків без позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що до служби надійшло повідомлення від адміністрації КЗ «Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9» проте, що у 3-В інклюзівного класу навчається учень, [PERSON] , що проживає за адресою [ADDRESS] . Адміністрація школи занепокоєна, що хлопчик не відвідує школу. Мати дитини пояснює відсутність дитини різноманітними причинами. Інспектором відділу служби освітньої безпеки [PERSON] складено протокол за невиконання батьківських обов`язків відносно [PERSON] . Працівниками служби здійснено вихід за місцем проживання [PERSON] , де встановлено в квартирі безлад, на підлозі спала мама [PERSON] з ознаками алкогольного сп`яніння, поруч на дивані спав чоловік теж з ознаками алкогольного сп`яніння, на кухні на столі стояли пляшки з алкогольними напоями, дитина в цей час перебувала без нагляду, на запитання служби [PERSON] відповісти не зміг, оскільки у дитини проблеми з мовленням. Працівниками служби викликано працівників поліції, прокинувшись [PERSON] не змогла надати документи на дитину та надати пояснення, вела себе агресивно. Відносно матері [PERSON] складено повторний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. За результатами проведеної оцінки рівня безпеки дитини, малолітнього [PERSON] вилучено з родини та влаштовано до медичного закладу для обстеження на підставі якого виявлено ряд захворювань. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить відібрати малолітнього [PERSON] від батьків без позбавлення батьківських прав. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Згідно розпорядження Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2025 року справу передано на повторний авторозподіл. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2025 року справу прийнято до провадження У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідлмлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкдення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся\~до суду\~із зазначеним\~позовом до\~відповідача,\~в якому\~прохає розірвати\~укладений з\~ [PERSON] \~ шлюб.\~Заявлені вимоги\~обґрунтовує тим,\~що перебуває\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~15.12.2006,\~від шлюбу\~дітей не\~мають.\~ Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Просить вказаний шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, у справі наявна заява про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15.12.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за №446. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2014, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явився, у справі наявна заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 24.05.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за №146. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач- ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 18.02.2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 19662-02/2024. 29.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого TOB «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату\~належні йому\~права вимоги\~до боржників.\~Таким чином,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 17500,00\~грн.,\~з яких: 5000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 12500,00 грн.- сума заборгованості за відсотками. Враховуючи вищенаведене, просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» вищезазначені суми заборгованості за кредитними договорами та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач- ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначив у позові про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] двічі не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у\~встановленому законом\~порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2007 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №1671. (а.с. 6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.7,8). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням №16/0/9-22 від 06.04.2022 змінив територіальну підсудність судових справ Великобілозерського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області. У січні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 01.07.2010, згідно з якою йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. 01.10.2021 відповідач підписав у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову картку, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 02.01.2025 має заборгованість у розмірі 38041,31 грн, яка складається з наступного: 38041,31 грн заборгованість за тілом кредита, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.02.2025 клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволено частково, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 27). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 205, 214). Судові повістки про виклик до суду доставлено до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 203, 212). Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

13 лютого 2025 року Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 25.04.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 565. Від шлюбу Сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось, сімейні стосунки припинені, у зв`язку із чим у Сторін з 2022 року припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Водночас, 21.03.2025 року на адресу суду від Відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову, в якій остання просила задовольнити позовні вимоги, заперечень проти позову не заявила. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 25 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 565. Від шлюбу Сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб суперечить інтересам позивача, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 25 квітня 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла його двоюрідна сестра [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Він має намір прийняти спадщину після смерті сестри. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують їх родинні відносини. А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його двоюрідною сестрою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 07.04.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.00 годин, 21.04.2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема: копій свідоцтв про народження, одруження; копій актових записів про народження і шлюб та довідки Билського сиаростинського округу Коропської селищної ради, померла [PERSON] являлась двоюрідною сестрою заявника [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась двоюрідною сестрою заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved