Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 11309,41 грн. Позов обґрунтований\~такими обставинам,\~що 25.02.2019\~року між\~ ПАТ\~«Страхова компанія\~«ПЗУ «Україна»\~та \~ [PERSON] укладено\~договір обов`язкового\~страхування \~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~ засобів\~№АМ/9218645,\~забезпечено транспортний\~засіб Daewoo,\~державний номер\~ [NUMBER] .\~01.09.2019\~року відбулася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу Daewoo,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~транспортного засобу\~Dacia,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Згідно постанови\~Дарницького районного\~суду м.Києва\~від 04.10.2019\~року у\~справі №753/17896/19\~ відповідача\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~ст.\~122-4,\~124\~КУпАП України.\~Власник транспортного\~засобу Dacia, державний номер [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, та позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 11\~309,41 грн. На підставі ст.38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водій забезпеченого транспортного засобу, який причинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 11309,41 грн. Ухвалою від 09.06.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 04.10.2019 року у справі №753/17896/19 визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП України. Згідно постанови [PERSON] 01.09.2019 року о 23:30 год. по проспекту Бажана, 10 в м.Києві, керуючи транспортним засобом «Деу Ланос» н/з [NUMBER] , під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «Дачіа Логан» н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого [PERSON] залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10, 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України. Цивільно правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Деу Ланос», н/з [NUMBER] , на момент вчинення ДТП була застрахована у ПРАТ СК «ПЗУ України». [PERSON] , який є власником транспортного засобу «Дачіа Логан»,н.з. [NUMBER] , 02.09.2019 року звернувся до позивача з заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо- транспортної пригоди. Дана транспортна пригода визнана страховим випадком. Вартість відновлювального\~ремонту транспортного засобу\~«Дачіа Логан»,\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~складає 11309,41\~грн.,\~що підтверджується\~ремонтною калькуляцію\~№3218482,\~аварійним сертифікатом\~№59-D/58/3, страховим актом №UA 2019090200015/L01/01 від 13.11.2019 року, розрахунком страхового відшкодування до страхового акту №UA 2019090200015/L01/01. Страхове відшкодування\~в розмірі\~ 11309,41\~грн.\~було виплачено\~ \~ [PERSON] ,\~власнику транспортного засобу «Дачіа Логан», в рахунок оплати за ремонт автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 37349 від 13.11.2019 року. Згідно із\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно із\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абз. «а» «в`пп. 38.1.1 п.38.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (чинний на час виникнення спірних відносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляд щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарськх препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Беручи до уваги, що [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених \~ст. 124,122-4 КУпАП, а позивачем сплачено потерпілому [PERSON] вартість відновлювального ремонту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми шкоди в порядку регресу в розмірі 11309,41 грн., підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved