overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 грудня 2021 року по 01 жовтня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 77 925 грн. 78 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2025 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до\~довідки \~від \~06.03.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачів\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 квітня 2007 року, актовий запис № 96, покликаючись на припинення сімейних стосунків. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 01 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, скористалися правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили шлюб розірвати. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (дошлюбне « [PERSON] ») зареєстрували шлюб 22 квітня 2007 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 96, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 06 грудня 2024 року. У даному шлюбі сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Як регламентовано\~ст.51 Конституції України\~та\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ У ч.3\~ст.105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу\~- позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України).\~\~ Наведені норми закону дають підставу для висновку, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності згоди чоловіка чи жінки на такий союз не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.\~\~ Позивач у позові покликається на припинення шлюбних відносин з відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечить її інтересам, примирення та збереження шлюбу вважає за неможливе. Отже наведені обставини свідчать, що вільної згоди на союз між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, а шлюб існує формально, відтак суд вважає за необхідне шлюб розірвати. У порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 211,20 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В свідоцтві про народження ім`я її матері вказано [PERSON] . При цьому, в свідоцтві про смерть ім`я її матері вказано [PERSON] , у зв`язку з чим існують перешкоди в оформленні спадщини після смерті матері. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву, із зазначених в ній мотивів. Від представника заінтересованої особи Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до суду надійшло клопотання, в якому селищна рада просить справу слухати без участі їхнього представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 17.01.2018 року; паспортом заявника; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії\~ [NUMBER] \~від 14.06.2024\~року;\~копією погосподарської\~книги за\~1994-2000\~роки Ярмолинецької сільської Ради народних депутатів №2 про те, що членами господарства були, в тому числі, [PERSON] та\~дочка [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що заявниця [PERSON] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, що підтверджується копією супровідного листа, наявного в матеріалах справи, яка 14.03. 2025 згідно з рекомендованим зворотним повідомленням була отримана. При цьому відповідач відзив не подав. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 18 червня 2016 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 747. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08.10.2010 року. Від шлюбу сторони спільних мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача та позивач надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 08.10.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області., актовий запис № 770. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 194. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

ТзДВ «Експрес\~Страхування» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 11.03.2022 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу має з відповідачем спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі з 2022 року їхні взаємини погіршилися, сторони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Позивач зрозуміла, що вони з відповідачем не зійшлися характерами. Позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного з подружжя побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їхньої спільної дитини. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`вилась, згідно поданої заяви просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, примирення неможливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`вився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, примирення неможливе. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 11.03.2022 Ладижинським відділом реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №31. Позивач просить розірвати шлюб, так як вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені. За час перебування справи в суді, розгляд якої відкладався, примирення між сторонами не відбулось. Сторони вказують, що примирення неможливе. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

18 березня 2025 року представниця позивача звернулася з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог стверджувала, що 21.11.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та[PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7294601. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальникові кредит у сумі 15 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, на умовах та у порядку, визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачем кредиту та нарахованих процентів, однак у вказаний термін відповідач кредитні кошти не повернув, проценти не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 27.09.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092024, відповідно до якого позивач набув право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 7294601 від 21.11.2023. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором позики в сумі 42 163,50 грн., з яких: 15 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 27 163,50 грн. - заборгованість за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника. З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свого уповноваженого представника, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7294601 від 21.11.2023 у сумі 42 163,50 грн., а також судові витрати в сумі 3 028,00 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач, представниця позивача, будучи належним чином повідомлені про час і дату проведення судового засідання, не з`явилися, представниця позивача в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позовні вимоги підтримують, просила позов задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 26 липня 1997 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що близько двох років тому між ними часто стали виникати сварки та непорозуміння, відносини в сім`ї погіршилися. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26 липня 1997 року, що підтверджується актовим записом про шлюб. /а.с.5/ Судом також встановлено, що позивач не має намірів зберегти сім`ю, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved