Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

У січні\~2025\~року ПрАТ\~«СК «АРКС»\~ звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 24500,00 грн. та 3028,00 судового збору. Як на підставу позовних вимог вказано, що 03.07.2023 між ПрАТ «СК\~«АРКС» та ПП «АЛВІ ТРЕЙД» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 183568Га/05АВ, відповідно до якого застраховано транспортний засіб BMW-Х6, державний номер [NUMBER] . 11.11.2023 о 15:20 год. по пр.Соборному, біля будинку 161 у м.Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля BMW-Х6, державний номер [NUMBER] ., під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля ПП «АЛВІ ТРЕЙД») та автомобіля Mitsubishi, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль BMW-Х6, що був застрахований у позивача за договором добровільного страхування, зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.12.2023, справа № 335/11553/23, ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306\~ (далі Правила дорожнього руху), за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. У зв`язку із зверненням страхувальника до позивача, ПрАТ «СК\~«АРКС» на підставі договору страхування № 183568Га/05АВ від 03.07.2023 сплатило за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу розмір страхового відшкодування 24500,00 грн., яке згідно заяви страхувальника перерахувало на СТО платіжною інструкцією № 1017614 від 27.11.2023. З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків, проте жодної відповіді не отримав, через що звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 03.03.2025 продовжено розгляд справи у зв`язку із повторним направленням відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви. Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128\~ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Правом на дання відзиву відповідач не скористався. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої\~статті 279 ЦПК України\~не надходило. Згідно вимог\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 11.11.2023 о 15 годині 12 хвилин, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер [NUMBER] , по пр. Соборному, біля буд. 161, у м. Запоріжжі, пі час об`їзду транспортного засобу BMW Х6, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, не переконався, що його рух не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом BMW Х6, реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги пункти\~10.1,\~13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.12.2023 у справі № 335/11553/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. 03.07.2023 між ПрАТ «СК\~«АРКС» та ПП «АЛВІ ТРЕЙД» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 183568Га/05АВ, відповідно до якого застраховано транспортний засіб BMW-Х6, державний номер [NUMBER] . На підставі вказаного договору, ПП «АЛВІ ТРЕЙД» звернулося до ПрАТ «СК\~«АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3928814 від 23.11.2023 та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 24500,00 грн. 27.11.2023 платіжною інструкцією № 1017614 ПрАТ «СК\~«АРКС» перерахувало вказану суму страхового відшкодування згідно заяви страхувальника на СТО за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Так як на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована в Україні не була, 12.01.2024 ПрАТ «СК\~«АРКС» звернулося із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі виплаченого відшкодування до МТСБУ. Листом від 30.01.2024 № 8.2-016/3472 МТСБУ повідомило, що згідно повідомлення Бюро Великої Британії відсутні відомості про страховий сертифікат «Зелена картка», виданий по відношенню до транспортного засобу Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер [NUMBER] . У зв`язку із цим, відсутні підстави для здійснення регламентної виплати за рахунок страхових гарантій. У зв`язку із цим, 16.04.2024 на адресу проживання відповідача ПрАТ «СК «АРКС» направило претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування 24500, грн., відповіді на яку не отримало. Як зазначає позивач, так як транспортний засіб Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер [NUMBER] , має європейський реєстраційний номер, але на момент ДТП діючого полісу «Зелена картка» не було підтверджено, про що свідчить лист МТСБУ від 30.01.2024, тому сума не відшкодованих та виплачених позивачем збитків на дату подання позову становить 24500,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Правове обґрунтування та мотиви суду Згідно зі статями\~1167,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1192 ЦК України\~якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 108 Закону України № 85/96-ВР «Про страхування»\~ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює\~Закон України\~від 01\~липня 2004\~року №\~1961-IV\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За вимогами підпункту «в» пункту 41.2 статті наведеного вище Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка». Наявними у справі доказами підтверджується, що винною особою в ДТП є відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП страховим сертифікатом «Зелена картка» не була підтверджена. У зв`язку із цим підстави для здійснення страхового відшкодування позивачу збитків, завданих відповідачем винуватцем ДТП, були відсутні. Отже, після здійснення страхового відшкодування потерпілому, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, в розмірі здійсненого страхового відшкодування. За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволенню повністю. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved