overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

21 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, несумісність характерів. Таким чином, позивач прохала суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2025 року по справі відкрито провадження призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 березня 2024 року у Кобеляцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №27 (а. с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

20.02.2025 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до поданої заяви у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Відповідач не бере участі в утриманні дитини. Таким чином, позивач прохала суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту подання позову та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~ Ухвалою суду від 24.02.2025 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві прохала суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а. с. 11, 12). Відповідно до довідки Світлогірського старостинського округу Полтавського району Полтавської області №186 від 17.02.2025 року [PERSON] зареєстрована як ВПО в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] , [INFO] . Донька проживає разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні (а. с. 13). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, із відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини із усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, то стягнення аліментів слід проводити з дня подачі позову до суду 20.02.2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Отже, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, із відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання своєї матері [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та встановлення опіки, посилаючись на те, що вона у зв`язку зі стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 353 від 11 березня 2025 року, [PERSON] страждає на Шизофренію параноїдну, безперервний перебіг, дефектний стан (F 20.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] опікуном необхідно призначити її сина [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 25 квітня 2025р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 20 серпня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов`язки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує Відповідачка також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1642. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на заявлену позивачкою відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на ключові аспекти сімейного життя, що унеможливлює збереження шлюбу, відсутність будь-яких заперечень відповідача, заяв на примирення, а також беручи до уваги те, що право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та неприпустимість примусового збереження шлюбних відносин є визначальними, Суд вважає, що наведена позивачкою сукупність обставин свідчить про об`єктивну неможливість подальшого спільного життя та збереження сім`ї, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачці 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

18.02.2025 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано 30 липня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між ними повністю припинені, спільне сімейне життя не склалося, вже більше року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Отже, за таких обставин, шлюб між нею та відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам сторін. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 30 липня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №702. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню: Суд установив, що 30 липня 2021 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №702 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2012 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1299. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . З початку червня 2024 року вони стали проживати окремо. Спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Причиною розпаду їх родини є те, що вони з відповідачем різні люди, з різними поглядами на життя та несумісними характерами. Можливості подальшого збереження шлюбу позивач не припускає. Ухвалою від 04 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у її відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 1995 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис 44. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини припинили понад 25 років тому, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про день,\~час та\~місце слухання\~справи був\~повідомлений належним\~чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 1995 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис 44 (а.с.4). Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили понад 25 років тому, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

27.12.2024 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 94379828000 від 10.03.2018 у сумі 64 569,74 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.03.2018 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 94379828000. 26.06.2024 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ «УКРСИББАНК» укладено договір факторингу №275, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно Додатку №1 до договору факторингу № 275 від 26.06.2024 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 64\~569,74 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги здійснювались попередніми кредиторами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Ухвалою суду від 06.01.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у Міністерства соціальної політики України\~інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 27.01.2025 року до суду надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої станом на 13.01.2025 року інформація щодо [PERSON] в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня. Представник позивача\~Костюшок П.М.\~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади, так як адреса її реєстрації знаходиться на тимчасово окупованій території. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі\~ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, який уточнив. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Викоти Самбірського району Львівської області померла його тітка [PERSON] у віці 86 років. 08 червня 2001 року [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своєму племіннику [PERSON] . Після її смерті спадщину на її майно, фактично він прийняв, але своїх спадкових прав не оформив. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки ним не надано оригінал правовстановлюючого документу на вказане майно, а також дане будинковолодіння належало колишньому колгоспному двору. Просить встановити факт, що він є племінником [PERSON] , яка померла [INFO] , та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 86 років, на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 20,0 кв.м. по [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких просили позов задовольнити, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved