overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.03.2024-100000039 від 26.03.2024 р. в сумі 10000 гривень. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 13.02.2025, утворилась заборгованість у розмірі 15184.80 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000 грн., по процентам в розмірі 3684.80 грн., комісії 1500 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №26.03.2024-100000039 від 26.03.2024 у розмірі 15 184 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 80 коп.; \~ \~ \~ \~На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання 17.04.2025 не з`явилися, представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи згідно рекомендованого повідомлення № 0610241041860, відзив не надходив. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. ст. 211, 213, 217-220, 224, 229-231 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Після звернення до нотаріальної контори вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про її нарождення мати зазначена як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть «[PERSON] ». Просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Сторони клопотали про розгляд справи в їх відсутність, заявниця заяву підтримала, представник заінтересованої особи Ушомирської територіальної\~громади вимоги заяви визнав. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] є спадкоємцем майна гр.[PERSON] , яка померла [INFO] . При зверненні до нотаріальної контори, заявник отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про її нарождення мати зазначена як " [PERSON] ", перекреслено [PERSON] та вказано [PERSON] , а в свідоцтві про смерть «[PERSON] ». Пленум Верховного Суду України в постанові\~ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати\~ справи про встановлення\~ родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад,\~ якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про народження [PERSON] , свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва укладення шлюбу заявниці, довідки Веселівської сільської ради від 15.07.2019 ркоу, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту родинних відносин між\~ заявником та спадкодавцем також підтверджена письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , крім того, ніким та нічим не\~ оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що у нього з відповідачем різниця характерів, нехтування відповідачем сімейними цінностями, такими як повага один до одного, піклування про створення сім`ї, доброзичливої сприятливої морально - психологічної атмосфери. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, в сім`ї постійно виникали сварки, що призвели до того, що вони стали чужими людьми. Внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини та спільне проживання та спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1993 року (а.с. 5). Неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили сімейні та подружні стосунки та ведення спільного господарства, має намір створити нову сім`ю. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 19.03.2009 у виконкомі Малоцвілянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спільне життя не склалося: протягом останніх років відносини між ними стали поступово погіршуватися, що у результаті призвело до фактичного припинення їх шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними (з ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан та щоразу спричиняє йому і позивачу душевні страждання. Сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не бачить. Відповідач у 2016 році покинув сім`ю та виїхав на постійне місце проживання у Житомирську область Спільного господарства вони не ведуть. Просить суд шлюб розірвати, залишивши дитину на її вихованні. Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.03.2009 у виконкомі Малоцвілянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.02.2025 (повторне). ( а.с.3) Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.02.2025. ( а.с.7) Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , [INFO] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу та відповідачам ( [PERSON] та [PERSON] ) Після її смерті позивач прийняла спадщину, подавши заяву нотаріусу та оформила спадкові права на земельну ділянку. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Судові витрати згодна нести сама. Рух справи 03.02.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява. 07.02.2025 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 06.03.2025. За клопотанням позивача витребувано документи з нотаріальної контори. 18.02.2025 на виконання ухвали суду від нотаріуса до суду надійшла копія заповіту за спадкової справи. 06.03.2025 підготовче судове засідання закрите, розгляд справи призначений на 01.04.2025 та відкладене на 28.04.2025 у зв`язку з неявкою сторін. Позиції сторін У судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала 06.03.2025 заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. ( а.с.44) Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог заперечень не мають. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються. ( а.с.50-52) Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Про причини неявки не повідомили. Відзиву, заяв, клопотань, заперечень не подали. Рекомендована кореспонденція, направлена їх, повернулась до суду з відміткою, що адресати відсутні за вказаною адресою (а.с. 53,54) Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 31 серпня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Стосунки сторін поступово погіршились, між ними зникло взаєморозуміння. Спроби примиритися виявилися безрезультатними через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивачка втратила до відповідача почуття розуміння, поваги та любові. Подружні відносини між сторонами припинилися задовго до дня звернення до суду із позовом. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливими та такими, що суперечать ї інтересам. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечень проти розірвання шлюбу не висловив, підтвердив обставини наведені у позовній заяві. Заслухавши сторін, представника позивачки, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 31 серпня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.7/ Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . /а.с.8/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

В березні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася (а.с. 16), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 15), заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17 липня 2021 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Комишнянської селищної ради, актовий запис №\~04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей 2021 року народження та 2022 року народження (а.с. 4-5). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.12.2023 між ТОВ «Слон кредит» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1344417 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу від 14.10.2024 № 14102024 право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачеві фінансовий кредит в сумі 6 000,00 грн. строком на 360 календарних днів, стандартна процентна ставка 2,50% в день, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач же свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 48 750,00\~грн.\~заборгованості,\~що складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~сумі 6\~000,00\~грн.\~та заборгованості\~за несплаченими\~процентами за\~користування кредитом\~в сумі\~42\~750,00\~грн.,\~а також судові витрати. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.03.2025 відкрито провадження у справі,постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 37, 38), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43-77). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою про розгляд справи судом. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] . Зазначає, що подружжя має двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] і сина [PERSON] , [INFO] та мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя. У зв`язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї стали неможливими, просить розірвати шлюб. Відповідач позов визнав. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об`ємі і просить шлюб розірвати. Позивачка зазначила, що сторони перебувають в шлюбі з 19.11.2006 і їх подружжя має двох неповнолітніх дітей. Зазначила, що шлюбне життя у них не склалося. Пояснила, що вони не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Зазначила, що вони стали чужими людьми і кожен живе своїм життям. Строку на примирення просить не надавати так як вони протягом тривалого часу навіть не спілкуються між собою і наміру зберегти шлюб вона не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та повністю підтвердив пояснення позивачки. Також пояснив, що на даний час вони з дружиною не спілкуються між собою. Строк на примирення просить не надавати, оскільки таке не можливо. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З пояснень сторін, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , довідки про склад сім`ї встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 19.11.2006 та мають двох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття взаємної любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. При цьому, суд бере до уваги і те, що у сторін у справі було досить часу для прийняття виваженого рішення про необхідність існування шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 1211\~грн.\~20\~коп. витрат на сплату судового збору. На підставі\~ст.105,\~110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved