Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2023. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, під час її вагітності перестали проживати разом, а через три місяці після народження сина відповідач перестав цікавитись їхнім із сином життям та підтримувати будь-які відносини.. Наразі, у них байдуже ставлення до взаємних прав та обов`язків, що виникають із шлюбу. Почуття любові, взаєморозуміння між ними не існують. Шлюб носить виключно формальний характер, а тому його збереження суперечить їхнім інтересам, оскільки сім`ї, як такої, фактично не існує. Подальших намірів щодо примирення та збереження шлюбу позивачка не має. Спору про поділ спільно нажитого майна між ними немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 18.03.2025 позивачка звернулася до суду з цим позовом. 19.03.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до розгляду на 24.04.2025. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Суд встановив, що сторони уклали шлюб 30.10.2023 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 13.02.2024 року. Спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, примирення не можливе. Встановлені судом\~обставини підтверджуються\~письмовими поясненнями\~позивачки,\~викладеними у\~позові та визнані\~відповідачем позову,\~який подав\~відповідну заяву,\~паспортом позивачки,\~свідоцтвом прошлюб, відомостями з місця проживання, іншими матеріалами справи. Застосовані норми права. Згідно ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи те, що позивачка подала заяву про розірвання шлюбу, а відповідач визнає позов, про що зазначив у заяві, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачці підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 605,60 грн (1211,20 грн:100%х50%). Решта судового збору в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved