Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулось до Соснівського районного суду м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування позову вказує, що ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», на підставі відповідної ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та рішення Черкаської міської ради від 24.05.2000 №\~520 забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у місті Черкаси. Надання послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання в буд.\~ [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ». Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за заповітом за вищезазначеною адресою [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками протягом усього спірного періоду. Також зазначає, що договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, однак, його відсутність не може бути підставою для звільнення споживача (відповідача) від оплати послуг у повному обсязі. Починаючи з січня 2013 року своєчасно та у повному обсязі не вносилась плата за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.06.2024 в розмірі 34 297 грн 59\~коп. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані 3\~% річних від простроченої суми 3 720 грн 71 коп. та інфляційна складова боргу, яка становить 15 685\~грн 31 коп. А тому, просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 34 297 грн 59 коп., 3\~% річних в сумі 3 720 грн 71 коп. та інфляційну складову боргу в сумі 15 685\~грн 31 коп., а також судовий збір в розмірі 3 028 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали. На виконання ухвали суду від 17.03.2025 представником позивача Гребенюк О.В. до суду подано заяви від 24.03.2025, в яких остання просить залишити позовні вимоги стосовно [PERSON] , [PERSON] без розгляду в частині стягнення основного боргу, інфляційних втрат, \~3\~% річних та судового збору, а також просить продовжити розгляд справи відносно [PERSON] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2025 розглянуто заяву представника позивача [PERSON] про залишення позовних вимог щодо [PERSON] та [PERSON] без розгляду в частині стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3 відсотків річних та судового збору та залишено без розгляду позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг в частині позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] . Також ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2025 продовжено розгляд цивільної справи № 712/879/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до [PERSON] про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг. Представник позивача Гребенюк О.В. в судове засідання не з`явилась, від останньої неодноразово надходили заяви від 07.03.2025 та 01.04.2025, в яких вона зазначила, що просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача Вітер Н.С. в судове засідання не з`явилась, від останньої неодноразово надходили заяви від 01.04.2025 та 29.04.2025, в яких вона зазначила, що просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за адресою, за якою рахується борг, яка також є її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причин відсутності останньої за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст.\~128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням відповідача. Тому на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025 справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, яка повідомлялась у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди представників позивача щодо такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно зі статтею 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком) та комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами). Статтями 7, 8 вказаного вище Закону визначені права та обов`язки споживачів й виконавця комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством і умовами договорів, а обов`язком споживача - є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. При цьому, п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. За змістом ст. 67-68, 162 ЖК України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Крім того, згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», на підставі відповідної ліцензії і рішень Черкаської міської ради № 520 від 24.05.2000 та № 1480 від 31.10.2007 забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у місті Черкаси. Надання послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води) в буд. [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ». Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна № 380728518 від 29.05.2024 відповідач [PERSON] , якій належить 1/6 нерухомого майна, за яким рахується заборгованість перед позивачем, є єдиним повнолітнім власником нерухомого майна протягом спірного періоду, заявленого позивачем, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , з 20.11.2020. Водночас, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.2020, посвідченого державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй\~Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1-3600, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на 1/2 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцями у заповіті від 25.06.2010, посвідченому секретарем Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та зареєстрованого у реєстрі за № 312, є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які таку спадщину прийняли. Частиною 1 ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Також, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які їй надає Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» за вказаною вище адресою. З листа-розрахунку по о/р № [NUMBER] вбачається, що за період з січня 2013 року до травня 2024 року відповідач має заборгованість перед ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» за надані їй послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі\~34 297 грн 59 коп., оскільки оплата послуг відповідачем проводилась періодично та не у повному обсязі. Також встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, однак, не укладення договору не виключає можливість стягнення з відповідача на користь позивача вартості фактично отриманих послуг і не може бути підставою для звільнення споживача (відповідача) від оплати цих послуг. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15.03.2018 року у справі № 401/710/15-ц. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, оскільки встановлено, що відповідачем надані їй ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ\~«Черкаське хімволокно» послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання оплачувалися періодично та не у повному обсязі, в результаті чого у неї утворилась заборгованість за отримані послуги в сумі 34 297 грн 59 коп., що підтверджується листом-розрахунком по особовому рахунку №\~ [NUMBER] , суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення вказаної вище заборгованості з відповідача на користь позивача. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3\~% річних за період прострочення платежів становить 3 720 грн 71 коп. та інфляційна складова боргу 15 685 грн 31\~коп., які також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставини спірних правовідносин. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає і судовий збір в розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved