overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] перебуває в юридичному шлюбі з 9 жовтня 1999 року, який зареєстрований Димитрівською міською радою народних депутатів відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №289. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки припинені у зв`язку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Поновлення шлюбних відносин не є можливим, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Термін на примирення не потрібен Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Позивач надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщена відповідно до вимог Цивільно-процесуального законодавства. Відомості про поважність відсутності у судовому засіданні, будь-які заяви по суті справи суду не подавала. Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явилася та відзиву не надавала, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 жовтня 1999 року. Їх шлюб зареєстрований Димитрівською міською радою народних депутатів відділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 289 (а.с. 10). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачу необхідно залишити шлюбне прізвище, оскільки клопотання про інше відповідач не подавала. На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 28.09.2002 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №12. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння та поваги, різні погляди на життя. Примирення та подальше життя з відповідачем є неможливим. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї мається клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, 28.09.2002 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №12 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, сім`я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Позивачка не скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, та не ставить питання про зміну прізвища на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 20.02.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №10. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені через постійні сварки та суперечки, втрату взаєморозуміння. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо визначення місця проживання сина та його виховання між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився. У позовній заяві справу просив розгядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Заперечення щодо заочного розгляду справи відсутні. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, відзив на позов не подала. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.02.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №10 (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Спору, щодо визначення місця проживання сина та його виховання між сторонами немає. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

03.02.2025 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник - Кисіль Вікторія Іллівна до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1031734 від 01.10.2023 у розмірі 65 937,54 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовний вимог позивач зазначає, що 01.10.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1031734 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, відповідно до умов кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Селфі Кредит», кредитний договір з споживачем укладається в електронній формі за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через веб-сайт. Під час першого етапу реєстрації в ІКС Товариства споживачу надаються для ознайомлення та прийняття гіперпосилання на правила, публічну пропозицію на використання аналогів підписів, згоду на обробку персональних даних та доступ до кредитної історії споживача. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1031734 від 01.10.2023 року. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить: 65 937,54 грн: - заборгованість за тілом кредиту - 12 675,28 грн.; заборгованість за відсотками - 53 262,26 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 65 937,54 грн. 21.06.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

05.02.2025 року позивач звернувся до суду з\~позовом до відповідачки про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 19 червня 2009 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, але протягом останніх років стосунки між ними розладились, через різні погляди нажиття, а також через війну, яку розв?язала Російська Федерація. Повномасштабне вторгнення застало відповідачку у м. Дніпро, але вона заявила про небажання жити в Україні з позивачем і в жовтні 2023 р. покинула спільне місце мешкання. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідачки відсутнє взаєморозуміння, наявні різні погляди на сімейне життя та обов?язки, ставлення до нашої країни. Ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства неведуть. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився, але через канцелярію надав заяву про розгляд за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена\~належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься повідомлення, яке надійшло поштою з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення\~ст.280 ЦПК України\~та розглянути справу заочно. Судом встановлено, що 19 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Ромашківській сільській раді Сакського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 3, про що свідчить повторно видане Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місьі Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07 січня 2025 року. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їх доньки, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 18.10.1997року. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач надав заяву про визнання позову. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що\~ 18.10.1997р.\~ у Жужелянській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №8. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. В зв`язку з тим, що відповідач надав суду заяву про визнання позову, тому позивачу слід повернути половину судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач уклав договір про споживчий кредит № 785466 від 28.12.2021 року з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000,00 грн. Однак, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що у 1997 році начальником РЕУ-3 КВЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська було дозволено [PERSON] , яке мешкала в квартирі [ADDRESS] (на теперішній час м.Дніпро), переобладнання старої будівлі громадського призначення туалету, під гараж, за умови, що вона побудує у дворі будинку новий туалет. На підставі отриманого дозволу [PERSON] сумісно із її чоловіком [PERSON] , позивачем та його батьком [PERSON] було побудовано гаражі під літерами «Ж», «Д», «Г» та новий туалет у дворі будинку [ADDRESS] . Також останні домовились, що побудовані ними гаражі з належних їм будівельних матеріалів, розподіляються наступним чином гараж під літерою «Д» буде належати [PERSON] , а гаражі під літерами «Ж» та «Г» [PERSON] та [PERSON] , а кожен самостійно здійснює введення свого гаража в експлуатацію та отримує правовстановлюючі документи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Враховуючи,\~що в\~зв`язку\~зі складністю\~справи складання\~повного рішення\~потребує значного\~часу,\~суд,\~відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.ч.\~1,\~6\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення\~суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 9 липня 2018 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved