Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Харківської міської ради, [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , в якому просить встановити нові розміри ідеальних часток у праві спільної часткової власності житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] наступним чином: [PERSON] 66/100 частини замість 45/100; [PERSON] 18/100 частини замість 30/100; [PERSON] 16/100 частини замість 25/100. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що проживає за адресою: [ADDRESS] . Після смерті її батька, [PERSON] , позивач успадкувала його частку вищевказаного житлового будинку, зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.01.2020 серії НОЕ 385583, відповідно до якого позивач [PERSON] успадкувала 45/100 часток вказаного житлового будинку. Інші частки розподілені наступним чином: [PERSON] 30/100; [PERSON] 1/4. У 1980 році була побудована житлова прибудова літ. «А-1», загальною площею 21,4 кв.м., житловою площею 5,8 кв.м. 21.05.1980 зазначена прибудова була узаконена рішенням виконкому Комінтернівської райради народних депутатів № 267-1, але розміри ідеальних часток не перераховувалися. Після отримання спадщини, після смерті батька позивача, постала необхідність перерозподілу ідеальних часток житлового будинку. За замовленням [PERSON] 24.02.2020 ТОВ «Юридична компанія «Калина» проведено обстеження будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , даним обстеженням було встановлено, що у користування [PERSON] знаходяться приміщення № 2-3,2-4 загальною житловою площею 22,0 кв.м. в житловому будинку № літ. «А-1»; приміщення №2-1,2-2,2-5,2-6, загальною площею 21,4 кв.м., житловою площею 5,8 кв.м. в житловій прибудові літ. «А1-1»; вбиральня літ. «Д»; сарай літ. «Е»; льох літ. «Ж»; сарай літ. «Л»; баня літ. «М»; ворота № 1; паркан № 3; 1/2 частина паркану № 4; паркан № 5; тр. Колодязь № 6 загальною інвентаризаційною вартістю 239840 грн., що складає 66/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями. З огляду на зазначене, позивач вважає за необхідне перерозподілити ідеальні частки спільної часткової власності житлового будинку з надвірними будівлями. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відстуності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Від представник відповідача Харківської міської ради надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, та ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права третіх осіб. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява, в якій останній зазначив, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Суд, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, дійшов наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по по [ADDRESS] , а саме 45/100 часток належить позивачу [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 січня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. після смерті померлого [INFO] [PERSON] . З довідки, виданої КП «Харківське міське БТІ» ХМР від 19 вересня 2019 року вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року на праві приватної власності належить: [PERSON] 45/100 часток на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.1965 року, посвідчений Сьомою ХДНК за № 1-9111; [PERSON] 30/100 часток на підставі свідоцтва про право власностіна частку в спільному майні подружжя від 30.11.1965 року; [PERSON] 1/4 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.11.1965 року, видане Сьомою ХДНК за № 1-7857. З висновку щодо порядку користування об`єктом нерухомого майна, виконаного ТОВ «Юридична компанія «Калина» № 2020/29 від 06 березня 2021 року на замовлення [PERSON] , встановлено, що обстеженням 24.02.2020 та згідно копій матеріалів попередньої технічної інвентаризації на об?єкт нерухомості, розташований в [ADDRESS] наданих Комунальним підприємством « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради встановлено, що житлова прибудова літ. «A1-1» загальною площею 21,4 кв.м, житловою площею 5,8 кв.м, була узаконена рішенням Комінтернівським РВК м. Харкова від 21.05.1980 № 267-1, за заявою [PERSON] . Загальна інвентаризаційна вартість жилового будинку з надвірними будівлями розташованого в [ADDRESS] за станом на 24.02.2020 складає 364202 грн. - в користуванні [PERSON] знаходяться приміщення № 2-3, 2-4 загальною жиловою площею 22,0 кв.м в житловому будинку літ. «А-1»; приміщення № 2-1, 2-2, 2-5, 2-6, І загальною площею 21,4 кв.м, житловою площею 5,8 кв.м в житлової прибудові літ. «A1-1» ; вбиральня ліг. «Д»; сарай літ. «Е»; погріб ліг. «Ж»; сарай літ. «К»; сарай літ. «Л»; баня літ. «М»; ворота № 1; паркан № 3; частина паркану № 4; паркан № 5; тр. колодязь № 6 загальною інвентаризаційною вартістю 239840 грн., що складає 66/100 частин житлового будинку з надвірнимі будівлями. - в користуванні [PERSON] та [PERSON] знаходяться приміщення № 1-2, 1-3 загальною площею 21,3 кв.м, житловою площею 12,6 кв.м; в жигловому будинку літ. «A-1»; приміщення № 1-1 площею 7,7 кв.м. в прибудові літ. «а» ; ганок літ. «22»; гараж літ. «Н»; вбиральня літ. «Г»; погріб літ. «В»; ворота № 2; частина паркану № 4 загальною інвентаризаційною вартістю 124362 грн., що складає 34/100 частин житлового будинку з надвірнимі будівлями. Згідно проведеного розрахунку ідеальні частки співвласників змінились та складають - [PERSON] - 66/100 частини замість 45/100 частин; ?? \~ \~ \~ \~- [PERSON] - 18/100 частини замість 30/100 частин; - [PERSON] - 16/100 ластинивамість 25/100 частин. Самочинне будівництво відсутнє. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] , [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша\~статті 16 ЦК України). Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до висновків, викладених у постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 457/238/18, при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності. Статтею 357 ЦК України передбачено, що частки у\~праві спільної\~часткової власності\~вважаються рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~за домовленістю\~співвласників або\~законом. Якщо\~розмір часток\~у праві\~спільної часткової\~власності не\~встановлений за\~домовленістю співвласників\~або законом,\~він визначається\~з урахуванням\~вкладу кожного\~з співвласників\~у придбання\~(виготовлення,\~спорудження)\~майна. Співвласник\~має право\~на відповідне\~збільшення своєї\~частки у\~праві спільної\~часткової власності,\~якщо поліпшення\~спільного майна,\~які не\~можна відокремити,\~зроблені ним\~своїм коштом\~за згодою\~всіх співвласників,\~з додержанням\~встановленого порядку\~використання спільного\~майна. Співвласник\~житлового будинку,\~іншої будівлі,\~споруди може\~зробити у\~встановленому законом\~порядку за\~свій рахунок\~добудову (прибудову)\~без згоди\~інших співвласників,\~якщо це\~не порушує\~їхніх прав.\~Така добудова\~(прибудова)\~є власністю\~співвласника,\~який її\~зробив,\~і не\~змінює розміру\~часток співвласників\~у праві\~спільної часткової\~власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майна, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій\~статті 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~статтею 78 ЦПК України\~суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд\~(частина перша, третя\~статті 13 ЦПК України). Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на всі вищезазначені норми закону, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved