Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037321437, та відповідач отримала кредит у розмірі 12096,83 грн. на строк до 28.08.2023 року з процентною ставкою 3 % на місяць. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на 26.10.2023 утворилась заборгованість в загальному розмірі 8018,68 грн., з яких: 8017,52 грн. заборгованість за тілом кредиту; 01,16 грн. заборгованість за відсотками. Крім того, 28.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037321437_CARD, відповідно до якого банк відкрив позичальнику поточний (картковий) рахунок разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки з процентною ставкою 5 % на місяць. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання що спричинило виникнення простроченої заборгованості 10 листопада 2023 року позивач направив відповідачу вимогу про погашення заборгованості, яка останнім задоволена не була. Станом на 10.10.2023 утворилась заборгованість в загальному розмірі 32578,65 грн., з яких: 6810,08 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1205,93 грн. заборгованість за відсотками; 13957,92 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 10604,72 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 40597,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу без їх участі та ухвалити по даній справі повторне заочне рішення. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037321437, який є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до Розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі в сумі 12096,83 грн., повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 3 % щомісячно. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Крім того, 28.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037321437_CARD, відповідно до якого банк відкрив позичальнику поточний (картковий) рахунок разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки з процентною ставкою 5 % на місяць. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання що спричинило виникнення простроченої заборгованості Згідно з Меморіальним ордером № 46085318 від 28.08.2021 року відповідачу надався кредит в загальному розмірі 12096,83 грн. 10 листопада 2023 року позивач направив відповідачу вимогу про погашення заборгованості, яка останнім задоволена не була. Станом на 26.10.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором № 2037321437 в загальному розмірі 8018,68 грн., з яких: 8017,52 грн. заборгованість за тілом кредиту; 01,16 грн. заборгованість за відсотками. Станом на 10.10.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором № 2037321437_CARD в загальному розмірі 32578,65 грн., з яких: 6810,08 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1205,93 грн. заборгованість за відсотками; 13957,92 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 10604,72 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. В той же час, відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував в частині погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до чинного цивільного законодавства кредитний договір набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов (ч. 1 ст. 638 ЦК України) та істотними умовами кредитного договору є предмет, строк повернення та його ціна (розмір процентів). Відповідно до дійсного змісту норм цивільного права, кредитний договір обов`язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК). За статтею 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 101154,23 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 40597,33 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028,00 гривень На підставі викладеного,

Outcome: approved