Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Романок А.Ф. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що з 05.10.2013 позивачка перебуває з [PERSON] [INFO] у шлюбі, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1117. У шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . З 03.03.2022 сторони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, перестали жити однією сім`єю. Позивачка разом з дітьми виїхала до Республіки Польща, де проживає на теперішній час. Причиною припинення шлюбних стосунків слугували сварки через різні моральні цінності, несумісні погляди на життя, протилежні уявлення про спільний побут та виховання дитини. Шлюб між сторонами на даний час є лише формальним, втрачено почуття любові та поваги один до одного, сторони фактично почали жити кожен окремим особистим життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивачка не згодна. Також, позивачка зазначає, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2024 у справі №336/5351/24, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей задоволено повністю та присуджено стягнення 1/3 частини з усіх доходів [PERSON] на утримання дітей до досягнення ними повноліття, починаючи з 29.05.2024. Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 07.03.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Романок А.Ф. до суду надійшла заява, у якій представник позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, судове засідання провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом надати відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких клопотань суду не надав. Про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся у встановленому законодавством порядку шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання. Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи думку сторони позивача, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05 жовтня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалося, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред`явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У зв`язку із задоволенням основної вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 968,96 грн. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд має враховувати приписи частини 3 статті 141\~ЦПК України, а саме: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; Позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу - в розмірі 5000 грн. До позовної заяви долучено договір про надання правової допомоги б/н від 28.05.2024; додаткову угоду № 1 від 02.03.2025 до договору про надання правової допомоги б/н від 28.05.2024; акт виконаних робіт від 03.03.2025; чек з описом робіт (наданих послуг) на суму 5000 грн. З врахуванням приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved