Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування\~шкоди,\~завданої в\~наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в результаті порушення\~правил дорожнього руху\~відповідачем, сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого завдана матеріальна шкода автомобілю марки «Renault Master» під керуванням [PERSON] . Сума страхового відшкодування в розмірі 21660 грн. була виплачена потерпілій стороні [PERSON] в повному обсязі. Однак, винна сторона - відповідач по справі керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, а відтак позивач в силу\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~має право на звернення до винної сторони про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування, в порядку регресу. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 04.11.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2022р. по справі №607/1749/22 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, 26.01.2022 року о 18 год. 30 хвилин по вул.Микулинецькій,123, у м.Тернополі, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Master», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого зазначені транспортні засоби Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія [PERSON] проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510 OMG№ ARMF 0310», результат огляду становив 2,30 ‰ (проміле). Вказаними діями водій [PERSON] порушив вимоги п.п.2.3(б), 2.9(а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху\~України.\~\~ Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-206349934 від 16.10.2021р. цивільна відповідальність страхувальника [PERSON] із забезпечуваним автомобілем марки «BАЗ 2107» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована страховиком ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідно до акту огляду транспортного засобу та страхового акту №220000529578 від 04.02.2022 року визначена вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Renault\~Master»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час ДТП, складає 21660 грн. На підставі заяви поданої, представником потерпілого [PERSON] , [PERSON] про виплату страхового відшкодування, позивачем ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» [PERSON] , згідно виплачено страхове відшкодування в розмірі 21660 грн. Згідно пп.а\~п.38.1.1\~ст.38.1\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до Страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1191\~ЦК України\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. Проте, як підтверджується матеріалами справи, водій забезпечуваного транспортного засобу, який спричинив ДТП - відповідач [PERSON] , в порушення норм\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~вчинив ДТП, будучи в стані алкогольного сп`яніння, а тому, у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», після виплати страхового відшкодування, виникло право на звернення до [PERSON] з позовом в порядку регресу, про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 21660 грн. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 21660 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу підлягають до задоволення, оскільки ґрунтуються на вимогах законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. відшкодовується за рахунок відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved