Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.03.1993 року він уклав шлюб із відповідачкою. Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі подружнього життя з відповідачкою у них виникали сварки та скандали, також не склалося сімейне життя через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, шлюб носить формальний характер, відносини між ними унеможливлюють подальше спільне проживання і збереження шлюбу, тому він звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заява про розгляд справу без його участі, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.24). Відповідачка у\~судові засідання\~не з`явилась,\~викликалась до\~суду судовою\~повісткою,\~але до\~суду повернувся\~конверт з\~відміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»\~(а.с.18),\~«за закінченням\~терміну зберігання»\~(а.с.23),тому судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади (а.с.30). В установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідачка не подала до суду відзив на позовну заяву. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідачка повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, відповідачка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відповідачка не подала відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, з 06.03.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованому виконавчим комітетом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 9 (а.с.3). Відповідно до\~ст.\~24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка.\~Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ інших 2 х суддів, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Outcome: approved