Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

27.03.2025 р. позивач за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 15.02.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний кредитний договір № 1349-3100. Відповідно до умов договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, а [PERSON] зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит і сплачувати проценти за його користування. Відповідач своїх зобов`язань за Договором № 1349-3100 належним чином не виконала, унаслідок чого станом на 27.02.2025 року заборгованість за договором становить 37 545,00 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 4 500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 33 045,00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 15 045,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 22 500,00 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 1349-3100 від 15.02.2024 року в сумі 22 500,00 грн, з яких: 4 500,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 18 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відзив на позовну заяву не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 15.02.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1349-3100. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язувався відкрити для позичальника кредитну лінію для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором. Згідно з умовами Договору № 1349-3100: розмір кредиту становить 3 000,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 30 днів; знижена процентна ставка 2,50% на день; стандартна процентна ставка 2,50% на день. Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. Строк кредитування закінчився 11.12.2024 року. Договір № 1349-3100 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С6386. 15.02.2024 року відповідачу через систему платежів LiqPay перераховано на реквізити платіжної банківської картки, вказаної в договорі, кредит у розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту від ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 1349-3100, станом на 27.02.2025 року [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у сумі 37 545,00 грн, з яких: 4 500,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 33 045,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 15 045,00 грн. у рамках Програми лояльності за умови погашення відповідачем суми 22 500,00 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах (у тому числі електронних), підписаних сторонами. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язання є правовідношенням, у якому боржник зобов`язаний виконати певну дію на користь кредитора, а кредитор має право вимагати її виконання. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за ст. 530 ЦК України у встановлений строк. Порушення зобов`язання (ст. 610 ЦК України) тягне за собою правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. За ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов. Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати кошти, а позичальник повернути їх і сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він несе відповідальність згідно зі ст. 625 ЦК України. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом акцепту оферти, а ст. 12 цього Закону визначає, що підписання такого договору одноразовим ідентифікатором прирівнюється до письмової форми. Аналогічна правова позиція щодо укладення електронного договору викладена в Постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19. Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн (судовий збір)ю

Outcome: approved