Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Процедура (рух справи): У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 16 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30 липня 2024 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд їх задовольнити. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, в зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Аргументи позивача, [PERSON] : Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона з відповідачем є батьками дитини, [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 17 травня 2012 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року ухвалено стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] . Їх спільна доньк постійно проживає з нею, позивачкою, окремо від батька та перебуває на її утриманні. Батько дитини не бере участі у її вихованні, не відвідує доньку, взагалі не цікавиться життям своєї дитини. Крім стягнених аліментів, які відповідач сплачував невчасно та не в повному обсязі, ніякої іншої матеріальної допомоги дитині жодного разу не надавав. Станом на 01 квітня 2024 року заборгованість зі сплати аліментів складає 112067 грн. На даний час відповідач виїхав за кордон, матеріальної допомоги та участі у вихованні, утриманні, розвитку та у житті доньки не бере. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду копії таких документів: паспорта позивача; картки платника податків позивача; рішення суду від 07 жовтня 2014 року про відмову в позові [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , 2011 року народження; рішення суду від 17 травня 2012 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; рішення суду від 09 жовтня 2018 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; рішення суду від 30 жовтня 2017 року про зміну прізвища [PERSON] , [INFO] , на [PERSON] ; свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] ; листа начальника служби у справах дітей Світловодського міськвиконкому від 19 травня 2017 року; довідки завідувача ДНЗ №12; довідки директора ліцею від 02 квітня 2024 року; характеристики на ученицю 7-Е класу КЗ «Ліцей «Перспектива`[PERSON]; довідки лікаря первинної медичної допомоги Яковенка Є. від 21 березня 2024 року; розрахунку державного виконавця про загальну суму заборгованості [PERSON] перед [PERSON] станом на 01 квітня 2024 року у розмірі 112067 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач також просила допитати свідків [PERSON] , [PERSON] , та заслухати думку доньки [PERSON] . Позиція відповідача, [PERSON] : З письмової заяви відповідача [PERSON] від 30 вересня 2024 року видно, що він проти задоволення позову, проте, через перебування за кордоном не зможе прибути у судове засідання на 04 листопада 2024 року. Відповідач подав суду копію паспорта, посвідчення ветерана війни, довідки МСЕК від 16 лютого 2024 року про встановлення з 05 липня 2023 року третьої групи інвалідності, з датою чергового переогляду 16 жовтня 2024 року. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судові засідання 10 грудня 2024 року, 03 лютого 2025 року, 20 березня 2025 року та 24 квітня 2025 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Отже, про можливі обгрунтовані заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Позиція третьої особи, виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування: Орган опіки та піклування подав до суду висновок від 14 червня 2024 року про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено достовірними, належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки-розрахунку Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) станом на 01.04.2024 року заборгованість зі сплати аліментів у [PERSON] перед [PERSON] складає 112067 грн. Відповідно до довідки директора навчального закладу, учениця [PERSON] навчається у КЗ «Ліцей «Перспектива» 8-Е клас. Батько дитини контакту із закладом не підтримує, із вчителями не спілкується. Відповідно до довідки лікаря первинної медичної допомоги, з [PERSON] , 2011 року народження, на прийомах у лікаря з метою надання медичних послуг завжди присутня її мати [PERSON] . Батько дитини за весь період медичного нагляду за [PERSON] при її зверненнях за наданням первинної допомоги до лікаря присутній не був. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані. У судовому засіданні за клопотанням позивачки допитані свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що [PERSON] хоча і живе у м. Світловодську, але протягом 10 років не займається вихованням, своєї доньки [PERSON] , не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини. Пояснили, що [PERSON] жодного разу не зустрічався з [PERSON] , не вітав її, як свою доньку, з днем народження, з новим роком, та іншими святами. [PERSON] постійно ухилявся навіть від спілкування з донькою. У судовому засіданні заслухана думку дитини [PERSON] , яка в присутності педагога [PERSON] пояснила, що останній раз бачила [PERSON] влітку 2023 року випадково в магазині, який з нею навіть не привітався. Її мама ніколи не чинила перешкод [PERSON] у спілкуванні з нею. Вона не вважає [PERSON] своїм батьком, бо він з нею взагалі не спілкується, не вітає її навіть з днем народження, не цікавиться її життям, навчанням, успіхами, не допомагає їй. Оцінка суду: Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст.ст.12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідач, [PERSON] , обмежився лише поданням до суду заяви, що він не згідний з позовом, проте так і не подав до суду відзиву на позову із обгрунтованими своїми запереченнями, не надав суду належних і достовірних доказів, які б переконали суд, що він з часу свого окремого від дитини проживання, не ухилявся від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї доньки [PERSON] , та активно займався її утриманням, і проявляв свою турботу про стан здоров`я [PERSON] , піклувався про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини. Суд зазначає, що позивач у судовому засіданні довела, що відповідач без поважних причин протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, її утриманням не займається, не виявляє турботи про її здоров`я, не піклувався про фізичний, духовний і моральний розвиток доньки. Відповідачем вимоги позивача обгрунтовано не заперечувалися достовірними та належними доказами, доводи, якими обґрунтовано позовні вимоги, не спростовано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем доведено, тому їх слід задовольнити, та [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved