Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідачки [PERSON] з вимогами відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що 11 червня 2024 року [PERSON] заподіяла [PERSON] легкі тілесні ушкодження. Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року відповідачку визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.125 КК України. Позивачу, внаслідок неправомірних дій відповідача, завдано моральну шкоду, яку він просить стягнути з відповідача. Представник позивача позов підтримує в повному обсязі, зазначила, що позивач зазнала моральних страждань, розмір компенсації яких оцінює у 30000 грн. Моральна шкода полягає у фізичному болі та душевних стражданнях через несправедливе та ганебне ставлення до неї з боку відповідачки, як на момент побиття, адже вона відчувала приниження, коли її били на очах чоловіка та дитини, так і під час тривалого захисту своїх порушених прав. У неї був постійний головний біль, вона змушена була звертатися до сімейного лікаря. Після побиття, одержані тілесні ушкодження призвели до тимчасової відірваності від активного соціального життя, порушення налагоджених робочих зв`язків, викликали негативні переживання і спогади, знижений настрій та страх перед можливістю повторення подібної ситуації. Тривале досудове розслідування і переживання внаслідок незавершеності конфліктної ситуації призвели до фіксованості на негативних спогадах, приниження честі та гідності, а також засмучення від власного безсилля перед несправедливістю. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позову не визнали, надали відзив у якому вказують, що сума моральної шкоди не відповідає події. 11.06.2024 року біля 19:00 год. на вулиці с. Озерна стався конфлікт між її батьком [PERSON] та [PERSON] , що стався з вини [PERSON] , оскільки він перегородив виїзд їх машини своєю. Було викликано поліцію, в подальшому її батько вирішив не дати можливості втекти [PERSON] до приїзду працівників поліції, а тому заблокував його автомобіль своїм. Після чого в них виникла суперечка та словесний конфлікт. Вона, [PERSON] , побачила дочку [PERSON] - [PERSON] , яка знімала з свого подвір`я подію на телефон. Вона, [PERSON] , направилась в її сторону, щоб та припинила зйомку, не мала наміру спричинити їй шкоди, [PERSON] почала втікати та послизнулася, оскільки йшов сильний дощ та впала на кущі, які росли біля паркану після чого впала на землю. Після чого вони розійшлись по домах. Через деякий час вона, [PERSON] , з батьком вийшла на вулицю, бо думали, що прибули працівники поліції, де побачили сім`ю [PERSON] в складі батька, дружини, дочки і сина. Побачивши її, позивачка [PERSON] почала кричати в її сторону, що вона побила її дочку та пробувала напасти на неї, внаслідок чого між ними сталася шарпанина після чого їх розтягнули в різні сторони. Судом встановлено, що [PERSON] понесла легкі тілесні ушкодження, які не могли спричинити їй фізичного болю та душевних страждань. При розгляді справи в суді 07.01.2025 року вона свою вину визнала в повному обсязі, за що понесла відповідальність у вигляді штрафу, який сплатила, тому вважає, що розмір грошової компенсації не є спів мірними. В судовому засіданні відповідач підтримала обставини, викладені у відзиві, крім цього зазначила, що позивачка перша накинулася на неї та завдала їй удару, просить суд у позові відмовити. Дослідивши та оцінивши докази у справі суд встановив, що вироком Зборівського районного суду від 07 січня 2025 року, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу. Даним вироком встановлено, що 11 червня 2024 року близько 19 год. перебуваючи на вул. Шевченка с.Озерна Тернопільського району під час сварки, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи свій злочинний умисел, підійшла до потерпілої [PERSON] , схопила її правою рукою за волосся та силою потягнула, внаслідок чого вирвала частину волосся із волосистої ділянки голови. Внаслідок вказаних дій [PERSON] спричинила [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді травматичної епіляції (видалення) волосся лобової та скроневої ділянок волосистої частини голови справа та тім`яної, скроневої та потилочної ділянок волосистої частини голови зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Згідно ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства . Ч.1 ст.1177 ЦК України передбачено, що шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Стаття 23\~ЦК України\~визначає,\~що особа\~має право\~на відшкодування\~моральної шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав.\~Моральна шкода\~полягає,\~зокрема,\~у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Зі змісту ст. 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень [PERSON] є доведеною. Згідно відповіді на адвокатський запит, [PERSON] зверталась за медичною допомогою 23 липня 2024 року зі скаргами на тривогу, поганий сон, безпідставний страх. Її стан середньо важкий, зумовлений порушенням емоційним станом, рекомендовано консультацію психотерапевта або психолога. Однак, суд приходить до висновку, що заявлена у 30000 грн. сума моральної шкоди достатнього не доведена та не обґрунтована, не відповідає обставинам справи. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 635/6868/16-ц. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц. Суд погоджується з доводами позивача та представника про те, що дії відповідача спричинили позивачці моральну шкоду, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з нанесенням їй тілесних ушкоджень, необхідності подальшого лікування, перенесенні стресу, зазнала приниження та образу. Враховуючи вказане вище, враховуючи обставини справи, обставини вчинення відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, характер нанесених потерпілій тілесних ушкоджень, суд приходить до переконання, що при визначенні розміру моральної шкоди, з дотриманням вимог розумності та справедливості, належним грошовим відшкодуванням позивачу моральної шкоди відповідатиме сума у 10000 грн. Таким чином позов слід задовольнити частково. Крім цього, відповідально до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial