Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

20 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі\~також \~позивач,\~ТОВ «Споживчий\~центр»)через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідачка, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02.02.2022-100002795 від 02 лютого 2022 року в розмірі 9120 грн 00 коп. та понесених судових витрат. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 березня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 34). Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи. Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] 02 лютого 2022 року укладено Кредитний договір (оферти) № 02.02.2022-100002795, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 6000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 02 лютого 2022 року, строком на 42 дні, із процентною ставкою «Економ» 2% за 1 день користування Кредитом, та за ставкою «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду «Економ». Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. На даний час [PERSON] у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 9120 грн 00 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн 00 коп. та за процентами в розмірі 3120 грн 00 коп. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість. Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 40). У прохальній частині позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр» та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4). Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала. Згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 33). Судова повістка на 28 квітня 2025 року разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27 березня 2025 року, якою встановлювався відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, направлялись на зареєстровану адресу відповідачки, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» 02.04.2025 (а.с. 36-39). З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачці, отже суд доходить висновку про те, що відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду від 27 березня 2025 року вважається такою, що вручена відповідачці. В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27 березня 2025 року суд встановлював відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки. Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідачка не скористалась. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 02 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до позивача з заявкою до позичальника ТОВ «Споживчий Центр» на отримання кредиту в сумі 6000 грн строком на 42 дні (а.с. 13-15, 21-23). 02 лютого 2022 року [PERSON] уклала Кредитний договір (оферту) № 02.02.2022-100002795, підписавши акцепт одноразовим ідентифікатором В237 (а.с. 16-18, 21-22). Відповідно до умов Кредитного договору № 02.02.2022-100002795\~ [PERSON] 02 лютого 2022 року надано кредит у розмірі 6000 грн, строком на 42 дні з фіксованою процентною ставкою «Економ» 2% за 1 день користування Кредитом, та за ставкою «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду «Економ». Відповідно до пункту 2.3. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 02.02.2022-100002795 від 02 лютого 2022 року, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Згідно з пунктом 2.4. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 02.02.2022-100002795 від 02 лютого 2022 року, днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу - день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. Відповідно до пункту 7.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 02.02.2022-100002795 від 02 лютого 2022 року, у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або Процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. Вказаний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору надання грошових коштів у позику, що акцептована відповідачкою 02 лютого 2022 року шляхом підписання електронним підписом. У такий же спосіб [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 19-20). Відповідно до листа АТ «Таскомбанк» підтверджується, що банком було здійснено переказ грошових коштів на рахунок одержувача, а саме: 02.02.2022, картка отримувача [NUMBER] , сума: 6000 грн 00 коп., відправник: ТОВ «Споживчий центр» (а.с. 29). Згідно з\~довідкою-розрахунком\~про стан\~заборгованості за\~кредитним договором\~№02.02.2022-100002795 від 02\~лютого 2022\~рокувбачається, що заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором складає 6000 грн 00 коп. основний борг, 3120 грн 00 коп. проценти. Всього: 9120 грн 00 коп. Вказано, що проценти по кредиту нараховані за період з 02 лютого 2022 року по 15 березня 2022 року (а.с. 8). ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання відповідно до кредитного договору № 02.02.2022-100002795 від 02\~лютого 2022\~рокувиконало в повному обсязі. В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов кредитного договору 02.02.2022-100002795 від 02 лютого 2022 року, за\~відповідачкою рахується\~заборгованість урозмірі 9120 грн 00 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 6000 грн 00 коп., заборгованості за процентами у сумі 3120 грн 00 коп. З огляду на викладене, позивач просив стягнути із [PERSON] суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом. Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтею 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частинами 1, 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Висновки щодо правозастосування Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий\~Центр» та [PERSON] 02 лютого 2022 року укладено кредитний договір (оферта) № 02.02.2022-100002795, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6000 грн, строком на 42 дні. Як вбачається зі змісту кредитного договору, шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідачка прийняла пропозицію укласти договір. Своїм електронним підписом [PERSON] підписала заявку на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту. Із листа АТ «Таскомбанк» вбачається, що банком було здійснено переказ грошових коштів на рахунок одержувача, а саме: 02.02.2022, картка отримувача [NUMBER] , сума: 6000 грн 00 коп., відправник: ТОВ «Споживчий центр» (а.с. 29). З матеріалів справи встановлено, що відповідачка не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за кредитним договором № 02.02.2022-100002795 від 02\~лютого 2022\~року у розмірі 6000 грн 00 коп., не сплатила заборгованість за процентами в сумі 3120 грн 00 коп. Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та факту отримання кредитних коштів відповідачкою не надано. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачка не виконує умови кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «Споживчий\~Центр» не повернуті, а також, що відповідачкою добровільно не сплачені проценти за користування кредитом, суд зазначає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 02.02.2022-100002795 від 02\~лютого 2022\~року в сумі заборгованості за тілом кредиту 6000\~грн 00\~коп.\~та процентів\~ 3120грн 00 коп. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за договором № 02.02.2022-100002795 від 02\~лютого 2022\~року у розмірі 9120 грн 00 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 6000 грн 00 коп. та заборгованості за процентами у сумі 3120 грн 00 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком й відповідачкою не спростовані. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на\~те,\~що суд\~прийшов до\~висновку про\~задоволення позову\~у повному\~обсязі,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає стягненню 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved