Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 101913721 в розмірі 17 947,50 грн, за Договором позики № 76353186 в розмірі 42 000,00 грн, за Договором позики № 4988867 в розмірі 46 560,00 грн, за Кредитним договором № 8407806 в розмірі 2 5997,40 грн, за Кредитним договором № 18922-10/2023 в розмірі 47 800,00 грн, за Договором позики № 6288175 в розмірі 2 922,30 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 101913721, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 гривень, які він зобов`язався повернути до 22.01.2024 року. 29.01.2024 року між «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 29012024, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 17 947,50 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 5 000 грн, сума заборгованості за відсотками - 12 947,50 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № 101913721 в розмірі 17 947.50 грн. 07.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 76353186 за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 10 500,00 гривень, які він зобов`язався повернути до 05.01.2024 року. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 14/06/21, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 42 000,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 10 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 31 500 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 75353186 в розмірі 42 000,00 грн. 16.10.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 4988867 за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 12 000,00 гривень, які він зобов`язався повернути до 15.11.2023 року. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 14/06/2021, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 46 560,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 12 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 34 560,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 4988867 в розмірі 46 560,00 грн. 24.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 8407806 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6 600,00 гривень, які він зобов`язався повернути до 22.01.2024 року. 27.02.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27022024, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 25 997,40 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 6 600,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 19 067,40 грн, заборгованість за комісією - 330 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № 8407806 в розмірі 25 997,40 грн. 14.10.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 18922-10/2023 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8 000,00 гривень, які він зобов`язався повернути до 07.10.2024 року. 29.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 47 800,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 8 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 39 800,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № 18922-10/2023 в розмірі 47 800,00 грн. 09.10.2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики № 6288175 за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 900,00 гривень, які він зобов`язався повернути до 28.12.2023 року. 11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 11-01/2024, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним договором позики у сумі 2 922,30 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 900,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 2 022,30 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 6288175 в розмірі 2 922,30 грн. Позивач вказує, що первісні кредитори, виконали свої зобов`язання за кредитом перед відповідачем у повному обсязі, надавши кредитні кошти, а відповідач порушив свої зобов`язання за кредитними договорами, то ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступник, просить стягнути з [PERSON] на свою користь вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження). Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 101913721, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 гривень, які він зобов`язався повернути до 22.01.2024 року, строк кредитування - 105 днів (пп. 1.2, 1.3, 1.3.2 договору). 29.01.2024 року між «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 29012024, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 17 947,50 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 5 000 грн, сума заборгованості за відсотками - 12 947,50 грн. 07.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 76353186 за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 10 500,00 гривень, які він зобов`язався повернути до 05.01.2024 року, строк кредитування - 30 днів (пп. 2.1, 2.2 договору). 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 14/06/21, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 42 000,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 10 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 31 500 грн. 16.10.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 4988867 за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 12 000,00 гривень, які він зобов`язався повернути до 15.11.2023 року, строк кредитування - 30 днів (пп. 2.1, 2.2 договору). 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 14/06/2021, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 46 560,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 12 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 34 560,00 грн. 24.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 8407806 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6 600,00 гривень, які він зобов`язався повернути до 22.01.2024 року, строк кредитування - 120 днів (пп. 1.2, 1.3, 1.3.2 договору). 27.02.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27022024, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 25 997,40 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 6 600,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 19 067,40 грн, заборгованість за комісією - 330 грн. 14.10.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 18922-10/2023 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8 000,00 гривень, які він зобов`язався повернути до 07.10.2024 року, строк кредитування -360 днів (пп. 1.1, 1.2, договору). 29.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 47 800,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 8 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 39 800,00 грн. 09.10.2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики № 6288175 за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 900,00 гривень, які він зобов`язався повернути до 28.12.2023 року, строк кредитування - 80 днів (пп. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 договору). 11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 11-01/2024, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним договором позики у сумі 2 922,30 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 900,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 2 022,30 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що за кредитним договором № 101913721 від 09.10.2023 станом на 30.06.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 17 947,5 грн. За договором позики № 76353186 від 07.12.2023 станом на 30.06.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 42 000,00 грн. За договором позики № 4988867 від 16.10.2023 станом на 30.06.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 46 560,00 грн. За кредитним договором № 8407806 від 24.09.2023 станом на 30.06.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 25 997,4 грн. За кредитним договором № 18922-10/2023 від 14.10.2023 станом на 30.06.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 47 800,00 грн. За договором позики № 6288175 від 09.10.2023 станом на 30.06.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 2 922,3 грн. Разом з тим, позивачем не було надано жодних первинних документів, які б засвідчили, що відповідачу по справі [PERSON] згідно з договорами № 101913721 від 09.10.2023, № 76353186 від 07.12.2023, № 4988867 від 16.10.2023, № 8407806 від 24.09.2023, № 18922-10/2023 від 14.10.2023, № 6288175 від 09.10.2023, перераховано грошові кошти у розмірах, які зазначені позивачем по справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Виписка по рахунку відповідача є первинним документом, а тому - належним доказом на підтвердженням факту наявності боргу за договором позики (кредиту). Окрім того, з такої виписки можна достовірно встановити розмір заборгованості за договором позики (кредиту), та перевірити правильність наданого позивачем розрахунку. Слід зазначити, що належним, допустимим і достовірним доказом заборгованості за договором позики (кредиту) - первинним документом - є не наданий позивачем розрахунок заборгованості, який він здійснив на власний розсуд, і який не може перевірити суд без первинних документів. Такий статус первинного документу має саме виписка по рахунку, що підтверджується Переліком типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року, тому саме вона є належним доказом при вирішенні спору про стягнення заборгованості за кредитним договором або інші докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу. Такі регістри, як, зокрема, особові рахунки та виписки з них обов`язково мають складатися на паперових та/або електронних носіях. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п. 57, п. 59, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75). Верховний Суд у постановах від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 та від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц дійшов таких висновків: «Доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Так, у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21, також зазначено: «Розрахунок заборгованості самостійно, за відсутності первинних документів, не може вважатися доказом, який підтверджує суму видачі банком кредиту позичальнику, суми траншів кредиту, дату коли саме та яка сума кредитних коштів була повернута позичальником банку за відображеним у ньому періодом і як наслідок загальну суму боргу». Однак доказів, які підтверджують факт наявності заборгованості, а також достовірних доказів, що підтверджують її розмір, а саме - первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», позивач не надав. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі №904/2104/19). Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач у позові не є первинними документами, які підтверджують отримання коштів, користування ними, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості. Зазначені розрахунки із зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документами, що створені самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Отже, позивачем ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів відповідачу. За вказаних обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення з [PERSON] заборгованості за договорами № 101913721 від 09.10.2023, № 76353186 від 07.12.2023, № 4988867 від 16.10.2023, № 8407806 від 24.09.2023, № 18922-10/2023 від 14.10.2023, № 6288175 від 09.10.2023. За вказаних обставин, а саме у зв`язку з недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов згаданого договору, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами, підстави для стягнення на користь позивача заборгованості у заявленому в позові розмірі відсутні. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю заявлених позовних вимог. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed