Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 116 895,90 грн та судові витрати по оплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] 17.04.2023 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 147211Га3д, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] . 17.06.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 відповідача визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 116 895,90 грн., яке позивач просить стягнути з відповідача в порядку суброгації. Ухвалою судді від 28.11.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін (без виклику). Представник позивача у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Орєхова Н.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали. При цьому неодноразово слухання справи переносилося за клопотанням представника відповідача, що свідчить про обізнаність сторони відповідача про розгляд даної справи. Згідно ч. 8 ст.\~178, ч. 2 ст.\~191 ЦПК України у\~разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Таким чином, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно сповіщених учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку із відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] 17.04.2023 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 147211Га3д, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] . 17.06.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 відповідача визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була не застрахована. ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на підставі страхового акту № ARX3726934 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 116 895,90 грн.. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до положень\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого (29 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17(ЄДРСР № 71884547) та від 05.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/3165/17 (ЄДРСР № 73277937). У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику (30 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/12500/17 (ЄДРСР № 71884446). Таким чином, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі є суброгацією, оскільки після виплати страхового відшкодування страхувальнику, страховику перейшло право вимоги компенсації виплати страхового відшкодування. Як зазначено в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при суброгації розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Таким чином, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 116 895,90 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору при поданні позову до суду в розмірі 3 028,00 гривень.

Outcome: approved