Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

В березні 2025 року [PERSON] в особі представника адвоката Остапенка В.С. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 24.09.2005 вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, за актовим записом № 02. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, труднощами у спілкуванні, різними поглядами на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просила шлюб розірвати, оскільки можливості примирення немає (а.с. 36). Судом проведено такі процесуальні дії у справі. В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване у установленому законодавством порядку місце проживання відповідача (відповідь від 06.03.2025 № 1174413) (а.с. 26). Оскільки останнє відоме місце проживання відповідача розташоване на тимчасово окупованій території, ухвалою від 06.03.2025 витребувано від Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача (а.с. 29). 13.03.2025 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики відповідно до якої згідно з інформацією, внесеною в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 10.03.2025 відсутня інформація щодо [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 13.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи (а.с. 39). Заяв по суті справи не надходило. У судове засідання позивачка та її представник не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені судом належним чином. В позовній заяві просили здійснювати розгляд справи за відсутності позивачки та її представника (а.с. 6). Відповідач в судове засідання не з`явився, не маючи зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України на підставі ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки останнє відоме місце проживання відповідача розташоване за адресою, що є тимчасово окупованою територією. Згідно з вищезазначеними положеннями законодавства з опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 17.03.2025, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 45). Тому, враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з`явився до суду, не подав відзиву на позовну заяву, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив таке. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.09.2005 виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 за актовим записом № 02 (а.с. 7). [INFO] \~у сторін\~народилася донька\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~Серії [NUMBER] ,\~виданого 09.06.2008виконкомом\~Шевченківської сільської\~ради Куйбишевського\~району Запорізької\~області, актовий запис № 05 (а.с. 8). [INFO] \~у сторін\~народилася донька\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~Серії [NUMBER] ,\~виданого 16.02.2011виконкомом\~Шевченківської сільської\~ради Куйбишевського\~району Запорізької\~області, актовий запис № 03 (а.с. 9). [INFO] \~у сторін\~народився син\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~Серії [NUMBER] ,\~виданого 20.08.2019Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~Більмацькому та\~Розівському районах\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Запорізькій\~області, актовий запис № 99 (а.с. 10). Судом встановлено, що тривалий час шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, труднощами у спілкуванні, різними поглядами на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~ За приписами ч. 3 ст.\~109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно з ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, у зв`язку із чим шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила власне прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Позивачка просила суд відновити власне дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.\~115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачка не просила суд стягнути з відповідача судові витрати, а тому зазначене питання судом не вирішувалося. На підставі викладеного,

Outcome: approved