Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 березня 2018 року в розмірі 17 887,56 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 березня 2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою оримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 15 березня 2018 року. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20\~000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Станом на 27 серпня 2023 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27 серпня 2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором станом на 03 жовтня 2024 року становить 17\~887,56 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17\~887,56 грн, заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». Ухвалою суду від 13 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 квітня 2025 року. Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 квітня 2025 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Універсал Банк», також зазначено, що проти ухвалення судом заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне. 15 березня 2018 року [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг у якій міститься прохання відповідача відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку відповідно до умов договору. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. До позову банк додав Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надані банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, витяг з тарифів за чорною карткою monobank, паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які не містять підпису від імені [PERSON] . Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15 березня 2018 року укладеним між AT «Універсал Банк» та [PERSON] загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) станом на 03 жовтня 2024 року становить 17\~867,56 грн, загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн, заборгованість за пенею 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. З виписки по\~картці [PERSON] \~за період\~з 21\~березня 2018\~року до\~28\~січня 2024\~року убачається, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1, 2, ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України). У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно з ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів належного виконання своїх зобов`язань відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту не спростовано належними та допустимими доказами. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank наданими позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема, умови, порядок нарахування та розмір штрафу за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, дії банку при нарахуванні відсотків та інших платежів у випадку недостатності коштів та вичерпання кредитного ліміту. Долучені до позовної заяви витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, витяг з тарифів за Чорною карткою monobank та Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank не містять підпису відповідача. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, витяг з яких додано позивачем до позовної заяви, набули чинності з 27 листопада 2021 року, при цьому анкета заява підписана відповідачем 15 березня 2018 року. Підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, Тарифів за Чорною карткою monobank та Паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank в матеріалах справи відсутнє. З огляду на відсутність в матеріалах справи підписаних [PERSON] . Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, у суду відсутні підстави вважати, що саме із наданими АТ «Універсал Банк» в обґрунтування заявлених позовних вимог доказами було ознайомлено [PERSON] . Матеріалами справи доведено підписання відповідачем лише анкети-заяви, яка містить тільки його анкетні дані та контактну інформацію. Строки здійснення періодичних платежів не встановлені, процентна ставка за користування кредитом, умови та порядок її зміни, порядок та умови збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань, порядок обчислення та розміри відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді неустойки (пені, штрафів) у анкеті-заяві не зазначені. З наданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15 березня 2018 року убачається, що відповідачем періодично вносились кошти на погашення заборгованості перед банком. При цьому частину цих коштів банком спрямовано на списання нарахованих відсотків. Загальний розмір відсотків, списаних банком за період з 21 березня 2018 року по 01 червня 2023 року з картки [PERSON] складає 6\~372,54 грн. Відповідно до виписки по картці [PERSON] за період з 21 березня 2018 року до 28 січня 2024 року, що відповідачем сплачено у рахунок погашення процентів 6\~372,54 грн. Оскільки нарахування відповідачу відсотків не передбачено умовами укладеного між сторонами договору, позивач безпідставно списав внесені на погашення боржником кошти в рахунок погашення відсотків за користування кредитом. Суд вважає за потрібне зарахувати ці кошти на погашення тіла кредиту, зменшивши суму заборгованості за тілом кредиту (17\~887,56 грн) за рахунок протиправно списаних банком відсотків у розмірі 6\~372,54 грн до 11\~515, 02 грн. Такий висновок узгоджується позицією з викладеною у постанові Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі N 697/302/20. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 11\~515,02\~грн заборгованості за договором від 15 березня 2018 року. Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial