Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

16.08.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонової Лідії Іванівни про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку в порядку спадкування, а саме, квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку з кадастровим номером: 3223187700:16:004:0045, обґрунтовуючи, яку зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому нерухоме майно: квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, кадастровий номер: 3223187700:16:004:0045. Позивач є сином померлого [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад спадкоємців від 12.01.2024 року виданою Державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори № 60/02-14. Крім того, Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі № 372/846/24, яким зобов`язано Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису № 6 від 10.11.1988 року, про народження [PERSON] який народився [INFO] , повні відомості про батька: прізвище [PERSON] , ім`я [PERSON] , по батькові [PERSON] , дата народження: [INFO] . Громадянство України, місце проживання: [ADDRESS] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 02.10.2019 року, актовий запис № 318. Ухвалою суду від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання. 23 січня 2025 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості відповідачів Київську міську раду та Козинську селищну раду Обухівського району Київської області. 30.01.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Київської міської ради, відповідно до якого заперечують проти позову у зв`язку з пропуском позивача строку для прийняття спадщини, просять суд ухвалити рішення згідно чинного законодавства. У відповідь на відзив [PERSON] подав до суду заперечення, відповідно до яких просить позов задовольнити в повному обсязі. 11 березня 2025 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив в якому зазначив, щодо позовних вимог покладаються на розсуд суду. Інші учасники в судове засідання не з`явились, причин неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Його батьками є: батько [PERSON] , українець; мати [PERSON] , українка, про що Підгірцівською сільською радою народних депутатів Обухівського району Київської області зроблено актовий запис №6 від 10 листопада 1988 року. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №00024414583 від 01 листопада 2019 року [PERSON] народився [INFO] про що 10 листопада 1988 року складено актовий запис №6 виконкомом Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. Батьком [PERSON] є [PERSON] , українець, відомості про батька зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК; матір`ю [PERSON] є [PERSON] , українка. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 02 жовтня 2019 року Печерським районним управлінням у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Вороб`ївка, Добровеличківського району Кіровоградської області, помер [INFO] в м. Києві про що складено актовий запис №318. Рішенням Обухівського\~районного суду\~Київської області\~від 10.04.2023позовні вимоги\~ [PERSON] задоволено\~частково.\~Встановлено факт,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженець с.Вороб`ївка\~Добровеличківського району\~Кіровоградської області,\~який помер\~ [INFO] в\~м.\~Києві є\~батьком [PERSON] ,\~ [INFO] .\~В задоволенні\~іншої частини\~позовних вимог\~відмовлено. Після смерті батька позивача [PERSON] , [INFO] відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно: квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, кадастровий номер: 3223187700:16:004:0045. 28.02.2024 року Державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіоновою Л.І. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на спадщину за законом на вищезазначене нерухоме майно, в зв`язку з тим, що в нього відсутні правовстановлюючі документи. За відсутності правовстановлюючих документів позивач не має можливості оформити спадщину на нерухоме майно, яке належало його померлому батьку. Тож, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом, для захисту своїх прав та законних інтересів. Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.1216 ЦК України, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями згідно ст.1222 ЦК України за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, таким є позивач по справі, у зв`язку з чим суд вважає, що позивач є належною особою та спадкоємцем за законом і його звернення до суду є правомірним. Згідно ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» відсутність реєстрації не позбавляє власника нерухомого майна його права на майно, набуте ним раніше. Право власності померлого [PERSON] на житловий будинок виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось. У разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав. Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності, що вказує на правомірність мого звернення. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, з матеріалів справи вбачається, що інші спадкоємці відсутні, позивачу не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючих документів на майно, тому справа щодо невизнаних прав позивачів як спадкоємця підлягає судовому розгляду на підставі ст.ст. 1, 3, 15 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд вважає, що позивач набувши право на спадкове майно набув на нього правомірно право власності, так як це відповідає законодавству України і на час розгляду справи відсутнє будь-яке рішення суду, яке б вказувало на незаконність набуття позивачем права власності, а тому суд, для захисту прав позивача, вважає за необхідне визнати його власником майна в порядку спадкування. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать чинному законодавству, не порушує права інших осіб, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved