Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Федорюк А.Л., 28.01.2025 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. В позовній заяві посилається на те, що позивачка є рідною тіткою померлого [PERSON] . Проте, в документах, які підтверджують факт спорідненості позивачки [PERSON] та [PERSON] допущена помилка в написанні імені пози-вачки « [PERSON] » та « [PERSON] ». Вказує, що після смерті [PERSON] позивач звернулась у встановленому за-коном порядку до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Новосельської Інни Людвигівни із заявою про відмову від належної їй частки спад-кового майна, яке залишилось після смерті племінника на користь тітки племінника [PERSON] , [INFO] . Також повідомляє, що окрім позивачки, спадкоємцями є: рідна тітка померлого [PERSON] , [INFO] , яка відмовилася від належної їй частки спадкового майна, яке залишилось після смерті племінника на користь тітки племінника [PERSON] ; [PERSON] , яка подала заяву про прийняття спадщини; [PERSON] , [INFO] , яка є спад-коємцем третьої черги за правом представлення двоюрідною сестрою померлого, рід-на тітка якого, [PERSON] , померла [INFO] (яка є матір`ю [PERSON] ), яка подала заву про прийняття спадщини. У зв`язку із виникненням спору щодо оформлення спадщини та зверненням до су-ду спадкоємці за законом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельської Інни Людвигівни з заявами про невидачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] . В свою чергу, приватним нотаріусом Чернівецького міського нота-ріального округу Чернівецької області Новосельською Інною Людвигівною, яка розгля-нула заяву та матеріали спадкової справи вирішено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцю, який прийняв спадщину, з урахуванням частки у зв`язку з відмовою іншого спадкоємця на його користь, у зв`язку з відсутністю у такого спадкоємця документів, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем слід від-мовити та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між позивачем та [PERSON] , оскільки документи, які були надані позивачем містять розбіжності у написанні імені « [PERSON] » та « [PERSON] ». У зв`язку з вищевикладеним, оскільки позивачу необхідно підтвердити, що вона є тіткою померлого [PERSON] з метою подальшої реалізації спад-кових прав, просив суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт ро-динних відносин, а саме що [PERSON] , який помер [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Представник позивача [PERSON] , адвокат Федорюк А.Л., в судовому засіданні підтвердив обставини, наведені у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату та час роз-гляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. Від представника третьої особи, Чернівецької міської ради, [PERSON] , на-дійшла заява про розгляд справи без її участі. Просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа приватний нотаріус Новосельська І.Л. в судове засідання не з`явилась. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили факт спорідненості між [PERSON] та [PERSON] , а саме вказали, що позивачка, [PERSON] , - є рідною тіткою померлого [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача та свідків, розглянувши подані по-зивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які ма-ють юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.14). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.15). Копією свідоцтва про народження підтверджується, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [INFO] , - помер [INFO] (а.с. 17). Судом встановлена розбіжність у написанні імені позивачки, а саме, згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , ім`я позивачки вказано як « [PERSON] », у той час як згідно копії свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, ім`я заявниці вказано як « [PERSON] ». Судом також досліджена копія спадкової справи №68/2023, заведену до майна померлого [PERSON] . Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі: родинних відносин між фізичними осо-бами. Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт без-посередньо породжує юридичні наслідки. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту родин-них відносин між позивачкою та її племінником має юридичне значення, оскільки від даних фактів залежить обсяг прав позивача, пов`язаних зі спадщиною, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Таким чином, на підставі наведених доказів, беручи до уваги покази свідків, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, зокрема між заявником [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме встановити факт,\~що [PERSON] є рідною тіткою померлого [PERSON] . На пiдставi\~викладеного,\~

Outcome: approved