Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2025 у справі №273/2251/22 за позовом [PERSON] до\~ТОВ «Форест\~Полісся -10»\~про скасування\~наказу про\~звільнення в\~частині формулювання\~причин звільнення,\~стягнення розрахунку\~при звільненні,\~середнього заробітку\~за затримку\~розрахунку при\~звільненні та\~відшкодування моральної\~шкоди,позов задоволено частково. 23.04.2025 до суду надійшла заява представника відповідача Сачка\~А.В. про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 20000 гривень. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Як передбачено частинами 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. У матеріалах\~справи наявні:\~копія договіру\~про надання\~правової допомоги\~від 05.10.2022,\~укладений між\~ [PERSON] \~та ТОВ «Форест Полісся -10». Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2025 року позов задоволено частково: - визнано незаконним наказ ТОВ «Форест Полісся -10» від 15.11.2022 №27а про звільнення [PERSON] , в частині формулювання причин звільнення, а саме змінити формулювання, зазначивши причину звільнення: «за власним, бажанням згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України»; - стягнуто з ТОВ «Форест Полісся-10» на користь [PERSON] заборгованість за розрахунком при звільненні в сумі 34508, 44 грн. - стягнуто з ТОВ «Форест Полісся-10» на користь [PERSON] середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 40200 грн. - стягнуто з ТОВ «Форест Полісся-10» на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору. Згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Судом встановлено, що спір виник внаслідок порушення відповідачем прав позивача. Часткове задоволення позовних вимог не впливає на загальну оцінку судом сукупності вчинених відповідачем протиправних дій, які стали підставами позову в даній справі. За таких\~обставин, суд приходить до висновку про покладення на відповідача понесених ним витрат на забезпечення професійної правничої допомоги. Заява представника відповідача про відшкодування таких витрат за рахунок позивача не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed