Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] , [INFO] , заборгованість за Кредитним договором №14.04.2024-100003456 від 15.04.2024 у розмірі 18 760 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування вимог покликається на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 15.04.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 14.04.2024-100003456. Відповідно до Договору від 15.04.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 8000 грн. строком на 70 днів, [PERSON] 15.04.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 8000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 23.06.2024, утворилась заборгованість у розмірі 18760 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн., по процентам в розмірі 7560 грн., комісія 1200, по неустойці за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 2000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Позовні вимоги просить задоволити. Ухвалою від 20.02.2025 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У зазначений відповідачці строк в ухвалі від 20.02.2025 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, остання не надала суду відзив на позовну заяву без поважних причин, у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про дату, час та місце проведення такого. Зі згоди представника позивача [PERSON] , який у позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідачки, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 15.04.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 14.04.2024-100003456, внаслідок чого отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 8000 грн. строком на 70 днів зі сплатою фіксованої процентної ставки, що складає 1.35 процент за 1 день користування кредитом. [PERSON] 15.04.2024 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 8000 грн., а отже акцептовано умови Договору. Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 14.04.2024-100003456 від 15.04.2024 року, що підтверджується квитанцією LiQPAY від 15.04.2024. На підтвердження позовних вимог представником позивача подано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 14.04.2024-100003456 від 15.04.2024, відповідно до якої заборгованість відповідача за вказаним договором становить 18760 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн., по процентам в розмірі 7560 грн., комісія 1200, по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 2000 грн. Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX-2229. При цьому, відповідачем не подано до суду жодних заперечень щодо задоволення позовних вимог, а також доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність підстав для задоволення позову. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 14.04.2024-100003456 від 15.04.2024 становить: по тілу кредиту у розмірі 8000 грн, по процентам в розмірі 7560 грн, одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 1200 грн. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність такої, суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 14.04.2024-100003456 від 15.04.2024 становить 16760 грн. Щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі 2000 грн., то такі позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне. У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно - правовими актами та триває до теперішнього часу. Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок неустойки за період 2024 року, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість: по тілу кредиту у розмірі 8000 грн, по процентам в розмірі 7560 грн., одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 1200 грн, у задоволенні вимоги про стягнення неустойки в розмірі 2000 грн. слід відмовити. Відповідно до вимог ст.141, 142 ЦПК України, задовольняючи позовні вимоги частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2163,79 грн. На підставі статтями 525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: partial