Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«КФ.ЮА»звернулося\~до суду\~з позовною\~заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи позовні вимоги тим, що «10.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та [PERSON] укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020111663. Відповідно до положень п. 3.1 договору, позивач на умовах договору та правил надає клієнту грошові кошти у сумі, визначеній п. 5 договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно з відсотковою ставкою за кожен день користування, визначеної п. 5.3 даного договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисто цілі. Згідно з п. 4.3 договору, клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у п.п. 5 розділу 5 цього договору. Згідно з п.п. 5 п. 5 договору, заборгованість має бути сплачена до 09.12.2020. Відповідно до п.п. 12, 13 п. 5 договору, базова процентна ставка становить 1,59% (в день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50% (в день). У разі неповернення позики у визначені договором строки позивач має право стягнути заборгованість з урахуванням відсотків (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Сторони дійшли згоди щодо зміни передбаченої ЦК України відсоткової ставки та встановлення її на рівні 912,50 відсотків річних (2,50% ? 365 днів = 912,50%). 10.11.2020 на виконання умов договору позивачем було передано відповідачеві грошові кошти у розмірі 6099,00 грн. Таким чином, позивач передав відповідачеві грошові кошти у розмірі, встановленому договором, чим у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором. Натомість відповідач не виконав свої зобов`язання, не сплатив (не повернув) грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки визначені умовами Договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. На час подання цього позову заборгованість за договором становить 33015,03 грн, з яких: 6099,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1264,93 грн інфляційне збільшення (за період з 10.12.2020 до 23.02.2022), 2779,10 грн проценти, 22872,00 грн проценти поза межами строку дії договору (за період з 10.12.2020 до 09.05.2021). Невиконання відповідачем умов договору порушує права позивача, тому заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку. Тому просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованість згідно з договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020111663 від 10.11.2020 у розмірі 33015,03 грн, з яких: 6099,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1264,93 грн інфляційне збільшення, 2779,10 грн проценти, 22872,00 грн проценти поза межами строку дії договору, а також судові витрати». Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 17.12.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд відкладався з поважних причин. У судове засідання 16.04.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача ТОВ «КФ.ЮА» у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «КФ.ЮА», не заперечують з приводу ухвалення заочного рішення. У частині третій статті 211\~ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання.Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано. Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (вебадреса сторінки http://vnr.vn.court.gov.ua). Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За згодою сторони позивача, на підставі ухвали суду про заочний розгляд справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 16.04.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом установлено, що 10.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та [PERSON] укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020111663, за умовами якого товариство на умовах цього договору та правил надає клієнту грошові кошти у сумі, визначені п. 5 договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором термін та сплатити проценти згідно з відсотковою ставкою за кожен день користування, визначеною п. 5 даного договору; дата надання кредиту 10.11.2020, дата погашення заборгованості 09.12.2020, процентна ставка 1,59% (в день), процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50% (в день), що підтверджується копією договору (а.с. 6). Згідно з копією акту про видачу грошових коштів від 10.11.2020, [PERSON] за кредитним договором №00020111663 від 10.11.2020 видано кошти в сумі 6099,00 грн (а.с. 9). Відповідно до копії картки обліку виконання договору №00020111663 від 10.11.2020, 12.03.2021 [PERSON] вносились кошти на погашення процентів у сумі 130,00 грн; станом на 19.08.2024 заборгованість [PERSON] за договором №00020111663 від 10.11.2020 складає 33015,03 грн, з яких: 6099,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1264,93 грн інфляційне збільшення (за період з 10.12.2020 до 23.02.2022), 2779,10 грн проценти, 22872,00 грн проценти поза межами строку дії договору (за період з 10.12.2020 до 09.05.2021). Відповідно до частин першої-другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У частині першій\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1\~ст. 633 ЦК України,\~публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх. Загальні правила щодо форми договору визначено\~статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України,\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З наданих ТОВ «КФ.ЮА» доказів установлено, що 10.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та [PERSON] укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020111663. Вказаний договір підписаний [PERSON] власноручним підписом, що свідчить про погодження нею умов, викладених у договорі №00020111663 від 10.11.2020. Згідно з копією акту про видачу грошових коштів від 10.11.2020, [PERSON] за договором №00020111663 від 10.11.2020 видано кошти в сумі 6099,00 грн, тобто договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020111663 є укладеним 10.11.2020 (з моменту передання грошей [PERSON] ). Відповідно до копії картки обліку виконання договору №00020111663 від 10.11.2020, 12.03.2021 [PERSON] вносились кошти на погашення процентів у сумі 130,00 грн; станом на 19.08.2024 заборгованість [PERSON] за договором №00020111663 від 10.11.2020 складає 33015,03 грн, з яких: 6099,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1264,93 грн інфляційне збільшення (за період з 10.12.2020 до 23.02.2022), 2779,10 грн проценти, 22872,00 грн проценти поза межами строку дії договору (за період з 10.12.2020 до 09.05.2021). Наданий позивачем розрахунок заборгованості (карта обліку договору) узгоджується з умовами договору №00020111663 від 10.11.2020 і є доказом розміру заборгованості відповідача [PERSON] . Враховуючи, що ТОВ «КФ.ЮА» долучено докази, які підтверджують надання коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків, беручи до уваги, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку ТОВ «КФ.ЮА» у повному обсязі не повернуті, тобто відповідачем не виконано договірні зобов`язання, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що слід задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доказів на спростування встановлених судом обставин не надала. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010, заява №4909/04). Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи повне задоволення позовних вимог позивача, судовий збір за подання\~до суду\~позовної заяви\~у розмірі\~3028,00\~грнслід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved