Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

13 березня 2025 року Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь департаменту надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 в розмірі 2000,00 грн., а також суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позов мотивує тим, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення ЗМР по Дніпровському району правонаступником якого є Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради перебував [PERSON] , який отримував допомогу на проживання внутрішньої переміщеним особам. 13.06.2022 року [PERSON] через Єдиний державний веб-портал електронних послуг(далі - Портал Дія)самостійно опублікував себе як внутрішньо переміщену особу та отримав електронну довідку про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі - довідка ВПО). Разом з отриманням довідки ВПО відповідачем через портал Дія оформлено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 2000,00 гривень щомісячно. 20.01.2023 відповідач самостійно, через портал Дія, знявся з обліку як ВПО, проте не подав заяву на припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі. У березні 2023 року спеціалістами Управління було встановлено, що Відповідач 20.01.2023 року був знятий з обліку за заявою у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, а допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам продовжував отримувати лютий 2023 року включно. Виплата допомоги була зупинена, та на підставі пункту 11 Порядку 332 проведений розрахунок неправомірно отриманих Відповідачем сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Отже, Відповідач свідомо отримав надмірно виплачену допомогу за період з 01.02.2023 по 28.02.2023, загальний розмір якої становить 2000,00 грн., по причині особистого зняття з обліку як внутрішньо переміщеної особи, та неподання заяви про припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, при цьому добровільно не повернув надмірно виплачені суми допомоги, вимоги Департаменту є цілком правомірними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до пункту 2 Порядку №332 (в редакції, чинній на момент виникнення оскаржуваних обставин), допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території російською федерацією території України, а також території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 204 Відповідно до пункту 6 Порядку №332, заява про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за формою згідно з додатком 1 може бути подана до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення), уповноваженої особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центру надання адміністративних послуг Згідно з пунктом 5 Порядку №332, внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги У пункті 9 Порядку №332 встановлено, що Список внутрішньо переміщених осіб, які звернулися щодо виплати допомоги на проживання, за формою згідно з додатком 2 формується органами соціального захисту населення на підставі поданих заяв після проведення перевірки інформації та подається державному підприємству «Інформаційно- обчислювальний центр Міністерства соціальної політики». Ухвалою судді від 14 березня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов просив задовольнити. Відповідач, будучи повідомленим про дату,час і місце розгляду справи,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення ЗМР по Дніпровському району правонаступником якого є Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради перебув [PERSON] , який отримував допомогу на проживання внутрішньої переміщеним особам. 13.06.2022 року [PERSON] через Єдиний державний веб-портал електронних послуг(далі - Портал Дія)самостійно опублікував себе як внутрішньо переміщену особу та отримав електронну довідку про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі - довідка ВПО). Разом з отриманням довідки ВПО відповідачем через портал Дія оформлено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 2000,00 гривень щомісячно. 20.01.2023 відповідач самостійно, через портал Дія, знявся з обліку як ВПО, проте не подав заяву на припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі. У березні 2023 року спеціалістами Управління було встановлено, що Відповідач 20.01.2023 року був знятий з обліку за заявою у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, а допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам продовжував отримувати лютий 2023 року включно. Виплата допомоги була зупинена, та на підставі пункту 11 Порядку 332 проведений розрахунок неправомірно отриманих Відповідачем сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. 08.01.2024 за вих.№04/01-03/97, 10.10.2024 за вих.№04.01.-03/6420 відповідачу було скеровано повідомлення з пропозицією добровільно повернути надміру виплачені кошти. Однак, станом на момент подання позовної заяви належна до повернення сума заборгованості, яка становить 2000,00 грн. повернута не була. Таким чином, Департамент намагався вирішити цей спір з Відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до Відповідача, однак повідомлення повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги залишились без реагування, в добровільному порядку надмірно нараховані кошти Відповідачем не повернуті. Отже, Відповідач свідомо отримав надмірно виплачену допомогу за період з 01.02.2023 по 28.02.2023, загальний розмір якої становить 2000,00 грн., по причині особистого зняття з обліку як внутрішньо переміщеної особи, та неподання заяви про припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, при цьому добровільно не повернув надмірно виплачені суми допомоги, вимоги Департаменту є цілком правомірними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. За приписами статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч. 1ст. 1215 ЦК України, встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 3028,00 гривень судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, згідно ст. ст.1166,1212,1213,1214 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам»», ст.4,10,76,247,259,264,265,268,273,281-282,283-289,354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved