Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

02 квітня 2025 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про заміну опікуна. В обґрунтування заяви зазначають, рішенням Любарського районного суду Житомирської області №282/730/13-ц від 27.08.2013, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено [PERSON] її опікуном. Проте, остання має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом здоров`я не може повноцінно виконувати своїх обов`язків. [PERSON] має бажання стати опікуном недієздатної сестри [PERSON] , спільно з нею проживає, за станом здоров`я може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, з 01.01.2015 року здійснює догляд за нею та отримує за це допомогу від Управління соціального захисту населення Житомирської РДА. Враховуючи викладене заявники просять суд звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном [PERSON] . Представник заявниці [PERSON] адвокат Гарбузюк О.О. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити заяву. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити заяву. Зазначив, що його матері [PERSON] за станом здоров`я важко виконувати обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] , оскільки вже сама потребує сторонньої допомоги. Він здійснює догляд за сестрою та отримує за це допомогу від Управління соціального захисту населення Житомирської РДА. Вказав, що має двох братів, які на даний час проживають у Республіці Польща. Також доповнив, що мати самостійно може себе обслужити (одягнутись, помитись приготувати їжу). Представник Органу опіки та піклування Любарської селищної ради в судове засідання з`явився, у листі, який надійшов до суду зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] . Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків. Згідно з ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до приписів ч.ч.2, 3, 5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з положеннями ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Як передбачено ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Судом встановлено, що рішенням Любарського районного суду Житомирської області №282/730/13-ц від 27.08.2013 року, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, та призначено [PERSON] її опікуном (а.с.7). Як слідує із вказаного рішення суду, недієздатна [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) внаслідок хвороби [PERSON] , в силу чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю недієздатної [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Так, у поданій заяві [PERSON] вказує, що не має можливості виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, оскільки має: ХІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічну хворобу ІІ ст., 2 ст. ризик високий. СН ІІ А. Дисцикуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст. Первинний остеоартроз, генералізована форма. Ro ст.ІІІ. СФН ІІ ст., що підтверджується довідкою №810 від 04.12.2024, виданою КНП «Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Любарської селищної ради (а.с.8). Суд дійшов до переконання, що копія вказаної довідки, не є достатнім і належним доказом, який би підтверджував неможливість виконання [PERSON] обов`язків опікуна, оскільки ці медичні відомості не містять категоричних висновків про неможливість виконання таких обов`язків за станом здоров`я. Отже, заявником не доведено належними і допустимими доказами обставин, на які вона посилається у своїй заяві, як на підставу звільнення її від повноважень опікуна. Крім того, в судовому засіданні заявник [PERSON] зазначив, що його мати може самостійно за собою доглядати та обслуговувати (одягатись, митись та готувати їжу). Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є братом недієздатної [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] (а.с.20). Судом встановлено, що [PERSON] бажає бути опікуном недієздатної сестри [PERSON] . Згідно висновку органу опіки і піклування Любарської селищної ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Любарської селищної ради №7 від 03.01.2025, орган опіки і піклування вважає за доцільне звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] (а.с.9). Відповідно до висновку органу опіки і піклування Любарської селищної ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Любарської селищної ради №83 від 18.03.2025, орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.21-22). Так, Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20). Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі. Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Однак, зі змісту висновку органу опіки і піклування Любарської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Любарської селищної ради №7 від 03.01.2025 про доцільність заміни опікуна над недієздатною фізичною особою не вбачається, що останній складено на підставі повного та всебічного встановлення обставин\~ щодо заміни опікуна. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, що заявник не може надавати послуги з догляду на непрофесійній основі. Отже, заявником [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування наявності обставин, які вказують на неможливість виконання нею обов`язків опікуна за медичними показниками, тобто за станом здоров`я. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що між [PERSON] і його недієздатною сестрою [PERSON] склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічного. На думку суду між заявником [PERSON] та [PERSON] склалися більш приязні взаємовідносини, ніж між [PERSON] та [PERSON] , внаслідок того, що заявниця є матір`ю останньої, проводить з нею весь час, в той час як [PERSON] в силу того, що він вимушений працювати, не може приділяти увагу та спілкуватися зі своєю сестрою в тій же мірі, що їх мати. Суд також, звертає увагу на той факт, що заявник [PERSON] є особою молодого та призовного віку, і питання про заміну опіки над недієздатною сестрою постало після оголошення на території України мобілізації та воєнного стану. Крім того, суд зазначає, що висновок органу опіки і піклування Любарської селищної ради, не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду. Разом з тим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п.3.3 п.3 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N387/3680. Суд, висновок органу опіки і піклування Любарської селищної ради, щодо можливості призначення опікуном [PERSON] оцінює як такий, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього. Крім того, суд звертає увагу на таке, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст.65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном, без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому засіданні. Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з російською федерацією. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням [PERSON] бути опікуном недієздатної сестри [PERSON] . Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, підсумовуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та, враховуючи, що [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] , суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed