Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Юхименко Юрія Юрійовича з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за договором № 10231265365 від 08.04.2023 року на загальну суму 14 937,74 грн, яка складається з наступного: 9 392,90 грн - заборгованість по кредиту; 5 544,84 грн комісія. Також позивач просить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору 2 422, 40 грн та витрати на правничу допомогу 6 500,00 грн. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 08.04.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено кредитний договір у формі заяви приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №10231265365 Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відмовився». Відтак, відповідач у контексті положень п. 3 ч. 8 ст.128, ст.131 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 28.03.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін Встановлені судом обставини: 08.04.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено кредитний договір у формі заяви приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №10231265365 згідно з умовами якого сума кредиту за даним договором складає 9 392 (дев`ять тисяч триста дев`яносто дві) гривень 09 копійок. Відповідно до публічної пропозиції на укладення кредитного договору по продукту «Кредит на товар» та статті 633 Цивільного Кодексу України ТОВ «Сучасний Факторинг» було оголошено публічну пропозицію (оферту) на укладання кредитного договору по продукту «Кредит на товар». Відповідно до заяви-приєднання, додаткової угоди до кредитного договору, та паспорту споживчого кредиту загальна сума кредиту становить 9 392, 09 грн; мета кредиту на придбання товарів для задоволення потреб; строк кредитування 12 місяців; кінцевий термін повернення - 08.04.2024 року; процентна ставка 5,00 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 206,62%; орієнтовна загальна вартість кредиту 15 028,70 грн; комісія за надання кредиту (10% від чистої суми кредиту) 853,9 грн; комісія за управління кредиту (4% від загальної суми кредиту) 375, 72 грн; тип процентної ставки фіксована. З моменту вчинення позичальником, тобто відповідачем, дій передбачених п.1.3. кредитного договору по продукту «Кредит на товар», вважається, що позичальник в повній мірі та безумовно приєднався до умов договору. Кредитний договір по продукту «Кредит на товар», заява приєднання та графік платежів, підписані та подані відповідачем відповідно до умов кредитного договору по продукту «Кредит на товар» складають укладений між позивачем та відповідачем договір. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за кредитним договором №10231265365 від 08.04.2023 р. станом на 04.03.2025 р. (включно) становить 14 937 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сім) гривні 74 копійок, а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 9 392,90 (грн коп.); загальна заборгованість за сумою комісії становить: 5 544,84 (грн коп.). Отримано оплат в сумі: 0,00 (грн коп.). Станом на дату 04.03.2025 року ТОВ «Сучасний Факторинг» повідомляє, що заборгованість за кредитним договором не погашена. Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 08.04.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено кредитний договір у формі заяви приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №10231265365. [PERSON] не виконала умови кредитного договору, і станом на момент подання позову її заборгованість перед кредитором складає 14 937,74 грн. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Оскільки, на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір № 28/08/24 про надання правничої допомоги від 28.08.2024 року; додаткова угода № 5 до договору про надання правничої допомоги № 28/08/24 від 10.12.2024 року; акт № 249 прийому-передачі наданих послуг, копія довіреності представника позивача. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2500 грн 00 коп. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 317014 від 17.03.2025 року про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved