Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної при виконані трудових обов`язків у розмірі 33\~895,45 грн., витрат на правову допомогу 12\~000 грн., судового збору 2422,40 грн. 11 січня 2023 року Наказом (розпорядження) №1 Приватного підприємства- Автоцентр «ЛИГА» , [PERSON] офіційно прийнято на посаду комірника ПП «ЛИГА» з 12.01.2023 року. 11.01.2023 року з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать Позивачу, між ПП «ЛИГА» та [PERSON] було укладено та підписано Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення вірених йому підприємством матеріальних цінностей по [ADDRESS] на чотирьох складах (склад ГСМ, склад на другому поверсі на мийкою, склад на другому поверсі над механічним цехом, вітрини в салоні). Згідно із відомостей, які відображені в листі ознайомлення Відповідач 11.01.2023року також був ознайомлений з Посадовою інструкцією комірника, затвердженою директором ПП «ЛИГА» від 05.01.2023 року. 28 січня 2024 року з метою забезпечення повноти та достовірності відображення даних у фінансовій звітності Наказом №1-П/І про проведення інвентаризації було призначено проведення повної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складах ПП «ЛИГА» з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження. Інвентаризацію наказано провести у складі комірника Сугака В.В. та начальника СТО Марчука О.В., про ознайомлення з Наказом останні поставили підписи. За результатами\~інвентаризації було\~складено Інвентаризаційну\~відомість №Л100000001\~від 28.01.2024\~року згідно\~якої загальна\~вартість недостач\~становила 1\~445,99\~грн. Вартість залишків становила 0,00 грн. Усі цінності, перелічені в інвентаризаційній відомості, комісією перевірені в присутності матеріально-відповідальної особи [PERSON] прийняті ним на відповідальне зберігання, що підтверджується підписом останнього у вказаній Інвентаризаційній відомості. 20 жовтня 2024 року з метою забезпечення повноти та достовірності відображення даних у фінансовій звітності та у зв`язку із змінами матеріально-відповідальних осіб (комірника) із [PERSON] на [PERSON] . Наказом №2-П/І про проведення інвентаризації було призначено проведення повної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складах ПП «ЛИГА» з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження. Інвентаризацію наказано провести у складі директора Галкіна Г.Я., комірників [PERSON] , Пушкарук Л.І. та начальника СТО Марчука О.В., про ознайомлення з Наказом поставлені підписи останніх. За результатами інвентаризації було складено Інвентаризаційну відомість №Л100000008 від 20.10.2024 року згідно якої загальна вартість недостач становила 65 526,73 грн. Вартість залишків становила 30 185,29 грн. Усі цінності, перелічені в інвентаризаційній відомості, комісією перевірені в присутності матеріально-відповідальної особи [PERSON] прийняті нею на відповідальне зберігання. [PERSON] будучи також матеріально-відповідальною особою був в членах інвентаризаційної комісії та підписав вказану Інвентаризаційну відомості аналогічно як і попередню від 28.01.2024 року. 23 жовтня 2024 року наказом ПП «ЛИГА» №17-К [PERSON] було переведено з посади комірника на посаду слюсаря з ремонту ТЗ 25.10.2024 року з окладом штатного розпису. 31 грудня 2024 року наказом ПП «ЛИГА» №26-К [PERSON] звільнено за власним бажанням ст.38 КЗпП. З огляду на вищезазначене, Позивач вважає, що Відповідач своїми умисними діями, будучи працівником ПП «ЛИГА» та несучи повну матеріальну відповідальність за забезпечення вірених йому підприємством матеріальних цінностей заподіяв матеріальну шкоду ПП «ЛИГА» на суму 33 895,45 грн. Вказана сума обраховується як різниця результатів інвентаризації від 20.10.2024 року в межах якої була зафіксована недостача у розмірі 65 526,73 грн., залишки у розмірі 30 185,29 грн. та зафіксована недостача у розмірі 1 445,99 грн. за результатами інвентаризації від 28.01.2024 року: 65 526,73 30 185,29 1 445,99 = 33 895,45 грн. Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду. Позивач позов підтримав та просив здійснити розгляд справи за відсутності;проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання в установленому порядку, не з`явився та не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду роз`яснені та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. 11 січня 2023 року Наказом (розпорядження) №1 Приватного підприємства- Автоцентр «ЛИГА» , [PERSON] офіційно прийнято на посаду комірника ПП «ЛИГА» з 12.01.2023 року. 11.01.2023 року з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать Позивачу, між ПП «ЛИГА» та [PERSON] було укладено та підписано Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення вірених йому підприємством матеріальних цінностей по [ADDRESS] на чотирьох складах (склад ГСМ, склад на другому поверсі на мийкою, склад на другому поверсі над механічним цехом, вітрини в салоні). Відповідач 11.01.2023 року також був ознайомлений з Посадовою інструкцією комірника, затвердженою директором ПП «ЛИГА» від 05.01.2023 року. 28 січня 2024 року з метою забезпечення повноти та достовірності відображення даних у фінансовій звітності Наказом №1-П/І про проведення інвентаризації було призначено проведення повної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складах ПП «ЛИГА» з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження. Інвентаризацію наказано провести у складі комірника Сугака В.В. та начальника СТО Марчука О.В., про ознайомлення з Наказом останні поставили підписи. За результатами\~інвентаризації було\~складено Інвентаризаційну\~відомість №Л100000001\~від 28.01.2024\~року згідно\~якої загальна\~вартість недостач\~становила 1\~445,99\~грн. Вартість залишків становила 0,00 грн. Усі цінності, перелічені в інвентаризаційній відомості, комісією перевірені в присутності матеріально-відповідальної особи [PERSON] прийняті ним на відповідальне зберігання, що підтверджується підписом останнього у вказаній Інвентаризаційній відомості. 20 жовтня 2024 року з метою забезпечення повноти та достовірності відображення даних у фінансовій звітності та у зв`язку із змінами матеріально-відповідальних осіб (комірника) із [PERSON] на [PERSON] . Наказом №2-П/І про проведення інвентаризації було призначено проведення повної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складах ПП «ЛИГА» з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження. Інвентаризацію наказано провести у складі директора Галкіна Г.Я., комірників [PERSON] , Пушкарук Л.І. та начальника СТО Марчука О.В., про ознайомлення з Наказом поставлені підписи останніх. За результатами інвентаризації було складено Інвентаризаційну відомість №Л100000008 від 20.10.2024 року згідно якої загальна вартість недостач становила 65 526,73 грн. Вартість залишків становила 30 185,29 грн. Усі цінності, перелічені в інвентаризаційній відомості, комісією перевірені в присутності матеріально-відповідальної особи [PERSON] прийняті нею на відповідальне зберігання. [PERSON] будучи також матеріально-відповідальною особою був в членах інвентаризаційної комісії та підписав вказану Інвентаризаційну відомості аналогічно як і попередню від 28.01.2024 року. 23 жовтня 2024 року наказом ПП «ЛИГА» №17-К [PERSON] було переведено з посади комірника на посаду слюсаря з ремонту ТЗ 25.10.2024 року з окладом штатного розпису. 31 грудня 2024 року наказом ПП «ЛИГА» №26-К [PERSON] звільнено за власним бажанням ст.38 КЗпП. Таким чином, Відповідач своїми умисними діями, будучи працівником ПП «ЛИГА» та несучи повну матеріальну відповідальність за забезпечення вірених йому підприємством матеріальних цінностей заподіяв матеріальну шкоду ПП «ЛИГА» на суму 33 895,45 грн. Вказана сума обраховується як різниця результатів інвентаризації від 20.10.2024 року в межах якої була зафіксована недостача у розмірі 65 526,73 грн., залишки у розмірі 30 185,29 грн. та зафіксована недостача у розмірі 1 445,99 грн. за результатами інвентаризації від 28.01.2024 року: 65 526,73 30 185,29 1 445,99 = 33 895,45 грн. Відповідно до положень ст.130 КЗпП України визначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) пряма дійсна шкода; 2)протиправна поведінка працівника; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4)прямий причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Аналогічне за змістом роз`яснення викладено у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» № 14 від 29.12.1992 року. Як вбачається з положень ст.131 КЗпП, роботодавець зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді. Поміж іншого, за змістом зазначених норм матеріального права, вирішуючи спори щодо відшкодування працівником майнової шкоди, заподіяної підприємству, установі,організації, суд повинен установити такі факти: 1) наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; 2) якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; 3) в чому полягала його вина; 4) в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; 5) чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; 6) який майновий стан працівника. У статті 135-1 КЗпП встановлено, що письмовий договір про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівником, який досяг вісімнадцятирічного віку та займає посаду або виконує роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або використанням у процесі виробництва переданих йому цінностей. Під час проведення інвентаризаційних заходів 28.01.2024 року та 20.10.2024 року, було виявлено нестачу ввірених [PERSON] матеріальних цінностей підприємства. Отже, Відповідач допустив порушення своїх обов`язків, що відобразилось в інвентаризаційних відомостях, що завдало шкоду Позивачу на загальну суму 33 895,45 грн. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку передбаченому ст.141 ЦПК. Витрати на правову допомогу підлягають стягненню в порядку передбаченому ст.137 ЦПК в розмірі 12000 грн. та підтверджуються платіжною інструкцією №21735 від 29.01.2025, договором про надання правничої допомоги, безпосередньою участю представника в судовому засіданні.

Outcome: approved