Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області помер його дід -\~ [PERSON] . До складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості),на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що належало останньому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ №047566, виданого на підставі рішення Кролевецької РДА від 25.03.1996 року за №180. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України. [INFO] в м.Конотоп Сумської області померла баба позивача -\~ [PERSON] . До складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що належало останній на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ №047567, виданого на підставі рішення Кролевецької РДА від 25.03.1996 року за №180. Він, позивач, є спадкоємцем після смерті [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність вказаного спадкового майна та посвідчених на його користь заповітів від імені [PERSON] та від імені [PERSON] . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Конотоп Сумської області. Позивач в підготовче засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що зазначив за змістом позовної заяви (а.с.1). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, у поданому до суду відзиві на позовну заяву визнала позов, розгляд справи просила проводити без участі її представника (а.с.28-30). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст. ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №24, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15). За життя [PERSON] склав заповіт, за змістом якого заповів все належне йому майно позивачу [PERSON] . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 04 вересня 1995 року і зареєстровано в реєстрі за №213 (а.с.18). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області,\~ що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ №047566, виданого на підставі рішення Кролевецької РДА від 25.03.1996 року за №180 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №566 (а.с.12-13). Відповідно до витягу, виданого ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради, вбачається, що на час смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] (а.с.7). Спадкоємцем після смерті [PERSON] є\~ його дружина - [PERSON] (а.с.14), яка прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, однак своїх спадкових прав не оформила. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.22). [INFO] в м.Конотоп Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №366, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ №047567, виданого на підставі рішення Кролевецької РДА від 25.03.1996 року за №180 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №567 (а.с.11). До складу спадкового майна також входить право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] та було успадковане\~ [PERSON] після смерті [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, за змістом якого заповіла все належне їй майно позивачу [PERSON] . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 04 вересня 1995 року і зареєстровано в реєстрі за №214 (а.с.17). [PERSON] була зареєстрована та проживала в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області. На час смерті [PERSON] з нею в будинку ніхто не був зареєстрований і не проживав. Заповіт від її імені посвідчено виконкомом Алтинівської сільської ради 04.09.1995 року за реєстровим №214. Заповіт не змінювався та не відмінявся, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 05.08.2019 року №705 (а.с.10). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.10.2024 року (а.с.21). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.19-20). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володів інформацією про наявність спадкового майна та посвідчених на його користь заповітів від імені [PERSON] та від імені [PERSON] . Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 09 жовтня 2009 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла\~ [INFO] в м.Конотоп Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved