Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

16 липня 2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що він з 07 жовтня 2004 року зареєструвався та постійно проживав у гуртожитку за адресою [ADDRESS] , яку (адресу) за рішенням відповідача від 19 грудня 2007 року було змінено на [ADDRESS] . 23 лютого 2016 року позивачем було проведено перереєстрацію за означеною новою адресою. Рішенням Добропільської міської ради від 23 вересня 2016 року №7/15-18 Добропільська міська рада прийняла з державної у комунальну власності територіальної громади м. Добропілля вказаний вище гуртожиток. Рішенням Добропільської міської ради №7/64-10 від 20 листопада 2019 року вказана рада вирішила перепрофілювати об`єкт соціальної інфраструктури, а саме вищевказаний гуртожиток, в будівлю з іншим призначенням (готель). Пунктом 3 цього ж рішення було зобов`язано відповідача вирішити питання щодо забезпечення мешканців гуртожитку іншим житлом згідно з діючим законодавством. Вказані вимоги п.3 рішення органу місцевого самоврядування не виконані дотепер. 21 лютого 2024 року будівля гуртожитку внаслідок ракетного обстрілу зазнала руйнувань, через що є аварійною, а мешканці гуртожитку в ньому не проживають, зокрема і позивач. Позивач пропонувалось переселення до гуртожитку за адресою [ADDRESS] , однак останній таку пропозицію відхилив, оскільки така пропозиція та житло не відповідають вимогам законодавства. Не надано належне житло позивачу і після чисельних звернень останнього до відповідача протягом 2024 року. За таких обставин, посилаючись на порушення відповідачем житлових прав позивача, останній звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд зобов`язати відповідача забезпечити позивача іншим благоустроєним житлом взамін займаної наразі кімнати гуртожитку відповідно до законодавства. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2024 року за позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року №2797/0/15-24 про зміну територіальної підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли вищевказані матеріали цивільної справи, 26 грудня 2024 року здійснено автоматизований розподіл цієї цивільної справи, яку у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України передано для розгляду судді Авраменко А.М. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання учасники справи повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому сторона відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 30грудня 2021 року відповідачем прийнято рішення №548, яким вирішено вжити заходи щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців будівель, розташованих за адресами [ADDRESS] , які там зареєстровані та фактично проживають, шляхом видачі мешканцям спеціальних ордерів на житлові приміщення у гуртожитку за адресою [ADDRESS] . Однак процедура з реалізації житлових прав мешканців гуртожитку має певні ускладнення з практичної реалізації через військову агресію Російської Федерації проти України та евакуації населення Донецької області. 21 лютого 2024 року реалізації через військову агресію Російської Федерації проти України внаслідок обстрілу було пошкоджено будівлю гуртожитку за адресою [ADDRESS] , позивачу здійснено пропозицію щодо його переселення до гуртожитку в [ADDRESS] , однак позивач від цього відмовився. Крім того, сторона відповідача послалась і на те, що надання житлового приміщення мешканцям гуртожитку здійснюється за чергами квартирного обліку. У відповіді на відзив позивач послався на недоведеність наявності у відповідача складнощів щодо надання позивачу належного житлового приміщення, відсутність фактичної евакуації населення до гуртожитку у м. Білецьке. За таких обставин,

Outcome: approved