Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

13 вересня 2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що у сторін є спільна дитина - сина [PERSON] , [INFO] , батьківство позивача щодо якого було встановлено заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2024 року у справі №227/2021/23. Вказану дитину відповідач покинула одразу після народження у пологовому будинку. Про дитину позивач дізнався від органу опіки та піклування 29 червня 2023 року, а після встановлення свого батьківства за вказаним заочним рішенням суду забрав сина з будинку дитини до себе, з яким наразі і проживає за адресою [ADDRESS] , опікуючись дитиною. З моменту народження дитини відповідач жодного разу не цікавилась долею дитини, на телефонні дзвінки позивача не відповідає, написала заяву про свою згоду на позбавлення її батьківських прав щодо сина сторін, має інші стосунки з іншим чоловіком. Враховуючи викладене, посилаючись на те, що позивач позбавлений наразі права самостійно вирішувати питання щодо реєстрації місця проживання дитини без згоди відповідача, яка дитиною не цікавиться тривалий час, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд позбавити відповідача батьківських прав щодо спільної дитини сторін. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року №2797/0/15-24 про зміну територіальної підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли вищевказані матеріали цивільної справи, а 04 грудня 2024 року здійснено автоматизований їх розподіл та у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України передано для розгляду судді Авраменко А.М. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року витребувано з Міністерства соціальної політики України інформації х Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня, 21 лютого 2025 року задоволено клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В судовому засіданні позивач свої позовні вимог підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, правом на подання відзиву не скористалась, заяв, клопотань до суду не надсилала. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, послалась на їх обґрунтованість, просила позов задовольнити. За таких обставин,

Outcome: approved