Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», подано до суду позов до відповідача, [PERSON] , в якому позивач просив: «1. прийняти позовну заяву до розгляду; 2. позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; 3. стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; адреса місця реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) заборгованість станом на 31.03.2021 у розмірі - 24 854 грн. 38 коп. (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні 38 копійок), у тому числі: - 14 828 грн. 10 коп. прострочена заборгованість за тілом кредитом; - 7 206 грн. 51 коп. прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 06.08.2018 р. по 06.07.2020 р.; - 2 819 грн. 77 коп. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 07.08.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р. 4. стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; адреса місця реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) судові витрати у вигляді: - сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.; - у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000 грн. 00 коп. з ПДВ. 5. справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС». В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 06 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Юнекс Банк», правонаступником якого на підставі договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», Анкетою-Заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту на підставі якої 06 серпня 2018 року підписано виписку-повідомлення № 26209070554001.UAH. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 15\~000 гривень 00 копійок терміном до 06 серпня 2019 року, зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитом. Акціонерне товариство «Юнекс Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідач свої обов`язки щодо своєчасного та в повному обсязі погашення заборгованості за кредитом, відсотків та комісій не виконала. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань, станом на 31 березня 2021 року утворилась заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № 26209070554001.UAH від 06 серпня 2018 року та несанкціонованою заборгованістю (несанкціонований овердрафт) по рахунку № [NUMBER] .UAH-NO PRO від 07 серпня 2020 року у розмірі - 24854 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 38 копійок, у тому числі: 14828 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 10 копійок прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7206 (сім тисяч двісті шість) гривень 51 копійка прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 06 серпня 2018 року по 06 липня 2020 року; 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 77 копійок - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 07 серпня 2020 року (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31 березня 2021 року. Ухвалою судді від 06 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» - адвокат Кумко Оксана Дмитрівна у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у позовній заяві\~просила справу\~розглядати у\~порядку спрощеного\~позовного провадження без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила розгляд даної справи провести без її участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних встановлених судом обставин. Судом встановлено, що 06 серпня 2018 року між до Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договором про комплексне банківське обслуговування № 26209070554001.UAH від 06 серпня 2018 року, відповідно до якого банк здійснив відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки № 5375хххххххх8942 у гривні та встановив кредитний ліміт в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, процентна ставка за користування кредитними коштами 48,00 % (сорок вісім процентів) річних, строком до 06 серпня 2019 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) (п. 3 паспорту споживчого кредиту) до закінчення строку дії платіжної картки, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) 60 % (шістдесят процентів) річних, згідно банківського продукту «Кредитна картка». Тип картки: Debit Platinum Instant. Тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 68,9559 %. Загальна вартість кредиту 20797 (двадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 05 копійок. Відповідач зобов`язалася повернути отримані кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, строки та на умовах, передбачених підпунктом 5.2.3 Договору (а. с. 23 на звороті). Таким чином, надані позивачем докази підтверджують виникнення між сторонами кредитних відносин та отримання відповідачем кредитних коштів. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частинами 1 та 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 629 ЦК України передбачає: договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються вищезазначені положення ЦК України щодо позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором позивач підтвердив договором факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року, відповідно до якого Акціонерне товариство «Юнекс Банк» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором укладеним з відповідачем [PERSON] (а. с. 36-39). Через порушення відповідачем зобов`язань по кредитному договору станом на 31 березня 2021 року утворилась заборгованість на загальну суму - 24854 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 38 копійок, у тому числі: 14828 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 10 копійок прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7206 (сім тисяч двісті шість) гривень 51 копійка прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 06 серпня 2018 року по 06 липня 2020 року; 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 77 копійок - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 07 серпня 2020 року (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31 березня 2021 року. Дана заборгованість відповідає розміру заборгованості, вказаній у Витягу з Реєстру прав вимоги станом на 31 березня 2021 року, який є додатком № 2 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року (а. с. 36 -37, 38-39). Дослідивши докази та встановлених на їх підставі обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та підлягають повному задоволенню. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Частиною першою\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved