Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 99649 про стягнення з неї на користь ТОВ "Качай Гроші" заборгованості у сумі 29348,00 грн. 04.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем, було відкрито виконавче провадження № 67028683 на підставі виконавчого напису № 99649, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом БРНО КО Грисюк О.В., про яке позивачка дізналася із сайту Єдиного Реєстру Боржників. За допомогою мобільного додатку «Дія» та сервісу Автоматизованої системи виконавчого провадження позивачка ознайомилася з матеріалами ВП. При підготовці позовної заяви, з сервісу АСВП Маслівська Т.С. дізналася, що ТОВ ФК «ОнлайнФінанс» подало до Андрушівського районного суду Житомирської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 67028683, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича. Заява мотивована тим, що, 19.12.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК ЕЙС» було укладено Договір Факторингу № 1-19122023 від 19.12.2023, відповідно до якого ТОВ ФК «ЕЙС» набуло права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 00-405548 від 16.08.2019. Разом з тим, 29.01.2024 між ТОВ ФК «ЕЙС» та ТОВ «Онлайн Фінанс» укладено договір Факторингу № 29/012024-01 від 29.01.2024, за яким Відповідач набув всі права та обов`язки за Кредитним Договором № 00-405548 від 16.08.2019, за яким вчинено виконавчий напис нотаріуса № 99649 від 15.07.2021 ПН БРНО КО Грисюк О.В. У даній заяві ТОВ «Онлайн Фінанс» просило суд замінити вибулого стягувана за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса № 99649 від 15.07.2021 з ТОВ «Качай Гроші» на ТОВ «Онлайн Фінанс». Ухвалою Андрушівського\~районного суду\~Житомирської області\~від 22.05.2024\~у справі\~№ 296/1102/24\~замінено стягувана\~з ТОВ\~«Качай Гроші»\~на ТОВ\~Онлайн Фінанс».\~Отже,\~належним Відповідачем\~у даній\~справ є ТОВ «Онлайн Фінанс». Виконавчим написом запропоновано стягнути 29 348,00 грн., з яких: 11\~500,00\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту;2\~208,00\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~та несплаченими\~відсотками;15\~640,00\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~за комісією. Позивачка вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки на час вчинення спірного виконавчого напису відсутній факт безспірності суми заборгованості за кредитним договором, вимогу про усунення порушень виконання зобов`язань позивачка не отримувала при тому, що сума заборгованості є спірною, а сам виконавчий напис вчинений щодо договору, який нотаріально не посвідчувався, тобто з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів. Ураховуючи викладене [PERSON] просить суд задовольнити позов та визнати виконавчий напис № 99649 від 15.07.2021 таким, що не підлягає виконанню. У судове засідання позивачка не з`явилась, однак разом з позовом подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду. Представник відповідача\~у судовому\~засіданні 10\~березня 2025\~року позовні\~вимоги не\~визнала,\~оскільки вважає,\~що ТОВ\~"Онлайн\~Фінанс"\~не є\~належним відповідачем\~у вказаному\~позові.\~Свою позицію\~обґрунтувала у\~відзиві тим,\~що відкрите виконавче провадження № 67028683 з примусового виконання виконавчого напису № 99649, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягувачем є ТОВ «Качай гроші». Товариство набуло право вимоги 29.01.2024, у зв`язку з чим подало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. 22.05.2024 Андрушівським районним судом Житомирської області винесено ухвалу у справі № 296/1102/24, якою постановлено заяву ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" задовольнити, стягувача у значеному виконавчому провадженні замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Вказану ухвалу до приватного виконавця Лужинецького П.В., у якого перебуває виконавчий напис Товариство не пред`явило. Порядок вчинення виконавчих дій регулюється Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 5 ст. 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересованої особи мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Товариство не направило до приватного виконавця ухвалу суду та заяву, відповідно він не змінив статус стягувана з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67028683. Станом на 18.02.2025 згідно з Витягу Автоматизованої системи виконавчих проваджень стягувачем залишається ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ». Механізм реалізації заміни сторони у виконавчому провадженні визначений у п. 12 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду. Постанова про заміну стягувача не виносилася, у зв`язку з чим, заміни стягувана не відбулося. Товариство проаналізувало матеріали позовної заяви та дійшло до висновку\~про відсутність можливості заперечувати щодо предмету позову по суті та повідомляє, що Товариствоне буде ініціювати питання про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67028683, а також не планує направляти до приватного виконавця Лужинецького П.В. ухвалу суду від 22.05.2024. Товариство не є стягувачем у виконавчому провадженні № 67028683 з примусового виконання виконавчого напису № 99649, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості та, відповідно, неналежним відповідачем, належним є ТОВ «Качай гроші» як стягувач за виконавчим провадженням. Ураховуючи викладене представник позивача\~просить суд визнати Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс» неналежним\~відповідачем у\~справі. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відмовити. У подальшому представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавала. Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вислухавши пояснення\~представника відповідача,\~які вона\~надала 10.03.2025,дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини: 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 99649 про стягнення з неї на користь ТОВ "Качай Гроші" заборгованості у сумі 29348,00 грн. (а.с. 32). З інформації про виконавче провадження вбачається, що 04.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем, було відкрито виконавче провадження № 67028683 на підставі виконавчого напису № 99649, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом БРНО КО Грисюк О.В. (а.с. 21-23,36). Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.05.2024 про заміну сторони у виконавчому провадженні встановлено, що 19.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 1-19122023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. 29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали Договір факторингу №29/012024-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Ейс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до [PERSON] за Кредитним договором У результаті укладення вказаних договорів факторингу, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника по кредитному договору № 00-405548 від 16.08.2019, стягнення за яким відбувається на підставі виконавчого напису № 99649, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною (а.с. 37-38). Згідно копії виконавчого напису з [PERSON] запропоновано стягнути 29 348,00 грн., з яких: 11\~500,00\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту;2\~208,00\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~та несплаченими\~відсотками;15 640,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією. Стягнення заборгованості проводиться за період 16.10.2019 по 05.07.2021 (а.с. 32). Виконавчий напис вчинено на підставі ст. 87-91 ЗУ "Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до ст.ст. 87-88 ЗУ "про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, визначено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаним пунктом внесено зміни в зміст переліку документів на підставі п.2 «Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затверджених\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 26\~листопада 2014\~р.\~№ 662 («Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частині, зокрема, п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача з приводу неможливості застосування нотаріусом пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в редакції, що визначали перелік документів у стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001. Для одержання виконавчого напису згідно даної редакції подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог, суд виходить з передбачених положеннями\~ст. 2 ЦПК України\~принципів цивільного судочинства, що полягають, зокрема, у змагальності сторін, диспозитивності. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовували б обставини, викладені в позовній заяві, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, оскільки не надано доказів укладення нотаріально посвідченого кредитного договору та доказів безспірності заборгованості. Надавши оцінку всім доказам у взаємному зв`язку суд доходить до висновку, що наведені позивачкою обставини в обґрунтування заявлених вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є достатніми для визнання таких вимог виправданими та задовольняє позов. Щодо посилань\~представника відповідача\~на те,\~що ТОВ\~"ФК\~"Онлайн\~Фінанс"\~є неналежним\~відповідачем,\~суд доходить\~до переконання,\~що вказані\~обставини повністю\~спростовуються наявними\~у матеріалах\~справи доказами.\~При цьому\~суд ураховує,\~що ТОВ\~"ФК\~"Онлайн\~Фінанс"\~набуло право\~вимоги до\~ [PERSON] за\~кредитним договором\~№ 00-405548\~від 16.08.2019\~на підставі\~Договору факторингу\~№ 29/012024-01\~від 29.01.2024.\~Ухвалою Андрушівського\~районного суду\~Житомирської області\~від 22\~травня 2024\~року вирішено\~замінити стягувача\~у виконавчому\~провадженні №\~67028683\~з примусового\~виконання виконавчого\~напису №\~99649,\~вчиненого 15.07.2021\~приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника, яким є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості по кредитному договору № 00-405541 від 16.08.2019 в сумі 29348 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ: 42254696, адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради будинок 34, офіс 511). Ураховуючи викладене\~суд доходить\~до висновку,\~що ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" є належним відповідачем. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн., оскільки позивачка при подачі позову від сплати судового збору звільнена.

Outcome: approved