Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Бахір Р.Д., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що його брат [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства першої групи підгрупи А. У зв`язку з хворобою та інвалідністю [PERSON] \~ потребує постійного\~стороннього догляду,\~турботи\~та\~опіки,\~оскільки\~внаслідок\~ наявного\~в\~нього психічного\~захворювання\~він\~не здатний\~самостійно\~себе\~ обслуговувати,\~\~приготувати для\~себе\~їжу,\~займатись\~іншими\~домашніми справами.\~Брат\~не орієнтується\~у\~простих\~життєвих ситуаціях,\~а\~тому\~може поставити\~себе\~у\~скрутне становище\~або\~стати жертвою\~не\~добросовісних осіб.Заявник вказує, що постійно здійснює догляд за братом. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 07 січня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі, залучено адвоката\~через\~Західний\~міжрегіональний центр\~з\~надання\~безоплатної правничої\~допомоги\~для участі\~у\~даній\~цивільній справі\~з\~метою\~представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Ухвалою суду від 20 січня 2025 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 09 квітня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської\~ філії\~судово-психіатричних\~експертиз\~\~Державної \~установи\~«Інститут судової\~психіатрії\~Міністерства\~охорони здоров`я\~України» № 176 від 04 березня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 15 квітня 20255 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 28 квітня 2025 року представник заявника - адвокат Бахір Р.Д. подав до суду клопотання, у якому просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Представник заявника - адвокат Бахір Р.Д. у судовому засіданні заяву підтримав повністю, просить суд її задовольнити. Також просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Представник [PERSON] адвокат Ковалівський Б.В. у судовому засіданні зазначив, що заява підлягає до задоволення та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Золотопотіцької селищної ради в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 18 серпня 1984 року, видане Сновидівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області; свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07 серпня 1982 року, видане Сновидівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області). Згідно відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12 березня 2013 року Бучацьким РС УДМС України в Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 07 серпня 1982 року. Відповідно до довідки про склад сімї № 616 від 27 вересня 2024 року, виданої Сновидівським старостинським округом Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . До складу його сім`ї входять: мати [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , [INFO] , сестра [PERSON] , [INFO] , брат [PERSON] , [INFO] , брат [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР № 0031973 [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю групи першої, підгрупи А, з дитинства, інвалідність встановлена довічно. З акту обстеження житлових умов заявника від 09 жовтня 2024 року, складеного Сновидівським старостинським округом Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, слідує, що [PERSON] проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~в житловому\~будинку,\~який належить\~матері [PERSON] .\~В\~даному\~будинку проживають\~також\~брат [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , [INFO] . Постійний догляд за [PERSON] здійснює брат [PERSON] . Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого 20 травня 2009 року Управлінням соціального захисту населення Бучацької РДА, [PERSON] , [INFO] , призначена державна соціальна допомога. Із висновку № 95 ЛКК КНП «ЗЦМСД» Золотопотіцької селищної ради Золотопотіцької амбулаторії сімейної медицини від\~09 жовтня 2024\~року, слідує, що [PERSON] , [INFO] , пройшла ЛК комісію і за станом здоров`я є хвора, не може бути опікуном для особи з\~ інвалідністюпершої групи. Діагноз: гіпеторнічна хвороба ІІ ст. ХОЗЛ ІІ ст. ДОА клінічних суглобів. Згідно висновку № 96 ЛКК КНП «ЗЦМСД» Золотопотіцької селищної ради Золотопотіцької амбулаторії сімейної медицини від\~09 жовтня 2024\~року, [PERSON] , [INFO] , пройшов ЛК\~комісію і\~за станом\~здоров`я є\~хворий,\~не може\~бути опікуном\~для особи\~з \~інвалідністюпершої групи. Діагноз: гіпеторнічна хвороба ІІ ст. Поясничний остеохондроз. Облітеруючий атероскліроз нижніх кінцівок. Відповідно до висновку ЛКК № 646 КНП «Бучацької\~міської лікарні»\~Бучацької міської\~ради від\~03 жовтня 2024\~року,\~ [PERSON] , 1984 року народження, пройшов ЛК комісію, є соматично здоровий та за станом здоров`я може надавати соціальні послуги. Згідно довідок поліклінічного відділення КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради №70 від 23 вересня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , житель с. Сновидів, на диспансерному обліку у психіатра не перебуває, з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться. З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії\~судово-психіатричних\~ експертиз\~Державної установи\~«Інститут судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~ України» №\~176\~від 04\~березня 2025\~року за\~результатами проведення\~судово-психіатричної\~експертизи,\~вбачається,\~що [PERSON] на час\~проведення експертизи\~страждає на\~аномалію інтелектуального\~розвитку у\~вигляді помірної\~розумової відсталості,\~що сягає\~рівня вираженого\~недоумства.\~За результатами\~проведення експертизи\~лікарями зроблено\~висновок,\~що внаслідок\~означеного психічного\~розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області 02 грудня 2024 року прийняв рішення № 126 «Про призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON] », яким затвердив подання про призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 ст.\~67\~ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] \~ на теперішній час страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном брата [PERSON] . Згідно ч. 6, ч. 7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо заяви представника заявника, адвоката Бахіра Р.Д. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 8075 грн, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 8075,62 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.101326127.1 від 04 березня 2025 року, виданою відділенням «Тернопільське №8» АТ КБ «ПриватБанк». Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Бахіра Р.Д. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 04 березня 2025 року судово-психіатричної експертизи №176. На підставі викладеного,

Outcome: approved