overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради Львівської області про внесення змін до умов договору оренди землі. Позов мотивований тим, що 26 липня 2018 року п. «1», п. «2» та п. «3» рішенням Трускавецької міської ради Львівської області «Про надання дозволу на виготовлення відповідної документації для підготовки лоту земельної ділянки по [ADDRESS] для продажу права власності на земельних торгах» за № 999 від 26.07.2018 року розглянувши звернення [PERSON] ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

У лютому 2025 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 30\~390,67 грн. судового збору в сумі 3028,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.12.2014 між АТ "Альфа-Банк" та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти), укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії лімітом 200 000,00 грн. Процентна ставка\~26,00% річних. Обов`язковий мінімальний платіж - 5 % від загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.12.2021 у нього утворилася заборгованість в розмірі 30\~390, 67 грн. Надалі, 20.12.2021 року між AT «Альфа-Банк» та TOB «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором. Таким чином, TOB «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 24.12.2014 року, укладеним між AT «Альфа-Банк» та відповідачем. У зв`язку з тим, що відповідач не виконала своїх обов`язків по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 21 березня 2025 року ухвалою судді призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 23.04.2025 року на адресу Обухівського районного суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, який вона обґрунтовує тим, що вважає вимоги заявлені в позовній заяві необґрунтованими, що позивач не довів, що на момент укладення кредитного договору (у формі анкети-заяви) сторони письмово погодили умови, викладені в змінних Правилах надання банківських послуг та тарифах, які не були підписані відповідачем. Через відсутність прямого посилання на ці документи в анкеті-заяві, а також з огляду на їх мінливість і складність для розуміння пересічним споживачем, неможливо вважати їх складовою частиною договору. Не було погоджено ані ціну договору (проценти за користування кредитом), ані відповідальність за його порушення, що свідчить про недодержання письмової форми договору відповідно до вимог цивільного законодавства. Отже, немає підстав вважати, що кредитний договір набув чинності на умовах, які банк вважає погодженими. Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справи без його участі задовольнивши позовну заяву в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого судом було відмовлено протокольною ухвалою 23.04.2025 року. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 02.05.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Представник позивачки - адвокат Позненко Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 23 травня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 112. Свої вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося з причин несумісності характерів. Вже протягом довгого часу шлюбні відносини не підтримують, мають діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Подружжя вже більше року не проживає спільно як чоловік та дружина, а тому шлюб має формальний характер. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка та її представник до судового засідання не з`явилася, але в позовній заяві просили розгляд справи проводити за їх відсутністю. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 травня 2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 23 травня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 112. (а.с. 9) Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . (зв. а.с. 9) Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 13.09.2001. У шлюбі в них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стосунки між подружжям погіршилися, оскільки між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Він та відповідачка не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через відділ державної реєстрації актів цивільного стану. Просив розірвати шлюб та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачка у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13.09.2001 виконкомом Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 04. Згідно свідоцтв про народження у позивача та відповідачки народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 16.07.2009. В шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя та вважає неможливим проживати однією сім`єю. Рішення позивачки про розірвання шлюбу є усвідомленим та добровільним, оскільки вона бажає припинити подальше подружнє життя. Шлюб має формальний характер, його збереження є неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Зазначає, що спільна дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивач у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Позивач в позовній заяві зазначила, що не заперечує проти розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 23.04.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16.07.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 263. Згідно свідоцтва про народження у позивачки та відповідача народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08.01.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 13.12.2023 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2024 року через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 13 грудня 2023 року Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.12.2023, актовий запис № 176. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2024 року через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

[PERSON] у березні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у серпні 2010 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.03.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1031). Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

[PERSON] у лютому 2025 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у вересні 1995 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.03.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач з`явився, категорично наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання з`явилася, проти задоволення позовної заяви заперечила, просила надати час на примирення подружжя. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09.09.1995 Палацом урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області (актовий запис № 587). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

[PERSON] у березні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у січні 2015 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.03.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.01.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції у Житомирській області (актовий запис № 2). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

[PERSON] у березні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у січні 2015 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.03.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.01.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Київі (актовий запис № 57). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved