Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 02.05.2019 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0.037.44.0519.ФО_К, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 29999 грн терміном користування до 03.05.2021 року (день остаточного повернення кредиту). Відповідно до п. 1.4. кредитного договору № 0.037.44.0519.ФО_К від 02.05.2019 року за користування кредитом Позичальник сплачує: проценти за користування кредитом щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00% річних; комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 3,49% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. \~ \~ \~ \~Відповідач зобов`язався повернути кредит разом з нарахованими відсотками і комісією у визначений сторонами строк, проте своє зобов`язання не виконав, прострочив виконання зобов`язання на 446 днів. \~ \~ \~ \~28.03.2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс». \~ \~ \~ \~31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, на підставі якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «ФК «Омега Фінанс» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором від 02.05.2019 року № 0.037.44.0519.ФО_К. \~ \~ \~ \~Станом на 31.03.2021 року відповідно до реєстру прав вимоги розмір заборгованості відповідача за кредитним договором від 02.05.2019 року № 0.037.44.0519.ФО_К становить 42421,33 грн, з яких: 2 297 грн. 26 коп. заборгованість по тілу кредиту; 19 254 грн. 09 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 27 грн. 94 коп. - проценти кредитом прострочені; 3 419 грн. 49 коп. прострочені проценти кредитом; 1 046 грн. 97 коп. - комісія за обслуговування кредиту; 15 704 грн. 55 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 671 грн. 03 коп. штрафи, пеня. \~ \~ \~ \~Оскільки боржником умови кредитного договору не виконані, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 42421,33 грн та судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до суду не з`явився, в прохальній частині позову просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Зокрема, надіслані на адресу відповідача рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, судовими повістками про виклик до суду, [PERSON] не було вручено, а поштові відправлення повернуто з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасником якої він є. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2025 року постановлено про заочний розгляд зазначеної справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280, 281 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 02.05.2019 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0.037.44.0519.ФО_К, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 29999 грн терміном користування до 03.05.2021 року (день остаточного повернення кредиту). Кредитний договір підписаний [PERSON] . При цьому позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього Договору (п. 1.1 Договору). Відповідно до п. 1.4. кредитного договору № 0.037.44.0519.ФО_К від 02.05.2019 року за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00% річних; комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 3,49% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. 02.05.2019 року, в цей же день, сторони підписали графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором від 02.05.2019 року № 0.037.44.0519.ФО_К, що є додатком до договору та містить інформацію про графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки. Факт видачі АТ «Юнекс Банк» та отримання відповідачем коштів в розмірі 29999 грн за кредитним договором підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 02.05.2019 року по 31.03.2021 року. Відповідно до вказаної виписки по особовому рахунку відповідача, [PERSON] користувався кредитними коштами, здійснював погашення заборгованості за кредитним договором. 31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого АТ «Юнекс Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Омега Фінанс», а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» приймає належні АТ «Юнекс Банк» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору. Відповідно до Додатку № 1 договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 02.05.2019 року № 0.037.44.0519.ФО_К в розмірі 42421,33 грн. Факт сплати ТОВ «ФК «Омега Фінанс» коштів за вказаним договором підтверджується копією платіжного доручення від 31.03.2021 року № 63. ТОВ «ФК «Омега Фінанс» повідомило [PERSON] повідомленням про відступлення права вимоги від 17.02.2022 року № 01-22/4253/Ф про те, що АТ «Юнекс банк» за Договором факторингу від 31.03.2021 року № 31/03-2021 відступило ТОВ «ФК «Омега Фінанс» право вимоги, що виникло на підставі кредитного договору з [PERSON] від 02.05.2019 року № 0.037.44.0519, а також про розмір та структуру заборгованості відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Статті\~6\~та\~627 ЦК України\~визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629\~ЦК України). Статтею 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за кредитним договором від 02.05.2019 року № 0.037.44.0519.ФО_К виконано, надавши відповідачу кошти на споживчі потреби в розмірі, визначеному цим Договором. У порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] своєчасно не виконав зобов`язання за кредитним договором від 02.05.2019 року № 0.037.44.0519.ФО_К, внаслідок чого станом на 31.03.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 42421,33 грн, з яких: 2 297 грн. 26 коп. заборгованість по тілу кредиту прострочена; 19 254 грн. 09 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 27 грн. 94 коп. - проценти кредитом прострочені; 3 419 грн. 49 коп. прострочені проценти кредитом; 1 046 грн. 97 коп. - комісія за обслуговування кредиту прострочена на день подання позовної заяви; 15 704 грн. 55 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 671 грн. 03 коп. штрафи, пені. Згідно із\~статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідно до\~статті 509 ЦК України\~між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Згідно положень\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»\~визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. За ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Отже, судом встановлено, що 02.05.2019 року 25.04.2019 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0.037.44.0519.ФО_К, відповідач отримав кредит в розмірі 29999 грн. Сторони в договорі погодили розмір та порядок нарахування і сплати відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач умови договору порушив, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі: 2 297 грн. 26 коп. заборгованість по тілу кредиту прострочена; 19 254 грн. 09 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 27 грн. 94 коп. - проценти за кредитом прострочені; 3 419 грн. 49 коп. прострочені проценти кредитом. Враховуючи факт отримання відповідачем кредитних коштів, та узгодженням сторонами розміру відсотків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині вказаних сум є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредиту 1046,97 грн; простроченої комісії за обслуговування кредиту 15704,55 грн, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 11 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (ч. 1, 2\~ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування»). Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»). Згідно із ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21 зазначено, що згідно з частиною п`ятою\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»\~щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~11, ч. 5 ст.\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2022 року у справі № 496/3134/19. У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою\~статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування. Згідно\~із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). У справі встановлено, що відповідно до п. 1.4.3 кредитного договору, позичальник сплачує комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, у розмірі 3,49% від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Суд звертає увагу на те, що позивач не надав доказів наявності додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, їх переліку та докази їх погодження первісним кредитором АТ «Юнекс Банк» зі споживачем при укладенні даного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~11, ч. 5 ст.\~12 Закону України «Про споживче кредитування». За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 1046,97 грн комісії за обслуговування кредиту; 15704,55 грн простроченої комісії за обслуговування кредиту, необхідно відмовити. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу та пені за кредитним договором, суд зазначає наступне. Відповідно до положень\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 2.10. кредитного договору № 0.037.44.0519.ФО_К від 02.05.2019 року встановлено, що сторони дійшли згоди, що у випадку порушення Позичальником однієї або декількох умов цього Договору, а також п. 2.3, цього Договору, у т.ч. несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, які сплачується Позичальником згідно з пп. 1.4.1 та несвоєчасної сплати комісії за обслуговування кредиту згідно з пп. 1.4.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф за кожен випадок такого порушення у розмірі 200 грн. У випадку порушення або не виконання/часткового виконання Позичальником зобов`язань стосовно повернення Кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів за користування Кредитом у визначені Кредитним договором строки, Банк має право вимагати, а Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню за кожен день порушення грошових зобов`язань у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу, але не більше ніж 15% суми простроченого платежу. Відповідно до п. 5.1 розділу 5 Правил (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», які затверджено Рішенням Правління АТ «Юнекс Банк» від 26.02.2019 року протокол № 16 (зі змінами та доповненнями), які є невід`ємною частиною кредитного договору від 02.05.2019 року № 0.037.44.0519.ФО_К за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15 % суми простроченого платежу. Пунктом 5.2 Правил передбачено, що сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальника на підставі договору, не може перевищувати 50 % суми кредиту, вказаної в договорі, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. За період з 02.05.2019 року по 31.03.2021 року відповідачу нараховано у зв`язку з неналежним виконанням умов договору штрафів, пені в розмірі 671,03 грн. Вказана сума підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відповідач не надав контррозрахунку на спростування суми пені та штрафу, нарахованих позивачем. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» заборгованість по тілу кредиту 2\~297,26 грн, прострочену заборгованість по тілу кредиту 19254,09 грн; проценти за кредитом 27,94 грн; прострочені проценти кредитом 3419,49 грн; штраф, пеня в розмірі 671,03 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Суд, при визначенні суми відшкодування має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява № 19336/04). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 03.02.2025 року, акт наданих послуг від 10.03.2025 року, відповідно до якого вартість адвокатських послуг склала 6000 грн., а також платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 10.03.2025 року № 2033 на суму 6000 грн. Докази, надані ТОВ «Фінансова компанія «Омена Фінанс» на підтвердження витрат на правничу допомогу, їх обсяг та час витрачений на надання такої допомоги, не є безумовними підставами для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі з іншої сторони, оскільки розмір таких витрат має бути не лише доведений та документально обґрунтований, а й бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Ураховуючи складність справи, яка є малозначною, ціну позову, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, що не є значними, розгляд справи без участі сторін, суд, виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за правничу допомогу у сумі 3000,00 грн., що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1465,55 грн., оскільки позовні вимоги задоволено на 60,5 %. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial