overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.10.2024 року ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.03.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №С-502-007173-18-980, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, що становить на момент укладення договору в сумі 3 000,00 гривень з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 24,00% річних. Свої зобов`язання кредитор виконав, надавши грошові кошти позичальникові. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладений договір факторингу №16/11-23. Згідно договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із законодавством мають на це право. Користуючись даним правом, ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» 29.12.2023 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (Фактор) договір факторингу №29/12-23. На підставі цього договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає право вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-502-007173-18-980 від 16.03.2018. Станом на 16.11.2023 року заборгованість боржника складає 26004,66 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. від 11.10.2024 року передано цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави. \~ \~ \~ \~18.02.2025 року цивільна справа №554/10991/24 надійшла до Київського районного суду м.Полтави та цього ж дня була розподілена на суддю Турченко Т.В.. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19.02.2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки від 19.03.2025 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже,відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд: стягнути зі [PERSON] , 11000,00 грн матеріальних збитків, які завдані злочином; стягнути зі [PERSON] , 6056,00 грн моральної шкоди, яка завдана злочином. Позов обґрунтовано тим, що 11.06.2024 приблизно о 08 годині 26 хвилин по [ADDRESS] позивач підійшов до банкомату, вставив банківську картку та виконав необхідні дії для отримання коштів, потім на деякий час відволікся та відійшов від банкомату не забравши кошти в розмірі 11000 гривень, які видав банкомат, що помітила [PERSON] , яка стояла за позивачем у черзі на отримання коштів. Відповідач, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місті та у зазначений час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.06.1991 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти задоволення позову. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 01.06.1991 року зареєстрували шлюб, про що Відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (актовий запис № 854). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. 14.01.2025 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя сторонам надано строк для примирення терміном на 3 місяці, яким сторони не скористалися. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.02.2013 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 14.02.2013 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивльного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 64). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 09.05.2025, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 09.05.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 09.05.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21.04.2007 року у Шевченківському ВРАЦС Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 195, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб . Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. За поясненнями позивача, дитина проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.01.2025\~року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 33728,68 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Шаповал Т.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Шаповал Т.В. від 12.02.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~На підставі розпорядження керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Хмелюк Т.В., №-01-24/192 від 26.02.2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суттями. \~ \~ \~ \~Цього ж дня справу розподілено на суддю Турченко Т.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 28.02.2025 року справи прийнято до провадження, призначивши її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Наливайко О.О. не з`явилася, 29.04.2025 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляд у справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. В обґрунтування позову позивач вказала, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 37054, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Аланд» заборгованість в розмірі 15447,94 грн. Приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за кредитним договором № 009-29136-211012 від 21.10.2012 укладеним із ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав і обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія « Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав і обов`язків якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Аланд». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості за кредитним договором складає 14947,94 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис № 37054 від 08.09.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. є протиправним, тобто такий, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Аланд» пред`явило виконавчий напис № 37054 від 08.09.2020 для виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, на підставі якого приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 63471556 від 03.11.2020. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис № 37054 від 08.09.2020 року. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 29.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності. Просила позов задовольнити у повному обсязі. У судове засідання представник відповідач ТОВ «ФК «Аланд» не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним. У судове засідання третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович не з`явилася по невідомих суду причинах. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

23.12.2024 року [PERSON] подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою з 22.02.2019 року, який зареєстрований 22.02.2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Волинській області, актовий запис № 207. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідачка в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 22.02.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 22.02.2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Волинській області, актовий запис № 207 (а.с. ). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 4). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

05.03.2025 року адвокат Кобилинський А.О. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.10.2012 року, який зареєстрований 19.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1338. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Горохівського районного суду від 28.01.2025 року [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає примирення, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Кобилинський А.О. подав до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 19.10.2012 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 19.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1338 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією посвідчення про багатодітну сім`ю та копією рішення Горохівського районного суду від 28.01.2025 року (а.с. ). Згідно рішення Горохівського районного суду від 28.01.2025 року [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. ). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає примирення, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №5526615 від 06.12.2023 року ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 15000 гривень, строком на 105 днів, зі стандартною процентною ставкою 3,5% в день. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В порушення укладених умов вказаного договору відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання не вносив платежі передбачені умовами договору. Представник зазначив, що договір сторонами був укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень п.п.1,5,7 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог п.6 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про видачу Кредиту в електронній формі, та його підписання Сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором». 26 квітня 2024 року ТОВ «Мілоан»» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved