Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.04.2024 у розмірі 50729,19 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2022 відповідачка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила умови, визначені у ній. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». У подальшому\~відповідачка виявила\~бажання отримати\~послугу "Миттєва\~розстрочка.\~Кредит готівкою",\~ознайомилася з\~актуальними умовами\~кредитування та\~03.04.2024\~підписала паспорт\~кредиту за\~допомогою ОТР\~пароля.\~Після чого\~із відповідачкою\~за допомогою\~ОТР пароля\~було підписано\~кредитний договір\~б/н\~від 03.04.2024\~(надалі\~-\~договір)\~про надання\~строкового кредиту\~у розмірі\~50000,00\~грн.\~шляхом перерахування\~коштів на\~поточний рахунок\~позичальника на\~строк 36\~міс.\~із встановленням\~річної відсоткової\~ставки у\~розмірі 18\~%.\~Додатково з\~відповідачкою за\~допомогою ОТР\~пароля підписаний\~графік кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 02.02.2025 має заборгованість 50729,19 грн., яка складається з: 47222,22 грн. заборгованості за тілом кредиту та 3506,97 грн. заборгованості за нарахованими відсотками. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачці у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачкою не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву остання не скористалася, хоча ухвалу про відкриття провадження вона отримала особисто, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 19.09.2022 [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-15). 03.04.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців зі встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % (а.с. 18-22). Крім того, [PERSON] 03.04.2024 було підписано графік платежів, в якому, зокрема, визначено загальна вартість кредиту у розмірі 77000,00 грн. (а.с. 22-23). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір б/н), 03.04.2024 останній було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у розмірі 50000,00 грн. З виписки за договором № б/н за період з 03.04.2024 по 03.02.2025 встановлено, що [PERSON] 03.04.2024 отримала грошовий переказ в розмірі 50000,00 грн. на картку № [NUMBER] та в подальшому періодично вносила кошти, які зараховувалися в рахунок погашення заборгованості. Кінцевий залишок після операцій становить 50729,19 грн. (а.с. 17). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.04.2024, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] , з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 02.02.2025 остання має заборгованість в розмірі 50729,19 грн., яка складається з: 47222,22 грн. заборгованості за тілом кредиту та 3506,97 грн. заборгованості за нарахованими відсотками (а.с. 16). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612\~ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст.\~1048\~цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно зі ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76\~ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом (частини 5, 7 статті 81 ЦПК України). Судом встановлено, що 03.04.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір№ б/н, що не заперечується останньою. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 03.04.2024 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов договору, з якими вона погодилася, підписавши за допомогою електронного підпису. Разом з тим відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 02.02.2025 складає 50729,19 грн., з яких: 47222,22 грн. заборгованості за тілом кредиту та 3506,97 грн. заборгованості за нарахованими відсотками. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачка суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй банком кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості. А тому, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови кредитного договору № б/н від 03.04.2024, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашала кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованою, а з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 50729,19 грн. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 8). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачки. На підставі викладеного, ст.ст. 204, 207, 525, 526, 610, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved