overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 22 листопада 2003 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та мвсце розгляд справи. Повважність причин неявки в судове засідання не повідомив Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з липня 2007 року по листопад 2013 року перебували в у шлюбі (див. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року про розірвання шлюбу). В цьому шлюбі [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Після розірвання шлюбу дитина залишилась разом з матір`ю, була зареєстрована і проживала в квартирі [ADDRESS] (довідка про місце проживання). Відповідно до свідоцтва про право власності, вказана квартира в рівних частинах належить [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] . На підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чорногуз О.В. за реєстровим №1971, [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] . В серпні 2024 року [PERSON] , з її слів, звернулась до Центру надання адміністративних послуг Святошинської РДА в місті Києві із заявою про зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання дитини. Проте отримала відмову, мотивовану відсутністю згоди батька дитини щодо зміни місця проживання дитини. У зв`язку з тим, що встановити місце проживання [PERSON] не вдалося, [PERSON] заявила до нього позов про надання дозволу про зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання неповнолітнього [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.03.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач правом на відзив не скористався. Інших заяв по суті спору не надходило. Дослідивши надані докази, суд знаходить позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Так, ст. 29 ЦК України, разом з іншим встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Згідно з ст. 160 ч. 3 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. З огляду на наведене вище вбачається, що [PERSON] , на час виникнення спору досяг 16-річного віку, та постійно проживає разом з матір`ю, батько дитини проживає окремо. За таких обставин та вимог закону, згоди батька на зміну дитиною місця проживання не потрібно, а відтак у органів реєстрації місця проживання фізичної особи не має правових підстав для відмови щодо реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою квартири, що належить його матері. Разом з тим, суд знаходить за можливе роз`яснити позивачці, що за обставин справи, вона може оскаржити дії, рішення, бездіяльність органу реєстрації до адміністративного суду в порядку КАС України. За такого рішення, судові витрати у справі розподілу не підлягають. Заходів забезпечення позову судом не вживались. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулася [PERSON] з позовом до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості, в якому просила суд: - стягнути з Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості (код ЄДРПОУ: 16305291) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) грошові кошти в сумі 11 261,48 грн, які складаються з 8 099,84 грн боргу за договором №82 від 12.05.2020, 2 668,33 грн - інфляційних витрат за період з 07.07.2020 по 17.07.2022 та 493,331 грн - 3% річних за період з 07.07.2020 по 17.07.2022. В обгрунтування позову зазначено, що 12.05.2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір №82 про виконання робіт. Ціна договору складала 8 099,84 грн. Згідно з п. 2.2 договору оплату замовник повинен був здійснити протягом 25 банківських днів з дати прийняття замовником робіт та підписання акту здавання-приймання виконаних робіт. 30.05.2020 сторонами були підписано акт здавання-приймання робіт за договором, яким сторони підтвердили, що роботи виконано у повному обсязі, претензії до виконаних робіт відсутні. Однак, відповідачем умови договору не виконано, відтак позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в частині вимоги сплати основного боргу у розмірі 8 099,84 грн, в задоволенні решти вимог просив відмовити. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення коштів. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 30 квітня 2025р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.03.2025 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільній неповнолітній дитині щомісячне утримання, хоча є військовослужбовцем і має можливість надавати кошти. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. \~ \~ \~ \~З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. \~ \~ \~ \~Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання неповнолітній дитині, хоча є військовослужбовцем і має можливість надавати кошти. \~ \~ \~ \~Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач має можливість надавати кошти на утримання своїй неповнолітній дитині [PERSON] , [INFO] , але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на його утримання ухиляється, чим порушує його права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку на утримання дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до його повноліття, - в примусовому порядку. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1211,20 грн., оскільки позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 16.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №2541. За час спільного проживання сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Ведення спільного господарства та сумісне проживання сторін припинено, внаслідок чого шлюб існує формально. Враховуючи наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] . Конверти з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 16.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №2541 (а.с. 5-6). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час спільного проживання сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 13, 15). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Ведення спільного господарства та сумісне проживання сторін припинено. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Представник [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 30.08.2008 р. сторони уклали шлюб. З часом між ними зникло взаєморозуміння, що шлюб існує формально. На даний час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. У зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та є таким, що суперечить інтересам позивача та відповідачки. На даний час подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби примирення не дали бажаних результатів, позивач переконаний, що рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та абсолютно відповідає його інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, задоволенню позову не заперечує.\~\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2008 р. (а.с.7-8), від якого\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 05.05.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду в системі «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №706208 від 04.04.2023 року в розмірі 53045,99 грн., а також понесених судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №706208, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, відповідно до умов Кредитного договору передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. У порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Таким чином, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 53045,99 грн.: заборгованість за тілом кредиту - 6999,99 грн.; заборгованість за відсотками - 46046 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 53045,99 грн. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 19.01.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 19 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського РУЮ м.Одеси, актовий запис №11. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління, про що зроблено актовий запис №220, свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що шлюб, укладений 15 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління, про що зроблено актовий запис №220, свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved