Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

18.02.2025 року з Корабельного районного суду міста Миколаєва до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов за підсудністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №С17.206.74792 від 07.11.2017, у розмірі 20927 гривень 19 копійок та судові витрати, у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 07.11.2017 року між АТ «Ідеа Банк» та відповідачем укладено Угода про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С17.206.74792. Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і пункту 3 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 10000,00 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Підписанням відповідного Кредитного договору відповідач також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитними договорами в сумі 20927 гривень 19 копійок. 25 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Свеа Фінанс" (попередня назва ТОВ "Росвен Інвест Україна") було укладено договір факторингу №01.02-31/23, за умовами якого АТ "Ідея Банк" передало (відступило) ТОВ "Свеа Фінанс" право вимоги відносно боржників АТ "Ідея Банк", в тому числі відносно боржника - відповідача [PERSON] за кредитним договором №С17.206.74792 від 07.11.2017. Внаслідок цього ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги до відповідача за вказаними кредитним договором. На підставі викладеного позивач ТОВ "Свеа Фінанс" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за вказаними вище кредитними договорами в сумі 20927 гривень 19 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 гривень 40 копійок. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2025 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням (викликом) сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву, заперечень, зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст. ст. 128, 131 ЦПК України. Відповідно до поданих суду заяв представник позивача просив розглядати справу без його участі та в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідач у судове засідання, що було призначено судом на 24.04.2025 року, не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, не надав відзив на позовну заяву у даній справі. Згідно зі?ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином, і відповідач не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подав відзив на позов, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі документів, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням?ст. 281 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 07.11.2017 року між АТ «Ідеа Банк» та відповідачем укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С17.206.74792. Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і пункту 3 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 10000,00 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Підписанням відповідного Кредитного договору відповідач також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Вказана угода №С17.206.74792 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної лінії була підписана особисто відповідачем. 25 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Свеа Фінанс" (попередня назва ТОВ "Росвен Інвест Україна") було укладено договір факторингу №01.02-31/23, за умовами якого АТ "Ідея Банк" передало (відступило) ТОВ "Свеа Фінанс" право вимоги відносно боржників АТ "Ідея Банк", в тому числі відносно боржника - відповідача [PERSON] за кредитним договором №С17.206.74792 від 07.11.2017. Внаслідок цього ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги до відповідача за вказаними кредитним договором. 25 березня 2024 року рішенням єдиного учасника ТОВ "Росвен Інвест Україна" змінено назву (найменування) товариства на ТОВ "Свеа Фінанс". 26 березня 2024 року запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Крім того, до позовної заяви долучено паспорт споживчого кредиту, згідно яких сума-ліміт кредиту становить 10000 грн., строк кредитування 12 місяців. Мета отримання кредиту споживчі цілі. Спосіб та строк надання кредиту кредитна лінія на поточний рахунок споживача, операції за яким можуть здійснюватися з використання електронних засобів. Процентна ставка, відсотка річних 48,00%. Тип процентної ставки фіксована, який підписаний відповідачем 07.11.2017 року. Із виписки за Договором про рух коштів за картами відповідача вбачається, що в період з 07.11.2017 року 25.07.2023 року відповідач здійснював зняття готівки, сплату коштів за товари і послуги, переказ коштів зі своєї карти і отримання грошових переказів на неї тощо. Суд приймає вказану виписку як належний і допустимий доказ здійснення кожної відображеної у ньому банківської операції, що відображає, зокрема: дату, призначення і розмір кожного платежу, його позитивне або від`ємне значення, місце здійснення платежу, номер картки за якою здійснювався кожен платіж, позитивний або від`ємний залишок коштів по картці після кожної операції тощо. З наданих позивачем розрахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору №С17.206.74792 від 07.11.2017 року, заборгованість відповідача перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на дату подачі позову, складає: 9411,03 грн. заборгованість за основним боргом; 11516,16 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за іншими процентними платежами, а всього заборгованість складає 20927,19 грн. Відповідно ч.1,ч.2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ТОВ "Свеа Фінанс", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача, як позичальника, який прострочив виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором №С17.206.74792 від 07.11.2017 року, укладений між АТ "Ідея Банк" та відповідачем. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Свеа Фінанс" заборгованість за кредитним договором №С17.206.74792 від 07.11.2017 року, в загальному розмірі 20927,19 грн. Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Свеа Фінанс" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved