Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс»: 1) заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00018885 від 27.01.2022 року у розмірі 7500 грн; 2) судові витрати , пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн покласти на відповідача. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 матеріали позовної заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області. 25.12.2024 дана справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана в провадження судді Сеник О.С.. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 27.01.2022 року між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та [PERSON] укладено договір № S-00018885 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» зобов`язалося надати відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн. строком на 20 днів зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю, однак, в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом день подання позову розмір заборгованості становить 7500,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість по кредиту; 5500,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період з 27.01.2022 по 17.05.2022. 07.05.2024 між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № S-00018885 від 27.01.2022 року, укладений між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та [PERSON] .. З урахуванням викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № S-00018885 від 27.01.2022 року у розмірі 7500,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 31 грудня 2024 позовну заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, повідомив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позов не подав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 27.01.2022 року між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та [PERSON] укладено договір № S-00018885 про надання коштів у позику. Відповідно до п. 1.1 договору ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" зобов`язалося надати відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором. Кредит надано строком на 20 днів, тобто до 15.02.2022 від дати надання кредиту (п. 2.1 Договору). Згідно п. 2.2. Договору кредитодавець надає кредит шляхом його переказу на рахунок позичальника протягом 3-х календарних днів з дня укладення договору. Кредит надається позичальнику у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної позичальником № [NUMBER] . Відповідно до п. 2.6 договору за користування кредитом встановлена стандартна процентна ставка 2,5% на добу. Згідно з п. 4.1 Договору клієнт має право пролонгувати строк повернення кредиту. Для цього він зобов`язаний в повному обсягу сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом та пеню/штраф у разі наявності. Відповідно до п. 8.1 договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. Аналогічні умови були визначені і в паспорті споживчого кредиту, який підписав відповідач. [PERSON] підписав договір в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором № F164131. Договір містить податковий номер відповідача, його адресу, паспортні дані та номер мобільного телефону. Аналогічна інформація міститься у довідці щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "ФК "ГВАДІАНА", згідно з якою одноразовий ідентифікатор F164131 було 28.01.2022 о 05:08:09 год. відправлено позичальнику на номер телефону [NUMBER] , 28.01.2022 о 05:08:46 год. ідентифікатор введено позичальником/відправлено товариству, 28.01.2022 о 05:12:46 год. кошти було перераховано позичальнику. ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" взяті на себе зобов`язання за договором про надання коштів у позику виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" від 13.05.2024 № 463/05, відповідно до якої транзакція 28.01.2022 о 07:12:35 щодо переведення коштів у сумі 2000,00 грн на рахунок [PERSON] була проведена успішно, призначення платежу "Виплата кредиту за договором № S-00018885, [PERSON] ). 07.05.2024 між ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено договір факторингу № 1, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку № 1. 07.05.2024 сторонами договору факторинг підписано акт приймання-передачі Реєстру боржників від 07.05.2024 до договору факторингу № 1 від 07 травня 2024 року (Додаток № 2 до договору), у цьому Реєстрі наявний [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , номер кредитного договору - S-00018885 від 28.01.2022, сума заборгованості по основному боргу (тілу кредиту) - 2000,00 грн, заборгованість по відсоткам - 1400,00 грн, загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги - 3400,00 грн. 07.05.2024, на виконання вказаних умов договору факторингу ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" передало ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" грошові кошти в сумі 128451 грн 19 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 6141. Факт передачі ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" прав вимоги також підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу № 1 від 07.05.2024. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" та [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту від 27.01.2022 № S-00018885. Зазначеним договором були визначені предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20); до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Також судом встановлено, що на підставі договору факторингу № 1 від 07.05.2024, укладеного між ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", останнє набуло статусу кредитора за кредитним договором від 27.01.2022 № S-00018885, укладеним між ТОВ "ФК "ГВАДІАНА" та відповідачем. За умовами договору позики № S-00018885 від 27.01.2022 ТОВ «ФК "Гвадіана" надало позичальнику суму позики, а останній зобов`язувався повернути надану позику у повному обсязі протягом 20 днів. Сторони досягли згоди у тому, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься у відповідності до умов цього договору. Таким чином, позикодавець відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгоаності за тілом кредиту в розмірі 2000,00 грн та сума відсотків за період строку кредитування (20 днів) : 2000*2,5%*20=1000 грн. Однак, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, свідчить про те, що визначена до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за кредитним договором № S-00018885 в розмірі 5500,00 грн включає період з 27.01.2022 по 17.05.2022, який виходить за межі строку кредитування. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою в розмірі 4500,00 грн за період з 17.02.2022 по 17.05.2022 є безпідставною та задоволенню не підлягає. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення пощовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України, беручи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені на 40%, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог : витрати на сплату судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок сплаченого судового збору та 1400 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial