Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж про визнання незаконним рішення комісії Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» від 26 квітня 2021 року, оформленого Протоколом, таким, що ухвалене на підставі недійсного акту №\~В000397 про порушення, складеного 18 березня 2021 року працівниками Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про порушення п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначив, що 18 березня 2021 року начальником дільниці Волочиського РЕМ Собко О.А., представником АТ «Хмельницькобленерго» інспектором інспекції енергонагляду Ковальчуком С.О., за участю споживача [PERSON] , який допустив представників оператора систем на об`єкт споживача, із зазначенням прізвища [PERSON] , як попереднього власника квартири [ADDRESS] , було складено акт про порушення № В000397. В зазначеному акті вказано, що за адресою: [ADDRESS] , порушено облік електричної енергії п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також самовільне, безоблікове підключення до мереж, що належать оператору системи розподілу шляхом підключення до вхідних клем вхідного комутаційного вимикача. [PERSON] зазначив, що представник АТ «Хмельницькобленерго» Собко О.А., який склав цей акт, не вказав будь-який з підпунктів, який ним порушено, в акті відсутні посилання і не вказано конкретно, які саме із 26-ти зобов`язань ним порушено. Коли він прибув, то представники відповідача вже були біля розподільного щитка, проводили якісь технічні роботи, огляд розпочали без його участі. Вказаного акту він не підписував. В акті вказано, що нібито квартира ним придбана у 2019 році. [PERSON] зазначає, що вказані твердження і записи відповідача в акті є неправдивими, безпідставними та фальсифікованими, виходячи з таких фактичних обставин, а саме: за договром купівлі-продажу від 26 липня 2005 року, ним (позивачем) придбано квартиру [ADDRESS] . В пункті 8 вказаного договору зазначено, що будь-яких боргів продавця за користування електроенергією на момент оформлення договору немає. Вказав, що згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №\~8765241 від 27 жовтня 2005 року, в графі «Власники» вказано [PERSON] , договір купівлі-продажу № 933/26.07.2005 р. Також, за вищевказаною адресою з 06 вересня 2007 року зареєстрована його дружина [PERSON] . В позовній заяві [PERSON] зазначено, що з 2005 року з часу придбання його сім`єю квартири у попереднього власника, представниками відповідача неодноразово здійснювалась заміна лічильника електроенергії, який знаходиться у під`їзді, і будь-яких документів їм як новим власникам квартири та споживачам електроенергії не видавалось. Однак, вони щомісячно впродовж 16-ти років здійснювали оплату за спожиту електроенергію. Договір на споживання електроенергії з ними, як новими споживачами Волочиським РЕМ з невідомих причин не укладався, однак платежі приймались. В акті вказано, що представниками відповідача повірка останній раз здійснювалась в ІІІ кварталі 2020 року, будь-яких зауважень йому як споживачу не вказувалось та не надсилалось. Зазначив, що він як власник квартири не приймав ані пломби, ані лічильника, та не був присутнім на засіданні комісії 26 квітня 2021 року, коли проводилось слухання, як вказано в наданому розрахунку до протоколу від 26 квітня 2021 року. Враховуючи викладене, [PERSON] просив визнати незаконним рішення комісії Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» від 26 квітня 2021 року, що ухвалене на підставі недійсного акту № В000397 про порушення, складеного 18 березня 2021 року працівниками Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про порушення п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Крім цього,\~акціонерне товариство\~«Хмельницькобленерго» звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про відшкодування\~майнової шкоди\~в розмірі\~32325,23\~грн.,\~682,29\~грн.\~збитків від\~інфляції,\~406,50\~грн.\~ 3%\~річних,\~а всього\~33414,02\~грн.,\~посилаючись на\~те,\~що18 березня 2021 року по [ADDRESS] представниками Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» було виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, про що в присутності представника споживача [PERSON] , [PERSON] було складено акт про порушення №\~В000397 від 18 березня 2021 року. Представники позивача не мали підстав сумніватися в повноваженнях [PERSON] , оскільки він знаходився за адресою споживача [PERSON] , мав доступ до квартири, допустив представників позивача до перевірки. В позовній заяві АТ «Хмельницькобленерго» зазначено, що відповідно до даного акту, під час перевірки по [ADDRESS] було виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення до мереж, що не належать оператору системи розподілу, шляхом підключення до вхідних клем вхідного комутаційного вимикача. [PERSON] був ознайомлений з актом про порушення, про що свідчить його підпис в акті, а також ним висловлено зауваження до складеного акту, згідно з якими він придбав квартиру в 2012 році і самовільне підключення було залишено попереднім власником. Представник АТ «Хмельницькобленерго» зазначив, що під час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 26 квітня 2021 року було встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 26 липня 2005 року, копію якого надано [PERSON] комісії, [PERSON] (продавець) продав, а [PERSON] (покупець) купив квартиру за номером [ADDRESS] . Також [PERSON] пояснив, що ним з моменту придбання квартири не переоформлено договір про надання послуг з користування електричною енергією, хоча він і користувався електричною енергією. Тобто [PERSON] понад 15 років користувався електричною енергією без переукладення договору на користування електричною енергією, вбачається, що ним укладалися від імені споживача [PERSON] договір, акти. Відтак, твердження [PERSON] щодо того, що самовільне підключення здійснено попереднім власником квартири спростовується актом збереження пломб від 26 грудня 2008 року, актом (паспортом) технічної перевірки приладу обліку та обстеження електроустановки побутового споживача від 16 серпня 2014 року, актом № 084501 від 05 жовтня 2017 року технічної перевірки/контролю огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача, тобто дані акти складалися в час, коли власником квартири уже був [PERSON] . Проте, [PERSON] лише 15 липня 2021 року звернувся до Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» із заявою про зміну власника та заявою-приєднанням до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Вказав, що комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ був розглянутий акт про порушення № В000397 від 18 березня 2021 року. За результатами розгляду комісія дійшла висновку, що акт складено правомірно, споживач причетний до виявленого порушення, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення електропроводки квартири до мереж, що не належать оператору системи розподілу, шляхом підключення електропроводки до вхідних клем вхідного комутаційного вимикача. Прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно із п. 8.4.8.3 ПРРЕЕ за період з 18 березня 2020 року по 17 березня 2021 року, тобто 365 днів. Внаслідок вказаного порушення, вартість не облікованої електричної енергії склала 32325 грн. 23 коп. Зазначив, що протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26\~квітня 2021 року, розрахунок величини вартості необлікованої електричної енергії згідно з протоколом засідання комісії від 26 квітня 2021 року та рахунок для оплати були отримані [PERSON] , однак збитки Волочиському РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» відповідачем добровільно відшкодовано не було, а тому Волочиський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» змушений звернутися до суду за захистом своїх прав для стягнення збитків в примусовому порядку. 03 серпня 2022 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 671/1605/21 за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до [PERSON] про стягнення шкоди об`єднано в одне провадження з цивільною справою №\~671/1222/21 за позовом [PERSON] до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» від 26 квітня 2021 року та об`єднаній справі присвоєно №\~671/1222/21. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] з підстав, викладених у позові [PERSON] , просили задовольнити позовні вимоги [PERSON] про визнання незаконним рішення комісії Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» від 26\~квітня 2021 року, а також відмовити АТ «Хмельницькобленерго» в позові про стягнення шкоди повністю. [PERSON] пояснив, що в 2005 році придбав квартиру, а фактично почали з дружиною в ній проживати в 2019 році, з 2005 року по 2019 рік не проживали, зазначив, що жодних втручань він не вчиняв та йому невідомо, хто це зробив. В судовому\~засіданні представник\~відповідача-позивача\~АТ «Хмельницькобленерго» Гамрецький В.М. підтримав позовні вимоги АТ «Хмельницькобленерго» з викладених у позові підстав та просив про їх задоволення. Просив відмовити [PERSON] в задоволенні його позову повністю. У поданому відзиві на позов [PERSON] щодо твердження позивача про те, що «правовідносини з відповідачем, як сторонами у виді постачання-споживання електричної енергії ніколи встановлені за договором не були відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року…», «договір на споживання електроенергії з нами новими споживачами Волочиського РЕМ з невідомих причин не укладався…», представник АТ «Хмельницькобленерго» зазначив, що згідно з договором купівлі-продажу від 26 липня 2005 року, [PERSON] (продавець) продав, а [PERSON] (покупець) купив квартиру за номером [ADDRESS] . Право власності на нерухоме майно було зареєстровано 27 жовтня 2005 року, що підтверджується витягом №\~8765241 про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно з п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26\~липня 1999 року № 1357, в редакції від 26 вересня 2001 року, яка була чинною на 27\~жовтня 2005 року, для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об`єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об`єкт споживача до електропостачання. Тож, саме на відповідача покладався обов`язок звернутися до Волочиського РЕМ щодо укладення договору після придбання квартири у [PERSON] . Однак, [PERSON] лише 15 липня 2021 року звернувся до Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» із заявою про зміну власника та заявою-приєднанням до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Відповідач понад 16\~років користувався електричною енергією без переукладення договору на користування електричною енергією, однак вбачається, що ним укладалися від імені споживача [PERSON] договір на користування електричною енергією від 08 серпня 2007 року, акт збереження пломб від 26 грудня 2008 року, акт (паспорт) технічної перевірки приладу обліку та обстеження електроустановки побутового споживача від 16 серпня 2014 року, акт № 085401 від 05 жовтня 2017 року технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача. Зазначені документи складалися в час, коли власником квартири уже був [PERSON] , і на думку позивача, колишній власник продовжував здійснювати право володіння відносно кв. [ADDRESS] . Отже, акт про порушення відповідає формі, яка затверджена ПРРЕЕ, є однозначним і відсутні підстави його подвійного тлумачення. Він містить інформацію та опис порушення, яке було виявлене, а також необхідні дані для обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. [PERSON] був ознайомлений з актом про порушення №\~В000397 від 18 березня 2021 року, про що свідчить його підпис в примірнику акта Волочиського РЕМ, як і додатком № 1 до акту. Відтак, відсутність підпису в примірнику акта про порушення, який перебуває у позивача, спрямоване на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення. Допитаний у якості свідка старший майстер виробничої дільниці АТ «Хмельницькобленерго» [PERSON] в суді пояснив, що порушення у [PERSON] було виявлено під час планової заміни лічильників. [PERSON] викликав працівника ЖЕК. Контролери [PERSON] і [PERSON] викликали [PERSON] , а він відповідно викликав працівника ЖЕК. Був [PERSON] працівник ЖЕК. Почали розбиратися з кабелем і знайшли [PERSON] , він відкрив, кабель заходив у ванну вся ванна була без обліку, порушення було замасковано, було видно, що монтування було недавно. Був складений акт перевірки, все зафіксовано. Допитаний у якості свідка контролер енергонагляду АТ «Хмельницькобленерго» [PERSON] в суді пояснив, що в даному випадку відбувалась технічна перевірка обліку. Лічильник знаходиться в коридорі, але проводка всередині. По цьому лічильнику з вхідного рубильника була змінена схема підключення до вихідних автоматів, один правильно, а другий позаобліково. Все було зафіксовано у документах. Допитаний у якості свідка головний інженер КП МП «Житлосервіс» Волочиської міської ради [PERSON] в суді пояснив, що КП МП «Житлосервіс» не має відношення до щитка, лічильників, це власність мешканців, яку вони самі обслуговують. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що в позові [PERSON] слід відмовити, а позов АТ «Хмельницькобленерго» підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується даними договору купівлі-продажу від 26 липня 2005 року та даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8765241 від 27 жовтня 2005 року (т. 1 а.с. 13, 14). Згідно з актом про порушення № В000397 від 18 березня 2021 року, споживачем [PERSON] , [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , вчинено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення до мереж, що не належать оператору системи розподілу шляхом підключення до вхідних клем вхідного комутаційного вимикача. [PERSON] \~з актом\~про порушення\~ознайомлений,\~про що\~свідчить його\~підпис в\~акті,\~а також\~ним висловлено\~зауваження до\~складеного акту,\~згідно з\~яким він\~придбав квартиру\~в 2012\~році і\~самовільне підключення\~було залишено\~попереднім власником(т. 1, а.с. 111). Згідно з протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26\~квітня 2021 року, внаслідок порушення ПРРЕЕ вартість необлікованої електричної енергії склала 32325 грн. 23 коп. (т. 1, а.с. 116). Згідно з розрахунками інфляційних збитків та 3% річних на суму заборгованості 32325\~грн. 23 коп., за період з 01.04.2021 року по 31.08.2021 року інфляційні збитки складають 682 грн. 29 коп., а 3% річних 406 грн. 50 коп. (т. 1, а.с. 123-124). Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст.\~714 ЦК України, ст.ст.\~56-58,\~77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року № 312. Статтею 714 ЦК України\~визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з ч. 2\~ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Пунктом 84 частини першої\~статті 1 цього Закону\~визначено значення термінів. Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Частиною 6\~ст. 56 цього Закону\~передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Відповідно до ч. 3\~ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»\~споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів. Згідно з п. 4 ч. 2\~ст. 77 цього Закону, правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п.п. 33 п. 1.1.2 ПРРЕЕ, необлікована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Згідно з п.п. 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії в редакції, чинній станом на день виявлення порушення, споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил (пункт 8.2.5 ПРРЕЕ). У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення (пункт 8.2.6 Правил). Відповідно до ст.ст. 316-319 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Власність зобов`язує. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Так, згідно з договором купівлі-продажу 26 липня 2005 року [PERSON] продав [PERSON] квартиру за номером [ADDRESS] (т. 1, а.с. 104). Право власності на нерухоме майно квартиру за [PERSON] було зареєстровано 27\~жовтня 2005 року, згідно із даними з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8765241 (т.1, а.с. 105). Твердження [PERSON] про те, що самовільне підключення здійснено попереднім власником квартири спростовується актом збереження пломб від 26 грудня 2008 року, актом (паспортом) технічної перевірки приладу обліку та обстеження електроустановки побутового споживача від 16 серпня 2014 року, актом № 084501 від 05 жовтня 2017 року технічної перевірки/контролю огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача, оскільки дані акти складалися в час, коли власником квартири уже був [PERSON] . Крім цього, слід зауважити, що [PERSON] лише 15 липня 2021 року звернувся до Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» із заявою про зміну власника та заявою-приєднанням до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (т. 1, а.с. 120). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов АТ «Хмельницькобленерго» є обґрунтованим та з [PERSON] на користь АТ «Хмельницькобленерго» підлягають стягненню 32325 грн. 23 коп. збитків, 682 грн. 29 коп. збитків від інфляції, 406 грн. 50 коп. 3% річних, а всього - 33414 грн. 02 коп. Разом із тим, суд не вбачає підстав для визнання незаконним рішення комісії Волочиського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 26 квітня 2021 року та задоволення позовних вимог [PERSON] , позаяк останнім не доведено належними та допустимими доказами обґрунтованість його вимог. Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved