Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в інтересах якого діє представник позивача Демошко Лінда Володимирівна, до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 93123,15 грн, з яких сума основного боргу 88415,63 грн, 3% річних в сумі 1268,07 грн, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 3439,45 грн та судових витрат. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] встановлені фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно з Рішенням Дніпровської міської ради №526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за наданню населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до розрахунку, сума заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , де відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] , який відкрито особовий рахунок № [NUMBER] станом на 30 жовтня 2024 року складає 88415,63 грн Вказана заборгованість утворилася за період з квітня 2010 року по жовтень 2024 року. Загальна заборгованість становить 93123,15 грн та складається з: сума основного бору - 88415, 63 грн; інфляційне збільшення суми боргу - 3439,45 грн; розмір 3 % річних 1268,07 грн; попередній орієнтований розрахунок понесених судових витрат становить 3028, 00 грн Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб за місцем реєстрації відповідального квартиронаймача [PERSON] , зареєстровані інші члени її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , які в рамках діючого законодавства слід вважати солідарними боржниками, оскільки останні користуються нарівні з відповідальним квартиронаймачем усіма правами та обов`язками, що випливають із договору найму. Просять стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість у розмірі - 93123,15 грн, яка складається з: суми основного бору - 88415, 63 грн; інфляційне збільшення суми боргу -3439,45 грн; розмір 3 % річних 1268,07 грн; та стягнути з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн Ухвалою судді від 21 лютого 2025 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судові засідання призначені на 21 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.; 10 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. та 28 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. Представник позивача 18 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судові засідання 21 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.; 10 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. та 28 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. не з`явилися, будучі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомендованими поштовими відправленнями відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем їх постійного проживання (перебування), про що свідчать повернуті конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву до суду не подавали. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подавали. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у його письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювався. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] вбачається, що за період з квітня 2010 року по жовтень 2024 року за адресою: [ADDRESS] , утворилась заборгованість у розмірі -93123,15 грн, яка складається з: суми основного боргу 88415, 63 грн; інфляційне збільшення суми боргу - 3439,45 грн; розмір 3 % річних 1268,07 грн Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за місцем реєстрації відповідного квартиронаймача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані інші члени її сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ст .67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» № 2918-ІІІ від 10 січня 2002 року, споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; Верховний Суд у своїй постанові по справі № 750/12850/16-ц від 26 вересня 2018 року дійшов до висновку, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст. 160 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 9 листопада 2017 року, який введено в дію 01 травня 2019 року, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. З урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слід вважати солідарними боржниками, оскільки [PERSON] та [PERSON] нарівні з відповідальним квартиронаймачем користується (є членами однієї родини) усіма правами і обов`язками, що випливають з договору найму, із відповідною заявою відповідачі до позивача КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про припинення користування послугами з водопостачання та водовідведення не зверталися, або із заявою про тимчасову відсутність одного з членів сім`ї за вказаною адресою, тобто доказів на спростування зазначеного відповідачами не надано. Враховуючи вищевикладене, а також те, що за адресою: [ADDRESS] , дійсно надаються комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, якими фактично користуються відповідачі та у зв`язку із своєчасною несплатою за надані послуги утворилась заборгованість, відповідачі свої зобов`язання зі сплати комунальних послуг не виконали, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку і це відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а тому, позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved