Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 29 484,76 грн збитків у порядку регресу. В обґрунтування\~позову вказав,\~що 04.06.2024 року о 09 год. 30 хв. у м. Львів, по вул. Рильського, 10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За фактом ДТП між його учасниками було укладено європротокол, згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-1301-24-00037 від 23 лютого 2024 року. Власник пошкодженого транспортного засобу «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заяву була розглянуто, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв?язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 57 284 грн. 87 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP220408106, у зв?язку з чим ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі: 40 038 грн 11 коп. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинна відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. 18.02.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17.03.2025 о 11:00 год з викликом сторін. 17.03.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача. 14.04.2025 учасники справи не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. 04.06.2024 року о 09 год. 30 хв. у м. Львів, по вул. Рильського, 10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 04.06.2024 року (Європротокол) учасники підтвердили факт ДТП та відповідач визнав свою провину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-1301-24-00037 від 23 лютого 2024 року. Власник пошкодженого транспортного засобу «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 04.06.2024 року. Згідно Акту огляду транспортного засобу від 04.06.2024 року, рахунку №M000026279 від 11.06.2024 року, Страхового акту № ЗСКА-16200 від 18 червня 2024 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 18 червня 2024 року, ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 57 284, 87 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №71883 від 18.06.2024. Відповідно до копії розрахунку суми страхового відшкодування від 18.06.2024, сума несплачених страхових платежів становить 12\~238 грн, яку слід враховувати до страхового відшкодування (57284, 87 грн +12 238 грн=69 522, 87 грн). На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP220408106. Відповідно, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі: 40 038 11 коп., згідно платіжної інструкції від 18.09.2024 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу складових транспортного засобу марки «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] ). Оспорювані кошти у розмірі 29 484,76 грн є різницею між сумою страхового відшкодування сплаченого згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №29-1301-24-00037 від 23.02.2024 та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом №ЕР220408106, а саме: 69522, 87 грн 40\~038,11 грн=29\~484, 76 грн. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 03 жовтня 2018 року підтримав правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15, де було зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо правомірності звернення позивача з вимогою до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). За таких обставин, відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинна відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №29-1301-24-00037 від 23 лютого 20245 року та сумою страхового відшкодування виплаченого за полісом №ЕР220408106, а саме: 69522, 87 грн (розмір страхового відшкодування) 40 038,11 грн(страхове відшкодування з урахуванням зносу складових транспортного засобу марки ««Lexus», д.н.з. [NUMBER] ) =29 484, 76 грн. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати складаються з судового збору у сумі 3\~028, 00 грн, які в силу приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у користь позивача.

Outcome: approved