Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Представник [PERSON] -адвокат Миронова С.В. звернулась до суду з позовною заявою, яку з часом уточнила, до Публічного акціонерного товариства «Стаханівський вагонобудівний завод», Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить визнати припиненими трудові відносини між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (зареєстроване місце проживання : [ADDRESS] , фактичне місце проживання : [ADDRESS] ) та Публічним акціонерним товариством «Стахановський вагонобудівний завод», код ЄДРПОУ 00210890, з 31 липня 2014 року внаслідок розірвання трудового договору укладеного 18 квітня 2005р. та звільненням з посади завідувача складом лакофарб за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком, в отже є особою, що на даний час працює у відповідача в ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод», а тому в органах Пенсійного фонду України обліковується як працюючий пенсіонер. З серпня 2014р. позивач виїхала з території м. Стаханов (назва міста на той час, наразі - м. Кадіївка) на підконтрольну Україні територію.22 травня 2024р. [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою щодо перерахунку пенсії за віком у зв?язку з звільненням. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.05.2024р. за N? 204450009321 у перерахунку пенсії відмовлено у зв?язку з відсутністю документів про звільнення. 18 листопада 2024р. [PERSON] звернулась до Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості з проханням припинити трудовий договір в односторонньому порядку з ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод». Згідно відповіді Харківської філії ХОЦЗ від 22.11.2024р. N? 17.05-8502 повідомлено, що законодавством встановлена можливість звільнення особи через центр зайнятості виключно з метою отримання статуту безробітного. Надіслання поштовим зв?язком заяви про звільнення позивачем на адресу роботодавця є неможливим на даний час, а тому позивач звернулась до суду. Начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано відзив на позовну заяву, в якому остання заперечує проти позову. Зауважує, що за даними реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, який формує та веде Державна податкова служба України, страхувальник ПАТ "Стахановський вагонобудівний завод", код ЄДРПОУ 00210890, перебуває на обліку у головному управлінні Державної податкової служби України у Луганській області та не перебуває у процесі припинення. На підставі звітності страхувальника до системи персоніфікованого обліку за 2005 рік в Реєстрі застрахованих осіб наявна інформація щодо початку трудових відносин [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зі страхувальником 18.04.2005. Згідно п. 4 частини другої ст. 6 Закону № 2464 звітність про нарахування єдиного внеску подається у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки та порядку, встановлені Податковим кодексом України. На сьогодні в порядку міжвідомчого обміну від органів Державної податкової служби України Пенсійним фондом України на центральному рівні не отримані відомості про припинення трудових відносин з [PERSON] зі звітності страхувальника. У разі надання страхувальником таких відомостей, в персональній обліковій картці інформацію про трудові відносини буде оновлено автоматично. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2024 р. провадження у справі відкрито. Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, іншій учасники справи причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час нового розгляду справи відзив на позовну заяву не надходив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. 18 квітня 2005р. [PERSON] призначена на посаду охоронця в охорону заводу на час відпусток, пов?язаних з народженням дитини Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» (пункт 30 Трудової книжки серія БТ-І N? 4078813, наказ N? 416 від 18.04.2005р.). 01 березня 2006 р. [PERSON] переведена на посаду комірника до комерційної служби з 02.03.2006р. (пункт 31 Трудової книжки серія БТ-І N? 4078813, наказ N? 65 від 01.03.2006р.). 02 лютого 2012р. позивач була переведена завідувачем складом лакофарб з 10 лютого 2012р. (пункт 32 Трудової книжки серія БТ-І N? 4078813, наказ N? 29 від 02.02.2012р.). Запис про звільнення відсутній, інших записів в трудовій книжці немає. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, що підтверджується пенсійним посвідченням серія [NUMBER] від 28.04.2021 р. В липні 2014р. ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» востаннє здійснив перерахування страхових внесків за позивача, що підтверджується Довідками Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування N? OK-5 та N? ОК -7 від 05.11.2024р. 13 квітня 2021р. [PERSON] взято на облік як внутрішньо переміщену особу, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації від 13 квітня 2021 року N? 6324-5000352996. 22 травня 2024р. [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою щодо перерахунку пенсії за віком у зв?язку з звільненням. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.05.2024р. за N? 204450009321 у перерахунку пенсії відмовлено у зв?язку з відсутністю документів про звільнення. Вказано, що аналізуючи матеріали електронної пенсійної справи згідно трудової книжки [NUMBER] від 01.08.1979р. позивач прийнятий на роботу у ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» 18.04.2005р., який перейменований з 19.11.2012р. у ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод». Запис про звільнення відсутній. 18 листопада 2024р. [PERSON] звернулась до Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості з проханням припинити трудовий договір в односторонньому порядку з ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод». Згідно відповіді Харківської філії ХОЦЗ від 22.11.2024р. N? 17.05-8502 повідомлено, що законодавством встановлена можливість звільнення особи через центр зайнятості виключно з метою отримання статуту безробітного. Для отримання статусу безробітного, внутрішньо переміщені особи, а також особи, які перебувають на територіях, на яких ведуться бойові дії та у яких не розірвані трудові договори з роботодавцем, мають право припинити трудовий договір в односторонньому порядку подавши заяву до центру зайнятості на ім?я роботодавця про припинення трудового договору на підставі п. 1 частини першої ст. 36 або ст. 38, 39 Кодексу законів про працю України. Статтею 43 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що Статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема за віком, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Оскільки позивач отримує пенсію за віком то чинним законодавством про зайнятість не передбачено звільнення осіб, які отримують пенсію в односторонньому порядку через центр зайнятості. Станом на 03 грудня 2024р. згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відповідач - Публічне акціонерне товариство «Стахановський вагонобудівний завод» код ЄДРПОУ 00210890, має стан : зареєстровано, місцезнаходження юридичної особи : Україна, 94013, Луганська область, місто Кадіївка, проспект Леніна, будинок 67. Згідно відповіді АТ «УКРПОШТА» від 02.12.2024р. N? 1.10.004.-34409-24 на запит адвоката N? 17 від 26.11.2024р. відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022р. N? 309, яким керується Укрпошта, станом на день надання відповіді пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованої території м.Кадіївка Луганської області тимчасово не є можливим. 03 грудня 2024р. позивачем було направлено заяву про звільнення на адресу електронної пошти відповідача ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод»-[INFO], яка зазначена в Витягу ЄДР, але лист не вдалося доставити відправнику у зв?язку з постійною помилкою недійсна адреса. Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Пунктом 4 частини 1 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника на підставі ст. 38 КЗпП України. Згідно з трудовою книжкою, [PERSON] є особою, що на даний час працює у відповідача в ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод», а тому в органах Пенсійного фонду України обліковується як працюючий пенсіонер. В судовому засіданні встановлено, що станом на день звернення до суду трудові відносини між позивачем та ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» залишаються чинними, хоча фактично позивач припинила роботу. Спір фактично полягає у тому, що відповідно до запису у трудовій книжці позивач на час звернення за перерахунком пенсії не звільнена з роботи і є працюючою особою, оскільки запис про звільнення у трудовій книжці відсутній. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Оскільки місце розташування Публічного акціонерного товариства «Стаханівський вагонобудівний завод» є тимчасово окупованою територією України, надіслання поштовим зв?язком заяви про звільнення позивачем на адресу роботодавця є неможливим. Водночас, позивач не має змоги виконати вимоги щодо направлення роботодавцю заяви про припинення трудових відносин та припинити трудові відносини у спосіб, передбачений законодавством України внаслідок введення законодавчих обмежень, викликаних обставинами, що знаходяться поза волею позивача. В той же час, не припиненні трудові відносини перешкоджають позивачу у визначенні трудового (страхового) стажу для перерахунку пенсії. Законодавством встановлена можливість звільнення особи через центр зайнятості виключно з метою отримання статуту безробітного. Для отримання статусу безробітного, внутрішньо переміщені особи, а також особи, які перебувають на територіях, на яких ведуться бойові дії та у яких не розірвані трудові договори з роботодавцем, мають право припинити трудовий договір в односторонньому порядку подавши заяву до центру зайнятості на ім?я роботодавця про припинення трудового договору на підставі п. 1 частини першої ст. 36 або ст. 38, 39 Кодексу законів про працю України. Статтею 43 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що Статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема за віком, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Оскільки позивач отримує пенсію за віком то чинним законодавством про зайнятість не передбачено звільнення осіб, які отримують пенсію в односторонньому порядку через центр зайнятості. На думку суду, позивачем вжито всі можливі заходи щодо вирішення питання про її звільнення з займаної посади, натомість, [PERSON] , позбавлена можливості звільнитись з займаної посади в Публічному акціонерному товаристві «Стаханівський вагонобудівний завод» окрім як в судовому порядку. Викладені обставини є підставою для задоволення позовних вимог. Оскільки позовна заява містить вимоги лише до Публічного акціонерного товариства «Стаханівський вагонобудівний завод», відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з останнього на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved