Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

[PERSON] \~22.03.2024\~рокузвернулася\~до Березанського\~районного суду\~з зазначеним\~позовом,\~у якому, просила: стягнути з\~відповідача на\~її користь заборгованість за Договором оренди землі за 2022 рік у сумі 27\~280,34 грн., у тому числі: - 23 335,69 грн. - заборгованості з орендної плати за 2022 рік (з урахуванням утриманих обов`язкових податків та зборів); - 36,31 грн. пені; - 1089,43 грн. 3% річних; - 2818,91 грн. втрат від інфляції; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно в сумі 5000,00 грн. Заявлені вимоги позивач\~обґрунтувала тим,\~що вона є власником земельних ділянок загальною площею 9,3801 га, з кадастровим номером 4820986000:01:000:015 та площею 0,3401 га з кадастровим номером 4820986000:07:000:0060 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Березанської селищної ради (колишньої Чапаєвської сільської ради Березанського району) Миколаївської області, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.03.2017 з індексними номерами 83507862 та 83499433. Належні їй земельні ділянки з 30.01.2008 року перебували в оренді в Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.К.Л.Петровського», що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 83508637 від 27.03.2017 року та № 83501516 від 27.03.2017 року. 01.10.2017 року ТОВ «ім.К.Л.Петровського» з її згоди відступило права та обов`язки сторони Орендаря на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» і в цей же день між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» укладено договір оренди земельних ділянок строком до 31.12.2022, що підтверджується Інформацією, наявною у Витягах з Державного реєстру речових прав №328994453 від 12.04.2023 року та №328993393 від 12.04.2023 року. Разом з тим, примірник договору оренди земельної ділянки їй ТОВ «Південь Агро Інвест» наданий не був. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 328994453 право оренди земельної ділянки площею 9,3801 га з кадастровим номером 4820986000:01:000:015 зареєстроване державним реєстратором Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області 23.03.2017, номер запису про інше речове право: 19655365. Строк дії договору до 31.12.2022 з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду); Орендар: ТОВ «Південь Агро Інвест», Орендодавець: [PERSON] . Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8,97 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 22519,20 грн. за рік оренди. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати можуть здійснюватися у натуральній або іншій формі. Згідно з\~Інформацією з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №328994453\~від право\~оренди земельної\~ділянки площею\~0,3401\~га з\~кадастровим номером\~4820986000:07:000:0060\~зареєстроване державним\~реєстратором Березанської\~районної державної\~адміністрації Миколаївської\~області 23.03.2017,\~номер запису\~про інше\~речове право:\~19653787.\~Строк дії\~договору до\~31.12.2022\~з правом\~пролонгації,\~з правом\~передачі в\~піднайм (суборенду);\~Орендар:\~ТОВ «Південь\~Агро Інвест»,\~Орендодавець: [PERSON] . Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8,97 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 816,49 грн за рік оренди. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати можуть здійснюватися у натуральній або іншій формі. Отже, незважаючи на те, що Орендар відмовився надати їй примірник договору оренди земельної ділянки, він є ідентичним тим договорам, які були укладені з іншими Орендодавцями, земельні ділянки яких розташовані в адміністративних межах Березанської селищної ради (колишньої Чапаєвської сільської ради), та його істотні умови не відрізняються від договору оренди землі з ТОВ «ім.К.Л.Петровського» від 11.04.2007 та додаткової угоди до даного договору від 01.10.2017 року, копія якої приєднується до позову. Як вбачається з аналогічного договору, в пункті 4.4 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати /нарахування (в залежності від того, яка з подій сталася раніше). При цьому коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 1 січня року виплати /нарахування (в залежності від того, яка з подій сталася раніше). Згідно з пунктами 4.5, 4.6 Договору орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 01 вересня поточного року, розмір орендної плати переглядається 1 раз на 7 років у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором; зміни розмірів земельного податку підвищення цін, тарифів у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 4.7 Договору). Зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку (пункт Договору). Орендна плата за земельні ділянки ТОВ «Південь Агро Інвест» здійснювалася шляхом перерахування коштів на мій банківський розрахунковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк». За 2022 рік відповідач їй орендну плату не сплатив. Заяви про сплату їй орендної плати у натуральній формі, акти про передачу продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не оформлялися, тому на підставі пункту 4.1 договору оренди землі розрахунок мав проводитися тільки у грошовій формі. Вона усно зверталася до відповідача про погашення заборгованої орендної плати, але відповідач відмовився їй виплачувати орендну плату, що стало підставою для звернення до суду. Посилаючись на наведені обставини, на положення ЦК України та положення Закону України «Про оренду землі», які регулюють спірні правовідносини, позивач просить задовольнити позов. 04.04.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.32). 20.08.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.49). У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог. Представник відповідача, повідомленого у встановленому порядку про дату, місце, і час судового засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~17.06.2024 року представник відповідача ТОВ «Південь Агро Інвест» Тищенко Ф.О. надав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що згідно з п.4.2 договору оренди з суми орендної плати орендарем, як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України, а саме податок на доходи з фізичних осіб 18% та військовий збір 1,5%, тому розмір орендної плати на рік складає 18\~785,15 грн., у зв`язку з чим вважав надані позивачем розрахунки незаконними та необґрунтованими. Крім того, зазначав, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) підлягає застосуванню позовна давність в один рік відповідно до ст.358 ЦК України. Посилався на те, що затримка виплати орендної плати відбулась через введення військового стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, через що в умовах дії непереборної сили майже всі працівники підприємства покинули територію Миколаївської області, на території якої зареєстровано та здійснює свою діяльність ТОВ, та частина території якої навіть була окупована, відновлення діяльності відбулося лише на початку 2023 року. Вважає, що відповідно до п.13.2 договору оренди відповідач звільняється від відповідальності, оскільки порушення сталося не з його вини, що також зазначено в листі Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Вважав заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на правову допомогу неспівмірними та необґрунтованими відносно позовних вимог та з урахуванням того, що справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників (а.с.38-40). Посилаючись на наведені обставини позивач просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи судом встановлено, що позивачка є власником земельних\~ділянок загальною\~площею 9,3801\~га,\~з кадастровим\~номером 4820986000:01:000:015\~та площею\~0,3401\~га з\~кадастровим номером\~4820986000:07:000:0060\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~які розташовані\~на території\~Березанської селищної\~ради (колишньої\~Чапаєвської сільської\~ради Березанського\~району)\~Миколаївської області,\~що підтверджується\~наявним у\~матеріалах справи\~ Витягами\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~права власності\~від 27.03.2017\~з індексними\~номерами 83507862\~ (а.с.12),\~ 83499433\~(а.с.13)\~та копією\~Державного акта\~на право\~приватної власності\~на землю,\~виданого Чапаєвською\~сільською радою\~народних депутатів\~15.08.2001\~року (а.с.11). Належні позивачці земельні ділянки з 30.01.2008 перебували в оренді в Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.К.Л.Петровського», що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 83508637 від 27.03.2017 року (а.с.17), №83501516 від 27.03.2017 року (а.с.18), даних наявної у справі копії Додаткової угоди від 01 жовтня 2017 року до Договору оренди землі №04080070006 від 30.01.2008 року (а.с.60-61). \~ \~ \~ \~ 01 жовтня 2017 року між [PERSON] , ТОВ Ім. КЛ.Петровського та ТОВ «Південь Агро\~Інвест» укладено додаткову угоду до договору оренди землі №04080070006 від 30.01.2008 року, згідно з якою [PERSON] передає в оренду земельні ділянки,\~а саме,\~земельну ділянку\~з кадастровим\~номером 4820986000:01:000:015\~площею 9,3801\~га (ділянка № [NUMBER] ), та земельну ділянку з кадастровим номером 4820986000:07:000:0060 площею 0,3401 га (ділянка № [NUMBER] ), нормативною грошовою оцінкою відповідно 251050,15 грн. (ділянка №1) та 9102,48 грн. (ділянка № [NUMBER] ), договір укладено терміном до 31 грудня 2022 року та є чинним до моменту закінчення збирання врожаю, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк (п.3.1., п.3.2.); п.4.1. угоди визначено, що орендна плата вносить орендарем у грошовій формі в розмірі 8,97 % нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що складає відповідно 22519,20 грн. (ділянка\~№1)\~та 816,49\~грн.\~(ділянка\~№2) за рік оренди; із цієї суми орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України (п.4.2.); відповідно до п.4.4 договору, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюються з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка з подій сталася раніше), при цьому коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування; пунктом 4.5. угоди визначено, що орендна плата вноситься орендарем не пізніше 01 вересня поточного року; згідно з п.4.7. у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення; орендар зобов`язаний вчасно сплачувати всі належні орендні платежі (п.9.4.); пунктами 12.2., 12.3., 12.4. встановлено, що розірвання даного Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання Договору в односторонньому порядку є лише випадки, визначені законом; договір набирає чинності після підписання сторонами, право оренди виникає з моменту його державної реєстрації (п.14.1.) (а.с.60, 61). Право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4820986000:02:000:015 та 4820986000:07:000:0060 зареєстровано за ТОВ «Південь Агро\~Інвест» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформацією, наявною у Витягах з Державного реєстру речових прав №328993393 від 12.04.2023 року (а.с.20) та №328994453 від 12.04.2023 року (а.с.19). З наявної у матеріалах справи Платіжної інструкції №1002 від 15.02.2022 року (а.с.44) вбачається, що відповідачем сплачено військовий збір з оренди землі за 2022 рік у сумі 25553,50 грн. (а.с.44). За даними Платіжної інструкції №964 від 15.02.2022 року (а.с.50 на зв.) відповідачем сплачено ПДФО утриманий з оренди землі за 2022 рік у сумі 135048,59 грн. (а.с.50 на зв.). Як вбачається зі змісту позовної заяви, і що не заперечує відповідач, в порушення умов укладеного договору оренди позивачу не сплачена орендна плата за 2022 рік. Посилаючись на умови договору позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті орендної плати за 2022 рік, з урахуванням здійснених нарахувань, в загальному розмірі 27\~280,34грн. У відзиві на позовну заяву відповідач ТОВ «Південь Агро Інвест» вважає розмір заборгованості по орендній платі, визначений позивачкою, необґрунтованим виходячи з того, що проведений позивачкою розрахунок не є правильним, оскільки позивачкою пред`явлено вимогу про стягнення з товариства суми боргу з орендної плати без врахування сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які орендарем вже сплачено за умовами договору. Тому сума орендної плати до виплати за 2022 рік складає 18 785,15 грн. за рік. Також зазначає, що орендна плата товариством не виплачена своєчасно, внаслідок форс-мажорних обставин, викликаних збройною агресією російської федерації проти України з проведенням бойових дій та окупації частини Миколаївської області, що призвело до залишення більшістю працівників підприємства території області та фактичного відновлення діяльності товариства лише на початку 2023 року. Вважає, що за наведених обставин та умов договору товариство, як сторона, що порушила зобов`язання не зі своєї вини, підлягає звільненню від відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про оренду землі»\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно з положеннями статей\~13,\~15 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі укладається в письмовій формі. Згідно зі\~статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~у редакції, чинній на момент укладання додаткової угоди до договору, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом\~статті 15 Закону України «Про оренду землі»\~у зазначеній редакції, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно до положень статей\~21,\~22 Закону України «Про оренду землі»\~орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Положеннями статті 24 Закону України «Про орендну землі» передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, оскільки такі зобов`язання за змістом частини 1\~статті 526 ЦК України\~мають виконуватись належним чином. Отже, виходячи з аналізу наведених норм матеріального права та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що ТОВ «Південь Агро Інвест» свої зобов`язання за додатковою угодою до договору оренди не виконав, а саме не здійснив виплату орендної плати на користь орендодавиці за 2022 рік. У зв`язку з цим, орендна плата за 2022 рік.підлягає стягненню на користь позивача. Вирішуючи питання щодо розміру сум орендної плати, яка підлягає сплаті відповідачем відповідно до умов договору, суд враховує, що з наданої відповідачем Платіжної інструкції №1002 від 15.02.2022 року (а.с.44) вбачається, що відповідачем сплачено військовий збір з оренди землі за 2022 рік у сумі 25553,50 грн. (а.с.44). Крім того, за даними Платіжної інструкції №964 від 15.02.2022 року (а.с.50 на зв.) відповідачем сплачено ПДФО утриманий з оренди землі за 2022 рік у сумі 135048,59 грн. (а.с. 50 на зв.). За такого з огляду на умови договору та правову позицію Об`єднаної Палати КЦС в складі ВС, викладену у постанові від 25 березня 2024 року у справі №461/2729/22, приймаючи до уваги те, що орендарем сплачено податок на доходи фізичних осіб і військовий збір з орендної плати за землю, як податковим агентом, суд вважає, що позивачем мала бути отримана орендна плата за 2022 рік у розмірі 18 785,15 грн., що не узгоджується з розрахунками позивача. У зв`язку з цим, на користь позивача підлягає стягненню орендна плати у розмірі 18 785,15 грн. Також, враховуючи факти невнесення орендарем орендної плати у строки, визначені додатковою угодою до договору, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача пені у відповідності до пункту 4.7 та втрат від інфляції згідно до пункту 4.4. Самі підстави для стягнення цих сум узгоджено за умовами договору, який укладено за взаємною згодою сторонами у відповідності до статей 627-628 ЦК України, і тому не потребують встановлення наявності чи відсутності вини однієї із сторін у разі порушення строків виплати орендної плати. Враховуючи викладене та порядок наведених позивачем розрахунків, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо порядку їх проведення, та відповідного контррозрахунку відповідача, з товариства на користь [PERSON] \~підлягають стягненню втрати від інфляції та пеня, виходячи з суми орендної плати, визначеної судом, яка підлягає стягненню на користь позивача, а саме: 2269,21 грн. втрат від інфляції (18785,15 грн. х 1,12079819311791 - 18 785,15 грн.) та 36,31 грн. пені за 2022 рік у межах позовних вимог. Доводи відповідача стосовно застосування позовної давності до нарахування суми пені у відповідності до пункту 4.7 не є слушними. Разом з тим, вимоги позивача [PERSON] в частині стягнення 3% річних за порушення строків виконання зобов`язань у відповідності до\~статті 625 ЦК України\~є такими, що не підлягаютьи задоволенню, враховуючи наступне. У відповідності до положень\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом\~статті 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами додаткової угоди до договору оренди, які викладені у пункті 13.2 сторонами погоджено, що особа, яка порушила зобов`язання за цим договором, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини. Тому відповідач, посилаючись на введення на усій території України воєнного стану, що унеможливило виконання ним належним чином взятих на себе зобов`язань, починаючи з 24 лютого 2022 року і до 1 вересня 2022 року, зокрема в частині використання земельних ділянок та сплату за це у встановлений строк відповідного розміру орендної плати, зазначав про відсутність його вини у формі умислу або необережності, у розумінні частини 1\~статті 614 ЦК України, що на переконання суду, є підставою для звільнення його від сплати 3% річних в якості відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Наведені відповідачем обставини є загальновідомими та не потребують додаткового доказування. Отже, відповідача слід звільнити від відповідальності в частині стягнення з нього 3% річних, та відмовити у задоволенні таких вимог позивачці, змінивши загальну суму пред`явлених позовних вимог до стягнення. \~ \~ \~ \~При врахуванні доводів відповідача стосовно неспівмірності та завищеності витрат на правову допомогу, що сплачені позивачкою за послуги адвоката у відповідності до квитанцій до прибуткового касового ордеру №19 від 22.03.2024 року (а.с.29), суд, з огляду на те що позивачем було заявлено позовні вимоги у більшому розмірі, ніж фактично задоволені судом, складності справи, що розглянута судом, суд вважає витрати в розмірі 3500,00 такими, що є достатніми та відповідними складності цивільної справи та обсягу задоволених вимог, з урахуванням наданої правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до викладеного, позов слід задовольнити частково. Згідно зі ст.141\~ЦПК\~України підлягає\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивачки\~ судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial