Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У січні 2025 року представник позивача Марганецької міської\~ради адвокат Сідельникова Олена Леонідівна звернувся до суду із позовом, в якому просила визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] , знаходиться в господарському віданні (на балансі) КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» відповідно до рішення Марганецької міської ради від 16.03.2023 року №1076-47/VІІІ «Про списання багатоквартирних будинків з балансу комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади». У витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.12.2024 року, за вказаною адресою зареєстроване місце проживання громадянки [PERSON] , [INFO] , з 05.10.2012 року по теперішній час. Станом на 15.02.2024 року з`ясовано, що за адресою: [ADDRESS] , громадянка [PERSON] не проживає з 2012 року, квартира зачинена. Фактичне місце проживання відповідачки не відоме. За вказаною адресою відсутня заборгованість й нарахування за водопостачання не проводиться з липня 2009 року. [PERSON] не проживає за місцем реєстрації близько 12 років. Реєстрація [PERSON] за вказаною адресою створює перешкоди для ефективного управління квартирою та значно обмежує можливості використання квартири для соціальних потреб громади. Ухвалою від 30.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без виклику сторін. Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України; правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася. За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З наданих позивачем доказів вбачається, що станом на 31.12.2012 року на багатоквартирний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано право власності за Домоуправлінням № 2, на підставі реєстраційного свідоцтва від 29.12.1982 року (а.с.5). Об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] знаходиться в господарському віданні (на балансі) Комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» відповідно до рішення Марганецької міської ради від 16.03.2023 року «Про списання багатоквартирних будинків з балансу комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» (а.с.7). [PERSON] , [INFO] , з 15.02.1993 року зареєстрована на території [ADDRESS] (а.с.8 на звороті). Рішенням Марганецької міської ради «Про перейменування об`єктів топоніміки міста», вулицю Димитрова було перейменовано на Таврійська (а.с.13,14). Згідно витягу №12/14-331 від 13.02.2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 05.10.2012 року по теперішній час (а.с.9 на звороті). За довідкою голови квартального комітету 52 кварталу Марганецької міської ради Жернової Л.М., [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , не проживає з 2010 року (а.с.10). 15.02.2024 року комісією складено акт № 1 про те, що в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає з 2012 року, квартира зачинена (а.с.10 на звороті). Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 5 ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування» встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Згідно зі ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. З наданих суду доказів вбачається відсутність [PERSON] в квартирі [ADDRESS] понад встановлені законом строки. Відповідачка на вказаній житловій площі не проживає більше 12 років, з реєстрації за вказаною адресою не знялася, що перешкоджає позивачу належним чином здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктом права комунальної власності. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наявними у справі доказами. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved