Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивач\~звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~вказала,\~щопрацювала на посаді директора Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» з листопада 2012 року. 16.08.2024 року позивач направила на адресу голови Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» та на адресу Правління кооперативу заяву про звільнення за власним бажанням. Однак, ніякого рішення з приводи заяви про звільнення прийнято не було, трудові відносини не припинено. Просить визнати припиненими трудові відносини між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Комунальний ринок». Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 13.01.2025 року справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії трудової книжки серія [NUMBER] від 01.08.1989 року на ім`я [PERSON] , остання прийнята на посаду директора Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» з 07.11.2012 року. [PERSON] на адресу Правління обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» та на адресу Голови обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» направила 16.08.2024 року заяву про звільнення її з займаної посади директора Обслуговуючого кооперативу «комунальний ринок» з 02.09.2024 року за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП. Згідно п.9.1, 9.2 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» виконавчим органом Кооперативу є правління, яке очолює голова, виконавчий орган кооперативу затверджує рішення голови Кооперативу щодо найму директора. Відповідно до п.9.14, 9.15 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» Голова кооперативу може приймати рішення щодо найму директора (виконавчого директора) для оперативного управління діяльності Кооперативу. Рішення щодо найму директора затверджується правлінням Кооперативу або приймається на загальних зборах членів (зборів уповноважених) Кооперативу. Директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним голова Кооперативу, формує виконавчу дирекції та виконує функції, делеговані його правлінням кооперативу ( п.9.17 Статуту) Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Конституційний Суд України у Рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Згідно ч.1 ст.21 КЗпП Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.\~ В ст.36\~КЗпП визначено,\~що трудовий\~договір може\~бути розірвано з ініціативи працівника (статті 38,\~39), з ініціативи роботодавця (статті 40,\~41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). Згідно ч.1 ст.38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.\~ Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору.

Outcome: approved