Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до Шевченківського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~третя особа:\~Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Київської області\~Голяченко Іван\~Павлович про\~усунення перешкод\~в користуванні\~майном,\~в якій\~просить усунути\~ [PERSON] перешкоди\~в користуванні\~нерухомим майном\~шляхом скасування\~в державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстрі\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державному реєстрі\~іпотек,\~Єдиному реєстрі\~заборони відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкту нерухомого\~майна запису\~№5819912\~про арешт\~нерухомого майна,\~зареєстрованого 16.02.2011\~державним реєстратором\~Запорізького міського\~управління юстиції\~на підставі\~рішення про\~держану реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень\~індексний номер\~13387596\~від 28.05.2014,\~яке належало\~ [PERSON] . 07.03.2025 ухвалою Шевченківського районного суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є переможцем електронного аукціону (торгів), проведеного Державним підприємством «СЕТАМ» 11.01.2024 з реалізації частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (протокол №603801). [PERSON] в повному обсязі сплатив кошти за придбану частину зазначеної квартири. Приватний виконавець Голяченко І.П. склав акт про проведені електронні торги від 25.01.2024, зазначивши, що він є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). Відповідно до постанови приватного виконавця Голяченка І.П. від 29.01.2024 про зняття арешту з майна, знято всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби з частки квартири, придбаної [PERSON] на електронному аукціоні (торгах). 24.10.2024 позивачем отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до якої зареєстровано інформацію про державну реєстрацію обтяження (№5819912 від 16.02.2011) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 23770549, виданої 13.01.2011 Шевченківським ВДВС ЗМУЮ, внаслідок чого [PERSON] позбавлений можливості реалізувати своє право на оформлення права власності на придбане на аукціоні майно, шляхом отримання у нотаріуса свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Рішенням державного реєстратора №76705888 від 21.01.2025 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що для державної реєстрації прав (обтяження речового права) заявнику [PERSON] необхідно подати документ про припинення арешту на майно. В позасудовому порядку вирішити питання припинення арешту частини квартири за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована за відповідачем [PERSON] і придбана з прилюдних торгів позивачем та внесення відповідної інформації до державного реєстру речових прав на нерухоме майне неможливо, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запису №5819912 про арешт нерухомого майна, зареєстрованого 16.02.2011 державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції на підставі рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13387596 від 28.05.2014, яке належало [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Косякової З.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позов підтримала, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не надав, правом надати відзив не скористався. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. до суду не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved