Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

АТ "Акцент-банк" звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2017 станом на 10.11.2024 у розмірі 13018 (тринадцять тисяч вісімнадцять) грн 79 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом 7842 (сім тисяч вісімсот сорок дві) грн 38 коп., заборгованість по відсоткам 5176 (п`ять тисяч сто сімдесят шість) грн 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.07.2017 року між АТ "А-Банк" та [PERSON] укладено договір, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 46,8% відсотків на рік за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, процентів за користування кредитом. Окрім Анкети-заяви відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в я кому зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка. [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 10.11.2024 відповідач має заборгованість в розмірі 13018,79 грн, а саме: 7842,38 грн - заборгованість за кредитом; 5176,41 грн - заборгованість по відсоткам. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.12.2024 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 14.07.2017 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Згідно Анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Анкета-заява підписана власноручним підписом [PERSON] . Крім того, відповідач простим електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", в якому зазначені основні умови кредитування, а саме тип кредиту - повновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим строком використання, строк кредитування - 240 місяців, спосіб і строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Строк надання кредиту - протягом одного дня; пільгова процентна ставка - 0,000001 відсотка на місяць, базова процентна ставка - 3,9% місяць (46,8% річних - за карткою "Універсальна"), або 3,7% на місяць (44,4% річних - за карткою "Універсальна Голд"), порядок повернення кредиту - щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості, не менше 100 грн, не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості. У відповідності до умов договору від 14.07.2017 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентів за його користування. Згідно з довідкою АТ "А-Банк" [PERSON] було відкрито рахунок [NUMBER] та видано наступні картки : [NUMBER] строком дії до січня 2021 року, [NUMBER] строком дії до грудня 2031 року, 4323357027938899 строком до червня 2027 року, [NUMBER] строком до грудня 2024 року. Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по картці [PERSON] (рахунок [NUMBER] ) відповідач активно користувався крединою карткою, розраховувався нею в магазинах, поповнював картку, отримував на неї перекази. В період з 14.07.2017 по 10.11.2024 сума витрат по рахунку склала 103471,56 грн, сума зарахувань - 90710,33 грн, сума комісій - 570,37 грн, сума кешбеку - 40,65 грн. По картці нараховувалися відсотки за користування кредитом. З 20.09.2022 зарахувань на картку не відбувалося. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 10.11.2024 [PERSON] має заборгованість в розмірі 13018,79 грн, а саме: 7842,38 грн заборгованість за кредитом; 5176,41 грн заборгованість по відсоткам. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.\~530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ "А-Банк" та [PERSON] 14.07.2017 року укладено кредитний договір № б/н, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 10.11.2024 року склалась заборгованість в розмірі 13018,79 грн, а саме: 7842,38 грн - заборгованість за кредитом; 5176,41 грн заборгованість по відсоткам, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved