Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач\~АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2008 р. між ЗАТ "ДОНГОРБАНК" правонастпуником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №3429/Н та виадно кредитні кошти в сумі 58 000,00 доларів США. Позов мотивують тим, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.10.2024 складає 57 166,71 доларів США. За таких підстав змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з відповідача на користь\~АТ «Перший Український Міжнародний Банк»\~суму заборгованості в загальному розмірі 57 166,71 доларів США, а також судові витрати із суми сплаченого судового збору при подачі позову до суду у розмірі 28 290,66 грн. Представник позивача\~АТ «Перший Український Міжнародний Банк»\~Сидорова Ю.В. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення через офіційний веб-портал «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач про наявність поважних причин про неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав. У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 18.10.2024 на адресу відповідача [PERSON] направлено письмову вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором №3429/Н від 10.06.2008 (а.с.7). Відповідно до виписки по особовому рахунку за кредитним договором №3429/Н від 10.06.2008 (а.с.8-38) зазначається рух коштів за період з 10.06.2008 по 31.03.2024. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.\~ Згідно зі ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~ Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.\~ Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~ Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~ Відповідно до частинами першою та сьомою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.\~ Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.\~ Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~ Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію позивача, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, судом встановлено, що позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відсутність заперечень з боку відповідача, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 57 166,71 доларів США. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 28 290,66 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved