Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, у тому числі, із садового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] , право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право 25409631, на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 10.01.2012 року №ОД182130100021, відображений у технічному паспорті від 07.12.2012 року виданому КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», позначений в технічному паспорті літерою «А», загальною площею 272, 5 кв.м., літньою житловою площею 36,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», навісом «В», вбиральнею- душем «Г», сараєм «Д», спорудами 1-8,1, огорожею «№1». Батько позивача за свого життя заповіт не складав, спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є позивач та його мати дружина спадкодавця [PERSON] . Для оформлення спадкових прав на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкоємці звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мірошниченко Олени Миколаївни та 26.04.2022 року за №5/2022 заведено спадкову справу, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 69253261. Мати позивача, [PERSON] , в установленому законом порядку від спадкового майна відмовилася, тому позивач, [PERSON] , залишився єдиним спадкоємцем за законом, після померлого [PERSON] , інші спадкоємці - відсутні. Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мірошниченко О.М. від 20.08.2024 за №121/02-14 позивача було повідомлено про неможливість видачі на ім`я позивача свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку з невідповідністю у поданих документах, а саме зазначено, що для оформлення свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район ,с/рада Прилиманська, СТ «Тепличний» діл. 243, [ADDRESS] необхідно звернутись до відповідних установ для з`ясування та виправлення невідповідностей у документах, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно, а саме стосовно земельної ділянки, на якій розташований садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Отже, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті батька, позивач не має змоги у зв`язку з відсутністю відомостей про належність покійному [PERSON] земельної ділянки на якій розташований садовий будинок. На підставі цього має місце спір про право, тобто право позивача в порядку спадкування на майно садовий будинок з господарським будівлями та спорудами, який був побудований спадкодавцем в період з 2005 по 2008 рік та введений в експлуатацію декларацією про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрованою інспекцією ДАБК в Одеській області 10.01.2013 року за №ОД182130100021, яка є діючою, ніким не скасованою та відомості про яку містяться в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача надав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 1216, 1217, 1261, 1268 ЦКУкраїни та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved