Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу,\~мотивуючи заявлені\~вимоги наступним.\~Він,\~позивач,\~ [PERSON] ,\~є власником\~трудової книжки,\~виданої на\~ім`я\~« [PERSON] »\~ [INFO] .\~Рішенням Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Львівській\~області про\~відмову у\~призначенні пенсії\~№ 134650027641\~від 25.04.2024р.\~йому було\~відмовлено у\~призначені пенсії\~через те,\~що архівна\~довідка від\~27.11.2023р.\~№ д-\~2580\\07-12\~видана на\~прізвище " [PERSON] "\~не відповідає\~паспортним даним\~ з\~прізвищем " [PERSON] ",\~надана інформація\~потребує уточнення.\~У довідці\~державного архіву\~Львівської області\~від 27.11.2023р.\~№ Д-258О\\О7-\~12\~ прізвище\~позивача записано\~як « [PERSON] »,\~що не\~відповідає запису\~його прізвища\~у його\~паспорті громадянина\~України [NUMBER] \~.\~У дипломі\~ [NUMBER] ,\~виданому СПТУ-50\~м.Львів\~«16»\~липня 1986\~р.,\~ прізвище\~позивача записано\~як « [PERSON] »\~замість « [PERSON] ».\~У дипломі\~ [NUMBER] ,\~виданому СПТУ\~№ 20\~«16»\~листопада 1989\~р.,\~прізвище позивача\~записано як\~« [PERSON] » замість\~« [PERSON] ».\~Відповідно до\~ паспортних\~даних позивача,\~серія [NUMBER] ,\~його \~прізвище записано\~як [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Такий запис\~прізвища позивача\~у згаданих\~вище документах\~не відповідають\~даним його\~паспорта громадянина\~України,\~ [NUMBER] ,\~що стало\~причиною відмови\~йому у\~призначені пенсії.\~Таким чином,\~на сьогоднішній\~день,\~при призначенні\~пенсії або\~настанні будь-яких\~інших фактів\~чи подій,\~що не\~залежать від\~позивача,\~у разі\~пред`явлення згаданої\~довідки та\~дипломів до\~відповідних органів,\~підприємств чи\~установ,\~у нього\~виникли перешкоди\~в доказуванні\~того,\~що ця\~довідка та\~дипломи належить\~саме йому,\~ [PERSON] .\~У зв`язку із приведенням своїх особистих документів, у відповідності до ст. 316 ЦПК України, заява позивача про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання. Тому позивач просить встановити факт належності документу особі, а саме, що диплом [NUMBER] виданий СПТУ -50 м.Львів 16 листопада 1989 року належить йому - [PERSON] [INFO] та диплом [NUMBER] виданий СПТУ - 20, м. Львів 16 липня 1986 року належить йому - [PERSON] [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З копії диплому [NUMBER] , виданому СПТУ № 20 «16» листопада 1989 р. вбачається, що такий видано [PERSON] , [INFO] . З копії диплому [NUMBER] , виданому СПТУ-50 м. Львів «16» липня 1986 р.,. вбачається, що такий видано [PERSON] , [INFO] . З довідки\~державного архіву\~Львівської області\~від 27.11.2023р.\~№ Д-258О\\О7-\~12,\~вбачається,\~що така\~видана [PERSON] ,\~ [INFO] . У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що заявник не може скористатися своїм правом на отримання пенсії у зв`язку із невідповідністю запису прізвища у дипломах: серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та у довідці державного архіву від 27.11.2023 р. № д-2580\\07-12, яка видана на прізвище " [PERSON] " та не відповідає паспортним даним з прізвищем " [PERSON] ", тому необхідно встановити факт приналежності документу особі. За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved