Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

у січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів для відшкодування шкоди. Обґрунтовано позов\~тим,\~що 07 вересня 2023 року о 17 год. 45 хв. у м. Чернігові по проспекту Миру, 162 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку в тій же полосі. У результаті даної ДТП транспортний засіб Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу на праві власності, отримав механічні пошкодження. Винним у ДТП згідно з постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2023 року та від 12 грудня 2023 року є [PERSON] . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.08.2024 по справі № 750/4782/24 стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 96130 грн. 42 коп. у відшкодування майнової шкоди, 3441 грн. 60 коп. у відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 109572 грн. 02 коп. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання у виконавчу службу, проте рішення не виконано. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Тому звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 29 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 14.02.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала письмовий відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач скористався своїм правом на судовий захист у справі № 750/4782/24 та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2024 року [PERSON] вже притягнений до цивільної відповідальності за пошкодження автомобіля позивача. Дане рішення є чинним та законним. Обраний позивачем спосіб захисту у цивільному провадженні відповідав всім нормам чинного законодавства. Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право пред`явити регресний позов до винуватця ДТП, який не застрахував свою відповідальність перед третіми особами, що також матиме порушення ст. 61 Конституції України по відношенню до винуватця ДТП. На даний час будь-яких правових підстав у позивача щодо стягнення з відповідача регламентної виплати не має. 24.02.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав письмову відповідь на відзив, в якій зазначив викладені у відзиві доводи відповідача не спростовують обґрунтованість позовних вимог, оскільки наявність судового рішення про стягнення шкоди з винного у скоєнні ДТП водія, яке не виконане Державною виконавчою службою в примусовому порядку, не свідчить про те, що мої майнові інтереси захищені і наявність вказаного рішення суду є законною підставою для відмови МТСБУ у виплаті страхового відшкодування. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2023 року серії ААД № 520336 07 вересня 2023 року о 17 год. 45 хв. у м. Чернігів по проспекту Миру зі сторони вул. Громадська в бік вул. Козацька водій [PERSON] керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] та в районі будинку № 162 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat 1.8», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався попереду в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 610827 від 04 листопада 2023 року 07 вересня 2023 року о 17 год. 45 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 162, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat 1.8», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого місце пригоди залишив, чим порушив пункт 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30\~листопада 2023\~року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12\~грудня 2023\~року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за статтею 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.08.2024 по справі № 750/4782/24 позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~відшкодування майнової\~та моральної\~шкоди - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 96130 грн. 42 коп. у відшкодування майнової шкоди, 3441 грн. 60 коп. у відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 109572 грн. 02 коп. Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клименко Тетяною Миколаївною відкрито виконавче провадження ВП № 76221101 з виконання виконавчого листа по справі № 750/4782/24. Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Вказане підтверджує, що у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження» відбувається процедура стягнення присуджених з боржника коштів. Отже, позивач вже реалізував своє право на захист, звернувшись в суд до винуватця ДТП та отримав судове рішення, що відповідає ст. 55 Конституції України та ст.ст. 3, 5 ЦПК України. Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж саме правопорушення. Отже, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2024 року по справі № 750/4782/24 [PERSON] вже притягнений до цивільної відповідальності за пошкодження автомобіля позивача. Дане рішення є чинним та законним. Обраний позивачем спосіб захисту у цивільному провадженні відповідав всім нормам чинного законодавства. Слід також зазначити, що відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право пред`явити регресний позов до винуватця ДТП, який не застрахував свою відповідальність перед третіми особами, що також матиме порушення ст. 61 Конституції України по відношенню до винуватця ДТП. На даний час будь-яких правових підстав у позивача щодо стягнення з відповідача регламентної виплати не має. Враховуючи вище викладене, в задоволенні позову [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів для відшкодування шкоди, слід відмовити.

Outcome: dismissed