Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 січня 2025 року\~\~позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , про визначення розміру часток в спільній сумісній власності квартирі. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем по справі [PERSON] з 1975 року перебували у шлюбі, який був офіційно розірваний в 1999 році. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) є доньками позивача та відповідача [PERSON] . Після розірвання шлюбу з відповідачем сторони перестали вести спільне господарство, підтримувати подружні стосунки, але продовжили разом проживати у квартирі за адресою: [ADDRESS] і зареєстровані для проживання в належному нам майні до цього часу. Вказана квартира була спільно приватизована усіма учасниками справи 11 серпня 1994 року, зазначене житло належить сторонам на праві спільної сумісної власності, однак не визначені розміри часток квартири, що належать кожному із співвласників даної квартири. Просила суд визначити розмір часток у спільній сумісній власності, квартири за адресою: [ADDRESS] , між її співвласниками в рівних долях, визначивши [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/4 квартири кожному. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали, клопотань про відкладення до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, не подали відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 11 серпня 1994 року, виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації, згідно з розпорядженням № Ж3737 від 24.09.1993 року та записане в реєстрову книгу № 45-п-347-347 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірваний 26.04.1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26.04.1999 року. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] 03.10.1977 року уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище змінила з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 27.07.2001 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище змінила з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 09 січня 2021 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище змінила з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про укладення шлюбу. \~ \~ \~ \~Стаття 357 ЦК України, передбачає, що частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. \~ \~ \~ \~Згідно із статей 355,356,368 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Статтею 370\~ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~Згідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав (пункт 17), розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (стаття 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що при проведенні приватизації не були визначені між співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] розміри їх часток, враховуючи презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівною і становить по 1/4 частці. \~ \~ \~ \~При цьому судом не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшення або зменшення часток співвласників спірної квартири. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 13ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 12ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Виходячи із вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позов, визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває у власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] становить 1/4 частину, що дає суду підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 1211,20 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору, по 605,60 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved