Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява, яка з урахуванням уточнень обґрунтована тим, що 26 червня 2012 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу у сторін народилась дитина, а саме: - син [PERSON] [INFO] . З грудня 2020 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Таким чином, шлюб має лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. 11 лютого 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Маштака Кирила Сергійовича. \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~За розпорядженням керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 206/760/25 у зв`язку із рішенням ВРП від 20 лютого 2025 року № 301/0/15-25 «Про звільнення судді [PERSON] з посади Самарського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви у відставку». \~ \~ \~ \~Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Кушнірчука Р.О. \~ \~ \~ \~26 лютого 2025 року ухвалою суду справу прийняти до свого провадження. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, 26 березня 2025 року представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення суду не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис № 329 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд приймає до уваги, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved