Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.04.2024 р. між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» було укладено Кредитний договір №7843655. Відповідно до договору факторингу від 21.11.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22160,00 грн. 07.05.2024 р. між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» було укладено договір Позики №2896774. Відповідно до договору факторингу від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19125,00 грн. 27.05.2024р. між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» було укладено договір Позики №79957255. Відповідно до договору факторингу від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16682,00 грн. 27.05.2024 р. між [PERSON] та ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір Позики №7463318. Відповідно до договору факторингу від 11.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5926,50 грн. Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору позики №2896774 та додатки до нього, копію договору позики №79957255 та додатки до нього, договору позики №7463318, копію кредитного договору №7843655 та додатки до нього та інші), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладених договорів відповідач отримав грошові кошти та в порушення умов зобов`язання за вказаними договорами не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 55\~660,06 гривень. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст.\~526\~ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.\~1050\~ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1ст.141\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved