Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1131-7843 від 26.12.2022 року в розмірі 52 896 гривень. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 26.12.2022 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1131-7843. На виконання зазначених вимог позичальнику надано одноразовий ідентифікатор A5561 для підписання кредитного договору №1131-7843 від 26.12.2022 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 11 400 гривень, строк кредитування 300 днів, на базовий період 18 днів, промо-ставка%-2,00% в день, знижена % ставка 2,50 % в день, надалі стандартна % ставка 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитнимцим договором шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості. В подальшому відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору. Станом на 07.03.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 106 818 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 11 400 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 95 418 гривень. Разом з тим позивач повідомив, що кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами увсумі 53 922 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 52 896 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 11 400 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 41496 гривень, що разом становить 52896 гривень. Заочним рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2024 року позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1131-7843 від 26.12.2022 року в розмірі 52\~896 гривень, з яких: 11\~400 гривень - прострочена заборгованість за кредитом та 41\~496 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; стягнуто з [PERSON] на користьТОВ «Укр кредит фінанс» 2\~422,40 гривень сплаченого судового збору. Надалі від представника відповідача адвоката Царьова М.В. до суду поступила заява про перегляд заочного рішення, в якій він просив скасувати заочне рішення Верховинського районного суду від 21.06.2024 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заява обгрунтована тим, що [PERSON] про рішення суду дізнався лише після того, як відносно нього було відкрито виконавче провадження та отримано копію рішення суду. У судові засідання відповідач не зміг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Заявник відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного хворого від 19.08.2024 року на момент розгляду справи та постановлення судового рішення перебував на лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №3» Чернівецької міської ради, де проходив обстеження 16.06.2024 року та 26.06.2024 року, тобто не знаходився за місцем реєстрації, та тривалий час там не проживав, оскільки в цій же довідці зазначено, що на обліку в цьому медичному закладі перебуває з 07.07.2020 року. Представник відповідача не погоджувався із ухваленим заочним рішення посилаючись на такі обставини: 1) позивачем не доведено факт укладення кредитного договору, оскільки договір не містить «живого» підпису, а електронний підпис, на підтвердження укладення якого не надано доказів щодо дотримання процедури укладення такого договору відповідно до імперативних положень ст. ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію»; 2) позивачем не надано доказів щодо перерахунку коштів за кредитним договором, оскільки до позовної заяви не додано жодної квитанції, або інших первинних бухгалтерських документів, які б свідчили про перерахування відповідачу коштів; 3) позивачем нараховано відсотки в розмірі 2,5% та 3%, що не відповідає положенням цивільного законодавства про кредитний договір та Закону України «Про споживче кредитування»; при цьому відповідач є споживачем та більш слабкою стороною договору про споживчий кредит, всі сумніви мають тлумачитися на його користь, а дії кредитора щодо визначення декількох процентних ставок, строків повернення кредиту та розмірів кредиту, що підлягають поверненню, є недобросовісними та не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності. Пунктом 2.3. та 5.3.1 кредитного договору визначено строк кредитування, розмір відсотків, та загальну вартість кредиту у розмірі 4104 гривень, а тому вимоги щодо сплати відсотків у розмірі 41 496 гривень є необґрунтованим, такими, що нараховані поза рамками кредитного договору, більш того, є несправедливими порівняно з розміром тіла кредиту; 4) вимоги про стягнення відсотків та комісій не можуть бути задоволені у силу п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки відповідач, відповідно до довідки №2855 від 26.11.2024 року виданої військовою частиною [NUMBER] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . Ухвалою суду від 23.12.2024 року прийнято заяву до свого провадження, поновлено строк на подання такої заяви. Ухвалою суду від 27.12.2024 року заочне рішення Верховинського районного суду від 21.06.2024 року скасовано, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с 40). Такі дії не суперечать вимогам\~ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, участі в режимі відеоконференцзв`язку не прийняли з невідомих для суду причин. Згідно з ч.1\~ ст.223 ЦПК України\~ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.1\~ ст.223 ЦПК України\~ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 28.04.2025 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання 30.04.2025 року і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. У ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.3 ст 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.\~205,\~207 ЦК України). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Такі правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Судом встановлено, що 26.12.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1131-7843, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.9-14). Розділом 3 вказаного договору передбачено порядок укладення договору. Зокрема, у п.п. 3.1 3.3 договору встановлено, що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Для укладання цього договору, у порядку встановленому правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця https://creditkasa.com.ua/ усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення даного договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних. При поданні інформації відповідно до п.3.2. договору позичальником вперше, відбувається реєстрація позичальника на веб-сайті кредитодавця та формується позичальнику його особистий розділ на веб-сайті кредитодавця (особистий кабінет). Доступ до особистого кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний позичальником відповідно до п.3.2. на веб-сайті кредитодавця, і який має юридичне значення ідентифікації позичальника в розумінні ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Представник відповідача не визнав факт укладення договору між відповідачем та первісним кредитором, посилаючись на те, що договір не містить «живого» підпису, а на підтвердження укладення договору шляхом підписання електронним підписом не надано доказів щодо дотримання процедури укладення такого договору відповідно до імперативних положень ст. ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Однак, з таким твердженням представника відповідача не можливо погодитися, оскільки договір про відкриття кредитної лінії №1131-7843 від 26.12.2022 року укладено в електронному вигляді з використанням відповідачем підпису одноразовим ідентифікатором, який був надісланий кредитором позичальнику, що і є його безпосереднім підписом, що відповідає вимогам\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Без здійснення вказаних дій відповідачем, кредитний договір не був би укладений між сторонами. Таким чином, на переконання суду відсутні підстави для визнання неукладеним 26.12.2022 року договору про відкриття кредитної лінії №1131-7843 укладеного між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] . У даному кредитному договорі визначені такі його істотні умови: дата видачі кредиту 26.12.2022 року; останній календарний день першого базового періоду 12.01.2023 року; сума кредиту 11400 гривень; нараховані проценти за користування кредитом 4104 гривень; разом до сплати 15504 гривень. Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (п.2.3, п.2.4). Згідно зі п.п.4.1.-4.2 договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 11400 гривень. Дата надання/видачі кредиту: 26.12.2022 року. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту. Відповідно до п.4.4 -4.6 договору базовий період складає 18 календарних днів. Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 22.10.2023 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається ( п.4.8). У п.п. 4.9, 4.10 цього договору закріплено, що реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає сімсот п?ятдесят шість тисяч триста тридцять п?ять цiлих, нуль сотих відсотки(-ів). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 114\~000 гривень та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 102\~600 гривень. Згідно зі п. 11.12 договору невід`ємною частиною цього договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Паспорт споживчого кредиту, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України. У п. 12 договору зазначено реквізити сторін договору, зокрема номер особистого електронного платіжного засобу: [NUMBER] . Також відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, (3) таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (а.с. 15-24). За змістом довідки про перерахування суми кредиту за кредитним договором № 1131-7843 від 26.12.2022 року [PERSON] за допомогою системи LiqPay 26.12.2022 року перераховано 11\~400 гривень на картку № [NUMBER] (а.с. 25). Також із повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанси» через систему LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року 26.12.2022 року перераховано грошові кошти в розмірі 11\~400 гривень за договором №1131-7843 на карту номер [NUMBER] (а.с. 29). Представник відповідача вказує проте, що позивачем не надано доказів щодо перерахунку коштів за кредитним договором, оскільки до позовної заяви не додано жодної квитанції, або інших первинних бухгалтерських документів, які б свідчили про перерахування відповідачу коштів. Судом враховується, що принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц). Надані позивачем докази в сукупності підтверджують факт перерахування 26.12.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» від імені ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за допомогою системи LiqPay 11 400 гривень на картку відповідача, яка ним вказана під час укладення договору. Сторона відповідача будь-яких доказів того, що вказана картка на момент укладення договору та здійснення перерахування коштів йому не належала, не надав. Зважаючи на наведені обставини, неможливо погодитися з твердженням представника відповідача про відсутність доказів щодо перерахунку коштів [PERSON] за кредитним договором №1131-7843 від 26.12.2022 року в розмірі 11\~400 гривень укладеного з ТОВ «Укр кредит фінанси». Щодо нарахування відсотків та застосування до відповідача ч. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» слід зазначити, що Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Представник відповідача, посилаючись на застосування п. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» до відповідача, подав на підтвердження цього факту довідку військової частини [NUMBER] від 26.11.2024 року (а.с. 89 зворот), з якої вбачається, що [PERSON] перебуває на військовій службі в військовій частині [NUMBER] , а також обліково-послужну карту до військового квитка [NUMBER] [PERSON] , з якої вбачається, що останній призваний до ЗСУ в зв`язку з мобілізацією у серпні 2024 року (без зазначення дати). Із умов договору про відкриття кредитної лінії №1131-7843 від 26.12.2022 року вбачається строк його дії договору до 22.10.2023 року. Таким чином, [PERSON] у період дії договору про відкриття кредитної лінії №1131-7843 від 26.12.2022 року не був військовослужбовцем та не перебував на військовій службі. При цьому слід звернути увагу, що п. 11.3.8 вищевказаного договору, який підписано [PERSON] зазначено про те, що на момент укладення договору, він не має статусу військовослужбовця або особи, прирівняної до статусу військовослужбовця. Виходячи із вищенаведених обставин до відповідача не застосовується положення п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». При цьому щодо нарахування відсотків за цим договором укладеним між сторонами, слід зазначити про наступне. Представник відповідача стверджує про те, що відсотки в розмірі 2,5% та 3%, що не відповідає положенням цивільного законодавства про кредитний договір та Закону України «Про споживче кредитування», пунктом 2.3. та 5.3.1 кредитного договору визначено строк кредитування, розмір відсотків, та загальну вартість кредиту у розмірі 4104 гривень, а тому вимоги щодо сплати відсотків у розмірі 41 496 гривень є необґрунтованим, такими, що нараховані поза рамками кредитного договору, більш того, є несправедливими порівняно з розміром тіла кредиту. Відповідно до 2.3 умов договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування (більш детально див. п.5.3 Договору) згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту - 26.12.2022 року, останній календарний день першого базового періоду 12.01.2023 року, сума кредиту 11400 гривень, нараховані проценти за користування кредитом 4104 гривень, разом до сплати 15504 гривень. Згідно з п.5.3 умов договору, якщо позичальник має намір повністю достроково повернути кредит, тобто до закінчення строку кредитування, позичальник сплачує у повному обсязі всю суму неповерненого кредиту та залишок несплачених процентів за фактичний строк користування кредитом за ставкою визначеною умовами даного договору, тобто за строк з моменту отримання кредиту до моменту повернення кредиту кредитодавцю шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. З дати зарахування коштів на банківський рахунок кредитодавця у сумі, достатній для повної оплати вказаних вище зобов`язань, кредит вважається погашеним у повному обсязі, зобов`язання позичальника за договором припиняються. Однак, із матеріалів справи не вбачається, що відповідачем виконано умови договору визначені п. 5.3 для сплати процентів у розмірі 4104 гривень та тіла кредиту у розмірі 11400 гривень, що в загальному розмірі становить 15\~504 гривень. Крім цього, умовами договору передбачено строк договору - 300 календарних днів (з 26.12.2022 року до 22.10.2023 року); базовий період складає 18 календарних днів (п. 4.4.), сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду (п.4.5). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою). промо-ставка (вид акційної процентної ставки) становить 2.00% за кожен день користування кредитом протягом перших 18 календарних днів першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця (п.10.1) пільгова процентна ставка становить 2.50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Нараховані за пільговою процентною ставкою не пізніше останнього дня першого пазового періоду. У разі несплати позичальником у повному обсязі нарахованих за пільговою процентною ставкою відсотків за користування кредитом не пізніше останнього дня першого базового періоду, нарахування процентів за користування кредитом за перший базовий період здійснюється за стандартною процентною ставкою (за виключенням періоду нарахування відсотків за промо-ставкою, якщо позичальнику було надано право протягом певного періоду сплачувати проценти за користування кредитом за промо-ставкою, оскільки нарахування відсотків за промо-ставкою здійснюється незалежно від того, чи своєчасно і чи у повному обсязі позичальник виконав зобов`язання з оплати відсотків, нарахованих за промо-ставкою). Надалі нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою до моменту повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів. З моменту повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за зниженою процентною ставкою (п.10.2). Таким чином, проценти за користування кредитом [PERSON] за договором про відкриття кредитної лінії №1131-7843 від 26.12.2022 року становлять: за промо-ставкою 2.00% у розмірі 4104 гривень, за пільговою процентною ставкою 2.50% у розмірі 5130 гривень, за стандартною процентною ставкою 3.00% у розмірі 90288 гривень, що в загальному розмірі складає 99\~522 гривень та із врахуванням часткової сплати 4104 гривень становить 95418 гривень. Разом з тим, позивач у позові вказує про заборгованість відповідача в розмірі 106 818 гривень та про застосування до останнього програми лояльності та часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 53922 гривень за умови погашення позичальником заборгованості у розмірі 52\~896 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом у розмірі - 11\~400 гривень та прострочена заборгованость за нарахованими процентами у розмірі - 41496 гривень. Таким чином, не виходячи за межі заявлених вимог із відповідача за договором про відкриття кредитної лінії № 1131-7843 від 26.12.2022 року на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 52896 гривень, яка складається зі простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 11\~400 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі - 41496 гривень. У\~ст. 265 ЦПК України\~закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України, Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за звернення до суду, яка було оплачена ним із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при подачі позовної заяви в електронній формі.

Outcome: approved