Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом. Пред`явлені позовні вимоги мотивує тим, що 05.08.2021 року між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] було укладено Договір добровільного старування наземного транспортного засобу № 078-051/000/210000077. У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов"язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Toyota Hightlander" державний реєстраційний номер [NUMBER] виплатити страхове відшкодування. Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.02.2022 року по справі №725/8984/21 , [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ДТП відбулась за участю застрахованого авто «Toyota Hightlander» державний реєстраційний номер [NUMBER] та авто марки « Toyota Siena д.н.з. [NUMBER] під керування відповідача. Додатково вказує, що згідно рахунку загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Toyota Hightlander" державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 171993,30 гривень Стверджує, що позивачем виконано свій обов`язок та виплачено страхове відшкодування у розмірі 171993,30 гривень. Посилається на те , що оскільки цивільно- правова відповідальність відповідача застарахована за полісом в ПрАТ « УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , позивач звернувся до ПрАТ « УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу та відповідно частину збитків , завданих відповідачем, було відшкодовано у розмірі 127400 гривень. Враховуючи , що різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 44593,30 гривень, просить стягнути з відповідача дані кошти на користь позивача , а також сплачений судовий збір. Представник позивача у судові засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Від його представника до суду надійшла заява про слухання справи без його участі. Заперечував проти задоволення позовних вимог з необґрунтованості розміру шкоди та різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням . Представник третьої особи не з"явився у судове засідання. Про час та дату слухання справи повідомлявся судом. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає , виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки "Toyota Hightlander" державний реєстраційний номер [NUMBER] . 05.08.2021 року між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 078-051/000/210000077. У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов"язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Toyota Hightlander" державний реєстраційний номер [NUMBER] відшкодувати шкоду. Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.02.2022 року по справі №725/8984/21 , [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин: 15.12.2021 року в м.Чернівці по вул. Головній,177 [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Siena» д.н.з. [NUMBER] не переконався у безпечності свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Hightlander» державний реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з цим, факт завдання шкоди позивачу як потерпілому в ДТП є преюдиціальними та доказуванню не підлягає. Відповідно до ч.1\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як роз`яснено у п.2\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, шкода, завдана особі або майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, або коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно рахунку № СОМ-М -210134 від 17.12.2021 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Toyota Hightlander" державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 174592,80 гривень ( а.с. 11-12). Аналогічний розрахунок вартості відновлювального ремонту згаданого транспортного засобу міститься на а.с. 12-13. Проте, у даному розрахунку вартість відновлювальних робіт становить 171993,30 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 23320 від 08.02.2022 року , ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" перерахувала ТОВ« Олімп- Моторс» 171993,30 гривень вартості відновлювальних робіт транспортного засобу марки "Toyota Hightlander" державний реєстраційний номер [NUMBER] . ( а.с. 19). Цивільно- правова відповідальність відповідача застрахована за договором добровільного страхування власників наземного транспорту в ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулася до ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу та відповідно до платіжного доручення від 05.05.2022 отримало 127400 гривень. Позивач вказує, що різниця між фактичним розміром шкоди ( 171993,30 грн.) і страховим відшкодуванням ( 127400 грн.) склала 44593,30 гривень. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України "про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За положеннями ст.ст. 22, 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна, вартості його відновлення на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до матеріалів справи , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Hightlander» державний реєстраційний номер [NUMBER] вказана у рахунку № СОМ-М-210134 від 17.12.2021 року різниться між собою ( 174592,80 грн. та відповідно 171993,30 грн.). Суду не надано доказів , що проведені відновлювальні роботи були пов`язані саме з усуненням наслідків пошкодження , завданих внаслідок ДТП. Не обґрунтовано різниці між сумами вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Toyota Hightlander" державний реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того, суду не надано висновок експерта про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Hightlander» державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП 15.12.2021 року та розрахунку вартості відновлювального ремонту даного транспортного засобу. Також , при здійсненні огляду транспортного засобу та оформленні відповідного акту, що міститься у матеріалах справи , винуватець ДТП присутній не був. Доказу про сповіщення його про огляд автомобіля марки «Toyota Hightlander» державний реєстраційний номер [NUMBER] матеріали справи не містять. Зафіксованих у даному акті пошкоджень автомобіля значно менше, ніж складових запчастин , які вказані у рахунку ТОВ « Олімп Моторс» , які проводили відновлювальний ремонт транспортного засобу. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed