Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє, адвокат Сергієнко Ніна Олександрівна звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, представник позивача посилається на те, що 30.07.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №75. Від даного шлюбу з відповідачкою по справі мають доньку [PERSON] , [INFO] , синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник позивача вказує, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. У сторін сформувалися протилежні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства. Між подружжям постійно виникають сварки, що негативно впливають на їхній морально-психологічний стан. Разом подружжя не проживають більше трьох років. За таких умов, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. У зв`язку з наведеним просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви. 22.11.2024 року представником позивача, адвокатом Сергієнко Ніною Олександрівною подано до суду заяву про усунення недоліків, якою недоліки вказані в ухвалі суду усунуто. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2025 сторонам надано строк на примирення терміном на три місяці та призначено судове засідання на 9 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року. Постановленою в судовому засіданні 17.04.2025 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області поновлено провадження у справі. Позивач та його представник, адвокат Сергієнко Н.О. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в судове не з`явилися. 02.12.2024 та 17.04.2025 представник позивача подала до суду заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка будучи, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором №0610216135779, №0610225316336, №0610225322450, в судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив, а також те, що представник позивача просив справу розглянути у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2007 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №75, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.25) Від шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджуються копіями свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , виданих виконавчим комітетом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області України (а.с.23-24,26). Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що\~подружнє\~життя\~між\~сторонами\~не\~склалося. Шлюбні відносини у подружжя відсутні, оскільки кожен з них проживає окремим сімейним життям. Наданий судом строк на примирення сторін позитивного результату не дав. Після наданого строку на примирення, позивач наполягає\~на\~розірванні\~шлюбу\~з\~відповідачкою, яка не виявила бажання з`явитися в судове засідання. Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо утримання та порядку виховання дітей, поділу спільного майна сторін, не заявлено. Суд враховує, що представник позивача, в позовній заяві просить залишити всі судові витрати по сплаті за позивачем, тому суд вважає за можливе судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved