overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі\~представника позивача[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 26\~жовтня 2019\~рокубуло укладено шлюб, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №2103. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з жовтня 2023 року через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Просила не застосовувати заходи щодо примирення сторін. Провадження у справі було відкрито 12.02.2025 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. В заяві, поданій до суду 07.04.2025 року за Вх №4053 представник позивача просив справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 26.10.2019 року, який зареєстровано 26\~жовтня 2019\~рокуЧернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №2103. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] (а.с. 12). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

31 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] , проживає разом, але тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують стосунків, які притаманні подружжю. Син перебуває на утриманні позивача. Сторони до судового засідання подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала, відповідач визнав. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 29 листопада 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 903. Місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не бажає відновити дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 15.04.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.04.2025. Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року у вказаній справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Позовну заяву мотивовано тим, що 15.01.2020 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту (копія додається до позовної заяви). 15.01.2020 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови кредитування, а саме щодо тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн.; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 20 років (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 43,2% та ін.. умови (копія заяви від 15.01.2020 наявна в матеріалах справи). На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 09/23 , тип -Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 14.01.2025 року має заборгованість - 32116.92 грн., яка складається з наступного: 25425.44 грн. - заборгованість за тілом кредита; 6691.48 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» до [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року у задоволені позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» до [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовлено. 04.02.2025 року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу та надано докази на підтвердження цих витрат. В обґрунтування заяви зазначено, що 30 січня 2025 року, було винесено рішення (вступна та резолютивна частини) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» до [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] про стягнення заборгованості, яким у задоволені позову - відмовлено. Жовтневий районний суд м.Запоріжжя 30.01.2025 року, вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні частково не відображено питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу відповідача у справі № 753/13170/22: - у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 коп. пов`язаних з наданням Заперечення проти розгляду справи № 753/13170/22 за правилами спрощеного позовного провадження та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень ОО коп. за підготовку відзиву на позовну заяву № 753/13170/22, формування додатків та копій; у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. в зв`язку з подачею клопотання про заміну неналежного відповідача та повернення уточненої позовної заяви - заявнику - відповідно орієнш розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу по справі № 753/13170/22 від 18 січня 2022 року та від 04 травня 2023 року, які (безпосередньо від 18.01.2022 року) подано разом з відзивом на позовну заяву та міститься в матеріалах справи; - у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. пов`язаних з підготовкою та подачею Додаткових пояснень разом з додатками (наведеним у ньому розрахунку) від 10.04.2024 року, та зареєстрованих судом від 15.04.2024 року, Вх.№ 11253; - у розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень 00 коп. відповідно орієнтовного розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу по справі № 753/13170/22 від 18 січня 2022 року та від 04 травня 2023 року, які міститься в матеріалах справи Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк передбачений нормами ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У жовтні 202 року позивач, звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва, Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У березі 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 08.05.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитного договору № 08.05.2024-100002868, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 15\~000,00 грн., строком на 140 днів зі сплатою процентів за користування ним за фіксованою ставкою 1% за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит. Крім того, позичальник зобов`язався сплатити комісію, нараховану банком одноразово у день видачі кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що складає 3000,00 грн. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема, відповідачем договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію». Свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту ТОВ «СПОЖИВИЧЙ ЦЕНТР» виконало належним чином, перерахувавши позичальникові [PERSON] 08.05.2024 грошові кошти в сумі 15 000 грн. 00 коп. на вказану ним банківську картку. Однак, протягом обумовленого строку відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання в частині погашення заборгованості, чим допустив утворення заборгованості, розмір якої складає 39\~681,78 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 08.05.2024-100002868 від 08.05.2024, а також понесені ним судові витрати по справі. Ухвалою судді від 12.03.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 15.04.2025 р. справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося в суд з даним позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4449208 від 27.07.2021 у розмірі 23250 грн. та судові витрати в справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.07.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ТОВ «Мілоан»), відповідачем [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 4449208. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному вебсайті товариства. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4449208 від 27.07.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному вебсайті товариства. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4449208 від 27.07.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 5000 грн.. Кредитний Договір № 14449208 від 27.07.2021 було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~проголосити її вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з якою сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 25 квітня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 2017 року Відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Б`єлла (Республіка Італія), актовий запис №48, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку із постійними конфліктами, відсутністю взаєморозуміння та довіри. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Ухвалою судді від 05.02.2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху (а.с.26). 10.02.2025 року усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 17.02.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.35). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2017 року Відділом реєстрації актів цивільного стану в м.Б`єлла (Республіка Італія), актовий запис №48 (а.с.9-11). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 09 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1700. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 15 квітня 2025 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 15 квітня 2025 року від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved