Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

24.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Глядковської Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах заявниці [PERSON] . У заяві просить оголосити померлим [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Губкіно, Малоархангельського району, Орловської області, з яким [PERSON] перебуває у шлюбі з 09.01.1982 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 09.01.1982. Заінтересованою особою зазначений Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Недобитюк Н.В. Протоколом автоматизованого визначення присяжних у справі визначені присяжними Марчук О.С., Шаховська Т.Й. Судові засідання призначались на 25.02.2025, 14.03.2025, 02.04.2025, 30.04.2025. Заявниця у судові засідання жодного разу не з`являлася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Інтереси заявниці представляла адвокат Глядковська Дар`я Олександрівна, яка засобами відеоконференцз`язку дала пояснення по справі. Представник заінтересованої особи у судові засідання не з`являвся, заяви, клопотання не подавав. Вимоги заявниці про оголошення [PERSON] померлим обґрунтовані ст. 46 ЦК України, а саме частиною 1, відповідно до якої: «Фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років». Отже, заявниця посилається на факт відсутності чоловіка за адресою: [ADDRESS] . Водночас,\~за приписами\~ст.\~47\~ЦК України\~ правові\~наслідки оголошення\~фізичної особи\~померлою прирівнюються\~до правових\~наслідків,\~які настають\~у разі\~смерті. Спадкоємці\~фізичної особи,\~яка оголошена\~померлою,\~не мають\~права відчужувати\~протягом п`яти\~років нерухоме\~майно,\~що перейшло\~до них\~у зв`язку\~з відкриттям\~спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. Разом з\~тим,\~ за\~приписами ст.\~308\~ЦПК України\~«Суд розглядає\~справу за\~участю заявника,\~свідків,\~зазначених у\~заяві,\~та осіб,\~яких сам\~суд визнає\~за потрібне\~допитати,\~і ухвалює\~рішення про\~визнання фізичної\~особи безвісно\~відсутньою або\~про оголошення\~її померлою. Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою суд надсилає рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, - відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. За наявності в населеному пункті кількох нотаріусів, а також у випадках, коли місце відкриття спадщини невідоме, рішення надсилається до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна». \~ \~ \~ \~На підставі частини 2 ст. 34, пункту 3 частини 2 ст. 293, частини 4 ст. 293 ЦПК України справа розглянута судом у складі одного судді і двох присяжних, Відповідно до заяви та пояснень адвоката Глядковської Д.О. метою оголошення [PERSON] померлим є бажання заявниці отримати компенсацію за зруйноване внаслідок бойових дій житло за адресою: [ADDRESS] . Заявниця зазначила у заяві, що є співвласницею 1/4 частки квартири за зазначеною вище адресою. Заяву про реєстрацію факту пошкодження житла вона подала до Покровського відділення РУП Донецької області ЄРДР № 1-20-22-052-14-00000-68 від 27.05.2023. На переконання заявниці, оголошення [PERSON] померлим дозволить передати належну йому частку у спадщину його спадкоємцям (їй та спільним дітям) і таким чином завершити процедуру оформлення компенсації за зруйноване внаслідок бойових дій житло. \~ \~ \~ \~На підставі документів, наявних у матеріалах справи, встановлено наступне. Від шлюбу заявниця та [PERSON] мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . У 2000-х роках [PERSON] поїхав на заробітки, після чого не повернувся. За свідченнями заявниці, протягом багатьох років жодних звісток від нього не надходило. Відтак, 05.12.2024 рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/4581/24, провадження № 2-о/641/155/2024 [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Губкіно, Малоархангельського району, Орловської області визнано безвісно відсутнім з 08.04.2011. Заява про оголошення [PERSON] померлим переважно аргументована аналогічними доводами, які заявниця наводила у справі № 641/4581/24 про визнання особи безвісно відсутньою. За клопотанням адвоката у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку була допитана у якості свідка донька [PERSON] , [INFO] . Текст присяги свідок не підписувала з причини її фізичної відсутності у залі судових засідань. [PERSON] підтвердила обставини, викладені у заяві про оголошення фізичної особи померлою, зазначивши, що її батько періодично виїжджав на заробітки на територію російської федерації. Одного разу він не повернувся додому і до цього часу інформації про його місце перебування немає. Подробиці [PERSON] не пригадує, оскільки минуло багато часу. Клопотання про допит у якості свідків інших осіб до суду не надходили. Заявниця також не виявила бажання надати свідчення особисто у судовому засіданні. Адвокат заявниці 30.04.2025 через систему «Електронний суд» подала заяву, якою просила: «визнати доведеною обставину, що [PERSON] з 08.04.2011 року: не подавав податкові декларації та не отримував офіційних доходів; не здійснював реєстраційних дій в органах РАЦС (не реєстрував шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, народження дітей тощо). 2. Враховувати зазначені обставини при подальшому розгляді справи, у тому числі як такі, що свідчать про можливу смерть або тривалу відсутність [PERSON] ». Вважає, що «ці обставини є істотними для розгляду справи, оскільки спрямовані на встановлення факту, що [PERSON] , імовірно, помер». Згідно з частиною 1\~ст. 306 ЦПК України\~у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути достатньою підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 07 липня 2021 року у справі\~\~\~№ 390/1443/19. На наявність у суду саме права, а не обов`язку оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує частина й\~ст. 46 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] поїхав до міста Сургут (російська федерація) на заробітки у 2000 році. Про що зазначено у рішенні по справі № 641/4581/24 від 05.12.2024, яке додане заявницею як додаток до заяви про оголошення фізичної особи померлою. Заявниця зверталася до суду з заявою про стягнення аліментів, вчиняла дії з метою розшуку чоловіка на території України. Також, відповідно до змісту рішення у справі № 641/4581/24 від 05.12.2024, свої вимоги заявниця обґрунтувала наступним: «у зв`язку з бойовими діями у 2022р. документи заявника та все її майно було втрачено. Оголошення чоловіка безвісно відсутнім заявнику необхідно для розірвання шлюбу». Проте, у матеріалах даної справи відсутні будь-які докази розшуку [PERSON] на території російської федерації, куди він виїжджав на заробітки. Дипломатичні відносини з країною окупантом - російської федерацією були розірвані у зв`язку з її повномасштабним вторгненням на територію\~суверенної України\~у 2022\~році. Отже до 2022 року заявниця мала достатньо часу ініціювати розшук чоловіка у місті його ймовірного зникнення. Згідно інформації, наявної на сайті судової влади України [PERSON] у серпні 2024 року зверталася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій просила розірвати шлюб з [PERSON] (справа № 641/5112/24). Однак, позовна заява спочатку була залишена без руху, надалі відкликана. З огляду на зазначене наявна невідповідність, яка ставить під сумнів мотиви заявниці оголосити її чоловіка померлим. Суперечність та неповнота доказів на підтвердження обставин, що надаються заявницею унеможливлює оголошення особи померлою. Водночас відсутні докази розшуку чоловіка на території російської федерації, де він знаходився на заробітках. Відсутність відомостей про місце перебування [PERSON] саме по собі не може бути підставою для оголошення його померлим. Заявницею, її адвокатом не доведено, що [PERSON] намагалися розшукати за межами України, на території російської федерації, зокрема у м. Сургут, куди він виїхав на заробітки, не наведені обставини, що дають підставу припускати його смерть. За правилами доказування, визначеними статтями\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Ураховуючи зазначене, належить відмовити [PERSON] у задоволенні заяви про оголошення [PERSON] померлим. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed