Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: 06.03.2025 року\~\~Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 3000022424 в розмірі 14892,24 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. Позов мотивує тим, що 22.04.2024 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3000022424, згідно з умовами якого відповідачу було видано кредит у розмірі 15000 грн. на загальні споживчі цілі. Згідно до п.1.1 Кредитного договору дата остаточного повернення кредиту 22.10.2024. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процетів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 34.99 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів повинна відбуватись шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору № 3000022424 від 22.04.2024, Графіку Платежів та Розрахунку сукупної вартості споживчого\~\~кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг визначено детальний строк кредиту - 6 місяців, загальна вартість кредиту 16573 грн. 41 коп., щомісячний платіж позичальника становить 2763 грн., крім останнього 2758.41 грн. На виконання умов Кредитного договору № 3000022424 від 22.04.2024 АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання з видачі відповідної суми кредиту виконало повністю, кошти надало, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 68116075 від 22.04.2024 на суму 15000 грн. Станом на 15.01.2025. [PERSON] заборгував перед АТ «ОТП БАНК» 14892 грн. 24 коп., що складається з 12125.96 грн. заборгованості за тілом кредиту та\~2766.28 грн. заборгованості за відсотками. ІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.. 31.03.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. ІІІ. Позиція учасників справи: Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій в суд заяві просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 12,\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 15,16 ЦК України, ст. 4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст. 3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 526, 530 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, \~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями ст. 1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього\~кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що 22.04.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3000022424, за умовами якого відповідачу було видано кредит у розмірі 15000 грн. на загальні споживчі цілі з кінцевим терміном погашення 22.10.2024 року. Умовами договору передбачено фіксовану процентну ставку за користування кредитом в розмірі 34.99 % річних, повернення кредиту та сплату процентів шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів, відповідальність за несплату та несвоєчасне повернення кредитних коштів. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.01.2025 у нього перед банком утворилася заборгованість в сумі 14892 грн. 24 коп., яка складається з 12125 грн. 96 коп. заборгованості за тілом кредиту та\~2766 грн. 28 коп. заборгованості за відсотками (а.с.10). 29.01.2025 року Банк направив позичальнику [PERSON] досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання ним грошових зобов`язань за кредитним договором, яка 04.02.2025 року вручена позичальнику (а.с.58-63). З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд 22.04.2024 року уклали кредитний договір. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між вказаними особами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повертати шляхом внесення відповідних платежів. Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобов`язання щодо сплати грошових коштів в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 14892 грн. 24 коп. Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотками підтверджується розрахунком, наданими позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення. На підставі вищевикладеного позов слід задовольнити повністю. V. Розподіл Судових витрат: Згідно із ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. (а.с.9), який у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог підлягає стягненню з [PERSON] в користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved