Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

І. Зміст позовних вимог У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107760352 від 14.03.2020 у розмірі 22 275,00 грн. Позов мотивований тим, що 14.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 107760352 у формі електронного документа відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у сумі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. На виконання умов Кредитного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. на банківську картку відповідача, що підтверджується копіями платіжних доручень та випискою з банку ( Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість. Згідно з розрахунками, наданими первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» загальна сума заборгованості станом на момент відступлення права вимоги становила 22 275,00 грн., яка складається з: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;12 275,00 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Право вимоги за Кредитним договором № 107760352 від 14.03.2020 було відступлено первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та витягу з реєстру прав вимоги № 83 від 16.06.2020. В подальшому, ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та витягу з реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023. На підставі договору факторингу № 28/10/24/У від 28.10.2024 та акту прийому-передачі реєстру боржників від 28.10.2024, право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 14 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 107760352 у формі електронного документа. Умови договору були прийняті Відповідачем шляхом вчинення дій на веб-сайті www.moneyveo.ua та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору, кредитодавець зобов`язався надати, а позичальник зобов`язався повернути кредит у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування ним. На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, 14 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на банківську картку Відповідача грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами. В порушення умов Кредитного договору, [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів. Станом на момент звернення до суду, загальна сума заборгованості [PERSON] перед кредитором за Кредитним договором № 107760352 від 14.03.2020 становить 22 275,00 грн., яка складається з 10 000,00 грн. основного боргу та 12 275,00 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. На підставі витягу з реєстру прав вимоги № 83 від 16 червня 2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, право вимоги за Кредитним договором № 107760352 від 14.03.2020 було відступлено від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс». 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01. На підставі витягу з реєстру прав вимоги № 11 від 31 серпня 2023 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 107760352 від 14.03.2020 було відступлено від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 28 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу № 28/10/24/У. На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників від 28 жовтня 2024 року до договору факторингу № 28/10/24/У від 28 жовтня 2024 року, право вимоги за Кредитним договором № 107760352 від 14.03.2020 було відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ".. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. .Враховуючи, що позивачем умови кредитного договору виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт капітал» заборгованість в сумі 22 275,00 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 30.10.2024 року № 30132024-02

Outcome: approved