Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» Великий Н.С. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за заявою-договором № 031/7609592-СК від 21.01.2020 року у розмірі 58\~266, 61 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 43\~554, 14 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 14\~712, 47 грн. станом на 12.11.2024 року. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 21.01.2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою підписано заяву-договір № 031/7609592-СК від 21.01.2020 року на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки з можливістю встановлення кредитного ліміту. Відповідно до вищевказаної заяви-договору від 21.01.2020 року позивач надав відповідачці грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 50 000 грн., тип кредиту кредитна лінія; процентна ставка за користування кредитом 43, 2 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове при значення кредиту на споживчі потреби. Станом на 12.11.2024 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 58\~266, 61 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 43\~554, 14 грн., заборгованість по відсоткам 14\~712, 47 грн., яку представниця позивача просить стягнути в судовому порядку. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Янцовської Т.М. 28.02.2025 року надійшла позовна заява про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 05.03.2025 року позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачка своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності зі ст. 279\~ЦПК\~України за наявними у справі матеріалами. \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 28.04.2025 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 21.01.2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою укладено заяву-договір № 031/7609592-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 031/7609592-СК. Відповідно до умов вказаної заяви-договору встановлена сума кредитного ліміту 50 000 грн., тип кредиту кредитна лінія; процентна ставка за користування кредитом 43, 2 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове при значення кредиту на споживчі потреби. \~Відповідачка не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Так, згідно з розрахунком заборгованості за заявою-договором № 031/7609592-СК від 21.01.2020 року, станом на 12.11.2024 року заборгованість відповідачки становить 58\~266, 61 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 43\~554, 14 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 14\~712, 47 грн. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Стаття 527\~ЦК України\~передбачає,\~що боржник\~зобов`язаний\~виконати свій\~обов`язок,\~а кредитор\~-\~прийняти виконання\~особисто,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом,\~не випливає\~із суті\~зобов`язання\~чи звичаїв\~ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно зі ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 58\~266, 61 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~422, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved