overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

11.02.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 7577611 в розмірі 40583,08 грн, з яких: 11 149,20 грн заборгованість за основною сумою боргу; 29 433,88 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 9038593 в розмірі 23 033,31 грн, з яких: 5577,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 15 782,92 грн за відсотками; 1140,00 грн за комісією за надання кредиту; 533,39 грн за неустойкою (штраф, пеня); за кредитним договором № 11393-03/2024 в розмірі 19 656,81 грн, з яких: 7862,61 грн заборгованість за основною сумою боргу; 11 794,20 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 26561-04/2024 в розмірі 39 600,00 грн, з яких: 9900,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 29 700,00 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 52458-03/2024 в розмірі 2500,00 грн, з яких: 1 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 30347-04/2024 в розмірі 14 000,00 грн, з яких: 3 500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 10 500 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 79488548 в розмірі 15400,00 грн, з яких: 5500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 9900 грн заборгованість за відсотками, а всього на загальну суму 154 773,20 грн та вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що між фінансовими компаніями та [PERSON] укладено ряд кредитних договорів у електронній формі. Отримавши кошти від фінансових компаній останній своїх зобов`язань не виконав і тому утворилась заборгованість зі сплати основної суми боргу та відсотків, інших обов`язкових платежів. Відповідно до договорів факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за вказаними кредитними договорами. З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу [PERSON] повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредиту та вимогу про погашення загальної суми боргу, проте останній не погашає заборгованість у добровільному порядку, що змусило товариство звернутись до суду із зазначеним позовом. 12.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 13.03.2025. Від відповідача відзиву, заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні у строк, встановлений судом, до суду не надійшло. В судове засідання сторони не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Відповідач у заяві також просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги не визнав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

представник позивачка\~адвокат Нерода\~Алла Ігорівна\~звернулася в\~інтересах [PERSON] \~до Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що Позивач\~та Відповідач\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 27.04.2019,\~шлюб зареєстрований\~Дніпровським районним\~у місті\~Києві відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~місті Києві,\~про що\~був складений\~відповідний актовий\~запис про\~укладення шлюбу\~за №\~799,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб,\~серії [NUMBER] \~від 27.04.2019. У сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, серії [NUMBER] від 17.07.2019. Протягом останнього часу стосунки між Позивачем та Відповідачем розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час, Позивач та Відповідач шлюбних, сімейних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Тому, Позивачка не бажає більше перебувати у шлюбі, просить позов задовольнити та шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. При вирішенні питання про розірвання шлюбу між сторонами, повернути Позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою судді від 31.03.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 28.04.2025. У судове засідання 28.04.2025 сторони не з`явилися. 01.04.2025 до суду надійшла заява, подана представником позивачки, про розгляд справи у відсутність сторони позивача та представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечували. 28.04.2025 до суду надійшла заява [PERSON] про проведення судового засідання у його відсутність, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечував. Враховуючи позицію сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2017 року. Від даного шлюбу сторони по справі не мають спільних дітей. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, сім`я фактично припинила своє існування. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть та відсутність позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2017 року, згідно актового запису про шлюб №1474, складеного 17.11.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу сторони по справі не мають дітей. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, не проживають разом більше 3 місяців, спільне господарство не ведеться, не мають спілного бюджету, шлюб носить формальний характер. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутнійсть та відсутність позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року, згідно актового запису про шлюб №27, складеного 27.10.2007 року Виноградівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області. Від шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 48, складеного 11.11.2025 року Виноградівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

06.01.2025р. [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Селезньов М.В. (ордер АВ №1029294 від 06.01.2025р.) звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, у позовній заяві просили за наявності обставин передбачених ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до\~суду із\~позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.07.2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 224. В обґрунтування\~своїх вимог\~за позовом\~зазначила, що 03.10.20210 року сторони зареєстрували шлюбу. Позивач з відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем останні роки поступово погіршувалось у родині часто виникали сварки. У них були різні погляди на сімейні цінності та обов`язки з часом вони стали зовсім чужі одне одному. Починаючи з кінця 2022 року вони не проживають разом однією сім`єю. Примирення між сторонами неможливе. Ухвалою суду від 07.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт повернувся до суду неврученим через відсутність адресата. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 03.07.2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 224. Від шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За приписом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. Позивач просить судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2007 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, подружні відносини мін ними фактично припинені біля року. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть, позов підтримує, просить його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2007 року, згідно актового запису про шлюб №688, складеного 10.10.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони по справі мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 275, складений 14.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 484, складений Відділом держпвної реєсрації актів цивільного стану реєстраціної служби Дніпровского районного управління юстиції у м. Херсоні. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2024 року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2001 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, подружні відносини мін ними фактично припинені влітку 2021 року. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть, позов підтримує, просить його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залиши прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2001 року, згідно актового запису про шлюб №03, складеного 27.01.2001 року Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області. Від шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 38, складений Тарасівською сільською радою Цюрупинського району Херсонскої області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2021 року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2020 року. Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, подружні відносини мін ними фактично припинені з 01.12.2024 року. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть та відсутність позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2020 року, згідно актового запису про шлюб №903, складеного 20.10.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 01.12.2024 року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved