Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Представник АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 17.02.2017 року між АКІБ «Укрсиббанк» (з 24.11.2018 року перейменувано АТ «Укрсиббанк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №11487812000. Відповідно до умов договору позивач надав [PERSON] кредит в сумі 932520,44грн., шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а відповідач зобов`язувався щомісячно повернути кредит у обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати 10 числа кожного місяця ануїтетних платежів у розмірі 12109,00грн., але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10.09.2038 року, відповідно до розділу 2 Кредитного договору. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника було укладено договір поруки №268542 від 17.02.2017 року, між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] та договір поруки №268541 від 17.02.2017 року, між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] . Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] тривалий час не здійснює своєчасних плат в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості. Однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив у повному обсязі. Станом на 05.11.2024 року заборгованість становить 1238025,31грн., з яких: 884309,07грн.\~заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в сумі 41203,52грн. з 11.04.2022 року по 30.10.2024 року; 346301,66грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована з 10.02.2022 року по 10.10.2024 року; 7414,58грн.\~заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін з 11.03.2022р. по 11.09.2024р. У зв`язку із чим просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11487812000 від 17.02.2017 року у розмірі 1238025,31грн. та судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позову просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.02.2017 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №11487812000. Відповідно до умов договору позивач надав [PERSON] кредит в сумі 932520,44грн., шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а відповідач зобов`язувався щомісячно повернути кредит у обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати 10 числа кожного місяця ануїтетних платежів у розмірі 12109,00грн., але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10.09.2038 року, відповідно до розділу 2 Кредитного договору. АКІБ «Укрсиббанк» змінило найменування та з 24.11.2018 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК». В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника було укладено договір поруки №268542 від 17.02.2017 року, між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] та договір поруки №268541 від 17.02.2017 року, між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] . Встановлено, що в період дії договору відповідач [PERSON] не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобов`язань заборгованість за кредитним договором № 11487812000 від 17.02.2017 року станом на 05.11.2024 року заборгованість становить 1238025,31грн., з яких: 884309,07грн.\~заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в сумі 41203,52грн. з 11.04.2022 року по 30.10.2024 року; 346301,66грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована з 10.02.2022 року по 10.10.2024 року; 7414,58грн.\~заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін з 11.03.2022р. по 11.09.2024р. За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4\~статті 203 ЦК України). Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до частини 1\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.\~530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.\~554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості. Таким чином, за невиконання позичальником [PERSON] його зобов`язань за кредитним договором відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем, щодо зобов`язань позичальника за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, позивач має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від позичальника та відповідача разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем станом на 05.11.2024 року наявна заборгованість у розмірі 1238025,31грн. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів пропорційно підлягає стягненню на користь позивача 18\~570,38грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved