Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~група «ТАС»\~в особі\~представника позивача\~Сечко Сергія\~Володимировича звернулося до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.08.2023 року о 18 год. 40 хв. у с.Старі Бросківці, по вул.Н.Яремчука, 78, Чернівецького району, Чернівецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Lexus», реєстраційний номер [NUMBER] (VIN код: [NUMBER] ), яким керувала водій [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля «Toyota Yaris Cross», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2023 року у справі № 723/3938/23 [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Toyota Yaris Cross», реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані в AT «СГ «ТАС» (приватне) Договором №FO-01525105 добровільного страхування наземного транспорту та додатковий договір №1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №FO-01525105 від 11.04.2023 року. Власник пошкодженого автомобіля «Toyota Yaris Cross», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до AT «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про настання події від 28.08.2023 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 22.09.2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 28.08.2023 року; Рахунку №СОМ-М-230184 від 29.08.2023 року; Страхового акту № 19136/09/923 від 29.09.2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування. AT «СГ «ТАС». (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 509 938 (п`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 47 коп., згідно платіжного доручення №366793 від 03.10.2023 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Lexus», реєстраційний номер [NUMBER] (VTN код: [NUMBER] ) були застраховані в ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА. ІНШУРАНС ГРУП" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №215664440, у зв`язку з чим ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" здійснила виплату страхового відшкодування на користь AT «СГ «ТАС» (приватне) у межах ліміту полісу за шкоду завдану майну у розмірі: 156 800 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. За таких обставин, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь Позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за Договором №FO-01525105 добровільного страхування наземного транспорту та додатковий договір №1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №FO-01525.105 від 11.04.2023 року в розмірі: 509 938 (п`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 47 коп. та сумою, виплаченою, згідно полісу №215664440 в розмірі: 156800 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. Вартість такої різниці становить: 353 138 (триста п`ятдесят три тисячі сто тридцять вісім) грн. 47 коп. Отже, Відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати на користь Позивачу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі: 353 138 (триста п`ятдесят три тисячі сто тридцять вісім) грн. 47 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені витрати в розмірі 353138,47 грн. та судові витрати в розмірі 5297,08 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтриманні позовних вимог в повному обсязі та їх задоволенні, не заперечував щодо прийняття заочного рішення. Справа слухалась у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання не зважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомила і не подала відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без її участі, а також у встановлений строк не подала відзиву. Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, зі змісту постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.10.2023 року визнано [PERSON] винню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с. 4). Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). За таких обставин, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь Позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за Договором №FO-01525105 добровільного страхування наземного транспорту та додатковий договір №1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №FO-01525.105 від 11.04.2023 року в розмірі: 509 938 (п`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 47 коп. та сумою, виплаченою, згідно полісу №215664440 в розмірі: 156800 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот)трн. 00 коп. Вартість такої різниці становить: 353 138 (триста п`ятдесят три тисячі сто тридцять вісім) грн. 47 коп. У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановленою, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 5297,08 грн., які ий підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved