Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

21.03.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, яким первісний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, а саме визнано особистою приватною власністю [PERSON] земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,2400 га, яка розташована в с. Пасіки Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки 4623685100:01:001:0428, надана [PERSON] на підставі рішення від 28.02.1995 № 21 Зубрянської сільської ради; в порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність [PERSON] , бар-магазин, адреса: [ADDRESS] , загальною площею (кв.м): 88.4. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, реєстраційний номер майна 9645323, 17.03.2003, виданого виконавчим комітетом Бібрської міської ради; в порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність [PERSON] , земельну ділянку для обслуговування кафе-бару, пл. 0,0327 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] ; в порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність [PERSON] ,\~приміщення бойні,\~яке знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~загальна площа\~218.9\~м.кв.;\~в порядку\~поділу спільного\~майна подружжя\~виділено у\~власність [PERSON] ,\~земельну ділянку\~для обслуговування\~бойні,\~яка знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Площа 0,0922\~га (922\~кв.\~метрів);\~стягнуто з\~ [PERSON] ,\~на користь\~ [PERSON] грошову\~компенсацію за\~одну другу\~частку ринкової\~вартості автомобіля,\~тип:\~легковий (B1),\~номерний знак:\~ [NUMBER] ,\~рік випуску:\~2015\~марка та\~модель:\~OPEL\~VIVARO,\~номер кузова/шасі/рами\~(VIN\~код):\~ [NUMBER] ,\~в розмірі\~267\~350\~грн.;\~в задоволенні\~інших вимог\~первісного позову\~ відмовлено,\~а також\~задоволено частково зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, а саме визнано об?єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] загальною площею 268,4 кв.м., житловою площею 128,1 кв.м., який належить [PERSON] , на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності 29.12.2008 року виданого Пасіки-Зубрицькою сільською радою на підставі рішення виконкому № 103 від 12.12.2008 року; визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на частку житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 268,4 кв.м., житловою площею 128,1 кв.м., за кожним; в задоволенні інших вимог зустрічного позову - відмовлено. 03.04.2025 року на адресу суду представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвокатом Мисенко С. А. скеровано заяву про винесення додаткового рішення, в якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 13\~420,00 грн. у справі № 450/2023/23\~пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Куспись Є. А. у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд заяви про винесення додаткового рішення у їх відсутності. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Мисенко С. А., у судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, таку заяву підтримує, просить задоволити. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2025 року у цивільній справі за позовом за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя вирішено первісний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволити частково; визнати особистою приватною власністю [PERSON] земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,2400 га, яка розташована в с. Пасіки Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки 4623685100:01:001:0428, надана [PERSON] на підставі рішення від 28.02.1995 № 21 Зубрянської сільської ради; в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність [PERSON] бар-магазин, адреса: [ADDRESS] , загальною площею (кв.м): 88.4. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, реєстраційний номер майна 9645323, 17.03.2003, виданого виконавчим комітетом Бібрської міської ради; в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність [PERSON] , дата народження: земельну ділянку для обслуговування кафе-бару, пл. 0,0327 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] ; в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність [PERSON] приміщення бойні, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 218.9 м.кв.; в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність [PERSON] , земельну ділянку для обслуговування бойні, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Площа 0,0922 га (922 кв. метрів); стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості автомобіля, тип: легковий (B1), номерний знак: [NUMBER] , рік випуску: 2015 марка та модель: OPEL VIVARO, номер кузова/шасі/рами (VIN код): [NUMBER] , в розмірі 267\~350 грн.; в задоволенні інших вимог первісного позову відмовити, а також вирішено зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволити частково; визнати об?єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] загальною площею 268,4 кв.м., житловою площею 128,1 кв.м., який належить [PERSON] , на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності 29.12.2008 року виданого Пасіки-Зубрицькою сільською радою на підставі рішення виконкому № 103 від 12.12.2008 року; визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на частку житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 268,4 кв.м., житловою площею 128,1 кв.м., за кожним; в задоволенні інших вимог зустрічного позову - відмовити. При ухваленні рішення, судом у резолютивній його частині не вирішувалось питання щодо судових витрат, а саме судового збору, які були понесені відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 10 статті 141 ЦПК України стосується розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову.\~Якщо суд покладає судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог, він може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму витрат, сплатити різницю іншій стороні.\~ Щодо вимог заяви адвоката Мисенко С. А. про відшкодування судових витрат, понесених [PERSON] , а саме судового збору у розмірі 13\~420,00 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог, у зв`язку з тим, що судом не вирішено питання про стягнення судового збору у даній справі, то суд вважає за необхідне зазначити, що у мотивувальній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2025 року вирішено питання про розподіл таких, а саме зазначено, що враховуючи приписи ч. 10 ст. 141 ЦПК України згідно з якими при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні, у такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат, суд, з урахуванням часткового задоволення як первісних, так і зустрічних позовних вимог, прийшов до висновку, що понесені кожною зі сторін судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за кожною зі сторін. Разом з тим, в резолютивній частині рішення вирішення даної вимоги не зазначено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвоката Мисенко Світлани Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у справі № 450/2023/23 необхідно відмовити, в той же час судовий збір у розмірі 13\~420 грн. залишити за відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed