Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Личковецької сільської ради загальною площею 1,64 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серія Р2 №707055. Однак у вказаному державному акті не вірно вказане його ім`я, а саме замість вірного « [PERSON] » вказано « [PERSON] », у зв`язку із вказаною помилкою у нього виникають труднощі для проведення дій юридичного характеру. Тому просить суд встановити йому [PERSON] , [INFO] , факт належності правовстановлюючого документа - Державного акта серія Р2 №707055 виданий 26 лютого 2003 року Личковецькою сільською Радою народних депутатів на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою судді від 28.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви про розгляд справи у відсутності сторони заявника поданої 28.03.2025 року через канцелярію суду, заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав. Заінтересована особа - Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви (відзиву) поданої через систему «Електронний суд» просив справу розглядати у відсутності їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 15 грудня 1962 року Городницькою с.Радою Гусятинського району, Тернопільської області заявник значиться як « [PERSON] », [INFO] .(а.с.7) Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 8 грудня 1999 року Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № [NUMBER] заявник значиться як « [PERSON] ».(а.с.5,6) У Державному акті на право приватної власності на землю серії Р2№707055 виданий 26 лютого 2003 року Личковецькою сільською радою містяться відомості про те, що « [PERSON] » являється власником, земельної ділянки площею 1.64 га у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Личковецької сільської ради. (а.с.4) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~256\~ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме - Державного акта серія Р2 №707055 виданий 26 лютого 2003 року Личковецькою сільською Радою народних депутатів на ім`я « [PERSON] », а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для проведення дій юридичного характеру. Тому, з метою уникнення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту належності правовстановлюючого документу, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved