Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

25.12.2024 р. [PERSON] звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, що призвело до того, що вони стали чужими людьми. На даний момент ведення спільного господарства між сторонами припинено та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Справа передана головуючому судді 25.12.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 27.12.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 06.01.2025 р. 03.01.2025 р. від відповідача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 42/25, про надання строку для примирення. Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 06.01.2025 р. клопотання [PERSON] про надання строку на примирення задоволено. Призначено подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення у три місяці. Зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.04.2025 р. поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Викликано учасників справи у судове засідання на 22.04.2025 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином. Позивач засобами телефонного зв`язку заявила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач засобами телефонного зв`язку заявив про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 28.04.2012 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 11). Також сторони мають спільних дітей, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 12, 13). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та немає підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін та дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. А тому суд не вбачає перешкод для вирішення даного питання при вирішенні спору про розірвання шлюбу. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved