Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

14.03.2024 на адресу Крюківського районного суду міста Кременчука з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - на підставі розпорядження голови Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О. № 8 від 11.03.2024, згідно якого цивільну справу №536/2790/23 передано до Крюківського районного суду міста Кременчука як найбільш територіально наближеному з наступних підстав. 06.12.2023 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Полтаваенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 визначено головуючою суддею Клименко С.М., якою 07.12.2023 заявлено самовідвід. Ухвалою від 07.12.2023 заяву судді Клименко С.М. про самовідвід задоволено. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 визначено головуючою суддею Баранську Ж.О. та 08.12.2023 нею заявлено самовідвід. Ухвалою від 08.12.2023 заяву судді Баранської Ж.О. про самовідвід задоволено. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 року, визначено головуючою суддею Реку А.С. 12.12.2023, якою було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позивачем. Ухвалою від 12.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по ній. До Кременчуцького районного суду Полтавської області 13 лютого 2024 надійшла заява [PERSON] про відвід судді Реки А.С. у справі № 536/2790/23 для припинення незаконного вибіркового правосуддя. Того ж дня, 13.02.2024, суддею Рекою А.С. було винесено ухвалу (повний текст ухвали складено 16.02.2024) про задоволення заяви [PERSON] про відвід судді Реки А.С. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, визначено головуючого суддю Колотієвського О.О., яким 19.02.2024 заявлено самовідвід. Ухвалою від 19.02.2024 заяву судді Колотієвського О.О. про самовідвід задоволено. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024, призначення судді не відбулося у зв?язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, усі 4 суддів (Колотієвський О.О., Клименко С.М., Река А.С., Баранська Ж.О.) вже слухали цю справу і не можуть повторно ратии в ній участі. На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що після задоволення відводів (самовідводів) суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, голова Кременчуцького районного суду Полтавської області вважав за необхідне передати справу на розгляд суду найбільш територіально наближеного до Кременчуцького районного суду Полтавської області до Крюківського районного суду міста Кременчука. Згідно змісту позову, представник позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» Чудненко В.М. звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість в розмірі 5 872 грн. 96 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп. Вимоги позову мотивовані тим, що АТ «Полтаваобленерго» відокремило зі свого складу постачальника електричної енергії ТОВ «Полтаваенергозбут», яке є окремою юридичною особою та з 01.01.2019 здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачам відповідно до ліцензії, отриманої згідно Постанови №575 Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.06.2018. Передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення-таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам. \~ \~ \~ \~ Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою №312 НКРЕКП від 14.03.2018 визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача, про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладений з відповідними постачальникамй електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-ириєднанпя за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначає, що на підставі вказаного вище, з 01.01.2019 відповідач [PERSON] приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого на веб на сайті постачальника на умовах комерційної пропозиції Постачальника №8-УП, яка діє виключно для побутових споживачів, з присвоєним особовим рахунком № [NUMBER] за об`єктом споживання, розташованим за адресою: [ADDRESS] . З моменту акцептування споживачем оферти ТОВ «Полтаваенерогозбут» сторони набули всіх прав та обов`язків за Договором та несуть відповідальність зі їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору та чинним законодавством України. Умовами вказаного Договору визначено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, розташованих за адресою: [ADDRESS] , а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії. \~ \~ \~ \~Згідно змісту позову, постачальник, продаючи електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього в період з 01.01.2019 по 31.10.2023, виконує умови договору належним чином, однак споживач, не дотримуючись строків розрахунків, порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 5\~260 грн. 96 коп. \~ \~ \~ \~Окрім того, 25.10.2019 між ТОВ «Полтаваенергозбут» та АТ «Полтаваобленерго» укладено договір про відступлення права вимоги, умовами якого визначено, що первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає (набуває) право вимоги щодо сплати боржником заборгованості станом на 15.10.2019 у загальній сумі 2\~249\~092 грн. 24 коп., належне первісному кредиторові у відповідності із договорами про постачання електричної енергії, що укладені між первісним кредитором та боржником, перелік яких визначений в Додатку №1 до цього Договору. Згідно Витягу з Додатку №1 «Перелік боржників» до Договору про відступлення права вимоги АТ «Полтаваобленерго» відступлено право вимоги до [PERSON] до ТОВ «Полтаваенергозбут» в сумі 612 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Станом на момент подачі позову відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем на загальну суму 5\~872 грн. 96 коп., з яких: заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1020007692 від 01.01.2019 в сумі 5\~260 грн. 96 коп.; заборгованість за договором про відступлення права вимоги №3589 від 25.10.2019 в сумі 612 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~За викладених вище обставин представник позивача і звернувся до суду за захистом прав та інтересів останнього. 08.11.2024,\~06.12.2024,\~17.01.2025 представник позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» Чудненко В.М. звернувся до суду із заявами про збільшення розміру позовних вимоги, які мотивовані тим, що протягом розгляду справи відповідач [PERSON] продовжує порушувати умови договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019, та, споживаючи електричну енергію, не сплачує за неї кошти, внаслідок чого розмір заборгованості зріс до 11\~270 грн. 76 коп. 20.03.2024 ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріної Д.О. цивільну справу №536/2790/23 за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг прийнято до свого провадження, призначено судове засідання з розгляду справи. 20.03.2024 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації відмовлено, зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала. \~ \~ \~ \~08.11.2024 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука зустрічну позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п.п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди, на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.07.2024 прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження зі справою №536/2790/23 за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. 22.11.2024 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука визнано відвід, заявлений [PERSON] головуючій судді Зоріній Д.О., необґрунтованим, заяву [PERSON] про відвід судді Зоріної Д.О. від розгляду справи № 536/2790/24 передано\~до канцелярії Крюківського районного суду міста Кременчука для визначення\~іншого судді, що вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою\~статті 33 ЦПК України. 25.11.2024 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука в задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Зоріної Д.О. у цивільній справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відмовлено. 11.12.2024 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука в задоволенні клопотання [PERSON] про притягнення відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» та голови правління ТОВ «Полтаваенергозбут» Бакланова Д. до відповідальності за невиконання вимог статті 93 ЦПК України по цивільній справі № 537/2790/23 відмовлено. 24.01.2025 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та за зустрічним позовом [PERSON] до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п.п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди - закрито та призначено справу до судового розгляду по суті; клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] про допит його в якості свідка задоволено, викликано його в судове засіданні в якості свідка; прийнято заяви представника позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» Чудненка В.М. про збільшення розміру позовних вимоги від 08.11.2024, від 06.12.2024, від 17.01.2025 до спільного розгляду зі справою №536/2790/23 за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та за зустрічним позовом [PERSON] до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п. п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди; в задоволенні заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] про надання строку для відзиву на заяви представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ «Полтаваенергозбут» про збільшення позовних вимог від 08.11.2024 та від 06.12.2024 відмовлено; в задоволенні клопотання [PERSON] про зобов`язання відповідача за зустрічною позовною заявою ТОВ «Полтаваенергозбут» надати відповідь на питання, поставлені [PERSON] відмовлено. 13.02.2025 ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука визнано відвід, заявлений [PERSON] головуючій судді Зоріній Д.О, необґрунтованим, заяву [PERSON] про відвід судді Зоріної Д.О. від розгляду справи №536/2790/24 передано\~до канцелярії Крюківського районного суду міста Кременчука для визначення\~іншого судді, що вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою\~статті 33 Цивільного процесуального кодексу України. 17.02.2025 ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука в задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді у цивільній справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та за зустрічним позовом [PERSON] до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п.п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди відмовлено. 10.04.2025 ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука визнано відвід, заявлений [PERSON] головуючій судді Зоріній Д.О, необґрунтованим, заяву [PERSON] про відвід судді Зоріної Д.О. від розгляду справи №536/2790/24 передано\~до канцелярії Крюківського районного суду міста Кременчука для визначення\~іншого судді, що вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою\~статті 33 Цивільного процесуального кодексу України. 14.04.2025 ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука в задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді у цивільній справі за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та за зустрічним позовом [PERSON] до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п.п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди відмовлено. 18.04.2025 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука зустрічну позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п.п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду. Увалами Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.04.2024, 22.04.2024, 06.09.2024, 05.11.2024, 06.12.2025, 20.01.2025, 30.01.2025, 06.03.2025, 02.04.2025 було визначено проводити судові зсідання в режимі відео конференції з участю представника ТОВ «Полтаваенергозбут». Представник позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив суд розгляд справи здійснити за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі матеріалів, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується змістом його заяви, яка надійшла до суду 17.04.2025, за змістом якої вбачається що останній, будучи обізнаним про призначення судового розгляду позову на 18.04.2025 відмовляється з`являтися до суду, наполягаючи на проведенні судового розгляду справи по суті після закінчення воєнного стану; поштове повідомлення про виклик позивача до суду на 18.04.2025 завчасно 10.04.2025 було отримано донькою останнього. Згідно змісту\~відзиву [PERSON] ,\~наданого до\~суду 08.03.2024,\~відповідач просив\~суд відмовити\~ТОВ «Полтаваенергозбут»\~в задоволенні\~позовних вимог\~в повному\~обсязі з\~підстав не\~доведення наявності\~у відповідача\~боргу перед\~позивачем,\~а також\~відсутності,\~на його\~думку,\~боргу в\~розмірі 612\~грн.\~00\~коп.,\~оскільки вважає неправомірним включення в рахунок загального боргу зазначеної вище суми за Договором про відступлення права вимоги від 25.10.2019 з підстав відсутності відповідного судового рішення про стягнення боргу, посилаючись при цьому на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.06.20219 у справі № 536/594/19 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості у розмірі 612 грн. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, з урахуванням думки представник позивача, викладеної в його письмовій заяві, та з урахуванням обставини належного повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Приймаючи до уваги думку представника позивача та відповідача, викладену у їхніх письмових заявах, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно наявних письмових матеріалів справи, 06.10.2009 між ВАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] було укладено Договір №3006118 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого електропостачальник взяв на себе зобов`язання постачати власними мережами споживачу електричну енергію в необхідних обсягах, відповідно до потужності 2 кВт електроустановок споживача за адресою: [ADDRESS] , а споживач зобов`язався вчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами на умовах цього договору. Як встановлено в судовому засіданні, на виконання пункту 13 розділу ХVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» АТ «Полтаваобленерго» відокремило зі свого складу постачальника електричної енергії ТОВ «Полтаваенергозбут», яке є окремою юридичною особою та з 01.01.2019 здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачам відповідно до ліцензії, отриманої згідно Постанови №575 Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.06.2018. Передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення-таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам. \~ \~ \~ \~ Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою №312 Національної комісії,\~що здійснює\~регулювання у\~сферах енергетики\~та комунальних\~послуг від 14.03.2018 визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача, про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладений з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Пунктом 7 Постанови №312 Національної комісії,\~що здійснює\~регулювання у\~сферах енергетики\~та комунальних\~послуг від 14.03.2018, визначено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Пунктом 3.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою №312 Національної комісії,\~що здійснює\~регулювання у\~сферах енергетики\~та комунальних\~послуг від 14.03.2018, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин, визначено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача за заявою-приєднання до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, розміщеної на офіційному вебсайті електропостачальника. Положенням статей\~633,\~634\~Цивільного кодексу\~України встановлено,\~що публічним\~є договір,\~в якому\~одна сторона\~-\~підприємець взяла\~на себе\~обов`язок\~здійснювати продаж\~товарів,\~виконання робіт\~або надання\~послуг кожному,\~хто до\~неї звернеться\~(роздрібна\~торгівля,\~перевезення транспортом\~загального користування,\~послуги зв`язку,\~медичне,\~готельне,\~банківське обслуговування\~тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Побутовий споживач в розумінні пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою №312 Національної комісії,\~що здійснює\~регулювання у\~сферах енергетики\~та комунальних\~послуг від 14.03.2018, є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). В судовому засіданні встановлено, що на підставі вказаних вище положень Постанови №312 Національної комісії,\~що здійснює\~регулювання у\~сферах енергетики\~та комунальних\~послуг від 14.03.2018 та Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою №312 Національної комісії,\~що здійснює\~регулювання у\~сферах енергетики\~та комунальних\~послуг від 14.03.2018, з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачу та з урахуванням факту споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , персональні дані споживача [PERSON] під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу, а саме АТ «Полтаваобленерго», були передані постачальнику універсальних послуг ТОВ «Полтаваенергозбут». Тобто, з 01.01.2019 відповідач [PERSON] приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованих на відповідному сайті постачальника, на умовах комерційної пропозиції Постачальника №8-УП, яка діє для побутових споживачів, з присвоєним особовим рахунком № [NUMBER] за об`єктом споживання за адресою: [ADDRESS] . Обставина надання послуг з постачання електричної енергії постачальником ТОВ «Полтаваенергозбут» до об`єкта, що розташований за адресою: [ADDRESS] , вбачається також із повідомлення АТ «Полтаваобленерго» за вих..№1072/25658 від 26.09.2023. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 2.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, за цим Договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та ПРРЕЕ. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~, Відповідно до пункту 5.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до Методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору. \~ \~ \~ \~ Згідно пункту 5.2 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, спосіб, визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника. У відповідності до пункту 5.7 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, ціна (тариф) на електричну енергію має зазначатися постачальником у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни. Згідно пункту 5.8 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. \~ \~ \~ \~Пунктом 5.9 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг передбачено, що розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника (далі - спецрахунок). Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється позивачем виключно шляхом прерахування коштів на спец рахунок постачальника. \~ \~ \~ \~Відповідно умов пункту 5.10 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем протягом п`яти робочих днів від дати отримання споживачем рахунка або протягом строку, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. \~ \~ \~ \~На умовах пункту 7.2 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідач зобов`язався: забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та обраної комерційної пропозиції та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг відповідно до умов цього договору та обраної комерційної пропозиції; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, що покладені на нього чинним законодавством та/або цим договором. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 8.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, постачальник має право: отримувати від споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно з умовами цього договору та обраної споживачем комерційної пропозиції; отримувати відшкодування збитків від споживача, що понесені постачальником у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником відповідно до умов цього договору та чинного законодавства. Згідно статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. В судовому засіданні встановлено, що позивачем не оскаржувалась дійсність Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеним між ним та позивачем, а також застосовані позивачем тарифи, оскільки відповідні докази матеріали справи не містять, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про правомірність вказаного правочину. Відповідно до вимог статей 68, 162 Житлового кодексу України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року, комунальні послуги-послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Згідно частини 1 статті 9 вказаного Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено в судовому засіданні, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідач [PERSON] не виконував належним чином свого зобов`язання щодо сплати за користування послугами з постачання електричної енергії, внаслідок чого за період з 01.01.2019 по 31.10.2023 у відповідача виникла заборгованість за вказані послуги на загальну суму 5 260 грн. 96 коп., що вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . 25.10.2019 між ТОВ «Полтаваенергозбут» та АТ «Полтаваобленерго» укладено договір про відступлення права вимоги №3589, умовами пункту 1.1 якого визначено, що первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає (набуває) право вимоги щодо сплати боржником заборгованості станом на 15.10.2019 у загальній сумі 2\~249\~092 грн. 24 коп., належне первісному кредиторові у відповідності із договорами про постачання електричної енергії, що укладені між первісним кредитором та боржником, перелік яких визначений в Додатку №1 до цього Договору. На підставі пункту 1.2 договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що з моменту підписання цього договору до нового кредитора переходить право вимоги до боржників, зазначене у пункті 1.1 цього договору, і він стає новим кредитором у зобов`язанні боржників щодо оплати електричної енергії, поставленої згідно з основними договорами на загальну суму, зазначену в пункті 1.1 цього договору. Згідно Витягу з Додатку №1 «Перелік боржників» до Договору про відступлення права вимоги, АТ «Полтаваобленерго» відступлено ТОВ «Полтаваенергозбут» право вимоги до [PERSON] в сумі 612 грн. 00 коп. Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд вважає доведеним факт переходу до ТОВ «Полтаваенергозбут» прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості, вказаними у Додатку №1 «Перелік боржників» до Договору про відступлення права вимоги, зокрема до [PERSON] . Твердження відповідача по первісному позову щодо неправомірності включення в рахунок загального боргу 612 грн. за Договором про відступлення права вимоги від 25.10.2019 з підстав відсутності відповідного судового рішення про стягнення боргу, суд не приймає до уваги оскільки вимоги чинного законодавства що регламентують порядок укладення відповідних договорів не передбачають вчинення таких дій виключно за умови наявності відповідного судового рішення. Згідно наявних письмових матеріалів справи, на адресу відповідача [PERSON] позивачем ТОВ «Полтаваенергозбут» було направлено рахунки (повідомлення) за спожиту електричну енергію 12.09.2023 за вих..№03-18-2-2569, 24.11.2023 за вих..№03-18-2/3513, в тому числі на суму 612 грн. 00 коп., що становить заборгованість по договору про відступлення права вимоги від 25.10.2019, однак відповідачем, в порушення умов укладеного між ним та позивачем Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, зобов`язання щодо сплати наданих послуг не виконано. В ході розгляду справи представник позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» Чудненко В.М. звернувся до суду із заявами про збільшення розміру позовних вимоги від 08.11.2024, від 06.12.2024, від 17.01.2025, які мотивовані тим, що протягом розгляду справи відповідач [PERSON] продовжує порушувати умови договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019, та, споживаючи електричну енергію, не сплачує за неї кошти, внаслідок чого розмір заборгованості зріс до 11\~270 грн. 76 коп. В обґрунтування вказаної суми заборгованості представником позивача надано суду відповідні розрахунки заборгованості за спожиту електричну енергію постачальником універсальних послуг №1020007692 від 01.01.2019 (а.с. 49-51, т. 3, а.с. 136-138, т.3, а.с. 181-182, т.3). Суд вважає помилковим твердження відповідача по первісному позову про непідсудність справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області оскільки, дана справ надійшла до зазначеного вище суду для розгляду по суті після численних заяв про відвід суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області та Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області і на виконання частини 2 статті 32 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за оплату вартості постачання електричної енергії, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Полтаваенергозбут», у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Outcome: approved