Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Дзісь А.Р. звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом. Позов мотивований тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року у справі №120/5116/22 адміністративний позов батька позивачки [PERSON] до ГУ ПФ України у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Однак, [INFO] [PERSON] помер. За життя [PERSON] . ГУ ПФ України у Вінницькій області добровільно рішення суду не виконало. При цьому, [PERSON] залишив заповіт на ім`я позивача, якому заповідав все своє майно. Після смерті батька позивачка звернувся до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав та позивачці було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається у тому числі і з суми заборгованості у розмірі 289\~452,42 грн. У зв`язку з наведеним, позивач звертається до суду із позовною вимогою зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області виплатити позивачу в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] - 289\~452,42 грн. Ухвалою суду від 02.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб. На адресу суду 23.05.2024 року надійшов відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області, із змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне. Вказав, що вказана справа має розглядатися по нормам КАС України окружним адміністративним судом. Окрім того, вказав, що заміна сторони у відносинах щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішення суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонастуництво та чи пред`явлено його до примусового виконання. У зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення позову. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року позов [PERSON] до ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії [PERSON] з урахуванням оновленої довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області №4438 від 27.06.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] , починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області №4438 від 27.06.2021 року, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 87-89). [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с.14). Відповідно до Довідки №2887/02-14 від 11.10.2023 року, після смерті [PERSON] , 1947 року народження, який помер [INFO] , заведене спадкова справа №421/2023. Згідно матеріалів справи із заявою про прийняття спадщини звернулася його донька - [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. (а.с.13). Листом від 05.12.2023 року ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило адвоката Дзісь А.Р., що для отримання коштів за померлу особу, нарахованих на виконання рішення суду необхідно звернутися до суду із заявою про заміну сторони за рішенням суду (а.с.16-17). Згідно частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Відповідно до вимог\~статті 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Пунктом 1 частини другої\~статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України\~визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. В межах цієї справи, позовні вимоги не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання особою пенсійних виплат. Перерахунок та виплата пенсії, встановлені вказаним вище судовим рішенням, є недоотриманою пенсією та підлягає нарахуванню та виплаті йому, як спадкоємцю першої черги після смерті його батька. Предметом позовних вимог є зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоотримані спадкодавцем за життя суми пенсії. Таким чином, між сторонами виник спір про цивільне право. Вказані висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 808/1346/18 і від 26 червня 2019 року у справі № 284/252/17, а також висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 11 жовтня 2021 року у справі № 200/126/21-а. Відповідно до частин першої, другої\~статті 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Статтею 1219 ЦК України\~передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено\~законом\~або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені\~статтею 608 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій\~статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Крім того, зміст вказаних норм узгоджується із положеннями\~Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини друга, четверта, сьома\~статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша\~статті 18 ЦПК України). Тлумачення\~статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень\~статті 1227 ЦК України\~ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 461/5878/22 (провадження № 61-10302св23). Враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши, що за життя [PERSON] оскаржував дії ГУ ПФУ у Вінницькій області, було ухвалено рішення суду, що набрало законної сили, останній набув право отримання ним 289\~452,42 грн. пенсійних виплат, при цьому останні залишилися не одержаними, суд прийшов до висновку, що його дочка - позивач успадкував належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до положень\~статті 1227 ЦК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved