Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулася до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнила, та просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №491010667, №491010666 у розмірі 134\~765,13 грн., судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. та на правову допомогу у розмірі 25\~000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.09.2019 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладено договір шляхом підписання Оферти на укладання угоди про надання кредиту №491010667, відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 42667,45 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 09.09.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23%. 06.09.2019 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладено договір шляхом підписання Оферти на укладання угоди про надання кредиту №491010666, відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 34802,60 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 09.09.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами кредитних договорів. 17.05.2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №491010667 від 06.09.2019 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] та кредитним договором №491010666 від 06.09.2019 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 18.05.2021 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №18-05/2021, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №491010667 від 06.09.2019 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] та кредитним договором №491010666 від 06.09.2019 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за кредитним договором №491010667 від 06.09.2019 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] та кредитним договором №491010666 від 06.09.2019 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . У порушення умов кредитного договору №491010667 від 06.09.2019 року відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 09.01.2024 року, розмір заборгованості становить 74348,17 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 40334,59 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 27862,84 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 6150,74 грн. У порушення умов кредитного договору №491010666 від 06.09.2019 року відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 09.01.2024 року, розмір заборгованості становить 60416,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 32776,77 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 22641,96 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 4998,23 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за укладеними договорами становить 134765,13 грн. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але в прохальній частині позову просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав. Згідно з положеннями ч.1\~ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06.09.2019 року [PERSON] було запропоновано АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб, у зв`язку з чим була підписана оферта на укладання угоди про надання кредиту №491010667. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між [PERSON] та Банком. Умовами оферти визначено: суму кредиту у розмірі 42667,45 грн.; процентну ставку - 23% (фіксована); строк кредиту - 48 місяців; тип кредиту - «кредит готівкою». У оферті міститься відмітка про те, що акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №491010667 від 06.09.2019 року [PERSON] отримав, що підтверджується його підписом. \~ \~ \~ \~Додатком №1 до угоди про надання кредиту №491010667 від 06.09.2019 року є графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, з яким ознайомлений [PERSON] , що підтверджується його підписом. \~ \~ \~ \~06.09.2019 року [PERSON] був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується його підписом. \~ \~ \~ \~06.09.2019 року [PERSON] підписав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». \~ \~ \~ \~06.09.2019 року [PERSON] було запропоновано АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб, у зв`язку з чим була підписана оферта на укладання угоди про надання кредиту №491010666. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між [PERSON] та Банком. Умовами оферти визначено: суму кредиту у розмірі 34802,60 грн.; процентну ставку - 23% (фіксована); строк кредиту - 48 місяців; тип кредиту - «кредит готівкою». У оферті міститься відмітка про те, що акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №491010666 від 06.09.2019 року [PERSON] отримав, що підтверджується його підписом. \~ \~ \~ \~Додатком №1 до угоди про надання кредиту №491010666 від 06.09.2019 року є графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, з яким ознайомлений [PERSON] , що підтверджується його підписом. \~ \~ \~ \~06.09.2019 року [PERSON] був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується його підписом. \~ \~ \~ \~06.09.2019 року [PERSON] підписав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». \~ \~ \~ \~АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором №491010667 від 06.09.2019 року виконало в повному обсязі, а саме 09.09.2019 року перерахувало на рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 42\~667,45 грн., призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором №491010667 від 06.09.2019 року, що підтверджується меморіальним ордером №2972497. \~ \~ \~ \~Станом на 17.05.2021 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором №491010667 від 06.09.2019 року становив 53296,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 40334,59 грн.; заборгованість за відсотками - 12562,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором №491010666від 06.09.2019 року виконало в повному обсязі, а саме 09.09.2019 року перерахувало на рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 34802,60 грн., призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором №491010666 від 06.09.2019 року, що підтверджується меморіальним ордером №2972275. \~ \~ \~ \~Станом на 17.05.2021 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором №491010666 від 06.09.2019 року становив 43385,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 32776,77 грн.; заборгованість за відсотками - 10208,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~17.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Флексіс» (Фактор) було укладено договір факторингу №2. \~ \~ \~ \~17.05.2021 року ТОВ «ФК «Флексіс» перерахувало на рахунок «АТ «Альфа-Банк» грошові кошти у сумі 16\~500\~000 грн., призначення платежу: оплата за право вимоги боргу згідно договору факторингу №2 від 17.05.2021 року, без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №253. \~ \~ \~ \~Додатком №1 до договору факторингу №3 від 17.05.2021 року є характеристика права вимоги, переданих Фактору Клієнтом за договором та боржників за основними договорами. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з додатку 1-1 до договору факторингу №2 від 17.05.2021 року, АТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором №491010667 від 06.09.2019 року, сума заборгованості складає 52896,81 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з додатку 1-1 до договору факторингу №2 від 17.05.2021 року, АТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором №491010666 від 06.09.2019 року, сума заборгованості складає 42985,11 грн. \~ \~ \~ \~18.05.2021 року між ТОВ «ФК «Флексіс» (Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу №18-05/21. \~ \~ \~ \~16.06.2021 року, 17.06.2021 року, 26.07.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Флексіс» грошові кошти у сумі 5\~500\~000 грн., 3\~600\~000 грн., 2\~500\~000 грн., 2\~500\~000 грн., 2\~500\~000 грн., 496\~756,40 грн., призначення платежу: часткова сплата згідно договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 року, без ПДВ та оплата згідно додаткової угоди до договору факторингу №18-05/21 від 14.07.2021 року, без ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з додатку 1-1 до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 року, ТОВ «ФК «Флексіс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором №491010667 від 06.09.2019 року, сума заборгованості складає 52896,81 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з додатку 1-1 до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 року, ТОВ «ФК «Флексіс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором №491010666 від 06.09.2019 року, сума заборгованості складає 42985,11 грн. \~ \~ \~ \~10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (Новий Кредитор) було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. \~ \~ \~ \~Додатком №3 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року є реєстр боржників. \~ \~ \~ \~Додатком №4 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року є акт прийому-передачі реєстру боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором №491010667 від 06.09.2019 року, сума заборгованості складає 68597,43 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором №491010666 від 06.09.2019 року, сума заборгованості складає 55818,73 грн. \~ \~ \~ \~Станом на 10.01.2023 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором №491010666 від 06.09.2019 року становив 55818,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Станом на 10.01.2023 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором №491010667 від 06.09.2019 року становив 68597,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Станом на 09.01.2024 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором №491010666 від 06.09.2019 року становив 60816,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Станом на 09.01.2024 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором №491010667 від 06.09.2019 року становив 74748,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~В уточненій позовній заяві представник позивача зазначила, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вищевказаними кредитними договорами, становить 134\~765,13 грн., з яких: заборгованість за договором №491010666 - 60416,96 грн.; заборгованість за договором №491010667 - 74348,17 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ч.1 ст. 1078 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З матеріалів справи вбачається, що АТ «Альфа-Банк» (правонаступником є ТОВ «Коллект Центр») свої зобов`язання за договорами №491010666, №491010667 від 06.09.2019 року виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеними договорами. В порушення вимог Закону, [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу, [PERSON] не надав в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр»заборгованості за договорами №491010666,\~№491010667\~від 06.09.2019\~року у розмірі 134765,13 грн. Відповідно до ч.1,ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої платіжної інструкції №0410710000 від 30.01.2024 року за подання даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр». Щодо вимоги представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 25\~000 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). У відповідності до\~ч.1 ст.\~26\~Закону України\~«Про адвокатуру\~і адвокатську\~діяльність» (далі - Закон), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч.1 ст. 1 Закону). За приписами ч.3\~ст.\~27\~Закону України\~«Про адвокатуру\~і адвокатську\~діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано\~Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема,\~стаття 903 ЦК України\~передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Статтею 30 Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Верховний Суд\~у постанові\~від 09.06.2020\~року по\~справі №466/9758/16-ц\~зазначив,\~ що\~склад та\~розмір витрат,\~пов`язаних\~з оплатою\~правової допомоги,\~входить до\~предмета доказування\~у справі.\~На підтвердження\~цих обставин\~суду повинні\~бути надані\~договір про\~надання правової\~допомоги (договір\~доручення,\~договір про\~надання юридичних\~послуг та\~ін.),\~документи,\~що свідчать\~про оплату\~гонорару та\~інших витрат,\~пов`язаних\~із наданням\~правової допомоги,\~оформлені у\~встановленому законом\~порядку (квитанція\~до прибуткового\~касового ордера,\~платіжне доручення\~з відміткою\~банку або\~інший банківський\~документ,\~касові чеки,\~посвідчення про\~відрядження).Зазначені витрати\~мають бути\~документально підтверджені\~та доведені.Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (зазначена правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі № 199/3939/18-ц). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником ТОВ «Коллект Центр» надано суду: - договір №02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 року, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; - прайс-лист адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», яким визначено вартість послуг; - заявку на надання юридичної допомоги №847 від 02.01.2024 року, згідно з якою вартість наданих адвокатських послуг в рамках даної справи (надання усної консультації з вивченням документів, підготовка пропозицій, складання позовної зави) становить 25\~000 грн.; - витяг з акту №4 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року, відповідно до якого, вартість наданих адвокатських послуг в рамках даної справи (надання усної консультації з вивченням документів, підготовка пропозицій, складання позовної зави) становить 25\~000 грн.; - платіжну інструкцію №0406040000 від 10.01.2024 року, відповідно до якої, ТОВ «Коллект Центр» сплатило адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» грошові кошти у сумі 59\~000 грн., призначення платежу: надання правової допомоги згідно договору №02-01/2023 року від 02.01.2023 року про надання правової допомоги. Однак, суд вважає, що платіжна інструкція №0406040000 від 10.01.2024 року не може бути доказом понесених витрат ТОВ «Коллект Центр» на правову допомогу в розмірі 25\~000 грн. в рамках даної справи, оскільки зі змісту наданої платіжної інструкції вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» сплатило адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» грошові кошти у сумі 59\~000 грн., але у платіжній інструкції відсутні відомості про те, що ТОВ «Коллект Центр» було сплачено грошові кошти у сумі 25 000 грн. за надання правової допомоги саме в рамках справи щодо стягнення заборгованості з [PERSON] . Судом неможливо встановити, що у сплачену позивачем адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» суму - 59\~000 грн. входить заявлена сума до стягнення - 25 000 грн. У платіжній інструкції зазначено лише про те, що оплата здійснюється за надання правової допомоги згідно договору №02-01/2023 року від 02.01.2023 року про надання правової допомоги, без зазначення прізвища, ім`я, по-батькові боржника, номера та дати акту, на підставі якого здійснюється оплата. Таким чином, судові витрати на правову допомогу у розмірі 25\~000 грн. не підтверджені належними та допустимими доказами, тому позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» в частині стягнення з [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 25 000 грн. задоволенню не підлягають.

Outcome: partial