Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява Перемібеди/ [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Вінницька міська рада про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що у дублікаті свідоцтва про народження заявниці, виконано українською мовою зазначено [PERSON] , а батьками записані [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про народження батька заявниці зазначено [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . В паспорті громадянина України матері заявниці зазначено [PERSON] . Після одруження заявник двічі змінювала прізвище спочатку на « [PERSON] », потім на « [PERSON] ». В теперішній час виникла необхідність переоформлення квартири. Разом з тим розпоряджатися зазначеним майном немає можливості, так як в свідоцтві на право власності на житло зазначено прізвище « [PERSON] ». У зв`язку вищевикладеними обставинами заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник Перемібеда/ [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] подали заяви, згідно яких не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Розгляд справи просили проводити у їх відсутність. Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлений належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник у паспорті громадянина України № [NUMBER] , виданого 21.08.2023, зазначена як [PERSON] , [INFO] . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00049912925 вбачається [PERSON] 22.10.2004 зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 (справа №127/19972/19) розірвано шлюб міс [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] , [PERSON] . У паспорті громадянина України № [NUMBER] батько заявниці зазначений як [PERSON] , [INFO] . Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . У паспорті громадянина України серії [NUMBER] мати заявниці зазначена як [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва на право власності на житло від 09.05.1995 квартира за адресою [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] і [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд звертає увагу на характер помилок у написанні анкетних даних заявниці [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] , зокрема помилки стосуються написання апострофа. Так, судом в ході розгляду справи встановлено, що з наявних в матеріалах справи документів вбачаються наступні невідповідності у написанні прізвищ батька, матері та дочки. Враховуючи надані докази, суд приходить до висновку, що заявницею надано належні докази того, що Перемібеда/ [PERSON] є дочкою [PERSON] і [PERSON] . На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Наявність помилок в написанні прізвища заявника не може обмежувати останню в реалізації її прав. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне\~застосування вказаних\~положень також\~звернула увагуОб`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Outcome: approved