Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк», позивач) в особі представника Сапіги Миколи Миколайовича, звернувсь до суду із позовом до [PERSON] , (далі - відповідач 1) та [PERSON] (далі -відповідач 2, [PERSON] ), в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 014/2564/82/61859 від 05.10.2007 року у сумі 280 028,87 гривень. У рахунок погашення заборгованості у сумі 280 028,87 гривень за Кредитним договором № 014/2564/82/61859 від 05.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,095 га, кадастровий номер 3222755102:00:009:0029, розташована за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд; земельна ділянка площею 0,147 га, кадастровий номер 3222755102:00:009:0030, розташована за адресою [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства, що належать [PERSON] , ШН 2452614582 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 8400,86 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/2564/82/61859 від 05.10.2007 року, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 500 000,00 гривень строком до 05.10.2017 року , а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 13,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Додатковою угодою № 1 від 13.12.2011 року до Кредитного договору сторони домовилися змінити умови кредитування Позичальника за Кредитним договором у наступному порядку: дата остаточного погашення кредиту є 05.05.2026 року, строк кредиту складає 223 місяці; Сторони визнали наявну заборгованість на дату укладення додаткової угоди та домовилися про капіталізацію прострочених відсотків (збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам) у сумі 68 310,39 гривень. Зазначена капіталізація частини відсотків відображена у Розрахунку заборгованості у строчці «Реструктуризація» за 13.12.2011 року; Сторонами також підписано новий Графік погашення кредиту. Додатковою угодою № 014/2564/82/61859/81-1-0-00/24467 від 23.05.2016 року до Кредитного договору сторони домовилися змінити умови кредитування Позичальника за Кредитним договором у наступному порядку: сторони визнали наявну заборгованість на дату укладення додаткової угоди та домовилися про капіталізацію прострочених відсотків (збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам) у сумі 34 152,07 гривень. Зазначена капіталізація частини відсотків відображена у Розрахунку заборгованості у строчці «Реструктуризація» за 23.05.2016 року; Сторонами також підписано новий Графік погашення кредиту. З метою забезпечення належного виконання умов Кредитного договору, між Позивачем та [PERSON] , укладено Договір іпотеки від 05.10.2007 року, згідно якого виконання зобов`язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном Відповідача-2, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,095 га, кадастровий номер 3222755102:00:009:0029, розташована за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд; земельна ділянка площею 0,147 га, кадастровий номер 3222755102:00:009:0030, розташована за адресою [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства, що належать [PERSON] , ІПН [NUMBER] . У зв`язку з невиконанням Відповідачем-1 умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Відповідача-1 було направлено вимогу про невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 60 днів. Однак, у визначені Кредитором строки вимога не була виконана, заборгованість не погашена. Станом на 19.03.2024 року заборгованість Відповідача-1 перед Банком за Кредитним договором складає: 280 028,87 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 263 267,56 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом складає 20 336,49 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі - 16 761,31 гривень., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 16 229,02 гривень, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 03.09.2024 року позовну заяву АТ «Райффайзен Банк», прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали від 03.09.2024 року та копія позовної заяви з додатками відповідачам надсилалися за адресою реєстрації: [ADDRESS] , поштове відправлення № 0600289322962 та № 0600289321940 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки (поштового відправлення) вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив наступне. 05.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/2564/82/61859 від 05.10.2007 року, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 500 000,00 гривень строком до 05.10.2017 року , а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 13,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Відповідно до умов п.3.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № [NUMBER] на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] . Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Додатковою угодою № 1 від 13.12.2011 року до Кредитного договору сторони домовилися змінити умови кредитування Позичальника за Кредитним договором у наступному порядку: дата остаточного погашення кредиту є 05.05.2026 року, строк кредиту складає 223 місяці; Сторони визнали наявну заборгованість на дату укладення додаткової угоди та домовилися про капіталізацію прострочених відсотків (збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам) у сумі 68 310,39 гривень. Зазначена капіталізація частини відсотків відображена у Розрахунку заборгованості у строчці «Реструктуризація» за 13.12.2011 року; Сторонами також підписано новий Графік погашення кредиту. Додатковою угодою № 014/2564/82/61859/81-1-0-00/24467 від 23.05.2016 року до Кредитного договору сторони домовилися змінити умови кредитування Позичальника за Кредитним договором у наступному порядку: сторони визнали наявну заборгованість на дату укладення додаткової угоди та домовилися про капіталізацію прострочених відсотків (збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам) у сумі 34 152,07 гривень. Зазначена капіталізація частини відсотків відображена у Розрахунку заборгованості у строчці «Реструктуризація» за 23.05.2016 року; Сторонами також підписано новий Графік погашення кредиту;? Всупереч вимогам п.п. 5.1.-5.2. Кредитного договору Відповідач-1 не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. З метою забезпечення належного виконання умов Кредитного договору, між Позивачем та [PERSON] , укладено Договір іпотеки від 05.10.2007 року, згідно якого виконання зобов`язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном Відповідача-2, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,095 га, кадастровий номер 3222755102:00:009:0029, розташована за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд; земельна ділянка площею 0,147 га, кадастровий номер 3222755102:00:009:0030, розташована за адресою [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства, що належать [PERSON] , ІПН [NUMBER] . Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. вищевказаного договору Позивач, як Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов`язання на момент звернення стягнення, у т.ч. суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання. Параграфом 5 Договору іпотеки передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв`язку з невиконанням Відповідачем-1 умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Відповідача-1 було направлено вимогу про невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 60 днів. Однак, у визначені Кредитором строки вимога не була виконана, заборгованість не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом було встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором у зв`язку з чим станом на 19.03.2024 року заборгованість Відповідача-1 перед Банком за Кредитним договором складає: 280 028,87 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 263 267,56 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом складає 20 336,49 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі - 16 761,31 гривень., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 16 229,02 гривень. Доказів, які б спростували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано. Відповідно до ст. 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторам цього боржника, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 589 ЦК України у разі невиконання обов`язків, забезпечених заставою, заставодержатель отримує право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека є видом застави. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або? неналежного виконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до умов ст. 38 Закону України "Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Відповідно до ч.4 ст. 591 ЦК України, якщо сума реалізації предмету застави не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в установленій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя (Позивача). Право вибору способу задоволення вимог, встановлених умовами укладеного Договору іпотеки належить Іпотекодержателю (Банку). Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Беручи до уваги наведене та те, що відповідач 1 належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 014/2564/82/61859 від 05.10.2007 року, виконання якого забезпечено договором іпотеки, суд доходить висновку, що позов про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/2564/82/61859 від 05.10.2007 року, підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8400,86 грн. (а.с.1). Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved