Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

03.12.2024 року позивач [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис №43967 виданий 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕС ПОЗИКА» на його коритсь всі витрати понесні на правову допомогу у розмірі 7\~500,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2021 року (ВП за № 68007320) яку було винесено приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем, з нього, [PERSON] , було вирішено стягнути на користь ТОВ «БІНЕС ПОЗИКА» заборгованість в розмірі 44 890, 56 грн. Зазначену постанову про відкриття ВП за № 68007320 було винесено на підставі виконавчого напису № 43967 який було видано 26.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса №43967 від 26.11.2021 року, на підставі якого було розпочато виконавче провадження № 68007320, таким, що не підлягас виконанню, з огляду на наступне. Звертає увагу суду на те, що договір між ним, [PERSON] та ТОВ «БІНЕС ПОЗИКА» ним не було укладено, та особисто підписано, внаслідок чого такий договір не було посвідчено нотаріально, виходячи з вищевказаного, приватниям нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було видано виконавчий напис № 43967 безпідставно, необгрунтовано, а отже незаконно Крім цього, звертає увагу суду на те, що про відкриття виконавчого провадження № 68007320 щодо нього, [PERSON] , він дізнався тільки 02.12.2024 року, із єдиного реєстру боржників, в якому міститься інформація про факт відкриття щодо нього ВП № 68007320. Фактично, про вказане вище виконавче провадження він дізнався із телефонного додатку «дія», в якому ним було виявлено що відносно нього було відкрито вказане виконавче провадження, в ході якого, серед іншого, 11 жовтня 2023 року, відносно нього було ухвалено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 68007320. Додатково зазначає, що відповідно до постанови Верховного суду від 02.07.2019 р. по справі № 916/3006/17, захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Звертає увагу на те, що йому, [PERSON] , в процесі вчинення нотаріусом Бригіда В.О. виконавчого напису № 43967 не було надіслано жодного повідомлення-письмової вимоги про усунення порушень. Вважає, що вищевказаний приватний нотаріус не звернув увагу на норми які прямо передбачені ст. 46, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі №826/20084/14.

Outcome: approved