Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Короткий зміст позову. В березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі ТОВ «ФК ЄАПБ») звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в якому просили стягнути з відповідача на їх\~користь заборгованість\~за кредитним договором №79268919 від 02.04.2024 року в розмірі 21 242,00 грн, та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову посилалися на наступне. 02.04.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 79268919, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок та видав платіжну картку. Відповідач [PERSON] \~свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Наявна заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором № 79268919від 02.04.2024 року станом на 31.01.2025 в розмірі 21 242,00 грн., з яких: 9 500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 7125,00 грн. заборгованість за відсотками; 4617,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 грн. заборгованість за пенею. 14.06.2024 року позивач ТОВ «ФК\~ЄАПБ» набув право вимоги за цим кредитним договором на підставі укладеного договору факторингу, (та додаткових угод), по якому ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відступило їм право вимоги по зазначеному кредитному договору на підставі договору факторингу та переданому їм реєстру боржників. Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість із відповідача [PERSON] . Процесуальні дії. Ухвалою суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с.39) Позиції сторін у судовому засіданні. Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська компанія з повернення боргів" позов підтримали та просили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. (а.с.3 зворот. стор.) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про невручення судової повісткою, у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою. Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Щодо укладення договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №79268919 від 02.04.2024 року 2.04.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 79268919, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.1. позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. (а.с. 5- 7) Відповідно до п. п.5.1 Договору позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги. Згідно п.2.1., п. 2.2, Договору сума позики 9 500, 00 грн., строк позики 30 днів, дата надання позики 02.04.2024 року, дата повернення позики (останній день) 01.05.2024 року, денна процентна ставка/ день, 2,50 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, 2,70 %, пеня % - 2,70 %, орієнтована реальна річна процентна ставка, % 114432,08 %, орієнтована загальна вартість позики у грн. 16625,00 грн. Відповідно до п. 4 Договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором. Відповідно до п. 5.3 Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договорі та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ , їх зміст, суть об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. Відповідно до п. 22 Договору порядок створення та накладення електронних підписів сторонами Договору визначається за обраними позичальником параметрами Позики позикодавцем в особистий кабінет та/або на електронну пошту Позичальника надсилається підписана Позикодавцем оферта у вигляді проекту договору для ознайомлення та узгодження умов разом з електронним повідомленням пропозицією укласти Договір. На вказану позичальником електронну пошту або на номер телефону надсилається згенерований одноразовий ідентифікатор для підписання Договору. Відповідно до п. 23, п. 24 Договору позичальник ідентифікований та веритифікований за допомогою системи BankID НБУ, договір укладено із використанням веб сайту https://mycredit.ua Згідно п. 25 Договору, Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст. с.т. 6, 627 ЦКУ. Також до договору позики від 02.04.2024 року №79268919, позичальник [PERSON] підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 8) 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір Факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за договором позики №79268919. (а.с. 9-11) Разом з цим в матеріалах справи містяться додаткові угоди до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, додаткова угода №2 від 28.07.2021 року, додаткова угода № 7 від 13.06.2022 року, додаткова угода №34 від 19.08.2024 року (а.с. 12-14) Також 19.08.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому передачі Реєстру Боржників №30 від 19.08.2024 року за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с. 15) Згідно витягу з реєстру боржників№30 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, заборгованість [PERSON] становить 21 242,00 грн., з яких: 9 500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 7125,00 грн. заборгованість за відсотками; 4617,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 грн. заборгованість за пенею (а.с. 16) Відповідно до розрахунку станом на 31.01.2025 року, за договором позики №79268919 від 02.04.2024 року не погашена, залишок заборгованості складає 21242,00 грн. (а.с. 17). Нормативно правове обґрунтування та висновки суду. Згідно ст. 526, ч.1 ст.530, 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України'). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази , прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивач довів обґрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитні договори, розрахунки заборгованості та докази отримання відповідачем кредитів. Також позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладених договорів факторингу набув право вимоги до [PERSON] . Також боржник [PERSON] в свою чергу в судові засідання не прибув та не спростував факти укладення ним кредитних договорів, отримання ним коштів та належного виконання зобов`язань. Відповідач в\~свою\~чергу\~доводи\~позивача не спростував. Судовий збір по справі складає - 3028 грн, який належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі\~\~ст.\~4,\~258-259,\~265,281-283,\~289\~ЦПК\~України,\~суд

Outcome: approved