Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.04.2020 року у розмірі 17\~448,56 грн. станом на 18.06.2024 року та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, 29.04.2020 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.04.2020 року. Приєднання до умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається банком. Своїм підписом в анкеті-заяві відповідач беззастережно, підтвердив, що на момент її підписання ознайомлений з текстом Умов і правил, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст , погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в тому числі право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Отже, 29.04.2020 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідач надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 15 000,00 грн. з можливістю його користування, з базовою відсотковою ставкою 3,1% відсоток на місяць, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом 4%, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом, Пільговий період становить 62 дні з пільговою відсотковою ставкою 0,00001% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач передбачені договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 18.06.2024 року має заборгованість перед банком в сумі 17\~448,56 грн. Станом на 28.12.2022 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Позивач 28.12.2022 року направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач не вчинив ніяких дій для погашення заборгованості. 3.Від представника відповідача Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах [PERSON] до суду надійшов відзив з якого вбачається, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення. Позивачем не надано доказів, що відповідач був ознайомлений та підписав Умови та Правила надання банківських послуг. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідна картка передбачена умовами заяви була видана відповідачу, строк дії карти, доказів зарахування кредитних коштів на картку, відкриття на ім`я відповідача рахунку та виписка по даному рахунку. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити в задоволені позову.. 4.Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої відсоткова ставка встановлена та погоджена відповідачем безпосередньо підписаній ним анкеті-заяві. Позивачем надано алгоритм укладення кредитного договору з якого вбачається, що без ознайомлення з Умовами обслуговування рахунків особи в АТ «Універсал Банк» та Тарифами за карткою «Monobank», подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Представник позивача звертає увагу суду, що розрахунок є належним доказом та відповідає деталізованій виписці про рух коштів по картковому рахунку. З деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед АТ «УніверсалБанк» в розмірі 17\~448,56 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту 13 700,00 грн. та суми овердрафту (мінус по картці) 3\~748,56 грн. Крім того, посилання відповідача на правові висновки Верховного Суду є необґрунтованими. 5.Від відповідача та його представника заперечення не надходили. Заяви та клопотання учасників справи. 6.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 7.Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Процесуальні дії у справі. 8.08 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Обставини справи, встановлені судом. 9.Згідно анкети заяви до Договору про надання банківських послуг, [PERSON] 29.04.2020 року звернулася до позивача з метою укладеного шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг monobank Universal Bank, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, про що свідчить його особистий підпис (а.с.10). 10.Відповідно до п. 2 Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг від 29.04.2020 року (далі Заява) відповідач підтвердив, що ця анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого позичальник підтвердив і зобов`язався його виконувати. 11.Відповідно до пункту 3 заяви [PERSON] підписанням цього договору підтверджує, що вона ознайомлена з актуальною (чиною) редакцією Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/terms Тарифами, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/terms та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього вона беззастережно погодилась, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодилась з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 календарних днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в договорі та тарифах. 12.Згідно п. 6 договору відповідач підписанням анкети-заяви засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових. 13.Відповідно до пункту 10 заяви відповідач надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк» без додаткових її розпоряджень для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та банком. (а.с.10). 14.До анкети-заяви банком було долучено Умови і правил обслуговування фізичних осіб в АТ\~Універсал Банк\~при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.11-28 зворот). 15.Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.06.2024 року, укладеного між Універсал Банк та [PERSON] станом на 18.06.2024 року становить 17\~448,55 грн. (а.с.8-11) 16.Відповідно до виписки про рух коштів по картці [NUMBER] , відповідач [PERSON] активно користувалася наданими коштами позивача починаючи з 01.05.2020 року (а.с.76-81) 17.Згідно до довідки про наявність рахунку від 04.12.2024 року, [PERSON] належить картка [NUMBER] , з типом рахунку Чорна картка, термін дії до 10/24. (а.с.82) 18.Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, розмір встановленого кредитного ліміту клієнту [PERSON] через мобільний застосунок до Договору про надання банківських послуг Monobank від 29.04.2020 року за карткою № [NUMBER] було встановлено в наступних розмірах: 29.04.2020 року 15 000,00 грн., 18.03.2021 року 14\~700,00 грн., 15.10.2021 року 14\~400,00 грн., 16.12.2021 року 14\~200,00 грн., 15.01.2022 року 14\~000,00 грн. та 02.02.2022 року 13\~700,00 грн. (а.с.84) Джерела права й акти їх застосування. 19.Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 20.Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 21.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. 22.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 23.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. 24.Із прийняттям\~Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. 25.Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 26.Відповідно до частини 3\~статті 11 зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. 27.Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 статті 11 Закону). 28.Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6\~статті 11 вказаного Закону). 29.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12\~статті 11 Закону № 675-VIII. 30.Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 31.Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~передбачено, що\~договір про надання\~фінансових\~послуг (включно, мікропозики) укладається\~виключно в письмовій\~формі: у паперовому\~вигляді; у вигляді\~електронного документа, створеного\~згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні\~документи та електронний документообіг; шляхом приєднання\~клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді\~електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає\~фінансові\~послуги, та/ або (у разі надання фінансової\~послуги за допомогою\~платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який\~використовує особа, яка надає\~фінансові\~послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну\~комерцію». 32.Згідно до\~ч.\~1\~ст.\~6\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» органи,\~які здійснюють\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг,\~у межах\~своєї компетенції\~встановлюють додаткові\~обов`язкові для\~фінансових установ\~та осіб,\~які не\~є фінансовими\~установами,\~але мають\~право надавати\~окремі фінансові\~послуги,\~вимоги до\~договорів про\~надання фінансових\~послуг,\~якщо це\~не врегульовано\~законом. При укладенні договору клієнт має право вимагати у суб`єкта підприємницької діяльності надання балансу або довідки про фінансове становище, підтверджені аудитором (аудиторською фірмою), а також бізнес-план, якщо інше не передбачено законодавством України. 33.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 34.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 35.Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 36.Судовим розглядом встановлено, що кредитний договір укладено між АТ\~Універсал Банк\~та\~\~ [PERSON] , шляхом підписання Анкети-заяви разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані Банком позичальнику\~через мобільний додаток, підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису\~ [PERSON] . 37.В анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Крім того, відповідач підписуючи анкету-заяву підтвердив факт передачі йому другого примірника анкети-заяви, платіжної карти Monobank та тарифів. 38.Отже, після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит. 39.Факт підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг відповідачем [PERSON] не заперечується, тому дані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. 40.З матеріалів справи вбачається та підтверджено належними доказами, що 29.04.2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування Банком за договором про надання банківських послуг monobank, що вбачається з Анкети-заяви, Додатку і копії паспорту споживчого кредиту, в яких міститься необхідна інформація (про умови кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, тарифи і додаткова інформація тощо). 41.Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами обслуговування рахунків особи в АТ «Універсал Банк» та Тарифами за карткою «Monobank», подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Отже, заповненням Анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 42.Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20. 43.Підписавши анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, [PERSON] відповідно до статей\~3,\~627 ЦК України\~добровільно погодила такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. 44.На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. 45.Заперечення представника відповідача, що матеріали справи не містять виписки по картковому рахунку відповідача, доказів про розмір кредитних коштів/встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок та розмір встановлених відсотків, суд не приймає до уваги, оскільки такі твердження представника відповідача спростовуються безпосередньо матеріалами справи. 46.Судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Універсал Банк» виконало своєчасно і повністю, надававши кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач в свою чергу користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору. 47.З\~наданого банком розрахунку вбачається, що [PERSON] має заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank станом на 18.06.2024 року у розмірі 17\~448,56 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. 48.У відзиві на позовну заяву представник відповідача не спростовує факт користування відповідачем кредитними коштами. 49.Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед АТ «Універсал Банк», відповідач та його представник суду не надали. 50.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та є наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 17\~448,56 грн. Розподіл судових витрат. 51.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 52.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а.с.37) 53.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved