overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 20.02.2020. Відповідач по справі має перед ним заборгованість по заробітній платі, розмір якої становить 107147 грн 70 коп. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 19.03.2025 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 20.02.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивачки (а.с.6-7). Згідно з довідкою №16-07/1015 від 12.12.2024 про заробітну плату працівника АТ «СМНВО- ІНЖИНІРИНГ» [PERSON] , сума заробітної плати, що підлягає виплаті на дату видачі довідки позивачеві складає 107147 грн 70 коп. (а.с.8). Згідно зі ст.115\~КЗпП Українизаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі станом на 12.12.2024 у розмірі 107147 грн. 70 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтує тим, що 18 червня 2024 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на ці обставини, позивач просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, розгляд справи просив провести за його відсутності (а.с.16). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 18 червня 2024 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №806 (а.с.9). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Суд не бере до уваги заяву про визнання позову, оскільки до неї не долучено копію паспорта відповідвача [PERSON] . Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.10.1992 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гурник В.О. в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.01.1988 року. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.05.2010 та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.01.2008. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Сторони з 22.06.1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Через різні погляди на життя, сімейні цінності та ведення спільного господарства і побуту стосунки між [PERSON] і [PERSON] розладились. Тривалий час подружжя живе окремим життям та своїми інтересами і фактично сім`я припинила своє існування, їх шлюб має формальних характер. Позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22.06.1989 року у Віньковецькому райвідділі записів актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 29. 10.03.2025 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу і просить строк на примирення не надавати. Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони перебувають у шлюбі з 22.06.1989 року, який зареєстрований Віньковецьким райвідділом записів актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.06.1989 року. Від шлюбу у сторін спільних неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подружні відносини між сторонами припинені, кожен з них живе своїм життям і їх шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні, що має істотне значення. Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VІ від 01.07.2010 року у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., сплата якого документально підтверджується квитанцією № 0.0.4202803332.1 від 19.02.2025 року. На підставі ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 56, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинено, сім`я існує формально. Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Проте відповідачка відмовляється звертатися до органів ДРАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою судді від 18.03.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без їх виклику в судове засідання).\~ В судове засідання позивач не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.1 ч.8\~ст.128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Клопотання про розгляд справи з викликом сторін та відзив не подала. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 23.05.2024 (а.с.5). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких сімейних стосунків вже не підтримують. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою. Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо судових витрат. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

03.10.2024 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою зазначивши, що 13 квітня 1965 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] [PERSON] помер та після смерті останнього заведено спадкову справу. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , а спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом є [PERSON] . Однак, нотаріусом було виявлено наступні розбіжності: - у свідоцтві про народження записано прізвище [PERSON] , де в графі Батько - вказано прізвище [PERSON] ; - у свідоцтві про шлюб [PERSON] дошлюбне прізвище записано як [PERSON] ; - у свідоцтві про шлюб [PERSON] прізвище нареченого зазначено як [PERSON] . Так, наявні у прізвищах спадкодавця та спадкоємців розбіжності стали підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому, з метою належного оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] заявниця звернулася до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) була дружиною [PERSON] який помер [INFO] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2024 року вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. 21.01.2025 року до суду надійшла заява про уточнення вимог, в яких представник заявника просить встановити факт перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з померлим [PERSON] , який помер [INFO] , в період з 13 квітня 1965 року та те, що заявниця була його дружиною. У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо вимог заяви не заперечує. Інші заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 03.07.2023 року. Після його смерті було заведено спадкову справу №96/2023, згідно з якою спадкоємцями за заповітом є [PERSON] та [PERSON] , а спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом, є [PERSON] . Зі змісту даних свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 04.05.1965 року, 13.04.1965 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис №8. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка в подальшому змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] », про що свідчать дані свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.04.1965 року, та свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] , виданого 26.08.1984 року. Однак, згідно листа Хмельницької районної державної нотаріальної контори від 04.04.2024 року нотаріусом було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із неспівпадінням прізвища померлого [PERSON] та спадкоємця [PERSON] , зокрема: у свідоцтві про шлюб [PERSON] прізвище нареченого зазначено як [PERSON] , тоді як у свідоцтві про смерть чоловіка « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу із стабільним дефектом, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити своєї позиції щодо госпіталізації в стаціонар. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 14.04.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 14.04.2025 р. встановила наявність у нього шизофренії параноїдної форми, безперервний тип перебігу із стабільним дефектом та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: поясненнями представника лікарні, висновком комісії лікарів психіатрів від 14.04.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №2950 від 14.04.2025 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved