Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (надалі - ПАТ АБ «Південний») звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти у сумі 251 575, 23 гривень в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №AF2021-03578 від 01.07.2021, а саме в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту - 93 708,86 гривень, за процентами - 45 366,37 гривень, за комісіями - 112 500,00 гривень. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] , 01.07.2021 був укладений кредитний договір №AF2021-03578 за яким Банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти згідно Графіку повернення не пізніше 27.06.2024 та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20% річних (орієнтовна реальна річна процентна ставка 83.38%). Згідно умов Кредитного договору, підписанням цього Договору, позичальник надає згоду та доручає Банку здійснити видачу кредитних коштів у повному обсязі на рахунок № IBAN: [NUMBER] в Банку. У відповідності до умов Кредитного договору, загальний розмір кредиту, наданого позичальнику, становить 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. Представник позивача зазначив, що боржник допустив порушення умов кредитного договору, а саме у встановлений строк не погасив заборгованість за кредитом, чим зумовив виникнення простроченої заборгованості. В зв`язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ АБ «Південний» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 3018,91 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, що передбачено ст.274-279 ЦПК України. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову. Будь-яких заяв від відповідача, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та зокрема ст.178,187 ЦПК України, якими відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову, через канцелярію суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Представник позивача до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено що, 01.07.2021 між позивачем ПАТ АБ «Південний» та відповідачем [PERSON] , був укладений кредитний договір №AF2021-03578 за яким Банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти згідно Графіку повернення не пізніше 27.06.2024 та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20% річних (орієнтовна реальна річна процентна ставка 83.38%). Згідно умов Кредитного договору, підписанням цього Договору, позичальник надає згоду та доручає Банку здійснити видачу кредитних коштів у повному обсязі на рахунок №IBAN: [NUMBER] в Банку. У відповідності до умов Кредитного договору, загальний розмір кредиту, наданого позичальнику, становить 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. За вказаним договором ПАТ АБ «Південний» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, згідно з умовами договору.\~Натомість відповідач свої зобов`язання не виконав, не повернув банку в повному обсязі грошові кошти та згідно розрахунку, станом на 28.01.2025, [PERSON] має заборгованість за Кредитним договором №AF2021-03578 від 01.07.2021 в розмірі 251 575, 23 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту - 93 708,86 гривень, заборгованість за процентами - 45 366,37 гривень, сума заборгованості за комісіями - 112 500,00 гривень. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту - 93 708,86 гривень та заборгованості за процентами - 45 366,37 гривень підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за комісіями в розмірі 112 500,00 гривень слід зазначити наступне. У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (проваджена № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Умовами кредитного договору та паспорту споживчого кредиту передбачено сплату споживачем щомісячної комісії за розрахункове обслуговування кредиту в розмірі 2,5% від суми кредиту, але не зазначається за що саме. Здійснення розрахунково-касового обслуговування та ведення кредитної справи включається до обсягу наданих послуг у виді кредитування та здійснюється банком на свою користь. Таким чином, зазначена винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, тому умови договору, які передбачають її сплату, є нікчемними. Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 19 серпня 2020 року у справі № 641/11984/15-ц, а також аналогічних висновків за подібних правовідносин дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №204/224/21 (постанова від 06.11.2023). Враховуючи викладене вище, суд вважає безпідставними вимоги щодо стягнення заборгованості за комісією у розмірі 112 500,00 гривень, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у їх задоволенні. Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 3000 (три тисячі) гривень, що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт №16 від 30.01.2025. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) гривень 91 копійка. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «Південний» підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial