Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Кредитна спілка «Самара» звернулась до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 16.02.2022 року між КС «Самара» та [PERSON] , був укладений договір споживчого кредиту №28/22, відповідно до якого КС «Самара» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 30000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 16.02.2022 року по 15.02.2024 року. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по договору споживчого кредиту щомісячно відповідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач повинен був повернути кредит у строк до 15.02.2024 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №28/22 від 16.02.2022 року між КС «Самара» та [PERSON] , [PERSON] , які прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] КС «Самара» свої зобов`язання по наданню кредиту виконала в повному обсязі, а [PERSON] несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, чим порушив графік платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків). Заборгованість за договором споживчого кредиту становить 39034,00 грн., з яких: 29820,00 грн. залишок по кредиту; 9214,00 грн. проценти за користування кредитом. У судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Самара» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] чотири рази у судові засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2022 року між Кредитною спілкою «Самара», як кредитором та [PERSON] , як позичальником, був укладений договір споживчого кредиту №28/22, про надання останньому кредитних коштів в розмірі 30 000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 16.02.2022 по 15.02.2024 року. Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру №12 від 16.02.2022 року на суму 30 000,00 грн., а відповідач згідно п.1.1 договору зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, нараховані згідно розділу 6 цього договору, тобто у розмірі 60,84% річних від суми кредиту, при цьому погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка погашення кредиту та сплати відсотків щомісячно до 16 числа кожного місяця. Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позивальнику, до дня повного погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.6.2 кредитного договору, порядок обчислення процентів за користування кредитом: процентна ставка за договором нараховується щомісяця на залишок заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки фіксований. Згідно п.6.3 загальна вартість кредиту складає 52533,98 грн. До загальної вартості кредиту включені: загальний розмір кредиту за кредитним договором та проценти за користування кредитом впродовж погодженого строку (за графіком платежів). Реальна річна процентна ставка за договором становить 81,88%. Виконання умов договору споживчого кредитування забезпечувалось солідарною порукою фізичною особою відповідачами [PERSON] та [PERSON] , згідно укладеного ними з Кредитною спілкою «Самара» 16.02.2022 року договору поруки за №28/22, відповідно до умов якого поручителі відповідають по зобов`язаннях позичальника за договором споживчого кредиту перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов`язались перед кредитором відповідати солідарно з позичальником [PERSON] у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ним зобов`язання за договором споживчого кредиту №28/22 від 16.02.2022 року. Відповідно до п. 4.1 договору поруки №28/22 від 16.02.2022 року, строк дії договору поруки з 16.02.2022 року по 16.02.2032 року. Сторони договору встановлюють, що даний договір втрачає силу з моменту повного виконання забезпеченого ним зобов`язання, яке визначається повним погашенням заборгованості позичальника по кредитному договору. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість за кредитом, у зв`язку з чим за розрахунками позивача за договором споживчого кредиту, виникла заборгованість за залишком по кредиту в розмірі 29820,00 грн.; заборгованість по нарахованих за користування кредитом процентах 9214,00 грн., а всього в розмірі 39034,00 грн. Позивачем позичальнику [PERSON] та поручителям [PERSON] та [PERSON] 07.11.2024 року, направлялись вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом, але і після цього відповідачами не були виконані зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника. На підставі ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 39034,00 грн. З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір по 1009 грн. 33 коп. з кожного.

Outcome: approved