Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 02.11.2019 [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.11.2019. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15000,00 грн, спеціальним платіжним\~засобом якого\~є платіжна\~картка [NUMBER] , з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 18.06.2024 відповідач має заборгованість у розмірі 19078,90 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Тому, позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у розмірі 19078,90 грн. станом на 18.06.2024 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2019 та судові витрати. Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилась, неодноразово надавала суду заяву, в якій просила перенести розгляд справи для врегулювання питання з позивачем та погашення заборгованості. 24 березня 2025 представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої станом на 21.03.2025 заборгованість відповідача не змінилась, жодних переказів на погашення відповідачем заборгованості не здійснено, що підтверджується випискою, яка додана до заяви. Зважаючи на зазначене, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами щодо відкладення розгляду справи з метою затягування судового провадження. Разом із цим, наявних у справі матеріалів, на думку суду, достатньо для ухвалення судового рішення. Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02.11.2019 відповідач звернулась до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.11.2019. Вказану анкету-заяву відповідачем подано через «Monobank»\~мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом, яких є платіжні картки monobank. Положеннями п. 2 Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Outcome: approved