Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Телющенка Павла Петровича, звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 40 000 доларів США та судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] надала [PERSON] грошові кошти в розмірі 40 000 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути вказані кошти в строк до 08.10.2024, що підтверджено письмовою розпискою. Однак своє зобов`язання щодо повернення коштів [PERSON] не виконав, почав уникати спілкування та зустрічей з [PERSON] , не відповідає на дзвінки, борг не повертає і не визнає, тому позивач звернулась до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 27.11.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні 24.12.2024. 24.12.2024 у підготовчому судовому засіданні відповідач підтвердив отримання ним позики від позивача. 24.12.2024 в судовому засіданні ухвалою суду, що занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 20.02.2025. 15.04.2025 представник позивача - адвокат Телющенко П.П., звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочно рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання. Відзив (заперечення) на позов чи будь-які інші заяви (клопотання) від сторони відповідача до суду не надходили, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] отримав в борг від [PERSON] грошові кошти в розмірі 40 000 доларів США та зобов`язався їх повернути не пізніше 08.10.2024, про що написав розписку. Оригінал розписки надано стороною позивача та міститься в матеріалах справи. На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормами ст. 1046 та ст. 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно з встановленими судом фактичними обставинами справи, між сторонами\~ досягнуто згоди щодо істотних умов договору позики, який оформлено сторонами в письмовій формі шляхом написання розписки. Так, сторони досягли згоди, що відповідач зобов`язаний здійснити повернення коштів у розмірі 40 000 доларів США - до 08.10.2024. Докази повернення грошових коштів у справі відсутні, отже свої зобов`язання [PERSON] не виконав, тому слід стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів), які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 15 140 грн.

Outcome: approved