Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

17.12.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява М(Т)СБУ до [PERSON] про відшкодування витрат, в порядку регресу, в якій вказано, що 08.05.2023 року приблизно о 13 год. 35 хв., в м. Синельникове по вул. Енергетиків, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відтак, власник пошкодженого автомобіля «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] », в особі представника [PERSON] 16.05.2023 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 11 878 грн. 51 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 11 878 грн. 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2023 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1 450 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 23.06.2023 року. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 13 328 грн. 17 коп. Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (оригінал направлено Відповідачу), однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. В зв`язку із викладеними обставинами, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути на свою користь з [PERSON] , регламентну виплату у сумі 11878 грн. 17 коп., витрати, пов`язані з регламентною виплатою у сумі 1450 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. Представник позивача Гермаш С.М. у судове засідання не з`явився, але при зверненні до суду з позовом вказав про підтримання позову та розгляд справи без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Відповідно до ст. 187 ЦПК України, виклик відповідача також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надано, тому суд вважає за можливе, згідно зі\~ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон) - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до ст.\~39\~Закону - моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст.\~41\~Закону - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.\~38\~закону - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. від 12.06.2023 року, що набрала законної сили 23.06.2023 року, [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, а за ст. 124 КУпАП за таких обставин: 08.05.2023 року о 13:35 годині в м. Синельникове, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Енергетиків, вул. Каштанової та вул. Покровської водій автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Покровській, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по вул. Енергетиків, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. За звітом №0805231 зроблено висновок, що вартість матеріальних збитків, завданих власнику MERCEDES-BENZ реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , в результаті ДТП становить 11878 грн. 51 коп., а також позивачем понесено витрати на суму 1450 грн. 00 грн., згідно платіжної інструкції №972488 від 23.06.2023 року, за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №92614 (а.с.16, 17, 19). У позовній заяві позивач вказав на те, що [PERSON] на дату вчинення ДТП, а саме 08.05.2023 року, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Платіжною інструкцією №972569 від 26 червня 2023 року позивачем сплачено [PERSON] виплату по справі №92614, згідно наказу №3/11008 від 23.06.2023 року, т/з [NUMBER] , у сумі 11878 грн. 17 коп. (а.с.17) Також, позивачем, згідно платіжної інструкції №972488 від 23.06.2023 року, було сплачено послугу аваркома (експерта) по справі №92614 в сумі 1450 грн. 00 коп. (а.с. 19). Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, оскільки відповідно до норм матеріального права позивач сплатив страхову виплату за шкоду заподіяну діями відповідача, який в порушення вимог законодавства не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і тому у позивача виникло право регресу до відповідача на стягнення страхового відшкодування та витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України,

Outcome: approved