Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

У березні 2024\~року позивачі\~звернулися із\~зазначеним\~позовом до суду, вказавши, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 1,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після її смерті спадщину прийняла її донька [PERSON] , яка не оформивши своїх спадкових прав, [INFO] померла. Так, після смерті [PERSON] , спадщину прийняв її чоловік [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. За життя останній склав заповіт, згідно якого належне йому на праві особистої приватної власності земельної ділянки площею 1,40 га, яка розташована на території Копачівської сільської ради, передана у власність для введення товарного сільськогосподарського виробництва він заповів [PERSON] , [INFO] , а все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, що належне йому на день його смерті - заповів [PERSON] . Так, позивачі звернулися до приватного нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу за №95/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] , однак у видачі свідоцтв про право на спадщину було відмовлено, оскільки можливості встановити, що [PERSON] була донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої вона була і прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, не має, оскільки у її свідоцтві про народження прізвище матері вказане як « [PERSON] ». Крім того, у документах поданих позивачами для оформлення спадщини на земельну ділянку площею 1,40 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, Копачівська сільська рада та належала [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХМ №033687, виданого 23.08.1999 року Копачівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, прізвище померлої вказане як « [PERSON] », хоча на момент видачі вищезазначеного акту прізвище мало бути « [PERSON] ». Враховуючи наведене, позивачі, навівши доводи, просили задовольнити їх позов. Ухвалою судді від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Ухвалою суду від 03.06.2024 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] вимоги спільного позову підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, повідомивши суду обставини укладення на їхню користь заповіту спадкодавцем [PERSON] , який інших родичів - спадкоємців не мав, натомість, перебував у троюрідному родинному зв`язку із [PERSON] , а [PERSON] заборгував кошти попередньо отримані від неї на своє лікування. Позивачі надали суду належно завірені та оформлені технічні документи на спірне неруховме майно від ГНП "Інвентаризатор". Представник відповідача Деражнянської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що позов не підлягає задоволенню з огляду на відсутність в технічному паспорті на спірний житловий будинок реєстраційного номера та підпису директора ГНП "Інвентаризатор". Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується записом акту про смерть №05, виданим 15.07.1925 року, Копачівською сільською радою (а.с.57). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 1,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Деражнянсьий район, Копачівська сільська рада, на яку остання мала право згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХМ №033687, виданого 23.08.1999 року Копачівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області (а.с.22). Так, після смерті [PERSON] спадщину прийняла її донька [PERSON] . Факт, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] підтверджується: - актовим записом про шлюб №15, з якого вбачається, що, [PERSON] та [PERSON] 10.06.1949 року зареєстрували шлюб (а.с.56); - витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126,133,135 Сімейного кодексу України, № витягу 00038595282, 12.06.1949 року, народилася [PERSON] та у розділі «відомості про батька» вказано « [PERSON] », а в розділі «відомості про матір» - « [PERSON] » (а.с.13); - свідоцтвом про шлюб, повторно виданим 21.02.2023 року Деражнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , 18.07.1968 року зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] »(а.с.14). В свою чергу, [PERSON] , [INFO] , не оформивши своїх спадкових прав, [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , повторно виданим 21.02.2023 року, виданим Деражнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.6). Після смерті [PERSON] , спадщину прийняв її чоловік [PERSON] . 15.03.2023 року склав заповіт, згідно якого належне йому на праві особистої приватної власності земельної ділянки площею 1,40 га, яка розташована на території Копачівської сільської ради, передана у власність для введення товарного сільськогосподарського виробництва він заповів [PERSON] , [INFO] , а все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, що належне йому на день його смерті - заповів [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Законність та оставини укладання вказаного заповіту безпосередньо в судовому засіданні підтвердили допитані судом свідки [PERSON] , як працівник соціального закладу у якому перебував [PERSON] , так і [PERSON] , як укладач заповіту. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 27.04.2023 року Деражнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.7). Так, позивачі звернулися до приватного нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу за №95/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки можливості встановити, що [PERSON] була донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої вона була і прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, не має, оскільки у її свідоцтві про народження прізвище матері вказане як « [PERSON] ». Крім того, у документах поданих позивачами для оформлення спадщини на земельну ділянку площею 1,40 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, Копачівська сільська рада та належала [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої було [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХМ №033687, виданого 23.08.1999 року Копачівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, прізвище померлої вказане як « [PERSON] », хоча на момент видачі вищезазначеного акту прізвище мало бути « [PERSON] »(а.с.10). У документах виявились розбіжності у прізвищах спадкодавця зокрема, у записі акта про сметь №05 від 05.02.2002 року та у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №033687, виданого 23.08.1999 року. Так, прізвище спадкодавця зазначено « [PERSON] » (дівоче прізвище спадкодавця), хоча судом було встановлено, що [PERSON] після одруження змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с.56), а отже, у зазначених документах вона значиться за дівочим прізвищем помилково. З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими твердження позивачів про те, що вони позбавлені можливості у встановленому законом порядку оформити свої спадкові права на зазначене спадкове майно. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області від 01.08.2023 року №471/02-14, єдиними спадкоємцями померлого, станом на 01.08.2023 року, [PERSON] , є позивачі. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину, в тому числі передбачених ст. 1241 Цивільного кодексу України немає (а.с.9). Разом з тим, з архівної довідки від 19.01.2023 року №02.02-08/126, вбачається, що в по господарській книзі №2 с. Копачівка за 2001-2005 роки Копачівської сільської ради Деражнянського району за особовим рахунком № [NUMBER] зазначено домогосподарство в [ADDRESS] , голова домогосподарства [PERSON] (закреслено, зверху написано [PERSON] ). В розділі І «Список членів домогосподарства» зазначено [PERSON] , [INFO] , голова домогосподарства, яка померла [INFO] . а/з №05, [PERSON] , [INFO] (відношення до члена домогосподарства записано першим зять), [PERSON] , [INFO] (відношення до члена домогосподарства записано першим дочка, яка повернулася із Сімферополя 15.05.2001 року) (а.с.12). Крім того, з архівної довідки від 24.02.2023 року №02.15-15/28, вбачається, що в по господарській книзі №2 с. Копачівка за 2006-2010 роки Копачівської сільської ради Деражнянського району за особовим рахунком № [NUMBER] зазначено домогосподарство в [ADDRESS] , голова домогосподарства [PERSON] . В розділі І «Список членів домогосподарства» зазначено [PERSON] , [INFO] голова домогосподарства, яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] (відношення до члена домогосподарства записано першим чоловік, який вибув в с. Мазники 29.12.2009р.) (а.с.11). Із долученої до матеріалів справи виписки з погосподарської книги №2 с. Копачівка за 2016-2020 роки Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області від 20.10.2023 року №02.15/106 вбачається, що домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , власником/користувачем є [PERSON] (а.с.15). Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» №10 від 10.01.2025 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року не зареєстроване. Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (частина перша статті 316 ЦПК України). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Разом з тим, фактично будівництво спірного будиковолодіння здійснювалось та завершилось у період дії норм Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, відповідно до положень якого виникнення права власності на будинок не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України\~та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, до 05 серпня 1992 року, тобто до затвердження постановою Кабінету Міністрів України №449 Порядку прийняття в експлуатацію об`єктів недержавного замовлення, не передбачалося процедури введення приватних будинків в експлуатацію з метою подальшого оформлення права власності. Для реєстрації права власності будинку, збудованого до 05 серпня 1992 року достатньо було висновку про технічний стан будинку, що складався відповідним Бюро технічної інвентаризації. Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність заявлених позовних вимог та вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №033687, виданого 23.08.1999 року на підставі рішення сесії Копачівської сільської ради від 09.08.1999 року на земельну ділянку площею 1,40 га., що знаходиться на території Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Разом з тим, суд знаходить достатні підстави визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на земельну ділянку площею 1,40 га., що знаходиться на території Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №033687, виданого 23.08.1999 року на підставі рішення сесії Копачівської сільської ради від 09.08.1999 року, а також визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду, за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved