overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зміст позовних вимог У березні 2025 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що протягом останніх двох років, починаючи приблизно з січня 2023 року спільне подружнє життя не складається. Виявились різні погляди на життя в цілому та, зокрема, на виховання дітей. Часті суперечності у веденні спільного господарства відображаються на взаємовідносинах між подружжям. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились та носять лише формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Спільне господарство сторони на даний момент не ведуть, хоча мешкають в одному житловому приміщенні. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1044, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07.07.2001. Сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» 3% річних від простроченої суми за кредитним договором № К2НСА800000382 від 07.03.2008 року у розмірі 22 348.67 грн, та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (надалі - Відповідач) 07.03.2008 року уклали кредитний договір К2НСА800000382 (надалі - Договір). Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 10 818,76 доларів США на термін до 06.03.2013 р., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами а строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до приватного нотаріуса з заявою про стягнення заборгованості з Відповідача. 09.10.2017 року приватним нотаріусом було винесено виконавчий напис про стягнення заборгованості з Відповідача. Оскільки, з Відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана у виконавчому написі від 09.10.2017 року, тобто за період з 07.03.2008 року по 14.08.2017 року, то за період після винесення виконавчого напису від 09.10.2017 року, з 10.12.2017 по 20.11.2021 року Відповідач має заборгованість у розмірі 845.26 доларів США, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року було задоволено позовні вимоги. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року було скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року. 19 лютого 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просив відмовити у задоволенні позову. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~складання \~повного тексту\~ рішення\~ вимагає\~тривалого часу,\~тому на\~підставі ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~суд \~обмежується складанням\~та проголошенням\~вступної та\~резолютивної частини\~судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 268 суд може оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи вказане, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 18.10.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем укладено Договір кредитної лінії №00-9889706 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Качай Гроші» - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно, без примусу чи тиску, відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту судового рішення, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частини, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання [PERSON] у розмірі 94132 грн. 30 коп. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує скорочене рішення, а складання повного рішення суду відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 04 травня 2025 року. \~\~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

у відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 21 січня 2023 року, зареєстрований у Заліщицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 6, покликаючись на те, що в них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Дані обставини призвели до розпаду сім`ї і фактичного припинення шлюбних відносин. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від спільного шлюбу у сторін є троє неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

з огляду на те, що виготовлення описової й мотивувальної частин рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну й резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту не більш як на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

11 квітня 2025 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, стягнувши судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог. Рішенням від 24 лютого 2025 року позов задоволено частково. Визнано за [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] та [PERSON] право власності на автомобіль MAZDA CX-5 2191, 2013 р.в., д.н. [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , за кожною по 1/3 частки у праві власності. У задоволені позову щодо визнання права власності на спадкове майно автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 2020р.в., [NUMBER] -відмовлено. Сторони до суду не з`явились. Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню частково. Так, згідно ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу. Позивачем [PERSON] , процесуальними правонаступниками якого є по справі [PERSON] та [PERSON] , сплачено судовий збір двома квитанціями: квитанція №39968 від 24.11.2021 року-908 грн., квитанція від 07.12.2021 року-10442 грн., оригінали яких є в матеріалах судової справи. Відповідно до заяви позивача вартість MAZDA CX-5 2191, 2013 р.в. ., д.н. [NUMBER] -426192 грн., вартість автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 2020р.в., [NUMBER] -1297620 грн. Враховуючи, часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача Хмельницької міської ради на користь [PERSON] , [PERSON] судовий збір у розмірі 1870,76 грн., кожній по 935,38 грн., пропорційно до задоволених вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №83, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та через різні погляди на сімейне життя. Близько п`яти років проживають окремо. Вказала, що має іншу сім`ю, тому вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 09 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09 жовтня 2010 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя\~не склалося,\~крім того,\~сторони припинили\~подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, в позивачки інша сім`я, тому позов підлягає задоволенню. За клопотанням позивачки у позовній заяві, судові витрати з відповідача на її користь не стягуються. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 12.02.2021 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. Спільне господарство сторони не ведуть з січня 2025 року. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог та розірвання шлюбу з позивачем. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2021 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 24. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 12.02.2021 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з січня 2025 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 4 травня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

15.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON] з заявою про надання права на шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про надання права на шлюб. Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів заявника, оцінці наданих заявником та досліджених судом доказів, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення та складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved