Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявник зазначає, що він мешкає разом із бабусею [PERSON] у житловому будинку, належному йому на праві приватної власності, розташованому у с. Жашковичі Володимирського району Волинської області. [PERSON] на теперішній час страждає на певне психічне захворювання, внаслідок цього не повною мірою здатна усвідомлювати власні дії, не здатна до самообслуговування у побуті, потребує постійного нагляду та сторонньої допомоги. Крім того, бабуся заявника не може самостійно реалізовувати власні права щодо звернення до певних органів та посадових осіб за соціальною допомогою, не усвідомлює потребу лікування, відсутність повноважень щодо її представництва у інших осіб позбавляє [PERSON] належної допомоги. Дані медичних документів [PERSON] свідчать про те, що згадана особа через порушення певних функцій організму не може самостійно пересуватися та потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. [PERSON] упродовж останніх років фактично здійснював догляд за [PERSON] .. Батьки заявника [PERSON] та [PERSON] мешкають окремо від [PERSON] , обоє досягли пенсійного віку, є особами непрацездатними, мають незадовільний стан здоров`я, не можуть виконувати функції опікуна щодо [PERSON] , інших близьких осіб у [PERSON] немає. Заявник посилається на норми ст. 39, 60, 63 Цивільного кодексу (ЦК) України і просить визнати свою бабусю [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Під час судового розгляду цивільної справи заявник [PERSON] та його представник адвокат Лавренчук О.В. підтримали подану ними заяву, просили суд таку заяву задовольнити, задля обґрунтування власної позиції посилались на аргументи, аналогічні викладеним у заяві окремого провадження. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Погорецький Ю.В. підтримав заяву [PERSON] , вважав за можливе її задовольнити, надав до суду подання, в якому зазначено про можливість заявника бути опікуном щодо [PERSON] у разі визнання її недієздатною та у разі звільнення заявника від військової служби за мобілізацією. Заінтересована особа [PERSON] для участі в судовому розгляді справи не прибула через незадовільний стан здоров`я. Згідно з ч.1 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд здійснював розгляд справи без участі вказаної особи. Водночас на підставі ухвали суду від 30.09.2024 Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було призначено адвоката Савюк К.О. для забезпечення представництва інтересів [PERSON] у судовому процесі. Адвокат Савюк К.О. вважала за можливе визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] , оскільки таке рішення суду відповідатиме захисту прав та забезпеченню законних інтересів [PERSON] .. Судом були залучені для участі у розгляді справи як заінтересовані особи [INFO] , Військова частина [NUMBER] , Військова частина [NUMBER] , Адміністрація Державної прикордонної служби України. Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України Шелудько В.А. не заперечував проти задоволення розглядуваної заяви окремого провадження в частині визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опіки, але заперечував проти призначення опікуном згаданої особи [PERSON] , оскільки останній повинен проходити військову службу за мобілізацією, тому не матиме можливості забезпечити належний догляд за підопічною. Представник [INFO] Ляшук В.С. аналогічну позицію щодо неможливості призначення саме [PERSON] опікуном висловив у наданих до суду письмових поясненнях по суті справи, але особисто в судовому розгляді участі не брав. Військова частина [NUMBER] була повідомлена про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі, однак військовою частиною не було направлено уповноваженого представник для участі в судовому розгляді справи, письмових пояснень щодо суті справи до суду не надано. Військова частина [NUMBER] була повідомлена про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі, однак військовою частиною не було направлено уповноваженого представник для участі в судовому розгляді справи, письмових пояснень щодо суті справи до суду не надано. \~ \~За таких\~обставин на\~підставі ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК України\~суд здійснював\~розгляд справи\~без участі\~представників [INFO] , Військової частини\~ [NUMBER] , Військової частини [NUMBER] . \~\~\~Суд, з`ясувавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] народився [INFO] у с. Жашковичі Волинської області, є громадянином України, з 10.11.1998 внесений до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, має зареєстроване місце проживання у с. Жашковичі Володимирського району Волинської області (а. с. 6-10). Зі змісту копій свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 28.05.1983 Жашковичівською сільською радою (щодо народження [PERSON] ), свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.03.1960 сільською радою с. Жашковичі (щодо [PERSON] ), вбачається, що [PERSON] є рідною бабусею заявника по батьківській лінії (а.с.11-16). Згідно з копією договору купівлі продажу від 29.03.2016, посвідченого за № 574 державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С., [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.22-23). Згідно з актом від 10.09.2024 комісія, створена Павлівською сільською радою, здійснила обстеження факту проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , комісією встановлено, що заявник за вказаною адресою фактично мешкав до його мобілізації до складу Збройних Сил України, разом з ним мешкала бабуся [PERSON] (а. с. 21). [PERSON] народилась [INFO] у с. Жашковичі Волинської області. Є громадянкою України, з 10.07.1998 внесена до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , є ветераном праці (а.с.17-20). Батько заявника [PERSON] (рідний син [PERSON] ) народився [INFO] у с. Жашковичі Волинської області, є громадянином України, з 18.03.2015 отримує пенсію за віком (а. с. 12-15). Під час судового розгляду справи [PERSON] надав до суду заяву, посвідчену нотаріусом, згідно з якою автор заяви за станом здоров`я не зможе виконувати функції опікуна щодо [PERSON] , тому не заперечує, щоб такі функції були покладені на [PERSON] (а. с. 87-88). Мати заявника [PERSON] народилась [INFO] у с. Заболоття Волинської області, є громадянкою України, досягла пенсійного віку (а. с. 27-31). Згідно з висновком ЛКК при КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» від 21.05.2024 № 20 у [PERSON] встановлені певні порушення функцій організму, їй рекомендовані соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а. с. 25). Згідно з випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) пацієнта від 22.05.2024 № 168, сформованої КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня», [PERSON] страждає на захворювання серцево судинної системи, органів зору, потребує стороннього догляду (а. с. 26). [PERSON] 10.09.2024 була оглянута лікарем- психіатром КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня», за наслідками огляду встановлено, що бабуся заявника страждає на деменцію, хворобу Альцгеймера, рекомендоване лікування (а. с. 24). Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «ІСП МОЗ України» від 23.01.2025 № 72 обстежувана [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання у виді органічного розладу особистості судинної ґенези з помірними змінами, депресивними включеннями, у зв`язку з виявленим у неї захворюванням не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та не повною мірою здатна керувати ними, особисто може давати по суті справи тільки короткі відповіді після неодноразових запитань (а. с. 107-110). У поданні органу опіки та піклування, затв. рішенням виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 15.10.2024 № 8, зроблено висновок про можливість [PERSON] бути опікуном щодо [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною, якщо заявника буде звільнено з військової служби у лавах Збройних Сил України (а. с. 72-74). Вирішуючи по суті заяву окремого провадження [PERSON] , суд виходить з такого. \~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу (ЦК) України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). \~ \~Натомість згідно\~з ч.1\~ст.\~36\~ЦК України\~суд може\~обмежити цивільну\~дієздатність фізичної\~особи,\~якщо вона\~страждає на\~психічний розлад,\~який істотно\~впливає на\~її здатність\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та (або)\~керувати ними.\~У разі\~обмеження цивільної\~дієздатності фізичної\~особи суд\~встановлює над\~нею піклування\~і призначає\~піклувальника за\~поданням органу\~опіки та\~піклування (ч.2\~ст.\~60\~ЦК України). Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ст. 59 ЦК України). \~\~ \~Як\~установлено під\~час судового\~розгляду справи\~№ 156/162/24,\~ [PERSON] \~є рідною\~бабусею заявника\~по батьківській\~лінії,\~мешкає у\~житловому будинку,\~власником якого\~є заявник,\~страждає на\~певний психічний\~розлад,\~унаслідок чого не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та не повною мірою здатна керувати ними. Отже, [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Констатований психічний стан [PERSON] є підставою для обмеження цивільної дієздатності цієї особи, встановлення над нею піклування та призначення їй піклувальника. Варто зауважити, що коли [PERSON] через свого представника звертався до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, то ні він, ні його представник не могли знати про об`єктивний стан психічного здоров`я бабусі заявника до того моменту, коли було отримано відповідний висновок експерта. Лише зі змісту висновку експерта було достовірно з`ясовано, що страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Тож за цих обставин суд вважає за необхідне вийти за межі судового розгляду, визначені ст. 12,13 ЦПК України, та ухвалити рішення, яким обмежити цивільну дієздатність [PERSON] , встановити над нею піклування. Саме таке рішення суду відповідатиме положенням ст. 36,59,60 ЦК України щодо правових підстав для обмеження дієздатності фізичної особи. Ухвалення судом такого рішення позбавить заінтересованих осіб та саму [PERSON] потреби повторно звертатись до суду задля вирішення схожого за змістом питання, котре різниться лише за встановленим обсягом дієздатності та здійснюється фактично за тією самою процедурою, передбаченою положеннями гл. 2 розд IV ЦПК України За правилами ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Заявник [PERSON] не є особою, позбавленою батьківських прав, під час розгляду справи не було встановлено фактичних обставин, котрі би могли свідчити, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам [PERSON] .. Згідно з правовою позиціє., висловленою у постанові Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24) висловлена правова позиція, згідно з якою обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Як убачається, згадана правова позиція може бути застосована і у разі вирішення судом питання щодо призначення мобілізованого військовослужбовця піклувальником для особи, цивільна дієздатність якої обмежена. Відтак, [PERSON] може здійснювати функції піклувальника щодо його бабусі [PERSON] , сам по собі факт мобілізації його до складу Збройних Сил України не становить перешкоди для ухвалення такого рішення. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] , встановлення над нею піклування та призначення піклувальником [PERSON] .. Тому заява окремого провадження [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Крім того, згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відтак, витрати, пов`язані зі здійсненням судово-психіатричної експертизи особистості [PERSON] , [INFO] (Хмельницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»), у розмірі 7210,42 грн. (без ПДВ) підлягають відшкодуванню за рахунок держави. Після набрання цим рішенням суду законної сили оригінал медичної документації, використаної під час експертного дослідження (медичну карту амбулаторної пацієнтки [PERSON] , [INFO] ) підлягає поверненню до Комунального некомерційного підприємства «Іваничівський центр первинної медико-санітарної допомоги» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 45, сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область). \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial