Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 07.12.2023 зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося з різних причин: різні погляди на сімейні цінності, сімейні обов`язки, числені непорозуміння, сварки, образи, через неповагу, тому сторони втратила почуття любові один до одного. Посилаючись на ці обставини, позивач просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, у поданій до суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 07.12.2023 сторони зареєстрували шлюб, про що Путивльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управліннія Міністерства юстиції зроблено запис за № 99 від цього ж числа (а.с. 8). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачу слід залишити шлюбне прізвище, оскільки клопотань про зміну прізвища від неї не надходило. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. Крім того,\~підлягають стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~в розмірі\~3000\~грн.,\~що \~буде співмірним\~із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (а.с. 11-15). На підставі викладеного,

Outcome: approved