Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Короткий зміст вимог позовної заяви. У грудні\~2024\~року до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема,\~в позовній\~заяві позивач\~посилається на\~те,\~що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25.09.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. Після припинення шлюбних відносин між сторонами було досягнуто усних домовленостей, що син залишається проживати разом з позивачем, що також підтверджено рішенням Малиновського районного суду міста Одеси про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Позивач наголошує, що наразі відповідачка проживає в Нідерландах, допомоги на утримання спільної дитини не надає. Також, позивач просить суд встановити факт самостійного виховання та утримання батьком свого малолітнього сина, це необхідно для захисту прав та інтересів дитини, для оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, вирішення питань щодо переміщення дитини без документального оформлення згоди від матері, а також для оформлення відстрочки від призову під час мобілізації, в зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до суду з вказаним позовом. Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02.01.2025 року у даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03.02.2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Відзив від відповідача до суду не надійшов. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28.04.2025 року позовні вимоги позивача в частині встановлення факту, що має юридичне значення залишені без розгляду; продовжено розгляд справи в частині позовних вимог про стягнення аліментів. Позивач та\~його представник\~ [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явились,\~про дату,\~час і\~місце були\~повідомлені належним\~чином,\~за доводами\~заяви від\~28.04.2025 року представник позивача [PERSON] просив суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника, що розглянуто судом та задоволено. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, 30.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки перебуває за кордоном та немає можливості бути присутньою під час судових засідань. Заява відповідача про розгляд даної справи без її участі розглянута судом та задоволена. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, 04.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заява третьої особи про розгляд даної справи без їх участі розглянута судом та задоволена. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає, що позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів потребують задоволення у повному обсязі, враховуючи таке. Фактичні обставини, встановлені судом З рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25.09.2019 року у справі №521/13489/19 судом встановлено, що з 26.07.2008 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 16.09.2011, у подружжя народився син [PERSON] , актовий запис №305. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25.09.2019 року у справі №521/13489/19 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] 08.02.2020 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації ОМР від 20.08.2024 року про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , орган опіки та піклування вважав доцільним визначити місця проживання дитини разом із батьком [PERSON] . Згідно пояснень [PERSON] , які надані до Служби у справах дітей ОМР, вбачається, що остання надає згоду щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] разом із батьком [PERSON] . Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06.03.2024 року у справі №521/26075/23 визначено місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] . Згідно договору купівлі - продажу від 15.12.2010 року, [PERSON] належить квартира за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні за вказаною квартирою, зареєстровані [PERSON] , з 16.09.2011 року та [PERSON] , з 02.03.2011 року. Згідно довідки від 01.11.2023 року, виданої Національним університетом «Одеська Морська Академія», вбачається, що [PERSON] працює на посаді асистента кафедри вищої математики. Інших письмових доказів стосовно наявних між сторонами у даній справі спірних правовідносин, зокрема письмових до матеріали справи не містять. Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Аналогічне відображено в ч. 8 ст. 7 СК України, де вказано, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч.1,2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою Верховної Ради України № 789Х11 (78912)\~від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає правом кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 1 ст. 182 СК України, передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Визначаючи розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на користь позивача на утримання сина, суд, враховуючи потреби дитини у матеріальній допомозі матері,

Outcome: approved