Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Представник позивача Кіріченко В.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.10.2022, в розмірі 44 357 грн. 14 коп., що складається із 34\~996,16 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9\~360, 98 грн, заборгованість за простроченими відсотками, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 18.10.2022 Відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Договір) та погодив наступні умови: -тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200\~000 грн. (п.1.2.Договору); -тип кредитної карти: Карта «Універсальна»; -строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2.Договору); -процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3.Договору); -кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну карту, до останнього календарного числа (включно) місяця наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4.Договору); -розмір мінімального обов`язково платежу:-5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно уразі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4.Договору); -проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,0% (п.1.5. та п.2.1.1.2.12 Договору). На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії- 03/24, тип Універсальна, згодом було отримано кредитну карту номер [NUMBER] , строк дії 10/27, тип Універсальна. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 року, Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Враховуючи, що строк повернення кредиту згідно умов договору закінчується на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору починаючи з моменту порушення зобов`язання Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, як у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюється за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 17.11.2024 року має заборгованість в розмірі\~44\~357\~грн.\~14\~коп.,\~що складається\~із 34\~996,16\~грн.\~заборгованість за\~тілом кредиту,\~9\~360,\~98\~грн,\~заборгованість за\~простроченими відсотками. Ухвалою судді від 10.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.52-54). Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.16 на звороті). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.57, 60, 63,65,68, 69,70, 74,76,77). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 18.10.2022 Відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Договір) та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту, тип кредитної карти, строк кредитування, розмір процентної ставки, розмір відсотків річних, кількість та розмір платежів, періодичність, розмір мінімального обов`язково платежу, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії- 03/24, тип Універсальна, згодом було отримано кредитну карту номер [NUMBER] , строк дії 10/27, тип Універсальна Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 року, Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Враховуючи, що строк повернення кредиту згідно умов договору закінчується на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору починаючи з моменту порушення зобов`язання Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, як у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюється за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 17.11.2024 року мав заборгованість в розмірі 44 357 грн. 14 коп., що складається із 34\~996,16 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9\~360, 98 грн, заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту. \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в заявленому обсязі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved