Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 82 466,76 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 вересня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір № 002/11522346-CK_SB на відкриття поточного рахунку з використанням електронних плітіжних засобів та оформлення платіжної картки. [PERSON] з 07.09.2021 став власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/11522346-CK_SB. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 44 300 грн. В подальшому відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Разом із тим повідомляє, що умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Як наслідок, станом на 04.12.2024 заборгованість за Заявою - договором № 002/11522346-CK_SB від 07.09.2021 (кредитна заборгованість), становить 82 466,76 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 44 174,98 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 38 291,78 грн. Таким чином, позивач звертається з цим позовом до суду та просить стягнути на його користь заборгованість у розмірі 82 466,76 грн. та судові витрати. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року відкрито провадження в справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за останнім відомим місцем реєстрації. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу, що не з`явились, та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені судом, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 07 вересня 2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір № 002/11522346-CK_SB на відкриття поточного рахунку з використанням електронних плітіжних засобів та оформлення платіжної картки. [PERSON] з 07.09.2021 став власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору 002/11522346-CK_SB. Згідно з Заявою позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 44 300 грн. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Як наслідок, станом на 04.12.2024 заборгованість за Заявою - договором № 002/11522346-CK_SB від 07.09.2021 (кредитна заборгованість) становить 82 466,76 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 44 174,98 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 38 291,78 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк." Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України, та не подав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Враховуючи вказане суд дійшов висновку, що вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 82 466,76 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 44 174,98 грн., заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 38 291,78 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved