Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Заходами електронного суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості розрахованої на підставі ст. 625 ч.2 ЦПК України у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду у розмірі 565129,17 гривень, до суду звернувся АТ «Сенс Банк». В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що [PERSON] має невиконане грошове зобов`язання перед кредитором за Кредитним договором № 700002172 від 16.11.2007 року. Тому, позивач просив стягнути з відповідача 3 відсотки річних в сумі 160046,92 грн., витрат від інфляції в сумі 405082,25 грн.. Посилаючись на те, що грошове зобов`язання відповідачем не виконується, позивач просив стягнути з відповідача вказані суми, які визначені\~ст. 625 ЦК України. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О. Ухвалою судді від 15.01.25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження про що повідомлено сторони. В матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Байрамова О.В. про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що 16.11.2007 року між ЗАТ «Альфа- Банк» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір № 700002172, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 39042,90 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 14,5 % річних з кінцевим терміном повернення 17.11.2014 року. Таким чином, [PERSON] має невиконане грошове зобов`язання перед кредитором за Кредитним договором № 700002172 від 16.11.2007. Згідно виконавчого листа, виданого 30.04.2015 Київським районним судом м.Одеси на виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 08.12.2014 у справі №520/4409/14-ц, з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа- Банк» ( нині АТ «Сенс Банк») стягнуто заборгованість за кредитним договором № 700002172 від 16.11.2007 у розмірі 1776676,55 гривень та судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» № 2/2022 від 18.08.2022 року АТ «Альфа Банк» рішенням загальних зборів акціонерів змінило назву на АТ «СЕНС Банк». Таким чином, АТ «СЕНС Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 700002172 від 16.11.2007, без правонаступництва в розумінні\~ст.55 ЦПК України, шляхом внутрішніх реорганізаційних процесів. Позивач в порядку\~ст. 625 ЦК України\~нараховано заборгованість за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду станом на 23.02.2022 у розмірі 565129,17 гривень, з яких 3% -160046,92 грн., інфляційні витрати 405082,25 грн. Від відповідача не надходило заяви про застосування строків позовної давності. Із правового аналізу положень статей 526, 599, 611,625ЦК України слідує, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених\~статтею 625 цього Кодексу. Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених\~статтею 625 ЦК України\~за увесь час прострочення, таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на позов про стягнення 3% річних та інфляційних втрат виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Згідно із частиною першою, другою\~статтею 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п. 1\~ст. 1 Цивільного кодексу України\~(надалі\~ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої\~статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Згідно із частиною першою, другою\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Згідно із частиною другою\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. За змістом статей\~524,\~533-535\~і\~625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто,грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Наведене вище узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17(провадження № 12-14гс18), від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц(провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (14-16цс18). Отже, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати; 3 % річних. Відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Норми частини другої\~статті 625 ЦК України\~щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову АТ «Сенс Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості, яка утворилась у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання у розмірі 565129,17 гривень. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 6781,56 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved