Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

19 листопада 2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСББ «Велика Діївська 4-5» до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS] , загальною площею 46,5 кв. м. З січня 2018 року по жовтень 2023 року відповідач не сплачував внески за утримання квартири внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16\~695,93 грн, яку просить стягнути. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 02.12.2024 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якій він посилався на незастосування позивачем досудової процедури врегулювання спору, відсутність доказів встановлення розміру внесків членами ОСББ загальними зборами, вказував, що заборгованість виникла внаслідок тривалого неотримання відповідачем заробітної плати, заборгованістю Фонду гарантування вкладів перед відповідачем, а також крадіжкою коштів в помешканні відповідача. 03.12.2024 через систему «Електронний суд» позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач вказує, що станом на жовтень 2024 року заборгованість відповідача складає 20\~424,85 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у позивача копії рішень (протоколів) загальних зборів ОСББ, якими встановлювались тарифи на утримання будинку, копію протоколу про обрання правління ОСББ. 17.02.2025 через систему «Електронний суд» позивач надав суду витребувані документи. 02.04.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву, якою уточнено позовні вимоги, остаточно позивач просив стягнути з відповідача 20\~223,03 грн в якості заборгованості по внескам по утриманню житлового приміщення [ADDRESS] . До заяви додав Розрахунок заборгованості. 21.04.2025 відповідач через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких посилався на судову практику та на пропуск позивачем строку на звернення із позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач, в судовому засіданні підтвердив, що за спірний період взагалі не сплачував кошти на утримання належної йому квартири № [NUMBER] в ОСББ «Велика Діївська 4-5», посилався на необізнаність щодо розміру внесків, відсутність коштів, у зв`язку з наявною заборгованістю перед ним Фонду гарантування вкладів, а також просив перевірити дотримання позивачем строку на звернення із позовом до суду. З урахуванням викладеного, просив у позові відмовити. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що ОСББ «Велика Діївська 4-5» зареєстровано як юридичну особу у встановленому законом порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 20). Протоколом № 4 від 15.12.2016 засідання правління ОСББ обрано члена та голову правління Самойленко Наталію Миколаївну. (а.с. 113). Відповідно до протоколу № 3 Загальних зборів співвласників ОСББ від 26.11.2017 встановлено тариф по утриманню будинку та прибудинкової території для 1-2 поверхів -2,80 грн, для 3-10 2,95 грн за 1 кв. м. (а.с.124-127). Відповідно до протоколу № 1 Загальних зборів співвласників ОСББ від 23.02.2020 встановлено тариф по утриманню будинку та прибудинкової території для 1-2 поверхів -4,80 грн, для 3-10 5,00 грн за 1 кв. м. (а.с.133-135). Як підтвердив відповідач в судовому засіданні він не оскаржував рішення Загальних зборів ОСББ. Відповідачу на праві власності належить житлова квартира [ADDRESS] (а.с. 21). Відповідач споживає послуги, які надаються позивачем з утримання будинку і прибудинкової території, проте не сплачують за них, у зв`язку з чим станом на 31 грудня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 20 223 грн 03 коп. (а.с. 151-153). Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Згідно з приписами ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга\~послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги\~послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку з тим, що відповідачем фактично послуги, які надаються позивачем, споживаються, своєчасно їх оплату він не здійснює, а законні підстави для звільнення від їх оплати відсутні, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість по оплаті щомісячних платежів співвласників ОСББ «Велика Діївська 4-5» у розмірі 20 223 грн 03 коп за спірний період. Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності суд зазначає таке. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із частиною четвертою\~статті 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частиною 3\~ст. 267 ЦК України\~визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності по пред`явленим позовним вимогам. Згідно із\~Законом України від 30.03.2020 року №540-IX\~розділ «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК України доповнено п. 12, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19),\~строки,\~визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»\~(із наступними змінами і доповненнями) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз термін дії карантину було продовжено на всій території України до 30 червня 2023 року. Законом України від 15.03.2022 року № 2120-\~розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України\~було доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями\~257-259,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк його дії". Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого\~Законом України\~№ 2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»\~(зі змінами), введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася та триває на час розгляду справи. В постанові Верховного Суду від 13 листопада 2024 року по справі № 383/1645/23 щодо позовної давності зазначено про те, що строк позовної давності в силу положень пунктів 12, 19 Розділу «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК\~України продовжено на строк дії карантину та воєнного стану в Україні. Позовна давність для пред`явлення позовних вимог на день звернення до суду не спливла, її перебіг був зупинений до кінця дії карантину, який був введений з 12 березня 2020 року та продовжувався до 30 червня 2023 року. Після припинення дії карантину строк, що залишився до кінця спливу позовної давності, продовжується на строк дії воєнного стану в Україні. Таким чином, позовна давність для пред`явлення позовних вимог, яка станом на 12.03.2020 (на момент встановлення карантину) не сплила, продовжується з 12.03.2020 до цього часу. З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позивачем було пред`явлено позов в межах строку позовної давності. На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 684 грн 00 коп (а.с. 8), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved