Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про призупинення дії трудового договору, зобов`язати поновити дію трудового договору та нарахувати заробітну плату, а також стягнути з відповідача середній заробіток за період з 01.02.2023 по 11.03.2024. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що він з 12.09.2019 працював у ТОВ «Парк-Готель «Київ» на посаді інспектора, спочатку у відділі безпеки та технічної охорони, а потім з 01.10.2021 - інспектором з охорони праці та пожежної безпеки у службі охорони праці та пожежної безпеки. Позивач вказує, що з 24.02.2022 по 21.04.2022 він знаходився у складі добровольчого формування, безпосередньо приймав участь у бойових діях та забезпеченні охорони м. Ірпінь та Бучанського району Київської області. 13.05.2022 позивачем укладено контракт добровольця територіальної оборони. Як стало в подальшому відомо позивачу, з березня 2022 року відповідачем не було нараховано за ним єдиний соціальний внесок. Оскільки йому не виплачувалася заробітна плата, при цьому він перебував у добровольчому батальйоні на добровільних умовах, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за період з березня 2022 року по 31.01.2023. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2024, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2024, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 6853,55 грн. З рішень судів позивач дізнався про наявність наказу №12 від 30.03.2022 про призупинення з ним дії трудового договору. Позивач вважає даний наказ незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки головною умовою для призупинення трудового договору є абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи, проте, як зазначає позивач, бойові дії на території розташування готелю не велися та не ведуться на даний час, готель не припиняв та продовжує здійснювати свою господарську діяльність в звичайному режимі, у стані банкрутства не перебуває, про будь-яке переведення та призупинення дії трудового договору позивача повідомлено не було. Також вважаючи призупинення трудового договору незаконним, позивач претендує на поновлення дії трудового договору з 31.03.2022 та нарахування з цього часу заробітної плати, а також стягнення з відповідача на свою користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2023 по 11.03.2024 у розмірі 99111,72 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні в режимі ВКЗ заперечував проти задоволення позовних вимог, в матеріалах справи міститься відзив відповідача на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували виконання позивачем державних та громадських обов`язків у робочий час під час перебування у складі добровольчого формування, і що такі обов`язки не можна було виконувати у позаробочий час, про укладення контрактів добровольця позивач відповідача не повідомляв, а оскільки дію трудового договору було призупинено, чинним законодавством не передбачено обов`язку повідомлення позивача про наявність наказу про припинення дію трудового договору, то підстави для нарахування заробітної плати та середнього заробітку також відсутні. Додатково у судовому засіданні представник відповідача зазначав, що підприємство, станом на час призупинення дії трудового договору з позивачем, не мало реальної змоги здійснювати господарську діяльність оскільки, його місцезнаходженням є територія "Пущі-Водиці", яка знаходиться у безпосередній близькості до міст Буча, Гостомель та Ірпінь, що в Київській області на території яких, велися активні бойові дії, тому здійснення господарської діяльності реально загрожувало життю та здоров`ю людей. За таких обставин вказував, що призупинення дії трудового договору, в т.ч. з позивачем, було зумовлено об`єктивними причинами. Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Наказом №166-к від 11.09.2019 [PERSON] було прийнято на роботу інспектором відділу безпеки та пожежної охорони ТОВ «Парк-Готель «Київ» з 12.09.2019 (а.с.37). В подальшому, згідно записів у трудовій книжці позивача, 01.10.2021 його переведено на посаду інспектора з охорони праці та пожежної безпеки служби охорони праці та пожежної безпеки ТОВ «Парк-Готель «Київ» (а.с.34-36). У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення. Згідно довідки Добровольчого формування Ірпінської міської територіальної громади №1 виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області №234 від 21.04.2022 (а.с.15), [PERSON] дійсно з 24.02.2022 по дату видачі довідки знаходився у складі добровольчого формування, безпосередньо приймав участь у бойових діях та забезпечував оборону м. Ірпінь та Бучанського району Київської області. З матеріалів справи убачається, що 23.03.2022 між командиром добровольчого формування [INFO] [PERSON] та позивачем укладено контракт добровольця територіальної оборони (а.с.19-22), за яким позивач на добровільній основі, на час виконання державних та/або громадських обов`язків, зобов`язався виконувати завдання територіальної оборони, додержуватися чинного законодавства, виконувати державні та/або громадські обов`язки, додержуватися та виконувати присягу добровольця територіальної оборони тощо. Контракт містить примітку про те, що його чинність припинено 13.05.2022 на підставі рапорту. 13.05.2022 між командиром добровольчого формування « [INFO] » [NUMBER] окремого батальйону [NUMBER] бригади Бучанського району Київської області територіальної громади №1 [PERSON] та позивачем укладено контракт добровольця територіальної оборони (а.с.17-18), за яким позивач на добровільній основі, на час виконання державних та/або громадських обов`язків, зобов`язався виконувати завдання територіальної оборони, додержуватися чинного законодавства, виконувати державні та/або громадські обов`язки, додержуватися та виконувати присягу добровольця територіальної оборони тощо. Зі змісту вказаного контракту убачається, що його підписано командиром добровольчого формування 23.06.2022. Згідно довідки добровольчого формування Гостомельської територіальної громади № [NUMBER] [NUMBER] окремого батальйону [NUMBER] бригади Сил Територіальної оборони Збройних Сил України від 04.03.2024, [PERSON] дійсно з 13.05.2022 перебував у складі добровольчого формування [INFO] та задіяний на бойовому чергуванні згідно бойового розпорядження. Тривалість залучення складає раз на тиждень 24 години, в інші дні по 8 годин на добу, з 09:00 до 18:00 (а.с.16). Згідно посвідчення серія [NUMBER] виданого добровольчим формуванням Гостомельської територіальної громади №1 (а.с.13), позивач був добровольцем територіальної оборони в період з 13.05.2022 по 12.05.2023 та з 13.05.2023 по 12.05.2024. Згідно витягу із наказу командира ВЧ [NUMBER] №77 від 29.06.2022 (а.с.117-118), наказано забезпечити тимчасове використання фондів для розміщення особового складу, зокрема, у ТОВ «Парк-Готель «Київ», «Пуща Конгрес Готель» за адресою [ADDRESS], який фактично зайнятий з 10.04.2022. У відповідності до акту від 21.09.2022 прийому-передачі у тимчасове користування нерухомого майна за адресою [ADDRESS] (а.с.120), ТОВ «Парк-Готель «Київ» передав військовій частині [NUMBER] в тимчасове користування, на період воєнного стану в Україні, частину нежитлових приміщень загальною площею 7880 кв.м на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] (конгрес-готель «Пуща»). Згідно договору оренди №291 від 01.12.2022 та акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.12.2022 (а.с.121-127), укладених між ТОВ «Парк-Готель «Київ» та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням, орендодавець передав орендарю в строкове платне користування обумовлену частину нежитлових приміщень загальною площею 7880 кв.м за адресою [ADDRESS] (конгрес-готель «Пуща»). Крім того, між ТОВ «Парк-Готель «Київ» та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням також були укладені договори відшкодування вартості електроенергії від 31.05.2023 та від 29.01.2024, відшкодування вартості газопостачання від 13.12.2023 та від 29.01.2024, відшкодування вартості водопостачання, водовідведення від 27.07.2023 та від 05.02.2024 (а.с.128-167). Як убачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом 2 групи з 18.12.2018, що підтверджується довідкою МСЕК серія АВ №1053484 від 18.12.2018 та посвідченням інваліда серія [NUMBER] від 04.01.2019 (а.с.12,14). Наказом ТОВ «Парк-Готель «Київ» №12 від 30.03.2022 про призупинення дії трудового договору (а.с.26), з працівниками відповідно до наведеного переліку призупинено дію трудового договору з 31.03.2022, зокрема, з [PERSON] . Як встановлено судом, позивачу здійснювались відрахування на сплату страхових внесків за січень та лютий 2022 року, в подальшому відрахування відсутні, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу від 09.10.2023 щодо особи позивача (а.с.30-33). Згідно довідки ТОВ «Парк-Готель «Київ» від 15.02.2024 (а.с.38), позивач працює на посаді інженера з охорони праці та пожежної безпеки, дохід за період з 01.01.2022 по 29.02.2024 склав 12876,89 грн, в тому числі за січень 2022 року - 7071 грн, за лютий 2022 року - 5805,89 грн. Не погодившись з відсутністю відрахувань на страхові внески, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за період з березня 2022 року по 31.01.2023 у розмірі 84350,40 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2024, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2024, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за березень 2022 року у розмірі 6853,55 грн. На підставі заяви позивача, наказом ТОВ «Парк-Готель «Київ» №11-к від 23.04.2024 позивача звільнено 23.04.2024 за угодою сторін у відповідності до ч.1 ст. 36 КЗпП України (а.с.233,234). Згідно п.п.1-3 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади. Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору. Наказ (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, укладеного з посадовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавець подає для погодження до військової адміністрації, яка здійснює свої повноваження на відповідній території (військові адміністрації населених пунктів та районні військові адміністрації, а за їх відсутності - обласні). У разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядженням) роботодавця про призупинення дії трудового договору працівником або профспілкою за дорученням працівника (працівників) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про скасування відповідного наказу (розпорядження) або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом, що є обов`язковим до виконання роботодавцем протягом 14 календарних днів з дня отримання такого припису. Відповідно до роз`яснень наданих у листі Міністерства економіки України №4712-06/22838-09 від 09.05.2022, головною умовою для призупинення дії трудового договору є абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи. Ці дві умови мають виконуватися одночасно. Під абсолютною неможливістю надання роботодавцем та виконання працівником роботи в контексті призупинення дії трудового договору слід розуміти випадки неможливості забезпечувати працівникові умови праці, внаслідок того, що необхідні для виконання роботи зазначеним працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва або майно роботодавця знищені в результаті бойових дій або їх функціонування з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливе у зв`язку з відсутністю на це його згоди, зокрема, з причин переміщення його з території, де ведуться активні бойові дії. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.2 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. У ході розгляду справи сторонами у справі не заперечувався той факт, що приблизно в період з лютого 2022 по квітень 2022 на території Київської області відбувалась активна фаза бойових дій, що є загальновідомим фактом. В судовому засіданні позивач вказував на те, що станом на 30.03.2022 на території «Пущі -Водиці» була реальна небезпека для життя та здоров`я людей внаслідок ведення бойових дій. Крім того, приміщення готелю було зайняте силами оборони України, а саме однією з військових частин. Таким чином, судом встановлено, що станом на 30.03.2022 у відповідача була відсутня реальна можливість здійснювати господарську діяльність, а виконання працівниками своїх посадових обов`язків, загрожувало їх життю та здоров`ю. З огляду на викладені обставини, в ході розгляду справи посилання позивача щодо неправомірності призупинення дії трудового договору не знайшли свого підтвердження. Оскільки вимоги про нарахування заробітної плати та стягнення середнього заробітку є похідними від вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії трудового договору, суд не убачає підстав для їх задоволення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Outcome: dismissed