Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності до відповідача [PERSON] , відповідно до змісту якого вказує, що 05 липня 2024 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу (з розстрочкою платежу) автомобіля марки «OPEL MOVANO», 2018 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 202700,00 грн. Стверджує, що на виконання умов вищезазначеного Договору позивачкою [PERSON] 05.07.2024 року було передано вищезазначений автомобіль марки «OPEL MOVANO», 2018 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , відповідачу [PERSON] . Зазначає, що 06.07.2024 року відповідач здійснив державну реєстрацію автомобіля на своє ім`я. Стверджує, що відповідно до п. 3 вищевказаного Договору, відповідач зобов`язався сплатити вказану у зазначеному Договорі суму в розмірі 202700,00 грн. до 05.09.2024 року. Вказує, що незважаючи на фактичне виконання вищевказаного Договору позивачкою, зокрема передачу вищезазначеного транспортного засобу відповідачу, останній відмовився виконувати своє зобов`язання за вищевказаним Договором, зокрема сплачувати передбачену Договором вартість зазначеного транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», 2018 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , посилаючись при цьому на зміну валютного курсу, а також на відсутність у нього коштів для здійснення розрахунку. Таким чином, відповідач в передбачений Договором строк, зокрема до 05.09.2024 року, свої зобов`язання не виконав, зокрема не виплатив позивачці вартість вищезазначеного транспортного засобу у розмірі 202700,00 грн. Вказує, що згідно з п. 10 Договору, у разі порушення строків розрахунку продавець має право вимагати розірвання договору та повернення автомобіля. Таким чином, у позивачки виникло право на звернення до суду з відповідною вимогою. Позивачка стверджує, що на пропозицію добровільного розірвання договору та повернення автомобіля відповідач не погодився. На основі викладеного, позивачка [PERSON] просить суд розірвати договір купівлі-продажу (з розстрочкою платежу) автомобіля марки «OPEL» модель «MOVANO», 2018 року випуску, колір-сірий, номер шасі (рама, кузов) № [NUMBER] , тип: спеціалізований вантажний фургон, укладений 05 липня 2024 року між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який посвідчений 05.07.2024 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №5882; визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованою та проживаючою за адресою: [ADDRESS] , право власності на автомобіль марки «OPEL», модель «MOVANO», 2018 року випуску, колір-сірий, номер шасі (рама, кузов) № [NUMBER] , тип: спеціалізований вантажний фургон. А також, стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею при звернені до суду з даним позовом судовий збір. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2025 року було відкрито провадження у справі №727/14186/24 (провадження №2/727/294/25) за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності; призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2025 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено вищевказану цивільну справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2025 року. Позивачка [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Гонцарюк\~Л.Я.в судове засідання не з`явились, однак згідно спрямованої до суду представником позивачки заяви останній просив суд розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся належним чином судом про місце та час розгляду даної цивільної справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачем надана письмова згода щодо такого порядку вирішення справи. Судом встановлено, що 05 липня 2024 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу (з розстрочкою платежу) автомобіля марки «OPEL MOVANO», 2018 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 202700,00 грн., який посвідчений 05.07.2024 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №5882 (а.с.15). Відповідно до п. 3 вищевказаного Договору вбачається, що продаж автомобіля здійснено за 202700,00 грн., які покупець (відповідач [PERSON] ) зобов`язується сплатити у строк до 05 вересня 2024 року. Згідно з п. 4 вищезазначеного Договору вбачається, що здійснення повного розрахунку за продаж автомобіля, що є предметом даного Договору підтверджується відповідною заявою продавця (позивачки [PERSON] ) про повний розрахунок, яка є невід`ємною частиною даного договору. При цьому,\~п.\~10\~вищевказаного Договору\~серед іншого\~передбачено,\~що у\~випадку порушення\~п.\~3\~даного Договору,\~продавець (позивачка\~ [PERSON] )\~має право\~вимагати розірвання\~цього договору\~та фактичного\~повернення автомобіля. На виконання умов вказаного Договору купівлі-продажу (з розстрочкою платежу) від 05\~липня 2024\~року позивачкою [PERSON] було передано у власність відповідачу [PERSON] вищевказаний спірний автомобіль марки «OPEL»,\~модель «MOVANO»,\~2018\~року випуску,\~колір-сірий,\~номер шасі\~(рама,\~кузов)\~№ [NUMBER] ,\~тип:\~спеціалізований вантажний\~фургон,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~серії [NUMBER] \~від 06.07.2024\~року (а.с.5). При цьому, в порушення умов вищевказаного п. 3 Договору відповідачем у строк до 05 вересня 2024 року не було сплачено ціну вищезазначеного спірного автомобіля марки «OPEL MOVANO», 2018 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 202700,00 грн. Зазначене не спростоване відповідачем спрямованим до суду останнім відзивом на позов з долученими до нього належними та допустимими доказами відсутності боргу за вищевказаним Договором купівлі-продажу (з розстрочкою платежу) від 05\~липня 2024\~року. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (частина перша статті 656 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). У статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Наслідки невиконання зобов`язання передбачені статтею 611 ЦК України. Статтею 611 ЦК України, серед іншого передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. При цьому, статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке зумовлює для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Водночас, відповідно до ст.694 ЦК України, вбачається, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. При цьому, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит (або в розстрочку), продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару (ч. 4 ст. 694 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги вищезазначений п. 10 Договору купівлі-продажу (з розстрочкою платежу) від 05 липня 2024 року, суд приходить до висновку, що позивачка, права якої були порушені відповідачем у зв`язку із несплатою ним вартості вищевказаного автомобіля, має право вимагати розірвати вищевказаний Договір купівлі-продажу, що був укладений нею з відповідачем, та повернути їй спірний автомобіль марки «OPEL MOVANO», д.н.з. [NUMBER] . При цьому, доказів на спростування вищезазначеного, тобто про те, що відповідачем було оплачено ціну договору (вартість спірного автомобіля) останнім суду так і не було надано. Таким чином, з огляду на невиконання відповідачем [PERSON] умов вищевказаного Договору, зокрема непогашення останнім вартості придбаного автомобіля у встановлені Договором строки, суд прийшов до висновку, що вищезазначений спірний Договір купівлі-продажу (з розстрочкою платежу) від 05 липня 2024 року підлягає розірванню, а транспортний засіб марки «OPEL MOVANO», 2018 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , який є предметом вищевказаного Договору, має бути повернутий позивачці [PERSON] шляхом визнання за нею права власності на зазначений автомобіль. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягає сплаті сплачений останньої при зверненні нею до суду судовий збір у розмірі 3238,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved