Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства заборгованості за заявою договором №002/13729210-СК_SP від 12.01.2022 року у розмірі 75038,57 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.01.2022 року між банком та відповідачем було підписано заяву на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування. Вказану заяву слід розуміти як Кредитний договір № 002/13729210-СК_SP від 12.01.2022 року. [PERSON] з 12.01.2022 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до зазначеної Заяви-договору. Позичальнику [PERSON] було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37,00 %. Зазначеним кредитним договором між сторонами було узгоджено всі істотні умови. Банк зі свого боку виконав умови договору та надав [PERSON] кредитні кошти у вигляді встановленого на карту кредитного ліміту. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 03.02.2025 року виникла заборгованість в сумі 75038,57 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 50000 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 25038,57 грн. У зв`язку із чим просить стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість по договору в загальній сумі 75038,57 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.01.2022 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано Заяву договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідно до п. 3 Заяви договору [PERSON] акцептувала Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеного на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєдналася до умов останнього. Позичальник згодна, що дана Заява договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору. [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримала їх примірники у Мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (п. 4 Заяви договору). Згідно п. 12 Заяви договору, [PERSON] підтвердила, що розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку. Підписанням заяви відповідач визнала, що під час укладення договорів і додаткових угод до них Банк допускає і Клієнт погоджується з використанням факсимільного відтворення печатки Банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені Банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання (п. 21 Заяви договору). Відповідно до п. 29 Заяви-договору для створення електронного підпису відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети). Відповідач підтвердила, що створений електронний підпис є аналогом її власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Заяву договір [PERSON] підписала за допомогою цифрового власноручного підпису на екрані власного смартфону у Мобільному додатку izibank. Відповідно до довідки керівника Операційного центру izibank [PERSON] з 12.01.2023 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий відповідно до Заяви договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/13729210-СК_SP від 12.01.2022 року, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «Таскомбанк». На підставі чого позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37,00 % Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позивачу кредитні кошти у розмірі та у спосіб, визначений договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, всупереч умов договору та ст. 526 ЦК України, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 03.02.2025 року становить 75038,57 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 50000 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 25038,57 грн. З виписки по особовому рахунку [PERSON] , також вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами та здійснювала періодичні часткові погашення заборгованості. Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно із частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог\~законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно приписів ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Заявою-договором №002/13729210-СК_SP від 12.01.2022 року [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом та простроченими відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved