Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Дзьобко В.О., звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія» Оранта», в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта», про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, в обґрунтування якого зазначено наступне. 28.11.2022 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія» Оранта» в особі начальника відділу Запорізької обласної дирекції ПАТ HACK «Оранта» Заїко І.М. було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу «Програма «Стандарт» №211/0835/22/1616476 строком дії з 00.00 год. 30.11.2022 до 24.00 год. 29.11.2023, за яким відповідач застрахував майнові інтереси страхувальника (позивача), пов`язані із експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля JEEP CHEROKEE, 2017 року випуску, держ. номер [NUMBER] , сірого кольору, номер кузову [NUMBER] . Відповідно до ч. 6 Заяви на страхування транспортного засобу Форми 100-ТЗ/1 від 28.11.2022, яка є невід`ємною частиною Договору №211/0835/22/1616476 та п. 1.4. ч. 1 Договору умовою є виплата страхового відшкодування в наслідок страхового випадку без вирахування зносу, франшиза при пошкодженні майна визначена в 0 грн. Договором визначені фінансові зобов`язання сторін, а саме: страхова сума становить 590 000 грн. 00 коп., страховий тариф 4.02%, а відповідно страховий платіж 23 718 грн. 00 коп., який було розтерміновано на чотири частини по 5929 грн. 00 коп., які завчасно сплачувалися позивачем. Так, 14.11.2023, в темну пору доби, приблизно о 22 год.30 хв. [PERSON] керуючи належним транспортним засобом JEEP CHEROKEE, держ. номер [NUMBER] , рухаючись по а/ш сполученням Чернівці-Тополівці-Хотин Т26-03/23 км., в своїй половині для руху зі швидкість 65 км./год., помітив як раптово зустрічний транспортний засіб виїхав на його смугу та скоїв зіткнення лівою частиною з його автомобілем, внаслідок чого, було застосовано екстрене гальмування та в результаті здійснив з`їзд на узбіччя, де автомобіль наїхав на дерево. В свою чергу, водій який скоїв дорожньо-транспортну пригоду, не зупиняючись зник з місця пригоди. Внаслідок вищевказаної події, позивач одразу викликав органи поліції, які прибувши на місце пригоди прийняли в останнього відповідне пояснення та склали схему ДТП з фіксацією та замірами розташування пошкодженого транспортного засобу. Одразу, після ДТП позивач також повідомив сервісну службу Страховика за тел. 0- 800-50-05-05 та виконав всі дії визначені розділом 11 Договору. 15.11.2023 позивач звернувся до ПАТ HACK "Оранта" в особі Чернівецького ЦКП ПАТ HACK "Оранта" з заявою про страхове відшкодування за Договором, на підставі якої було заведено страхову справу №23-24-928. Разом із заявою позивачем було надано всі визначені розділом 12 Договору документи та сам пошкоджений транспортний засіб для його огляду. Таким чином, позивач виконав свої обов`язки визначені Договором. В свою чергу, відповідач в супереч розділу 13 Договору, станом на сьогоднішній день, не виконав взяті на себе зобов`язання про виплату страхового відшкодування чи про відмову у такій виплаті. Внаслідок вищезазначених порушень, позивач не одноразово звертався до відповідача з відповідними заявами від 20.12.2023 та 11.01.2024 і намагався врегулювати відносини в позасудовому порядку шляхом перемовин, однак позитивного результату досягнуто не було. Відповідач всупереч обумовленим строкам, які визначені в Договорі порушив взяті на себе зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування. Станом на сьогоднішній день виплата страхового відшкодування не здійснена. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, всіляко затягує виплату страхового відшкодування. Таким чином, з метою відновлення свого порушеного права та внаслідок викладених обставин, позивач був вимушений звернутися до спеціаліста-автотоварознавця, аварійного комісара, оцінювача з метою визначення вартості матеріальної шкоди (розмір страхового відшкодування) у вигляді вартості відновлювального ремонту автомобіля JEEP CHEROKEE держ. номер [NUMBER] пошкодженого при ДТП, яким 28.01.2024 складено звіт №3/24 про визначення матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, у висновку якого визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля JEEP CHEROKEE держ. номер [NUMBER] , складає 346\~868,48 грн. Відповідач не прийняв рішення щодо визнання події страховим випадком та не склав страховий акт, а отже не здійснив виплату страхового відшкодування, що безумовно є порушенням умов Договору та Закону України «Про страхування». Крім вищевказаної шкоди позивач був вимушений понести додаткові витрати пов`язані із судовими витратами на правничу допомогу адвоката з надання консультаційної допомоги, складання позовної заяви та супровід на стадії досудового розгляду справи. Просить суд, стягнути з ПАТ «НАСК» Оранта» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в рамках страхового відшкодування у розмірі 346\~868,48 грн. за Договором добровільного страхування транспортного засобу №211/0835/22/1616476 від 28.11.2022, судові витрати по оплаті судового збору, послуг адвоката та проведення авто товарознавчого дослідження. Відповідно до відзиву на позовну заяву, поданого представником відповідача Стрельбицьким П.В., просить у задоволені позову відмовити у повному обсязі, зазначивши наступне. 28.11.2022 на підставі Договору добровільного страхування транспортного засобу УБ № 211/0835/22/1616476 між позивачем та ПАТ «HACK «Оранта» виникли договірні правовідносини. Також, правовідносини між позивачем та ПАТ «HACK «Оранта» регулюються Законом України «Про страхування» 85/96-ВР в редакції, яка діяла на дату укладання Договору страхування, зазначеного вище, і діяла до 01.01.2024. 15.11.2023 [PERSON] звернувся до ПАТ «HACK «Оранта» із заявою про страхове відшкодування. 17.11.2023 ПАТ «HACK «Оранта» провело основний і додатковий огляди пошкодженого транспортного засобу JEEP Cherokee, реєстраційний номер [NUMBER] . За змістом п. 12.1 та п. 12.1.6 розділу 12 «Перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку» Договору страхування зазначено, що для врегулювання страхового випадку (визнання страховиком події страховим випадком і виплати страхового відшкодування) Страхувальник, його представник, Довірена особа зобов`язані надати Страховику достовірну інформацію і документи, необхідні для підтвердження факту, причин та обставин настання страхового випадку і визначення розміру страхового відшкодування, а саме: документ органів внутрішніх справ або інших компетентних органів України (відповідно до характеру події) про факт та обставини настання події, що має ознаки страхового випадку (довідка відповідних компетентних органів МВС про причини та обставини ДТП; довідка/витяг органів МВС про внесення події до Єдиного реєстру досудових розслідувань). Такого документу разом із заявою позивач до ПАТ «HACK «Оранта» не надав. Тим більше, що згідно із заявою позивача особа, яка скоїла ДТП, самовільно залишила місце пригоди. У таких випадках органи поліції заводять розшукову справу і заносять інформацію про ДТП до відповідного реєстру. За даними ЦБД МТСБУ відомості стосовно даної дорожньо-транспортної пригоди 14.11.2023 відсутні. Відповідно до п. 10.3.1 Договору страхування Страховик має право перевіряти достовірність інформації та документів, наданих Страхувальником, а також виконання (дотримання) умов Договору страхування. Згідно із п. 10.3.3 Договору страхування Страховик має право з`ясовувати причини, обставини та наслідки настання страхового випадку, перевіряти всі надані Страхувальником документи, направляти запити в компетентні органи з питань пов`язаних із розслідуванням причин настання страхового випадку і визначенням розміру збитку. Самостійно проводити розслідування для з`ясування причин та обставин страхового випадку. З метою проведення перевірки достовірності інформації та документів, наданих [PERSON] , страховою компанією вчинялися заходи витребування від органів поліції відповідної інформації. Станом на 15.04.2024 від Національної поліції України відповідь на запит ПАТ «HACK «Оранта» не надходила, що унеможливлює прийняття будь-якого рішення за заявою позивача про страхове відшкодування. Позивач станом на 15.04.2024 довідку компетентних органів МВС про факт та обставини настання події 14.11.2023 до ПАТ «HACK «Оранта» теж не надав. Таким чином, ПАТ «HACK «Оранта» було використано усі наявні можливості для отримання документу, передбаченого Договором страхування, що підтверджує настання страхового випадку. Але довідку відповідних компетентних органів МВС про причини та обставини ДТП або витяг органів МВС про внесення події до Єдиного реєстру досудових розслідувань отримати не змогло. Отже, ПАТ «НАСК «Оранта» не отримало всіх необхідних документів для прийняття рішення про виплату (складання страхового акту) або відмову у виплаті страхового відшкодування. Строк 10 (десять) робочих днів від дня одержання Страховиком всіх необхідних документів, що підтверджують факт настання, причини, обставини та наслідки страхового випадку не розпочався і не закінчився. Також зазначено, що за результатами перевірки Національним банком України за скаргою [PERSON] у діяльності ПАТ «HACK «Оранта» порушень вимог нормативно - правових актів України не встановлено. Звертає увагу суду на те, що правові підстави для звернення до суду із вказаним позовом у [PERSON] відсутні. ПАТ «НАСК «Оранта» не порушувало порядок прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, встановлений Законом України «Про страхування» в редакції, яка діяла на дату укладення Договору, та Договором добровільного страхування транспортного засобу УБ № 211/0835/22/1616476 від 28.11.2022, які регулюють правовідносини між сторонами. ПАТ «НАСК «Оранта» не відмовляло позивачу у виплаті страхового відшкодування. Документи, які свідчать про порушення ПАТ «НАСК «Оранта» прав позивача, в матеріалах справи відсутні. Аналіз положень Закону та фактичних обставин справи свідчить, що ПАТ «НАСК «Оранта» на момент звернення позивача до суду не порушувало його прав і законних інтересів. Аналіз норм законодавства України та фактичних обставин справи свідчить про відсутність у позивача правових підстав для звернення до суду із цивільним позовом проти ПАТ «НАСК «Оранта» (відсутній спір про право). Таким чином, відповідач вважає, що позивач не виконав своїх обов`язків за Договором страхування. Схема ДТП, оформлена з його слів, та особисті пояснення позивача не є офіційним документом компетентних органів МВС про факт та обставини настання події 14.11.2023, на яку він посилається. Крім цього, у позивача відсутні оригінали цих документів. Наданий суду Звіт № 3/24 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 28.01.2024 відповідач вважає таким, що виконано з грубим порушенням процедури, визначеної нормативно-правовими актами України. Такий доказ є недопустимим. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024, позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія» Оранта» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову терміном 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху. 18.03.2024 та 26.03.2024, відповідно до клопотання та заяви представника позивача, недоліки зазначені в ухвалі судді від 12.03.2024 усунені. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024, відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта», в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування. Розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», засвідчені належним чином копії матеріалів страхової справи №23-24-928. 19.04.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву. 30.04.2024 на адресу суду, на виконання ухвали судді від 27.03.2024, надійшли копії матеріалів страхової справи, які не були долучені до відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 06.05.2024, за клопотанням представника відповідача Стрельбицького П.В. про витребування доказів, витребувано в Управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області інформацію та матеріали, які складалися за обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14.11.2023 за участі транспортного засобу Jeep Cherokee, державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ), на а/ш сполученням Чернівці-Тополівці-Хотин Т26-03/23 (інформацію про те, чи проводився розшук, чи був знайдений автомобіль, водій якого залишив місце пригоди, та до якого суду направлено матеріали справи, копію адміністративного протоколу, копію розширеної довідки з місця ДТП (Ф2) про причини та обставини події, тощо). 05.06.2024, виходячи з відповіді УПП в Чернівецькій області на виконання ухвали суду від 06.05.2025 про витребування доказів, судом зроблено запит до відділення поліції №6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про надання вищевказаної інформації та документів. 25.06.2024 на адресу суду від відділення поліції №6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали , які складалися за обставин ДТП 14.11.2023 за участі транспортного засобу Jeep Cherokee, державний номерний знак [NUMBER] . Ухвалою суду від 18.09.2024, за клопотанням представника відповідача Стрельбицького П.В. про витребування доказів, витребувано у ТОВ «Український центр післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс» інформацію (документи, копії яких засвідчити належним чином) про проведення розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу JeepCheroki, д.р.н. [NUMBER] , VIN № [NUMBER] , та складання відповідної калькуляції (заявки на проведення; документи, що підтверджують правовідносини між учасником мережі, що складав калькуляцію розрахунку; документи про огляд транспортного засобу; попередню та остаточну калькуляції, тощо). Вказана ухвала суду від 18.09.2024, яка неодноразово надсилалася відповідному адресату, не виконана, конверти з ухвалами суду, які направлялися на адресу ТОВ «Український центр післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс» повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою суду від 26.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, на підставах зазначених у позові. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, за підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступні обставини та приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28 листопада 2022 року між [PERSON] (далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія» Оранта» (далі - ПАТ HACK "Оранта" або відповідач) було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу «Програма «Стандарт» №211/0835/22/1616476 (далі - Договір) строком дії з 00.00 год. 30.11.2022 до 24.00 год. 29.11.2023, за яким відповідач застрахував майнові інтереси страхувальника (позивача), пов`язані із експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля Jeep Cherokee, 2017 року випуску, державний номер [NUMBER] , сірого кольору, номер кузову [NUMBER] . (а.с.14-26). Відповідно до ч. 6 Заяви на страхування транспортного засобу Форми 100-ТЗ/1 від 28.11.2022, яка є невід`ємною частиною Договору №211/0835/22/1616476 та п. 1.4. ч. 1 Договору умовою є виплата страхового відшкодування внаслідок страхового випадку без вирахування зносу, франшиза при пошкодженні майна визначена в 0 грн. Вказані обставини не заперечуються сторонами, які у силу ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягають. Встановлено, що 14.11.2023, в темну пору доби, приблизно о 22 год.30 хв. [PERSON] керуючи належним транспортним засобом Jeep Cherokee, д.н. [NUMBER] , рухаючись по а/ш сполученням Чернівці-Тополівці-Хотин Т26-03/23 км., в своїй половині для руху зі швидкість 65 км./год., помітив як раптово зустрічний транспортний засіб виїхав на його смугу та скоїв зіткнення лівою частиною з його автомобілем, внаслідок чого, було застосоване екстрене гальмування та в результаті здійснив з`їзд на узбіччя, де автомобіль наїхав на дерево. В свою чергу, водій який скоїв дорожньо-транспортну пригода, не зупиняючись зник з місця пригоди. Вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються дослідженими матеріалами, наданими на запит суду Чернівецьким РУП ВП №6 (м. Новоселиця) ГУНП в Чернівецькій області, а саме: рапортом щодо отримання заяви [PERSON] , який повідомив про вказані обставини, які відбулися 14.11.2023 (зареєстровано ЄО за №3850 від 14.11.2023); схемою місця ДТП від 14.11.2023, яку складено за участі [PERSON] , з доданими фототаблицями, на яких зображено розташування транспортного засобу; письмовими поясненнями [PERSON] відібраними працівниками поліції 14.11.2023: рапортом інспектора ВП №6 від 15.11.2023; рапортом інспектора ВП №6 від 23.11.2023; рапортом інспектора ВП №6 від 27.11.2023; довідкою інспектора СРПП ВП №6 перевіреною начальником СРПП ВП №6 від 27.11.2023, відповідно до якої перевірку по заяві [PERSON] припинено, невідомого водія причетного до ДТП не встановлено; листом Чернівецького РУП ВП №6 (м. Новоселиця) ГУНП в Чернівецькій області від 27.11.2023 яким [PERSON] повідомлено про результати його звернення за обставинами ДТП яка сталася 14.11.2023. (а.с.126-138). Разом з тим, встановлено, що [PERSON] 15.11.2023 звернувся до ПАТ HACK "Оранта" із заявою про страхове відшкодування. 17.11.2023 ПАТ «HACK «Оранта» провело основний і додатковий огляди пошкодженого транспортного засобу Jeep Cherokee, реєстраційний номер [NUMBER] . Вказані обставини не заперечуються сторонами, які у силу ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягають. Також встановлено, що з метою проведення перевірки достовірності інформації та документів, наданих [PERSON] , листом № 09-02-17/9464 від 24.11.2023, ПАТ «HACK «Оранта» було направлено запит до Національної поліції України для з`ясування причин, обставин та наслідків дорожньо-транспортної пригоди 14.11.2023. Листом № 09-02-17/10369 від 18.12.2023 [PERSON] було повідомлено, що наразі триває страхове розслідування за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду 14.11.2023, направлені відповідні запити до компетентних органів для з`ясування причин, обставин та наслідків дорожньо-транспортної пригоди 14.11.2023. Листами № 09-02-17/136 від 05.01.2024 та № 09-02-17/1520 від 09.02.2024 [PERSON] було повідомлено, що відповідно до п. 12.1.6 Договору страхування, необхідно надати довідку компетентних органів МВС про факт та обставини настання події 14.11.2023 для подальшого розгляду заяви позивача та прийняття відповідного рішення. Таким чином, ПАТ «HACK «Оранта» були вчинені дії щодо можливості для отримання документу, передбаченого Договором страхування, що підтверджує настання страхового випадку. Але довідку відповідних компетентних органів МВС про причини та обставини ДТП або витяг органів МВС про внесення події до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідач отримати не зміг. Отже, вищевказані обставини у сукупності свідчать про факт не прийняття рішення відповідачем щодо визнання події страховим випадком, не складено страховий акт, а відтак наявний факт не здійснення виплати страхового відшкодування позивачу. Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до звіту №3/24 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу складеного 28.01.2024, визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля Jeep Cherokee реєстраційний номер [NUMBER] , яка складає 346\~868,48 грн. (а.с.33-47). У\~статті 1 Закону України «Про страхування»\~визначено, що страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»). Відповідно до\~статті 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі\~статтею 8 Закону України «Про страхування»\~страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з частинами шістнадцятою - вісімнадцятою\~статті 9 Закону України «Про страхування»\~визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Пунктами 2, 3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» покладено на Страховика обов`язок протягом двох днів як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх документів, необхідних для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування. При настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Статтею 25 Закону передбачено що, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Тлумачення статей\~990,\~991 ЦК України, частини другої статті\~8, частини першої статті\~25 Закону України «Про страхування»\~свідчить, що обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування. Якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає. За змістом пункту 4.4. добровільного страхування від 28.11.2022 страховий випадок подія, передбачена п.1.2 Договору (1.2.1. Пошкодження), яка відбулася, і з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику або іншій особі. Страховим ризиком є, зокрема, «ДТП», та згідно пункту 4.1.1.1. «ДТП» - дорожньо-транспортна пригода, а саме подія, що сталася під час експлуатації ТЗ, внаслідок якої завдано матеріальних збитків, у т.ч. зіткнення з рухомими або нерухомими предметами (іншими транспортними засобами, спорудами, перешкодами, тваринами тощо), перевертання, наїзд, падіння ТЗ. Згідно пункту 2.3.1\~\~договору добровільного страхування від 28.11.2022\~страховий ризик - певна подія, на випадок настання якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності\~\~та випадковості настання. Отже, досліджені судом докази достатньо свідчать про факт настання страхового випадку, за подій внаслідок яких 14.11.2023 транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, із заявою про настання якого позивач своєчасно звернувся до страхової компанії, відповідно до вимог Договору страхування від 28.11.2022, однак відповідачем не прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, як і не прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. При цьому, суд звертає увагу на те, що страхова компанія не була позбавлена можливості за такий тривалий час, з урахуванням зібраних документів та перевіреної інформації, прийняти обґрунтоване рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у такій виплаті. Достатніх доказів та обґрунтувань таких дій страхової компанії щодо підстав зволікання із прийняттям відповідного рішення, відповідачем суду не надано. Водночас, судом встановлено, що відповідно до звіту №3/24 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу складеного 28.01.2024, вартість відновлювального ремонту автомобіля Jeep Cherokee, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 346 868,48 грн., який суд бере до уваги та враховує при стягненні страхового відшкодування. Аргументи відповідача, викладені у відзиві, про те, що звіт №3/24 від 28.01.2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складений спеціалістом-автотоварознавцем, аварійним комісаром, оцінювачем [PERSON] , є недопустимим доказом, є помилковими з таких підстав. У частині шостій статті 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з частиною п`ятою статті 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Зазначений звіт було виконано до пред`явлення позову у цій справі, а не під час її розгляду, указаний звіт не є висновком експерта, виконаним за зверненням учасника справи, а особа, яка його виконувала, має кваліфікацію спеціаліста-автотоварознавця і оцінювача автотранспортних засобів, стаж експертної роботи з 2002 року і стаж роботи за фахом інженер-механік автотранспорту з 1997 року, тому вимоги статті 106 ЦПК України на вказані правовідносини не поширюються. Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі № 761/15232/18 (провадження № 61-19661св20), та правовим висновком Верховного Суду від 18 квітня 2024 року у справі №701/453/21 (провадження № 61-10931св23). Крім того, у випадку незгоди з визначеною сумою матеріальних збитків, відповідач ПАТ «HACK «Оранта» не був позбавлений можливості подати до суду клопотання про проведення у справі відповідної експертизи або надати власний розрахунок таких збитків. Доводи відповідача щодо того, що у позивача не було правових підстав звертатися до суду із вказаним позовом, оскільки ПАТ «НАСК» Оранта» не відмовляло позивачу у виплаті страхового відшкодування, так як позивачем не подано разом із заявою усіх документів, визначених розділом 12 Договору страхування, а саме: довідки відповідних компетентних органів МВС про причини та обставини ДТП; довідки/витягу органів МВС про внесення події до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає безпідставними, з огляду на наступне. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Частина 1 статті 13 ЦК України визначає, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. Виходячи із досліджених судом матеріалів справи, убачається що 14.11.2023 за участі транспортного засобу позивача сталася ДТП, події якої у цей же день зафіксовано органами поліції. Одразу, після ДТП позивач повідомив сервісну службу страхової компанії та виконав дії визначені розділом 11 Договору страхування. 15.11.2023 позивач звернувся до ПАТ НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування за Договором, на підставі якої було заведено страхову справу №23-24-928. Разом із заявою позивачем було подано всі визначені розділом 12 Договору документи та сам пошкоджений транспортний засіб для його огляду. До теперішнього часу, відповідачем не виплачено страхове відшкодування та не прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, що є очевидним порушенням права позивача на отримання страхової виплати, та як наслідок звернення до суду із вказаним позовом, оскільки таке право позивача відповідачем порушено. При цьому, відповідач вважає відомості про причини настання та/або заявленої події з ознаками страхового випадку, надані позивачем, неправдивими та ставить їх під сумнів, з причин ненадання вищевказаних довідки/витягу правоохоронних органів, та у зв`язку з тим, що відповідачем було встановлено, що 14.11.2023 о 09.52 год. (до ДТП) із застосуванням програмного забезпечення Audatex, яке використовується сертифікованим оцінювачем була проведена калькуляція вартості відновлювального ремонту такого ж транспортного засобу, перелік пошкоджень у якій співпадає із переліком пошкоджень автомобіля позивача, які були отримані 14.11.2023 о 21.30 год. Такі твердження відповідача суд вважає припущеннями, на яких не може ґрунтуватися судове рішення, та враховуючи, що відповідачем, окрім припущень та суб`єктивної думки, не доведено жодним чином зворотнього, не приймає їх до уваги. Отже, твердження та доводи відповідача, зазначені у відзиві, суд вважає безпідставними, такими, що не знайшли свого підтвердження та не спростовують обставин та фактів, викладених у позовній заяві позивачем, які підтверджені належним чином, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України щодо страхування і зобов`язують страхову компанію виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку, подія якого доведена у судовому засіданні. Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ПАТ «HACK «Оранта», який несе обов`язок по виплаті страхового відшкодування, слід стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 346 868,48 грн. При вирішенні питання про стягнення судового збору, витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема витрати пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертизи, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч.1). Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються:\~ у разі задоволення позову - на відповідача. (п.1 ч.2). Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем були понесені судові витрати у розмірі 3\~468,68 грн., які складаються із судового збору, сплаченого позивачем, та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 3\~500,00 грн., що підтверджуються відповідними платіжними документами наявними в матеріалах справи. А тому, враховуючи вищевикладені вимоги ЦПК України, задоволення позовних вимог, з відповідача ПАТ «НАСК» Оранта» на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3\~468,68 грн. та витрати на проведення дослідження у розмірі 3\~500,00 грн. Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу, суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, потребу у вчинені запитів адвоката, участь представника позивача в судових засіданнях, їх кількість та час, підстави відкладення судових засідань та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., яка доведена належними доказами, та відповідає ступеню складності справи, часу витраченого адвокатом на надання правової допомоги та обсягу наданих послуг.

Outcome: approved