Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

У грудні 2024 року представник позивача адвокат Семенюта Р.А., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Пролетарська 13» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8 690,99 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролетарська 13». Рішенням загальних зборів ОСББ від 18.12.2021 затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території 4,36 грн на місяць за 1 кв.м площі приміщення, що належить власнику та внесок до ремонтного фонду 1,64 грн за 1 кв.м приміщення, що належить власнику. Рішенням загальних зборів ОСББ від 10.12.2023 затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території 7,15 грн на місяць за 1 кв.м площі приміщення, що належить власнику та внесок до ремонтного фонду 1,079 грн за 1 кв.м приміщення, що належить власнику. Відповідач за період з 01.03.2021 по 01.08.2024 має заборгованість перед ОСББ в сумі 8 690,99 грн за утримання будинку та прибудинкової території, та йому направлено досудову вимогу, однак кошти не сплачені. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 15.01.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 04.03.2025. 22.04.2025 представник позивача - адвокат Семенюта Р.А., подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованою проживання (надання послуг), жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що вбачається з відповіді КНП БМР "Київське обласне БТІ" № БЦ5926/1 від 09.10.2024 та свідоцтва про право власності № 8075 від 15.03.1994. Відповідач зареєстрований за адресою надання послуг з 05.07.1989, що вбачається з відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 24.12.2024. За вказаною адресою створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролетарська 13», відповідно до рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 26.05.2016. Рішенням загальних зборів співвласників даного ОСББ, затвердженим протоколом від 15.01.2021, вирішено відмовитись від послуг КП БМР «ЖЕК № 6» (виконавець послуг) і розірвати договір з 28.02.2021 та почати самостійне утримання будинку з 01.03.2021, пролонговано дію тарифу КП БМР «ЖЕК № 6» на утримання будинку за адресою: [ADDRESS] , рекомендовано загальним зборам затвердити вказаний тариф як внесок на відшкодування витрат на утримання будинку ОСББ «Пролетарська 13». Протоколом (рішенням) № 2 загальних зборів ОСББ від 18.12.2021 затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території 4,36 грн на місяць за 1 кв.м площі приміщення, що належить власнику та внесок до ремонтного фонду 1,64 грн за 1 кв.м приміщення, що належить власнику. Протоколом (рішенням) № 4 загальних зборів ОСББ від 10.12.2023 затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території 7,15 грн на місяць за 1 кв.м площі приміщення, що належить власнику (6,071 грн. внесок до загального фонду та 1,079 грн. внесок до ремонтного фонду) за 1 кв.м приміщення, що належить власнику. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 05.08.2024 заборгованість [PERSON] за адресою: [ADDRESS] становить 8 690,99 грн. Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про сплату боргу. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Згідно із частиною четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон) основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Частинами першою, сьомою статті 22 Закону передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень. За змістом ст. 16 Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Статтею 15 Закону визначено, що співвласник будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 2 розділу V статуту ОСББ «Пролетарська 13» співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Судом встановлено, що в зв`язку з невиконанням рішення ОСББ в частині оплати наданих комунальних послуг за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 8 690,99 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, оскільки відповідач є власником квартири у будинку, балансоутримувачем якого є ОСББ «Пролетарська 13», за вказаною адресою рахується заборгованість, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті внесків в розмірі 8 690,99 грн за утримання будинку та прибудинкової території, отже позов слід задовольнити повністю. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028 грн. Згідно з положеннями ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання, зокрема, про те як розподілити між сторонами судові витрати. В силу вимог п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду надано: 1) договір про надання правової допомоги від 10.07.2024, укладений між ОСББ «Пролетарська 13» та адвокатським бюро «Руслана Семенюти»; 2) додаток № 6 до договору від 10.07.2024, згідно з яким встановлено розмір гонорару у фіксованому розмірі в сумі 2 500 грн; 3) рахунок-фактура на оплату послуг АБ на суму 2500 грн за надання правової допомоги; 4) платіжна інструкція № 920 від 21.10.2024 на суму 2500 грн. Також в матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття Семенютою Р.А. адвокатською діяльністю серії КС № 5185/10 від 17.07.2014 та ордер серії АІ « 1758968 від 03.12.2024. Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази, подані представником позивача, є підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки їх розмір відповідає критеріям реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, є доцільним та справедливим в межах цієї справи. Враховуючи підтвердження позивачем належними та допустимими доказами понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заявлені витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500 грн. Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. На підтвердження понесення витрат, які пов`язані з витребуванням доказів, позивачем надано: адвокатський запит від 17.09.2024 на адресу КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації»; копію договору № БЦ0924199 від 23.09.2024 про надання послуги з технічної інвентаризації, укладеного між КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» та [PERSON] з вартістю робіт на суму 922 грн; платіжну інструкцію № 907 від 10.10.2024 про сплату ОСББ «Пролетарська 13» на рахунок КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» грошової суми в розмірі 922 грн з призначенням платежу: [ADDRESS] ; відповідь КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» щодо права власності за вказаною адресою.\~\~\~ З огляду на підтвердження понесення позивачем витрат у зв`язку з витребуванням доказів, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартість таких витрат в розмірі 922 грн.

Outcome: approved