Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На підставі рішення сесії Компаніївської селищної ради народних депутатів від 18.09.2001 року № 411 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,61 гектарів в межах згідно з планом Компаніївської селищної ради з кадастровим номером 3522855000:02:0000623, яку передано \~ \~ \~ \~для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] помер син позивача, [PERSON] . Вирішуючи організаційні питання у зв`язку із смертю свого сина [PERSON] , позивач дізнався, що за рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2002 року його визнано безвісно відсутнім. Потім позивачем встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року задоволено заяву прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей - [PERSON] , [PERSON] про визнання позивача померлим. Згодом, в інтересах доньки [PERSON] та сина [PERSON] було подано позов до органу місцевого самоврядування про визнання в порядку спадкування за законом права власності на майно померлого батька [PERSON] - позивача за справою, а саме на земельну ділянку № [NUMBER] площею 6,61 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області. Відповідно до рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2008 року позовну заяву задоволено. [PERSON] отримала в спадок належну позивачу земельну ділянку площею 6,61 гектар на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської обл., на яку 21.04.2009 Компаніївською райдержадміністрацією [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер 3522855100:02:000:0880. Померлому сину позивача - [PERSON] також на підставі вищевказаного рішення суду, Компанієвською райдержадміністрацією видано 21.04.2009 р. державний акт на право власності на земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер 3522855100:02:000:0879. Саме після смерті сина позивачу стало відомо, що згідно рішення суду його оголошено померлим, а також про визнання за його сином та донькою право власності в порядку спадкування на належну йому земельну ділянку. Позивач звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з заявою про скасування рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року у справі № 2-о-18/2008 про оголошення його померлим. 01.06.2023 року рішенням Котелевського районного суду Полтавської області скасовано рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року у справі № 2-о-18/2008 про оголошення померлим Позивача, на підставі якого анульовано актовий запис № 2, складений 03.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, про смерть [INFO] [PERSON] - позивача. Після смерті сина позивача [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка з кадастровим номером 3522855100:02:000:0879. Після смерті сина позивача [PERSON] приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодовою Л.А. заведено спадкову справу, за матеріалами якої, спадкоємцями спірної земельної ділянки кадастровий номер 3522855100:02:000:0879 є діти померлого: [PERSON] , [PERSON] , дружина померлого [PERSON] , та сам позивач. Нотаріусом було оформлено перехід спадщини до спадкоємців шляхом видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку за кадастровим номером 3522855100:02:000:0879, площею 3.3056 га., яка належала померлому [PERSON] та видав Свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3522855100:02:000:0879, доньці- [PERSON] , доньці [PERSON] , дружині [PERSON] . Позивач, як батько [PERSON] свідоцтво на право на спадщину за законом на частку спірної земельної ділянки у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л.А. не отримував, так як мав намір звернутися до суду про поновлення своїх прав на дану земельну ділянку. Позивач вважає, оскільки рішення Компаніївського районного суду від 19.03.2008 року про оголошення померлим позивача скасовано, то у нього є повне право повернути у свою власність земельну ділянку з кадастровим номером 3522855000:02:0000623, яка поділена на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами: 3522855100:02:000:0880, власником якої є дочка позивача [PERSON] та земельну ділянку з кадастровим номером 3522855100:02:000:0879, що перейшла у спадок після померлого сина Позивача [PERSON] . Відповідачам [NUMBER] . Вищевказані обставини і змусили позивача звернутися з даною позовною заявою до суду для поновлення своїх прав та законних інтересів шляхом визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР № 060559 від 21.04.2009 року, виданого Компанієвською райдержадміністрацією 21.04.2009 року на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2008 року № 2- 430/2008 на ім`я [PERSON] (площа 3.3056 га. кадастровий номер земельної ділянки 3522855100:02:000:0880), державного акту на земельну ділянку серія КР № 060558 від 21.04.2009 року, виданого Компанієвською райдержадміністрацією 21.04.2009 на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2008 року № 2-430/2008 на ім`я [PERSON] (площею 3.3056 га. та присвоєно кадастровий номер земельної ділянки 3522855100:02:000:0879), свідоцтв про право на спадщину за законом [PERSON] (серія НСН 456973 від 25.08.2023 року зареєстровано в реєстрі № 1651, реєстраційний номер запису про право 51496001), [PERSON] (серія НСН 456987 від 30.08.2023 року, зареєстровано в реєстрі № 1677, реєстраційний номер запису про право 51556728), [PERSON] (серія НСН 457011 від 04.09.2023 року, зареєстрованого в реєстрі № 1712, реєстраційний номер запису про право 51603613) та визнанням права власності на спірні земельні ділянки. Законний представник малолітнього відповідача [PERSON] - [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги до її доньки [PERSON] не визнала і вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказує, що її донька правомірно набула у спадок земельну ділянку після смерті свого батька [PERSON] . Викладена позивачем інформація про обставини справи не відповідає дійсності, їй відомо зі слів [PERSON] зовсім інше, а саме, те, що батько [PERSON] залишив їх з сестрою в малолітньому віці, аліменти не сплачував. Після смерті матері вихованням займалася бабуся, яка звернулась до суду про визнання позивача безвісно відсутнім, звернулась до прокурора для подання до суду заяви про визнання позивача померлим, а згодом звернулась до суду про визнання за онуками права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позивач не наводить доказів, які безспірно доводять обставини про те, що йому не було відомо про перехід права власності на земельну ділянку позивача до його дітей [PERSON] та [PERSON] , відсутні докази на встановлення часу початку порушення його права власності на земельну ділянку, якою він володів, надає до суду копію Державного акта на право приватної власності на землю від 24.01.2001 р. та викликає сумнів в його достовірності. В позові відсутні законодавчі підстави для обґрунтування законності припинення права власності малолітньої дитини на нерухоме майно, якою є спірна частка земельної ділянки. Просить суд врахувати приписи ст. 154, ч. 1, 2, 10 ст. 177 СК України, ст. 41 Конституції України, ст. 316, 321, 328, 386 ЦК України. Вважає, що набуте право власності її малолітньою донькою [PERSON] на частку земельної ділянки є непорушним, таким, що не підлягає скасуванню у судовому порядку, оскільки відсутні виняткові мотиви суспільної необхідності позбавлення права власності малолітньої дитини на нерухоме майно, позивачем не відшкодовано вартість вказаної земельної ділянки шляхом внесення коштів на депозит суду, просить відмовити в задоволенні позову (Т.1 а.с.107-113). Крім того, в заяві від 24.06.2024 р. законний представник малолітнього відповідача [PERSON] - [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку із спливом строку позовної давності, оскільки позивачу було достоменно відомо про перехід права власності, який відбувся у зв`язку із спадкуванням його дітьми земельної ділянки, а саме з 21.04.2009 р., коли [PERSON] було видано державний акт на право власності та після чого позивач перестав отримувати дохід від своєї земельної ділянки в вигляді орендної плати від орендаря ВСК «Колос» (Т.1, а.с.171-175). В відповіді на відзив законного представника малолітнього відповідача [PERSON] - [PERSON] представник позивача адвокат О.А.Листопад просила відхилити доводи і аргументи представника відповідача [PERSON] , вказані у відзиві, посилаючись на ч.2 ст. 48 ЦК України. Зазначала, що позивач вправі вимагати своє майно від спадкоємців, оскільки це майно перейшло до них безоплатно. Позивачем було скасовано рішення суду про оголошення його померлим, тому в нього є повне право повернути у свою власність земельну ділянку. Позивач ще до видачі спірних свідоцтв неодноразово повідомляв Відповідачів та законних представників про те, щоб вони не вчиняли нотаріальних дій щодо прийняття спадщини. Позивачу не було відомо про те, що його визнано померлим. Тільки після смерті свого сина [PERSON] позивач дізнався про порушення та перехід свого права приватної власності на земельну ділянку, якою він володів, до свого сина [PERSON] та доньки [PERSON] (відповідач 4). Зі своїми дітьми, позивач періодично спілкувався, але ніхто з них не повідомив його про те, що він визнаний померлим, а земельна ділянка перейшла до них у спадок. Також з метою усунення сумнівів щодо достовірності Державного акту на земельну ділянку надає копію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку №016862 з кадастровим №3522855000:02:0000623, завірену ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області. (т.1 а.с.151-157). Відповідач [PERSON] , яка є законним представником малолітнього відповідача [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечила, вказавши, що позивач з`явився лише після смерті свого сина [PERSON] , можливо з метою отримати виплати від держави, оскільки останній загинув під час виконання військових обов`язків по захисту нашої країни. Вважає, що правові підстави для визнання за позивачем права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522855000:02:0000623 відсутні, оскільки право власності на вказану земельну ділянку визнано за [PERSON] ще за його життя з квітня 2009 року. Відтак позивач з квітня 2009 року повинен був знати про відсутність у нього права власності на належну йому земельну ділянку через втрату можливості користуватися належним йому майном. Тобто, протягом п`ятнадцяти років з 21.04.2009 по 24.04.2024 року позивач жодним чином не цікавився належною йому земельної ділянкою, не користувався та не розпоряджався нею. У зв`язку з викладеним, просить застосувати строк позовної давності до заявлених позивачем позовних вимог та відмовити в задоволенні позовних вимог. (Т.1 а.с.140-143). В відповіді на відзив законного представника малолітнього відповідача [PERSON] [PERSON] представник позивача адвокат О.А.Листопад просила відхилити її доводи, зазначивши, що позивач лише після смерті свого сина [PERSON] [INFO] дізнався про те, що був оголошений померлим, та це рішення було скасовано 01.06.2023 р. Позивачу не було відомо про те, що спірна земельна ділянка, яка належить йому на праві власності, вибула з його права власності через оголошення померлим. Крім того, ч.2 ст. 48 ЦК України не визначає конкретного часу звернення до суду задля захисту своїх прав та інтересів, а лише вказує, що може звернутись у будь-який час. (Т.1, а.с.183-188). Ухвалою Компаніївського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 03.05.2024\~року відкрито\~провадження у\~справі в\~порядку загального\~позовного провадження,\~в справі\~призначено підготовче\~судове засідання\~(Т.1\~а.с.77).\~Ухвалою суду\~від 10.09.2024\~р. залучено до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області (Т.1 а.с.223). Ухвалою суду від 05.11.2024 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування доказів (Т.1 а.с.248). Ухвалою суду від 09.12.2024 року справу призначено до судового розгляду (Т.2 а.с.16). Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Також пояснив, що про те, що його було оголошено померлим він дізнався після смерті свого сина [PERSON] . Він дійсно десь о 2001-2002 р. виїхав до Полтавської області, де мешкає й зараз. Щодо отримання орендної плати, то до 2000 р. він отримував за оренду не гроші, а зерно. Потім він домовився з дітьми, що орендну плату будуть отримувати вони, та вважав, що вони її отримують. Представник позивача [PERSON] - адвокат Листопад О.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві. Законний представник малолітнього відповідача [PERSON] [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (Т.2, а.с.20). Законний представник малолітнього відповідача ІІ [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дала пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві. Крім того пояснила, що вважає, що позивач знав про те, що його оголошено померлим, про це вона намагалась поговорити з померлим [PERSON] , але той казав їй, щоб вона в ці справи не втручалась. В судовому засіданні представник відповідача ІІІ [PERSON] адвокат Євладенко Л.С. позовні вимоги не визнала, зазначивши, що правові підстави для їх задоволення відсутні, оскільки спадщину оформлено відповідно до закону. Також пояснила, що Позивачу було відомо про те, що його визнано померлим, але на той час він був зацікавлений в такому рішенні, оскільки в нього були борги зі сплати аліментів. Через оголошення позивача померлим, виконавче провадження було закрито. Відповідач IV Савіцька ( [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~відповідача -\~приватний нотаріус\~Кропивницького \~районного \~нотаріального округу\~Солодова Л.А.\~до судового\~засідання не\~з`явилася,\~надала до\~суду заяву,\~в якій\~просила розглядати\~справу за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~вирішити на\~розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Карандєєв Ю.В. з позовними вимогами не погодився, вказав, що в разі задоволення позовних вимог будуть порушені інтереси малолітніх осіб, тому в задоволенні позову просив відмовити. Згідно ч. 1 ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає\~справи\~не\~інакше як\~за\~зверненням\~особи,\~поданим\~відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в\~межах\~заявлених нею\~вимог\~і\~на підставі\~доказів,\~поданих\~учасниками\~справи або\~витребуваних\~судом\~у передбачених\~цим\~Кодексом\~випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. [PERSON] народився [INFO] в смт Компаніївка, Кіровоградської області. З 29.11.2011 року зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту серії [NUMBER] , виданого 08.05.2020 (Т. 1 а.с.23-25). Як вбачається зі змісту Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР № 016882 від 24.12.2001 р., [PERSON] на підставі рішення сесії Компаніївської селищної ради народних депутатів від 18.09.2001 р. №411 передано у приватну власність земельну ділянку № [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,61 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №623.(Т.1 а.с.31, 157). Згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 01.06.2023 року скасовано рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2008 р. про оголошення померлим [PERSON] , [INFO] . Також з цього рішення вбачається: Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2002 року [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. В подальшому рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року задоволено заяву прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] оголошено померлим. Оголошення померлим [PERSON] було необхідним для забезпечення його дітям права на спадкування майна, яке належало [PERSON] , а саме: земельної ділянки площею 6,61 га на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області. (Т.1, а.с.29-30). Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2008 року визнано право власності в порядку спадкування за законом на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , а саме за його дітьми: сином [PERSON] - на частку земельної ділянки № [NUMBER] площею 6,61 га, котра розташована на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області; донькою [PERSON] на частку земельної ділянки № [NUMBER] площею 6,61 га, котра розташована на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області та на 1/2 майнового сертифікату КДСС «Колос» за кожним. (Т.1 а.с.39-41). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [PERSON] на даний час має прізвище « [PERSON] » (Т.1 а.с.37). [PERSON] \~на підставі\~рішення Компаніївського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 27.11.2008\~року №\~2-430/2008\~видано Компанієвською\~райдержадміністрацією державний акт на право власності на земельну ділянку серія КР № 060559 площею 3.3056 га, якій присвоєно кадастровий номер земельної ділянки 3522855100:02:000:0880 (Т.1 а.с.33). [PERSON] на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2008 року № 2-430/2008 видано Компанієвською райдержадміністрацією 21.04.2009 державний акт на право власності на земельну ділянку серія КР № 060558 площею 3.3056 га, якій присвоєно кадастровий номер земельної ділянки 3522855100:02:000:0879 (Т.2 а.с.29). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (т.1 а.с.32). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно - земельну ділянку серія КР № 060558 площею 3.3056 га. з кадастровим номером 3522855100:02:000:0879. З витребуваної судом спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] встановлено, що з заявами про прийняття спадщини звернулися: дружина - [PERSON] [INFO] ; [PERSON] в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В подальшому, приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодовою Л.А. на спадщину, яка складається, в тому числі, з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3067 га, що розташована на території Компаніївської селищної ради Кропивницького (Компаніївського) району Кіровоградської області (кадастровий номер 3522855100:02:000:0879), що належала спадкодавцю ( [PERSON] ) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №060558, виданого Компаніївською районною адміністрацією Кіровоградської області 21.04.2009 р. за №010937300054, видано свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме: Свідоцтво на право на спадщину від 30.08.2023 р. на 1\\4 частку земельної ділянки [PERSON] (серія НСН 456987 від 30.08.2023 року, зареєстровано в реєстрі № 1677, реєстраційний номер запису про право 51556728); Свідоцтво на право на спадщину від 04.09.2023 р. на 1\\4 частку земельної ділянки [PERSON] (серія НСН 457011 від 04.09.2023 року, зареєстрованого в реєстрі № 1712, реєстраційний номер запису про право 51603613); Свідоцтво на право на спадщину від 25.08.2023 р. на 1\\4 частку земельної ділянки [PERSON] (серія НСН 456973 від 25.08.2023 року зареєстровано в реєстрі № 1651, реєстраційний номер запису про право 51496001). (Т.2 а.с.30-114). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1.2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Відповідно до ч.1-3 ст. 48 ЦК України якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред`явника. Особа, до якої майно перейшло за відплатним договором, зобов`язана повернути його, якщо буде встановлено, що на момент набуття цього майна вона знала, що фізична особа, яка була оголошена померлою, жива. У разі неможливості повернути майно в натурі особі, яка була оголошена померлою, відшкодовується вартість цього майна. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено ч.1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як зазначено\~ч.1\~ст.\~155\~ЗК України\~у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 ЦК України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АРК або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. У відповідності до ч.1,2 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Якщо інше не встановлено законом, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.3 з\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому\~пунктом 1\~частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.\~ На підставі викладеного, оскільки рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2008 р., яким [PERSON] було оголошено померлим, було скасовано рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 01.06.2023 р., тому суд вважає, що позивач, відповідно до положень ч.2 ст. 48 ЦК України, має право на повернення свого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3522855000:02:0000623, яка належала йому на праві власності, та яка, внаслідок оголошення його померлим, перейшла у спадок його дітям [PERSON] з кадастровим номером 3522855100:02:000:0879 та [PERSON] з кадастровим номером 3522855100:02:000:0880, оскільки такий перехід права власності порушує право власності позивача, який виявився насправді\~живим і\~судове рішення\~про оголошення\~його померлим\~скасоване, на зазначену земельну ділянку. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним позовні вимоги щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР № 060559 від 21.04.2009 року, виданого Компанієвською райдержадміністрацією 21.04.2009 року на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2008 року № 2-430/2008 на ім`я [PERSON] (площа 3056 га, кадастровий номер земельної ділянки 3522855100:02:000:0880) та державний акт на право власності на земельну ділянку серія КР № 060558 від 21.04.2009 року, виданий Компанієвською райдержадміністрацією 21.04.2009 на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2008 року № 2-430/2008 на ім`я [PERSON] (площею 3.3056 га, кадастровий номер земельної ділянки 3522855100:02:000:0879) задовольнити, а також з цих підстав задовольнити позовні вимоги щодо скасування рішення приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни № 35046802 від 04.05.2017 року про державну реєстрацію прав, номер запису про право 20256598 на підставі якого проведена державна реєстрація права власності за [PERSON] земельної ділянки за кадастровим номером 3522855100:02:000:0880, площею 3.3056 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради, яка до того ж є похідною від попередньої позовної вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Як зазначено в абзаці 3 пункту 27\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, що відповідно до\~статті 1301 ЦК\~свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. В постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 414/811/17 Касаційний цивільний суд вказав, що відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) у\~статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо. Як вже зазначалось, після смерті [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3522855100:02:000:0879 було успадковано [PERSON] - 1\\4 частку земельної ділянки, [PERSON] - 1\\4 частку земельної ділянки [PERSON] - 1\\4 частку земельної ділянки. Як зазначає позивач та його представник, сам [PERSON] відмовився оформлювати на себе право спадщини після смерті сина [PERSON] , оскільки мав намір звернутись до суду з метою відновлення свого права власності за спірну земельну ділянку, про що повідомляв відповідачів. В даному випадку, оскільки рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2008 р., яким [PERSON] було оголошено померлим, було скасовано рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 01.06.2023 р., тому суд вважає, що позивач, відповідно до положень ч.2 ст. 48 ЦК України, має право також на повернення свого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3522855000:02:0000623, яка належала йому на праві власності, та яка, внаслідок оголошення його померлим, перейшла у спадок, в тому числі його сину [PERSON] з кадастровим номером 3522855100:02:000:0879, а після смерті [PERSON] перейшла у спадок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки такий перехід права власності порушує право власності позивача на зазначену земельну ділянку, оскільки [PERSON] виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. На підставі викладеного, враховуючи також те, що суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР № 060558 від 21.04.2009 року, виданого Компанієвською райдержадміністрацією 21.04.2009 на ім`я [PERSON] (площею 3.3056 га, кадастровий номер земельної ділянки 3522855100:02:000:0879) недійсним, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги щодо визнання недійсними: свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від 25.08.2023\~року, зареєстроване\~в реєстрі\~№ 1651,\~видане [PERSON] ;\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від 30.08.2023\~року, зареєстроване\~в реєстрі\~№ 1677,\~видане [PERSON] ;\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом від 04.09.2023\~року, зареєстроване\~в реєстрі\~№ 1712.\~ Оскільки суд\~вважає необхідним\~позовні вимоги\~щодо визнання\~недійсними свідоцтв\~про право\~на спадщину\~за законом\~задовольнити,\~позовні вимоги,\~які є\~похідними від\~цих вимог,\~а саме:\~про скасування\~рішення\~приватного нотаріуса\~Кропивницького\~районного\~нотаріального округу\~Кіровоградської\~області\~Солодової Л.А.\~№\~69022251\~від\~25.08.2023\~року\~про\~державну реєстрацію\~прав\~та\~номер запису\~про\~право\~51496001\~на\~підставі\~якого проведена\~державна\~реєстрація\~права власності\~1/4 земельної ділянки кадастровий номер 3522855100:02:000:0879, розташованої на території Компаніївської селищної ради та видано оспорюване свідоцтво про право на спадщину за законом серія НСН 456973 від 25.08.2023 року на ім`я [PERSON] ; скасуваня рішення приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л.А. № 69091739 від 31.08.2023 року про державну реєстрацію прав та номер запису про право 51556728 на підставі якого проведена державна реєстрація права власності 1/4 земельної ділянки кадастровий номер 3522855100:02:000:0879 розташованої на території Компаніївської селищної ради та видано оспорюване свідоцтво про право на спадщину за законом серія НСН 456987 від 30.08.2023 року на ім`я [PERSON] ; скасування рішення приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л.А. № 69147323 від 05.09.2023 року про державну реєстрацію прав та номер запису про право 51603613 на підставі якого проведена державна реєстрація права власності 1/4 земельної ділянки кадастровий номер 3522855100:02:000:0879 розташованої на території Компаніївської селищної ради та видано оспорюване свідоцтво про право на спадщину за законом серія НСН 457011 від 04.09.2023 року на ім`я [PERSON] , суд також вважає за необхідне задовольнити. Судом вже зазначалось, що відповідно до вимог ст. 48 ЦК України позивач, у зв`язку з тим, що рішення про визнання його померлим було скасовано, має право також на повернення свого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3522855000:02:0000623, яка належала йому на праві власності, та яка, внаслідок оголошення його померлим, перейшла у спадок його дітям доньці [PERSON] з кадастровим номером 3522855100:02:000:0880, сину [PERSON] з кадастровим номером 3522855100:02:000:0879, а після смерті [PERSON] перейшла у спадок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки такий перехід права власності порушує право власності позивача на зазначену земельну ділянку. Тому суд вважає також необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в частині визнання за ним права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522855100:02:000:0880 та з кадастровим номером 3522855100:02:000:0879, які до оголошення його померлим складали земельну ділянку з кадастровим номером 3522855000:02:0000623, яка належала йому на праві власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР № 016882 від 24.12.2001 р. Оскільки суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для задоволення позову, тому позицію представників відповідачів 1,3 щодо необгрунтованості позовних вимог, а також позицію представника органу опіки та піклування [PERSON] , суд відхиляє. Представник відповідача 1 надала до суду заяву, в якій зазначала про визнання позовних вимог, тому її заперечення, викладені в відзиві на позовну заяву, суд до уваги не приймає. Крім того, представники відповідачів 1,3 доказів того, що позивач був обізнаний про рішення суду про оголошення його померлим, суду не надали. Сам позивач стверджує як в позовній заяві, так і в судовому засіданні, що про зазначене рішення він дізнався після смерті свого сина [PERSON] . З врахуванням наведеного, а також приписів ч.2 ст. 48 ЦК України, суд підстав для застосування позовної давності, не знаходить. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовну заяву [PERSON] в повній мірі обгрунтованою, а тому приходить до висновку про її задоволення в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved