Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНФОРС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму боргу за Кредитним договором № 1281461 від 04.02.2024 р. в розмірі 148 749,99 грн., із яких: 24 999,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 111 250,00 грн. нараховані проценти; 12 500,00 грн. неустойка (штраф), судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 04.02.2024 р. між первісним кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] за допомогою веб сайту (www.selfiecredit.com.ua) який є сукупністю інформаційно комунікаційних систем первісного кредитора в рамках якого останній реалізує технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобі і які у процесі обробки інформації діють, як єдине ціле, був укладений кредитний договір № 1281461. Відповідачеві 04.02.2024 р. було надано одноразовий ідентифікатор P468, для підписання кредитного договору № 1281461 від 04.02.2024 р. Первісний кредитор (через партнера ТОВ «ПЕЙТЕК» з яким укладено договір № 03052022-1 від 03.05.2022 р.) про організацію переказу грошових коштів без відкриття рахунку виплатив відповідачеві кредитні кошти в розмірі 25 000,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] вказаний відповідачем в особистому кабінеті ІКС первісного кредитора, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250109-2 від 09.01.2025 р. про перерахування кредитних коштів від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало належним чином, шляхом зарахування кредитних коштів в сумі 25 000,00 грн. на її картковий рахунок. [PERSON] всупереч умовам кредитного договору, порушила умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит первісному кредитору, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед первісним кредитором за кредитним договором. Станом на 30.08.2024 р. загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 1281461 від 04.02.2024 р. становить: 148 749,99 грн.; 24 999,99 грн. заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту); 111 250,00 грн. нараховані проценти; 12 500,00 грн. неустойка (штраф). Враховуючи невиконання\~відповідачем своїх\~борових зобов`язань\~перед кредитором\~30.08.2024\~р.\~між ТОВ\~«СЕЛФІ КРЕДИТ»\~-\~ як\~клієнтом та\~ТОВ «ФІНФОРС»\~-\~ як\~фактор було\~укладено договір\~факторингу №\~43979069-01. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 30.08.2024 р. відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1281461 від 04.02.2024 р. на загальну суму 148 749,99 грн. Про відступленням на користь ТОВ «ФІНФОРС» прав грошової вимоги за кредитним договором, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» повідомило відповідача шляхом направлення 30.08.2024р. на електронну адресу позичальника електронного листа та шляхом розміщення в ІКС первісного кредитора такого повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором Станом на дату написання даної позовної заяви, заборгованість відповідача по кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає 24 999,99 грн. тіло кредиту, 111 250,00 грн. нараховані проценти та неустойка (штраф) 12 500,00 грн., всього: 148 749,99 грн. 27.01.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Колесник С.А. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 17.04.2025 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного. Суд встановив, що 04.02.2024 р. між первісним кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] за допомогою веб сайту (www.selfiecredit.com.ua) який є сукупністю інформаційно комунікаційних систем первісного кредитора в рамках якого останній реалізує технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобі і які у процесі обробки інформації діють, як єдине ціле, був укладений кредитний договір № 1281461. Після укладання кредитного договору відповідач отримала кредит від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», який (через партнера ТОВ «ПЕЙТЕК» з яким укладено договір № 03052022-1 від 03.05.2022 р.) про організацію переказу грошових коштів без відкриття рахунку виплатив відповідачеві кредитні кошти в розмірі 25 000,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] вказаний відповідачем в особистому кабінеті ІКС первісного кредитора, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250109-2 від 09.01.2025 р. про перерахування кредитних коштів від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». 30.08.2024 р. між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» - як клієнтом та ТОВ «ФІНФОРС» - як фактор було укладено договір факторингу № 43979069-01. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 30.08.2024 р. відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1281461 від 04.02.2024 р. на загальну суму 148 749,99 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 1281461 від 04.02.2024 станом на 30.08.2024, заборгованість відповідача по кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає 24 999,99 грн. - тіло кредиту, 111 250,00 грн. нараховані проценти та неустойка (штраф) 12 500,00 грн., всього: 148 749,99 грн. На підтвердження змісту кредитного договору банк, додав Договір № 1281461 від 04.02.2024 який підписаний відповідачем 04.02.2024 року; паспорт споживчого кредиту який підписаний відповідачем 04.02.2024 року; анкета клієнта-фізичної особи яка підписана відповідачем 04.02.2024 року; правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За вимогами ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідачем порушено умови вищезазначеного кредитного договору, та не виконано взятих на себе зобов`язань. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.141 ЦПК України). В ході розгляду даної цивільної справи позивачем подано до суду докази отримання ним правничої допомоги. На підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 11.03.2024, 24.01.2025 Кеню Д.В. було видано ордер серії АІ №1802530 на надання ТОВ «ФІНФОРС» правової допомоги. З акту приймання-передачі наданих послуг від 24.01.2025 року за Договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 11.03.2024 року та Додатком №91 від 16.01.2025 року до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 11.03.2024 року, встановлено, що на виконання умов договору про надання правової допомоги від 11.03.2024 адвокатом Кеню Д.В. затрачено 6,5 год. на виконання робіт та надання ТОВ «ФІНФОРС» послуг, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду позовної заяви та інших процесуальних документів (заяв, клопотань) у суді першої інстанції у цивільній справі. Розмір гонорару, що підлягає сплаті складає 15 000, 00 грн. На підтвердження понесених ТОВ «ФІНФОРС» судових витрат на оплату послуг адвоката, позивачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію № 4764 від 17.01.2025 про сплату 15 000, 00 грн. Оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердження таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи. З урахуванням обставин у цій справі, зокрема, складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах підготовки справи до судового розгляду та під час такого, суд вважає заявлений розмір витрат позивача за надані послуги правничої допомоги, який підлягає сплаті в порядку компенсації є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Крім того, судом встановлено, що позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4759 від 17.01.2025, а тому, суд відповідно до ст.141 ЦПК України, стягує його з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved