Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») через представника звернулись до суду через систему «Електронний суд» з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначили, що 13.09.2019 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001403774801 на підставі якого, [PERSON] було видано кредит в сумі 16843 грн. 00 коп. Крім того, 24.11.2021 року між АТ «Пумб» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1002025923401, на підставі якого [PERSON] було видано кредит в сумі 19300 грн. 00 коп. [PERSON] за вказаними кредитними договорами свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк не виконує та її заборгованість перед АТ «ПУМБ» станом на 09.09.2024 року за кредитним договором від 13.09.2019 року № 2001403774801 становить 29004 грн. 31 коп., та складається із 16836 грн. 81 коп. заборгованості за кредитом, 12167 грн. 05 коп. заборгованості по процентам. Крім того, заборгованість [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором від 24.11.2021 року № 1002025923401 становить 27219 грн. 93коп., яка складається із 16887 грн. 69 коп. заборгованості за кредитом, 2 грн. 84 коп. заборгованості по процентам; 10329 грн. 04 коп. заборгованості за комісією. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за вищевказаними кредитними договорами станом на 09.09.2024 року становить 56224 грн. 24 коп., яку АТ «ПУМБ» просили стягнути разом зі сплаченим судовим збором в сумі 2422 грн. 40 коп. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст.\~191\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що відповідно до заяви № 2001403774801 від 13.09.2019 року, між відповідачем [PERSON] та АТ «ПУМБ», укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було видано кредит в сумі 16843 грн. 00 коп. (а.с. 10). Відповідно до заяви № 1002025923401 від 24.11.2021 року, між відповідачем та АТ «ПУМБ», укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було видано кредит в сумі 19300 грн. 00 коп. (а.с.24). АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши можливість [PERSON] розпоряджатися кредитними коштами. [PERSON] перед АТ «ПУМБ» свої забов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 09.09.2024 року вона має заборгованість за кредитним договорм від 13.09.2019 року № 2001403774801 в сумі 29004 грн. 31 коп., та складається із 16836 грн. 81 коп. заборгованості за кредитом, 12167 грн. 05 коп. заборгованості по процентам. Заборгованість [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором від 24.11.2021 року № 1002025923401 становить 27219 грн. 93 коп., яка складається із 16887 грн. 69 коп. заборгованості за кредитом, 2 грн. 84 коп. заборгованості по процентам; 10329 грн. 04 коп. заборгованості за комісією. Загальна сума заборгованості [PERSON] за вищевказаними кредитними договорами становить 56224 грн. 24 коп. (а.с. 27-30). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку АТ «Пумб». Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до положень ст. ст. 549, 625, 1048, 1050 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, неустойки (штраф, пеня) у разі порушення боржником зобов`язання. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved