Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначив, що його мати [PERSON] , 1939 р.н., є особою з інвалідністю 2 групи від загального захворювання, безтерміново. Заявник є військовозобов`язаним і має намір скористатися відстрочкою від призиву на військову службу під час мобілізації відповідно до п.13 ч.1 ст.23 ЗУ «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». З метою реалізації зазначеного права, він звернувся до [INFO] з відповідною заявою про надання йому відстрочки від мобілізації та надав пакет документів про відсутність інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані утримувати його мати особу з інвалідністю. Заявник є єдиним сином у своїх батьків, його батько, [PERSON] помер [INFO] , тому ним було надано до [INFO] , крім інших документів, копію свідоцтва про смерть його батька. Однак, працівники ТЦК та СП при перевірці документів заявника виявили розбіжності у його свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть його батька. А саме, ім`я батька в свідоцтві про смерть від 05.01.1984 року зазначено « [PERSON] », а в його свідоцтві про народження ім`я батька зазначено « [PERSON] ». Така невідповідність в написанні ім`я батька пояснюється тим, що батько заявника лише за документами був зареєстрований як « [PERSON] », але все своє життя, з дитинства він звався [PERSON] . Тому він \~вимушений звернутися\~в суд \~з заявою\~про встановлення\~факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Клименко І.Ф. заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву, в якій просили провести розгляд справи за відсутності їхнього представника, прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що мати заявника\~ [PERSON] ,\~1939\~р.н.,\~є особою\~з інвалідністю\~2\~групи від\~загального захворювання,\~безтерміново. Заявник вказує, що є військовозобов`язаним і має намір скористатися відстрочкою від призиву на військову службу під час мобілізації відповідно до п.13 ч.1 ст.23 ЗУ «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Встановлено, що попри розбіжність у документах, заявник [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Ці факти стверджуються сукупністю доказів. Згідно копії медичної довідки №813272 серії 12 ААГ від 11.09.2024 до акту огляду МСЕК №1423 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , має інвалідність 2 групи безтерміново, причиною інвалідності є загальне захворювання. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.08.1966 вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.03.2025 вбачається, що 15.11.1964 року [PERSON] , 1939 р.н. одружився з [PERSON] , 1939 р.н., після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] ». З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] \~від 05.01.2984\~вбачається,\~що [PERSON] помер [INFO] в місті Ладижин Тростянецького району Вінницької області у віці 44 роки. З копії фотознімку могильного пам`ятника видно, що поховано [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . З свідоцтва про народження, оригінал якого був досліджений в судовому засіданні, встановлено, що [INFO] в селищі Ладижин народився «Волошин Міхайло Петрів». Також факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується показами свідків, які дані у судовому засіданні, а саме показами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вони повідомили, що дійсно [PERSON] за своє життя фактично звався « [PERSON] » та знайомі, сусіди ніколи не звали його « [PERSON] ». Зокрема, свідок [PERSON] суду показав, що батько [PERSON] є його родичем. Документів його він не бачив, але всі звали його « [PERSON] ». Навіть не знав, що в документах в нього вказано інше ім`я. Дружиною його була [PERSON] , син [PERSON] . Свідок [PERSON] вказала, що [PERSON] її чоловік, в них є один син [PERSON] . Свідок [PERSON] показала, що батько [PERSON] звався [PERSON] . Жив він через хату від неї з жінкою [PERSON] , в них був син [PERSON] , який ззовні схожий на свого батька. Помер [PERSON] в 45 років, був ровесником її чоловіка, який з 1939 року. Про друге ім`я його вона не знає, хоча знала як сусіда ще до його одруження, і всі звали його ім`ям « [PERSON] ». Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] , і тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved