Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 31.08.2024 року о 19 годині 20 хвилин на автодорозі « Васьковичі Шепетівка» відповідач водій [PERSON] керував транспортним засобом - автомобілем марки « ВАЗ-2109» державний номер [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, згідно постанови Коростенського міськрайонного суду від 16.07.2024 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Також в порушення вимог п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, водій не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки « Фольксваген» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~Винним, у дорожньо - транспортній пригоді був визнаний водій [PERSON] згідно ст.124 КУпАП, та постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2017 року по справі № 279/4224/17 на нього накладено відповідне стягнення. Позивач вказав, що загальна сума витратних матеріалів та ремонту його транспортного засобу, який належить йому на праві власності по відновленню транспортного засобу склала: 66250,46 грн. Зазначив, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо відшкодування нанесених йому матеріальних збитків, однак його законні вимоги залишились поза увагою. Тому просить стягнути з [PERSON] на його користь 66250,46 грн відшкодування матеріальної шкоди, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн та витрати по проведенню судово -товарознавчої експертизи в сумі 5000 грн, витрати на правову допомогу в сумі 4\~000 грн. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 31.08.2024 року о 19 годині 20 хвилин на автодорозі « Васьковичі Шепетівка» відповідач водій [PERSON] керував транспортним засобом - автомобілем марки « ВАЗ-2109» державний номер [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, згідно постанови Коростенського міськрайонного суду від 16.07.2024 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Також в порушення вимог п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, водій не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки « Фольксваген» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у вчиненні даної ДТП є водій автомобіля ВАЗ -2109 державний номер [NUMBER] [PERSON] , що стверджується постановою Коростенського міськрайонного суду від 13.11.2024 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (копія постанови а.с. 6-7). Позивач є володільцем автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT державний номер [NUMBER] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] . ( а.с. 9). Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України. В звязку з цим, позивач має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих ДТП, згідно вимог ч. 3 ст. 386 ЦК України. Відповідно до висновку № 30 судово транспортно -товарознавчої експертизи автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номер [NUMBER] , сума матеріальних збитків, що завданий власнику автомобіля " VOLKSWAGEN PASSAT " державний номер [NUMBER] при ДТП, яке сталось 31.08.2024 року становить 66250,46 грню, (а.с. 11-24). Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Згідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 2\~ст. 1192 ЦК України\~передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідачем не надано будь-якого іншого розрахунку вартості спричиненої позивачу шкоди. Клопотань про призначення відповідної експертизи з боку відповідача не надходило. Таким чином, враховуючи те, що розмір матеріальної шкоди позивачу не відшкодовано до цього часу відповідачем, матеріальна шкода у розмірі 66250,46 гривень, підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги [PERSON] щодо відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову на позивача, у разі часткового задоволення позову -\~\~на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Статтею 133 ЦПК України \~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належить витрати: на правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення їх огляду, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. При цьому, суд вважає, що витрати на проведення експертного авто -товарознавчого дослідження в розмірі 5000 гривень підлягають повному відшкодуванню, оскільки стосуються безпосередньо майнових вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved