Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач ТзОВ «Бізнес Позика» через систему "Електронний суд" звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача [PERSON] на обґрунтування якої зазначає, що 08.12.2022 шляхом направлення ТзОВ «Бізнес Позика» пропозиції [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №457201-КС-001, за яким ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 10000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 16 тижнів його повернути та сплатити відсотки за користування грошовими коштами за ставкою, встановленою в п.24 договору. ТОВ «Бізнес Позика» виконала своє зобов`язання за кредитним договором та надала [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000 гривень. Проте відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання, а тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 32,260,80 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 10000 грн, заборгованості за процентами у розмірі 20760,80 грн, заборгованості за комісією 1500,00 грн. Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється, а тому ТОВ «Бізнес Позика» змушено звернутися до суду та просить повністю задовольнити позовні вимоги . Ухвалою суду від 01.04.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат за зазначеною адресою відсутній. З відповіді №1248394 від 01.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно місця реєстрації відповідача видно, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] куди і направлялася судова повістка. Справу, зі згоди представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.12.2022 ТзОВ «Бізнес Позика» уклало з [PERSON] договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №457201-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями. 08.12.2022 позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №457201-КС-001 про надання кредиту. Того ж дня відповідач прийняв пропозицію на умовах визначених офертою (а.с.18-24). За умовами договору позичальнику надані грошові кошти в розмірі 10000 грн на умовах строковості, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правил про надання грошових коштів у кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА». Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,00% в день; знижена процентна ставка 1,16395000% за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 00 грн (а.с.20-24). Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 16 тижнів, до 30.03.2023. Пропозицію (оферта) на укладення договору про надання позики договір №457201-КС-001 підписана [PERSON] 08.12.2022 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6542, який зазначений в пункті 8 договору «Реквізити та підписи сторін» (а.с.29). 08.12.2022 [PERSON] прийняв (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладення договору №457201-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування 08.12.2022 на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою за номером 83 від 11.11.2020 (а.с.38). Пунктом 3.2.3. Кредитного договору встановлений графік платежів із зниженою процентною ставкою, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054ЦК\~України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення та у визначеному розмірі кредитних коштів, внаслідок чого за наданим позивачем розрахунком станом на 20.03.2025 утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 32260,80 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 10000,00 грн; заборгованості по процентах 20760,80 грн; заборгованості за комісією - 1500,00 грн (а.с.12-16). Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України) надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно з вимогами статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. Пунктом 12 статті 11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну\~комерцію» - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи, саме такий електронний договір на умовах пропозиції (оферти) №457201-КС-001 від 08.12.2022 був укладений між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] , акцептований останнім шляхом підписання електронним підписом з цифровим ідентифікатором UA-6542. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту №457201-КС-001 (а.с.35-36). ТОВ «БІЗПОЗИКА» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором кредиту №457201-КС-001 про надання кредиту, перерахувавши відповідачу 08.12.2022 через АТ «Таскомбанк» грошові кошти в розмірі 10000 грн на картковий рахунок № [NUMBER] , що відкритий в АТ «OSCHAD BANK» . За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять, розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачем визнано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Крім цього\~судом витребувано,\~за клопотанням\~представника позивача\~з АТ "Ощадбанк письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 08.12.2022 (дата видачі кредиту) по 30.03.2023 (дата закінчення терміну кредитування). 17.04.2025 на адресу суду надійшов лист відповідь у якому вказано про те, що АТ «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] було емітовано платіжну картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) . Також долучено Виписку про рух коштів за цією карткою. Таким чином встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором, що складається із заборгованості за тілом кредиту та заборгованості по процентах. Також, задоволенню як обґрунтована підлягає вимога позивача про стягнення з відповідача комісії за кредитним договором в розмірі 1500,00 грн, оскільки це передбачено умовами договору, у виборі яких сторони є вільними під час його укладення, і це не суперечить положенням чинного законодавства. За таких обставин, встановивши під час розгляду цивільної справи що відповідач [PERSON] порушив умови укладеного між ним та ТОВ «БІЗПОЗИКА» кредитного договору №457201-КС-001 від 08.12.2022 щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії, допустивши заборгованість в загальному розмірі 32260,80 грн, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у вказаному розмірі. Крім цього, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., які були сплачені позивачем згідно платіжної інструкції №4846 від 24.03.2025 року (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved