Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

30 січня 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позивач у\~своєму позові\~посилався на\~те,\~що 08.05.2020\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Слон\~кредит» та\~ [PERSON] було\~укладено Договір\~№ 284126\~про надання\~споживчого кредиту. Представник позивача вказує, що 30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» було укладено Договір факторингу № 30-06/2021, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Представник позивача зазначає, що 06.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір № 3467362 про надання споживчого кредиту. 27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3467362. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3467362. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами №284126 та № 3467362. У зв`язку із вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути із [PERSON] заборгованість за Договором № 284126 про надання споживчого кредиту від 08.05.2020 та Договором № 3467362 про надання споживчого кредиту від 06.11.2020 у загальному розмірі 92029 грн 82 коп, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн 00 коп. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 08 травня 2020 року між ТОВ «Слон Кредит» і відповідачем було укладено кредитний договір № 284126, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 31250 грн строком на 1095 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит у строк до 08 травня 2023 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 25 % на день за перший день користування та за всі наступні дні користування у розмірі 85 % річних. 06 листопада 2020 року між відповідачем і ТОВ «Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір № 3467362, відповідно до умов якого [PERSON] отримав в кредит 4000 грн строком на 16 днів та зобов`язався повернути кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 1,99 % за кожен день користування. 30 червня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 30-06/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 284126 від 08 травня 2020 року. 27 січня 2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3467362. 10 січня 2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 284126 та № 3467362. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 284126 від 08 травня 2020 року становить 86281 грн 42 коп, з яких 29106 грн 76 коп заборгованість за тілом кредитом, 49176 грн 29 коп\~заборгованість за відсотками по кредиту, 7998,37 заборгованість за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3467362 від 06 листопада 2020 року, заборгованість [PERSON] становить 5748 грн 40 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000 грн та відсотків за користування кредитом у розмірі 1675 грн 20 коп; інфляційних збитків у розмірі 64,00 грн; 3% річних у розмірі 9,20 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув, відсотки не сплатив. Згідно з ч. 1\~ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Що стосується вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних, суд приходить до такого висновку за наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки відповідачем зобов`язання по кредитним договорам № 284126 від 08 травня 2020 року та № 3467362 від 06 листопада 2020 року не виконано, грошові кошти не повернуто та відсотки не сплачені, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню за кредитним договором № 284126 від 08 травня 2020 року у загальному розмірі 86281 грн 42 коп, з яких 29106 грн 76 коп заборгованість за тілом кредитом, 49176 грн 29 коп\~заборгованість за відсотками по кредиту, 7998,37 заборгованість за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); за кредитним договором № 3467362 від 06 листопада 2020 року у загальному розмірі 5748 грн 40 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000 грн та відсотків за користування кредитом у розмірі 1675 грн 20 коп; інфляційних збитків у розмірі 64,00 грн; 3% річних у розмірі 9,20 грн. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка Відповідачем добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 284126 від 08 травня 2020 року та № 3467362 від 06 листопада 2020 року у загальному розмірі 92029,82 грн. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, але при цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved