Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Моторне\~(транспортне)\~страхове\~бюро України\~в особі\~представника \~адвоката Патрик\~Г.Г.\~через підсистему\~«Електронний суд» звернувся з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 28\~287,94 грн, витрати за послуги експерта в сумі 2250,00 грн, та судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування\~пред`явлених позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що 04\~червня 2024\~року о\~13-30\~годині у\~м.\~Харкові по\~пров.\~Лопанському з\~вини водія\~ [PERSON] ,\~який керував\~автомобілем марки\~«Опель»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода.\~Станом на\~дату цієї\~пригоди водій,\~ [PERSON] ,\~не мав\~чинного договору\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників наземних транспортних\~засобів,\~про що\~свідчить відсутність\~інформації щодо\~страхування даного\~транспортного засобу\~в Єдиній\~Централізованій базі\~даних МТСБУ.\~Вина відповідача\~підтверджується постановою\~Ленінського районного\~суду м.\~Харкова від\~08\~липня 2024\~року. У результаті вказаної вище пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Дача Логан», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та який був забезпечений полісом ПрАТ «СК «Уніка», що діяв на момент ДТП. Згідно зі звітом, складеним спеціалістом ТОВ СОС «Сервіс Україна», розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та з ПДВ на запчастини 29\~710,20 грн, без ПДВ 28\~287,94 грн. У квітні 2024 року потерпілий повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою. У зв`язку з настанням події МТСБУ 12 серпня 2024 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 28\~287,94 грн. Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, склав суму 30\~537,94 грн. Посилався, що оскільки МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. 22, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38, ст. 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 274-279, 280-289 ЦПК України, просив стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 28\~287,94 грн, витрати за послуги експерта в розмірі 2250,00 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 24 лютого 2025 року відкрив провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, ухвалив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався. 27 березня 2025 року від відповідача [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У поданій заяві [PERSON] зазначив, що проти задоволення позовних вимог він не заперечує. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Патрик Г.Г. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника МТСБУ, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить його власноручний підпис у розписці про дату, час та місце розгляду справи. 27 березня 2025 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова відповідач [PERSON] ознайомився в повному обсязі з матеріалами цивільної справи №643/2470/25. Через канцелярію суду відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві зазначив, що проти задоволення позовних вимог він не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на те, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, представник позивача та відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи сторін на підставі наявних у справі доказів. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2024 року по справі №642/3368/24, 04 червня 2024 року о 13-30 годині [PERSON] , керуючи транспортним засобом «OPEL MW MOVANO», державний номерний знак [NUMBER] , у м.Харкові по пров. Лопанському, 9, біля будинку №8, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків (а.с. 16-17). Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, 04.06.2024 о 13 годині 30 хвилин на пров. Лопанському в районі будинку №9 у м. Харкові водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan Mcv», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що рухався в цей час позаду (а.с. 8-9). 06 червня 2024 року засобом поштового зв`язку [PERSON] на підставі ст. 35, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 червня 2024 року о 13-30 годині по пров. Лопанському в районі будинку №9 у м. Харкові, за участю транспортного засобу «Opel Movano», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Dacia Logan Mcv», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до звіту №214/24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 30 липня 2024 року ФО-П [PERSON] (Регіональний партнер ТОВ СОС Сервіс Україна), вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Dacia Logan Mcv, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 29\~710,20 гривень (включаючи ПДВ на запасні частини, виключаючи ПДВ на матеріали фарбування) (а.с. 19-32). Згідно з Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 12 серпня 2024 року №3.1/15014, довідкою Моторного (транспортного) бюро України №1 від 07.08.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, а також платіжної інструкції\~№941810 від 12 серпня 2024\~року [PERSON] відшкодовано шкоду у сумі 28\~287,94 гривень (а.с. 33, 35). Відповідно до платіжної інструкції №941810 від 29 жовтня 2024 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна 2\~250,00 гривень за послуги аваркома (експерта) по справі №104093, згідно з рахунком №3841 від 10.09.2024 (а.с. 34). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду У відповідності до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правилами ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 3.\~ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно зі\~ст. 71 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Положеннями п. 8 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~унормовано, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Правилами ст. 22 ЦК України\~закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята\~статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої\~статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідно до вимог\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. З постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2024 року убачається, що винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] , який є відповідачем у даній справі. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. У судовому засіданні встановлено, що автомобіль Opel Movano, державний номерний знак [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 15 зворот). Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» установлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: у порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з п.п. 39.2.1.\~п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Положення п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~зі\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7.\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved