Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

у жовтні 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва через «Електронний суд» звернулася [PERSON] , в особі представника - адвоката Тараненка М. О., з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31.05.2024 року о 8:47 год. в м. Черкаси (перехрестя вул. Дахнівська та Соснівська) відбулась ДТП за участю автомобіля TAYOTA RAV 4, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , видане 19.01.2023 року (на час ДТП автомобілем керувала [PERSON] [INFO] ) та автомобіля TAYOTA CAMRY, д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . За наслідками вказаної ДТП учасниками був складений та підписаний європротокол. У вказаному європротоколі [PERSON] свою вину у вчиненні ДТП не заперечувала. Відповідальність водія TAYOTA RAV 4, д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньотранспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується полісом № ЕР-218960386 від 17.01.2024 року. В свою чергу, цивільно-правова відповідальність водія TAYOTA CAMRY, д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (№ полісу АР 6389006). З метою визначення розміру завданих збитків позивач звернувся до судового експерта для визначення розміру нанесеної йому шкоди. Як вбачається з висновку судового експерта від 08.07.2024 року № 31 за результатами проведення авто товарознавчого дослідження: - вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля TAYOTA RAV 4, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] унаслідок ДТП станом на дату ДТП складає 46 342,73 грн.; - вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля TAYOTA RAV 4, д.н.з. [NUMBER] , в зв`язку з ДТП, що мала місце 31.05.2024 року, станом на дату ДТП без ПДВ складає - 39 707,77 грн. На підставі отриманих документів, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» визнав вказану вище подію страховим випадком та 09.08.2024 року сплатив на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 30 152 (тридцять тисяч сто п`ятдесят дві) грн., 30 коп. Оскільки повну суму страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» позивачу в добровільному порядку не виплатило, це спонукало останнього звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за наслідками ДТП, яка сталася 31.05.2024 року о 8:47 год. в м. Черкаси (перехрестя вул. Дахнівська та Соснівська) було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 30 152 (тридцять тисяч сто п`ятдесят дві) грн., 30 коп., а беручи до уваги, що вартість матеріального збитку завданого позивачу - власнику автомобіля TAYOTA RAV 4, д.н.з. [NUMBER] , в зв`язку з ДТП, станом на дату ДТП та без ПДВ становить - 39 704 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сім) грн., 77 коп., що підтверджується висновком судового експерта від 08.08.2024 року № 31 за результатами проведення авто товарознавчого дослідження, тому є правові підстави для стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 9 552 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві ) грн. 47 коп. Розрахунок суми позову: 39 704,77грн. (вартість матеріального збитку без ПДВ згідно висновку експерта) - 30 152,30грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) = 9 552, 47 грн. Просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (Код ЄДРПОУ 33908322) на користь [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) страхове відшкодування в сумі 9 552 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 47 коп. та судові витрати. 11 жовтня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29 листопада від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому вказано наступне. 29.06.2023 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6389006, забезпечений транспортний засіб Toyota Camry, р.н. [NUMBER] (надалі - забезпечений ТЗ). 31.05.2024 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» отримано від [PERSON] повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), з якого Страховику стало відомо, що 31.05.2024 о 08:47 мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю забезпеченого ТЗ, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota RAV4, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон). За результатами проведеного Страховиком розслідування, на підставі заяви Позивача та інших документів стосовно випадку, з урахуванням ст. 12, п. 1 ст. 22; ст. 29, ст. 34, ст. 36 Закону Страховиком визначено розмір шкоди, завданої Позивачу, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та сплачено страхове відшкодування у розмірі 30152,30 грн., що підтверджує Позивач у позовній заяві. При цьому, виплата страхового відшкодування здійснена Страховиком Позивачу в повному обсязі, у розмірі та в порядку, передбаченому Законом та укладеним Полісом. Правовідносини, що виникли між Позивачем та Страховиком регулюються спеціальним Законом. Згідно п. 1 ст. 2 Закону, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно п. 1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними у статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика). Згідно п. 34.2 ст. 34 Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Отже, Законом покладено обов`язок саме на Страховика встановлювати причини та обставини настання страхового випадку та оцінити розмір збитків. Даний обов`язок встановлений законодавством для надання Страховику можливості перевірити обсяг завданих транспортному засобу пошкоджень власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Після звернення Позивача 31.05.2024 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, на виконання ст. 34 Закону ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було розпочато розслідування заявленої події та вчинено дії, необхідні для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Зокрема, на виконання п. 34.2. ст. 34 Закону, 31.05.2024 Страховиком проведено зовнішній огляд та зафіксовано зовнішні пошкодження транспортного засобу Toyota RAV4, р.н. [NUMBER] . Разом з тим, водія транспортного засобу Toyota RAV4, р.н. [NUMBER] , [PERSON] , було повідомлено, що для огляду та встановлення вичерпного переліку аварійних пошкоджень з метою подальшого визначення матеріального збитку, завданих власнику транспортного засобу Toyota RAV4, р.н. [NUMBER] , Страховиком буде залучено суб`єкта оціночної діяльності (СОД), який найближчим часом зв`яжеться та погодить зручні для обох сторін дату, час та місце огляду пошкодженого ТЗ. Згодом водій транспортного засобу Toyota RAV4, р.н. [NUMBER] , [PERSON] , повідомила, що на транспортному засобі були виявлені додаткові пошкодження, які відносяться до наслідків заявленої ДТП, також зазначила, що про можливість огляду та встановлення вичерпного переліку аварійних пошкоджень додатково повідомить. 14.06.2024 засобами електронного зв`язку Страховиком було отримано повідомлення про огляд транспортного засобу Toyota RAV4, р.н. [NUMBER] , в якому було зазначено дату, час та місце, за яким можливо буде провести огляд ТЗ. Страховиком було спрямовано представника відповідно до отриманого повідомлення, яким у присутності власника було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Toyota RAV4, р.н. [NUMBER] . За вимогами ст. 29 Закону, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Для визначення вартості матеріального збитку (вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу), Страховик звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] , який володіє спеціальними знаннями та відповідною спеціалізацією щодо оцінки колісних транспортних засобів. Згідно Звіту № 169253 від 06.07.2024 вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,7) завданого автомобілю Toyota RAV4, р.н. [NUMBER] , складає 35968,01 грн. (з ПДВ) та 33352,30 грн. без ПДВ. Згідно з п. 36.2. ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Доказів оплати проведеного ремонту Страховику надано не було, а страхове відшкодування власник пошкодженого автомобіля просила виплати на свій особистий банківський рахунок. У відповідності до п. 12.1. ст. 12 Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи згідно з Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України № АР/6389006, складає 3200,00 грн. Отже, страхове відшкодування було розраховано Страховиком наступним чином: 35968,01 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу з урахуванням ПДВ) - 2 642,71 грн. (ПДВ на запчастини, що підлягали заміні) - 3200,00 грн. (франшиза за Полісом № АР/6389006) = 30125,30 грн. 09.08.2024 Страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу Toyota RAV4, р.н. [NUMBER] у розмірі 30125,30 грн. Звертає увагу суду, що Страховик виплачує потерпілій особі не вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, а страхове відшкодування, яке визначається відповідно до ст. 12п. 1 ст. 22; ст. 29, ст. 36 Закону. Таким чином, Страховик повністю виконав свої обов`язки щодо виплати страхового відшкодування позивачу у розмірі, який розрахований на підставі норм Закону, а тому правові підстави для стягнення додаткового страхового відшкодування - відсутні. Окремо зазначає, що розраховуючи розмір позовних вимог Позивач не звернула увагу на франшизу за полісом № АР/6389006, яка, як вже було зазначено становить 3200,00 грн. відповідно до умов Договору. З врахуванням наведеного, просили у задоволенні позову відмовити. В судове засідання призначене на 22 квітня 2025 року позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Крім того, 03.12.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за його місцезнаходженням, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Крім того, представник відповідача 22.04.2025 року надав суду заяву у якій просив розгляд справи здійснити за відсутності представника відповідача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України; повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Заяв та / або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З урахуванням викладеного, ст. ст. 128 - 131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства. 31 травня 2024 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів Toyota Rav4 державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , та Toyota Camry д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб Toyota Rav4 державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , що підтверджується Повідомленням про страховий випадок (а.с. 53) та сторонами не оспорюється. Цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі Полісу №АР/6389006 (а.с. 52). Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб Toyota Rav4 державний номер [NUMBER] зазнав пошкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) від 31.05.2024 року (а.с. 54). Як вбачається зі звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 06 липня 2024 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в т.ч. ПДВ на запасні частини, склала 35 968,01 грн., без ПДВ на запасні частини - 33 352,20 грн. (а.с. 56 - 82). Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи 3 200,00грн. (а.с. 52). Згідно наданої позивачем роздруківки про зарахування коштів, за актом №109.00964024-1 від 08.08.2024 року відповідачем [PERSON] було сплачено 30 152,30 грн. (а.с. 31). Позивачем в обгрунування позовних вимог надано суду Висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №31 від 08.07.2024 року, судового експерта Старинець М.В., відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу Toyota Rav4 державний номер [NUMBER] унаслідок ДТП складає 46 342,73 грн., без ПДВ складає 39 704,77 грн. (а.с. 9 - 27). Як вбачається з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до п. 59 ч.1 ст. 1 Закону України «Про страхування» від 18 листопада 2021 року № 1909-IX, страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. Згідно до ч. 1 ст. 92 вказаного закону, страховик за договором страхування зобов`язаний: 1) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк; 2) у разі настання страхового випадку відшкодувати витрати, понесені страхувальником для запобігання настанню страхового випадку та зменшення наслідків страхового випадку, якщо це передбачено умовами договору страхування; 3) забезпечувати збереження інформації, що становить таємницю страхування, з урахуванням вимог цього Закону. Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 102 Закону України «Про страхування», договором страхування визначається перелік документів, що підтверджують факт та обставини настання страхового випадку і розмір заподіяної шкоди (збитку), а також форма, спосіб та порядок подання таких документів, якщо інше не передбачено законодавством України. Обов`язок підтвердження факту настання події, яка може бути визнана страховим випадком за договором страхування, покладається на страхувальника або іншу особу, визначену договором страхування. У разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV (в редакції чинній станом на день виникнення спірних правовідносин), врегульовано відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п.22.1 ст. 22 вказаного закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 28 зазначеного закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до статті 29 зазначеного закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). При цьому, будь - яких доказів порушення відповідачем вказаних положень закону, надано суду не було. П. 34.4 ст. 34 вказаного закону передбачено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Також, згідно п.36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed