Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

У лютому 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 28.03.2011 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщення на сайті банку. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 32050,00 грн. 09.04.2016 для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку [NUMBER] , строк дії 04/18, тип Універсальна GOLD Відповідачка користувалася кредитним лімітом, а також частково сплачувала заборгованість за договором. Після спливу строку дії картки, відповідачкою додатково отримана кредитна картка [NUMBER] , строк дії 05/22, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Відповідачка не надавала банку жодних заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість. 04.11.2021 відповідачкою підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка підписана у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. Відповідачка умови кредитного договору не виконувала, в результаті чого станом на 29.01.2025 має заборгованість 38700,81 грн., яка складається з наступного: 32046,64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6654,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2011 у розмірі 38700,81 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи в порядку, встановленому ЦПК України. Відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.03.2011 відповідачка звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про відкриття рахунку/ картки в гривні, про що власноруч підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заява підписана відповідачкою власноруч. 13.05.2011 відповідачка власноруч підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що [PERSON] , підписанням цього документу на підставі ст.634 ЦК України приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цього документа, згодна з тим, що анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Ознайомилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб , які розміщено на офіційному сайті банку https://privatbank.ua/terms, пам`яткою клієнта, тарифами та отримала їх примірник (шляхом самостійного роздрукування/ в електронній формі шляхом власноручного підписання електронним підписом та направленням повідомлення про одержання. Відповідно до умов анкети-заяви, з відповідачкою погоджено використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису. Сторони погодили, що угоди у вигляді електронних документів з використанням електронних підписів є дійсними і обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. 04.11.2021 відповідачка, у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір банківського рахунку. Відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Частиною 3\~статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»\~визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. А згідно ч. 4 цієї ж статті визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Таким чином, вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак між сторонами по справі виникли відповідні договірні зобов`язання. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким відповідачці відкрито кредитні картки, а саме 09.04.2016 Універсальну [NUMBER] , термін дії 04/18 та 30.05.2018 Універсальну GOLD № 5168742226411530, термін дії 05/22. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» 09.04.2016 на картковий рахунок відповідачки було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1500,00 грн., який в подальшому було збільшено до 32050 грн. Відповідно до виписки за договором № б/н за період 09.04.2016 05.08.2024, відповідачка після отримання картки здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, частково здійснювала погашення кредиту. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.03.2011, наданого позивачем, станом на 29.01.2025 відповідачка має заборгованість 38700,81 грн., яка складається з наступного: 32046,64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6654,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до ч.1\~статті 509 Цивільного кодексу України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором. Згідно ч.2\~ст.615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що відповідачка умови укладеного договору про надання банківських послуг, щодо користування кредитними коштами не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в розмірі 38700,81 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved