Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

У травні\~2024\~року до\~суду звернулося\~КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької\~міської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської областіз\~позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що надають послуги з централізованого\~водопостачання та\~централізованого водовідведенняза адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Споживачі не виконують обов`язки та не оплачують своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг. Просили\~стягнути з\~відповідачів борг за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на загальну суму\~6564,73 грн., індекс інфляції\~боргу в\~розмірі 797,58\~грн.,\~3%\~річних від\~суми боргу\~313,22\~грн. та\~у повернення сплаченого судового\~збору\~ 3028 грн. Ухвалою Автозаводського\~районного суду\~м.\~Кременчука від\~14.06.2024\~року відмовлено комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцького району Полтавської області у відкритті провадження в частині вимог до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1\~ст. 186 ЦПК України. Позовну заяву\~Комунального підприємства\~«Кременчукводоканал» Кременчуцького\~району Полтавської\~області \~до [PERSON] \~ про\~стягнення заборгованості\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику\~)\~сторін.Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку за адресою реєстрації та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву до суду не надходив. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст.\~178\~ЦПК України та зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КП «Кременчукводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачу [PERSON] до квартири за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Як вбачається\~зінформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожному по 1/3 частці (а.с. 10-11). Відповідно до довідок Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 7391/01-27 від 03.06.2024 року та № 7390/01-27 від 03.06.2024 року [PERSON] значиться знятою з реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 13.05.2009 року, як така, що померла, [PERSON] значиться\~знятим з\~реєстраціїз 18.03.2014 року, як такий, що помер (а.с. 18-19). Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 7391/01-27 від 03.06.2024 року та № 7389/01-27 від 03.06.2024 [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Станом на 29.05.2024 року борг відповідача\~по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2019 року по 30.04.2024 року становить 6564,73 грн. Крім того, в порядку ст.625 ЦК України\~позивачем нараховано на суму заборгованості інфляційні втрати у розмірі 797,58 грн. та 3% річних у розмірі 313,22 грн. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання\~або одностороння зміна його умов\~не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином\~відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(в редакції станом на день розгляду справи) споживач повинен не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) розрахуватися за спожиті послуги, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.09.2018 по справі №750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі №642/2858/16, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідач не подав до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» та встановлених судом обставин. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов КП «Кременчукводоканал» підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved