Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

03.02.2025 до Софіївського районного суду через систему «Електронний суд» надійшов цивільний позов [PERSON] до ТОВ «Качай гроші» згідно вимог якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №98592, вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість в розмірі 20400,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у жовтні 2018 року через електронний сервіс мікрокредитування «Качай гроші» нею оформлено онлайн-кредит на споживчі цілі на суму 3000,00 грн. Протягом періоду з грудня 2018 року по жовтень 2019 року часткове погашення отриманого кредиту здійснювалось її батьками, але належних відомостей про суму погашення та залишок боргу на даний час не має у зв`язку із втратою первинних документів про сплату. З моменту оформлення кредиту до теперішнього часу не отримувала жодних письмових повідомлень (вимог) відповідача про необхідність сплати суми заборгованості по кредиту, за винятком декількох телефонних повідомлень про сплату боргу без зазначення суми боргу. 17.12.2024 за місцем служби до бухгалтерії ДУ "Табір для тримання військовополонених"Центр 5" надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.11.2024 у виконавчому провадженні ВП №67085059 про стягнення заборгованості в розмірі 20400,00 грн. на користь ТОВ "Качай гроші", а також 2040,00 грн. на виплату основної винагороди приватного виконавця та 500,00 грн. витрат на виконавче провадження, всього 22910,00 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, а тому виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. 06.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватного виконавця виконавчого оругу Кіровоградської області Золотарьову Т.В. Зобов`язано приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. надати до суду засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 15.07.2021 зареєстрований в реєстрі за №98592 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості у сумі 20400,00 грн. та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Т.В. надати засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження № 67085059 щодо примусового виконання виконавчого напису № 98592 від 15.07.2021. Ухвалою суду від 05.02.2024 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67085059, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. на підставі виконавчого напису №98592 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 20400,00 грн. 22.04.2025 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. на виконання ухвали суду від 06.02.2025 надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 67085059. Позивач у судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних клопотань, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву та пояснень до суду не направляв. Треті особи до суду не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Жодних клопотань, заяв про відкладення розгляду справи, пояснень до суду не подавали. Зважаючи на\~те,\~що\~в\~матеріалах справи\~достатньо\~доказів\~для розгляду справи без участі відповідача,\~судом,\~зі\~згоди\~позивача,\~вирішено\~розглядати справу\~в\~заочному порядку, на\~підставі\~наявних доказів,\~що\~відповідає\~положенням ст.\~280, 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Зокрема, судом встановлено, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №00-445422 від 20.09.2019 укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші». 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №98592, згідно якого звернуто стягнення з громадянки [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №00-445422 від 20.09.2019, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші». Нотаріусом зазначено,\~що стягнення\~заборгованості проводиться\~за період\~з 19.10.2019\~по 05.07.2021,\~сума заборгованості\~складає 20400,00\~грн.,\~в тому\~числі: 6000,00\~грн.\~ прострочена\~заборгованість за\~сумою кредиту; 10800,00 грн. прострочена заборгованість за комісією; 3600,00 грн.- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; загальна сума, що підлягає стягненню 20400,00 грн. (а.с.40 на звороті). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. від 07.10.2021 було відкрито виконавче провадження ВП № 67085059 на підставі виконавчого напису № 98592 виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (а.с. 43). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 07.10.2021 при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 98592 від 15.07.2021, звернуто стягнення основної винагороди в сумі 2040,00 грн з боржника [PERSON] (а.с. 44-45). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 07.10.2021 при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 98592 від 15.07.2021, звернуто стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн. з боржника [PERSON] (а.с.46). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 13.12.2021 при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 98592 від 15.07.2021, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Вказану постанову приватним виконавцем 13.12.2021 було направлено [PERSON] , ТОВ «Качай гроші» та до ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» (а.с.47-48). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 27.11.2024 при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 98592 від 15.07.2021, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Вказану постанову приватним виконавцем 27.11.2021 було направлено [PERSON] , ТОВ «Качай гроші» та до ДУ «Табір для тримання військовополонених «Центр 5» (а.с.49-50). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 27.01.2025 при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 98592 від 15.07.2021, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 22940 грн.(а.с.52). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 07.02.2025 при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 98592 від 15.07.2021, зупинено вчинення виконавчих дій (а.с.54). Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі - Порядок). Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку, що, здійснюючи свою діяльність, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Слід відзначити, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для застосування положень статей\~87,88 Закону України «Про нотаріат»\~суд перевіряє доводи боржника, зокрема, чи є заборгованість боржника перед стягувачем безспірною. Разом із тим, в матеріалах виконавчого провадження, наданого приватним виконавцем, міститься лише копія кредитного договору №00-445422 від 20.09.2019 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Качай гроші», дослідивши зміст якого встановлено відсутність відомостей щодо його нотаріального засвідчення. Згідно з позицією викладеною Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Встановивши, що кредитний договір за яким вчинено спірний виконавчий напис нотаріально не посвідчено, суд дійшов висновку про порушення нотаріусом\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»,\~постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999 р. при вчиненні спірного виконавчого напису. Крім того, відповідачем не надано доказів надіслання та вручення боржнику письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором. При цьому, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису, в разі порушення основного зобов`язання, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі №357/12818/17 (провадження №44380св18). У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Суд зазначає, що процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі №201/4198/17 (провадження №61-48504св18), від 27 серпня 2020 року у справі №554/6777/17 (провадження №61-19494св18). Крім того, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Також приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи така була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що\~позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved