Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Представник заявниці, посилаючись на те, що: - [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 1,35га, що розташована на території смт.Вишково Вишківської селищної ради, за цільовим призначенням: для товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-ЗК №028438, від 25 грудня 2000 року, акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4823; -Державний акт був виданий на прізвище [PERSON] , заявниця змінила прізвище після укладення шлюбу, на сьогодні заявниця носить дівоче прізвище [PERSON] ; -з метою внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру та реєстру речових прав на нерухоме майно, заявниця звернулася до землевпорядника ФОП [PERSON] для виготовлення відповідної технічної документації із землеустрою на земельну ділянку; -землевпорядник ФОП [PERSON] , вивчивши надані документи, зокрема Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, вказала на наявність невідповідності її імені, а саме: в Державному акті ім`я заявниці зазначено неправильно, оскільки згідно паспорту вона значиться, як « [PERSON] », натомість в Державному акті вона зазначена - « [PERSON] »; -у зв`язку із чим виникла помилка при написанні імені заявниці невідомо, скоріш за все помилка виникла при заповненні та неуважному написанні ПІБ з документів, що посвідчують особу, при оформленні сертифікату, звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ЗК №028438, від 25 грудня 2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №4823, виданий « [PERSON] » належить [PERSON] . У судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] подав до суду заяву /а.с.31-33/, згідно якої заяву просив задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявниці. Заінтересована особа ФОП [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.34/, згідно якої не заперечувала щодо задоволення вимог заяви та просила провести розгляд справи без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявниці, представника заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження заявниці, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові при народженні « [PERSON] », дата її народження « [INFO] » /а.с.20/; -паспортом заявниці, виданим 23.03.2005, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », дата народження « [INFO] », місце народження «селище Вишково Хустського району Закарпатської області», РНОКПП: [NUMBER] /а.с.16-17/; -свідоцтвом про розірвання шлюбу, згідно якого шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №67 від 23 березня 2006 року; після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] » /а.с.21/; -Державним актом на право приватної власності на землю, серії 1-ЗК №028438, згідно якого: «видано громадянину України [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] , у тому, що на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 29 лютого 2000 року їй передається у приватну власність земельна ділянка, площею 1,35 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с.Вишково Вишківської селищної ради. Землю передано для товарного сільськогосподарського виробництва, згідно якого ім`я заявниці вказано « [PERSON] », а її\~ прізвище на той час у 2000 році дійсно було « [PERSON] »; по батькові - « [PERSON] » співпадає із свідоцтвами про народження, про розірванням шлюбу та її паспортом /а.с.12-13, 16-17, 19-21/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Outcome: approved