Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду. Ухвалою від 07.02.2025 відкрите провадження у справі. Судове засідання призначене на 05.03.2025, 24.03.2025, 29.04.2025. У судове засідання 05.03.2025 позивачка та відповідач не з`явилися. Були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. 24.03.2025 позивачка та відповідач були присутні у судовому засіданні. Надали пояснення суду. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач заперечував щодо розірвання шлюбу. Однак, вже 25.03.2025 відповідач через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив задовольнити позовні вимоги. 29.04.2025 позивачка у судове засідання не з`явилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Сторони не заявляли клопотання про надання строку на примирення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, заслухавши думку позивача та відповідача у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.06.2020 Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 322. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.2020. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 12.01.2021 Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 09. Підставою для розірвання шлюбу є наявність протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, а також прохання відповідача звільнити квартиру, в якій позивачка проживала з відповідачем. Між подружжям склалися неприязні стосунки. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп., який повністю сплачений позивачкою при зверненні до суду. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved