Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

У вересні 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія 'Альфа-Гарант' до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь понесені витрати в розмірі 25977,68 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 12.08.2022 року в м. Дніпро по вул. Янтарна, 67, за участю відповідача та власника автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. [NUMBER] , відбувся страховий випадок - ДТП, у результаті якого відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільна відповідальність транспортного засобу, на якому відповідач здійснив ДТП була застрахована та Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія 'Альфа-Гарант' виплатило другому учаснику ДТП страхове відшкодування в сумі 51955,37 грн. Оскільки при укладанні договору страхування 50-відсоткова знижка надавалася за умови особистого керування застрахованою особою ТЗ, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 15 січня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками 31.01.2025 року, проте відзиву на позов або заперечень з боку відповідача до суду не надходило. Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 12.08.2022 року в місті Дніпро по вулиці Янтарна, 67 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій транспортного засобу Renault Scenic державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] не обрав безпечної швидкості руху, при виявленні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом Nissan Note, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року по справі №199/6554/22 вище вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу Renault Scenic, державний номерний знак [NUMBER] , Правил дорожнього руху, а саме вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного Renault Scenic, державний номерний знак [NUMBER] , на момент скоєння вище вказаної ДТП була застрахована [PERSON] у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209339643. У зв`язку з наявністю у [PERSON] пенсійного посвідчення Позивачем на підставі п. 13.2. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було зменшено розмір страхового платежу за договором на 50 відсотків. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно копії заяви про страхове відшкодування від 19.08.2022 року, власник автомобіля марки Nissan Note звертався до позивача з вимогою виплатити страхове відшкодування. ТДВ СК «Альфа-Гарант» задовольнив вимоги власника автомобіля марки Nissan Note, виплативши останньому страхове відшкодування в сумі 51955,37 грн, що підтверджується копією відповідного страхового акту а також копією платіжного доручення від 01.12.2022 року. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ч.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначеного договором страхування чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладенні договору страхування зі застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого відшкодування. Так, ч. 2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено що, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхуванням зменшується на 50% відсотків, за умов, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених цьому пункті категорій громадянин України, без мети надання платних послуг пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. На підставі вищевикладеного, виходячи з наявних письмових доказів у справі, суд вважає, що позивачем доведено понесені ним витрати в сумі 51955,37 грн, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 50% розміру фактично понесених витрат в сумі 25977,68 грн, оскільки відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору. Позивач також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 8000,00 грн за надання правничої допомоги. На підтвердження зазначених витрат за надання позивачу правової допомоги останній подав до суду відповідний витяг з договору про надання вказаних послуг та їх розрахунок сумарно у розмірі 8000,00 грн. Згідно до ч.2 ст.141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило. Беручи до уваги зазначене, а також доведеність позивачем в судовому порядку вказаних ним витрат, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 8000,00 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved