Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 04 квітня 2025 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, та 10 квітня 2025 року із зміненою заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа), а саме: архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/1665, виданої 30 жовтня 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо відомостей про кількість відпрацьованих ним вихододнів за 1997-2001 роки, які містяться у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» село Велика Іловиця Кременецького (Шумського) району, оскільки вказані в даній архівній довідці відомості написання його по батькові зазначені із скороченнями, а саме, « [PERSON] ( [PERSON] )»; архівної довідки про заробітну плату № 03-01/2/209, виданої 25 лютого 2025 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області за період роботи в радгоспі ім. Ворошилова, радгоспі «Волинь», держгоспі «Волинь» с. Літовище Кременецького (Шумського) району за 1982-1984 роки, 1986-1991 роки, оскільки вказані в даній архівній довідці відомості написання його імені, прізвища та по батькові за 1982-1984 р.р. зазначено як « [PERSON] », за 1986 р. - « [PERSON] », за 1987, 1990 роки - « [PERSON] », за 1988 рік - « [PERSON] », за 1989, 1991 роки - « [PERSON] »; архівної довідки про заробітну плату № 03-01/2/210, виданої 25 лютого 2025 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області за період роботи в радгоспі «Поділля» с. Велика Іловиця Кременецького (Шумського) району за 1991-1997 роки, оскільки вказані в даній архівній довідці відомості написання його імені, прізвища та по батькові за 1991-1993 р.р. зазначено як « [PERSON] », за 1994-1996 роки - « [PERSON] », за 1997 рік - « [PERSON] », що не відповідає прізвищу, імені та по батькові, зазначених в належних йому паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що підтвердженням його роботи у колгоспах є трудова книжка серії [NUMBER] , відповідно до записів якої останній з 08.08.1983 р. по 12.10.1983 р. працював трактористом 3 класу в колгоспі ім. Ворошилова, з 24.03.1986 р. по 29.10.2001 р працював трактористом третього класу в колгоспі та радгоспі «Поділля». Оскільки колгоспи в яких працював заявник припинили своє існування та правонаступники даних підприємств відсутні, а тому вся документація була передана до архівного відділу, що позбавило можливості останнього вирішити це питання в позасудовому порядку. Заявник вказує, що встановлення даного факту необхідне йому для отримання пенсії по віку. Тому, враховуючи те, що в інший спосіб внести виправлення у архівні довідки не має можливості, він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів. Таким чином, з метою реалізації його права на отримання пенсії за віком, просив заяву задовольнити. 18 квітня 2025 року судом отримано та зареєстровано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого представник заінтересованої особи просив залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення юридичного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Зазначає, що, матеріали заяви не містять достатніх доказів щодо того, що архівна довідка про трудовий стаж № 03-01/2/1665 від 30.10.2024 р. та архівні довідки про заробітну плату, №№03-01/2/209, 03-01/2/210 від 25.02.2025 р., належать саме заявнику. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились від представника надійшла заява, згідно якої остання просила розгляд справи здійснювати за її та заявника відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління. Представник заінтересованої особи: Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІ. Процесуальні дії у справі. 2. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. 10 квітня 2025 року заявником подано змінену заяву. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 29 квітня 2025 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 4. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській 09 січня 1998 року, заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Велика Іловиця Шумського району Тернопільської області. 5. 08 серпня 1983 року на ім`я [PERSON] було розпочато трудову книжку серії [NUMBER] . Вищевказана трудова книжка заповнена українською мовою. Встановлено, що дані, які занесені у трудову книжку заявника щодо роботи в радгоспі ім. Ворошилова с. Літовище Шумського району та радгоспі «Поділля» с. Велика Іловиця Шумського району Тернопільської області відповідають інформації, яка міститься в архівній довідці про трудовий стаж № 03-01/2/1665 від 30.10.2024 р. та архівних довідках про заробітну плату, №№03-01/2/209, 03-01/2/210 від 25.02.2025 р. (номер запису 1-7). 6. Згідно архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/1665, виданої 30 жовтня 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на підставі фонду № 204, Книги нарахування заробітної плати за 1997-2001 роки, вбачається, що у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» с. Велика Іловиця (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку нарахування заробітної плати за 1997-2001 роки є дані щодо кількості відпрацьованих вихододнів [PERSON] ( [PERSON] ) 7. Згідно копії архівної довідки про заробітну № 03-01/2/209, виданої 25 лютого 2025 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, на підставі Фонду № 187, Книги нарахування заробітної плати за 1982-1984, 1986-1991 роки, за період роботи в радгоспі ім. Ворошилова, радгоспі «Волинь», держгоспі «Волинь» с. Літовище Кременецького (Шумського) району за 1982-1984, 1986-1991 роки відомості про заявника в частині нарахування йому заробітної плати вказано із скороченням, а саме, за 1982-1984 р.р. зазначено як « [PERSON] », за 1986 р. - « [PERSON] », за 1987, 1990 роки - « [PERSON] », за 1988 рік - « [PERSON] », за 1989, 1991 роки - « [PERSON] ». 8. Згідно копії архівної довідки про заробітну № 03-01/2/210, виданої 25 лютого 2025 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, на підставі Фонду № 204, Книги нарахування заробітної плати за 1991-1997 роки, за період роботи в радгоспі «Поділля» с. Велика Іловиця Кременецького (Шумського) району за 1991-1997 роки відомості про заявника в частині нарахування йому заробітної плати вказано із скороченням, а саме, за 1991-1993 р.р. зазначено як « [PERSON] », за 1994-1996 роки - « [PERSON] », за 1997 рік - « [PERSON] ». 9. Згідно копії листів «Про надання інформації» виданими архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області за №03-01/2/435, №03-01/2/436, №03-01/2/437 від 28.03.2025 р., з яких вбачається, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. ІV. Оцінка Суду. 10. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 11. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 12. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 13. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 14. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 15. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 16. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 17. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 18. Відповідно до п.п.1, 2 розділу III Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1. 19. За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). 20. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Наведенні вище положення закону вказують на те, що оскільки встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, незгода з їх рішенням оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду, окрім випадку передбачено п. 26 зазначеного Порядку, коли особа без оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії має право в судовому порядку встановити лише факт належності документів, що підтверджують трудовий стаж. 21. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. 22. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 23. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. 24. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із змісту архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/1665 від 30.10.2024 р. та архівних довідок про заробітну плату, №№03-01/2/209, 03-01/2/210 від 25.02.2025 р. про встановлення факту належності яких заявник звернувся до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів вбачається, що вказані в даних архівних довідках про трудовий стаж відомості написання його імені, прізвища та по батькові не відповідають даним, зазначених в належних йому паспорті громадянина України та інших документах, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаних вище архівних довідок. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику [PERSON] вищевказаних архівних довідок судом під час розгляду справи встановлено не було. Окрім того, суд вважає, що спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії відсутній, оскільки в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж, оскільки прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені у вищевказаних архівних документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові особи за паспортом. Судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 25. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають. З цих підстав,

Outcome: approved