Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 36200,70 грн. Вобгрунтування своїх вимог посилався на натупні обставини. \~ \~ \~ \~15.04.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №989239 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало Відповідачу грошові кошти у сумі 4500 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. \~ \~ \~ \~Згідно Договору про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №989239 , укладення цього Договору здійснено Сторонами за допомогою ІТС, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт за допомогою електронної ідентифікації в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало відповідачеві кредит у розмірі 4500,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 36200,7 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 31700,7 грн. 29.04.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №2904-24, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договіром № 989239. Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитом. Відповідачем подано відзив на позвну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково - в сумі 6750 грн, що складається з боргу за тілом кредиту в сумі 4500 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 2250 грн. Просив зменшити розмір відсотків, визначений позивачем. Посилався на те, що розмір відсотків за договором значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, нарахована сума є очевидно непропорційною до суми зобов`язання та не відповідає засадам справедливості. Крім того, посилався на низький рівень свого доходу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково - в сумі 6750 грн. Посилався на завищений розмір відсотків за договором. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.04.2023 року між ТОВ ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 989239 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало відповідачеві кредит у розмірі 4500,00 грн. Факт укладання договору та отримання коштів визнається відповідачем. За умовами п. 1.4 Договору кошти надано відповідачу на строк 360 днів. Процентна ставка визначена в розмірі 1,99% на день (п. 1.5.1 Договору, а.с 26) Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054\~Цивільного\~кодексу\~України передбачено, що за кредитним договором банк або\~\~інша\~\~фінансова\~\~установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд не бере до уваги посилання відповідача на низький рівень доходу, оскільки така обставина не є підставою для звільнення позичальника від виконання взятих на себе обов`язків за договором. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» грошових коштів не повернув, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 4500 грн. Разом з тим, суд визнає обгрунтованими заперечення відповідача щодо завищення відсоткової ставки за кредитом. Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Застосовуючи встановлене Законом обмеження, суд визначає розмір заборгованості відповідача за відсотками у сумі 16500 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 20700 грн. У задоволенні позову в частині стягнення решти суми заборгованості, нарахованої позивачем, суд відмовляє. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог - у сумі 1385,16 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial