Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

До суду звернулося АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 84809,60 грн. та судових витрат у розмірі 2422,40 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 03.10.2017 року укладено кредитний договір № 200883761401, відповідно до якого останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15200 грн., який пізніше було збільшено до 51900 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024р. складає 84809,60 грн., з яких: 51818,77 грн. заборгованість за кредитом; 32990,83 грн. заборгованість процентами. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом, повідомленням сторін. (а.с. 126-127) Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи представнику відповідача було сповіщено шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, яка наявна у справі. Відзив на позов відповідачем не надано. Однак не одноразово до суду відповідач надавала клопотання про відкладення судових засідань, у зв`язку з тим, що наразі між відповідачем [PERSON] та АТ "ПУМБ" тривають переговори щодо позасудового врегулювання спору шляхом реструктуризації заборгованості за кредитом та встановлення узгодженого графіку здійснення проплат. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку\~статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Згідно\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 03.10.2017 р. на підставі кредитного договору № 200883761401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15200 грн., який пізніше було збільшено до 51900 грн.. (а.с. 11,43) Також відповідачем 03.10.2017 р. було підписано паспорт споживчого кредиту. (а.с. 12) Згідно\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до заяви № 200883761401 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.10.2017 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Кредитний договір укладено між сторонами процесу 03.10.2017р., однак кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі до 30.06.2022р., що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. (а.с. 44-105) Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий на строк 12 місяців, відповідач повинен був щомісячно погашати кредит. Відповідач погодився із умовами Кредитного договору, адже після отримання кредитної картки, за умовами укладеного з банком договору, здійснював дії щодо її активації, користувався карткою (отримував готівку, сплачував карткою товари та послуги), що підтверджується випискою з рахунку. Крім того, Відповідач частково виконував зобов?язання щодо сплати заборгованості. Сторонами було погоджено всі істотні умови договору та Відповідач був ознайомлений з ними, про що свідчить його підпис на заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, Банк надав Відповідачу кредит, з процентною ставкою за користування кредитними коштами. Відповідач активно користувався наданими йому Банком коштами, що відображено у виписці по рахунку, сплачував кредитну заборгованості, що додатково підтверджує прийняття усіх умов кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи, Банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту від 02.07.2024 року, яка залишилася без реагування і відповіді останнього (дані обставини підтверджуються доданими копіями вимоги, поштового повідомлення). Тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. (а.с. 38-42) Встановлено, що відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 01.07.2024 року в нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 84809,60 грн., яка складається з: 51818,77 грн. заборгованість за кредитом; 32990,83 грн. заборгованість процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком. Відповідно до ст.ст.526,\~1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. За частиною 1ст. 530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст.549,\~611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням\~ст. 617 ЦК України. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved