Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

В лютому 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про відшкодування збитків, в обґрунтування якого вказало, що 30.10.2023 о 14 год. 38 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Театральна, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Infiniti» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2023 справа №686/29432/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Infiniti» д.н.з. [NUMBER] , були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 52195Га\\05АВ від 03.02.2023. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 32 184 грн. 65 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1016057 від 20.11.2023. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volvo» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ПАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211934912, у зв`язку з чим ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 23 681 грн. 85 коп., згідно платіжного доручення № 56042 від 12.02.2024 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Infiniti» д.н.з. [NUMBER] ). Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 32 184 грн. 65 коп. - 23 681 грн. 85 коп. = 8 502 грн. 80 коп. За таких обставин просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 8 502,80 грн. та понесенні судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, подав відзив на позов, в якому вказав, що станом на дату вищевказаної ДТП (30.10.2023) ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становив 160 000,00 грн., про що вказано у полісі №ЕР-211934912 обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.11.2022. У ПАТ «СК «УСГ», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, виник обов`язок з виплати страхового відшкодування у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПАТ «СК «УСГ» здійснила виплату позивачу суми страхового відшкодування в межах встановленого ліміту (160 000,00 грн.). А тому в разі якщо позивач не згідний із сумою виплаченого страхового відшкодування, яку здійснила ПАТ «СК «УСГ» позивачу (23 681,85 грн.), він має право звернутись із вимогою до ПАТ «СК «УСГ» про стягнення грошових коштів в сумі 8502,80 грн., які не сплачені ПАТ «СК «УСГ» позивачу в порядку відшкодування шкоди, завданої відповідачем. Звертає увагу на те, що розмір завданої відповідачем шкоди (32184,65 грн.) не перевищує ліміт відповідальності страховика (160 000,00 грн.). Підстави для відмови у здійснені страховиком відповідача (ПАТ «СК «УСГ») страхового відшкодування (регламентної виплати), які передбачені ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на дату виникнення спірних відносин) відсутні та у позовній заяві не наведені. А тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування не підлягають задоволенню, просить в позові відмовити. 27.03.2025 представник позивача подав відповідь на відзив, де зазначив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована ПАТ "СК "УСГ" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211934912, у зв`язку з чим ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 23\~681 грн. 85 коп., згідно платіжного доручення № 56042 від 12.02.2024 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Infiniti» д.н.з [NUMBER] ). Правовідносини пов`язані із виплатою страхового відшкодування по полісам ОСЦПВВНТЗ регламентуються приписами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів». Стаття 29 якого встановлює, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Визначення поняття «фізичний знос» наведено в Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (надалі Методика). Так згідно з п.1.6. Методики під поняттям «фізичний знос» розуміють втрату вартості колісного транспортного засобу (тобто автомобіля), його складників, яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей колісних транспортних засобів, його складників, порівняно з вартістю нового подібного колісного транспортного засобу або його складників. У відповідності до п. 7.38 в Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки. Пунктом 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів значення встановлено, що винятками стосовно використання зазначених вимог є: б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини); Оскільки автомобіль «Infiniti» державний номерний знак [NUMBER] у 2021 році потрапляв у дтп та його складові відновлювали ремонтом, то ПАТ «СК «УСГ» у відповідності до приписів ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, визначило розмір страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ № 211934912 з урахуванням зносу складових транспортного засобу в розмірі 23 681 грн. 85 коп. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 30.10.2023 о 14 год. 38 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Театральна, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volvo» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Infiniti» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок якої транспортні засоби тримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2023 справа №686/29432/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Infiniti» д.н.з. [NUMBER] , застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 52195Га\\05АВ від 03.02.2023. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 32 184 грн. 65 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1016057 від 20.11.2023. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volvo» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ПАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211934912. ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 23 681 грн. 85 коп., згідно платіжного доручення № 56042 від 12.02.2024 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Infiniti» д.н.з. [NUMBER] ). Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладені у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 183/791/16-цта від 28 лютого 2018 року у справі № 521/16989/13-ц, що в силу положень частини 4 статті 263 ЦПК України є обов`язковими для застосування судами слідує, що у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). З огляду на положення статті 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Зазначений висновок узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 30 січня 2018 року у справі №910/12500/17. Позивач звертаючись до суду із вказаним позовом просив стягнути різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту та сумою страхового відшкодування, виплаченою за полісом № 211934912 в розмірі 8502,80 грн. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 23\~681 грн. 85 коп., згідно платіжного доручення № 56042 від 12.02.2024 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Infiniti» д.н.з. [NUMBER] ). Враховуючи вищевикладене, з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» підлягає стягненню 8502 грн. 80 коп. (32 184 грн. 65 коп. - 23 681 грн. 85 коп.). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved