Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У березні 2023 року представник позивача адвокат Козіна Наталія Володимирівна, діючи в інтересах позивача [PERSON] (далі-позивач), звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. 29 березня 2023 року ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого 20.09.2018 року ТСЦ 1441 є власником транспортного засобу «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] . 02 червня 2022 року о 15 год 20 хв. в м. Кривий Ріг Покровський район на перехресті вулиць Мусоргського та Армавірська [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai Accent» н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі у бік вул. Армавірська, внаслідок чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чими завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.3 б, 16.11. ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 року у справі № 212/2699/22 [PERSON] було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у розмірі 850,00 грн. Постанова набрала законної сили 04.07.2022 року, постанова ніким не була оскаржена та набрала законної сили, а тому факт завдання шкоди позивачу, як потерпілому у ДТП з вини [PERSON] не потребує окремого доказування. Внаслідок вищевказаного ДТП автомобіль «Hyundai Accent» отримав механічні ушкодження. Згідно з висновком експерта [PERSON] за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 699/22 від 16.06.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent» складає 84\~701,13 грн., а сума матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля складає 45\~507,78 грн. Позивачу страховик відшкодував 38\~969,30 грн., у зв`язку із чим стягненню з відповідача на користь похивача підлягає різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 45\~731,83 грн., із розрахунку 84\~701,13 грн. вартість відновлювального ремонту 38\~969,30 грн. регламентна виплата МТСБУ. Також внаслідок ДТП позивачу [PERSON] була заподіяна моральна шкода, яка виразилась в негативнихє емоціях та стресі, які зазнав позивач внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, який і на теперішній час не відновлений через високу вартість ремонту автомобіля, що змусило змінювати звичайний розклад його життя, завдавало йому незручності у повсякденному житті, призвело до додаткових емоційних навантажень та необхідності витрачати додатковий час та зусиль з метою відновлення порушених прав та відшкодування завданих збитків, організації свого життя. Просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром відновлювального ремонту і страховим відшкодуванням у розмірі 45\~731,83 грн., моральну шкоду у розмірі 15\~000,00 грн. та судові витрати у розмірі 5073,60 грн. Ухвалою суду від 12 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року залучено до участі у справі правонаступника померлого відповідача\~\~ [PERSON] - \~\~ [PERSON] . Позивач та його представник\~адвокат Козіна Н.В. надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім того, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на зареєстроване місце проживання, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було. Представником третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України скеровано до суду пояснення. Відповідно до пояснень просить суд задовольнити позровні вимоги та розглянути справу без участі представника МТСБУ. Оскільки позивач має право на отримання збитків у розмірі різниці між вартістю відновлювального ремонту та матеріальним збитком. Суд, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача та її представника, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії\~ [NUMBER] , транспортний засіб засобу «Hyundai\~Accent»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] 2008 року випуску належить позивачу [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року справа № 212/2699/112, провадження № 3/212/1198/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. та судовий збір у розмірі 605,60 грн. Постанова суду набрала законної сили 04.07.2022 року. Згідно змісту вказаної постанови, 02 червня 2022 року о 15 год 20 хв. в м. Кривий Ріг Покровський район на перехресті вулиць Мусоргського та Армавірська [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai Accent» н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі у бік вул. Армавірська, внаслідок чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чими завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.3 б, 16.11. ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.4, 5\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Транспортний засіб\~ «Hyundai\~Accent»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] був застрахований, поліс ОСЦПВВНТЗ № 208006202, термін дії з 05.02.2022 року по 04.02.2023 року, страхова компанія СГ ТАС. Транспорний засіб «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер [NUMBER] , не був застрахований, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 02.06.2022 року. Згідно із висновком експерта № 69/22 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку з додатками від 16 червня 2022 року, складеного судовим експертом Рейнюком Олександром Віталійовичем, вартість матеріального збитку, заподіяної з технічної точки зору власнику автомобіля\~«Hyundai Accent», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 45\~507,78 грн. Витрати на проведення експертизи склали 4000,00 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції № 62/22 від 16.06.2022 року вартість ремонту траснпортного засобу «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] становить 84\~701, 13 грн. 06 грудня 2022 року представником позивача\~адвокатом Козіною Н.В. направлено на адресу відповідача досудову претензію про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, у якій просила відшкодувати [PERSON] , матеріальну та моральну шкоду у розмірі 64\~731,83 грн. Вказана претензія була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується накладною № 59000899344677. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , спадкоємцем його майна стала його дружина [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 02-14 щодо майна померлого [PERSON] . Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою, п`ятою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Статтею 1192 ЦК України\~визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом абзацу 1 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року № 6 шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Отже, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу (постанова Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 453/998/17 (провадження №61-15008св 19). Цивільно-правова відповідальність на транспортний засіб, яким завдано матеріальної шкоди не була забезпечена відповідачем, оскільки доказів зворотнього не надано. Так, судом встановлено та матеріали справи підтверджено, що з вини [PERSON] , правонастунпиком якого є відповідач [PERSON] , було пошкоджено транспортний засіб\~«Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] власником якого є [PERSON] . Враховуючи, що протиправними винними діями відповідача було завдано пошкоджень автомобілю позивача, у зв`язку із чим останньому завдано збитків, обов`язок з відшкодування завданої позивачу як матеріальної так і моральної шкоди, має бути покладено саме на заподіювача шкоди\~відповідача [PERSON] . Разом з тим, стороною відповідача під час розгляду справи не заявляло клопотання про проведення відповідної судової експертизи з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, а розмір матеріального збитку не спростований. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши факт заподіяння позивачу шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, у зв`язку з пошкодженням автомобіля, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів на спростування її вини, встановивши розмір шкоди, заподіяної позивачу, як власнику вказаного транспортного засобу, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення матеріального збитку з відповідача у розмірі 45\~731,83 грн. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Статтею 23 ЦК України\~визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1ст.1167 ЦК України). Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, судом враховується характер і обсяг заподіяної моральної шкоди позивачу, характер і тривалість страждань та емоційних переживань, пов`язаних із пошкодженням його майна, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що справедливою компенсацією перенесених позивачем моральних страждань буде стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 15\~000,00 грн. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Згідно з ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення спору, судові витрати зі сплати судового збору мають бути покладені на відповідача, а томуз відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн. Згідно до положень ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Судовим експертом проведено транспортно-товарознавче дослідження автомобіля по визначенню матеріального збитку вартістю 4000 ,00 грн., на підтвердження чого надані рахунки на оплату і вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.ст.23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст.4,5,10,12, 76,77,78,\~133,\~139,\~141,\~259,\~263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial