Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

14.04.2025 року судом зареєстровано заяву відповідача за первісним позовом [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/33523/24, оскільки його зустрічний позов задоволено, але судом не вирішено питання розподілу судових витрат. Заява мотивована тим, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] . Позов [PERSON] задоволено. Визначено місце проживання дитини малолітньої [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] [PERSON] поніс у даній справі витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 10\~000 грн., сплата яких підтверджена платіжними інструкціями від 19.11.2024 року 7\~000 грн., від 06.01.2025 року 1\~000 грн., від 06.03.2025 року 1\~000 грн., від 12.04.2025 року - 1\~000 грн. Просив стягнути з [PERSON] на його користь витрати на правничу допомогу 10\~000 грн. Відповідач [PERSON] заперечень на заяву не подала. Дослідивши зміст заяви, надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.10.2024 року зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю. 18.10.2024 року відкрите загальне провадження у даній справі. 19.11.2024 року року зареєстровано зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Судовий збір залишено за позивачем. Позов [PERSON] задоволено. Визначено місце проживання дитини малолітньої [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1 211,20 грн. Питання розподілу витрат на правничу допомогу судом не вирішувалось. В підготовчому засіданні представник [PERSON] - адвокат Левченко А.О. повідомив, що орієнтовна сума витрат на правничу допомогу становитиме 10\~000 грн. Договір про надання правничої допомоги від 15.11.2024 року був укладений між АБ «Артем Левченко» в особі керуючого адвоката Левченка А.О. та Мукомелом М.М. з метою підготовки та подачі до суду в інтересах клієнта зустрічного позову у справі № 127/33523/24, представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції у даній справі. Згідно п.4.1 клієнт зобов`язався сплатити гонорар АБ в розмірі та у строк, погоджені між сторонами цим договором. Гонорар за даним договором становить: 6\~000 грн. за надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань у справі щодо визначення місця проживання дитини, підготовка та подача до суду зустрічного позову про визначення місця проживання дитини (п.6.1.1), 1\~000 грн. участь в 1 судовому засіданні у справі № 127/33523/24 (п.6.1.2). Сторонами у п.6.2 договору погоджено, що вказана у п.п.6.1.1 договору сума гонорару сплачується клієнтом на умовах 100 % передоплати, а сума гонорару, передбачена в п.п.6.1.2 договору, після кожного судового засідання. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025 року, або до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.7.1). З акту приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг, погодженого та підписаного сторонами 10.04.2025 року вбачається, що адвокат з 15.11.2024 року по 10.04.2025 року виконав на підставі договору про надання правничої допомоги від 15.11.2024 року такі роботи: надання правової інформації, консультації та роз`яснення з правових питань 1 год. 30 хв. 1\~500 грн; підготовка та подача до суду зустрічного позову про визначення місця проживання дитини 4 год. 30 хв. 4\~500 грн., участь в судових засіданнях: 19.11.2024 1 грн., 10.12.2024 року 1\~000 грн., 25.02.2025 року 1\~000 грн., 10.04.2025 року 1\~000 грн. Загальна сума вартості послуг, яку клієнт сплатив АБ 10\~000 грн. підтверджена платіжними інструкціями від 19.11.2024 року на суму 7\~000 грн., від 06.01.2025 року 1\~000 грн., від 06.03.2025 року 1\~000 грн., від 12.04.2025 року - 1\~000 грн. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 59 Конституції України\~визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частиною першою, другою\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26 лютого 2015 року, у п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим. В постанові Великої Палати Верховного Суду від у\~справі № 910/12876/19, суд зауважив, що\~розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Суд вважає обґрунтованим розрахунок адвоката щодо часу, витраченого для надання [PERSON] правничої допомоги у даній справі. Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи, виконані адвокатом роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, предмет позовних вимог та значення справи для сторін, співмірність гонорару із складністю справи, суд вважає необхідним заяву задоволити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10 000 грн.

Outcome: approved