Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

31.03.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив: стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ) на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 001» ( код ЄДРПОУ 41963319, що знаходиться за адресою: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул Мєшкова, 20) заборгованість за договором №2425519 про надання послуг з допомогою технічних засобів охорони від 30 липня 2018 року в загальній сумі 10200 грн., яка складається суми боргу в розмірі 4900 грн. та 5300 грн. Вартості обладання; стягнути з [PERSON] судовий збір. 01.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження. Відповідачу судом було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, конверт до суду повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за адресою: [ADDRESS] . Дослідивши докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 30.07.2018 між Приватним підприємством «Шериф-Пульт 001», з однієї сторонни та [PERSON] , з другої сторонни укладено договір про надання послуг з допомогою технічних засобів охорони №2425519 відповідно до якого сторонами узгоджено охорону об`єкту в [ADDRESS] із сплатою щомісяця 350 грн. за послуги з охорони, реагування на сигнал «тривога», спостереження ( а.с. 16-18). Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 09.12.2024 представник Приватного підприємства «Шериф-Пульт 001» звернувся до відповідача із вимогою щодо виконання зробов`язань за договором №2425519 в сумі 4900 грн. та компенсації вартості обладнання вартістю 5300 грн. ( а.с.25). Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.8.1. договору №2425519, договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами та діє протягом 1 календарного року. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що 30.07.2018 між сторонами було підписано договір №2425519 та узгоджено оплату вартості послуг, повернення обладнання вартістю 5300 грн., договір не було розірвано за ініціативою відповідача, змінено чи продовжено, відповідач не надала доказів виконання умов договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved