Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.06.2023 р. [PERSON] шляхом заповнення заявки на офіційному веб сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» отримав кредит в розмірі 3000 грн. на строк 300 днів, базовий період 21 день, промо-ставка 0,01 % в день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на 02.01.2025 року становить 28116,30 гривень, з яких: 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 25116,30 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15000 грн., з яких 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 12000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. та судові витрати. Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.01.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та жодних заперечень щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилала, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] 02.06.2023 р. укладено електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1216-2933 (далі договір), згідно якого він отримав кредит у розмірі 3000 грн. на строк 300 днів, базовий період 21 день, промо-ставка 0,01 % в день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Із дослідженого судом договору про відкриття кредитної лінії №1216-2933 від 02.06.2023 року встановлено, що [PERSON] ознайомлений та згоден з умовами договору, що підтверджується його електронним підписом (одноразовим ідентифікатором). Зокрема, [PERSON] зобов`язався здійснювати повернення кредиту в розмірі мінімального платежу щомісячно та ознайомлений з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку (п. 5.1 договору). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконував умови договору. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02.01.2025 року становить 28116,30 гривень, з яких: 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 25116,30 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] не належним чином виконує умови зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Однак, враховуючи те, що позивач застосував до відповідача Програму лояльності для споживачів фінансових послуг і просив стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15000 грн., з яких 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 12000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, суд задовольняє позов саме у цьому розмірі, а також стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved