Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 34\~000\~грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.10.2023\~ року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії\~№ 1283-6242\~,\~ який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до\~умов Кредитного\~договору Кредитодавець\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати Відповідачу кредит на наступних умовах:\~сума кредиту 6 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 15 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Додатковою угодою_№1 від 10.10.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1283-6242 від 07.10.2023 року Кредитодавець та [PERSON] ,\~ домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1\~000\~ грн. Однак,\~відповідач належним\~чином не\~виконував своїх\~зобов`язань\~щодо погашення\~кредиту,\~відсотків,\~а тому\~станом \~ на 03.01.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 68 400 гривень, а саме: прострочена заборгованість\~за кредитом\~ 7\~000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 61 400,00 гривень. Кредитодавцем було\~прийнято рішення\~про можливість\~застосування до\~Позичальника Програми\~лояльності для\~споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового\~списання заборгованості\~Позичальнику за\~нарахованими процентами\~у сумі\~34\~400,00\~гривень за\~умови погашення\~Позичальником решти\~заборгованості за\~Кредитним договором\~в розмірі\~34\~000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене,\~в позовній\~заяві позивач\~просить суд\~ \~стягнути з\~ [PERSON] ,\~ не\~повну суму\~заборгованості за\~Кредитним договором,\~а лише\~її частину,\~а саме: прострочена заборгованість\~за кредитом\~ 7\~000,00 гривень; прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами \~27\~000,00\~гривень; що разом становить 34 000,00 гривень. Ухвалою суду від 28.01.2025 року відкрито провадження і справа призначена до розгляду спрощеного позовного порядку з викликом сторін, сторони у судове засідання не явилися. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 07.10.2023\~ року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії\~№ 1283-6242\~,\~ який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до\~умов Кредитного\~договору Кредитодавець\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати Відповідачу кредит на наступних умовах:\~сума кредиту 6 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 15 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Додатковою угодою_№1 від 10.10.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1283-6242 від 07.10.2023 року Кредитодавець та [PERSON] ,\~ домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1\~000\~ грн. Однак,\~відповідач належним\~чином не\~виконував своїх\~зобов`язань\~щодо погашення\~кредиту,\~відсотків,\~а тому\~станом \~ на 03.01.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 68 400 гривень, а саме: прострочена заборгованість\~за кредитом\~ 7\~000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 61 400,00 гривень. Кредитодавцем було\~прийнято рішення\~про можливість\~застосування до\~Позичальника Програми\~лояльності для\~споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового\~списання заборгованості\~Позичальнику за\~нарахованими процентами\~у сумі\~34\~400,00\~гривень за\~умови погашення\~Позичальником решти\~заборгованості за\~Кредитним договором\~в розмірі\~34\~000,00 гривень. На підставі\~вищевикладеного,\~ \~позивач звернувся\~до суду\~із заявою\~про стягнення\~з \~ [PERSON] ,\~ не\~повну суму\~заборгованості за\~Кредитним договором,\~а лише\~її частину,\~а саме: прострочена заборгованість\~за кредитом\~ 7\~000,00 гривень; прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами \~27\~000,00\~гривень; що разом становить 34 000,00 гривень. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Відповідно до частини дванадцятої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статею12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до частини тринадцятої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно частини третьої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Договір про\~відкриття кредитної\~лінії №\~1283-6242\~від 07.10.2023\~року \~укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. З урахуванням вимог частини першоїстатті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved