Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

24 лютого 2025 року голова Виконавчого комітету Девладівської сільської ради Неліпа О. звернулось до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, із заявою, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , в якій просить звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] та призначити [PERSON] , [INFO] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] .. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2011 року у справі № 2-0-21/11 було визнано недієздатною громадянку [PERSON] , а також призначено над нею опікуном громадянку [PERSON] . Громадянка [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки до акту огляду медико- соціальної експертної комісії серія АВ № 0244223 від 09.01.2014 р. [PERSON] має першу «А» групу інвалідності, інвалід з дитинства, безстроково та потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Однак, [INFO] [PERSON] померла. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року у справі № 193/751/22 новим опікуном було призначено [PERSON] . Громадянка [PERSON] звернулася до Виконавчого комітету Девладівської сільської ради із заявою у якій просить розглянути питання щодо звільнення її від обов`язків опікуна у зв`язку із станом здоров`я. Новим опікуном вважає за доцільне призначити свого сина, який допомагає їй у догляді за недієздатною - [PERSON] . Сам [PERSON] виявив бажання стати опікуном над недієздатною [PERSON] . Ухвалою судді від 25.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. В судовому засіданні представник заявника ВК Девладівської сільської ради заяву підтримав в повному обсязі. Пояснив, що заявник вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , оскільки він фактично виконує обов`язки опікуна. Також пояснив, що вони вважають, що на годину дві [PERSON] можна залишати наодинці. Також пояснив, що [PERSON] не має можливості виконувати обов`язки опікуна на цей час за станом здоров`я. Чому не зазначено умов перебування [PERSON] у разі призначення опікуном [PERSON] та можливості виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , пояснити не зміг. Також пояснив, що клопочуть про призначення опікуном особу, яка не перебуває в родинних відносинах з [PERSON] , оскільки вважають пріоритетом сімейне виховання. Рідню [PERSON] не встановлювали, під час прийняття рішення не опитували. Чому відсутні будь-які документи про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] та обставин прийняття рішення пояснити не зміг. Чому не вирішувалося питання щодо можливості направлення [PERSON] до спеціального закладу, оскільки відсутні рідні особи, пояснити не зміг, окрім того, що на території Девладівської сільської ради такий заклад відсутній. Заінтересована особа [PERSON] пояснила, що вона не перебуває в родинних відносинах з [PERSON] , а була подругою її бабці. Після смерті якої оформила опіку над недієздатною. Також пояснила, що у 2022 році вона мала змогу піклуватись за станом здоров`я, а на цей час їй необхідна операція, після якої вона буде проживати 1-3 місяці у доньки в іншому місці, і за адресою [ADDRESS] мешкати не буде. Пояснила, що [PERSON] самостійно не пересувається, але до туалету доходить, а далі потрібна допомога у всьому. Приймати їжу самостійно не може, доглядати за собою не може. Також пояснила, що вона готувала їжу та допомагала і, фактично доглядала за [PERSON] та її бабусею. Поки приймає ліки [PERSON] спокійна, але буває буйна. Може гратися іграшками. Зареєстрована [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Як опікун отримує 8000 грн. на місяць пенсії призначеної [PERSON] , також пояснила, що у [PERSON] є рідня, а саме дідусь, прізвище не пам`ятає, який мешкає у Київській області, та який на похороні [PERSON] попереднього опікуна, у приватній розмові відмовився від опікунства над онукою. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює у КЗ Центр надання соціальних послуг, робочий час з 10-00 год. по 17-00 год. на цей час перейшов на 0,8 ставки - 6-годинний робочий час. Дружина працює у Мар`є-Дмитрівському ліцеї, вчитель. Також пояснив, що дружина не проти встановлення опіки над [PERSON] .. Звільнятись не планує, має змогу постійно піклуватися [PERSON] , оскільки може у будь-який час залишати місце роботи. Пояснив, що саме у його родині буде мешкати [PERSON] в окремій кімнаті. Також пояснив, що він є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку, повістку отримав наприкінці 2024 року. Заслухавши пояснення осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного. Згідно довідки МСЕК, серії АВ №0244223 від 09.01.2014 року [PERSON] має першу групу інвалідності "А", інвалід з дитинства, безстроково, яка потребує постійного стороннього нагляду і догляду (а.с.14) Встановлено, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2011 року, яке набрало законної сили, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною особою. Опікуном недієздатної призначено [PERSON] (а.с.7-8). Згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року по справі №193/751/22 2-0/193/35/22 було звільнено [PERSON] від обов`язків опікуна та призначено опікуном недієздатної [PERSON] [PERSON] (а.с.9-10) Згідно матеріалів цивільної справи №193/751/22 2-о/193/35/22 за висновком про стан здоров`я від 18.08.2022 року [PERSON] за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, зазначено захворювання: ІХС. Дифузний кардіосклероз. ГХ 2 ст. ризик 3, хронічний дуоденіт. (а.с.16). За висновком про стан здоров`я від 14.02.2025 року [PERSON] за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, зазначено захворювання терапевтом: ГХ 2 ст. ризик 3, ОХЗ грудного відділу хребта. Вертеброгенна люмбоішалгія поперекового відділу хребта. Ожиріння ІІ ступеня (а.с.19). Згідно рішення №24 від 19 лютого 2025 року затверджено висновок про доцільність призначення громадянина [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , (а.с.26-28). Згідно висновку про стан здоров`я [PERSON] , [INFO] її стан здоров`я задовільний вага 45 кг на зріст 154 см (а.с.15). Згідно витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] проживає [ADDRESS] (а.с.18) Суд критично ставиться до пояснень [PERSON] , що така вага малася після догляду за [PERSON] її бабусею [PERSON] , а наразі вона важить близько 60 кг, оскільки даний висновок складений 15.05.2024 року, під час опіки [PERSON] , яку встановлено 23.09.2022 року, тобто через два роки її догляду за [PERSON] . Відповідно до\~ст.75 ЦК України,\~ст.300 ч.2 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Підставою для звільнення від повноважень опікуна [PERSON] зазначає незадовільний стан здоров`я опікуна та її заяву про це. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження своїх намірів щодо оперування, заявниця не надає. Інших поважних причин неможливості виконання обов`язків опікуна [PERSON] , в заяві про звільнення від повноважень опікуна не наводить. Разом з тим, ураховуючи твердження заявниці про те, що вона не може справитись із підопічною, яка поводить себе іноді агресивно, а також у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, з огляду на приписи статті 75 ЦК України та частини 2статті 300 ЦПК України, про те, що, що опікуни (піклувальники) призначаються за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, що обов`язки опікуна (піклувальника) виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі та згоди, суд приходить до висновку про доведеність неможливості виконання [PERSON] повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] та наявності підстав для звільнення заявниці від повноважень опікуна над вказаною недієздатною особою. Разом з тим, у задоволені вимоги заяви про призначення опікуном недієздатної [PERSON] . [PERSON] слід відмовити, виходячи із наступного. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року\~№34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 зазначених Правил, опіка (піклування), є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Відповідно до пункту 3.1. Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Отже, опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному (постанова Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18). Також, пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів,за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, а саме: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органу опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі. Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1статті 67 ЦК Україниопікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21. Тобто, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється саме за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано до суду в належній процесуальній формі згідно вимог\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. За таких обставин, суд вважає доведеними підстави для звільнення заявниці [PERSON] від обов`язків опікуна. Що стосується вимоги про заміну опікуна саме на [PERSON] суд зазначає наступне. Частиною 1\~статті 60 ЦК України\~визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Тлумачення зазначеної норми права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. У частинах другій-п`ятій\~статті 63 ЦК України\~визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частинами 1, 6\~статті 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно пункту 5.1 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Такими причинами можуть бути: хвороба опікуна, яка перешкоджає виконувати свої обов`язки, зміна майнового, сімейного стану, складу сім`ї, місця роботи, яку важко поєднувати з обов`язками опікуна, віддаленість місця проживання, відсутність взаєморозуміння з підопічним. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Пунктом 3.1 вищевказаних правил визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Аналізуючи подання Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про можливість виконання обов`язків опікуна» від 24.02.2025, суд звертає увагу, що воно містить висновок про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом. У поданні не зазначено, з яких підстав [PERSON] має бути призначений опікуном над недієздатною [PERSON] за наявності у неї опікуна [PERSON] . Крім того, на момент винесення подання органом піки та піклування жодним чином не досліджувалася можливість [PERSON] здійснювати опіку над [PERSON] , [INFO] , враховуючи графік роботи [PERSON] , про зайнятість якого взагалі не зазначено та не надано довідку про доходи, не зазначено про умови проживання родини [PERSON] , а саме дружини та двох малолітніх дітей разом із недієздатною особою на 30 кв. м житлової площі. Суд критично ставиться до пояснень [PERSON] про можливість залишення робочого місця за потребою, оскільки жодного доказу графіка та умов роботи ним не надано. Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] винесений на підставі заяви про призначення опікуном, довідки про стан здоров`я підопічної, довідки про стан здоров`я опікуна, копії паспорта опікуна, акту обстеження житлових умов, яким означено загальну характеристику квартири [ADDRESS] , проживаючи особи. Жодним чином не зазначено, яке приміщення в цій квартирі займають особи (дружина, двоє малолітніх дітей) та за яких умов [PERSON] влаштує [PERSON] . Також не роз`яснено у висновку та не надано пояснень в судовому засіданні, а ні представником заявника, а ні самим [PERSON] , яким чином він буде виконувати обов`язки опікуна щодо повноцінного, цілодобового догляду за особою іншого полу - жінкою, віком 35 років та яка не пов`язана із ним будь-якими родинними відносинами, з огляду на пояснення [PERSON] про повну неможливість самообслуговування, а саме виконання гігієнічного догляду за [PERSON] . Отже, наведені обставини свідчать про застосування суто формального, поверхнього підходу до вирішення питання про призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . Окрім того, [PERSON] є військовозобов`язаною особою, яка підлягає мобілізації та отримав наприкінці 2024 року повістку про явку. У висновку від 24.02.2025 року також не проаналізована фізична можливість ним виконувати обов`язки опікуна з огляду на те, що він є особою, яка підлягає мобілізації, про що [PERSON] вказав у судовому засіданні. Однак відповідним органом-заявником, представник якого був присутній під час судового розгляду, будучи поінформованим про цю обставину, будь-якої оцінки їй при вирішення його заяви не надав. Нормою ч. 4\~ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»\~військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, звільняються з військової служби, зокрема, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами. Ураховуючи зазначені обставини, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Станом на день розгляду справи у суді [PERSON] працює, підлягає мобілізації за призовом, а тому вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна [PERSON] , оскільки остання потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити заявник. Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2024 року у справі №634/1126/23 та у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі №742/887/23. А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном [PERSON] за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, а саме призначеного раніше опікуна, рідного дідуся та, можливо, інших родичів. При цьому, ні у поданні, ні у протоколі засідання комісії опікунської ради не розглянуто питання можливості призначення опікуном інших родичів, не встановлено їх коло, враховуючи пояснення [PERSON] . Фактично орган опіки та піклування переклав свої обов`язки по з`ясуванню цих обставин на суд, що є неприпустимим. При цьому, суд ураховує, що [PERSON] не надано належних та допустимих доказів, які б доводили, що він зможе виконувати обов`язки опікуна щодо [PERSON] відповідно частини першої статті 67 ЦК України, а висновок У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що подання Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про можливість виконання обов`язків опікуна» від 24.02.2024, про призначення опікуном [PERSON] не відповідає інтересам недієздатної [PERSON] , є таким, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ВК Девладівської сільської ради про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] підлягає задоволенню, в частині призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] слід в відмовити , за необґрунтованістю. Частиною першою\~статті 65ЦК України\~передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 5 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: partial