Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 151\~973,52 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування\~позову\~посилається\~на те,\~що 31.03.21 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №97531042000. Свої зобов`язання позивач виконав, [PERSON] \~отримав у\~непошкодженому вигляді\~конверт з\~карткою Картка\~з лімітом\~«Картка Шоппінг\~55%\~Grace»\~523648_5982\~та ним\~особисто отримано\~примірник цього\~Договору-анкети.\~Згідно Виписки\~про рух\~коштів по\~рахунку картки\~з лімітом,\~розрахунковий період\~11.03.2021\~ 10.12.2021,\~рахунок [NUMBER] ,\~позичальнику був\~встановлений кредитний\~ліміт -\~20\~000,\~00\~грн.\~Згідно Виписки\~про рух\~коштів по\~рахунку картки\~з лімітом,\~розрахунковий період\~11.12.2021\~ 10.12.2023,\~рахунок [NUMBER] ,\~позичальнику був\~збільшений кредитний\~ліміт до\~75\~000,\~00\~грн.\~25.06.2024\~року між\~АТ "УКРСИББАНК"\~та \~ТОВ «ГЛОБАЛ\~СПЛІТ» укладено\~Договір Факторингу\~№227,\~відповідно до\~якого право\~грошової вимоги\~за Кредитним\~договором,\~укладеними між\~Кредитором та\~Позичальником перейшло\~до ТОВ\~«ГЛОБАЛ СПЛІТ». 20.08.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до відповідача направили лист-пропозицію, в якому повідомлено, що відбулось відступлення прав вимоги за договором Факторингу № 277 від 25.06.2024 р., яке в свою чергу стало Новим правонаступником та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №97531042000 від 31.03.2021 року. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором №97531042000 від 31.03.2021 року шляхом погашення частини богу, а саме оплата суми 91 184,11 грн. (дисконт/ знижка 40%). 12.12.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» відправило Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів. Відповідач свої зобов`язання за договором кредиту не виконав. Ухвалою від 25.03.25 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзиву на позов або клопотань до суду не подав. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. З врахуванням вказаного, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне. 31.03.2021 року між АТ "УКРСИББАНК" та [PERSON] укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97531042000. Відповідно до п. 1.1 Договору-Анкети, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах тарифного ного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила), а саме: Поточний Рахунок № [NUMBER] у національній валюті України.Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. [PERSON] отримав у непошкодженому вигляді конверт з карткою Картка з лімітом «Картка Шоппінг 55% Grace» 523648_5982 та ним особисто отримано примірник цього Договору-анкети. Згідно Виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом, розрахунковий період 11.03.2021 10.12.2021, рахунок [NUMBER] , позичальнику був встановлений кредитний ліміт - 20 000, 00 грн. Згідно Виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом, розрахунковий період 11.12.2021 10.12.2023, рахунок [NUMBER] , позичальнику був збільшений кредитний ліміт до 75 000, 00 грн. Відповідно до підпункту 2.1.5. Договору-Анкети, сторони погоджують наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: Розрахунок картою в терміналі 200 000грн.; Розрахована Банком Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 13 743 грн., з них: На погашення процентів та комісій 5 409 грн.; На зменшення строкової заборгованості 8 334 грн.; Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 329 803 грн.; Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 72 %. 25.06.2024\~року між\~АТ "УКРСИББАНК"\~та \~ТОВ «ГЛОБАЛ\~СПЛІТ» укладено\~Договір Факторингу\~№227,\~відповідно до\~якого право\~грошової вимоги\~за Кредитним\~договором,\~укладеними між\~Кредитором та\~Позичальником перейшло\~до ТОВ\~«ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідно до п. 4.2. Договору, після підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами, за якими Право Вимоги перейшло до Фактора. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Боржником. 04.07.2024 року АТ "УКРСИББАНК" направив [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за Кредитним договором №97531042000 від 31.03.2021 року на нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 20.08.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] було направлено лист-пропозицію, в якому повідомлено, що відбулось відступлення прав вимоги за договором Факторингу № 277 від 25.06.2024 р., яке в свою чергу стало Новим правонаступником та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №97531042000 від 31.03.2021 року. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 03.03.2025 року у [PERSON] утворилась загальна сума простроченої заборгованості за Договором №97531042000 від 31.03.2021 року у розмірі 151 973,52грн., яка складається з : - Простроченої заборгованості за основним боргом: 73 519,69грн.; - Прострочена заборгованість за відсотками: 78 453,83грн. ; - Прострочена заборгованість за комісією: 0,00грн.; - Пеня та штрафи: 0,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно дост.1054\~ЦК України\~за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1ст. 1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.1ст.1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з частиною 3 статті\~12, частиною 1 статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України). Статтею 78 ЦПК України\~передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов договору №97531042000 від 31.03.2021, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 151\~973,52 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved