Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.\~ \~ \~ \~ \~ \~ 1. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором №95482388000 від 17.07.2019 в сумі 81 648,63 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422,40 грн. 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Договір-анкету (надалі договір) про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95482388000, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит, а останній зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. 17.07.2019 на вимогу позичальника [PERSON] АТ «Укрсиббанк» було встановлено на Картковому рахунку № [NUMBER] ліміт кредитування у розмірі, визначеному умовами договору. 29.08.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 250, згідно з яким позивач набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, що є боржниками АТ «Укрсиббанк» згідно з реєстром боржників, зокрема до відповідача, [PERSON] , на підставі кредитного договору №95482388000 від 17.07.2019. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 81648,63грн, з яких: 50014,15 грн заборгованість за тілом кредиту, 31634,48 грн заборгованість за процентами. 4. 10.02.2025 відповідач у відповідності до\~статті 278\~ЦПК України через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову: 1) відсутній обґрунтований розрахунок сум, про стягнення яких пред`явлено позов; 2) до позовної заяви не додано додатки до договору факторингу, витяг з реєстру боржників до договору факторингу не передбачений умовами самого договору. Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подане клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» оригіналу витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу №250 від 29.08.2023 для дослідження судом на предмет достовірності та допустимості. 5. 24.02.2025 відповідач подав суду заяву, в якій зазначив, що відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги від 29.08.2023 АТ «Укрсиббанк» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло права вимоги в обсязі та на умовах, визначених у договорі та реєстрі боржників від 29.08.2023, що є додатком до договору факторингу №250 від 29.08.2023. Водночас згідно з рухом коштів по рахунку за розрахунковий період з 16.08.2023 по 15.09.2023, на початок періоду 16.08.2023 обліковувалась заборгованість у сумі 81\~648,63 грн. 28.08.2023, тобто до укладення договору факторингу №250 від 29.08.2023, по його картковому рахунку було проведено зарахування коштів у сумі 81\~648,63 грн, з огляду на це, його зобов`язання за кредитним договором №9548238800 від 17.07.2019 були припиненні виконанням. 6. 25.02.2025 представником позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі, в яких вона просить задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» у повному обсязі. Окремо зазначила, що позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором №95482388000 за рахунком № 26203966269275, що є письмовим доказом на підтвердження суму боргу. На підтвердження набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором суду було надано копію договору факторингу № 250 від 29.08.2023, копію витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 250 від 29.08.2023 з актом приймання-передачі права вимоги та копію платіжної інструкції про оплату купівельної ціни до договору факторингу № 250 від 29.08.2023. 7. 14.04.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що згідно з відповіддю АТ «Укрсиббанк» від 10.04.2025 банківська операція по зарахуванню коштів у сумі 81 648,63 грн, яка відбулася 28.08.2023 це відображення банківської операції з факторингу і не є погашенням Клієнтом заборгованості по Картковому рахунку. Позивачем зазначено, що за специфікою обліку Карткового рахунку № [NUMBER] , дані у поточному операційному дні відповідають даним аналітичного обліку Карткового рахунку №26203966269275 за попередній операційний день відповідно до регламенту закриття операційного дня у системі, в якій обліковувався Картковий рахунок №26203966269275. Заяви (клопотання) учасників справи 8. Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін від відповідача не надходило. Інші процесуальні дії у справі. 9. 08.01.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором залишено без руху. Позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви. 10. 21.01.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в цій справі, ураховуючи, що у відповідності до вимог частини 6 статті 19 ЦПК України ця справа належить до категорії малозначних, судом вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. 11. 20.03.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів. У відповідності до вимог частини 5 статті 174 ЦПК України суд визнав за необхідне подати позивачем додаткові пояснення щодо окремого питання, зокрема стосовно руху коштів по рахунку відповідача за розрахунковий період з 16.08.2023 по 15.09.2023 згідно з документом «Рух коштів по рахунку картки з лімітом, розрахунковий період: 16.08.2023 15.09.2023» UKRSIBBANK, доданим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до позову, з якого вбачається, що 28.08.2023 була проведена операція по зарахуванню коштів у сумі 81 648,63 грн, підстав та наслідків цієї операції. Додаткові пояснення подані позивачам у встановлений судом строк (див пункт 7 описової частини цього рішення). 12. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось (частина 2 статті 247 ЦПК України). 13. Відповідно до\~частини 5 статті 279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами. Фактичні обставини, встановлені Судом 14. Суд дослідив та оцінив докази у справі й встановив, що 17.07.2019 року між АТ «Укрсиббанк» (далі кредитодавець, первісний кредитор) та [PERSON] укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95482388000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил (далі кредитний договір). Означений договір підписаний його сторонами. 15. Відповідно до п.1.1 Договору, банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Револьверна Кредитна картка «Шоппінг НПК (55G)»», розміщеного на сайті\~www.my.ukrsibbank.com\~й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017\~р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті\~www.my.ukrsibbank.com\~та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі Поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті України. Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Відповідно до пункту 2.1 Договору, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 20 000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 10.08.2021. Про доступний ліміт використання кредиту банк повідомляє клієнта шляхом направлення інформаційного повідомлення на персональний та безпечний номер телефону клієнта, наданий банку клієнту. Користування позичальником коштами кредиту підтверджує згоду клієнта з умовами кредитування, зазначеними в цьому договорі та повідомленні банку (пункти 2.3-2.4 кредитного договору). Згідно з пунктом 2.5 кредитного договору: - процента ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55 %; - процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55 %; - процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0,00%; - пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Згідно з узгодженими між сторонами умовами в п.2.12 кредитного договору, підписанням цього Договору-анкети Клієнт, серед іншого, засвідчує, що: - він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті\~www.my.ukrsibbank.com; - він ознайомлений зі змістом інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена Постановою ПНБУ від 12.11.2003\~№ 492, та ознайомлений зі змістом Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, яке затверджене Постановою ПНБУ від 05.11.2014\~р. № 705. Клієнту відомо про те, що Картковий рахунок забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних зі здійсненням підприємницької та/або інвестиційної діяльності: він отримав від Банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України "Про споживче кредитування"; - він доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з його рахунків в порядку, сумі та за реквізитами, вказаними в Договорі-анкеті, Тарифах та Правилах; - він надає Банку згоду та право збирати, використовувати, зберігати, обробляти, поширювати і отримувати інформацію, у тому числі банківську таємницю та персональні дані Клієнта, в обсязі, встановленому Правилами, в тому числі необхідну при передачі отриманні інформації до/від/через Кредитний реєстр Національного банку України; - він надає свій дозвіл на використання зразку підпису, що зазначений під цим Договором-анкетою для здійснення операцій, що передбачені Договором; - він ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до Договору-анкети, у тому числі з Тарифами Банку ним особисто (або його уповноваженим представником) отримано примірник цього Договору-анкети. Відповідно до п.2.17 кредитного договору, цей договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення договору-анкети, усі додатки до договору є невід`ємною частиною договору. 16. Згідно з вимогами частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 17. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (частини 1 статті 638 ЦК України). 18. Про досягнення між сторонами кредитного договору згоди з усіх істотних умов свідчить його підписання сторонами договору. 19. 17.07.2019 кредитодавець встановив відповідачеві на Картковому рахунку №26203966269275 ліміт кредитування у розмірі, визначеному умовами договору, на підтвердження чого свідчать надані позивачем документи, зокрема, документ «Рух коштів по рахунку катки з лімітом: розрахунковий період: 16.07.2019 15.08.08.2019», що містить реквізити первинного документа. 20 На підтвердження виконання первісним кредитором зобов`язання за кредитним договором, позивачем надано рух коштів по рахунку № [NUMBER] на 65-ти (шістдесяти п`яти) аркушах, що за правовою суттю є випискою по рахунку. 21. 29.08.2023 між АТ «Укрсиббанк» (клієнт за договором) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор за договором) укладено договір факторингу №250, згідно з умовами якого АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 22. Згідно з пунктом 1 витягу з реєстру боржників до договору факторингу №250 клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, права вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 17.07.2019 №95482388000 на загальну суму 81 648,63 грн. 23. Відповідно до платіжної інструкції від 29.08.2023 №72473 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив АТ «Укрсиббанк» суму фінансування під відступлене право вимоги згідно з договором факторингу від 29.08.2023 №250 в розмірі 3363380,51 грн. 24. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем складає 81 648,63 грн, зокрема, заборгованість за тілом кредиту 50014,15 грн, заборгованість за відсотками 31634,48 грн. 25. Означені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. 26. Даних про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором від 17.07.2019 №95482388000 матеріали справи не містять. Норми права, які застосовані Судом. Оцінка Суду. 27. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов таких висновків. 28. Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є його вимоги до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, право вимоги за яким набуто новим кредитором на підставі договору факторингу. 29. Отже, для суду підлягають вирішенню питання, по-перше, щодо реальності права вимоги, відступленого позивачеві, тобто укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного до нового кредитора за договором факторингу. 30. До спірних правовідносин належать застосуванню норми\~Глави 71\~ЦК України щодо виникнення кредитних правовідносин та норми\~Глави 73\~ЦК України щодо підстав та умов заміни сторони з зобов`язанні за договором факторингу. Стосовно укладення кредитного договору від 17.07.2019 №95482388000. 31. Суд зазначає, що між первісним кредитором та відповідачем виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України. 32. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно з вимогами (стаття 1054 ЦК України). 33. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 34. Відповідно до частини 1 статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України). 35. Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 36. Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17. 37. У відповідності до норм статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є: сторони договору (банк або інша фінансова установа); предмет: грошові кошти; розмір та умови надання кредиту; умови повернення кредиту; сплата процентів. 38. Судом встановлено, що між первісним кредитором АТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] досягнуто домовленості стосовно істотних умов кредитування згідно з договором від 17.07.2019 №95482388000 №95482388000, а також кредитодавцем здійснено відповідачеві передання грошових коштів, що є предметом кредитного договору (див пункти 14,19,20 мотивувальної частини цього рішення). 39. При вирішенні питання щодо реальності боргу суд враховує, що належними доказами, які можуть підтвердити наявність кредитної заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити: 1)назву документа (форми); 2)дату складання; 3)найменування клієнта/банку, прізвище, власне імя та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ; 4)зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру; 5)посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6)особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)). Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть біти підставою для бухгалтерського обліку (пункт 52) 40. Рух коштів по рахунку № [NUMBER] на 65-ти (шістдесяти п`яти) аркушах містить реквізити притаманні первинним документам та свідчить про виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором. 41. Суд зазначає про безпідставність доводів відповідача щодо відсутності розрахунку сум, пред`явлених позивачем до стягнення, позаяк це спростовується матеріалами справи (див пункт 9 цього позову). Зокрема, на виконання ухвали суду від 08.01.2025 позивачем надано належний розрахунок заборгованості на підтвердження суми заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача. До того ж, зважаючи на обставини щодо укладення кредитного договору, встановлені судом, цей довід не спростовує реальності вимоги за кредитним договором. Щодо переходу права вимоги до позивача за кредитним договором від 02.09.2019 №22035000155831. 42. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512, статті 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 43. Однією з підстав відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). 44. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. 45. Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 №352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року №231» визначено, що до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення. 46. Суб`єктний склад у договорі факторингу має три сторони: клієнт, яким може бути фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності (частина друга статті 1079 ЦК України), фактор, яким може бути банк або інша банківська установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (частина третя статті 1079 ЦК України) та боржник, тобто набувач послуг чи товарів за первинним договором. 47. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України). 48. Згідно з пунктом 64 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», фінансова послуга це операція або декілька операцій, пов`язаних однією правовою метою, з фінансовими засобами, що здійснюються в інтересах інших осіб, ніж надавач такої фінансової послуги, а також послуги, прямо визначені спеціальними законами як фінансові послуги. 48. За змістом пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», факторинг є фінансовою послугою. 49. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. 50. Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу. Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається. Сторони договору відступлення права вимоги, зокрема договору купівлі-продажу права вимоги, мають право на власний розсуд визначити ціну, за якою право вимоги продається, з огляду на реальну вартість права вимоги, що відступається (продається), яка може бути як більшою, так і меншою за номінальну вартість такої вимоги. 51. До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2023 (справа № 206/4841/20). 52. Згідно з частиною 1 статті 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. 53. Отже перехід права вимоги до боржника від первісного до нового кредитора згідно з умовами договору відступлення права вимоги між кредитодавцем та позивачем пов`язується із сукупністю таких умов як: 1) проведення оплати в рахунок набутого права, так звана купівля права вимоги; 2) підписання реєстру боржників. 54. У своїх висновках суд посилається на позицію Верховного Суду в постановах, зокрема, постанова від 18 жовтня 2023 у справі № 905/306/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 тощо. Згідно з висновками в цих постановах: «Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є: - належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, - реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, - докази на підтвердження оплати за договором.» 55. Умови договору факторингу від 29.08.2023 №250 із позивачем свідчать, що перехід права вимоги до позивача, зокрема, за спірним кредитним договором, пов`язується із сукупністю таких юридичних фактів, як: 1) передача прав вимоги згідно з реєстром боржників факторові, та 2) проведення оплати за відступлене право вимоги. 56. Стосовно спірних правовідносин суд доходить висновку про наявність означеної сукупності, що підтверджено доказами, наданими позивачем, які відповідають вимогам про належність та допустимість (статті 77, 78 ЦПК України). 57. Зважаючи на це, суд знаходить неспроможними доводи відповідача стосовно того, що до позовної заяви не додані додатки до договору факторингу, реєстр боржників, витяг з реєстру боржників (див пункти 21-23 цього рішення). 58. Відповідач зазначає, що його зобов`язання перед банком були припинені виконанням (див пункт 5 описової частини рішення). Натомість доказів\~виконання зобов`язань\~перед банком\~не надав. Зазначення відповідача в цій частині спростовуються доказами, наданими позивачем, зокрема, відповіддю АТ «Укрсиббанк» від 10.04.2025 №9-1-01/3633, згідно з якою зарахування суми 81 648,63 грн є наслідком операції з виконання фактором своїх зобов`язань перед клієнтом згідно з договором факторингу за відступлене право вимоги до боржника відповідача [PERSON] . Руху коштів на погашення відповідачем (боржником) заборгованості по картковому рахунку № [NUMBER] не було. 59. З огляду на це суд наголошує, що доводи відповідача про начебто сплату ним заборгованості за кредитним договором №9548238800 від 17.07.2019 не відповідають дійсності. 60. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 61. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. 62. Суд наголошує, що відповідачем зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку (статті 81, 83 ЦПК України) не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним кредитних зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем або позовні вимоги взагалі. 63. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим договором, факт їх неповернення у відповідності до умов кредитного договору та у погоджені ним строки, набуття позивачем права вимоги до відповідача у встановленому законом порядку суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами 64. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень статті 141 ЦПК України. 65.

Outcome: approved