Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила. Свої вимоги мотивує тим, що 25 лютого 1984 року по серпень 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2007 року укладено між нею та [PERSON] мирову угоду, за якою за нею визнано право власності на 1/2 частку будинку [ADDRESS] , яка розташована на земельній ділянці площею 0,0383га, та за [PERSON] - будинок (незавершене будівництво) [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0, 0925га. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13810192 від 06.03.2007 року їй на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] на підставі даної мирової угоди. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №405311706 від 26.11.2024 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ -5101176122024 від 04.11.2024р. [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 4610900000:12:032:0016 площею 0,0383 га., на підставі державного акту на право приватної власності від 17.07.1998 р. Разом з тим, укладаючи дану мирову угоду вони не вирішили питання щодо поділу земельної ділянки площею 0,0383 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель», на якому розташований житловий будинок [ADDRESS] . Крім цього, згідно рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області №301 від 05.10.2015 року, [PERSON] , виділено 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , якою вона користується та земельну ділянку площею 329 кв.м., в окреме будинковолодіння з присвоєнням окремого вуличного номеру [ADDRESS] . Іншій частині будинку, який перебуває у користуванні позивача та земельній ділянці площею 383 кв.м. залишено [ADDRESS] . Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0383 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» кадастровий номер 4610900000:12:032:0016 розташованої за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача адвокат Стецяк В.М. подала до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти задоволення позову У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідань технічними засобами. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved