Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 542 377,36 грн. та судовий збрір у розмірі 8 135 грн. 66 коп. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 06 січня 2023 року о 12 год. 40 хв. у м. Рівне, на вул. Гарна, 29 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «BMW Х7» державний реєстраційний номер ВКЗЗЗЗСО, який належить ТОВ «РІВНЕАГРОТРЕЙД». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2023 року по справі № 569/1068/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «BMW Х7» державний реєстраційний номер ВКЗЗЗЗСО були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Акцептом (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) №002 від 09.12.2021 р. Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.994242828.3063 року та додатковою угодою №WR.01 від 09.12.2022 року до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № AM.994242828.3063 року від 09.12.2022 року. Власник пошкодженого автомобіля «BMW Х7» державний реєстраційний номер ВКЗЗЗЗСО звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового від 09.01.2023 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», виплачено зальний розмір страхового відшкодування 669 777 грн. 36 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЕРША» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР586І2758, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну у розмірі 130 000 грн. 00 коп., у зв`язку з чим ПрАТ «СК «ПЕРША» здійснило виплату страхового відшкодування у межах ліміту полісу, за вирахуванням суми франшизи, на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у розмірі: 127 400 грн. 00 коп. За таких обставин вважають, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь Позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою згідно Акцепту (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) №002 від 09.1І.2021 р. Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.994242828.3063 року та додаткової угоди №WR.01 до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.994242828.3063 року від 09.12.2022 року в розмірі 669 777 грн. 36 коп. та сумою страхового відшкодування за полісом № АР5862758 в розмірі: 127 400 грн. 00 коп., що дорівнює: 542 377 грн. 36 коп. Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 28.11.2024 року вирішено розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, розглядати за правилами загального позовного провадження. Представник відповідача [PERSON] адвокат Чоланюк С.Ю. 14 січня 2025 року подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що Договір добровільного страхування наземного транспорту № AM.994242828.3063 від 09 грудня 2021 року був укладений між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОТРЕЙД» саме 09 грудня 2021 року. Позивачем, на підтвердження своїх позовних вимог надано Акцепт (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) № 002 від 09 грудня 2021 року Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.994242828.3068 та додатковою угодою № WR.01 від 09 грудня 2022 року до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.994242828.3063 року від 09 грудня 2022 року, який регулює і встановлює умови договору в період з 00:00 год 10 грудня 2022 року до 24:00 год. 09 грудня 2023 року. Акцепту, який регулює умови договору в період з 00:00 год 10 грудня 2021 року до 24:00 год. 09 грудня 2022 року суду не надано. Поряд з тим, надано підтвердження сплати страхової премії в сумі 32235,62 грн. 12 вересня 2022 року, що можна вважати платежем на виконання умов попереднього акцепту, який сплачений за період по 09 грудня 2022 року. Така сума, скоріше всього, було визначена попереднім акцептом до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів. А якраз сума страхової премії, сплачена 02 червня 2023 року - 90424,86 грн, це сума на виконання вимог Акцепт (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) № 002 від 09 грудня 2021 року Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.994242828.3068 та додатковою угодою № WR.01 від 09 грудня 2022 року до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.994242828.3063 року від 09 грудня 2022 року, який регулює і встановлює умови договору в період з 00:00 год 10 грудня 2022 року до 24:00 год. 09 грудня 2023 року. Сума 90424,86 грн. є сумою, яка складає рівно 3 (три) страхові премії (90424,86 грн / 3 = 30141,62 грн. Враховуючи вимоги п.1, 11, 12, 13, 14, 18.1.3 Акцепту (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) № 002 від 09 грудня 2021 року Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.994242828.3068 та додаткової угоди № WR.01 від 09 грудня 2022 року до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.994242828.3063 року від 09 грудня 2022 року, а також п. 5.3, 6.1.3. Оферти (публічної частини) № 002 від 09 грудня 2021 року Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.994242828.3068 Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 09 грудня 2021 року на момент настання страхового випадку (06 січня 2023 року) не діяв. Звертаючись з позовом, позивач стверджує, що ним, на виконання умов договору, Акцепт (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) № 002 від 09 грудня 2021 року Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.994242828.3068 та додатковою угодою № WR.01 від 09 грудня 2022 року до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.994242828.3063 року від 09 грудня 2022 року було виплачено суму страхового відшкодування, яка складає 669777,36 грн в результаті чого, до нього перейшло право вимоги перед відповідачем на суму 542377,36 грн., як це передбачено ст.ст.993, 1194 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування». Поряд з тим, позивачем не доведено той факт, що договір, на виконання якого, нібито, ним виплачено суму страхового відшкодування - був діючим. Таким чином, на момент настання страхового випадку, про який зазначено в позові, позивач не набув статусу Страховика, а тому недоречним є посилання позивача на норми ст.ст.993, 1194 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», як на підставу звернення з даним позовом до суду, оскільки у вищевказаних нормах закріплено, що до Страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. З огляду на викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. Представником позивача 17.01.2025 року подано відповідь на відзив в якій він спростовує доводи наведені у відзиві та просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 29.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Від представника відповідача 03.03.2025 року до суду надійшла заява в якому він просить при прийнятті рішення про задоволення позову зобов`язати позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" повернути [PERSON] замінені при проведенні ремонту автомобіля BMW д.р.н [NUMBER] деталі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Також просив при прийнятті рішення про задоволення позову зобов`язати позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" повернути [PERSON] замінені при проведенні ремонту автомобіля BMW д.р.н. [NUMBER] деталі. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2023 року по справі № 569/1068/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З вказаної постанови встановлено, що 06 січня 2023 року о 12 год. 40 хв. у м. Рівне, на вул. Гарна, 29 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «BMW Х7» державний реєстраційний номер ВКЗЗЗЗСО, який належить ТОВ «РІВНЕАГРОТРЕЙД». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника «BMW Х7» державний реєстраційний номер ВКЗЗЗЗСО була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Акцептом (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) №002 від 09.12.2021 р. Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.994242828.3063 року та додатковою угодою №WR.01 від 09.12.2022 року до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № AM.994242828.3063 року від 09.12.2022 року. Власник пошкодженого автомобіля «BMW Х7» державний реєстраційний номер ВКЗЗЗЗСО ТОВ «Рівнеагротрейд» звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового від 09.01.2023 року. На підставі\~Протоколу технічного\~огляду КТЗ\~від 17.01.2023\~року;\~Рахунку-фактури\~№ BMW-018754\~від 21.01.2023\~року;\~Рахунку №\~М000017962\~від 25.01.2023\~року;\~Страхового акту\~№24800/1\~та розпорядження\~№24800/1/3\~на виплату\~страхового відшкодування;\~рахунку фактури\~№BMW-019567\~від 17.03.2023\~року;\~Рахунку фактури\~№BMW-019589\~від 20.03.2023\~року;\~Рахунку фактури\~№BMW-019736\~від 29.03.2023\~року;\~Страхового акту\~№24800/2\~та розпорядження\~№248(00/2/1\~на виплату\~страхового відшкодування\~ПрАТ «СК\~«ПЗУ Україна»\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~на користь\~власника «BMW\~Х7»\~державний реєстраційний\~номер ВКЗЗЗЗСО,\~у розмірі: 556 673 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят три) грн. 00 коп, що підтверджується платіжною інструкцію від 07.02.2023 року №00089623; 26 023 (двадцять шість тисяч двадцять три) грн. 168 коп., що підтверджується платіжною інструкцію від 07.02.2023 року №00089631; 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., що підтверджуєтеся платіжною інструкцію від 07.02.2023 року №00089630; 86 080 (вісімдесят шість тисяч вісімдесят) грн. 68 коп., що підтверджується платіжною інструкцію від 20.04.2023 року № 00093377. Загальний розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», становить: 669 777 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 36 коп. Підпунктом 7.5 пункту 7 Акцепт (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) №002 від 09.12.2021 р. Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.994242828.3063 року встановлено, що Варіант виплати страхового відшкодування: Авторизована майстерня за вибором Страховика. Згідну підпункту 10.22.1 пункту 10 Оферта (публічна частина) Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів «Авторизована майстерня за вибором Страховика», то розрахунок розміру страхового відшкодування відбувається на підставі попередньо погоджених зі Страховиком рахунків СТО, що підтримує гарантійні зобов`язання виробника/офіційного дилера відповідної марки ТЗ, та яку обрав Страховик. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було сплачено на рахунок СТО ТОВ «АРІЯ МОТОРС» страхове відшкодування у розмірі 556 673,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 00089623 від 07.02.2023 року, у розмірі 26023,68 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №00089631 від 07.02.2023 року та у розмірі 86080,68 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №00093377 від 20.04.2023 року. Також на рахунок ТОВ Рівнеагротрейд" ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" здійснило страхове відшкодування у розмірі 1000грн. Всього виплачено 669777 грн. 36 коп. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, слід виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. В даному випадку, вартість відновлювального ремонту автомобіля«BMW X7» державний реєстраційний номер [NUMBER] , було визначено згідно рахунків СТО ТОВ «АРІЯ МОТОРС». Таким чином доказом дійсної вартості ремонтних робіт є рахунок СТО, який містить перелік робіт та використаних матеріалів щодо ремонту транспортного засобу, що стосуються саме пошкодженої частини транспортного засобу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЕРША» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР586І2758, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну у розмірі 130 000 грн. 00 коп. ПрАТ «СК «ПЕРША» здійснило виплату страхового відшкодування у межах ліміту полісу, за вирахуванням суми франшизи, на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у розмірі: 127 400 грн. 00 коп. Різниця між сумою страхового відшкодування, сплаченою згідно Акцепту (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) №002 від 09.11.2021 р. Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.994242828.3063 року та додаткової угоди №WR.01 до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.994242828.3063 року від 09.12.2022 року в розмірі 669 777 грн. 36 коп. та сумою страхового відшкодування за полісом № АР5862758 в розмірі: 127 400 грн. 00 коп. складає: 542 377 грн. 36 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач внаслідок порушення Правил дорожнього руху заподіяв шкоду власнику застрахованого транспортного засобу, до позивача перейшло право вимоги до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) і дії відповідача знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням шкоди. При цьому відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.03.2019 у справі № 753/21303/16-ц, ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Згідно п. 16.2.12 Акцепту (індивідуальної частини) Оферти (публічної частини) №002 від 09.12.2021 року Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ 994242828.3063 (Страховик ПАТ «СК ПЗУ Україна», страхувальник ТОВ «Рівнеагротрейд»), Страхувальник зобов`язаний надати страховику пошкоджений ТЗ для огляду протягом 7 робочих днів із дня повідомлення про настання події узгодити із Страховиком місце та час огляду пошкодженого ТЗ представником Страховика або незалежним компетентним спеціалістом; надавати представнику Страховика чи незалежному компетентному спеціалісту можливість безперешкодно проводити огляд, обстеження пошкодженого ТЗ і ДО або їхніх залишків, розслідувати причини та підстави страх випадку. Зазначений в цьому пункті строк, протягом якого пошкоджений ТЗ має бути наданий для огляду Страховику, може бути подовжений за наявності у страхувальника (або його довіреної особи/водія/вигодонабувача) поважних причин на таке відтермінування. У разі неможливості надати ТЗ для огляду, діяти відповідно до інструкцій Страховика. Згідно п.16.2.15 Акцепту (індивідуальної частини) Оферти (публічної частини) №002 від 09.12.2021 року Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ 994242828.3063 Страхувальник зобов`язаний передати страховику право вимоги до особи, відповідальної за збитки, заподіяні внаслідок страхового випадку, у розмірі фактичної суми страхового відшкодування за Договором. Згідно п. 16.4.8 Акцепту (індивідуальної частини) Оферти (публічної частини) №002 від 09.12.2021 року Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ 994242828.3063 страховик має право одержати у власність застрахований ТЗ складовій його частини, деталі, обладнання, щодо яких страхове відшкодування виплачено в повному обсязі відповідно до їх ринкової вартості на момент настання страхового випадку. З урахуванням викладеного та враховуючи, що сума яку просить позивач стягнути з відповідача є значною, суд доходить висновку про необхідність зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» передати [PERSON] запасні частини, які були замінені в ході відновлювального ремонту автомобіля BMW Х7, д.н.з. [NUMBER] та які наявні у переліку, визначеному в рахунку-фактурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» №BMW-018754 від 21 січня 2023 року( Кронштейн Пд. бампера-1шт.; Демпфер ударний Лів-1шт; Бампер Пд. М Technic-1шт; Кронштейн бампера Лів.-1шт; Декоративна накладка Лів- 1шт; Решітка бокова Лів.-1шт; Активна заслінка Вх-1шт; Крило Пд.Лів.-1шт; Кожух колісної ніші-1шт; Кожух ніші колеса Лів. Пд.-1шт; Підкрилок Пд.Зд. Частина лів. -1шт; Накладка арки Пд.Лів. -1шт; Кріплення фари Лів.-1шт; Фара основного світла Лів.-1шт; Фара протитуманна ліва-1шт; Важіль поперечний лівий-1шт; Важіль реактивний Пд.Лів.-1шт; Кермовий механізм електричний-1шт; Кульовий шарнір лівий-1шт; Кульовий шарнір правий-1шт; Підшипник ступиці Пд.-1шт; Балка Пд.підвіски -1шт; Диск колісний-1шт.). Посилання представника відповідача, про те що договір на виконання якого, позивачем виплачено суму страхового відшкодування не був діючим на момент страхового випадку, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: об`єднаним детальним витягом за рахунками, сторінка 91 (Дата виписки: 12.09.2022 року - платіж на суму 32 235 грн. 62 коп, призначення платежу страховий платіж №AM.994242828.3063 від 09 грудня 2022 року) та об`єднаним детальним витягом за рахунками, сторінка 138 (Дата виписки 02.06.2023 року - платіж на суму 90 424 грн. 86 коп, страховий платіж № AM.994242828.3063 від 09 грудня 2022 року). З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 8\~135,66 грн. Оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8\~135,66 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved