Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Представник позивача 14.03.2025 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» заборгованість в сумі 23 476,33 грн за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та судові витрати. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що [PERSON] \~є споживачем\~послуг централізованого\~водопостачання та\~централізованого водовідведення\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Від надання\~таких послуг\~ відповідач\~не відмовлявся,\~однак плату\~за отримані\~послуги своєчасно\~не вносить,\~у зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість\~у розмірі\~23\~476,33\~грн.\~В добровільному\~порядку спір\~не врегульовано,\~тому зметою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. 21.03.2025 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, проте поштовий конверт був повернений до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому в силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи судом. Відзиву на\~позовну заяву,\~заяв чи\~клопотань щодо\~розгляду справи\~від відповідача\~до суду\~не надійшло. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальне підприємство\~Звягельської міської\~ради «Звягельводоканал»,\~позивач у\~справі, є постачальником послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення Договір про надання житлово-комунальних послуг укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України, шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов цього договору, що розміщений на офіційному сайті постачальника універсальних послуг, а також в засобах масової інформації, i не потребує двостороннього підписання паперової форми договоpy. Відповідач [PERSON] 17.03.2020 уклав договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення квартири за адресою: [ADDRESS] , на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та він є споживачем послуг КП Звягельської міської ради «Звягельводоканал» з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою. Від зазначених послуг відповідач не відмовлявся. Як вбачається з Довідки по особовому рахунку, відповідач свої зобов`язання порушує, щомісячно не проводить погашення заборгованості і при цьому своєчасно не сплачує поточні платежі за послуги з водопостачання та водовідведення у повному обсязі. Заборгованість відповідача за період з 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2025 року становить 23 476,33 грн, з яких 10 679,25 послуги централізованого водопостачання, 12 107,08 грн послуги централізованого водовідведення, 690 грн плата за абонентське обслуговування. Положеннями статей 156, 162 ЖК України передбачено, що власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правилом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Комунальне підприємство свої зобов`язання перед відповідачем виконало належним чином, надавши житлово-комунальні послуги, однак відповідач не оплатила надані послуги. Таким чином, невиконання відповідачем договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів за оплату наданих житлово-комунальних послуг. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved