Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У березні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що житловий будинок по [ADDRESS] , станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , а членами двору його дружина [PERSON] .. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на 1/2 частку вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, яка належала їй за життя як члену колишнього колгоспного двору. [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняв спадщину після померлої дружини [PERSON] , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне майно, до складу якої входить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] , яка належала йому за життя як члену колишнього колгоспного двору, та фактично успадкована 1/2 частка у спірному будинку після померлої [PERSON] .. Позивач, як спадкоємець за законом першої черги після померлого [PERSON] , звернувся до Менської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у видачі такого свідоцтва на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього та було запропоновано визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 07 квітня 2025 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2025 року. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення у даній справі поклався на розсуд суду. За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що відповідно до виписки з погосподарської книги, згідно з погосподарським обліком книги №21 за 1991-1995 роки, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , членами двору його дружина [PERSON] (а.с.11). Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , належав на праві власності у рівних частках [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожному. [INFO] в с. Стольне Менського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] . [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] , разом з нею за вказаною адресою був зареєстрований та проживав її чоловік [PERSON] , що підтверджується довідкою №22 від 05 лютого 2025 року, виданою відділом «Центр надання адміністративних послуг» Менської міської ради (а.с.13). Відомості щодо заведення спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] відсутні. Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після померлої дружини [PERSON] .. Таким чином, [PERSON] успадкував після смерті дружини [PERSON] 1/2 частку у спірному будинку, у зв`язку з чим його частка з урахуванням успадкованої ним частки після смерті [PERSON] у спірному будинку збільшилась, він став власником вказаного житлового будинку в цілому. [INFO] в м. Чернігові помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON] є його син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №256/2015, заведеної за заявою [PERSON] , останній, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] батька [PERSON] .. Інший спадкоємець за законом першої черги, донька спадкодавця, [PERSON] , відмовилася від прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] , про що свідчить наявна в матеріалах спадкової справи її заява. Нотаріусом були видані [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на земельні ділянки. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори Петрикей К.І. 17 січня 2025 року, №95/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок (а.с.6). Згідно з інформаційною довідкою, наданою ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» 28 листопада 2024 року, станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.17). З технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] вбачається, що дана садиба складається з житлового будинку А-1, прибудови а-1 (збудовані в 1957 році), ґанку а1-1 (збудований в 1979 році), сараю Б-1, погреба В-1 (збудовані в 1960 році), гаражу Г-1, літньої кухні Г1-1 (збудовані в 1979 році), колодязя №1 (збудований в 1975 році) (а.с.21). Відповідно до звіту оцінку майна №062/01/025, проведеного ТОВ «Будинок оцінки» 29 січня 2025 року, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , складає 111459 грн (а.с.18). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.05.1995 р. № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами) роз`яснив, що до правовідносин, що виникли до 15 квітня 1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (п. 6). Так, відповідно до ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частиною 2 ст. 123 даного кодексу визначено, що розмір часток члена колгоспного двору встановлюється виходячи із рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до положень Закону УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968 року) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15 квітня 1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Таким чином, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , належало у рівних [PERSON] , [PERSON] , тобто по 1/2 частці кожному. Після смерті [PERSON] її чоловік [PERSON] фактично успадкував належну за життя його дружині 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] , у зв`язку з чим, з урахуванням належної йому як члену колишнього колгоспного двору 1/2 частки, він став власником всього будинку. Враховуючи, що право на частку у спірному будинку за спадкодавцями підтверджено належними доказами, спірний будинок з господарськими будівлями є об`єктом права власності. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність судового захисту права на спадкування [PERSON] шляхом задоволення його позовної заяви у повному обсязі та визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved