Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача мотивує тим, що [PERSON] (далі - відповідач) звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» (далі - позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 12.04.2022. Представник позивача вказує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту. Також вказує, що відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку із збільшеним в подальшому кредитним лімітом 165\~000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Однак, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 26.11.2023 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 189\~906,89 грн., яка складається з: 168\~340,25 грн. заборгованість за тілом кредиту та 21566,64 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Представник вказує, на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2023 відкрито провадження даній у справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін. 15.04.2025 в судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Поліщук Т.В. не з`явилася, при цьому попередньо за допомогою системи «Електронний суд» скерувала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв та (або) клопотань про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 12.04.2022 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що підтверджується копією вищевказаної заяви. З даної заяви убачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку, які відповідно складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.18-29). Крім того, 12.04.2022 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови використання кредитного продукту (кредитних карток) - Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC WorldElite, Visa Infinite, що свідчить про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови договору (а.с.30-34). Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: 1) № [NUMBER] , дата відкриття 12.04.2022, тип картки «Універсальна», термін дії до 02/26; 2) № [NUMBER] , дата відкриття 26.07.2022, тип картки «Універсальна», термін дії до 09/26 та № [NUMBER] , дата відкриття 07.02.2023, тип картки «Універсальна», термін дії до 12/26 (а.с.15). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н) убачається, що старт карткового рахунку відбувся 12.04.2022 за карткою № [NUMBER] та чотири рази відбувалась зміна кредитного ліміту (а.с.14). З копії виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н за період з 12.04.2022 по 27.11.2023, убачається рух коштів по рахунку [PERSON] та використання відповідачем кредитних коштів шляхом використання наданої кредитної картки (а.с.8-13). Згідно з наданим станом на 26.11.2023 розрахунком заборгованості [PERSON] має заборгованість перед позивачем у розмірі 189 906,89 грн., яка складається з: 168 340,25 грн. заборгованість за тілом кредиту та 21566,64 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.6-7). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. ст.\~526,\~530,\~623,\~624,\~625 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із частиною першою та другою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим в останнього утворилася заборгованість за даним договором. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с.8-13). Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначені обставини справи підтверджується наявними письмовими доказами: заявою відповідача [PERSON] №б/н від 12.04.2022 (а.с.18-29) та паспортом споживчого кредиту, в якому зазначаються ключові умови кредитування, зокрема за карткою «Універсальна» (а.с.30-34), яку відповідач отримав у зв`язку з підписанням вищевказаної заяви. За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором , а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають до задоволення, а тому з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.04.2022 станом на 26.11.2023, яка у загальному розмірі становить 189 906,89 грн., яка складається з: 168 340,25 грн. заборгованість за тілом кредиту та 21566,64 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 гривні у рахунок повернення сплаченого при подачі позову судового збору. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved