Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 25800 грн. за кредитним договором №100525704 від 06.03.2021 р., сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що [PERSON] подав заявку на отримання кредиту № 100525704 до ТОВ «Мілоан». ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтвердив прийняття умов Договору про споживчий кредит № 100525704 від 06.03.2021. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору відповідач отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами,\~що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору.\~Правила надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 100525704 від 06.03.2021 з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 6000 грн. Натомість відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання. 23.06.2021р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги №03Т (далі - Договір відступлення прав вимоги), ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 100525704 від 06.03.2021 на користь ТОВ«Діджи фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до Відповідача. 24 січня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ«Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 100525704 від 06.03.2021. Представник позивача стверджує, що згідно Додатку № 1 до Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 25800 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 6000 грн., заборгованість за відсотками - 19800,00 грн., заборгованість за комісією 0 грн., заборгованість за пенею 0 грн. Відповідач повідомлявся про відступлення права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «Діджи фінанс», проте в досудовому порядку спір не вирішено, позичальник припинив повернення наданого йому кредиту у строки, передбачені Кредитним договором № 100525704 від 06.03.2021 р., що стало підставою звернення позивача до суду. Позивач просить\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№ 100525704 від 06.03.2021 в розмірі 25800 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.03.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відповідності до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету від 26.03.2025 року, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У відповідності до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. У відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved