Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

У заяві Вишнівська сільська рада просить ухвалити рішення про звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтовано\~тим,\~що недієздатна\~ [PERSON] \~з квітня\~2015\~року перебуває\~на повному\~державному утриманні Руденського психоневрологічного\~інтернату.\~Призначені рішенням\~суду від\~13.10.2024\~опікуни недієздатної\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~своїх безпосередніх\~обов`язків не виконують: не відвідують підопічну, не цікавляться її станом здоров`я, не забирають на канікули, не надсилають посилок. Упродовж 2023-2025 років опікуни жодного разу не відвідали підопічну, натомість опікун [PERSON] отримує 25% сум державних соціальних виплат, що належать [PERSON] , та не використовує кошти на її потреби, жодного разу звіту про використання коштів і свою діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічної органу опіки та піклування не подав. [PERSON] та [PERSON] викликалися на засідання органу опіки та піклування, проте надіслані на їх адреси листи повернулися без вручення. Вжитими заходами встановлено, що вони не зареєстровані на території Луцької громади, тобто за зазначеною в рішенні суду адресою. Наведені обставини свідчать, що [PERSON] та [PERSON] як опікуни не відповідають своєму призначенню та належним чином не виконують своїх обов`язків. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від заявника Вишнівської сільська ради електронною поштою надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Заінтересована особа Руденський психоневрологічний інтернат також електронною поштою надіслав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника інтернату. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] двічі викликалися в судові засідання у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, заяв по суті заявлених вимог та процедури розгляду справи не подали. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. \~ \~ \~ \~Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2014 року в справі № 161/19239/13-ц [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, а її опікунами призначено: [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З 26 березня 2015 року недієздатна [PERSON] проживає і знаходиться на повному державному утриманні Руденського психоневрологічного інтернату на підставі путівки Департаменту соціальної політики Луцької міської ради. 06 листопада 2024 року Руденський психоневрологічний інтернат звернувся до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради як органу опіки та піклування з клопотанням про ініціювання питання звільнення [PERSON] та [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] . Таке свої клопотання адміністрація Руденського психоневрологічного інтернату обґрунтувала тим, що указані опікуни тривалий час не виконують своїх обов`язків стосовно підопічної, а саме: не відвідують, не цікавляться станом її здоров`я, не забирають до себе на канікули (термін канікул до 6 місяців). Починаючи з 2023 року жоден опікун підопічну в інтернаті не відвідав та відомостей про поважність причин неможливості цього зробити не надав. Відповідно до листа Руденського психоневрологічного інтернату від 27.01.2025 № 47 протягом 2024 року та по дату цього листа у Журналі реєстрації відвідування підопічних немає жодного запису про відвідування опікунами [PERSON] та [PERSON] їх підопічної [PERSON] . Також відсутні записи про надіслані посилки і грошові перекази. З огляду на клопотання Руденського психоневрологічного інтернату виконавчий комітет Вишнівської сільської ради неодноразово здійснював виклики [PERSON] та [PERSON] на засідання опікунської ради. Виклики надсилались на зазначені в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2014 року адреси опікунів. У зв`язку з поверненням зазначених поштових відправлень Вишнівська сільська рада з метою з`ясування питання місця проживання опікунів зробила відповідний запит на Департамент соціальної політики Луцької міської ради. Указаний Департамент листом від 24.01.2025 № 33.2-12/819/2025 проінформував, що [PERSON] та [PERSON] не зареєстровані на території Луцької громади та за вищевказаними адресами в місті Луцьку давно не проживають, про що при виїзді уповноваженими посадовими особами департаменту були складені відповідні акти. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Вишнівської сільської ради від 29.01.2025 № 1/13 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність звільнення [PERSON] та [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] . У висновку органу опіки та піклування Вишнівської сільської ради, окрім невиконання [PERSON] та [PERSON] опікунських обов`язків, зазначено, що опікун [PERSON] отримує частку (25%) сум державних соціальних виплат, що належать [PERSON] , та не використовує кошти на її потреби, що є неприпустимим. До органу опіки та піклування Вишнівської сільської ради [PERSON] жодного разу не надав звіту про використання коштів і свою діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічної [PERSON] . За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У частинах 1 та 4 статті 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 34/166/131/88 від 26.05.99 затверджені Правила опіки та піклування, які регулюють правовідносини із цього питання (далі Правила). Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Відповідно до пункту 4.9 Правил суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних. Згідно із п.4.11 Правил опікуни (піклувальники) подають щорічно, не пізніше 1 лютого, до органів опіки та піклування звіт про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічних, у тому числі щодо збереження належного їм майна та житла. Згідно із п.5.2 Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків. Дослідженими в справі доказами достатньо доведено, що [PERSON] та [PERSON] уже тривалий час, а саме понад двох років, не виконують своїх обов`язків опікунів стосовно недієздатної [PERSON] . Починаючи з 2023 року [PERSON] та [PERSON] не відвідували підопічну в інтернаті, не цікавились її життям та здоров`ям, звітів про виконання опікунських обов`язків не подавали. Про причини неможливості виконання обов`язків опікуна ні [PERSON] , ні [PERSON] , орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради не повідомляли, як і не сповістили про зміну свого місця проживання. На даний час місце проживання чи перебування як [PERSON] , так і [PERSON] , є невідомим. Така поведінка [PERSON] та [PERSON] беззаперечно свідчить про їх свідоме ігнорування обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] та невідповідність їх призначенню у такому статусі. Зазначене у відповідності до ч.3 ст.75 ЦК України є підставою для звільнення [PERSON] та [PERSON] від повноважень опікунів над недієздатною [PERSON] . Таким чином, заява Вишнівської сільської ради як органу опіки та піклування є обґрунтованою та підставною, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.66 ЦПК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. У зв`язку зі звільненням [PERSON] та [PERSON] від повноважень опікуна такі повноваження в силу наведеної норми закону покладаються на Руденський психоневрологічний інтернат.

Outcome: approved