Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Від імені та в інтересах [PERSON] до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту перебуванні на утриманні [PERSON] , звернувся адвокат Халдай Ілля Віталійович. В обґрунтування заяви представник зазначив, що [PERSON] помер [INFO] в Республіці Кіпр в м. Пафос. Представник зазначає, що починаючи з 2003 року по 26 травня 2024 року заявник перебувала на повному утриманні померлого. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є дитина [PERSON] . Представник зазначає, що заявниця має онкологічне захворювання. Починаючи з 2003 року, з моменту виявлення захворювання, [PERSON] постійно підтримував та надав матеріальну допомогу заявниці, витрачав власні кошти на лікування та харчування заявниці, ніс витрати по утриманню майна заявника. З урахуванням викладеного представник заявника просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] з 2003 року до дня його смерті, тобто до [INFO] . Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2025 року заяву про встановлення факту перебування на утриманні прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у судовому засіданні, сторонам надіслано копію ухвали суду, заінтересованим особам роз`яснено про право на подання відзиву або заперечень на заяву. Ухвалою суду від 14.02.2025 року витребувано від Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса у разі наявності, засвідчену копію спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] [INFO] , та/або надати відомості щодо того, де заведена спадкова справа. Ухвалою суду від 02.04.2025 року витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни засвідчену копію спадкової справи №14/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] . На адресу суду 24.04.2025 року (вх.№15323) надійшла копія спадкової справи №14/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.43-94). Також, на адресу суду 24.04.2025 року (вх. № 15253) надійшло клопотання за підписом представника заявника про залучення доказів, а саме письмові пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.97-105). В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник заявниці - адвокат Халдай Ілля Віталійович звернувся на адресу суду з клопотанням про слухання справи за його відсутності. На адресу суду 28.04.2025 року (вх. № 15766) за підписом представника заінтересованої особи [PERSON] адвоката Поперечного Дениса Ілліча надійшло клопотання про можливість розгляду справи за відсутності представника заявника. Відповідно до поданого клопотання представник зазначив, що заінтересована особа заяву про встановлення факту перебування на утриманні заявника просить задовольнити, та зазначив, що заінтересована особа, заперечень про встановлення даного факту не має (а.с.104-105). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дослідивши докази надані на підтвердження обставин заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року; для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником. В листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, від 13 січня 2021 року у справі №592/17552/18. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в Республіці Кіпр, в місті Пафос, що підтверджується переведеним з грецької на українську мову свідоцтвом про смерть (особистий ідентифікаційний номер [NUMBER] , номер документа [NUMBER] ), виданим префектом округу Пафоса 28.05.2024 року (а.с.18). Заявниця [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с. 15). Від шлюбу [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 26.10.1989 року (а.с. 16). Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримання колишнього чоловіка, заявниця зазначила, що у 2003 році у неї було виявлено онкологічне захворювання, у зв`язку з чим вона перенесла багаточисленні операції, які були проведені за кордоном в Великобританії у місті Брайтон. [PERSON] приїздив до міста Брайтон та всіляко допомагав заявниці, зокрема матеріально. У 2007 році у зв`язку з міграцію ракових клітин в організмі [PERSON] отримала метастази в легенях. В 2008 році [PERSON] перенесла тяжку операцію по ампутації лівої ноги та в подальшому заявниці був встановлений протез. [PERSON] продовжував систематично допомагати заявниці з метою забезпечення безперебійного лікування та реабілітації, які [PERSON] потребує з 2004 року. У 2010 році у заявниці було виявлено пухлину в області голови. Необхідні операції, лікування та реабілітація були також проведенні за рахунок [PERSON] . У 2017 році [PERSON] повернулась до України та продовжила знаходитися на утриманні [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом І групи, яка потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №533510 (а.с. 14). Згідно наявної в матеріалах справи довідки №1558 для отримання пільг особами з інвалідністю від 02.11.2022 р. №1602-10670237, строк на який встановлено інвалідність [PERSON] з 11.08.2022 р. довічно (а.с. 13). Судом встановлено, що [PERSON] проживала в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживав поряд за адресою: [ADDRESS] . Судом досліджують письмові пояснення [PERSON] від 7 квітня 2025 року, надані адвокату Халдаю Іллі Віталійовичу, згідно яких опитувана повідомила, що в 2003 році у [PERSON] виявили онкологічне захворювання. З цього періоду [PERSON] зазнала вагомих змін та потребувала матеріальних ресурсів для лікування та іншої допомоги. [PERSON] перенесла багато операцій. Свідок пояснила, що [PERSON] з 2003 року постійно допомагав колишній дружині, витрачав власні кошти на її лікування, оплату комунальних послуг, вирішував її побутові проблеми, така допомогам носила систематичний та щомісячний характер. Також, зазначила, що вона, особисто приймала кошти від [PERSON] та передавала їх на лікування [PERSON] , а тому [PERSON] була на повному утриманні [PERSON] (а.с.100-101). Згідно протоколу допиту свідка [PERSON] , від 07.04.2025 року, останній зазначив наступне. Вказав, що [PERSON] знає досить давно, знає, що вона є колишньою дружиною померлого [PERSON] . Вказав, що [PERSON] тривалий час хворіє на онкологічне захворювання, в неї ампутована нога. Зазначив, що він особисто привозив кошти [PERSON] передані від [PERSON] на її потреби. Зазначив, що [PERSON] завжди та у великому обсязі допомагав [PERSON] , це були медикаменти, продукти харчування та кошти. Зазначив, що [PERSON] інших доходів окрім пенсії не мала, а тому повністю перебувала на утриманні колишнього чоловіка (а.с.102-103). З огляду на досліджені письмові докази та пояснення допитаних свідків, судом встановлено, що заявниця не мала у відповідний період інших джерел отримання доходу, окрім пенсії, і утримувалася виключно за кошти колишнього чоловіка [PERSON] . Судом встановлено, що 30 жовтня 2024 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторія Марківна, яка заміщає приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Орзіха Юрія Геннадійовича, завела спадкову справу №14/2024 (номер у спадковому реєстрі: 73211059) щодо майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно наявної в матеріалах справи заяви [PERSON] від 22.11.2024 року, підписаної в Республіці Кіпр, засвідченої Головою Окружної Адміністрації Андреасом Хатзікку, скріпленою печаткою/штампом Голови Окружної Адміністрації міста Лімасол, Міністерство Внутрішніх Справ: « [INFO] помер мій батько, [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , податковий номер [NUMBER] , останнє місце проживання якого було: [ADDRESS] , (зі слів спадкоємця)... Спадкоємцями за законом згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України, є я, син померлого [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , дружина померлого [PERSON] , [INFO] , а також син померлого [PERSON] , [INFO] , та син померлого [PERSON] , [INFO] , які відмовилися від прийняття спадщини на користь дружини померлого [PERSON] , шляхом подання відповідних заяв... Також спадкоємцем за законом згідно ч. 2 ст. 1265 Цивільного кодексу України є утриманка спадкодавця [PERSON] , [INFO] . Інших спадкоємців ... немає... Я, [PERSON] ( [PERSON] ), повідомляю, що усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, розуміючи обставини, які мають для мене істотне значення, без застосування до мене фізичного чи психічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, цією заявою відмовляюсь від прийняття спадщини після смерті мого батька, [PERSON] ( [PERSON] ), на користь утриманки спадкодавця [PERSON] , [INFO] . Одночасно свідчу, що [PERSON] , [INFO] , є спадкоємицею п`ятої черги спадкування як утриманка спадкодавця [PERSON] ( [PERSON] ), оскільки [PERSON] є непрацездатною особою та інвалідом першої групи, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але вона більш як двадцять років одержувала від спадкодавця матеріальну допомогу, що була для неї основним джерелом засобів до існування. Також цією заявою надаю згоду на отримання [PERSON] свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно у строки, передбачені чинним законодавством для спадкоємців першої черги спадкування.». Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку визначено ч. 1 ст. ст. 315 ЦПК України. Разом з тим, частиною другою статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. З огляду на заяву про встановлення факту перебування на утриманні, заявниця зазначила, що метою її звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого колишнього чоловіка, є потреба у вчиненні подальших дій щодо оформлення права на спадщину та отримання свідоцтв про право на спадщину, оскільки вона є непрацездатною особою та інвалідом першої групи, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але вона більш як двадцять років одержувала від спадкодавця матеріальну допомогу, що була для неї основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, від 13 січня 2021 року у справі №592/17552/18. Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявниця скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні колишнього чоловіка та, на думку суду, надала про це відповідні докази. Оцінюючи у сукупності надані докази, суд на підставі зібраних доказів та матеріалів справи встановив, що дійсно [PERSON] , [INFO] на протязі більш ніж 20 років та станом на момент смерті спадкодавця, тобто [PERSON] ) була утриманкою останнього, оскільки [PERSON] є непрацездатною особою та інвалідом першої групи, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але вона більш як двадцять років одержувала від спадкодавця матеріальну допомогу, що була для неї основним джерелом засобів до існування, що безпосередньо підтверджено матеріалами справи та свідченнями свідків. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги, що в судовому засіданні встановлено перебування заявниці на утриманні колишнього чоловіка до моменту смерті останнього, те, що встановлення вказаного факту необхідне заявниці для оформлення права на спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Outcome: approved