Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом до [PERSON] про стягнення суми простроченої заборгованості посилаючись на наступне. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі № 394/323/22 (провадження 2/394/170/22) стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 42000,00 грн боргу за розпискою та 4000,00 грн за пофесійну правничу допомогу, всього підлягало д стягнення 46000,00грн. Рішення набрало законної сили 24 січня 2023 року. Позивач зазначає, що відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів у строк, обумовлений сторонами, не виконала, будь-якого доказу щодо повного або часткового повернення коштів на адресу суду не направила. У зв`язку з тим, що відповідачка рішення суду не виконала, відповідач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу кіровоградської області Чумака О.О. із заявою про примусове виконання рішення суду і 13 листопада 2024 року було відкрите виконавче провадження. Посилаючись на те, що відповідачкою не виконано грошове зобов`язання з повернення суми позики розміром 42000,00 грн, починаючи з 01.09.2021 року до теперішнього часу, з урахуванням позовної давності 3 роки розрахунок здійснити з 04 грудня 2021 року по 04 грудня 2024 року, позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь нараховані суму простроченої заборгованості три відсотка річних у розмірі 4032 (сорок тисяч тридцять дві гривні) 94 коп. та інфляційні втрати у розмірі 19538 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень) 97 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч гривень) 00 коп. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі його представника, позовні вимоги та клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотніх поштових повідомлень судові повістки їй були вручені 07.01.2025 року, 18.03.2025 року. Також повідомлялась, шляхом розміщення 10.03.2025 року, 01.04.2025 року оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме. Відзив від відповідачки не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2022 року у справі № 394/323/22, 2/394/170/22 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 42000 (сорок дві тисячі) грн. борг за розпискою (а.с. 22) та 4000 (чотири тисячі) грн. за професійну правничу допомогу, а всього підлягало стягненню 46000 (сорок шість тисяч) грн. та судові витрати. (а.с. 18-21) Постановою серії ВП № 76533211 Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком О.О. від 13.11.2024 року було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі № 394/323/22, виданого 25.01.2023 року (а.с. 14), яким постановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 42000 (сорок дві тисячі) грн. борг за розпискою (а.с. 22) та 4000 (чотири тисячі) грн. за професійну правничу допомогу, а всього підлягало стягненню 46000 (сорок шість тисяч) грн. (а.с. 16-17) Згідно із розрахунком позивача сума 3% річних від загальної суми заборгованості за договором позики за період з 04.12.2021 по 04.12.2024 та витрат на професійну правничу допомогу за період з 07.11.2022 по 04.12.2024, становить 4032,94 грн та інфляційні втрати за вказаний період становлять 19538,97 грн (а.с. 36-38). 28.02.2025 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив стягнути із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [NUMBER] ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина третя статті 11, частина перша\~статті 13 ЦК України). Зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша\~статті 509 ЦК України). У силу положення\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, згідно пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. З 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), який в подальшому неодноразово продовжувався. Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Наведеними вище нормами передбачено, що право на стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних виникає у позикодавця з часу прострочення виконання зобов`язання. Також передбачено звільнення відповідача від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за укладеним з позивачем договором позики на період дії воєнного стану. Верховний Суд у постанові від 31 січня 2023 року, справа № 183/7850/22, вказав, що касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивач просить\~стягнути із\~ [PERSON] на\~свою користь\~нараховані суму\~простроченої заборгованості\~три відсотка\~річних та\~інфляційні втрати\~за період\~з 04\~грудня 2021\~року по\~04\~грудня 2024\~року.Проте позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок заборгованості за вказаний період, а саме проміжок часу, який охоплений карантином та воєнним станом. За таких обставин, з урахуванням досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог. Суд вирішує судові витрати в порядку\~ст. 141 ЦПК України, тому у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем. \~Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed