Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

У січні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши, що 28.06.2023 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між банком та відповідачем було укладено Угоду №C-001-188277-23-980 про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування. Також, укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. 3гідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку NUA583363100000026207011042564. Проте, стверджує позивач, в порушення вимог чинного цивільного законодавства України та зазначених умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.12.2024 року у нього виникла заборгованість перед банком в загальному розмірі 91069,26 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним витратами по сплаті судового збору. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025 року позовну заяву передано до Деражнянського районного суду Хмельницької області за підсудністю. Згідно з ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 28.06.2023 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між банком та відповідачем було укладено умовами угоду про відкриття та обслуговування Кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) №С-001-188277-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до п. 3.1 вказаної Угоди, максимальний розмір кредитної лінії становить 2000 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією за умовами виконання клієнтом умов угоди за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. П. 3.2. Угоди розмір кредитної лінії у дату укладення угоди, становить 50000 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта дотриманням вимог ДКБОФО. П. 3.3 Угоди передбачено, що процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,0 % річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення операцій безготівкової оплати за допомогою БПК торговельно-сервісної мережі і інтернеті) яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8 % річних. Процентна ставка за використання коштів понад витрачений ліміт (технічний овердрафт) 70,8 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 100,22 % річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 326757, 95 грн, які розраховані з наступним припущенням: клієнт використав усю суму кредиту в перший день дії Угоди у спосіб, який передбачає максимальні витрати на отримання коштів кредиту; протягом дії Угоди здійснював сплату тіла кредиту обов`язкового платежу; залишок заборгованості повністю повернув в останній день дії Угоди. Судом встановлено, що укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. 3гідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку [NUMBER] . Згідно з\~наданою товариством\~довідкою-розрахунком\~заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 10.12.2024 року становить 91069,26 грн. та складається з 49496,92 грн. заборгованість за тілом кредиту та 41572,34 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Частиною 1\~статті 634 вказаного Кодексу\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував, оскільки не повернув отриманої у товариства суми. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 91069,26 грн., з яких тіло кредиту 49496,92 грн. та прострочені відсотки 41572,34 грн. Крім того, відповідно до\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved