Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ТОВ «ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 23.04.2023 між позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 5853580, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно умов договору шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідач зі свого боку умови кредитного договору не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором. 28.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 5853580 від 23.04.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У зв`язку із порушенням [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у останнього утворилась заборгованість у розмірі 12570,00 грн, що складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 3000,00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків 9000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією 570,00 грн. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслано на адресу [PERSON] письмову претензію від 15.01.2025 вих. № 22965601/585 про погашення заборгованості за кредитним договором № 5853580 від 23.04.2023. Однак станом на час подання позову вказана письмова претензія відповідачем не виконана. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 12570,00 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, СМС-повідомленням, шляхом надіслання судового виклику у вигляді електронного документа на його електронну адресу, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 23.04.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 5853580. Даний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця (а.с. 10-16). Відповідно до умов кредитного договору (п. 1.1) ТОВ «МІЛОАН» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн (п. 1.2 договору). Кредит надається загальним строком на 105 днів з 23.04.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового і поточного періодів (п. 1.3 договору). Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту, та завершується 08.05.2023 (рекомендована дата платежу) (п. 1.3.1 договору). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду, і закінчується 06.08.2023 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3.2 договору). Комісія за надання кредиту: 570,00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 900.00 грн, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 8100.00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 договору). Загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування складають 9570,00 грн в грошовому виразі, та 1109,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 4470,00 грн. Орієнтовна загальна вартість для позичальника за весь строк кредитування складає 12570,00 грн (п. 1.5 договору). Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок [NUMBER] . Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН» підтверджено, що клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , ідентифікований ТОВ «МІЛОАН», та якому 23.04.2023 надано одноразовий ідентифікатор U54563 (а.с. 17). ТОВ «МІЛОАН» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. На підтвердження цього ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надало платіжне доручення № 98824150 від 23.04.2023, згідно якої ТОВ «МІЛОАН» 23.04.2023 перерахувало кредитні кошти на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] в сумі 3000,00 грн згідно договору № 5853580 (а.с. 18). [PERSON] у повному обсязі взяті на себе договірні зобов`язання не виконав. Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «МІЛОАН», заборгованість за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги становила 12570,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 9000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 570,00 грн (а.с. 19). 28.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набувало права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників до цього договору (а.с. 20-26). Згідно Витягу з Реєстру боржників від 21.01.2025 до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» отримало право грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором про споживчий кредит № 5853580 від 23.04.2023. Загальна сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором становить 12570,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 9000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 570,00 грн (а.с. 27). Як вбачається з виписки з особового рахунку відповідача, складеного ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заборгованість [PERSON] за договором про споживчий кредит № 5853580 від 23.04.2023 станом на 22.01.2025 складає 12570,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 9000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 570,00 грн (а.с. 20). ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслано на адресу [PERSON] письмову претензію від 15.01.2023 за вих. № 22965601/585, в якій повідомило відповідача про перехід права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та про необхідність виконати зобов`язання за договором про споживчий кредит № 5853580 від 23.04.2023 шляхом сплати коштів в сумі 12570,00 грн (а.с. 27-зворот). Однак станом на час розгляду справи вказана письмова претензія відповідачем не виконана. Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Щодо укладення кредитного договору. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. На підтвердження законності та обґрунтованості позовних вимог ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надало суду копію договору про споживчий кредит № 5853580 від 23.04.2023, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , і підписаного відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) U54563; копію паспорта споживчого кредиту № 5853580; платіжне доручення № 98824150 від 23.04.2023 про перерахування суми кредиту на картковий рахунок відповідача; розрахунки заборгованості, складені ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», та копію договору про відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023, тощо. Відповідач [PERSON] не оспорив у встановленому законом порядку укладення ним вказаного кредитного договору, а також не надав суду належних і допустимих доказів виконання ним зобов`язань за даним кредитним договором у повному обсязі. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 5853580 від 23.04.2023. Щодо переходу прав вимоги за кредитним договором та повідомлення відповідача про зміну кредитора. 28.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, згідно якого первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі боржників, в тому числі і за договором про споживчий кредит № 5853580 від 23.04.2023, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти. Вказане підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників та реєстром боржників. Пунктом 6.2.3 зазначеного Договору визначено, що права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у встановленій договором сумі, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі реєстру боржників. Плату за відступлення права вимоги у встановленій договором сумі здійснено 28.08.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 72-63. Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ підписано представниками сторін договору 28.08.2023 та скріплено печатками Товариств. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. До договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 додано Витяг з Реєстру боржників від 21.01.2025, згідно якого вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги заборгованостей до боржників, у тому числі і до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 5853580 від 23.04.2023 у сумі 12570,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 9000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 570,00 грн. Договір відступлення прав вимоги та реєстр боржників містять чітку інформацію щодо боржника, номеру та дати кредитного договору, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , та суми заборгованості. Договір та акт приймання-передачі реєстру боржників містять підписи та печатки сторін, тому є належними та допустимими доказами. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладені вимоги закону та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» отримало право грошової вимоги до [PERSON] щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 5853580 від 23.04.2023. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслано на адресу [PERSON] письмову претензію від 15.01.2023 за вих. № 22965601/585, в якій повідомило відповідача про перехід права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та про необхідність виконати зобов`язання за договором про споживчий кредит № 5853580 від 23.04.2023. Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню. Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, вбачається що відповідач заборгованість за договором позики погашав частково, внаслідок чого станом на 22.01.2025 у нього утворилась заборгованість у розмірі 12570,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків на дату відступлення права вимоги (28.08.2023) 9000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 570,00 грн. Оскільки фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти на час звернення до суду не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту в сумі 3000,00 грн. Щодо нарахування відсотків за користування позикою суд зазначає, що відповідно до положень ст.ст. 1048, 1054 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15.03.2023 по справі № 300/438/18. Відповідно до укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] договору про споживчий кредит № 5853580 від 23.04.2023, ТОВ «МІЛОАН» надало [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах - Сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн (п. 1.2 договору). Кредит надається загальним строком на 105 днів з 23.04.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового і поточного періодів (п. 1.3 договору). Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту, та завершується 08.05.2023 (рекомендована дата платежу) (п. 1.3.1 договору). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду, і закінчується 06.08.2023 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3.2 договору). Комісія за надання кредиту: 570,00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 900.00 грн, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 8100.00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 договору). Загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування складають 9570,00 грн в грошовому виразі, та 1109,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 4470,00 грн. Орієнтовна загальна вартість для позичальника за весь строк кредитування складає 12570,00 грн (п. 1.5 договору). Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відтак, ТОВ «МІЛОАН» мало право на нарахування процентів за 105 днів користування кредитом, з 23.04.2023 по 06.08.2023. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, ТОВ «МІЛОАН» нараховувало проценти за користування кредитом з 23.04.2023 по 06.08.2023, тобто в межах строку кредитування, що відповідає вимогам ст.ст. 1048, 1054 ЦК України. Тому нарахований первісним кредитором розмір процентів за користування кредитом в сумі 9000,00 грн, є правомірним та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Після отримання права вимоги позивачем не здійснювалось жодних нарахувань за кредитним договором. Щодо вирішення вимоги про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 570,00 грн, яка визначена умовами кредитного договору, і є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику, суд покликається на таке. Умовами кредитного договору передбачено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 19% від суми кредиту та дорівнює 570,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Як встановлено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09.12.2019 в справі № 524/5152/15. За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 570,00 грн є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати [PERSON] боржником за цим платежем, що свідчить про безпідставність заявлених в цій частині вимог які не підлягають задоволенню. Виходячи із сукупної вартості кредиту, ТОВ «МІЛОАН» мало право на одержання від [PERSON] заборгованості за кредитом в розмірі 12000,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за сумою (тілом) кредиту; 9000,00 грн заборгованість за сумою відсотків. Відповідно, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягала стягненню заборгованість за кредитним договором № 5853580 від 23.04.2023. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду даної позовної заяви через систему «Електронний суд», позивачем згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 1548 від 27.01.2025 (а.с. 7). За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (12000,00 грн, що становить 95,47% від ціни позову 12570,00 грн). Тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2312,67 грн (95,47% від сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн). Матеріали справи не містять доказів щодо понесення позивачем інших судових витрат. Висновки суду: Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5853580 від 23.04.2023 в розмірі 12000,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за сумою (тілом) кредиту; 9000,00 грн заборгованість за сумою відсотків. У задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за комісією в сумі 570,00 грн, необхідно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2312,67 грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 3, 6, 205, 207, 512, 514, 627, 1048, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст.ст. 1, 8, 12 ЗУ «Про споживче кредитування»,

Outcome: approved