Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 21 травня\~2023\~року о 15 год. 00 хв., в с. Острів по вул. Промислова, 12, керував транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан визначення алкогольного сп?яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням газоналізатора Alcotest\~6820\~N?ARLK-0020, результат якого становив 2,90 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожньогоруху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, [PERSON] 21 травня\~2023\~року о 15 год. 00 хв., в с. Острів по вул. Промислова, 12, керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21043», д.н.3. [NUMBER] , «MAN TGX 18.480», номерний знак [NUMBER] , МТЗ\~1025, д.н.з. [NUMBER] , причіпний комбайн «Grimme». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. \~ \~ \~ \~ПрАТ «СК «Еталон» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування [PERSON] - власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 21043» д.н.з. [NUMBER] в сумі 9642 грн. 21 коп., посилаючись на те, що відповідачем потерпілому шкоду не відшкодовано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог підпункту «в» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 цього ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу марки «ВАЗ- 21043» д.н.з. [NUMBER] складає в сумі 9642 грн. 21 коп., який було виплачено [PERSON] позивачем 26 вересня 2023 року. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 2000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved