Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

22.08.2023\~року [PERSON] ,\~в інтересах\~малолітнього [PERSON] ,\~звернулася до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , у якому просила встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що з 2007 року вона і [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, побут за адресою: [ADDRESS] . [INFO] у них народився син [PERSON] . Через те, що батьки не перебували у шлюбі при реєстрації народження дитини було вказано в графі батько « [PERSON] », а не « [PERSON] ». На початку 2014 року [PERSON] і вона вирішили припинити відносини. В подальшому [PERSON] одружився із [PERSON] , добровільно сплачував аліменти на сина та займався його вихованням. [INFO] внаслідок здійснення артилерійського обстрілу [PERSON] , котрий був військовослужбовцем, загинув. Матір [PERSON] - [PERSON] , добровільно передала онукові [PERSON] частину виплат у зв`язку із смертю батька. Разом з цим, [PERSON] не має можливості скористатись соціальними послугами і пільгами гарантованими для дітей військовослужбовців, загиблих під час виконання завдань з оборони державного суверенітету. Тому вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судовому засідання вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Окрім цього, зауважив, що неповнолітній [PERSON] , вже змінив прізвище на « [PERSON] ». Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнали після отримання результатів посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи та не заперечили щодо їх задоволення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Так, судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] (т. 1 а.с 11). Як слідує з позову, [PERSON] народила [PERSON] від [PERSON] , [INFO] . У свою чергу, [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебували. Відповідно до довідки, виданої Бистрицьким старостинським округом Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, № 287 від 08.08.2022 року [PERSON] та [PERSON] проживали в цивільному шлюбі однією сім`єю в [ADDRESS] (т. 1 а.с. 9). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (т. 1 а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON] ( т. 1 а.с. 161, 162). Ухвалою суду від 13.08.2024 року у справі було призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу (т. 1 а.с. 213). 11.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій він зазначає про зміну прізвища [PERSON] , а саме прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] » (т. 2 а.с. 8). Відповідно до висновку експерта № 32-МГ від вірогідність того, що [PERSON] являється біологічним батьком [PERSON] складає не менше 99,99999948 % (т. 2 а.с 23-25). Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до\~ч. 1 ст. 135\~цього Кодексу. Ч.1\~ст. 126 СК України\~визначає, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно ч. 2ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Згідно п.\~5\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~№ 3\~від 15.05.2006\~року спір\~про походження\~дитини від\~осіб,\~які не\~перебувають у\~шлюбі між\~собою і\~не подали\~в державні\~органи реєстрації\~актів цивільного\~стану спільної\~заяви про\~реєстрацію їх\~як батьків,\~суд може\~вирішувати за\~заявою про\~визнання батьківства,\~поданою:\~одним із\~батьків;\~особою котра\~вважає себе\~батьком;\~опікуном (піклувальником)\~дитини;\~іншою собою,\~на утриманні\~якої вона\~перебуває;\~самою дитиною,\~яка досягла\~повноліття. Враховуючи обставини справи та досліджені судом докази, зокрема, результати висновку генетичного дослідження, позицію відповідачів, які визнали позов, суд приходить до висновку, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] вважається доведеним, а тому позов про встановлення батьківства підлягає задоволенню. За положеннями ст. 134\~СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях126,127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Судові витрати зі сплати судового збору представник позивача просив покласти на позивача. Щодо стягнення судових витрат за проведення експертизи представник позивача зазначив, що оскільки відповідачі позов не визнали, то вони змушені призначити судову генетичну експертизу, за результатами якої в подальшому позов вони визнали, а тому просить стягнути з відповідачів витрати, понесені позивачем на приїзд в ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» у розмірі 554,16 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 18940,74 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаютьсяу разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: partial