Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

До суду\~з вказаним\~позовом звернулася\~ [PERSON] від імені та в інтересах якого діє адвокат Кебкал О.М., з посиланням\~на те,\~що вона\~з відповідачем\~проживали у\~цивільному шлюбі,\~в результаті\~чого у\~них [INFO] народився\~син [PERSON] ,\~8\~травня 2015 року вони зареєстрували шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки протягом останніх трьох років через різні погляди на шлюб та сім`ю у них зникли спільні інтереси, вони втратили почуття і розвинулась неприязнь один до одного, що призвело до того, що у вересні 2024 року вони припинили шлюбні відносини. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 17 січня 2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 22). Представник позивача в режимі відеоконференції в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що сторони з вересня 2024 року не спілкуються, проживають окремо і відповідач жодних дій щодо примирення сторін не вживав і не вживає. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком та розміщенням оголошення на сайті судової влади України (а.с. 78). Відзив до суду не подавав. Судова повістка\~неодноразово направлена\~судом по\~місцю реєстрації\~відповідача повернулася\~на адресу\~суду з\~довідкою Укрпошти,\~в якій\~вказано причину\~повернення «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»\~(а.с.\~28,\~44,\~74,\~85). Відповідач 25.02.2025 та 15.04.2025 подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, спочатку на квітень, а потім на травень 2025 року. Суд розцінює такі дії відповідача як намагання затягнути розгляд справи, оскільки останній не зазначив докази поважності неявки його у судове засідання. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони проживали у цивільному шлюбі, та мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] народився (а.с. 13). 8\~травня 2015 року сторони уклали шлюб та зареєстрували його у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 70 (а.с. 12). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-3), між сторонами через різні погляди на життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та в серпні 2024 року припинили шлюбні відносини. Їхній шлюб має формальний характер. На даний час вони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до\~уваги обставини\~життя подружжя,\~наведені в\~позовній заяві,\~ту обставину,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримав,\~а відповідач\~проти задоволення\~позовних вимог\~не заперечила, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~змісту ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~слід стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача.

Outcome: approved