Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

12.02.2025 представник позивача ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» - Мисюкевич К.В., звернулась з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] шкоду в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2020 ПрАТ «СК «Провідна», правонаступником якої є позивач по справі, на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 4865932 забезпечено транспортний засіб ВАЗ ВІ 3117ЕХ. 12.07.2021 на автодорозі Р-1-Суми-Полтава відбулась дорожньо-транспортна пригода з участі транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу MAN реєстраційний номер [NUMBER] з причепом LAG реєстраційний номер [NUMBER] . 16.08.2021 постановою Полтавського районного суду Полтавської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб MAN реєстраційний номер [NUMBER] отримав пошкодження. Вказаною постановою також встановлено, що відповідач [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, власник пошкодженого транспортного засобу - MAN реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до страхової компанії ПрАТ «СК «Альянс» якою забезпечено вказаний транспортний засіб, із заявою про виплату страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування визначена відповідповідним Звітом матеріального збитку № 63/07/-21 та була виплачена потерпілому в сумі 78\~880 грн. 77 коп. Враховуючи наявність у винуватця ДТП відповідача по справі [PERSON] полісу АР4865932, ПрАТ «СК «Альянс» після виплати звернулося до ПрАТ «СК Провідна» з вимогою про виплату страхового відшкодування сплаченого внаслідок ДТП. На підставі документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 1001/39/49/Р на суму 59\~490 грн. 08 коп., виплату якої здійснено на рахунок ПрАТ «СК «Альянс», що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 04.04.2022. Вважає, що вказану суму відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу, тому з метою захисту своїх прав звернувся до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~27.02.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ПАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи знаходиться заява такого про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 36). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, які знаходяться у матеріалах справи. З вказаних поштових повідомлень вбачається, що відповідач [PERSON] отримав судову повістку 08.03.2025 та 05.04.2025. Відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань суду не надав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16.08.2021, що набрала законної сили 27.08.2021 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17\~000 грн та позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с. 4-5). \~ \~ \~ \~Вказаною постановою встановлено, що 12.07.2021 близько 22:40 год. на автодорозі Суми-Полтава 167 км, [PERSON] керував ВАЗ 2121 д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, а також при роз`їзді не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MAN TGA д.н.з. [NUMBER] з причіпом LAG н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п.п. 2.9 а, 12.1, 13.1\~Правил дорожнього\~руху,\~тобто вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.\~124, ч.1 ст.130 КУпАП. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином [PERSON] є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю MAN TGA, реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Українське зерно». Між ТОВ «Українське зерно» та ПАТ «СК «Альянс» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, а також Добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 23.0023220.03 в тому числі і на автомобіль MAN TGA, реєстраційний номер [NUMBER] , (а.с. 6-7). Відповідно до звіту № 63/07-21 від 18.07.2021 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу MAN TGA, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату оцінки, становить 59 490 грн. 08 коп. (а.с.8-14). Відповідно до ремонтної калькуляції № 63/07-21 від 18.07.2021 вартість ремонту становить 117\~813 грн. 65 коп. (а.с.15-17). 02.09.2021 ПрАТ «СК «Альянс» складено страховий акт № 23.03.97.21 відповідно до якого страхове відшкодування по страховому випадку, предметом страхування якого є MAN TGA, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 78\~880 грн. 77 коп. (а.с.18 зворот, 19). Відповідно до платіжного доручення № 2260 від 10.09.2021 ПрАТ «СК «АЛЬЯНС» перерахувало (відшкодувало) страхову виплату ТОВ «Українське зерно» в сумі 78\~880 грн 77 коп. (а.с.20). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2121 НИВА, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». Серія страхового полісу АР № 004865932. Ліміт за шкоду здоров`ю 260\~000 грн., ліміт за шкоду майну 130\~000 грн. (а.с.25). 29.12.2021 ПрАТ «СК «Альянс» висунуло претензію № 434 до ПрАТ «СК «Провідна» на суму 59\~490 грн. 08 коп., у відповідь на яку ПрАТ «СК «Провідна» 04.04.2022 перерахувало ПрАТ «СК «Альянс» в порядку суброгації страхове відшкодування в сумі 59 490 грн. 08 коп. (а.с. 26,27). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи також вбачається, що ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» є правонаступником ПрАТ «СК «Провідна», що в свою чергу є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства «СК «Провідна» (а.с.22-24). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника ст.. 990 ЦПК України. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено ряд випадків, у яких страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває право регресної вимоги страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1, п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що був чинний на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~. \~ \~ \~ \~Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~ст.38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц; від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що на момент ДТП за участю водія [PERSON] та транспортного засобу MAN TGA, реєстраційний номер [NUMBER] , водій [PERSON] перебував у стані алкогольного сп"яніння, тому наявні підстави для подачі регресного позову, визначені абзацу «а» пп.38.1.1, п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що був чинний на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, до ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» з моменту коли страховик виплатив страхове відшкодування перейшло право вимоги в порядку регресу до особи, відповідальної за заподіяний збиток відповідача по справі [PERSON] .. Відповідно до ч.1ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідач, не подав до суду відзиву, будь-яких доказів, які б відповідали вказаним принципам доказування, та спростували доводи позивача. В свою чергу, доводи позивача підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст. 77-78 ЦПК України, доказами. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved