Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

У січні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, через свого представника Дуброву Валерію Вадимівну, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] надмірно виплачену пенсію по інвалідності в сумі 12600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] перебувала на обліку Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області та з 28.04.1992 року отримувала соціальну пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІ, як особа з інвалідністю ІІІ групи. Розмір пенсії з 01.04.2023 року складав 2520,00 грн. Позивач зазначає, що в серпні 2023 року при опрацюванні списків працюючих пенсіонерів по о/р № [NUMBER] була виявлена переплата пенсії в сумі 12600,00 грн. за період з 01.04.2023 року по 31.08.2023 року у зв`язку із неповідомленням про працевлаштування, у зв`язку з чим позивачем було прийнято рішення про прийняття переплати на облік №2707 від 17.08.2023 року, та по вказаному особовому рахунку відповідача було призупинено виплату з 01.04.2023 року з моменту працевлаштування. З огляду на те, що [PERSON] добровільно зазначену суму не повернула, Головне управління Пенсійного фонду України Одеській області змушене звернутися з позовом до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.01.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру сплаченої пенсії. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені\~ст. 275 ЦПК України. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала\~судді була\~направлена на\~адресу відповідача\~за якою\~вона зареєстрована,\~згідно відповіді\~з Єдиного\~державного демографічного\~реєстру та\~отримана нею,що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням. При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області та з 28.04.1992 року отримувала соціальну пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІ, як особа з інвалідністю ІІІ групи. Розмір пенсії з 01.04.2023 року складав 2520,00 грн. В серпні 2023 року при опрацюванні списків працюючих пенсіонерів по о/р № [NUMBER] Головним управлінням Пенсійного фонду України Одеській області була виявлена переплата пенсії в сумі 12600,00 грн. за період з 01.04.2023 року по 31.08.2023 року у зв`язку із неповідомленням [PERSON] про працевлаштування, у звязку із чим [PERSON] з 01.04.2023 року було припинено виплату пенсії, з моменту її працевлаштування. Також встановлено, що за період з 01.04.2023 року по 31.08.2023 року у [PERSON] утворилась переплата пенсії на загальну суму 12600,00 грн. Головним управлінням винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 17.08.2023 року №2707. Листом від 19.07.2024 року було повідомлено відповідача про виниклу переплату пенсії в сумі 12600,00 грн. та запропоновано повернути вказані кошти на рахунок Пенсійного фонду України. Слід також зазначити, що здійснені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області заходи щодо досудового врегулювання спору залишились без результату. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення, пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати», у разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно з ч.1, 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії» у разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості, решта заборгованості стягується в судовому порядку. Відповідно до ч.1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, сукупністю наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що [PERSON] не було виконано свого обов`язку щодо повідомлення позивача про працевлаштування, внаслідок чого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області останній було здійснено переплату пенсії по інвалідності у розмірі 12600,00 грн. За такого, враховуючи, що переплата пенсії по інвалідності виникла саме з вини відповідачки, яка не повідомила Управління про своє працевлаштування та не повернула надміру виплачені кошти, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved