Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 6006420 від 31.03.2024 в розмірі 25923,50 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 31.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6006420, який підписано одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~30.07.2024 між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №30072024/2, за умовами якого «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 6006420 від 30.07.2024. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6006420 від 23.01.2022, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 31.03.2024 в сумі 25923,50 грн, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором № 6006420 від 31.03.2024 не погашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.02.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.43 - 44). \~ \~ \~ \~Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які отримав 05.03.2025 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 31.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6006420, за умовами якого кредитодавець надає клієнту кредит у розмірі 6500,00 грн строком на 345 днів. Кінцевий термін повернення кредиту - 11.03.2025. Загальні витрати за кредитом складають 44562,25 грн. Денна процентна ставка складає (44562,25 грн/6500,00 грн)/345 днів * 100% = 1,99 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 124401,45 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 51062,25 грн. Комісія за надання кредиту - 736,00 грн одноразово. Вказаний договір також підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 6-11). \~ \~ \~ \~Невід`ємною частиною кредитного договору є Графік платежів до договору про споживчий кредит №6006420 від 31.03.2024 (а.с.11 зворот - 12). \~ \~ \~ \~Згідно платіжного доручення №127042471 від 31.03.2024 ТОВ «Мілоан» 31.03.2022 перерахувало [PERSON] 6500,00 грн на рахунок № [NUMBER] (а.с.14). \~ \~ \~ \~30.07.2024 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» уклали договір факторингу №30072024/2, за умовами якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №6006420 від 31.03.2024 (а.с.16-18). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30072024/2 від 30.07.2024 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25923,50 грн, з яких: 6500,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 17641,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 736,00 грн - заборгованість за комісією, 1046,50 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Відповідно до Відомості про щоденні нарахування за кредитним договором №6006420 від 31.03.2024 вбачається, що станом на 30.07.2024 [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погасив (а.с. 20-21). \~ \~ \~ \~Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться -ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні -ст. 530 ЦК України. \~ \~ \~ \~Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту,ст. 527 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статті 610,611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги №30072024/2 від 30.07.2024 в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «Мілоан» як кредитора (стає новим кредитором), у тому числі права вимоги за зобов`язанням відповідача [PERSON] , з правом вимоги повного належного виконання обов`язків ним за Кредитним Договором №6006420 від 31.03.2024 року. \~ \~ \~ \~Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №6006420 від 31.03.2024 року новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів. \~ \~ \~ \~Однак щодо вимоги ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення пені з відповідача по кредитному договору №6006420 від 31.03.2024 року суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок пені по кредитному договору №6006420 від 31.03.2024 року. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, пеня по кредитному договору №6006420 від 31.03.2024 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем в розмірі 1046,50 грн не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов укладених кредитного договору №6006420 від 31.03.2024 року, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 24877,00 грн., з яких: 6500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17641,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 736,00,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2906,00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial