overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 27.08.2015 Клинцівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградській області, актовий запис № 03. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.08.2015 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо, а шлюб між ними носить формальний характер. У зв`язку з викладеним позивачка вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 20.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, на адресу реєстрації відповідача судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву на позов відповідач [PERSON] не скористався, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 27.08.2015 серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України На підставі статей 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05.11.2005 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Ушомирською сільською радою Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №12. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 02.11.2024 року), за клопотанням відповідача було надано строк на примирення між сторонами. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 05.11.2005 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ушомирською сільською радою Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №12. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не досягли. Сторони мають малолітню дитину. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

У лютому 2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Мельник Олександр Сергійович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 03 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що протягом тривалого часу життя позивача з відповідачем погіршувалось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони разом не проживають більше п`яти місяців, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. За словами позивача, вони з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів, у зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою надав суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача станом на дату винесення рішення суду не надано. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

У лютому\~2025 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 07 вересня 2014 року між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя між сторонами не склалося, не зійшлися характерами та поглядами на сім`ю та на сімейне життя. З липня 2022 року сторони шлюбних стосунків та спільного господарства не ведуть. Шлюб носить лише формальний характер та примирення є неможливим. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, у зв`язку із чим, останній просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, не надала заяву про розгляд справи без її участі, правом надати відзив не скористалася, причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача станом на дату винесення рішення суду не надано. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

У березні 2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та зобов`язання одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. В судове засідання сторони не з`явились. Уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутність позивача та її представника, просить задовольнити вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 26 червня 1986 року, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №2859. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 01 травня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання\~фізичної \~особи [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатною. В обґрунтування заяви зазначив, що він є єдиним сином - [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом першої групи та потребує стороннього регулярного догляду. Причиною його інвалідності є психічне захворювання, яке призводить до того, що батько має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Наголошував, що через психічний розлад здоров`я його батько не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити. Особа, стосовно якої розглядається справа [PERSON] у судовому засіданні зазначав, що не заперечує щодо задоволення заяви та визнання його недієздатним. Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Пасічна І.І. заяву підтримала та просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , - недієздатним. Представник органу опіки\~та піклування\~над недієздатними\~особами та\~особами дієздатних\~яких обмежена\~при Лівобережній\~адміністрації Дніпровської\~міської ради надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 25.12.1991, актовий запис № 1606. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи з 01.10.2022, що підтверджується актом огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №797021 від 07.11.2022. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 503-ц від 27.11.2024 [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3\~ст. 296 ЦПК України\~заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною є обґрунтованими, повністю доведені під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 27.02.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог, на розірвання шлюбу згоден. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004 року, згідно актового запису про шлюб №320, складеного 18.09.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 565, складений 29.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Представник позивачки - адвокат Хижняк А.В. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 23 квітня 2019 року Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 6. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за останній час перебування у шлюбі стосунки подружжя не склалися, сумісний побут у сторін вести не виходить, на даний час кожен з подружжя живе своїми особистими інтересами. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає офіційно розривати шлюб. Позивачка та її представник до судового засідання не з`явилися, але разом з позовною заявою від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 квітня 2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , повторно видане 23 серпня 2024 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 6. (а.с. 10) Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 1211 грн 20 к.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

19 березня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 13 серпня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, також просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не надавати. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

19 березня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 21 серпня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак через свого представника направила клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не призначати. За таких обставин,

Outcome: approved