Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

25.11.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник АТ «Таскомбанк» адвокат Лаврів В.П. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою-договором. В позові посилалися на те, що 21.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] підписано Заяву-анкету №870550 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». З 21.09.2021 року [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви №870550 з номером Кредитного договору №002/11711275-SР. Згідно п.1 Заяви №870550 Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: Відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті; Позичальнику було\~надано послугу\~Кредитування рахунку\~та встановлено\~Ліміт кредитування\~рахунку в\~межах максимальної\~суми загального\~ліміту кредитування\~для вказаного\~продукту (що\~складає 100000\~грн.),\~а саме\~надані кредитні\~кошти в\~сумі 49920,73\~грн.;\~Процентна ставка\~за встановленим\~кредитним лімітом\~-\~0,22\~%;\~Строк користування\~-\~12\~місяців з\~автоматичною пролонгацією.\~Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується Випискою, отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Разом із тим, умови Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Станом на 07.10.2024 року заборгованість за Заявою-договором №002/11711275-SР від 21.09.2021 року становить 102400,85 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 49920,73 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 52480,12 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками. Позивачем надіслано Відповідачу Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. Прохали стягнути з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» кредитну заборгованість за Заявою-договором №002/11711275-SР від 21.09.2021 року, що станом на 25.10.2023 року становить 102400,85 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49920,73 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 52480,12 грн.; стягнути понесені позивачем судові витрати; провести розгляд справи без участі представника. 26.11.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання. 13.02.2025 року до суду звернулася [PERSON] з відзивом на позов, в якому посилалася на те, що позивачем зазначено в позовній заяві про умови надання коштів, а саме: Позивач надає Позичальнику грошові кошти на наступних умовах: Встановлена сума кредитного ліміту 100000 грн., надані кредитні кошти в сумі 49920,73 грн. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Процентна ставка за користування кредитом 0.22%. Повідомила, що нею не узгоджувалася процентна ставка. Позивачем надано додатком до Позову Заяву-Договір, аналізуючи яку не знаходимо по тексту інформації про суму кредитного ліміту, а також про процентну ставку за користування кредитом. Стосовно суми кредитного ліміту міститься тільки одна сума коштів, ця сума складає 49920,73 грн. Вказана Заява не містить однозначної інформації чи відноситься вказана сума в повному об`ємі до кредитного ліміту, чи на картковий рахунок було внесено кошти Споживача. Жодного документу підписаного сторонами, які б свідчили про суму кредиту саме в 49920,73 грн. та процентну ставку, яка зазначена в Позовній заяві не має. Також Позивачем зовсім не враховано те, що Відповідачем вносилися кошти за користування кредитним лімітом. У заяві-договорі позичальника від 21.09.2021 року процентна ставка не зазначена, а також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування відсотків, крім самого розрахунку заборгованості за заявою-договором, посилався на Витяг з публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та додатки до протоколів тарифного комітету. Вважає, що відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості по відсоткам (в тому числі простроченої), оскільки такі не передбачені укладеним між сторонами договором. Навіть якщо б було зазначено про такий вид санкцій, в даному випадку заборгованість по процентам нарахована більше ніж заборгованість по тілу кредиту, а згадка в позові про процентну ставку в розмірі 0,22% свідчить про відсутність принципів справедливості, добросовісності та розумності. Прохала відмовити у задоволенні позову. 31.03.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. 22.04.2025 року в судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви прохали розглянути справу за відсутності представника позивача. 22.04.2025 року в судове засідання відповідач не з`явилася, 22.04.2025 року подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги в частині тіла кредиту в сумі 49920,73 грн. визнала, щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами в сумі 52480,12 грн. прохала відмовити з підстав, викладених у відзиві. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Запоріжжя народилася відповідач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 16.03.2000 року, та відповіддю №924117 від 26.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру. 21.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-анкету №870550 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідно п.1 Заяви №870550 [PERSON] приєдналася до Публічної пропозиції в цілому (вступної частини, частини 1 та 2) та визнала, що при здійсненні між нею та Банком подальшої електронної взаємодії через мобільний додаток, всі правочини (у тому числі, але не виключно заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, угоди, листи, повідомлення, Розрахункові документи тощо) можуть вчинятися: Банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та аналогу печатки Банку, зразок яких наведено в частині 1 Публічної пропозиції; Нею з використанням Удосконаленого електронного підпису, що створюється відповідно до умов Договору. Згідно п.п. 1.2.2-1.2.3 Заяви №870550 Відповідач просила надати банківські, фінансові та інші послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті України на її ім`я; надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що складає 100000 грн., з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та тут: Тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги кредитування рахунку та встановлені в Тарифах, можуть бути змінені Банком шляхом внесення змін до Публічної пропозиції в порядку, передбаченому Розділом 11 Публічної пропозиції. Згідно п.2 Заяви №870550 Позичальник підтвердив, що перед підписанням цієї Заяви-анкети він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч., але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку та Лендинговій сторінці, посилання на примірник якої разом з додатками він отримав в Мобільному додатку, і з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язався неухильно дотримуватися. Відповідно п.8.1 Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» - клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо Кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови Договору в частині Кредитування рахунку, які приймає Клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі Загальний ліміт кредитування Рахунку, в межах якого відповідно до умов Договору Банком для Клієнта встановлюється Ліміт кредитування Рахунку. Відповідно п.8.1.5 Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» підтвердженням погодження Клієнтом встановленого Ліміту Кредитування Рахунку/зміни Ліміту кредитування є здійснені Клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни Ліміту Кредитування рахунку. Відповідно п.8.1.6 Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» Клієнт може відмовитись від одержання Кредиту шляхом не допущення здійснення операцій за Рахунком за рахунок Кредиту та/або ініціювати скасування Ліміту Кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення узгодженими каналами зв`язку. Відповідно п.8.1.10 Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Розмір процентної ставки вказується в Заяві-анкеті клієнта (або в Заяві про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції) / Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. Розмір процентної ставки не може бути змінений (збільшений) без письмової згоди споживача. [PERSON] з 21.09.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви №870550 з номером Кредитного договору №002/11711275-SР від 21.09.2021 року, № картки [NUMBER] , що підтверджується копією довідки №18778/48.2 від 31.07.2024 року. Відповідачу було\~надано послугу\~Кредитування рахунку\~та встановлено\~Ліміт кредитування\~рахунку в\~межах максимальної\~суми загального\~ліміту кредитування\~для вказаного\~продукту (що\~складає 100000\~грн.),\~а саме\~надані кредитні\~кошти в\~сумі 49920,73\~грн.;\~Процентна ставка\~за встановленим\~кредитним лімітом\~-\~0,22\~%;\~Строк користування\~-\~12\~місяців з\~автоматичною пролонгацією.\~Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Станом на 07.10.2024 року заборгованість за Заявою-договором №002/11711275-SР від 21.09.2021 року становить 102400,85 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 49920,73 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 52480,12 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками. Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного. В ст.15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1,\~ч.2\~п.1\~ст.11\~ЦК України\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки. Підставами\~виникнення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~зокрема,\~є: 1) договори та інші правочини. За змістом\~статей 626,\~628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Як встановлено судом, [PERSON] з 21.09.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви №870550 з номером Кредитного договору №002/11711275-SР від 21.09.2021 року, № картки [NUMBER] . Відповідач, підписавши 21.09.2021 року з АТ "Таскомбанк" Заяву-Анкету №870550 з номером кредитного договору №002/11711275-SР, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачу було\~надано послугу\~Кредитування рахунку\~та встановлено\~Ліміт кредитування\~рахунку в\~межах максимальної\~суми загального\~ліміту кредитування\~для вказаного\~продукту (що\~складає 100000\~грн.),\~а саме\~надані кредитні\~кошти в\~сумі 49920,73\~грн.;\~Процентна ставка\~за встановленим\~кредитним лімітом\~-\~0,22\~%;\~Строк користування\~-\~12\~місяців з\~автоматичною пролонгацією.\~Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. До позову долучено Виписки по особовому рахунку відповідача за період з 21.09.2021 року по 07.10.2024 року, які є доказом у справі, оскільки мають статус первинного документа, згідно Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5. Згідно Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 року відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідно правового висновку, наведеному у Постанові Верховного Суду від 30.10.2019 року (справа № 355/558/18) виписка про рух коштів по рахунку свідчить про фактичне отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за тілом кредиту. Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16-ц банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Із наданих позивачем доказів, зокрема виписки за карткою відповідача, видно, що остання користувалася кредитними коштами, а також здійснювала повернення кредитних коштів позивачу, що свідчить про те, що відповідач отримувала кредитні кошти та користувалася ними з частковим поверненням. Суд не бере до уваги заперечення відповідача про те, що нею не погоджувалася процентна ставка, - оскільки згідно п.2 Заяви №870550 Позичальник підтвердив, що перед підписанням цієї Заяви-анкети він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч., але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку та Лендинговій сторінці, посилання на примірник якої разом з додатками він отримав в Мобільному додатку, і з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язався неухильно дотримуватися. Крім того, Відповідно п.8.1.10 Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Розмір процентної ставки вказується в Заяві-анкеті клієнта (або в Заяві про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції) / Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. Розмір процентної ставки не може бути змінений (збільшений) без письмової згоди споживача. Також суд не бере до уваги заперечення відповідача про те, що немає жодного документу підписаного сторонами, які б свідчили про суму кредиту саме в 49920,73 грн., - оскільки згідно п.8.1.5 Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» підтвердженням погодження Клієнтом встановленого Ліміту Кредитування Рахунку/зміни Ліміту кредитування є здійснені Клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни Ліміту Кредитування рахунку. Згідно Виписки по особовому рахунку відповідача остання здійснювала операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу, тим самим погодила встановлений кредитний ліміт. Доказів відмови від одержання кредиту шляхом не допущення здійснення операцій за рахунком за рахунок кредиту та/або ініціювання скасування ліміту кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення узгодженими каналами зв`язку (згідно п.8.1.6 Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк») відповідачем не надано. За таких обставин суд, дійшов висновку про наявність укладеного між сторонами кредитного договору від 21.09.2021 року та обов`язку відповідача повернути кошти, які фактично отримані нею та використані, та відсотків за користування кредитними коштами, оскільки відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, так як сплачувала його несвоєчасно і не в повному обсязі, тому суд погоджується з позовними вимогами позивача стосовно наявності у відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 07.10.2024 року в сумі 102400,85 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49920,73 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 52480,12 грн. В Постановах Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 року у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно підходу, зазначеного в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Також, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року). Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 31.03.2021 у справі №923/875/19). Таким чином, позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому судовий збір у сумі 2423 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved