Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 495573-КС-003 про надання кредиту (далі Договір) від 30.05.2024 в сумі 67608,60 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 19000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах 46708,60 грн., сума прострочених платежів за комісією 1900,00 грн. Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.05.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і [PERSON] укладено договір № 495573-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2972, на номер телефону [NUMBER] (який зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 19000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит (далі Правила). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 19000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту позичальника № [NUMBER] (який позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначений у розрахунку заборгованості за Договором, чим порушила свої зобов`язання, встановлені Договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором відповідач на виконання умов Договору здійснила часткову оплату на загальну суму 950,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов Договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання Договору і щодо правомірності вимог позивача за Договором. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Договором станом на 14.01.2025 утворилася заборгованість в розмірі 67608,60 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 19000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах 46708,60 грн., сума прострочених платежів за комісією 1900,00 грн. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від представника позивача та відповідача клопотань про проведення судового засідання до суду не надходило. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. 30.05.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 495573-КС-003, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до положень ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625\~ЦК\~України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до п. 2 Договору № 495573-КС-003 про надання кредиту від 30.05.2024 (далі Договір) загальний розмір кредиту складає 19000,00 грн., процентна ставка становить в день 1,5, фіксована, комісія за надання кредиту становить 2850,00 грн., строк кредиту 24 тижні, строк дії Договору до 14.11.2024. Відповідно до п. 3.2 Договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4. Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в Договорі. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором виконали в повному обсязі, що підтверджується копією інформаційної довідки № 3063/01 від 20.01.2025 на суму 19000,00 грн. про перерахування коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Відповідач в свою чергу у порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала, допустивши заборгованість за кредитом. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». Враховуючи викладене та те, що відповідач зробивши часткову оплату з метою виконання умов Договору, вчинила конклюдентні дії щодо визнання Договору і щодо правомірності вимог позивача за Договором, суд вважає, що позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved