Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

28 лютого 2025 року [PERSON] , через свого представника адвоката Лукавського І.А. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 12 жовтня 2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Однак відповідач відмовляється добровільно в органах РАЦСу розірвати шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через сварки по сімейно-побутовими причинами, які унеможливлюють їхнє життя. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість існування між ними шлюбних відносин. Фактично шлюбні відносини між ними припинено і вони проживають окремо. Неодноразово намагалися відновити сімейні стосунки, проте це ніяких результатів не дало. На даний час відповідач створив нову сім`ю. За таких обставин вважає, що подальше сімейне життя не можливо. Тому звернулася до суду про розірвання шлюбу та просила змінити їй призвище на дошлюбне « [PERSON] ». Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду від 28.03.2025 року судове засідання було відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача. Позивачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про час і місце судового розгляду про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідач повідомлявся на адресу, яка вказана у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивачки, ухвалою від 16 квітня 2025 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 жовтня 2022, про що Новоодеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 12.10.2022 року зробив відповідний запис за № 155 та видав свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей подружжя під час шлюбу не мало. У сторін виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на відсутність добровільної згоди подружжя на розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо проживання окремо та припинення шлюбних відносин. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає змінити на дошюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved