Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, що 15 лютого 2011 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Під час шлюбу у сторін народились двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що діти проживають з нею, спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. Позивач зазначає, що між сторонами остаточно втрачено почуття любові та взаєморозуміння, кожен з подружжя має свої погляди на життя та окремі інтереси, моральні принципи та устої. На даний час кожен з подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім`я фактично розпалась. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, та суперечитиме її інтересам. Підстав для примирення позивач не вбачає та просить суд строк для примирення не надавати. Ухвалою суду від 24\~грудня 2024\~року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, в клопотанні також просив надати строк для примирення з дружиною терміном на 2 місяці, у зв`язку з тим, що сторони мають неповнолітніх дітей, які повинні жити у повноцінній родині. Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає недоцільним надання сторонам строку на примирення, оскільки позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та висловила свою думку з даного питання і просила не надавати строку для примирення. До того ж, на момент розгляду позову сплинуло майже чотири місяці і сторони мали достатньо часу на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 15.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, серії [NUMBER] від 08.08.2014, актовий запис № 141. Від шлюбу\~сторони мають\~двох неповнолітніх\~дітей -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого Третім\~Приморським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Одеського\~міського управління\~юстиції від\~08.11.2011,\~актовий запис\~№ 1125,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народженнясерії [NUMBER] від 30.01.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 924. Позивач вказує, що діти проживають з нею, спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. Позивач зазначає, що між сторонами остаточно втрачено почуття любові та взаєморозуміння, кожен з подружжя має свої погляди на життя та окремі інтереси, моральні принципи та устої. На даний час кожен з подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім`я фактично розпалась. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, та суперечитиме її інтересам. Підстав для примирення позивач не вбачає. Про існування спорів щодо визначення місця проживання та утримання спільних дітей, а також з приводу поділу майна, набутого за час перебування в шлюбі, сторонами не зазначено. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить їх інтересам. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.115\~СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved