Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

У листопаді 2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] , в уточненій редакції якої, позивач просила суд встановити, з дати укладення договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійним об`єктом нерухомого майна про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №2099 від 22.05.2020, межу майнової належності та балансової відповідальності КП «Дніпроводоканал» ДМР на мережі водовідведення біля будинку [ADDRESS] , на місці першого каналізаційного колодязя біля будинку [ADDRESS] , де розташована квартира [ADDRESS] , що є першою точкою приєднання мережі водовідведення квартири [ADDRESS] до мережі водовідведення, яка проходить біля будинку [ADDRESS] , де розташована квартира [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилалась на те, що їй, на праві власності, належить квартира [ADDRESS] та вона є індивідуальним споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються відповідачем. З огляду на те, що відповідач заперечує належність йому мережі водовідведення й відповідно заперечує можливість здійснення ремонту та обслуговування мережі водовідведення, які підведені до квартири [ADDRESS] , позивач з метою захисту своїх прав вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими позовними вимогами. Так, останнім зазначено, що згідно умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, на нього не покладено обов`язку проведення ремонту та обслуговування мереж водовідведення. Також вказано, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Позивачем надано відповідь на відзив з наведенням додаткових обґрунтувань на підтвердження доцільності звернення до суду з даним позовом. Відповідачем надано письмові пояснення в яких зазначено, що на балансі КП «Дніпроводоканал», з 01.05.1977, знаходиться каналізаційний колектор d 150 мм, в районі житлового будинку [ADDRESS] , який за погодженим, 10.08.2021, проектом, за зверненням власників домоволодінь [ADDRESS] , передбачено перевлаштування з підключенням до нього мереж водовідведення від вказаних житлових будинків. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Овчиннікової О.С. від 15.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2023, за клопотанням представника позивача витребувано докази. У зв`язку із звільненням судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська [PERSON] у відставку, справу було передано судді Куцеволу В.В., яким за ухвалою від 04.09.2024 її прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним у позові. У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо заявлених позовних вимог та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві та письмових поясненнях. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2016, [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до копії договору №2099 від 22.05.2020 сторонами якого є КП «Дніпроводоканал» ДМР та [PERSON] , підприємством надаються послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а на споживача покладено обов`язок зі сплати наданих послуг за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором. Згідно копії листа в.о. начальника Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами ДМР Суслова Р. від 13.07.2022 за №12/19-141, інформація, чи відноситься каналізаційна мережа, яка проходить від житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] через земельну ділянку домоволодіння по [ADDRESS] до самовільно влаштованої мережі відсутня. Також вказано, що на технічній раді при головному архітектурно-планувальному управлінні департаменту розглянуто та погоджено проектну документацію «Переключення мереж водовідведення від житлових будинків по [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] » від 08.09.2021 прот.№34, замовники в тому числі [PERSON] . Відповідно до копії листа заступника директора КП «Дніпроводоканал» ДМР з юридичних питань Бєляєвої Т. від 30.08.2022 за №4866-11/14, в архіві КП «Дніпроводоканал» відсутня проектна документація мереж водовідведення від житлових будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , яка прокладена через земельну ділянку [ADDRESS] . Мережі водовідведення від житлових будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] на балансі КП «Дніпроводоканал» не перебувають. Згідно копії акту приймання робіт з будівництва колекторів та вуличних мереж водовідведення від 29.09.2023 погодженого КП «Дніпроводоканал» та затвердженого головним інженером КП «Дніпроводоканал» 15.12.2023, підрядник виконав, а замовник прийняв виконання робіт по об`єкту капітального будівництва: перевлаштування мереж водовідведення від житлових будинків по [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . Від замовників, міститься підпис, в тому числі, [PERSON] . Відповідно до копії акту обстеження зовнішніх мереж водовідведення КП «Дніпроводоканал» від 20.10.2023, власниками домоволодінь [ADDRESS] збудована нова мережа (поза межами домоволодіння [ADDRESS] ) для водовідведення від будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] відповідно до технічних умов №3997 від 13.05.2021 та погодженого проекту з підключенням до каналізаційного колектора d 150 мм, в районі житлового будинку [ADDRESS] , що перебуває на балансі КП «Дніпроводоканал». Ділянка дворової мережі водовідведення від будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] на земельній ділянці домоволодіння [ADDRESS] була демонтована. Так, виниклі правовідносини регулюються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008, зі змінами чинними станом на 2020 рік, якими визначено механізм користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Згідно з пунктом 1.2 вказаних Правил №190 терміни, що вживаються в цих Правилах мають наступне значення: 1) межа балансової належності - лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами; 2) водопровідний ввід - трубопровід від? ?розподільчої (внутрішньоквартальної або вуличної) мережі? до? зовнішньої? ?стіни будинку? ?або?? межі?? території?? об`єкта? з? колодязем? ?і? запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі; 3) вузол обліку - комплект засобів? ?вимірювальної? техніки, занесених? ?до? ?Державного? ?реєстру? ?вимірювальної? ?техніки,? що призначені для вимірювання і реєстрації результатів вимірювання та обладнання для влаштування вузла відповідно до? ?вимог? нормативних документів; 4) технічні? ?умови?? -? комплекс? ?умов?? та? вимог? ?до інженерного забезпечення? об`єкта? ?будівництва,? ?які? ?повинні відповідати його розрахунковим? параметрам,? ?зокрема? щодо? водопостачання, водовідведення; 5) виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення - суб`єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - виробник); 6) вулична мережа водовідведення - трубопроводи, прокладені вздовж вулиць, провулків, набережних тощо. Згідно п.1.3 Правил, виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем. Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що метою встановлення меж балансової належності є фіксація розділу межі відповідальності між виробником послуг та споживачем послуг за належне утримання мережі водопостачання та водовідведення. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений.\~ Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові ВП/ВС від 28.09.2021 у справі\~\~№ 761/45721/16-ц та постанові ВС/КГС від 14.02.2019 у справі №911/792/18. Згідно висновку викладеного у постанові ВС/КГС від 29.08.2023 прийнятій за результатами розгляду справи № 910/5958/20, відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Також згідно вказаної постанови, відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові і не потребує перевірки обраного позивачем способу захисту і правової оцінки по суті спору. Тобто, аналіз наведених норм свідчить про те, що\~підставою для звернення особи до суду є наявність у позивача порушеного права та/або законного інтересу.\~Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.\~У разі відсутності обґрунтованості факту наявності порушеного права, заявлені вимоги не підлягають задоволенню без перевірки судом вірності обраного позивачем способу захисту і правової оцінки по суті спору. З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується демонтування ділянки дворової мережі водовідведення від будинків [ADDRESS] , 25а, 27 та запуск нової мережі водовідведення побудованої у відповідності до погоджених технічних умов і прийнятої як КП «Дніпроводоканал» так і [PERSON] , заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки, за обставин даного спору, відсутні об`єктивні підстави вважати порушеними права або інтерес позивача. Тобто, встановлення майнової належності та балансової відповідальності на мережі водовідведення, за умови, що демонтаж такої мережі проведено і позивачем не пред`явлено вимог майнового характеру передумовою яких можуть бути дії спричинені демонтажем або проведенням, у минулому, споживачем ремонтних робіт за власні кошти, не несе в собі відновлення прав позивача шляхом встановлення меж відповідальності на мережі водовідведення якої вже не існує.

Outcome: dismissed