Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

02 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку 41\~950 грн. 94 коп., а саме: 18\~713 грн. 58 коп. суму неповернутого залишку кредиту, 17\~214 грн. 64 коп. пені за період до 31 грудня 2019 року включно, 4\~641 грн. 45 коп. інфляційних втрат за період з 01 січня 2014 року по 23 лютого 2022 року та 1\~381 грн. 27 коп. 3% річних за період з 01 січня 2014 року по 23 лютого 2022 року. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між позивачем та сім`єю в особі [PERSON] була укладена кредитна угода від 04 вересня 2001 року № 91. Згідно з пунктами 1.1, 1.2 кредитного договору позичальнику був наданий кредит у сумі 36\~716 грн. строком повернення 30 років з дати укладання кредитного договору на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 55,8 кв.м. згідно з проектом за адресою: [ADDRESS] . В подальшому згідно з додатком від 05 листопада 2004 року до кредитного договору № 91 сума кредиту, що підлягає поверненню становила 35\~929 грн. На час укладення кредитного договору відповідач [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] . Оскільки, на момент оформлення кредитного договору відповідачі мали неповнолітню дитину, позичальник був звільнений від сплати відсотків за користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачено, що погашення кредиту і сплата відсотків за користування ним здійснюється позичальником, починаючи з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло, рівними частинами щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним кварталом. Відповідно до договору іпотеки ВВТ № 993192 свідоцтво про право власності № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] видано 09 грудня 2004 року. Отже, починаючи з 09 грудня 2004 року позивальник зобов`язаний сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів. В період з 2004 по 2014 роки в рахунок погашення кредиту за кредитним договором позичальником було сплачено 2\~757 грн. 88 коп. Починаючи з 2014 року відповідач перестав належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Відповідачу багаторазово надсилалися претензії про погашення заборгованості за кредитним договором, проте вони не були задоволені відповідачем. Таким чином, станом на 30 червня 2024 року залишок непогашеного позичальником кредиту складає 33\~171 грн. 12 коп., а сума боргу за пенею складає 27\~387 грн. 99 коп. З цієї суми на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року з [PERSON] примусово стягується прострочена заборгованість з повернення кредиту у розмірі 14\~457 грн. 54 коп. та пеня в розмірі 10\~173 грн. 35 коп. Тому залишок непогашеного кредиту та пені щодо яких відсутнє судове рішення про його стягнення, станом на 30 червня 2024 року складає 35\~928 грн. 22 коп. Окрім того, позивачем за період з 01 січня 2014 року по 23 лютого 2022 року нараховані інфляційні втрати у розмірі 4\~641 грн.45 коп. та 3% річних у розмірі 1\~381 грн. 27 коп. Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року вирішено відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачам 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10 денний термін для подання відповіді на відзив. Відповідачі своїм правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористалися. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 19 березня 2025 року представник позивача, Рибалко І.А. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися за останнім відомим місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб проталі судової влади України. На адресу суду повернулися конверти з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів поданих позивачем разом з позовом до суду. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Кіровоградським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та сім`єю в особі [PERSON] укладена кредитна угода № 91 від 07 вересня 2001 року. Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Кредитного договору Позичальнику був наданий кредит у сумі 36 716 грн. на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 55,8 кв.м. згідно з проектом за адресою: [ADDRESS] .(а.с.13-15) На час укладення кредитного договору відповідачі перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] .(а.с.24) В зв`язку зі зміною проектної площі квартири [ADDRESS] , що фінансувалася, відповідачу було зменшено прямий адресний кредит на 787 грн. відповідно до площі квартири за даними технічного паспорту. Згідно з Додатком від 05 листопада 2004 до кредитної угоди № 91 сума кредиту, що підлягає поверненню становить 35 929 грн.(а.с.17,18) Правонаступником Кіровоградського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву є Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», що підтверджується п.1.7. Положення про Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 26 вересня 2022 року.(а.с.36-42) В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про те, що станом на 20 серпня 2024 року на вказане житло накладено обтяження: заборону на нерухоме майно, при цьому відповідач є власником вказаного житла.(а.с.34) Кредитним договором визначено, що сума кредиту за розпорядженням кредитора перераховується органами Державного казначейства на рахунок позичальника до банку - агента. Використання кредиту здійснюється виключно безготівково, шляхом перерахування банком-агентом з рахунку Позичальника на рахунок підрядника суми коштів. (п.2.3.,п. 2.4.). Умовами п. 4.2.2 Кредитного договору передбачено, що Відповідач зобов`язується з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті, вказаного у п. 1.3 до повного виконання зобов`язань за цим договором. Згідно з договором іпотеки від 28 січня 2005 року укладеного між [PERSON] та позивачем, Свідоцтво про право власності № [NUMBER] на квартиру в [ADDRESS] , видане Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області від 09 грудня 2004 року, зареєстроване Світловодським МБТІ 09 грудня 2004 року за № 1491-4. Відповідно до цього договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю: квартиру під [ADDRESS] , придбану за рахунок коштів кредиту.(а.с.22) Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в свою чергу, відповідач умов кредитного договору належним не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин\~вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом\~статей 626,628 ЦК України договором\~є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст. 526\~ЦК України зобов`язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610\~ЦК України порушенням\~зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1ст. 611\~ЦК України у\~разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048\~ЦК України). У частинах першій, третій статті\~509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Щодо солідарного обов`язку відповідачів суд зазначає наступне. Положеннями ч. 4ст. 65\~СК України встановлено, що договір, який укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Тлумачення частини четвертої статті 65\~СК України дає\~підстави для висновку, що той з подружжя, хто не брав безпосередньої участі в укладенні договору, стає зобов`язаною стороною (боржником), за наявності двох умов: 1) договір укладено другим із подружжя в інтересах сім`ї; 2) майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Поєднання вказаних умов дозволяє кваліфікувати другого з подружжя як зобов`язану особу (боржника). Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована (ст. 60 СК України). В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позичальник діяв в інтересах сім`ї. Зважаючи на\~те,\~що у\~подружжя,\~окрім права\~спільної сумісної\~власності на\~отримані грошові\~кошти та\~одержане за\~рахунок них\~майно,\~внаслідок укладення\~кредитного договору,\~також виникає\~зобов`язання\~в інтересах\~сім`ї\~у вигляді\~повернення кредитних\~коштів,\~виконання якого\~подружжя здійснює\~як солідарні\~боржники,\~суд дійшов\~висновку,\~що відповідачі\~є солідарними\~боржниками по\~кредитному договору № 91 від 04 вересня 2001 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальник кредит вчасно не сплачував та у зв`язку з чим по кредитному договору наявна заборгованість. Залишок непогашеного позичальником кредиту складає 33\~171 грн. 12 коп., а сума боргу за пенею складає 27\~387 грн. 99 коп. З цієї суми на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року з [PERSON] примусово стягується прострочена заборгованість з повернення кредиту у розмірі 14\~457 грн. 54 коп. та пеня в розмірі 10\~173 грн. 35 коп. Тому залишок непогашеного кредиту та пені щодо яких відсутнє судове рішення про його стягнення, станом на 30 червня 2024 року складає 35\~928 грн. 22 коп. (а.с.19, 20). Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку інфляційних втрат та збитків від інфляції судом встановлено, що позивачем за період з 01 січня 2014 року по 23 лютого 2022 року нараховані інфляційні втрати у розмірі 4\~641 грн.45 коп. та 3% річних у розмірі 1\~381 грн. 27 коп.(а.с.6-12) Суд зауважує, що зважаючи на вимоги\~статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, а тому суд не має підстав піддавати його сумніву. Встановивши, що відповідачі своєчасно не сплатили заборгованість за кредитом, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту та заборгованість за відсотками за користування кредитом, розрахунок заборгованості не спростований відповідачами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514,00 грн. з кожного.

Outcome: approved