Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

24.02.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська згідно з ухвалою суду від 29.01.2025 надійшла цивільна справа № 204/1053/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20021 грн. 08 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 19.09.2023 між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладений кредитний договір № 7668560, згідно з умовами якого відповідач отримала 5000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 7668560 від 19.09.2023 позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Пункт 7.1. Кредитного договору № 7668560 від 19.09.2023 визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З огляду на викладене, зазначають, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та відповідачем не був би укладений. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ Мілоан. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 104- МЛ від 26.03.2024. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7668560 від 19.09.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Зазначають, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 7668560 від 19.09.2023 передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 104- МЛ від 26.03.2024. Сума заборгованості відповідача становить 20021,08 грн, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 104- МЛ від 26.03.2024. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4791,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить -14280,08 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 950,00 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23458184/1028 від 02.01.2025 р.(а.с.25 зворот) Відповідно до пункту 9.1. кредитного договору № 7668560 від 19.09.2023, сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб а формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей кредитний договір індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними. Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024 разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір № 7668560 від 19.09.2023 ідентифікований. Акцепт договору Відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 20021 грн 08 коп, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4791,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 14280 грн 08 коп; прострочена заборгованість за комісією становить 950 грн.00 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7668560 від 19.09.2023 в розмірі 20021 грн. 08 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025, справа передана в провадження судді Кожевник О.А. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надсилалась позивачем позовна заява з додатками до неї та судом ухвала про відкриття провадження у справі, однак ним не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Судова кореспонденція повернулась на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, на електронну адресу відповідачки, яка вказувалась останньою під час укладання договору надіслано копію ухвали, яку отримано Демяновою. 28 лютого 2025 року о 08.44. Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи з метою повідомити відповідача про розгляд справи судом. У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у справі № 910/1730/22 вказано, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ЦПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20). Відповідно до вимог ст. 190, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що 19.09.2023 між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 7668560, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів за вказаний час повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не внесено жодного платежу. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 7668560 від 19.09.2023 позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 104- МЛ від 26.03.2024. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7668560 від 19.09.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Зазначають, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 7668560 від 19.09.2023 передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 104- МЛ від 26.03.2024. Сума заборгованості відповідача становить 20021,08 грн, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 104- МЛ від 26.03.2024, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4791,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 14280,08 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 950,00 грн. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 20021 грн 08 коп, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4791 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 14280 грн 08 коп; прострочена заборгованість за комісією становить 950 грн. Згідно зі ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст. 526, 1054\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~617\~ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. В обґрунтування розміру заборгованості за договором про надання кредитних послуг позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved