Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитні договори, а саме 25.12.2018 кредитний договір №2001206472201, за яким відповідачу видані кредитні кошти у розмірі 28 900 грн., 27.12.2019 кредитний договір №1001498658601, за яким відповідачу видані кредитні кошти у розмірі 19 600 грн. та 22.06.2020 кредитний договір №1001617073501, за яким відповідачу видані кредитні кошти у розмірі 15 000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами, внаслідок чого станом на 09.09.2024 заборгованість відповідача перед банком становить 77 535,23 грн., з яких: - заборгованість за кредитним договором № 2001206472201 від 25.12.2018 в сумі 46 564,45 грн., з яких 28 898,37 грн. - заборгованість за кредитом, 17 666,08 грн. - заборгованість за процентами; - заборгованість за кредитним договором № 1001498658601 від 27.12.2019 в сумі 16 269,15 грн., з яких 7 572,78 грн. - заборгованість за кредитом, 1,73 грн. - заборгованість процентами, 8 694,64 грн. - заборгованість за комісією; - заборгованість за кредитним договором № 1001617073501 від 22.06.2020 в сумі 14 701,63 грн., з яких 8 333,79 грн. - заборгованість за кредитом, 2,08 грн. - заборгованість процентами, 6 365,76 грн. - заборгованість за комісією. Банком відповідачу направлено письмові вимоги про сплату заборгованості, однак у наданий строк заборгованість не погашена. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість та судові витрати. 14.11.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за зазначеною адресою» Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 24.12.2018 [PERSON] звернувся до АТ «Перший український міжнародний банк» з заявою №2001206472201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за отриманням кредитної картки на загальні споживчі цілі з кредитним лімітом у розмірі 5 000 грн. з процентною ставкою за користування кредитними коштами - 47,88% річних, строком на 12 місяців. У подальшому, кредитний ліміт був збільшений до 28 900 грн. Аналогічні умови кредитування відповідач погодив у паспорті споживчого кредиту від 24.12.2018. Згідно п.4.3.6.4 Розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п.4.2.19. Розділу ІІ цього договору клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зміною умов договору вважається підтвердженою. Згідно з випискою з особового рахунку відповідача за період з 25.12.2018 по 09.09.2024 відповідач користувався кредитними коштами. Згідно з розрахунку, зробленого позивачем, відповідач станом на 09.09.2024 має заборгованість за договором № 2001206472201 від 25.12.2018 в сумі 46564,45 грн., з яких 28898,37 - заборгованість за кредитом, 17666,08 грн. - заборгованість по процентам. 27.12.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Перший український міжнародний банк» з заявою №1001498658601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за отриманням кредиту в сумі 19 600 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами - 0,01 % річних, та комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2, 99% щомісячно, строком на 36 місяців Аналогічні умови кредитування відповідач погодив у паспорті споживчого кредиту від 27.12.2019. 27.12.2019 позивач перерахував відповідачу кредитні кошти в сумі 19 600 грн. за договором № 1001498658601, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.39957481.85910.8810. Згідно з випискою з особового рахунку відповідача за період з 27.12.2019 по 09.09.2024 відповідач користувався кредитними коштами. Згідно з розрахунку, зробленого позивачем, відповідач станом на 09.09.2024 має заборгованість за договором № 1001498658601 від 27.12.2019 в сумі 16269,15 грн., з яких 7572,78 - заборгованість за кредитом, 1,73 грн. - заборгованість по процентам та 8694, 64 грн. - заборгованість по комісії. 22.06.2020 [PERSON] звернувся до АТ «Перший український міжнародний банк» з заявою №1001617073501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за отриманням кредиту в сумі 15 000 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами - 0,01 % річних, та комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2, 99% щомісячно, строком на 36 місяців. Аналогічні умови кредитування відповідач погодив у паспорті споживчого кредиту від 22.06.2020. 22.06.2020 позивач перерахував відповідачу кредитні кошти в сумі 15 000 грн. за договором № 1001617073501, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.42602353.66102.8810. Згідно з випискою з особового рахунку відповідача за період з 22.06.2020 по 09.09.2024 відповідач користувався кредитними коштами. Згідно з розрахунку, зробленого позивачем, відповідач станом на 09.09.2024 має заборгованість за договором № 1001617073501 від 22.06.2020 в сумі 14701,63 грн., з яких 8333,79 - заборгованість за кредитом, 2, 08 грн. - заборгованість по процентам та 6365, 76 грн. - заборгованість по комісії. Позивач направив письмову вимогу від 09.09.2024 № № КНО-44.2.2/555 відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашено. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договору приєднання були розроблені АТ «ПУМБ», то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22). Разом з тим, матеріали справи не місять відомостей про те, що відповідач ознайомився з Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та погодився з нею. Роздруківка з сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача можуть будь-коли змінюватися самим банком в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом. За таких обставин, суд вважає, що між сторонами 25.12.2018, 27.12.2019 та 22.06.2020 були укладені кредитні договори, умови яких визначені сторонами в пропозиціях укласти Договір карткового рахунку, які було підписано обома сторонами. З урахуванням наданих доказів, суд вважає можливим стягнути на користь позивача заборгованістьза кредитним договором № 2001206472201 від 25.12.2018 в сумі 46 564,45 грн., з яких 28 898,37 грн. - заборгованість за кредитом, 17 666,08 грн. - заборгованість по процентам; заборгованість за кредитним договором № 1001498658601 від 27.12.2019 в сумі 16 269,15 грн., з яких 7 572,78 грн. - заборгованість за кредитом, 1,73 грн. - заборгованість по процентам, 8 694,64 грн. - заборгованість за комісією; заборгованість за кредитним договором № 1001617073501 від 22.06.2020 в сумі 14 701,63 грн., з яких 8 333,79 грн. - заборгованість за кредитом, 2,08 грн. - заборгованість по процентам, 6 365,76 грн. - заборгованість за комісією, що загалом становить 77235, 23 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а судові витрати підтверджені документально.

Outcome: approved