Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1014847 від 22.09.2023 в сумі 49042 грн., мотивуючи тим, що\~22.09.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 7000 грн., який підписано електронним підписом позичальника. 21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ\~«ФК «Кредит\~Капітал» було\~укладено договір\~факторингу №\~21062024\~від 21.06.2024.\~Відповідно до\~умов даного\~договору ТОВ\~«ФК «Кредит\~Капітал» набуло\~статусу нового\~кредитора та\~отримало право\~грошової вимоги\~по відношенню\~до осіб,\~які були\~боржникамиТОВ\~«Селфі Кредит»\~включно і\~до [PERSON] \~за кредитним\~договором №1014847\~від 22.09.2023.\~Станом на\~14.02.2025\~заборгованість відповідача\~становить 49042\~грн з\~яких:\~7000\~грн \~заборгованість за\~тілом кредиту;\~42042\~грн \~заборгованість за\~відсотками. [PERSON] було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Відповідач не виконав зобов`язання перед банком. Заборгованість не погашена. Відзив на позовну заяву не надано. \~ \~ \~ \~ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.35). Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, відзив не надав. 16.04.2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом на підставі частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 22 вересня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «New Shopt» №1014847. Сума кредиту (загальний розмір) 7000 грн (п.1.3), строк кредиту 360 днів (п.1.4). Стандартна процентна ставка -2,2%. Кошти кредиту надані на у безготівковій формі шляхо їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (п.2.1). Відповідно до договору про споживчий кредит №1014847 від 22.09.2023, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] , який підписаний електронними підписами сторін, одноразовим ідентифікатором Р220 від 22.09.2023 - 380965371539, останній надано ліміт (сума) кредиту 7000 грн. (а.с. а.с.12-15, 11 на звороті) 22 вересня 2023 року [PERSON] до договору про споживчий кредит №1014847 від 22.09.2023 підписала паспорт споживчого кредиту, згідно якого сума кредиту 7000 грн, виданий на 360 днів стандартна процентна ставка, відсотків річних 803% (2,20% в день), загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 55440 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 52668 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 47541,10 % (а.с.10-11) Перерахування коштів в сумі 7000 грн. на платіжну картку № [NUMBER] підтверджується листом ТОВ «Пейтек» (а.с.16 на звороті) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №1014847 від 22.09.2023, станом на 21.06.2024 за 243 днів прострочення, нараховано заборгованості у сумі 49042 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7000 грн, заборгованість за відсотками 42042 грн (а.с.17-21) 21 червня 2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" укладено договір факторингу №21062024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит», як первісний кредитор, відступило ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" право грошової вимоги до боржників ТОВ «Селфі Кредит», а ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Селфі Кредит», та сплатило за відступлення прав вимоги 2479762,78 грн (а.с. 22-26, 28). Відповідно до копії акту приймання-передачі Реєстру боржників від 21.06.2024 до договору факторингу №21062024від 21.06.2024, ТОВ «Селфі Кредит» передало, а ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" прийняло Реєстр Боржників та набуло право грошової вимоги. Загальна сума заборгованості 159218126,24 грн (а.с.27 на звороті). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21062024від 21.06.2024, ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 49042грн (а.с.27). 31 січня 2025 року на адресу [PERSON] надіслано досудову вимогу щодо сплати боргу в сумі 49042 грн. (а.с. 28 на звороті ). IV. Норми права. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч.2 ст.1054\~ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст.526\~ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~п.1)\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 1077\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1 ст.77\~ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст.78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . \~ \~ \~ \~V. Оцінка суду. Суд оцінив\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~їх дослідженні,\~давши їм\~оцінку в\~цілому так\~і кожному\~окремо вважає,\~що існують\~підстави для\~задоволення позову.\~Встановлені фактичні\~обставини у\~справі свідчать\~про те,\~що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти не повернула. З часу отримання позивачем права вимоги до відповідача, останньою заборгованість за кредитним договором №1014847 від 22.09.2023 не сплачувалася. Розмір суми заборгованості підтверджується умовами укладеного договору. За таких обставин, з [PERSON] підлягає стягненню 49042 грн заборгованості за кредитним договором на користь позивача, який отримав право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 2422,40 грн. судового збору

Outcome: approved