Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~зазначає,\~що вона\~перебуває у\~шлюбі з\~відповідачем по\~справі,\~який зареєстрований\~Малиновським відділом\~держаної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Одесі\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса),\~актовий запис\~№2096\~від 10\~вересня 2022\~року.\~Від вказаного\~шлюбу вони\~мають спільну\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який проживає\~з позивачем\~та знаходиться\~на її\~утриманні.\~Відповідач добровільно\~не надає\~кошти на\~утримання їхньої\~спільної дитини,\~ухиляється від\~утримання сина.\~Позивач зазначає,\~що будь-яких\~витрат,\~окрім витрат\~на себе,\~відповідач не\~має.\~Єдиним джерелом\~доходу позивача\~є мінімальний\~розмір соціальної\~допомоги на\~утримання дитини\~в розмірі\~860\~гривень на\~місяць,\~яка отримується\~позивачем в\~органах соціального\~захисту населення,\~так як\~позивач знаходиться\~у відпустці\~по догляду\~за дитиною\~до трьох\~років,\~а тому\~не має\~можливості повноцінно\~забезпечити дитині\~умови проживання,\~харчування,\~лікування,\~придбання одягу\~тощо.\~Позивач вказує,\~що згідно\~наявної у\~неї інформації,\~відповідач працює\~у торгівельній\~мережі «Копійка»\~та отримує\~дохід у\~вигляді заробітної\~плати.\~ У зв`язку з наведеним позивач звернулась до суду та просить задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідача на її користь на утримання їхнього сина аліменти у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою від 24 січня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви, остання відома адреса місця проживання відповідача [PERSON] зазначена: [ADDRESS] , то 15 листопада 2024 року судом було направлено запит щодо відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача до Ананьївської міської ради, та 21 листопада 2024 року до суду повернулась відповідь на запит, з якої вбачається, що згідно даних реєстру Ананьївської міської територіальної громади інформація про дану особу відсутня. Також 25 листопада 2024 року судом було направлено запит щодо відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, та 24 грудня 2024 року до суду повернулась відповідь на запит, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , по м. Одесі та Одеській області не значиться. Крім того судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо персональних даних відповідача [PERSON] , та 24 грудня 2024 року судом було отримано відповідь з реєстру про те, що за вказаними параметрами особу не знайдено. Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року було витребувано від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача та 08 січня 2025 року від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації надійшов лист, відповідно до якого за наявною в ДМС інформацією місце проживання [PERSON] , [INFO] , не встановлено. Таким чином, судом не отримано відомостей про зареєстроване місце проживання [PERSON] .. У відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. На виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України виклик відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 04 березня 2025 року та на 30 квітня 2025 року (а.с.27, 33). Таким чином з матеріалів справи вбачається, що відповідач своїми процесуальними правами передбаченими ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України не скористався та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву до суду не подав, з зустрічним позовом та з заявою із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не звертався. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Бойко О.О., який діє на підставі ордеру серії ВН №1480718 від 04 березня 2025 року та договору про надання правової допомоги №45 від 15 жовтня 2024 року, до початку судового засідання 30 квітня 2025 року подав письмове клопотання, в якому просить справу розглянути без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.39). У відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, що відповідає умові визначеній п.3 ч.1 ст.280 ЦПК України. При цьому, з наведених вище обставин вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, при цьому у судові засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, позивача та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, що відповідає передумовам заочного розгляду справи, передбаченим пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 280 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, що відповідає умові визначеній п.3 ч.1 ст.280 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає що існують визначені ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України підстави та умови для здійснення заочного розгляду справи, про що у відповідності до положень ч.1 ст.281 ЦПК України без виходу до нарадчої кімнати постановлено відповідну ухвалу. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду справи, наявність клопотання представника позивача в якому він висловлює позицію сторони позивача щодо позовних вимог, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового процесу. При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Взявши до уваги клопотання представника позивача та неявку відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.. Відповідно до\~ст.ст.12,\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, при розгляді справи встановлено: Позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 16 вересня 2022 року органом 5123 (а.с.3), копією витягу з реєстру територіальної громади, виданого 01 листопада 2022 року Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №2022/000959592 (а.с.5), а також довідкою з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи, виданою Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради 31 грудня 2024 року за №4837 (а.с.24). Відповідачем у справі є [PERSON] , [INFO] , остання відома адреса місця проживання: [ADDRESS] . Судом встановлено, що 10 вересня 2022 року позивач та відповідач уклали шлюбу, який було зареєстровано Малиновським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2096 від 10 вересня 2022 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10 вересня 2022 року Малиновським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.6) Позивач та відповідач мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 січня 2023 року Малиновським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)ї (а.с.7). Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки старости Байтальського старостинського округу Ананьївської міської територіальної громади №527 від 11 жовтня 2024 року на утриманні позивача [PERSON] знаходиться син [PERSON] , [INFO] , який проживає за місцем реєстрації матері [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.8). При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визначення аліментів на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст.141 ЦПК України, позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved