Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 (справа №127/9295/22) визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та призначено опікуном [PERSON] . Строк дії рішення суду в частині визнання [PERSON] недієздатною 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 (справа №127/10842/24) звільнено [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON] , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 (справа № 127/9295/22) визнана недієздатною; призначено [PERSON] опікуном [PERSON] . Заявник зазначає, що через хворобу [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення свої дій, не може керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги, як в побутових так і в повсякденних питаннях. Вищевикладене й стало підставою для звернення [PERSON] до суду із вимогою продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 про визнання [PERSON] недієздатною. Ухвалою суду від 25.10.2024 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі. 24.12.2024 на адресу суду з матеріалами цивільної справи № 127/35212/24 надійшов лист про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2024. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2025 поновлено провадження в справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2025 виправлено описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі від 11.11.2024 у справі № 127/35212/24. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2025 цивільну справу № 127/35212/24 направлено до Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для організації проведення судово-психіатричної експертизи, зупинено провадження у справі. 28.03.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/35212/24 та висновок судово-психіатричного експерта №138 від 20.02.2025. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2025 поновлено провадження в справі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що [PERSON] є його сестрою, строк дії попереднього рішення закінчився, а тому він просить заяву задовольнити. Представник заявника [PERSON] адвокат Олійник О.Л. в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала. Представник [PERSON] адвокат Панасюк К.Ю. в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечила. Зазначила, що це відповідає інтересам недієздатної. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Вінницького міського суду Вінницького області від 09.11.2022 (справа №127/9295/22), яке набрало законної сили 10.12.2022, визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановлено над нею опіку. Призначено опікуном [PERSON] . Строк дії рішення суду в частині недієздатності фізичної особи встановлено два роки з дня набрання цим рішенням законної сили (а.с. 8-9). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 (справа №127/10842/24), яке набрало законної сили 10.05.2024, звільнено [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON] , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 (справа № 127/9295/22) визнана недієздатною. Призначено [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . (а.с. 12-13) Відповідно до висновку судовопсихіатричного експерта № 138 від 20.02.2025, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції травматичного генезу (F02.8). [PERSON] за станом здоров`я позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення відносно неї опіки (а.с.59-61). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За змістом ч. 7ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наведена обставина випливає з висновку судово психіатричного експерта, який здобуто в ході розгляду цієї справи та який є належним, допустимим та достовірним доказом на підтвердження достовірності цієї обставини. Таким чином, суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] і продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною ще на два роки. Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved