Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє представник адвокатка Городіщева Є.О., звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 80067,45 грн, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2\~422, 40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір №4320088 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На встановлених договором умовах ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кредит в розмірі 15 500, 00 грн, строком на 360 днів. 25.10.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №25/10/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК\~«Фінтраст Україна»\~за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК\~«Фінтраст Україна»приймає належні ТОВ «Лінеура\~Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до укладеного договору факторингу від 25.10.2024 №25/10/2024 до ТОВ «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №4320088 від 22.01.2024 на загальну суму 70 260,70 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 8\~670,00 грн, заборгованості за процентами 53840,70 грн, а також нарахованих позивачем процентів за 81 календарний день у сумі 17 556,75 грн. Зазначає, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, грошові кошти не повернув, проценти не сплатив, чим порушує права та інтереси позивача. За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором. Згідно з рішенням єдиного учасника ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» №251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал». Відповідач у відповідності до\~ст.278 ЦПК України\~у встановлений судом строк відзив на позов суду не подав. Заяви (клопотання) учасників справи. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти постановлення рішення в заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Інші процесуальні дії у справі. 17.02.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 17.02.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також підтвердження факту зарахування коштів 22.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом, якої є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у сумі 15\~500 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення». 07.03.2025 представником АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на виконання ухвали суду від 17.02.2025 надано витребувану інформацію. У відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України, 18.04.2025 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду цієї справи. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені Судом. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що : 22.01.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» (далі - кредитодавець, первісний кредитор) та [PERSON] укладено електронний договір №4320088 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі кредитний договір). Відповідно до пункту 1.1 Договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток «Сredit7». Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства. Згідно із пунктом 1.2 Договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту споживчий кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 15 500,00 гривень. Пунктом 1.3 Договору, визначено, що строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів. Детальні терміни повернення (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Відповідно до пункту 1.4 Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: Стандартна процента ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 99\~923,40%\~річних (пункт 1.5, 1.5.1 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 1.6.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 155 000,00 грн (пункт 1.6, 1.6.1 Договору). Пунктом 1.7 Договору визначено, обчислення орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що Товариство і Клієнт виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені Договором. При цьому, орієнтовна реальна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту - за стандартною ставкою застосовані виходячи з умов застосування цієї ставки, що передбачені Договором, але у межах погодженого строку виконання Клієнтом зобов`язань за Договором. Крім того, при обчисленні вказаних показників не враховуються витрати Клієнта, обов`язковість сплати яких не передбачена цим Договором та/або законодавством України та/або оплата яких здійснюється незалежно від походження коштів (власні, кредитні), в тому числі, але не виключно: витрати пов`язані з технічними, програмними і комунікаційними ресурсами, що необхідні Клієнту для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства, здійснені переказу коштів через третіх осіб в погашення заборгованості за Договором, з отриманням від третіх осіб інформаційних послуг (підбір кредитної пропозиції) та інше. Відповідно до пункту 2.1 Договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . Згідно із\~пунктом 2.2\~Договору,\~суму кредиту\~(його\~частину)\~Товариство перераховує\~протягом двох\~днів з\~моменту укладення\~цього Договору.\~Дати надання\~кредиту:\~22.01.2024\~або 23.01.2024. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахування коштів не в день укладання Договору, а в наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), заначений в п.1.3 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу Клієнта. Пунктом 9.7 Договору, визначено порядок укладення Договору та створення електронних підписів Сторін. Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства електронним підписом, що створений шляхом накладення на Договір аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання (за зразком, попередньо узгодженим Сторонами), в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Клієнта на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. На підписаний сторонами Договір уповноваженим працівником Товариства накладається кваліфікована електронна печатка Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. З відповіді, наданої ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» вбачається, що останнє надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Інформація про це підприємство внесена до державного реєстру фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012), яке отримало ліцензію Національного банка України №3 від 11.11.2013. Між первісним кредитором і ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» укладено договір на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019. Відповідно до цього договору проведено переказ коштів на платіжну картку клієнта: 22.01.2024 16:12:27 на суму 15 500,00 грн, номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 334415390, призначення платежу: Зарахування 15500,00 грн на карту [NUMBER] . Згідно з інформацією, наданою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на виконання ухвали суду від 17.02.2025, банківська картка № [NUMBER] була емітована на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Щодо поповнення картки № [NUMBER] зазначено, що 22.01.2024 дійсно було зарахування коштів у сумі 15 500, 00 грн через сервіс іншого банку. Згідно з довідкою про заборгованість зі сторони відповідача перед кредитодавцем за договором №4320088 від 22.01.2024 обліковується заборгованість у сумі 70260,70 грн, з яких: 8\~670,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 53840,70 грн сума заборгованості за відсотками. 25.10.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (далі - новий кредитор) укладено договір факторингу №25/10/2024,\~за умовами\~якого ТОВ «Лінеура\~Україна»відступило ТОВ «ФК\~«Фінтраст Україна»за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №4320088 на загальну суму 70260,70 грн, на підтвердження чого свідчить витяг з реєстру боржників до договору факторингу, підписаний клієнтом та фактором. Умовами договору факторингу встановлено, що клієнт відступає факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (за процентною ставкою), пеню за порушення та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Означеним договором факторингу та доданими до нього доказами підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором від первісного до нового кредитора. З огляду на те, що відповідач не здійснив оплату процентів, згідно з графіком платежів не повернув тіло кредиту, позивачем у межах строку кредитування, встановленого кредитним договором, нараховані проценти за 81 календарний день (26.10.2024 14.01.2025) у межах строку договору, 8670,00 грн*2,5%=216,75грн*81 календарний день=17556,75 грн. 28.10.2024 позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, якою відповідача повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні за вказаним кредитним договором, а також інформацію існування заборгованості за кредитним договором, яку необхідно сплатити за вказаними у повідомленні реквізитами. Однак доказів про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором №4320088 матеріали справи не містять. У зв`язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань за вказаним договором утворилась заборгованість на загальну суму 80067,45грн, з яких 8\~670,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 53\~840,70 грн сума заборгованості за відсотками на день відступлення права вимоги, 17 556,75 грн нараховані позивачем проценти за 81 календарний день. Рішенням єдиного учасника ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 №251124/1 змінено найменування ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» на нове - ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал». Оцінка Суду Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов таких висновків. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитних договорів, що врегульовано статтею 1054 ЦК України. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно з вимогами (стаття 1054 ЦК України). Первісний кредитор ТОВ «Ленеура Україна» та відповідач [PERSON] уклали між собою електронний кредитний договір №4320088. Договір укладено зі сторони позичальника шляхом його безпосереднього підписання позичальником відповідачем електронним підписом. Означений договір укладений в електронній формі вважаються такими, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19. Висновки стосовно правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі №234/7159/20. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України. Суд доходить висновку, що в правовідносинах з приводу яких позивачем порушено цей спір, у порушення означених вимог ЦК України, Закону про електронну комерцію, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частин 1, 2\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Положеннями частини 1 статті \~512\~та статтею\~514 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Однією з підстав відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Згідно з частиною 1 статті 1077\~ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Суд наголошує, що відповідачем зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку (статті 81, 83 ЦПК України) не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним кредитних зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем або позовні вимоги взагалі. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим договором, факт їх неповернення у відповідності до умов кредитного договору та у погоджені ним строки, перехід права вимоги від первісного до нового кредитора, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зазначає, що заборгованість за процентами, пред`явлена позивачем до стягнення, розрахована ним у відповідності до умов кредитного договору в межах строку кредитування та на підставі договору факторингу. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 80067,45грн, з яких 8\~670,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 53\~840,70 грн сума заборгованості за відсотками на день відступлення права вимоги, 17 556,75 грн нараховані позивачем проценти за 81 календарний день. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно зі статтею 133 ЦПК України\~ судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК). За правилами частини 8\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірними із складністю виконаних адвокатом робіт. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та\~фінансового стану обох сторін. \~ Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про\~захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та\~інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і\~неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (East/West Alliance Limited v.\~Ukraine), заява № 19336/04). Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Зазначена позиція викладена в Постанові ВП ВС від 16.11.2022 у справі 922/1964/21. Щодо розподілу витрат позивача суд зазначає таке. Представником позивача, адвокаткою Городіщевою Є.О., подано заяву про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача, крім витрат на сплату судового збору в сумі 2\~422,40 грн, витрат на професійну правову допомогу в сумі 10\~000,00 грн. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано суду такі документи: - договір про надання правової допомоги від 10.12.2024, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокаткою Городіщевою Є.О.; - акт про отримання правової допомоги №6345 від 10.12.2024, згідно з яким адвокат Городіщева Є.О. надала наступну правову допомогу: зустріч Адвоката та Клієнта, надання Адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства 440,00 грн; дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 840,00 грн; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства 440,00 грн; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з Клієнтом 840,00 грн; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної Клієнтом позиції захисту прав та інтересів 840,00 грн; проведення Адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, складення, оформлення та направлення адвокатських запитів 840,00 грн; складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4320088 від 22.01.2024, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] до Комсомольського міського суду Полтавської області 1\~640,00 грн; складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) 840,00 грн, складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо 1640,00 грн, представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4320088 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , в тому числі участь у судових засіданнях 1640,00 грн, загальний розмір правової допомоги склав 10\~000, 00 грн. При визначенні суми витрат на допомогу адвоката, що підлягає розподілу, суд зауважує, що у відповідності до принципів та критеріїв розподілу судових витрат заявлена представником позивача сума витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн є завищеною, окремі з переліку послу не підтверджені, є безпідставними, нереальними. Зокрема, безпідставними суд вважає такі послуги: підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з Клієнтом - 840,00 грн; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної Клієнтом позиції захисту прав та інтересів - 840,00 грн (суд не може встановити дійсності та необхідності допомоги згідно з цими розділами акту); складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи 840,00 грн; представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4320088 від 22.01.2024 між ТОВ «Лінеруа Україна» та [PERSON] , в тому числі участь у судових засіданнях - 1\~640,00 грн (суд зауважує, що ці витрати не є реальними, оскільки адвокатом подане клопотання про розгляд справи у відсутність представника). Суд зазначає, що супровід даної справи не потребував вивчення великого обсягу фактичних даних, регулювання цієї категорії справи здійснюється невеликим обсягом нормативно-правових актів, справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, але представник позивача правом брати участь в судовому засіданні не скористався. З урахуванням викладеного, зокрема, категорії справи, обсягу наданих адвокатом послуг, розмір витрат позивача на допомогу адвоката, що підлягають розподілу за результатами розгляду справи, складає 5840,00\~грн.\~При визначенні\~цього розміру\~суд виходить\~із принципу\~реальності адвокатських\~витрат,\~до яких\~суд відносить\~такі (згідно\~з актом\~про отримання\~правової допомоги\~№6345\~від 10.12.2024):\~зустріч Адвоката\~та Клієнта,\~надання Адвокатом\~усної первинної\~консультації та\~роз`яснень\~з правових\~питань у\~рамках цивільного\~судочинства \~440,00\~грн,\~дослідження адвокатом\~наданих Клієнтом\~документів та\~аналіз фактичних\~обставин справи\~ 840,00\~грн,\~аналіз чинного\~законодавства,\~судової практики\~Верховного Суду,\~практики судів\~апеляційної інстанції\~у рамках\~цивільного судочинства\~ 440,00\~грн,\~проведення Адвокатом\~заходів спрямованих\~на самостійне\~отримання необхідних\~письмових доказів\~у цивільному\~процесі,\~які містять\~дані про\~обставини,\~що мають\~значення для\~правильного вирішення\~спору,\~складення,\~оформлення та\~направлення адвокатських\~запитів \~840,00\~грн;\~складання позовної\~заяви про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором №\~4320088\~від 22.01.2024,\~укладеним між\~ТОВ «Лінеура\~Україна» та\~ [PERSON] \~до Комсомольського\~міського суду\~Полтавської області\~ 1\~640,00\~грн, складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо 1640,00 грн Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved