Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

У березні 2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Годун Д.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09 серпня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1967. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 09 серпня 2019 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. З серпня 2022 року шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам подружжя. З цих підстав позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2025 року головуючим суддею визначено Шролик І.С. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року справу прийнято до розгляду та призначено в порядку спрощеного провадження на 16 квітня 2025 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи без участі позивача та її представника, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення особисто [PERSON] копії ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження, судової повістки та копії позовної заяви з додатками особисто відповідача. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1967. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 9). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю з серпня 2022 року та не ведуть спільне господарство. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved