Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання звернулася [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свою позовну заяву мотивує тим, що вона є дочкою відповідача та [INFO] досягла повноліття, однак на даний час продовжує навчання на факультеті романо-германської філології Київського столичного університету імені Бориса Грінченка на денній формі навчання за рахунок коштів фізичних осіб. \~ \~ \~ \~Зазначає, що у зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, оскільки змушена нести витрати на дорогу до місця навчання з м.Острог Рівненської області до м.Київ, витрати на оплату свого проживання за місцем навчання, витрати на своє харчування, витрати на придбання підручників, методичної на наукової літератури, канцелярського та іншого приладдя, необхідного для навчання та виконання практичних занять. Вказує, що фактично перебуває на утриманні матері та самостійно працевлаштуватися не має можливості у зв`язку з денною формою навчання та завантаженим графіком занять. Крім того зазначає, що відповідач обов`язок її утримувати у зв`язку з продовженням навчання добровільно не виконує та брати належну участь у її утриманні на час навчання відмовляється. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у зв`язку з навчанням, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 18.02.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вказаною ухвалою витребувано з військової частини [NUMBER] відомості про посаду та розмір грошового забезпечення відповідача. Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнав частково та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/8 частини його доходу. Вказав, що має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючу дружину, матір з важким психічним захворюванням, яка не здатна до самообслуговування та брата з інвалідністю. Крім того зазначає, що позивачкою не долучено доказів понесених нею чи її матір`ю витрат, пов`язаних з навчанням та вказує про те, що мати позивачки інших утриманців не має, а тому теж зобов`язана нести витрати на матеріальне забезпечення дочки, а не перекладати цей обов`язок лише на нього. Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Вимоги ст.264\~ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. В судовому засіданні з свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 17.05.2010 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дитину подружжя [PERSON] залишено на вихованні [PERSON] . Згідно довідки Київського столичного університету імені Бориса Грінченка №1-102/25 від 20.01.2025, [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету романо-германської філології зазначеного навчального закладу (рівень вищої освіти: перший (бакалаврський), спеціальність: "035 Філологія", освітня програма "Мова і література (іспанська)", початок навчання: 02.09.2024, термін закінчення навчального закладу: 30.06.2028) та при цьому навчання проводиться за кошти фізичних (юридичних) осіб. Відповідно до договору №1003/24д-ФРГФ від 02.09.2024, укладеного між Київським столичним університетом імені Бориса Грінченка та [PERSON] для здобувача вищої освіти [PERSON] , загальна вартість платної освітньої послуги складає 184000 грн. за весь строк навчання (46000 грн. за один рік навчання). Таким чином, встановлено, що [PERSON] , яка є дочкою відповідача, будучи повнолітньою, продовжує навчання, навчаючись в Київському столичному університеті імені Бориса Грінченка. В судовому засіданні з довідки військової частини [NUMBER] встановлено, що в період з вересня 2024 року по лютий 2025 року [PERSON] нараховано сукупний дохід в розмірі 673030,88 грн. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] з 16.11.2013 перебуває в шлюбі з [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьком є [PERSON] . Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. У відзиві на позов відповідач вказує про те, що на його утриманні перебувають неповнолітня дитина, непрацююча дружина, мати з важким психічним захворюванням та брат, який є особою з інвалідністю. Проте, оскільки в даному випадку вирішується не питання догляду, а матеріального утримання, то судом враховується те, що дружина відповідача є працездатною, мати є пенсіонеркою за віком, а брат отримує соціальну допомогу, а тому при вирішенні питання про необхідність стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , яка навчається, судом не може бути взято до уваги перебування на утриманні відповідача зазначених осіб. Крім того, судом враховується і те, що відповідачем доказів того, що він бере участь в утриманні зазначених осіб не надано. Крім того, при вирішенні справи, судом враховується те, що відповідачем доказів того, що він бере належну участь в утриманні своєї повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, не надано. В судовому засіданні встановлено, що позивачка на даний час навчається на денній формі навчання, її фактично утримує мати, а від батька аліментів на своє утримання у зв`язку з навчанням вона не отримує. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Оскільки відповідач коштів на утримання дочки не надає, хоча зобов`язаний це робити за приписами ст.199 СК України, то з нього на користь позивачки необхідно стягнути витрати, пов`язані з її утриманням у зв`язку з навчанням. При цьому, суд бере до уваги, що відповідач працездатний та працевлаштований, має на утриманні ще одну малолітню дочку та доказів того, що він не має можливості надавати кошти на утримання дочки суду не подав. Одночасно, суд бере до уваги, що, відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку з врахуванням обставин, викладених у ст.182 СК України. Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд враховує обставини, визначені у ст.182 СК України - стан здоров`я та матеріальне становище сторін. Одночасно, суд бере до уваги, що сторонами наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, витрат на придбання нерухомого чи рухомого майна не доводилась, а тому при вирішенні справи виходить з наявних доказів. Таким чином, при вирішенні позову суд враховує, що відповідач працевлаштований, отримує дохід та має на утриманні малолітню дочку. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні на даний час становить 3028 грн. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. З врахуванням того, що [PERSON] , яка є дочкою відповідача, на даний час навчається, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивачки аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період її навчання. В той же час, при вирішенні позову суд виходить з того, що відповідач не заперечив наявності у нього можливості утримувати повнолітню дочку. Одночасно суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 11.02.2025, а тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти. Разом з тим, за правилами ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави. Враховуючи викладене, на підставі ст.180-182, 192, 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved