Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

27 січня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 01 травня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Печенізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №17, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Від шлюбу мають дітей, які на сьогодні є повнолітніми. Спільне життя з Відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя. Родині відносини між ними припиненні. Сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб є формальним, оскільки особисті відносини вже давно припиненні, більш як 5 років. Вони мають негативний характер, нормального спілкування не має. Подальше збереження шлюбу є не можливе. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи без його участі, шлюб просив розірвати. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 01 травня 1993 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №17, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Позивачем зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що спільне життя припинено, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно із ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, яка не просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір, суд вважає, що судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved