Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Суть питання вона (згідно паспорта « [PERSON] »), а в документах по-батькові власника вказано « [PERSON] ». Вказані розбіжності перешкоджають заявниці у реалізації її права власності. Заявниця просила розглянути справу за її відсутності. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява (а.с. 43) просять розглянути заяву без їх участі, не заперечуються проти задоволення заяви [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта особа « [PERSON] », аналогічно згідно картки платника податків (а.с. 5), згідно свідоцтва про народження (на російській мові) « [PERSON] » (а.с. 7), однак, правовставнолюючі документи видано на особу з по-батькові « [PERSON] », інші відомості (прізвище, ім`я, дата народження) збігаються. За таких обставин, для суду є очевидним, що в даному випадку має місце несуттєва технічна помилка, яка зумовлена невірним перекладом по-батькові особи з російської мови на українську. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПКгромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факт належності правовстановлюючих документів заявнику стверджується співпадіннями інших особистих даних. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Таким чином, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги заявника. Судові витрати слід залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved