Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Оринник Н.С., звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою по [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори 30 листопада 2001 року та зареєстрований в реєстрі за № 3278. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 30 листопада 2001 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (продавці) з однієї сторони та ним, [PERSON] (покупцем) укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу був зареєстрований у встановленому законом порядку в Бучацькому районному бюро технічної інвентаризації за № 795 від 03.12.2001, що вбачається із штампу Бучацького РБТІ на договорі купівлі-продажу. На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу він не звернув увагу на правильність написання його даних, лише після того, як він звернувся до нотаріуса було виявлено описку у написанні його по батькові. На сьогоднішній день виникла необхідність в переоформленні квартири, що неможливо реалізувати через допущену описку. Зокрема, нотаріусом було встановлено, що при оформленні договору в 2001 році його по батькові було зазначено « [PERSON] », у той час як у паспорті вказано « [PERSON] ». Йому надано усне роз`яснення про те, що при наявності такої помилки в написанні по батькові він не матиме змоги в установленому законом порядку розпоряджатись своєю квартирою. Квартира, яка була предметом спірного договору купівлі-продажу, належала частково його дружині та її батькам. Із долучених документів вбачається, що в усіх документах заявника, у тому числі тих, що посвідчують його особу по батькові зазначено « [PERSON] ». Встановлення юридичного факту йому необхідно з метою вільного розпорядження належним йому майном. У позасудовому порядку виправити описку у договорі купівлі-продажу неможливо, у зв`язку з чим просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Оринник Н.С. в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У прохальній частині заяви [PERSON] просив розглядати справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи КП «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. [PERSON] народився [INFO] в м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, його батьком зазначений: [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Бучацьким рай бюро ЗАГС Тернопільської області 03 листопада 1970 року. 08 жовтня 1994 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , актовий запис № 80, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області 06 лютого 2008 року. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою в [ADDRESS] з 23 лютого 2002 року, що вбачається із Витягу з реєстру Бучацької територіальної громади № 2025/003205475 від 07.03.2025. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 18 листопада 2005 року, такий заповнений на ім`я [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з договору, посвідченого державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори Одіжинською Л.Б. 30 листопада 2001 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (продавцями), з однієї сторони та [PERSON] (покупцем), з другої сторони, продавці продали, а покупець купив належну продавцям на праві приватної власності квартиру номер [ADDRESS] . Договір зареєстровано в реєстрі за № 3278. 03.12.2001 вказаний вище договір купівлі-продажу зареєстрований в Бучацькому районному бюро технічної інвентаризації за №795, що слідує з проставленого Бучацьким РБТІ на договорі купівлі-продажу відбитку штемпеля. У 2001 році Держбуд «Бучацьке бюро технічної інвентаризації» заведено інвентаризаційну справу № 795 кн. 3 на власника квартири [ADDRESS] [PERSON] . Частиною першою\~статті 293\~ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер\~це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Так, за положеннями п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12\~наведеної вище постанови Пленуму ВСУ, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, ім`я або замість імені чи ім`я зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц. На переконання суду, подані заявником документи, які досліджені в судовому засіданні, підтверджують належність заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори 30 листопада 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3278. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори Одіжинською Л.Б. 30 листопада 2001 року, зареєстрований в реєстрі за № 3278, укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (продавцями), з однієї сторони та [PERSON] (покупцем), з другої сторони, згідно якого продавці продали, а покупець купив належну продавцям на праві приватної власності квартиру номер [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] . Із досліджених письмових доказів встановлено, що неправильне написання по батькові заявника у вказаному вище документі не перешкоджає встановленню приналежності такого заявнику, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи з паспортними даними заявника та іншими, наданими суду документами. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику\~ [PERSON] договору купівлі-продажу від 30.11.2001, зареєстрованого за № 3278, необхідне, щоб у подальшому мати змогу розпорядитися належним йому майном, а іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою.

Outcome: approved