overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено\~ до 21 квітня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 13 червня 2020 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач повідомлений належним чином, своїм правом на відзив не скористався. Судом встановлено, що 13 червня 2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовим записом №560 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 26 квітня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 08.11.2024 за згаданою позовною заявою відкрито провадження з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.02.2025 підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином, прибув його представник. У судовому засіданні представник позивача повідомив, що [PERSON] є бабусею малолітньої [PERSON] , [INFO] , а її батьками є її рідний син [PERSON] та [PERSON] . Спільне життя у її сина з відповідачем не склалося, заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області 06.04.2020, шлюб між ними розірваний. З 22 лютого 2019 року і по теперішній час син знаходиться в державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23). Фактично з цього часу онука проживає з нею та її чоловіком [PERSON] . Протягом вказаного періоду відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання свої доньки, тобто без об`єктивних на те причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. За таких обставин позивач разом з чоловіком самостійно утримують та виховують онуку, зокрема, піклуються про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створюють належні умови для її розвитку та її природних здібностей, готують її до самостійного життя та праці. Тому вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав та позов задовольнити повністю. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Малохатько М.В. вважала, що позовні вимоги обґрунтовані, тому позов слід задовольнити. Пояснила, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, повністю відсторонилася від виховання доньки, не займається її фізичним та духовним розвитком, підготовкою дитини до самостійного життя, не здійснює матеріального утримання, медичного догляду, не забезпечує безпечних та комфортних умов проживання. Відповідачу достеменно було відомо про розгляд справи про позбавлення її батьківських прав, проте ні до органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ні у жодне судове засідання відповідач не з`явилась, письмово не повідомила про неможливість прибути та свою позицію. Тому вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно [PERSON] буде відповідати найвищим інтересам дитини. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та вважає необхідним відкласти складення повного тексту рішення суду до 22 квітня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 25.03.1998 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Стверджує, що останні три роки з відповідачем не проживають однією сім`єю, хоча продовжують жити в одному будинку, в постійних роз`їздах. Примирення вважає неможливим, через РАЦС розірвати шлюб не можуть, оскільки відповідач відмовляється. А тому звернувся до суду та просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву до суду, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається такою, якій вручено судову повістку. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.03.1998 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.2). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримав. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 2. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач у поданому клопотанні вказав, що позов визнає повністю. Ухвалою судді від 13 березня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 14 лютого 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2014 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 28 червня 2022 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до\~суду із\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.02.2016 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 42. В обґрунтування\~своїх вимог\~за позовом\~зазначила, що 20.02.2016 року сторони зареєстрували шлюбу. Від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на теперішній час проживають з позивачем. На протязі 2023-2024 року сімейне життя між стони поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відноси. Шлюб виявився невдалим, сторонами остаточно припинені сімейні відносини. Сторони мають протилежні погляди на шлюбу, сім`ю. Позивач зазначає, що збереження шлюбу неможливе, а подальше спільне життя буде суперечить. Ухвалою суду від 12.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої. Зазначені документи повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України\~строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, отже відповідно до ч.8 ст.178\~та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20.02.2016 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 42. Від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтуванні\~позову зазначено,\~що 29.10.2021 року відповідач по справі [PERSON] взяв у борг [PERSON] грошові кошти в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США. Про що відповідач [PERSON] , власноруч склав відповідну боргову розписку. Відповідно до умов боргової розписки від 29.10.2021 [PERSON] зобов`язався повернути отримані у борг грошові кошти до 31.05.2022. Станом на 11.02.2025 відповідач по справі взяті на себе зобов`язання взагалі не виконав та грошові кошти мені не повернув. До дати повернення боргу, між сторонами були добрі відносини, побудовані на довірі та повазі. На теперішній час відповідач усіляко ухиляється та не бажає віддати борг. Коли будуть повернуті кошти відповідач не повідомляє. Внаслідок таких протиправних дій з боку відповідача позивач позбавлений законного права та можливості користуватися належними позивачу коштами. Відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України станом на момент звернення до суду з цією позовною заявою, а саме на 11.02.2025, один долар США коштує 41,5936 грн. Таким чином, заборгованість [PERSON] , за борговою розпискою в гривневому еквіваленті складає 124 780,80 гривень (сто двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень 80 копійок). Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за адресою реєстрації та за адресою проживання, що зазначена у позові та борговій розписці. Проте конверти повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Суд,\~дослідивши письмові\~докази,\~наявні у\~матеріалах справи,\~оцінивши їх\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному\~повному і\~об`єктивному\~розгляді всіх\~обставин справи\~в їх\~сукупності,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду не більше як на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9773310 від 08.10.2023 у розмірі 17375,00 грн., яка складається з 5250,00 грн заборгованості за тілом та 12125,00 грн заборгованості за відсотками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2023 ТОВ «Качай Гроші» та відповідач уклали Кредитний договір №00-9773310 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора https://kachay.com.ua/, та ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/ верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved