Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним, незаконним та (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання скасувати Акт розслідування (отруєння), аварії, що стався (сталося / сталася) 01.11.2019 року о 10 год. 50 хв. з гірничим робітником підземним 3 розряду [PERSON] (форма Н-1/П); визнати нещасний випадок, який стався 01.11.2019 року о 10 год. 50 хв. з гірничим робітником підземним 3 розряду, [PERSON] таким, що не пов`язаний з виробництвом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.11.2019 року на ВП «ШАХТА КОТЛЯРЕВСЬКА» ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» стався випадок погіршення стану здоров`я, що призвів до смерті гірничого робітника [PERSON] . Для розслідування була утворена спеціальна комісія згідно з Порядком, затвердженим постановою КМУ № 337 від 19.07.2019. Під час розслідування комісія отримала Експертний медичний висновок № 5 від 25.05.2020 від ДП «НДІ МЕП ДОНБАСУ ТА ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ МОЗ УКРАЇНИ». Цей висновок встановив, що: виконувана робота (висадка саджанців) не перевищувала допустимих норм за фізичним навантаженням та умовами праці (температура повітря 16,5°С). Робота не була протипоказана [PERSON] за станом здоров`я. Раптове погіршення стану здоров`я зі смертельним наслідком не пов`язане з умовами праці. Незважаючи на однозначний медичний висновок, спеціальна комісія дійшла висновку, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. Причинами були названі незадовільний стан здоров`я працівника та непроведення періодичного медичного обстеження з 2017 року. Позивач наголошує, що комісія не встановила та документально не підтвердила прямого причинного зв`язку між погіршенням стану здоров`я [PERSON] і виконаною роботою або непроведенням медичного обстеження. Таким чином, висновки комісії суперечать обов`язковому медичному висновку та обставинам справи. На підставі викладеного, Позивач вважає, що висновки спеціальної комісії є необґрунтованими, а Акт розслідування підлягає скасуванню. Представником Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта«Котляревська» ДП «Селидіввугілля» було подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовну заяву просила задовольнити у повному обсязі. 3 01.07.2019 року набрав чинності Порядок розслідування та обліку нещасних випадків. Професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 (далі проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на Порядок №337), який визначає процедуру виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Аналіз положень Порядку №337 передбачають обов`язкову підставу підтвердження саме медичним висновком для визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом у разі перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в станову, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час. Клініка державного підприємства «НДІ медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості» (м. Донецьк) віднесена до Переліку спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 25.03.2003 №133 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2003 року за 283/7604. Тобто Клініка державного підприємства «НДІ медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості» віднесена до спеціалізованого медичного закладу, що має право на встановлення висновку про встановлення зв`язку погіршення стану здоров`я (смерті) працівника з впливом на нього важкості та напруженості трудового процесу. 01 листопада 2019 року в 1 зміну начальник дільниці «Технологічний комплекс поверхні» (ТКП) [PERSON] видав наряд гірничим робітникам поверхні дільниці ТКП: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на висадку сажанців дерев вздовж узбіччя дороги, яка веде від автомобільної дороги Е-50 до технологічного комплексу поверхні ВП «Шахта «Котляревська». Приблизно об 07 години 30 хвилин робітники попрямували до технологічного приміщення, де облаштована роздягальня. Переодягнувшись у спецодяг почали готувати необхідний інвентар для виконання наряду. Близько о 08 год. 00 хв. вирушили до місця виконання наряду та об 11 годині 00 хвилин попрямували у бік учбово-курсового комбінату, біля якого було звернено увагу що [PERSON] масажує руками голову у скроневій області та були повідомлені скарги на головний біль. Десь об 11 годині 20 хвилин вирішивши повернутись до технологічного приміщення дільниці ТКП та проходячи вздовж будівлі АПК, поряд з поверхневим медичним пунктом, [PERSON] звернувся до медичного пункту у супроводі [PERSON] , який згодом повернувся до приміщення дільниці ТКП, а [PERSON] був оглянутий завідуючою лікарського пункту [PERSON] , внаслідок чого за вимірами артеріального тиску, який склав 170/110 одиниць та було запропоновано зробити ін`єкцію препаратів щодо зниження артеріального тиску, але було отримано відмову від [PERSON] , після чого йому були надані ліки у пігулках для зниження артеріального тиску. Трохи згодом стан [PERSON] погіршився і було повідомлено до відділу охорони праці та гірничого диспетчера, який в свою чергу викликав реанімаційну протишокову групу 10 ВГРЗ. Згідно до Акту Н-1/П (п.7) було надано висновок комісії, відповідно до якого було зазначено, що комісія розглянула матеріали розслідування, оглянула місце нещасного випадку, опитала свідків, розглянула довідки медичних закладів, експертним медичним висновком ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» від 25.05.2020 р. № 5, протокол патологічного дослідження № 56 від 05.11.2019 р. КНП «Селидівська ЦМЛ Селидівської міської ради». Враховуючи виконану роботу, комісія шляхом голосування прийшла до висновку, що випадок погіршення стану здоров`я, який стався з гірничим робітником підземним дільниці «Технологічного комплексу поверхні» (ТКП) [PERSON] , під час виконання ним робіт на промисловому майданчику ВП Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» згідно п. 52. п.п. 2 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» № 337 від 17.04.2019 р. з умовами праці пов`язаний. На нього складено акт за формою Н-1/П та він підлягає обліку на ВП «Шахта «Котляревська»» ДП «Селидіввугілля». В свою чергу згідно до Експертного медичного висновку №5 від 25.05.2020 р. складеного Експертною комісією по встановленню причинно-наслідкового зв`язку раптового погіршення стану здоров`я працівника або його смерті з умовами праці, а також смерті робітника з професійним захворюванням (отруєнням) ДП «НДІ МЕП ДОНБАСУ ТА ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСОВОСТІ МОЗ УКРАЇНИ», щодо можливості зв`язку випадку раптового погіршення стану здоров`я, зі смертельним наслідком, що сталося [INFO] з гірничим робітником, дільниці «ТКП» ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» [PERSON] , 1962 р.н., з умовами праці, (далі Експертний медичний висновок №5 від 25.05.2020) було зазначено, що «Експертна комісія ДП «НДІ медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» вивчила та проаналізувала надані документи та прийшла до висновку, що раптове погіршення стану здоров`я, зі смертельним наслідком, [PERSON] , яке сталося [INFO] , враховуючи вказану причину смерті та характеристику трудових обов`язків, що виконувались протягом зміни з умовами праці не пов`язаний, робота, що їм виконувалась не була йому протипоказана за станом здоров`я. На підставі «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №337 від 17.04.2019г. випадок слід розглядати відповідно п.53 Постанови.». Окрім того згідно до Експертного медичного висновку №5 від 25.05.2020 здійснювався аналіз технологічного процесу на погіршення стану здоров`я [PERSON] , відповідно до якого було зазначено наступне: «Зважаючи на те, що зміна у [PERSON] починалася о 8 годині 0000 хвилин. А до настання погіршення стану здоров`я о 10 години 50 хвилин, він встиг привезти VAY 3 кущами дерев, викопати 4 ямки та посадити 4 дерева, вимушена або фіксована робоча переходи, обумовлені технологічним процесом, також не перевищували допустимі значення» поза при викопуванні ямок, не перевищувала нормативні показники. Нахили корпусу та переходи, обумовлені технологічним процесом, також не перевищували допустимі значення.». Зазначені обставини та з урахуванням наданих висновків експертною медичною комісію можна стверджувати про те, що погіршення стану здоров`я, зі смертельним наслідком, яке сталося 01.11.2019 з [PERSON] не встановлює причино-наслідкового зв`язку з впливом технологічного процесу на підприємстві на його стан, тому встановлення та надання Комісією з розслідування нещасного випадку висновку про те, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом с таким, що не підтверджене відповідними документами про причинно-наслідковий зв`язок такого погіршення стану здоров`я з впливом на нього технологічного процесу під час виконання робіт. Тобто визначені в Акті Н-1/П від 22.06.2021 у пункті 5 причини настання нещасного випадку, а саме психофізична, яка виразилась у раптовому погіршенні стану здоров`я після виконання робіт, та організаційна, яка відобразилась у непроведені періодичного медичного обстеження є такими, що не мають причинно-наслідкового зв`язку з природньою смертю [PERSON] , і цей нещасний випадок необхідно розглядати як не пов`язаний з впливом на його стан здоров`я технологічного процесу. Позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого вказано наступне. У своєму відзиві відповідач посилається на Перелік шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов`язковий попередній (періодичні) медичний огляд працівників, визначений додатком 4 до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, але доказів того, що під час виконання робіт з висадки саджанців дерев, підпадав під вплив таких шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, як (згідно визначеного переліку): [PERSON] під час виконання робіт з висадки саджанців дерев. Крім того, комісією зі спеціального розслідування також не встановлено факт впливу зазначених шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на [PERSON] . За відсутності доказів того, що погіршення стану здоров`я працівника виникло виключно в результаті впливу небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових обов`язків, комісія не вправі роботи висновок, що такий нещасний випадок є пов`язаним з виробництвом. Спеціальною комісією було встановлено, що 01.11.2019 року [PERSON] та іншими працівниками дільниці ТКП було одержано наряд на висадку саджанців дерев вздовж узбіччі дороги. Місце випадку погіршення стану здоров`я гірничого робітника дільниці ТКП [PERSON] прилегла територія учбового пункту технологічного комплексу поверхні ВП «Шахта «Котляревська»» ДП «Селидіввугілля» використовується для пересування людей. Провітрювання місця роботи та місця погіршення стану здоров`я [PERSON] природне. Під час проведення розслідування спеціальною комісією було одержано Експертний медичний висновок № 5 від 25.05.2020 року ДП «НДІ МЕП ДОНБАСУ ТА ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ МОЗ УКРАЇНИ». При цьому, експертною комісією було встановлено, що робота, яка виконувалася [PERSON] 01.11.2019 року, до моменту погіршення стану здоров`я: привіз на тачці кущі дерев у кількості приблизно 15 одиниць (вага 1 деревця приблизно 1,5кг), посадив [PERSON] 4 деревця. Маса вантажу, який підіймав та переміщував [PERSON] не перевищувала нормативні показники. Вимушена або фіксована робоча поза при викопуванні ямок, не перевищувала нормативні показники. Нахили корпусу та переходи, обумовлені технологічним процесом також не перевищували допустимі значення. Температура зовнішнього повітря складала 16,5°С, що не перевищує допустимі значення. В результаті експертна комісія «... вивчила та проаналізувала надані документи та прийшла до висновку, що раптове погіршення стану здоров`я зі смертельним наслідком, [PERSON] , яке сталося 01.11.2019 р. враховуючи причину смерті та характеристику трудових обов`язків, що виконувались протягом зміни з умовами праці не пов`язаний, робота, що ним виконувалася не була йому протипоказана за станом здоров`я...». Представником Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. 01.11.2019 о 10 год. 50 хв. під час перебування на робочому місці та виконання трудових обов`язків на промисловому майданчику біля будівлі учбово-курсового комбінату дільниці «Технологічний комплекс поверхні» (далі - ТКП) ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» (начальник дільниці ТКП Томка В.М. видав наряд на висадку саджанців дерев вздовж узбіччя дороги, яка веде від автомобільної дороги Е-50 до технологічного комплексу поверхні ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля») із гірничим робітником підземним 3 розряду дільниці «Технологічний комплекс поверхні» ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» [PERSON] , 1962 р.н., стався нещасний випадок, внаслідок якого настала смерть потерпілого. Відповідно до протоколу патологоанатомічного дослідження КНП «СЕЛИДІВСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ МІСЬКОЇ ЛІКАРНІ СЕЛИДІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» №56 від 05.11.2019 причиною смерті [PERSON] , 1962 р.н., стало гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 01.11.2019 о 10 год. 50 хв. із гірничим робітником підземним 3 розряду дільниці ТКП ВП «Шахта «Котляревська»» ДП «Селидіввугілля» [PERSON] , 1962 р.н., розпочала роботу 05.11.2019, а закінчила 16.06.2021. 22.06.2021 начальник Міжрегіонального управління Король В.І. затвердив акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 01.11.2019 о 10 год. 50 хв. із гірничим робітником підземним 3 розряду дільниці ТКП ВП «Шахта «Котляревська»» ДП «Селидіввугілля» [PERSON] , 1962 р.н., за формою Н-1/П. Згідно з цим актом розслідування, прийнятим на підставі акта огляду місця нещасного випадку, технологічної та медичної документації, у тому числі, експертного медичного висновку ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» №5 від 25.05.2020 та протоколу патологоанатомічного дослідження КНП «СЕЛИДІВСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ МІСЬКОЇ ЛІКАРНІ СЕЛИДІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» №56 від 05.11.2019, опитування свідків і осіб, причетних до даного нещасного випадку, спеціальна комісія з`ясувала обставини та причини настання нещасного випадку та шляхом голосування простою більшістю голосів дійшла висновку про те, що нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався 01.11.2019 о 10 год. 50 хв. із гірничим робітником підземним 3 розряду дільниці ТКП ВП «Шахта «Котляревська»» ДП «Селидіввугілля» [PERSON] , \~ \~ \~ \~1962\~р.н.,\~згідно із\~підпунктом 2\~пункту 52\~Порядку №337\~пов`язаний\~з виробництвом.\~Міжрегіональне управління\~зазначає,\~що чіткий\~перелік обставин,\~за яких\~нещасний випадок\~та/або\~гостре професійне\~захворювання (отруєння)\~визнаються не\~пов`язаними\~з виробництвом,\~визначено у\~пункті 53\~Порядку №337\~і таких\~обставин спеціальна\~комісія у\~цій справі\~не встановила.\~На переконання\~Міжрегіонального управління,\~слід критично\~ставитись до\~посилань позивача\~на експертний\~медичний висновок\~ДП «НДІ\~МЕП Донбасу\~та вугільної\~промисловості МОЗ\~України» №5\~від 25.05.2020\~про непов`язаність\~раптового погіршення\~стану здоров`я\~ [PERSON] \~зі смертельним\~наслідком з\~умовами праці,\~враховуючи причину\~смерті та\~характеристику трудових\~обов`язків\~останнього,\~а також\~на те,\~що сам\~по собі\~факт перебування\~на робочому\~місці при\~настанні нещасного\~випадку не\~обумовлює характер\~нещасного випадку\~як такого,\~що пов`язаний\~з виробництвом. У той\~же час,\~ні Порядком\~№337,\~ні будь-яким\~іншим нормативно-правовим\~актом не\~передбачено,\~що для\~вирішення питання,\~чи є\~нещасний випадок\~таким,\~що пов`язаний\~чи не\~пов`язаний\~із виробництвом,\~комісія має\~брати до\~уваги лише\~медичний висновок. Спеціальна комісія\~при прийнятті\~рішення про\~те,\~що випадок\~смерті на\~виробництві,\~який стався\~із гірничим\~робітником підземним\~3\~розряду дільниці\~ТКП ВП\~«Шахта «Котляревська»»\~ДП «Селидіввугілля»\~ [PERSON] ,\~1962\~р.н.,\~згідно із\~підпунктом 2\~пункту 52\~Порядку №337\~пов`язаний\~з виробництвом,\~окрім огляду\~місця нещасного\~випадку,\~опитування свідків\~і осіб,\~причетних до\~даного нещасного\~випадку,\~ознайомлення з\~організаційно-\~розпорядчою,\~нормативно-технічною\~документацією та\~медичною документацією,\~також врахувала\~експертний медичний\~висновок ДП\~«НДІ МЕП\~Донбасу та\~вугільної промисловості\~МОЗ України»\~№5\~від 25.05.2020,\~про що\~чітко зазначено\~в самому\~акті розслідування\~за формою\~Н-1/П\~(розділ\~7\~«Висновок комісії»\~акта за\~формою Н-1/П). Відповідно до наданих Порядком №337 повноважень комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку шляхом голосування більшістю голосів дійшла висновку про те, що даний нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. Як зазначалось раніше, ні Порядком №337, ні будь-яким іншим нормативно- правовим актом не передбачено, що для вирішення питання, чи є нещасний випадок таким, що пов`язаний чи не пов`язаний із виробництвом, комісія (спеціальна комісія) має брати до уваги лише медичний висновок. ДП «НДІ Медико - екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» не вправі всупереч вимог Порядку №337 перебирати на себе функції уповноваженої комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку (в тому числі в частині визначення пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом). Позивачем подано до суду письмові пояснення тотожного змісту з позовною заявою. Представник позивача\~в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2019 о 10 год. 50 хв. під час перебування на робочому місці та виконання трудових обов`язків на промисловому майданчику біля будівлі учбово-курсового комбінату дільниці «Технологічний комплекс поверхні» (далі - ТКП) ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» (начальник дільниці ТКП Томка В.М. видав наряд на висадку саджанців дерев вздовж узбіччя дороги, яка веде від автомобільної дороги Е-50 до технологічного комплексу поверхні ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля») із гірничим робітником підземним 3 розряду дільниці «Технологічний комплекс поверхні» ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» [PERSON] , 1962 р.н., стався нещасний випадок, внаслідок якого настала смерть потерпілого. Відповідно до протоколу патологоанатомічного дослідження КНП «СЕЛИДІВСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ МІСЬКОЇ ЛІКАРНІ СЕЛИДІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» №56 від 05.11.2019 причиною смерті [PERSON] , 1962 р.н., стало гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 01.11.2019 о 10 год. 50 хв. із гірничим робітником підземним 3 розряду дільниці ТКП ВП «Шахта «Котляревська»» ДП «Селидіввугілля» [PERSON] , 1962 р.н., розпочала роботу 05.11.2019, а закінчила 16.06.2021. 22.06.2021 начальник Міжрегіонального управління Король В.І. затвердив акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 01.11.2019 о 10 год. 50 хв. із гірничим робітником підземним 3 розряду дільниці ТКП ВП «Шахта «Котляревська»» ДП «Селидіввугілля» [PERSON] , 1962 р.н., за формою Н-1/П. Згідно з цим актом розслідування, прийнятим на підставі акта огляду місця нещасного випадку, технологічної та медичної документації, у тому числі, експертного медичного висновку ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» №5 від 25.05.2020 та протоколу патологоанатомічного дослідження КНП «СЕЛИДІВСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ МІСЬКОЇ ЛІКАРНІ СЕЛИДІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» №56 від 05.11.2019, опитування свідків і осіб, причетних до даного нещасного випадку, спеціальна комісія з`ясувала обставини та причини настання нещасного випадку та шляхом голосування простою більшістю голосів дійшла висновку про те, що нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався 01.11.2019 о 10 год. 50 хв. із гірничим робітником підземним 3 розряду дільниці ТКП ВП «Шахта «Котляревська»» ДП «Селидіввугілля» [PERSON] , \~ \~ \~ \~1962 р.н., згідно із підпунктом 2 пункту 52 Порядку №337 пов`язаний з виробництвом. У частинах першій і другій статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права (частина четверта статті 10 ЦПК України). Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Його визначено статтею 6 Конвенції, яка ратифікована Україною. Доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ вважають здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Вирішуючи питання наявності в особи (учасника справи), яка не оскаржувала судове рішення першої інстанції в апеляційному порядку, подавати касаційну скаргу на таке рішення, Велика Палата Верховного Суду виходить з такого. Згідно із частинами першою, другою статті 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган, крім випадків укладення між працівником та власником або уповноваженим ним органом трудового договору про дистанційну роботу. У частинах першій та другій статті 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю працівника або настала його смерть. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Згідно зі статтею 171 КЗпП України роботодавець повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» також установлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням із всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене в судовому порядку. Отже, обов`язок провести розслідування нещасного випадку та оформити відповідні документи покладено на роботодавця, а в разі його відмови таке питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці. Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві врегульована Порядком № 337. Пунктом 12 Порядку № 337 визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи. Окрім того, пунктом 29 указаного Порядку визначено, що факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено в судовому порядку. Якщо такий факт встановлено в судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де сталися такі випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації). Пунктом 33 Порядку № 337 передбачено, що комісія (спеціальна комісія) зобов`язана: - провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4; - обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8; - вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу; - визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9; - визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; - визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); - з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); - визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; - установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; - розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці; - скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого; - розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною); - передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження; - дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1. Згідно з пунктом 34 Порядку № 337 рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним. Відповідно до пункту 52 Порядку № 337 обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, серед інших, є також: - перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час; - підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення; - раптове погіршення стану здоров`я потерпілого, одержання травм або його смерть під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або у разі, коли потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку; Пунктом 53 Порядку № 337 визначено, що нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. Відповідно до пункту 58 Порядку № 337 протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1. За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку. Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії). Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише у судовому порядку. Зазначені положення Порядку дають підстави дійти висновку, що до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії) по розслідуванню нещасного випадку належать повноваження з визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, і такий факт не може бути визнаний таким у судовому порядку. Саме комісія (спеціальна комісія) встановлює факт пов`язаності чи непов`язаності нещасного випадку з виробництвом. Рішення комісії (спеціальної комісії) та відповідний акт можуть бути оскаржені до суду. У цьому випадку суд має встановити наявність або відсутність порушень при їх складанні, у тому числі й перевірити обґрунтованість визнання комісією нещасного випадку таким, що пов`язаний / не пов`язаний з виробництвом, і відповідно до цього ухвалити рішення. Суд не уповноважений встановлювати або вважати доведеним факт пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом. У пункті 53 Порядку № 337 визначено перелік підстав, за наявності яких нещасний випадок визнається таким, що не пов`язаний з виробництвом. Такими підставами, зокрема, є: вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерть працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. В оспореному акті розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не вказано жодної з наведених вище підстав вважати, що цей випадок не пов`язаний з виробництвом. У пункті 52 Порядку № 337 встановлено обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом. Серед них визначено: - перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час; - підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення. Наведеного в акті розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку комісія не спростувала та вказала неналежні з точки зору положень Порядку № 337 підстави вважати, що нещасний випадок, який стався із [PERSON] , є таким, що не пов`язаний із виробництвом. Таким чином, оскільки суд не уповноважений встановлювати або вважати доведеним факт пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом, а тим більше встановлювати такий факт у резолютивній частині судового рішення, слід відмовити в задоволенні цієї позовної вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed