Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника. Заява обгрунтована тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 1971 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, проживали разом за адресою: [ADDRESS] . За життя чоловік заявниці перебував на обліку у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримував пенсію в розмірі 19\~310,96 грн, тоді як пенсія заявниці складає 3 953,32 грн, тобто пенсія померлого чоловіка була вагомим, постійним (неодноразовим, а систематичним), а саме головне, основним джерелом засобів до існування заявниці, яка перебувала на утриманні свого чоловіка, постійно мешкаючи з останнім і маючи спільний бюджет. При зверненні до Пенсійного фонду заявниці було відмовлено у задоволенні заяви про перехід на пенсію по втраті годувальника через відсутність документів, які б підтверджували перебування [PERSON] на утриманні її померлого чоловіка, а саме через відсутність спільної реєстрації місця проживання чоловіка разом із заявницею. Встановлення факту перебування на утриманні померлого [PERSON] необхідно заявниці для реалізації права на перехід на пенсію по втраті годувальника. У зв`язку з чим просила: - встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою судді від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд справи на 18 грудня 2024 року, витребувано докази. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 26 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю [PERSON] звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято до провадження справу та призначено судове засідання на 23 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що після реєстрації шлюбу 30.01.1971 [PERSON] проживала з чоловіком [PERSON] разом та були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] , але з 01.07.2003 року реєстрації місць проживання подружжя стало різне. [PERSON] змінив місце реєстрації на будинок своїх батьків та став зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] також пояснив, що основним джерелом існування була пенсія чоловіка, розмір якої складав 19310,96 грн. Пенсія заявника складала приблизно 3900 грн, та її не вистачало на потреби родини. Представники заінтересованих осіб надали суду письмові заяві про розгляд справи без їх участі. На підставі ч. 3 ст. 211, ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності представників заінтересованих осіб, неявка яких не перешкоджає розгляду справи. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, суду пояснили, що вони тривалий час знають заявницю та її чоловіка [PERSON] , з яким заявник [PERSON] проживала спільно за однією адресою: [ADDRESS] . Подружжя вело спільний побут, бюджет, пенсія чоловіка була набагато більша, ніж у дружини. Суд, заслухавши заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 1971 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження № [NUMBER] , виданого Центрально-Міський районним ЗАГС 30 січня 1971 року, актовий запис №121. Згідно із копією паспорта на ім`я [PERSON] , остання зареєстрована з 04.02.2000 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно із копією паспорта на ім`я [PERSON] , останній з 12.06.1987 року був зареєстрованим за однією адресою з заявницею за адресою: [ADDRESS] , з 01.07.2003 року був зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією Акту про встановлення проживання від 02.09.2024, підписаного сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підписи яких засвідчено головою правління ОСББ «ТУПОЛЄВА 5» Єжовим В.І., [PERSON] та [PERSON] з червня 1987 року по 03.06.2024 року проживали разом за адресою [ADDRESS] та вели спільне господарство. Відповідно до копії довідки від 14.06.2024, виданої головою правління ОСББ «ТУПОЛЄВА 5» Єжовим В.І. [PERSON] та [PERSON] спільно проживали і вели спільне господарство по день смерті [PERSON] . Згідно з наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацією на виконання ухвали суду від 28.10.2024 №153371/01-16 від 12.11.2024 [PERSON] перебував на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, та отримував пенсію за віком, розмір якої визначений на період 01.03.2024 по день смерті [INFO] складав 19310,96 грн. [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком в розмірі 3953,32 грн, що підтверджується довідкою про доходи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0747 7377 9198 2731. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 червня 2024 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради. Відповідно до копії рішення №912110150236 від 28.06.2024 ГУ ПФУ в Кіровоградській області відмовило [PERSON] у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на пенсію в разі втрати годувальника через відсутність документу, що підтверджує факт перебування на утриманні годувальника на момент смерті. Крім того, у вказаному рішенні роз`яснено [PERSON] , що у разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ст.\~38\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Згідно із ч. 1 ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. Відповідно до п.п. 9 п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління\~Пенсійного фонду\~України від\~25.11.2005\~№ 22-1 із змінами та доповненнями, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи про перебування членів сім]ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Згідно із п. 2.11 вищевказаного Порядку, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. У постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року по справі № 210/343/19 та від 13 січня 2021 року по справі № 592/17552/18 вказано, що сам по собі факт отримання позивачем пенсії, який забезпечував її прожитковий мінімум, не має правового значення для вирішення справи про встановлення факту перебування на утриманні. В постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, вказано, що якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Враховуючи вищевикладені письмові докази, а також покази свідків та пояснення заявниці, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 1971 року, хоча і були зареєстровані за різними адресами, однак проживали разом за адресою: [ADDRESS] у період з 1987 року до смерті чоловіка [INFO] . При цьому, розмір пенсії померлого [PERSON] в розмірі 19310,96 грн на місяць значно (майже у п`ять разів) перевищував розмір пенсії [PERSON] у сумі 3953,32 грн на місяць, і був основним та постійним джерелом засобів до існування [PERSON] , яка була непрацездатним членом сім`ї пенсіонером. На думку суду, факт отримання одним із подружжя значно більшого розміру доходу (пенсії), ніж інший з подружжя, який є непрацездатним, достатньою мірою підтверджує ті обставини, що постійним і основним джерелом засобів до існування того з подружжя, хто отримує менший дохід, є пенсія іншого з подружжя. Зі змісту рішення про відмову в перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №912110150236 від 28.06.2024, вбачається, що право на перерахунок пенсії [PERSON] відсутнє, оскільки відсутній документ, що засвідчує факт спільного проживання з померлим годувальником і перебування у нього на утриманні. Пункт 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» прямо вказує, що у разі неможливості надати документи, які перелічені у ньому, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Вищевказані обставини підтверджують, що встановлення факту перебування заявника на утриманні має юридичне значення для заявника і без встановлення цього факту заявник не зможе реалізувати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Після встановлення цього факту, заявник має право повторно звернутися до компетентного органу Пенсійного фонду із заявою про перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, додавши до такої заяви рішення суду про встановлення відповідного факту. Додатково суд звертає увагу на неможливість одержання заявником певних належним чином оформлених документів (довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою), які посвідчують факт перебування на утриманні, оскільки [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за різними адресами. Вказана обставина також підтверджує те, що встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника. З огляду на зазначене, судом встановлено, що заявник постійно проживала зі своїм чоловіком та перебувала на його утриманні, у зв`язку із чим її заява про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved