Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив: виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження № 86, складеного Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 27.08.2019 про народження [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис у книзі записів актів цивільного стану про народження № 86, складений Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 27.08.2019 про народження [PERSON] , [INFO] , виключивши відомості про його батьківство відносно даної дитини. Вимоги [PERSON] мотивовані тим, що 17.10.2017 між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, який 13.03.2019 розірвано за їх спільно поданою до органу ДРАЦС заявою про розірвання шлюбу. Про свою вагітність на момент подачі заяви про розірвання шлюбу та на момент реєстрації розірвання шлюбу відповідачка йому не повідомляла і позивач не був у цьому обізнаний, оскільки шлюбні відносини вони з [PERSON] на той час припинили та проживали окремо. Про народження дитини у відповідачки позивач знав, але щодо реєстрації його батьком йому відомо не було до листопада 2024 року коли він дізнався про судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь відповідачки аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , батьком якого він себе не вважає. Тому оспорює своє батьківство стосовно даної дитини. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Питання розподілу понесених ним судових витрат просив не розглядати. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив. Згідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає наступне. Судовим розглядом встановлено, що в період з 17.10.2017 по 13.03.2019 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвами (а.с. 10-11). [INFO] відповідачка народила дитину [PERSON] , батьком якої у актовому записі про народження № 86, складеному 27.08.2019 Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, був записаний позивач, що встановлено зі свідоцтва про народження (а.с. 12). [PERSON] не вважає себе батьком даної дитини, оскільки на час розірвання шлюбу з відповідачкою він уже тривалий час не проживав та подружніх стосунків не підтримував, а тому не може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Вказані доводи позивача суд знаходить обґрунтованими та з ними погоджується повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред`явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Статтями 12, 13 ЦПК України установлено, що кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України). Для розв`язання наявного між сторонами спору в ході судового розгляду була призначена судово-генетична експертиза, на вирішення якої ставилося питання: «Чи являється [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] ?». Однак, [PERSON] разом з дитиною у визначені дату та час для проведення експертизи не\~з`явилася,\~хоча була\~повідомлена про\~необхідність явки,\~що завадило\~провести відібрання\~біологічних зразків\~від дитини\~для молекулярно-генетичного\~дослідження на\~встановлення спорідненості\~на рівні\~передбачуваний батько-дитина,\~що стверджується\~листом Медико-генетичного\~центру «Мама-папа»\~(а.с.\~30). Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки відповідачка в ході судового розгляду не спростувала відповідними доказами доводи позивача, а також ухилилася від проведення призначеної судом судово-\-генетичної експертизи, так як не забезпечила відібрання зразків від дитини для її проведення. Сам [PERSON] на відміну від відповідачки у визначені дату та час прибув до Медико-генетичного центру «Мама-папа», пройшов ідентифікацію та надав для проведення експертизи власні біологічні зразки (а.с. 30). Тим самим, в силу вимог ст. 109 ЦПК України, суд визнає встановленим факт для з`ясування якого зазначена експертиза була призначена, а саме факт відсутності кровного споріднення між позивачем та вказаною дитиною. Таким чином, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді, виходячи із\~встановлених фактичних\~обставин справи,\~вимог чинного\~законодавства,\~суд дійшов\~висновку,\~що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved