Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач в особі свого представника\~адвоката Левади Є.Л. звернувся через систему «Електронний суд» із позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що на підставі договору міни від 05 серпня 1995 року йому належить на праві приватної власності квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 43,90 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. Зазначений договір був зареєстрований 10 серпня 1995 року Донецьким бюро технічної інвентаризації за номером 4830, що підтверджується відбитком реєстраційного напису на договорі міни. Тобто право власності було зареєстровано відповідно до діючого на той час законодавства. З метою подальшого отримання компенсації за пошкоджене або знищене нерухоме майно він звернувся до державного реєстратора з заявою про реєстрацію права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте рішенням державного реєстратора № 72363202 від 01 квітня 2024 йому відмовлено у державній реєстрації прав з тих підстав, що державний реєстратор не отримав від БТІ, яке проводило реєстрацію права власності до 01 січня 2013 року, підтвердження інформації про зареєстровані права на квартиру. За цих підстав позивач просить визнати за ним, [PERSON] право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 43,90 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. Рішенням Вищої ради правосуддя територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області з 1 липня 2024 року змінено та передано до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представником позивача\~адвокатом Левадою Є.Л. була надана заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Представником відповідача - Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області Малярчик Е.Е., повноваження якої підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також була надана заява про розгляд справи без її участі. При цьому в своїй заяві представник відповідача зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до частини 3\~статті 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зважаючи на подану представником відповідача письмову заяву про визнання позову, справу розглянуто у підготовчому засіданні з ухваленням рішення. Відповідно до\~частини 4\~статті 268\~ЦПК України\~у разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або у\~разі розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи\~суд підписує\~рішення (повне\~або скорочене)\~без його\~проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом установлено, що згідно з копії договору міни житлового будинку на квартиру від 05 серпня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Селидівської державної нотаріальної контори Леоновою В.П., [PERSON] належить на праві приватної власності квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Право власності на зазначену квартиру було набуто позивачем взамін 1/2 частини житлового будинку в с. Орлівка Красноармійського району Донецької області, що належала йому на підставі договору дарування. Згідно з реєстраційним написом право власності [PERSON] на квартиру було зареєстровано Бюро технічної інвентаризації м. Донецька в реєстровій книзі за № 4830 від 10.08.1995. Згідно з наявною у справі інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , станом на 10.10.2024 за жодною особою не зареєстровані. Рішенням державного реєстратора № 72363202 від 01 квітня 2024 року було відмовлено у державній реєстрації права власності позивача на це майно через неможливість отримання від БТІ інформації про зареєстровані права на нерухоме майно до 01.01.2013 року. При цьому рішенні державного реєстратора зазначено, що на запит Авдіївською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області була надана відповідь, що до 01 січня 2013 року державну реєстрацію на об`єкти нерухомого майна, що розташовані у місті Авдіївка Донецької області, здійснювали КП БТІ м. Донецька (ЄДРПОУ 03336670), КП БТІ Ясинуватської міської ради (ЄДРПОУ 33796504). Дана інформація міститься на відбитках печаток на реєстраційних надписах в документах, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна. До квітня 2014 року архівні справи на паперових носіях щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих у місті Авдіївка, зберігалися у БТІ в місті Ясинувата Донецької області. Відповідно до\~розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014\~в місті Ясинувата органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Зазначений населений пункт знаходиться на тимчасово окупованій території України. Отже на сьогодні неможливо отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права до 01 січня 2013 року на будь-який об`єкт нерухомого майна, розташований в місті Авдіївка. При розгляді заявлених позовних вимог про визнання за позивачем права власності на квартиру, суд виходить із того, що відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 4 ЦПК України також визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає доведеним факт належності позивачу на праві власності квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки це підтверджується копією договору міни, копією реєстраційного напису, зробленого Бюро технічної інвентаризації. Підстав не довіряти твердженням позивача про належність йому вищевказаного нерухомого майна у суду немає. Суд також звертає увагу, що загальновідомим і таким, що не підлягає доказуванню, є факт окупації російською федерацією частини Донецької області, в тому числі м. Донецька та м. Ясинувата, де зберігалися документи, які підтверджують реєстрацію в установленому до 01.01.2013 року порядку права власності на нерухоме майно. Представник відповідача, який представляє інтереси Авдіївської міської ради та її виконавчого комітету, в своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Отже, враховуючи, що в судовому засіданні підтверджено право власності [PERSON] на спірну квартиру, але позивач позбавлений можливості реалізовувати свої правомочності власника майна через відсутність відповідних відомостей про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та неможливість їх отримання у відповідному бюро технічної інвентаризації через окупацію частини Донецької області, де зберігалися реєстраційні документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м.

Outcome: approved