Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач \~звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом,\~вимоги якого\~мотивує таким,\~що \~ \~вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті свого дідуся [PERSON] , котрий помер [INFO] , останнє місце проживання якого було: [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] залишив заповіт, посвідчений 30.07.2001 та зареєстрований в реєстрі за № 33 який не змінювався та не відмінявся, згідно якого останній заповів позивачу все належне йому майно. Таким чином, після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно,\~а\~саме:\~на будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Загальна вартість спадкового майна становить 532681, 00 грн. В установленому законом порядку, спосіб та строк позивач звернувся до в.о.державного нотаріуса Калуської державної нотаріальної контри Івано-Франківської області А.М.Федина з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , однак, постановою нотаріуса від 20.03.2025 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене спадкове майно в зв`язку з відсутністю оригіналу Свідоцтва про право власності на жилий будинок б/н від 25.08.1988 року, виданого виконавчим комітетом Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області на підставі рішення Калуської районної ради від 14.04.1988 року за №61, зареєстрованого в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації 25.08.1988 року в реєстрову книгу №2, за реєстровим №458 та рекомендовано за захистом свого права звернутися до суду. Відповідачем по справі є син померлого [PERSON] та батько позивача, однак претензій до спадкового майна в нього немає. В зв`язку з тим, що іншим способом захистити свої спадкові права позивач не має можливості, а тому вимушений звернутися до суду за захистом свого неоспорюваного права та просить суд винести рішення яким визнати за позивачем ним, право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , котрий помер [INFO] , а саме: на будинковолодіння в цілому, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Зубарєва Л.Б. в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала та просить суд його задовольнити (а.с.41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позову (а.с.42) . Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] ,\~ [INFO] \~ є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті свого дідуся [PERSON] , котрий помер [INFO] (а.с. 6). Зокрема,\~спадкодавець [PERSON] залишив заповіт, посвідчений 30.07.2001 секретарем Новицької сільської ради та який зареєстрований в реєстрі за № 33, що підтверджується копією заповіту, заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с. 9,10). Згідно даного заповіту спадкодавець [PERSON] , [INFO] , який мешкав та був зареєстрована в будинку [ADDRESS] , заповів позивачу [PERSON] все належне йому майно, зокрема і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Факт належності вищезазначеного будинковолодіння спадкодавцю, підтверджується фотокопією Свідоцтва про право власності на жилий будинок б/н від 25.08.1988 року, виданого виконавчим комітетом Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області на підставі рішення Калуської районної ради від 14.04.1988 року за №61, зареєстрованого в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації 25.08.1988 року в реєстрову книгу №2, за реєстровим №458 (а.с.16). Як вбачається із довідки ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» від 24.02.2025 року за №00062 25.08.1988 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на домоволодіння [ADDRESS] . Підстава для реєстрації права власності свідоцтво про право власності б/н від 25.08.1988 року видане виконкомом Новицької сільської ради на підставі рішення Калуської районної ради від 14.04.1988 року №61 (а.с.17). Із довідки №1113 від 06.07.2004 року, виданої виконкомом Новицької сільської ради вбачається, що до дня смерті [PERSON] проживав і був зареєстрований в с.Новиця Калуського району (а.с.10). Окрім цього, на спадкове майно 20.12.2024 року Івано-Франківським ОБТІ, інвентаризаційна справа № 5688, виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] (а.с. 18-27). Відповідно до звіту про оцінку майна, яка видана Івано-Франківським ОБТІ, інвентаризаційна вартість вказаного домоволодіння станом на 20.12.2024 року становить 532\~681 грн. (а.с. 17). В установленому законом порядку, спосіб та строк позивач звернувся до в.о.державного нотаріуса Калуської державної нотаріальної контри Івано-Франківської області А.М.Федина з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Однак, постановою нотаріуса від 20.03.2025 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене спадкове майно в зв`язку з відсутністю оригіналу документів, що підтверджує право власності на вищевказане спадкове майно та рекомендовано за захистом свого права звернутися до суду (а.с. 7). При цьому, відповідно до довідки нотаріуса №156/01-16 від 04.03.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований в [ADDRESS] , подав заяву і прийняв спадщину у встановленому законом порядку. (а.с.11). Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У ст.\~328\~ЦК України зазначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Одним із способів набуття права власності є спадкування. Відповідно до ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1\~ст. 1223 Цивільного кодексу України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Судом встановлено, що інших спадкоємців за заповітом немає, а відповідач проти задоволення позову не заперечує. Отже, оцінивши в сукупності зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим, а зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для їх задоволення. На підставі викладеного,\~ст.ст. 392, 1216,\~1218, 1223,\~\~1268 ЦК України,

Outcome: approved