Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що згідно договору дарування від 10 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Міняйло І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 5778,\~ позивач набув право власності на 47/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . В подальшому позивачем на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності, було здійснено реконструкцію гаражу (літ. Ц ) в літню кухню-гараж, добудовано надвірну вбиральню (літ. Щ) та введено їх в експлуатацію згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи домоволодіння по [ADDRESS] та розрахунку часток співвласників від 27 червня 2024 року, складеного КП ЧООБТІ, частка домоволодіння, яка належить позивачу на праві власності, становить 37/100 частин і складається з житлового будинку (літ. А-1, приміщення 1-6 площею 17,7 кв.м. ), житлової прибудови (літ. А3-1, приміщення 1-1 площею 9,2 кв. М, 1-2 площею 4,9 кв. м, 1-3 площею 15,1 кв.м, 1-4 площею 14,4 кв.м, 1-5 площею 0,5 кв.м ), тераси, літньої кухні-гаражу (літ. Ц), вбиральні (літ. Щ), огорожі №11, огорожі № 12, ворот з хвірткою № 13, ями зливної №14.\~\~ Співвласниками інших частин домоволодіння є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Належні позивачу 37/100 частин будівель та споруд знаходиться на земельній ділянці площею 267,5 кв.м, яка належить позивачу на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серія БЖ №128578, виданого 23 жовтня 2008 року та праві користування згідно договору оренди земельної ділянки від 22 березня 2016 року площею 0,0295 га, строком на 49 років з правом будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.\~\~\~\~\~\~\~\~ За час спільного користування вищевказаним домоволодінням між співвласниками склався фактичний розподіл домоволодіння та надвірних споруд. Кожна частка, що належить співвласникам, облаштована окремим входом та самостійно обслуговується. Приміщень, якими позивач та відповідачі користуються спільно\~ в бдинковолодінні а адресою: [ADDRESS] , немає. Належна\~ позивачу частина домоволодіння має окремі інженерні комунікації та окремий під`їзд. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділ в натурі частки з спільного майна, припинення спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , та виділення частки в натурі. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином; представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином; звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі; заявлені позовні вимоги визнали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно договору дарування від 10 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Міняйло І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 5778,\~ позивач набув право власності на 47/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . Згідно матеріалів інвентаризаційної справи домоволодіння по [ADDRESS] та розрахунку часток співвласників від 27 червня 2024 року, складеного КП ЧООБТІ, частка домоволодіння, яка належить позивачу на праві власності, становить 37/100 частин і складається з житлового будинку (літ. А-1, приміщення 1-6 площею 17,7 кв.м. ), житлової прибудови (літ. А3-1, приміщення 1-1 площею 9,2 кв. М, 1-2 площею 4,9 кв. м, 1-3 площею 15,1 кв.м, 1-4 площею 14,4 кв.м, 1-5 площею 0,5 кв.м ), тераси, літньої кухні-гаражу (літ. Ц), вбиральні (літ. Щ), огорожі №11, огорожі № 12, ворот з хвірткою № 13, ями зливної №14.\~\~ Співвласниками інших частин домоволодіння є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Належні позивачу 37/100 частин будівель та споруд знаходиться на земельній ділянці площею 267,5 кв.м, яка належить позивачу на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серія БЖ №128578, виданого 23 жовтня 2008 року, а також на земельній ділянці\~ з кадастровим номером 7110136700:02:002:0032 площею 0,0295 га,\~ переданій позивачу в користування згідно договору оренди земельної ділянки від 22 березня 2016 року строком на 49 років з правом будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно довідки Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" від 24 квітня 2025 року № 62344, за матеріалами інвентаризаційної справи\~ КП ЧООБТІ, право власності на 47/100 частин\~ житлового будинку, з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований по [ADDRESS] , зареєстроавано за [PERSON] 12 листопада 2001 року\~ згідно договору дарування від 10 листопада 2001 року, посвідченого 10 листопада 2001 року приватним нотаріусом Міняйло І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 5778. Позивач в свої\~ позовні\~ заяві зазначає, що за час спільного користування вищевказаним домоволодінням між співвласниками склався фактичний розподіл домоволодіння та надвірних споруд. Кожна частка, що належить співвласникам, облаштована окремим входом та самостійно обслуговується. Приміщень, якими позивач та відповідачі користуються спільно\~ в бдинковолодінні а адресою: [ADDRESS] , немає. Належна\~ позивачу частина домоволодіння має окремі інженерні комунікації та окремий під`їзд. Вказані доводи позивача відповідачами не спростовані. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце\~ розгляду справи повідомлені належним чином, заявлені позовні вимоги визнали повністю, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечували. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно частини другої статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК, України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.1 статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 1622/16834/12. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі вищевикладеного,\~\~

Outcome: approved