Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 27.03.2023 року. Заявлене клопотання мотивує тим, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2023 року [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , визнано недієздатною. Встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку судово - психіатричного експерта №444 від 26.03.2025 року недієздатна [PERSON] продовжує страждати хронічним стійким психічним розладом деменцією внаслідок перенесеного менінгоенцефаліту. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить заяву задоволити. Представником заявника подано клопотання про розгляд клопотання про продовження строку дії рішення суду без участі заявника та його представника, просить таке задоволити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування подала заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення. Представником [PERSON] адвокатом Яцишиним І.В. подано до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд присяжних, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом присяжних\~встановлено,\~що рішенням\~Франківського районного\~суду м.\~Львова від\~27.03.2023\~року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~визнано недієздатною.\~Встановлено опіку\~над [PERSON] ,\~ [INFO] \~та призначено\~опікуном [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~та проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] . [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Левицька І.С. звернулася до суду з клопотанням про продовження дії рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як вбачається з висновку судово - психіатричного експерта №444 від 26.03.2025 року недієздатна [PERSON] продовжує страждати хронічним стійким психічним розладом деменцією внаслідок перенесеного менінгоенцефаліту. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд присяжних приходить до висновку про задоволення клопотання [PERSON] та продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною на два роки. Окрім цього, оскільки судом присяжних прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки він від виконання обов`язків не звільнявся. Крім того, представником заявника заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь [PERSON] судових витрат, пов`язаних з проведенням судово психіатричної експертизи в розмірі 10\~382,94 грн. та судового збору в розмірі 605,60 грн. У відповідності до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 6\~ст. 139 ЦПК України\~розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Частиною 8\~ст. 300 ЦПК України\~встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2025 року між Державною установою «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» та [PERSON] було укладено договір про проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи №16СЕ-Лв. Згідно квитанції №2317933012 від 24.02.2025 року, [PERSON] сплатив на користь ДУ «ІСП МОЗ України» витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 10382,94 грн. Крім того, згідно квитанції №2363004032 від 31.03.2025 року, [PERSON] сплатив 605,60 грн. судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, а відтак клопотання слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved