Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Представник позивача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "ЕЙС"\~звернулося до\~суду з\~вказаним позовом.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 17.01.2024\~року між\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС"\~та відповідачем\~укладено кредитний\~договір №\~128302\~з використанням\~електронного підпису.Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 6462e097 було відправлено на номер телефону [NUMBER] та введено ним 17.01.2024 15:24:14, що підтверджується на кожній сторінці індивідуальної частини. Всупереч умов Договору Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10227,24 грн., яка складається з наступного: 6066,39грн. - заборгованість по кредиту; 3858,85 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 302,00грн. комісія за кредитним договором. 12.07.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Позивач уклали Договір факторингу № 12072024 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги. Отже, вказані суми позивач хоче стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу у розмірі 7000 грн. Ухвалою суду від 26 березня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засіданні не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім того, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач надав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги не визнав та зазначив, що він може сплатити лише тіло кредиту, оскільки не працює та має захворювання. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що 17.01.2024\~року між\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС"\~та відповідачем\~укладено кредитний\~договір №\~128302\~з використанням\~електронного підпису.Електронний\~підпис одноразовий\~ідентифікатор 6462e097\~було відправлено\~на номер\~телефону [NUMBER] \~та введено\~ним 17.01.2024\~15:24:14,\~що підтверджується\~на кожній\~сторінці індивідуальної\~частини (а.с.14-37). Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (а. с. 30 -41), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом\~підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved