Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] на підставі кредитних договорів №2001018476401 від 16\~квітня 2018\~рокута №1001916792801\~від 09\~липня 2021\~року,\~укладених з\~АТ «ПУМБ»,отримав\~кредит у\~розмірі 40\~500,00\~грн та\~45\~000,00\~грн відповідно.\~Відповідно до\~умов договорів\~відповідач зобов`язався\~здійснювати погашення\~кредитів та\~процентів,\~але зобов`язання\~не виконує.\~Станом на\~01\~грудня 2024\~року його\~заборгованість за\~кредитними договорами\~становить у\~загальному розмірі\~ 106 885,22 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу та витрати зі сплати судового збору. Процесуальні дії у справі. 20 лютого 2025 року позовна заява отримана судом. 21 лютого 2025 року з метою визначення підсудності суддя скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. 25 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду; провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від сторін не надходило. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 16 квітня 2018 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001018476401 шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 6 938,00 грн, строком на 12 місяців, на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49% річних та умовами погашення кредитної заборгованості, що підтверджується підписом відповідача у поданих до суду письмових доказах. Відповідач зобов`язався щомісячно погашати суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів шляхом безготівкового перерахування коштів у відповідних сумах на рахунок Банку або рахунок позичальника, вказаний у графіку платежів. Як видно із довідки про збільшення кредитного ліміту, 16 квітня 2018 року відповідачу встановлено кредитний ліміт 6 938,00 грн, розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, останній раз 26 травня 2023 року ліміт встановлено у розмірі 40 500,00 грн. Крім того, 09 липня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001916792801 шляхом підписання заяви на приєднання до договору на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач отримав кредит шляхом банківського переказу на рахунок позичальника у сумі 45 000,00 грн, строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,99% та умовами погашення кредитної заборгованості. Відповідач зобов`язався щомісячно погашати суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту та комісію в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів. Як видно з виписки за договором №2001018476401 від 16 квітня 2018 року за період з 16 квітня 2018 року по 01 грудня 2024 року відповідач поповнював карту, здійснював покупки, перекази коштів, знімав готівку. Відповідно до виписки за договором №1001916792801 від 09 липня 2021 року за період з 09 липня 2021 року по 01 грудня 2024 року кредитні кошти зараховані на рахунок відповідача, яким здійснювалося часткове погашення заборгованості. Станом на 01 грудня 2024 року заборгованість відповідача за договором №2001018476401 від 16 квітня 2018 року становить 58 553,68 грн (40\~420,42\~грн \~заборгованість за\~кредитом;\~18\~133,26\~грн \~заборгованість за\~процентами);заборгованість за договором №1001916792801 від 09 липня 2021 року становить 48\~331,54 грн (30 936,42 грн заборгованість за кредитом; 6,1 грн заборгованість за процентами; 17 389,02 грн заборгованість за комісією). Доказів, які б спростовували розмір заборгованості, відповідачем суду не надано. 03 грудня 2024 року позивачем на ім`я відповідача надіслано письмову вимогу (повідомлення) від 02 грудня 2024 року про розмір загальної заборгованості за кредитними договорами з вимогою її негайного погашення в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення. Однак, станом на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитними договорами відповідачем належним чином ним не виконано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до пункту 6 частини 1\~цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитних договорів з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитних договорів. Розмір заборгованості за кредитними договорами підтверджується розрахунками, наданими позивачем, які є повними, чіткими, узгоджуються з умовами кредитних договорів, відповідачем не спростовані, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами і бере за основу при винесенні цього рішення. Суд враховує, що позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості по кредитним договорам про сплату відповідачем відсотків та комісії за користування кредитом, з якими відповідач погодився. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved