Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

У січні 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за допомогою системи «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначило, що відповідач 24 грудня 2013 року звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву, чим приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі вищевказаної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 39000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 08/17 тип -Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Після спливу строку дії першої картки відповідачем додатково отримані наступі картки: Кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 08/20, тип - Універсальна GOLD; 2) Кредитна картка номер - 5168742226935900, строк дії - 06/22, тип - Універсальна GOLD. 3) Кредитна картка номер - 4149629383910601, строк дії - 03/23, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 30.06.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій погоджено суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. Крім того клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 14 червня 2021 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього. Відповідач в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 02 січня 2025 року за відповідачем обліковується заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2013 року у розмірі 47927,20 грн, з яких 39203,90 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8723,30 грн - заборгованість за простроченими відсотками. З метою захисту майнових прав, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з цим позовом, в якому просило суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2013 року у розмірі 47927,20 грн, з яких 39203,90 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8723,30 грн - заборгованість за простроченими відсотками; покласти на відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня утримання ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку. Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутністю представника банку та ухвалення заочного рішення. Відповідач причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи викладене, оскільки відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, тому суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 24 грудня 2013 року звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. При підписанні заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву від 24 грудня 2013 року, [PERSON] приєдналася до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені у стандартних формах Умовах і Правилах, Тарифах. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердила, що ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. З Довідки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що на підставі укладеного кредитного договору [PERSON] були видані кредитні картки: № [NUMBER] зі строком дії до 08/20, тип - Універсальна GOLD; № [NUMBER] зі строком дії до 06/22, тип - Універсальна GOLD; № [NUMBER] зі строком дії до 03/23, тип - Універсальна GOLD. Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , вбачається, що 24.12.2013 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт на карту № [NUMBER] у сумі 8000,00 грн. В подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався у межах суми 39000 грн, а з 02.11.2022 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. 30.06.2021 о 14:19:50 год. [PERSON] власноруч на планшеті підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг на наступних умовах кредитування: Тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; ліміт кредиту 50 000 грн для карт Універсальна, 75 000 грн для карт Універсальна Gold; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; процентна ставка 42,0 % - для карт Універсальна 40.8 % - для карт Універсальна Gold. 14 червня 2021 року [PERSON] власноруч на планшеті підписала Паспорт споживчого кредиту, чим ознайомилася з аналогічними умовами кредитування за типом кредитного продукту «Картка «Універсальна GOLD». Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 24 грудня 2013 року, складеним станом на 02 січня 2025 року, [PERSON] має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 47927,20 грн., яка складається з наступного: 39203,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8723,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Разом з тим, як вбачається з досліджених в судовому засіданні Виписки по особовому рахунку та Розрахунку заборгованості, [PERSON] неналежним чином виконав свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, щодо повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого має перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2013 року. Згідно статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц. Таким чином, долучені позивачем до позовної заяви виписка з рахунку та розрахунок заборгованості є належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір. При цьому, як вбачається з виписки по рахунку, відповідач користувалася кредитним лімітом, частково повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості, встановлено, що відповідач неналежним чином виконала свої зобов`язання за кредитним договором та має непогашену заборгованість у розмірі 47927,20 грн., яка складається з наступного: 39203,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8723,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. При цьому судом враховано, що відповідачем всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не спростовано доводи, на які посилається позивач, як на підставу позову, не надано доказів належного виконання зобов`язання за кредитним договором, належними та допустими доказами не спростовано ані факт укладення кредитного договору, ані розмір заборгованості; не надано свого контррозрахунку, підтвердженого відповідними доказами. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Одним із способів захисту майнових прав відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України є примусове виконання обов`язку в натурі. З огляду на встановлені судовим розглядом обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 24 грудня 2013 року порушено майнові права АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим наявні підстави для судового захисту майнових прав позивача в обраний ним спосіб. З урахуванням викладеного, суж задовольняє позовні вимоги у повному обсязі та стягує з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2013 року у розмірі 47927,20 грн., яка складається з наступного: 39203,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8723,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачений останнім судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved