Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області суду із позовом до [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.08.2013 року у Виконавчому комітеті Великоберезької сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, актовий запит № 08. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що стосунки між ними вже тривалий час припинено. Відповідач почала регулярно зловживати спиртними напоями, розгулювати з різними компаніями. Останньою краплею для позивача було те, що остання почала зраджувати у подружній вірності з іншим чоловіком. Відповідачка покинула сім`ю. Зазначив, що жодних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Враховуючи дані обставини, подальше спільне проживання, відновлення сімейних стосунків або збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. За період шлюбу в них народилось троє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 17.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без участі, позовну вимогу про розірвання шлюбу просив задовольнити. Також, подав клопотання про залишення без розгляду позовну заяву в частині стягнення аліментів. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце дату та час судового засідання. Згідно поданої заяви представником відповідача, останній просив розглянути справу без їх участі та не заперечує щодо задоволенню позовних вимог про розірвання шлюбу. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.\~223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.08.2013 року, сторони зареєстрували шлюб 03.08.2013 року у Виконкомі Великоберезької сільської ради Берегівського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №08. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім`я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Оскільки, позивач [PERSON] просив залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257\~ЦПК України\~суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Outcome: partial