Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення цілої частки у спадковому майні для прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті\~матері [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~на все\~її майно\~відповідно до\~заповіту від\~11.09.2018\~року,\~а саме\~на:\~житловий будинок,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;\~земельну ділянку,\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~кадастровий номер\~6122455300:03:003:0143,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;\~земельну ділянку,\~кадастровий номер\~6122455300:01:001:0203;\~ земельну\~ділянку,\~кадастровий номер\~6122455300:03:003:0144;\~земельну ділянку,\~кадастровий номер\~6122455300:01:001:0058;\~земельну ділянку,\~кадастровий номер\~6122455300:01:001:0508.\~Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що після\~смерті матері\~ [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. В ході оформлення своїх прав на спадкове майно нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказане майно, тому вона звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення цілої частки у спадковому майні для прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, направлено до Збаразького районного суду Тернопільської області, для розгляду за підсудністю. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та визначено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження. 16 квітня 2024 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому просить в позові відмовити. Вказує, що 15.03.2023 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлак А.В. відкрита спадкова справа за його заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері [PERSON] , оскільки він є сином останньої, інвалідом третьої групи інвалідності загального захворювання, а відтак спадкоємцем першої черги. Позивач [PERSON] є його сестрою та донькою померлої [PERSON] , яка також претендує на вищевказане спірне майно, як спадкоємиця за заповітом. Однак, вважає, що позивач [PERSON] примусила матір [PERSON] скласти заповіт в її користь, в зв`язку з чим відсутні підстави для успадкування спірного майна позивачем за заповітом. 03 травня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку вищевказаного спірного спадкового майна, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . А саме просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на: частку житлового будинку із господарськими будівлями загальною площею 93,40 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна) ділянка, кадастровий номер 612245300:03:003:0143, що знаходиться смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області; частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 612245300:01:001:0203, що знаходиться в смт Вишнівець Кременецького району Тернопільської області; частку земельної ділянки, кадастровий номер 6122455300:03:003:0144, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в смт Вишнівець Кременецького району Тернопільської області; частку земельної ділянки, кадастровий номер 6122455300:01:001:0058, для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в с.Загороддя Кременецького району Тернопільської області; частку земельної ділянки, кадастровий номер 6122455300:01:001:0508, для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в с.Загороддя Кременецького району Тернопільської області. Свою позовну заяву мотивує тим, він, як син померлої матері [PERSON] , та будучи особою з інвалідністю III групи, є спадкоємцем за законом першої черги та має право на обов`язкову частку у спадщині, а саме на частку вищевказаного майна. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2024 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на частку спадкового майна прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення цілої частки у спадковому майні для прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. 16 вересня 2024 року до суду від первісного позивача [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] .. Вказує, що [PERSON] набув стан інвалідності 07.12.2016 року, а не з дитинства чи при народженні, однак матір [PERSON] , які було відомо про цю обставину, все ж склала заповіт саме в її користь. А тому, вважає, що саме вона повинна успадкувати все спірне майно відповідно до заповіту від 11 вересня 2018 року. Крім того, зазначає, що спадкодавець [PERSON] за життя потребувала через похилий вік та за станом здоров`я постійного стороннього догляду і матеріальної допомоги, однак [PERSON] ухилявся від надання такої допомоги матері, а тому останній підлягає усуненню від спадкування відповідно до вимог ст. 1224 ЦК України. Позивач-відповідач [PERSON] та її представник адвокат Бай М.П. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, в зв`язку з чим просять їх задовольнити, і заперечили щодо задоволення зустрічного позову, з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов. Відповідач-позивач\~ [PERSON] та\~його представникадвокат Галіяш В.О. в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечили, з підстав викладених у відзиві, а зустрічний позов підтримали, просили позовні вимог задовольнити, з підстав викладених у зустрічній позовній заяві. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Бурлак А.В. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона повідомляє про те, що участі в розгляді справи не братиме, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши думку\~учасників,дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити частково, а зустрічний позов задовольнити повністю, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.01.2023 року, виданого Вишнівецькою селищною радою Кременецького району Тернопільської області (а.с.111). На день смерті [PERSON] їй належало на праві власності наступне майно: - житловий будинок, що розташований [ADDRESS] , що стверджується реєстраційним посвідченням Збаразького РБТІ від 26.04.2003 року, реєстровий №38 (а.с.11); - земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1575 га, кадастровий номер 6122455300:03:003:0143, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 124921333 від 23.05.2018 року (а.с.10); - земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0535 га, кадастровий номер 6122455300:03:003:0144, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район (колишній Збаразький район), с.Загороддя, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 124923806 від 23.05.2018 року (а.с.9); - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,86 га, кадастровий номер 61224553010:01:001:0058, яка розташована на території Вишнівецької селищної ради Кременецького району (колишній Збаразький район) Тернопільської області, що стверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №337548 від 17.03.2009 року (а.с.6); - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,27 га, кадастровий номер 6122455300:01:001:0508, яка розташована на території Вишнівецької селищної ради Кременецького району (колишній Збаразький район) Тернопільської області, що стверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №337553 від 17.03.2009 року (а.с.8); - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,13 га, кадастровий номер 612245300:01:001:0203, яка розташована на території Вишнівецької селищної ради Кременецького району (колишній Збаразький район) Тернопільської області, що стверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №337550 від 17.03.2009 року (а.с.7). [PERSON] є донькою померлої [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.09.1971 року виданого Вишнівецькою селищною радою (а.с.26), копією сторінок паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 20.04.1999 року Збаразьким РВУ МВС України в Тернопільській області (а.с.27-28), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.106-108), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.1992 року (а.с.110). [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.06.1968 року виданого в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області (а.с.73). [PERSON] з 07 грудня 2016 року визнаний особою з інвалідністю III грп. загального захворювання довічно, що стверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого Пенсійним фондом України (а.с.124), копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0805610 від 07.12.2016 року (а.с.125). [PERSON] заповіла у власність [PERSON] все належне їй майно, що стверджується копією заповіту від 11.09.2018 (а.с.113). [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті матері [PERSON] , що знайшло своє підтвердження заявою [PERSON] від 15.03.2023 року за №119/02-14 (а.с.103), заявою [PERSON] від 22.03.2023 за №142/02-143 (а.с.120). Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Л.В. роз`яснила [PERSON] , що він має право на обов`язкову частку згідно ст.1241 ЦК України, як особа з інвалідністю ІІІ групи, а відповідно на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку в кожному майні спадкодавця, що стверджується копією роз`яснення законодавства №254/01-16 від 05.09.2023 року (а.с.127). 10.10.2023 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Л.В. з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно (цілу частку) після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.128). Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Л.В. роз`яснила [PERSON] , що свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (цілу частку) після померлої [INFO] [PERSON] не може бути видано, тому що є спадкоємець [PERSON] , який претендує і має право на обов`язкову частку розмір якої становить частка у спадщині в кожному майні. Також повідомила, що [PERSON] можна видати свідоцтва про права на спадщину за заповітом на 3/ 4 частки у кожному спадковому майні, що стверджується копією роз`яснення законодавства №305/01-16 від 10.10.2023 року (а.с.129). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №203/02-31 від 23.05.2024 року винесеної приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Л.В., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.160-161). Згідно з\~ч.1\~ст.1216\~ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У\~разі відсутності\~заповіту,\~визнання його\~недійсним,\~неприйняття спадщини\~або відмови\~від її\~прийняття спадкоємцями\~за заповітом,\~а також\~у разі\~неохоплення заповітом\~усієї спадщини\~право на\~спадкування за\~законом одержують\~особи,\~визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.1\~ст.\~1241\~ЦК України\~малолітні,\~неповнолітні,\~повнолітні непрацездатні\~діти спадкодавця,\~непрацездатна вдова\~(вдівець)\~та непрацездатні\~батьки спадкують,\~незалежно від\~змісту заповіту,\~половину частки,\~яка належала\~б кожному\~з них\~у разі\~спадкування за\~законом (обов`язкова\~частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, судом встановлено, що після смерті [INFO] спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок та п`ять земельних ділянок. Згідно із заповітом, складеним спадкодавцем [PERSON] , єдиним спадкоємцем всього спадкового майна визначено її доньку [PERSON] .. Разом із тим, син спадкодавця [PERSON] , на час відкриття спадщини був непрацездатним, оскільки є особою з інвалідністю III грп., що підтверджується відповідними документами, та належить до осіб, які згідно ст.1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку у спадщині. У разі спадкування за законом, відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є діти спадкодавця син [PERSON] та донька [PERSON] .. Таким чином, у порядку спадкування за законом кожному з них належала б частка у спірному спадковому майні. Отже, обов`язкова частка сина [PERSON] у спадщині після смерті його матері [PERSON] становить частку всього спадкового майна. Крім того, слід зазначити, що [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права на цілу частку у спадковому майні. У той же час [PERSON] подав зустрічний позов, у якому просив визнати за ним право власності на частку у спадковому майні, як на обов`язкову частку, та не заперечив проти визнання за [PERSON] решти часток. [PERSON] , в свою чергу заперечила право брата на обов`язкову частку, посилаючись на те, що він нібито, ухилявся від надання допомоги спадкодавцю [PERSON] , та вказала, що [PERSON] має бути усунутий від права на спадкування. Водночас суд зазначає, що усунення спадкодавця від права на спадкування, відповідно до ст.1224 ЦК України, можливе лише у судовому порядку, і за позовом зацікавленої особи. У даному випадку [PERSON] не заявляла відповідного позову, а тому питання про усунення [PERSON] від права на спадкування не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, право на обов`язкову частку у спадковому майні належить [PERSON] , а саме на частку спірного майна. Відповідно [PERSON] , як спадкоємиця за заповітом має право на ту частку майна, яка залишилася після виділення обов`язкової частки, а саме на частки спірного майна. А тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом [PERSON] слід задовольнити частково, оскільки право [PERSON] на спірне спадкове майно, як спадкоємиці за заповітом після смерті матері [PERSON] підтверджується, однак у зв`язку з наявністю іншого спадкоємця першої черги [PERSON] , який є непрацездатним та особою з інвалідністю, і має право на обов`язкову частку у спадщині, розмір частки [PERSON] підлягає зменшенню, а саме до частки у спадковому спірному майні. В решті позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Також, позивач за зустрічним позовом [PERSON] довів наявність у нього права на обов`язкову частку у спадщині та обґрунтував її розмір, а тому його позовні вимоги про визнання за ним права власності на частки спадкового майна є законними, підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1, ч.2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню частково, тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 6294 гривні сплаченого судового збору. Враховуючи, що зустрічні позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 2098 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: partial