Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~«Моторне (транспортне) страхове бюро України» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову в заяві зазначено, що 10.01.2022 о 18:30 год. в населеному пункті с. Возсіятське, по вул. Покровська, відповідач, керуючи транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. [NUMBER] , здійснивши зупинку біля кафе, не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого вантажний транспортний засіб почав самовільний рух та допустив зіткнення з.електричною опорою N 27, що перебуває на балансі AT «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» (надалі також - «Потерпілий»), що підтверджується Довідкою №01.01/01-26-337 від 19.01.2023. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Жовтневим районним судом Миколаївської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення №477/139/22. Рішенням зазначеного суду від 17.02.2022, вина відповідача була повністю доведена судом, відповідач свою вину визнав, і його визнано винним у скоєнні ДТП. \~ \~ \~ \~Оскільки,\~на момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~з метою\~відшкодування збитків\~та на\~виконання вимог\~ст.\~35,\~п.\~41\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~23.01.2023\~представник потерпілого,\~на підставі\~Довіреності №01.01/01-47/57\~від 03.01.2023\~року,\~звернувся до\~позивача із\~відповідною заявою\~про страхове\~відшкодування.\~За результатами\~звернення представника\~потерпілого та\~розгляду його\~заяви,\~позивачем було\~відкрито регресну\~справу N\~90067. \~ \~ \~ \~Представник потерпілого разом із заявою про відшкодування шкоди, надав позивачу довідку про вартість виконаних робіт та витрат за січень 2022 р. Відповідно до вказаної довідки, вартість виконаних робіт із ремонту пошкодженої внаслідок ДТП електроопори, становить 15 122,39 грн. з урахуванням ПДВ. \~ \~ \~ \~Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 03.05.2023 та наказу № 3/8179 від 04.05.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 15122,39 грн. \~ \~ \~ \~Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 15122,39 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, а також у зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов надійшов до Жовтневого районного суду Миколаївської області 08.11.2024 року. 12.02.2025 року ухвалою цього суду зазначену справу було передано за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області. \~ \~ \~ \~25.03.2025 року Баштанським районним судом Миколаївської області відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі, проти заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, будь яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не подав \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~За таких обставин та приймаючи до уваги, що відповідач цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши зібрані у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Стаття 15 Цивільного кодексу України гарантує кожній особі можливість захистити своє цивільне право у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1 статті 16 цього ж Кодексу надає кожній особі право звертатися до суду для захисту своїх особистих немайнових і майнових прав та інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17.02.2022 року Жовтневим районним судом Миколаївської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення №477/139/22, вина [PERSON] була повністю доведена та його визнано винним у скоєнні ДТП, що сталося 10.01.2022 о 18:30 год. в населеному пункті [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Оскільки на момент ДТП відповідач не мав чинної страховки цивільної відповідальності, представник потерпілого 23.01.2023 звернувся до позивача за відшкодуванням збитків згідно зі ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач відкрив регресну справу № 90067. До заяви представник потерпілого додав довідку про вартість ремонту електроопори за січень 2022 р. на суму 15 122,39 грн. \~ \~ \~ \~Позивач,

Outcome: approved