Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Заявник ТзОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки. Заяву мотивує тим, що 18.09.2012 Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення у справі №0308/13329/12, яким частково задовольнив позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до [PERSON] про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору. 12.11.2012 судом було видано виконавчий лист у справі. 26.03.2025 суд виніс ухвалу, якою замінив стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс». При ознайомленні з рішенням суду від 18.09.2012, виконавчим листом від 12.11.2012 та ухвалою від 26.03.2025 було виявлено описку в усіх трьох документах, а саме: неправильно прописом в дужках вказано суму судового збору «3326 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 30 копійок. У відповідності до ч. 13 ст.7, ч. 2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви здійснювався в порядку письмового провадження. Вивчивши матеріали заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Судом встановлено, що рішенням суду від 18.09.2012 Позов «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до [PERSON] про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору було задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/1101/73/36454 від 22 червня 2007 року в розмірі 838962 (вісімсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 38 копійок. Стягнуто з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної 3326 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 30 копійок судового збору. Розірвано кредитний договір № 014/1101/73/36454 від 22 червня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 12.11.2012 судом було видано виконавчий лист у справі. Ухвалою суду від 26.03.2025 (провадження № 6/161/82/25) заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» ( код в ЄДРПОУ 43577608; місцезнаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому листі № 0308/13329/12, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 12 листопада 2012 року про стягнення з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/1101/73/36454 від 22 червня 2007 року в розмірі 838962 (вісімсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 38 копійок та 3326 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 30 копійок судового збору. Резолютивна частина рішення суду від 18.09.2012, виконавчий лист, виданий 12.11.2012, а також мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду від 26.03.2025 містять описку, а саме: неправильно прописом в дужках вказано суму судового збору «3326 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 30 копійок» замість правильного «3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 30 копійок». Ураховуючи те, що описка, допущена у рішенні суду, виконавчому листі та ухвалі є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення у справі, її слід виправити.

Outcome: approved