Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 30.04.2021 року в сумі 270889,86 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 30.04.2021 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501317425, відповідно до умов якої позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови кредитного договору в результаті має заборгованість у розмірі 270889,86 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2023 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача Рудницький Ю.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечує. Відповідач та її представник адвокат Суліменко Т.А. у судове засідання не з`явились, представник подала до суду заяви, в яких позовні вимоги визнала частково. Вказала, що відповідачем частково сплачено суму боргу, просила провести судове засідання без участі відповідача та її представника. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.04.2021 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501317425. Оферта містить умови кредиту: тип кредиту кредит готівкою, максимальна сума кредиту 220\~000,00 грн.; процентна ставка за користування кредитом 37% річних, строк кредиту 60 міс. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є Анкета-Заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа банк», позичальника, в якій зазначені особисті дані відповідача та її підпис. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати відповідачу кредит, а вона зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові, зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання банку інформації. На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав та відповідно до копії меморіального ордеру № 228706678 від 30.04.2021 року банк перерахував позичальнику 220 000,00 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа банк» на АТ «Сенс Банк». Під час судового розгляду відповідачем частково сплачено кошти на погашення заборгованості за договором № 501317425 від 30.04.2021 року, що підтверджено квитанціями: № 36402639 від 05.04.2024 року на суму 54500,00 грн. (а.с. 95); № 87549326 від 29.04.2024 року на суму 21000,00 грн. (а.с. 106); 154317235 від 31.05.2024 року на суму 10000,00 грн. (а.с.124,133); № 713032 від 29.07.2024 року на суму 10000,00 грн. (а.с. 133); № 699039 від 06.09.2024 року на суму 10000,00 грн.; № 912870 від 04.10.2024 року на суму 10000,00 грн. (а.с. 179); № 1207298 від 01.11.2024 року на суму 10000,00 грн. (а.с. 199); № 616593 від 03.02.2025 року на суму 10000,00 грн. (а.с. 199); № 804272 від 04.03.2025 року на суму 15000,00 грн. (а.с. 224); № 63993 від 21.03.2025 року на суму 9000,00 грн. (а.с. 225); № 714615 від 02.04.2025 року на суму 5000,00 грн.(а.с. 225); № 811783 від 25.04.2025 року на суму 5000,00 грн. (а.с. 224). Загальна сума 169500,00 грн. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 526,\~612 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 2 статті 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Ст. 611 ЦК України\~передбачає, що в разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до виписки по рахунку за кредитною карткою за період з 30.04.2021 по 14.10.2024 року відповідач користувалась кредитними коштами, не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснювала належні щомісячні погашення по кредиту, що є підставою для стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитом в сумі 270889,86 грн., яка складається з: 198\~930,04 грн. - тіло кредиту; 71959,82 грн. відсотки за користування кредитом, згідно розрахунку. Враховуючи те, що судом встановлено укладення між позивачем\~\~та відповідачем кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі, що не заперечувалось відповідачем, беручи до уваги часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 169500,00 грн. після подання до суду даного позову, суд вважає про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача різниці отриманого нею та часково погашеного кредиту в сумі (270889,86 - 169500,00 ) 101389,86 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки позов задоволено на 37,42 % (101389,86 грн. х 100 : 270889,86 грн.), то судовий збір, що підлягає відшкодуванню позивачу становитиме 1520,50 грн. (4063,35 грн. х 37,42 %). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial