Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.10.2019 року у розмірі 42716,87 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач 08.10.2019 року ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 08.10.2019 року відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювальна кредитна лінія до 75000,00 грн.; тип кредитної картки - картка "Універсальна GOLD"; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 42,00% річних. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку "Універсальна GOLD" номер [NUMBER] , строк дії - 03/23. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідачем з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 20.01.2025 року має заборгованість у розмірі 42716,87 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 34488,57 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 8228,30 грн. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 06.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді повідомлений належним чином. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.10.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку "Універсальна GOLD" до 75000,00 грн., строком на 12 місяців з пролонгацією, на споживчі потреби, з процентною ставкою 42% річних (а.с.39-46). У заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з умовами кредитування шляхом підписання паспорту кредиту, які були надані йому для ознайомлення. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку "Універсальна GOLD" та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому було збільшено до 39000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.38). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 20.01.2025 року складає 42716,87 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 34488,57 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 8228,30 грн. (а.с.23-32). Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вимог Банк надав копію Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Договір з «ПриватБанком» є договором приєднання, коли підписуючи відповідну заяву про надання картки та відкриття картрахунку, клієнт приєднується до розроблених фінансовою установою відповідних умов, які є однаковими для всіх клієнтів. Про зазначене свідчить, зокрема, назва цієї заяви «Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг». Таким чином, із наданих документів встановлено, що відповідач не виконував належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику. Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором від 08.10.2019 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 42716,87 грн. яка включає в себе: 34488,57 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8228,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved