Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У березні 2025 року адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3368) через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В. Ухвалою від 07.03.2025 відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 01.04.2025, 29.04.2025. У судове засідання позивач, відповідачка не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили. 02.04.2025 засобами поштового зв`язку надійшло Клопотання про визнання позову за підписом [PERSON] , у якому викладено прохання задовольнити позовну заяву [PERSON] , а також розглядати справу за відсутності відповідача, його представника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.09.2016 громадянин [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з громадянкою [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 131. Шлюб між Сторонами зареєстрований Дніпропетровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович у позовній заяві зазначив: «…шлюбні відносини Позивача з Відповідачем припинились 15 лютого 2020 року. З 15 лютого 2020 року Сторони припинили вести спільне господарство, їх більше не пов`язує спільний побут. За період шлюбних відносин між Сторонами постійно відбувалися сварки, конфлікти, засновані на взаємному нерозумінні один одного, вони втратили віру в подальше сумісне життя та втратили один до одного відчуття кохання. Сім`я фактично розпалася та її відновлення неможливе, оскільки Позивач втратив віру та бажання в подальше примирення з Відповідачем. Вищенаведене стало причиною для розірвання шлюбу… шлюб Сторін суперечить інтересам Позивача та інтересам [PERSON] ». За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved