Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої дії адвокат Поковба Т.В., звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , а [INFO] помер її батько [PERSON] . Згідно виписки із погосподарської книги Липчанського старостинського округу будинок садибного типу за адресою [ADDRESS] належав батьку позивачки [PERSON] ,\~ який помер [INFO] . Після смерті матері, [PERSON] спадщину ніхто не приймав та не оформив. На момент смерті [PERSON] , у будинку були зареєстровані: чоловік [PERSON] , донька [PERSON] ,\~ син - [PERSON] , внук - [PERSON] та внучка - [PERSON] . Після смерті [PERSON] ,\~ брат позивачки [PERSON] хоч і був зареєстрований, однак не проживав разом з ними. На момент смерті батька, [PERSON] разом з ним у будинку були зареєстровані: донька [PERSON] , внук - [PERSON] , внучка - [PERSON] , внук - [PERSON] та внук - [PERSON] . Позивачка зверталася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, однак нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують реєстрацію права власності на даний будинок за спадкодавцем [PERSON] згідно з чинним законодавством України, у зв`язку з чим їй було рекомендовано звернутися з відповідним позовом до суду. Спадщина померлого [PERSON] складається із нерухомого майна, а саме будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами\~ загальною площею 84,1 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га. З урахуванням наведеного просить суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] . не з`явились. Від представника позивача - адвоката\~ Поковба Т.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. 14.04.2025 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Outcome: approved