Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] \~через свого\~представника,\~адвоката Абрамовича\~О.В.,\~12\~березня 2025\~року звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] у віці 82 років помер її рідний брат [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Хухра Охтирського району Сумської області. Після смерті брата відкрилася спадщина, до складу якої увійшло нерухоме майно, земельна ділянка площею 3,53 га, розташована на території Чернеччинської сільської ради /колишня Хухрянська сільська рада/ Охтирського району Сумської області, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Брат проживав в Чернеччинському будинку-інтернаті, про заповіт їй відомо не було, інші спадкоємці за законом відсутні. Вона звернулася до нотаріуса з питань оформлення спадщини, однак 25 лютого 2025 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила цей строк з поважної причини, так як з братом не проживала, в останнє провідувала його в травні 2024 року. Крім цього їй не було відомо про наявність в нього нерухомого майна, про що вона дізналася у січні 2025 року та в лютому 2025 року звернулася до нотаріуса. На день звернення до суду спадщина ніким не прийнята, відумерлою в установленому порядку не визнана, спадкоємці, які б могли надати письмовий дозвіл на спадкування, відсутні. Тому просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Представник позивачки в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі / а.с. 38/. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 37/. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та їх представників. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Хухра Охтирського району Сумської області, помер [INFO] у віці 82 років в м. Охтирка Охтирського району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] /а.с. 11/. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3, 53 га, розташованої на території Чернеччинської сільської ради /колишня Хухрянська сільська рада/ Охтирського району Сумської області, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, та належить померлому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 010003, виданого 28 грудня 2001 року Хухрянською сільською радою /а.с. 10/. Позивачка є спадкоємцем за законом другої черги як рідна сестра померлого, родинні відносини підтверджені /а.с. 4-5,7/. Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук С.П. 25 лютого 2025 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії / видачі свідоцтва про право на спадщину за законом/ в зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини /а.с. 12/. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті [INFO] [PERSON] , спадкова справа не зареєстрована, є чинний заповіт /а.с. 29-31/. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1/ тривала хвороба спадкоємців; 2/ велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3/ складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженнями, в тому числі закордонними; 4/ перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5/ необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Верховний суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оскільки позивачка проживала в іншій місцевості, не була обізнаною про наявність у спадкодавця майна, що є поважною причиною пропуску строку, тому необхідно захистити її право власності і задовольнити позов, надавши додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, так як спадщина ніким до цього часу не успадкована, відумерлою не визнана.

Outcome: approved