Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що рішенням виконавчого комітету Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 07.10.2001 року № 60 було надано дозвіл [PERSON] на забудову дачного будинку на земельній ділянці [PERSON] . Будівництво зазначеного житлового будинку було розпочато у 2001 році у відповідності до норм діючого на той час законодавства на підставі будівельного паспорту. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.01.2001 [PERSON] продала по частки незавершеного будівництва житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , який являвся чоловіком позивача. У встановлений законодавством термін позивачка прийняла спадщину. З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до нотаріуса, однак не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просила суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , права та обов`язки забудовника на частку незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] . Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.09.2024 року у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове задання. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.12.2024 року за клопотанням представника позивачка адвоката Нестеренка М.М. було витребувано матеріали спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.02.2025 року до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено [PERSON] . Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу було призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Нестеренко М.М. в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити, розгляд справи проводити в їх відсутність. Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову [PERSON] не заперечував. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення (а.с. 51). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причина її неявки суду невідома. Суд, дослідивши заяви учасників судового розгляду та подані письмові докази, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 8). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 19.12.2001 року [PERSON] належить частина незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 9). Рішенням виконкому Брусилівської селищної ради Житомирської області від 01.12.2021 року № 723 «Про впорядкування поштової адреси об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: [ADDRESS] » вказаному об`єкту нерухомого майна присвоєно поштову адрес: [ADDRESS] (а.с. 23). При цьому з довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна, виданої КП ««Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № 85 від 14.01.2022 р. вбачається, що право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с. 18). Також судом встановлено, що позивачка [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] (а.с. 7). При цьому постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В. від 24.07.2024 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку [ADDRESS] через ненадання правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно (а.с. 24). Також з копії матеріалів спадкової справи № 24/2022, що заведена після смерті [PERSON] , а саме з довідки № 355 від 19.03.2016 року, виданої КП «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради судом встановлено, що на день смерті [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та помер [INFO] , та протягом шести місяців після його смерті разом з ним була зареєстрована дружина [PERSON] , 1971 р.н., дочка [PERSON] , 1992 р.н., знята з реєстраційного обліку за даною адресою з 26.07.2008 р (а.с. 77). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00046154657 від 24.07.2024 року вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 80-81). Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до\~ст.\~328\~ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів.\~Право власності\~вважається набутим\~правомірно,\~якщо інше\~прямо не\~випливає із\~закону або\~незаконність набуття\~права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлена судом. Виходячи зі змісту частин першої і другої ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, реєстрації права власності. Згідно з роз`ясненням, викладеним в листі Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення приналежності цього майна колишньому власнику і подальших власників (спадкоємців) повинен вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до\~п.\~8\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~якщо будівництво\~здійснювалося відповідно\~до закону,\~то у\~разі смерті\~забудовника до\~завершення будівництва\~його права\~і обов`язки\~як забудовника\~входять до\~складу спадщини. Аналізуючи наведене, суд вважає, що права і обов`язки забудовника частки об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належали померлому [INFO] [PERSON] , увійшли до складу його спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З врахуванням вказаних вимог закону, суд вважає, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] , оскільки проживала разом з померлим на час його смерті. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому за нею необхідно визнати права та обов`язки забудовника на частку незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved