Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 03 січня 2025 року позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ " (далі ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ ") звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування №\~Z75.22598.005896309, укладеним 01.11.2019 між [PERSON] і первісним кредитором ПАТ "ІДЕЯ БАНК", в сумі 11\~995,26 грн, право грошової вимоги за яким було передано позивачу на підставі договорів факторингу про відступлення прав вимоги №\~19/12-2023 від 19.12.2023 та №№\~22/12-2023 від 22.12.2023. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.11.2019 між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" та відповідачем укладено договір кредиту та страхування №\~Z75.22598.005896309, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 5\~300 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язалася одержати та повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. За умовами договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,01% річних від залишкової суми кредиту. Плату за обслуговування кредиту позичальник сплачує щомісячно в розмірі визначеному графіком платежів. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ПАТ "ІДЕЯ БАНК" виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11\~995,26 грн. 19.12.2023 між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" і ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" укладено договір факторингу №\~19/12-2023, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги у тому числі за кредитним договором, укладеним із відповідачем. 22.12.2023 між ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" і ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №\~22/12-2023, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги у тому числі за кредитним договором із відповідачем. Таким чином, ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" набуло статусу кредитора за кредитним договором від 01.11.2019 №\~Z75.22598.005896309, укладеним між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" та відповідачем. Відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 19.12.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 11\~995,26 грн. Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитним договором від 01.11.2019 №\~Z75.22598.005896309, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3\~028 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 07.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.03.2025. 17.03.2025 розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 17.04.2025. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.04.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 01.11.2019 між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" і [PERSON] укладено договір кредиту та страхування №\~Z75.22598.005896309. Сторони узгодили тип кредиту, суму, процентну ставку та строк кредитування. За умовами договору відповідачу було зараховано на рахунок №\~ [NUMBER] , відкритий в АТ "ІДЕЯ БАНК", грошові кошти в загальній сумі 5\~300 грн, з яких 731,03 грн позичальник доручила банку сплатити як страховий внесок за рахунок кредиту. Процентна ставка за договором склала 9,99% річних. Тип процентної ставки - змінювана. Строк кредитування 12 місяців, дата повернення кредиту 01.11.2020. Власноручним підписом відповідач підтвердила, що вона погоджується, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (дала ДКБОФО), тарифи і паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати його умови (а.с.\~6). Аналогічні умови були визначені і в паспорті споживчого кредиту, який також власноруч підписала відповідач. Кредитні кошти було надано споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживі потреби у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця. Разом з цим визначено порядок повернення кредиту (а.с.\~7). ПАТ "ІДЕЯ БАНК" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується ордером-розпорядженням №\~1 про видачу кредиту [PERSON] в сумі 5\~300 грн, ордером-розпорядженням №\~2 про сплату страхового платежу в сумі 731,03 грн та випискою по рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] №\~ [NUMBER] , за період 01.11.2019-19.12.2023 (а.с.\~9, 10-11). З вказаної виписки також убачається, що [PERSON] користувалася кредитними коштами, здійснювала періодичні часткові погашення заборгованості. 19.12.2023 між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" укладено договір факторингу №\~19/12-2023, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив фактору, а фактор набув належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено у друкованому реєстрі боржників №\~3 Додатку №\~2 до договору (а.с.\~16-25). 20.12.2023 на виконання вказаних умов договору факторингу №\~19/12-2023 від 19.12.2023, ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" передало ПАТ "ІДЕЯ БАНК" грошові кошти в сумі 11\~576\~112 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №\~45 від 20.12.2023 (а.с.\~26). 22.12.2023 між ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" та ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №\~22/12-2023, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив фактору, а фактор набув належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в у друкованому реєстрі боржників №\~2 Додатку №\~2 до договору (а.с.\~28-35) 26.12.2023 на виконання вказаних умов договору факторингу №\~22/12-2023 від 22.12.2023, ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" передало ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" грошові кошти в сумі 11\~861\~032,61 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією №\~376 (а.с.\~36). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 01.11.2019 №\~Z75.22598.005896309 станом на 19.12.2023 становить 11\~995,26 грн (а.с.\~12). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст.\~81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" та [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі договору кредиту та страхування №\~Z75.22598.005896309 від 01.11.2019. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 11\~995,26 грн, з яких: 4\~653,18 грн заборгованість за основним боргом, 1\~533,81 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 5\~808,27 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Також судом встановлено, що на підставі договору факторингу №\~19/12-2023 від 19.12.2023, укладеного між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", останнє набуло статусу кредитора за кредитним договором від 01.11.2019 №\~Z75.22598.005896309, укладеним між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" та відповідачем. На підставі договору факторингу №\~22/12-2023 від 22.12.2023, укладеного між ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" та ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ", останнє набуло статусу кредитора за кредитним договором від 01.11.2019 №\~Z75.22598.005896309, укладеним між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" та відповідачем. Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи випискою з реєстру договорів права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, які є додатками до договорів факторингу №\~19/12-2023 від 19.12.2023 та №\~22/12-2023 від 22.12.2023, та платіжними дорученнями №\~45 від 20.12.2023 та №\~376 від 26.12.2023 щодо оплати за вказаними договорами факторингу. Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3\~028,00 грн судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору. Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7\~000 грн, суд зазначає таке. За приписами ст.\~15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.\~12 ч.\~3 ст.\~2 ЦПК України). Відповідно до ст.\~1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.\~30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). На підставі п.\~1 ч.\~3 ст.\~133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно із ч.\~1 ст.\~137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.\~2 ст.\~137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.\~3 ст.\~137 ЦПК України). Положеннями ч.\~8 ст.\~141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 01.07.2024 між ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" та Адвокатським об`єднанням "ПРАВНИЧИЙ КУРС" (далі АО "ПРАВНИЧИЙ КУРС") укладено договір про надання правничої допомоги №\~02-24, яким визначено, що об`єднання надає послуги захисту прав та інтересів клієнта під час розгляду судом будь-якої інстанції справ у якій клієнт є учасником, зокрема, у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (а.с.\~37-40). Додатковою угодою №\~1/1 до договору про надання правничої допомоги №\~02-24 від 01.07.2024 визначено додаткову фіксовану винагороду у сумі 7\~000 грн за проведення консультації з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовку проекту позовної заяви для направлення до суду (а.с.\~41). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. У відповідності до ч.\~4 ст.\~137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)\~складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)\~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)\~ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатським об`єднанням обсяг послуг з їх вартістю 7\~000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг. Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу на підставі п.\~1 ч.\~2 ст.\~141 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають витрати на правову допомогу в сумі 7\~000 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved