Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

23 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 17 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 447. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач вказав,\~що він\~перебуває з\~відповідачкою в\~зареєстрованому шлюбі.\~Сторони мають\~неповнолітню дитину\~ доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачкою\~не склалося.\~Сімейні відносини\~припинені,\~спільне господарство\~не ведуть, проживають окремо. Сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 16 січня 2025 року сторонам надано строк для примирення терміном 3 місяці. Провадження по справі зупинено. Ухвалою судді 16 квітня 2025 року поновлено провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився. Просив розглянути справу без його участі. Від позову не відмовився (а.с. 27). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 33). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 447 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Наміру поновити шлюбні відносини у позивача немає. Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved