Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В лютому 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 111868,34 грн. за кредитними договорами №2001808208001 від 08.02.2021 року та №1010313363 від 25.11.2021 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив таке. 08.02.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладено договір №2001808208001, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі строком на 12 місяці зі сплатою відсотків 47,88% річних. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.12.2024 року має заборгованість перед банком на загальну суму 82112,09 грн., яка складається із: 39939,09 грн. заборгованість за кредитом, 42173,00 грн. заборгованість по процентах. 25.11.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладено договір №10110313363, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000 грн. зі строком на 24 місяці зі сплатою відсотків 0,01% річних, комісії 2,99% Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.12.2024 року має заборгованість перед банком на загальну суму 29756,25 грн., яка складається із: 17194,47 грн. заборгованість за кредитом, 3,78 грн. заборгованість по процентах, 12558 грн. заборгованість по комісії. Добровільно борг відповідачем по даних договорах не повернуто. Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити. Представник позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 26.03.2025. 26.03.2025 судове засідання відкладено через неявку відповідача. 29.04.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 08.02.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладено договір №2001808208001, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі строком на 12 місяці зі сплатою відсотків 47,88% річних. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.12.2024 року утворилась заборгованість перед банком на суму 82112,09 грн., яка складається із: 39939,09 грн. заборгованість за кредитом, 42173,00 грн. заборгованість по процентах. 25.11.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладено договір №10110313363, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі строком на 24 місяці зі сплатою відсотків 0,01% річних, комісії 2,99%. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.12.2024 року утворилась заборгованість перед банком на суму 29756,25 грн., яка складається із: 17194,47 грн. заборгованість за кредитом, 3,78 грн. заборгованість по процентах, 12558 грн. заборгованість по комісії. Загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитними договорами №2001808208001 від 08.02.2021 року та №1010313363 від 25.11.2021 перед банком становить 111868,34 грн. Добровільного борг відповідачем не повернуто. 4. Мотивована оцінка, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Позивач виконав свої зобов`язання з надання кредитних коштів, а відповідач прострочив сплату визначених кредитним договором платежів. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми платежів, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача в судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved