Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» /далі - ТОВ «СВЕА ФІНАНС»/ за допомогою Електронного суду через свого представника Петренко Н.С. 21 січня 2025 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15 червня 2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] укладений договір оренди майна з правом викупу № 1144210615011 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. 03 липня 2023 року ТОВ Будинок комфорту та ТОВ «Свеа фінанс» уклали договір факторингу № 01.02-28/23, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним договором. Умови договору [PERSON] не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 72430,46 грн., з яких: 28867,00 грн. - заборгованість за простроченими орендними платежами; 14696,46 грн.- заборгованість за визначеною договором пенею; 28867,00 грн. - заборгованість за вартістю орендного майна, донарахована позивачем, що стало підставою для звернення з позовом до суду.. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 7/. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав /а.с. 64-65, 78/. З урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 282 ЦПК України. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України не здійснюється. Згідно із ч. 1\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 червня 2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210615011, за яким товариство надало відповідачу у строкове платне володіння та користування Smart/tel Xiaomi Redmi Note 10S 6/64GB Pebble White з наступним переходом права власності на строк 24 місяці із щомісячним орендним платежем 1329 грн. 00 коп. та вартістю майна при викупі за 24 місяців 31896 грн. 00 коп., сплата орендної плати у розмірі 1769,00 грн здійснюється орендарем до 15-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяців, де днем внесення останнього платежу є 15 червня 2023 року. Відповідно до п. 4 вказаного договору за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених платежів /а.с. 8/. Вказаний договір оренди майна з правом викупу було підписано сторонами шляхом обміну електронними документи відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», про що свідчить послідовність дій сторін в інформаційно-телекомунікаційній системі. ТОВ «Будинок Комфорту» виконало зобов`язання за договором оренди майна, надіславши на адресу відповідача [PERSON] , а саме: вул. Шевченка, 3, ТЦ Портал, відділення НП 4, зазначене майно через ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується експрес-накладною № 20450401586480 /а.с. 21/. 03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено Договір Факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТзОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки встановлені цим договором /а.с. 30-35/. За умовами вказаного правочину ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права стягувача за договором оренди майна з правом викупу № 1144210615011 від 15 червня 2021 року. Згідно із реєстром боржників до договору відступлення права вимоги № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1144210615011 від 15 червня 2021 року складає 72430,46 грн., з якої 43563,46 грн загальна сума вимог за договором; 28867,00 грн. загальна сума вимог за договором без штрафних санкцій; 14696,46 грн сума штрафних санкцій /а.с. 41/. Згідно з розрахунком заборгованості за договором оренди майна з правом викупу № 1144210615011 від 15 червня 2021 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» становить 72430,46 грн, з яких: 28867,00 грн. -\~сума заборгованості за орендні платежі згідно з договором; 14696,46 грн. - \~заборгованість за пенею, нарахованою відповідно до умов договору; 28867,00 грн. - заборгованість за вартістю неповернутого об`єкту оренди відповідно до умов договору /а.с. 22-27/. На переконання суду наданий розрахунок підтверджує розмір заборгованості за вказаним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості, дати нарахування складових зазначеної заборгованості, а тому може вважатись належним та допустимим доказом в розумінні ст. ст.77,78 ЦПК України. На час розгляду справи у суді вказана сума заборгованості залишається несплаченою відповідачем. Отже, як встановлено судом, зміст спірних правовідносин, які виникли на цей час між позивачем ТОВ «СВЕА Фінанс» та відповідачем, є відносини, які пов`язані із укладанням договору оренди з подальшим викупом, отриманням на його виконання об`єкту оренди на умовах, встановлених договорами, а також сплатою грошових коштів за користування ним (правовідносини з передачі майна в оренду з подальшим правом викупу). Згідно із ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 12ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію». Ст.\~12\~вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). Згідно із ч. 1ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1ст.\~638\~ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~759\~ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно зі ст.\~760\~ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні. За вимогами\~ст.\~762\~ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1ст.\~763\~ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1ст.526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1ст. 527 Цивільного кодексу України). За змістом п. 1 ч. 1ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В силу ч. 1ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Ч. 1ст.\~526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зіст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 72430,46 грн. Відповідно до положень ч.1 ст.\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2422,40 грн /а.с. 6/.

Outcome: approved