overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19.06.1987 року, мотивуючи тим, що на даний час сім`я фактично розпалася, разом не проживають близько шести років, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 9). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 03.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено\~ судове засідання на 21.04.2025 року (а.с. 7). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 червня 1987 року у міському РАЦС Шкотова-17 Приморського краю, актовий запис № 79 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 9). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Заява обґрунтована тим, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2023 по справі №\~317/2579/22 його матір [PERSON] була визнана недієздатною, а його призначено опікуном над нею. Оскільки законом встановлений дворічний строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною, у заявника виникла необхідність у його продовженні, так як матір продовжує страждати на психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду. У судовому засіданні представниця заявника підтримала вимоги заяви. Представниця [PERSON] , враховуючи висновок судової експертизи, підтримала заяву. Представником органу опіки та піклування до суду подано заяву про розгляд питання на розсуд суду. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі №\~317/2579/22 від 08.02.2023, матір заявника [PERSON] , [INFO] була визнана недієздатною і над нею встановлено опіку. Опікуном призначений заявник [PERSON] . Як видно з висновку судово-психіатричної експертизи № 68 від 20.02.2025, [PERSON] внаслідок психічного розладу (деменції) не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, враховуючи приписи статті 300 ЦПК України, суд вважає обґрунтованою заяву [PERSON] та приходить до висновку про необхідність її задоволення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

14 вересня 2018 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 14 вересня 2018 року Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.09.2018. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 06.03.2025, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1211,20 грн. Разом з цим, позивач заявила клопотання про залишення судових витрат за нею, а відтак, виходячи з закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, суд дійшов висновку про можливість покладення судового збору на позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

09 липня 2010 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 09 липня 2010 року Терсянською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 27 жовтня 2011 року. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії [NUMBER] від 27 жовтня 2011 року. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 13.02.2025, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1211,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~суду із\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.2011 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 474. В обґрунтування\~своїх вимог\~за позовом\~зазначив, що 07.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою припинені у листопаді 2014 року та з цього часу сторони проживають окремо та не ведуть спільний сімейний бюджет. Позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, часто сваряться по різним побутовим питаннях, позивач не розділяє погляди на життя своєї дружини. Вважає, що сім`я розпалася остаточно. Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої. Зазначені документи повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України\~строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, отже відповідно до ч.8 ст.178\~та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07.10.2011 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 474. Від шлюбу у сторін народилися дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

03 березня 2025 [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 листопада 2012 року вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом №204. Від проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю і перебувають на її утриманні. Позивач вказує, що сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Представник позивача - адвокат Кравчук В.М. звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 24 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом №204. Встановлено, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,2 грн. судових витрат (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

24 січня 2025 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 березня 2019 року вони уклали шлюб, зареєстрований у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом №26. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Представник позивача - адвокат Якимчук Н.П. звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її та позивача участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 01 березня 2019 року у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом №26. Встановлено, що сторони від проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,2 грн. судових витрат (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2020, актовий запис № 5. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві прохав про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.01.2020 у Саратському районному відділі ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса), актовий запис № 5. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Разом з тим, відповідачка не заперечувала на позовних вимогах позивача, про що вказала у поданій заяві. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, водночас відповідачка на розірванні шлюбу не заперечує. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON] , внаслідок смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,57 га, переданої їй у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 36 від 11.02.2002, розташованої на території Глухівської міської ради (колишньої Уздицької сільської ради Глухівського району) Сумської області та належної їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 031371 від 19.02.2002. За життя [PERSON] було складено заповіт, згідно з яким вона належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що знаходяться в [ADDRESS] , заповіла [PERSON] , яка спадщину за заповітом в установлений законом строк не прийняла. До того ж за даними КП Глухівське БТІ, станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. На території с. Вікторове Шосткинського (Глухівського) району право власності на нерухоме майно за [PERSON] не зареєстровано. Також зазначає, що вона має право на спадкування за законом після смерті [PERSON] у четверту чергу, оскільки понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з [INFO] \~і до\~дня смерті[PERSON] , проживала разом з нею однією сім`єю у житловому будинку [ADDRESS] , спільно вели домашнє господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки не може документально підтвердити факт\~її постійного\~проживання з\~померлою однією\~сім`єюне\~менш як\~п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини. Підтвердити\~ вказаний\~факт у\~позасудовому порядку\~не є\~можливим.За таких обставин позивачка просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років з [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме з [INFO] і по день смерті останньої [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Представник позивачки [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі та участі позивачки. Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада не заперечує вимозі позивачки [PERSON] і просить справу розглядати без участі її представника. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується відповідачем.

Outcome: approved