Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник заявника [PERSON] адвокат Юсан І.О., звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] . Заявнику належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] /. Інші співвласники є її діти: [PERSON] , та [PERSON] . Для оформлення договору дарування вищевказаного майна, звернулася до приватного нотаріуса, але отримала відмову, оскільки з`ясувалося, що у паспорті заявника прізвище зазначено « [PERSON] », в паспорті сина прізвище « [PERSON] », в паспорті доньки заявниці прізвище зазначено « [PERSON] », для звільнення від сплати податку при посвідченні договору дарування, рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника заявника [PERSON] адвоката Юсан І.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву просять задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Д.В., в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, кожен проти задоволення вимог заяви не заперечує. Суд, на підставі частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, справу призначено до судового розгляду о 10:00 год 28 квітня 2025 року. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Згідно довідки Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради у квартирі [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , з 23.03.1994; [PERSON] , [INFO] з 12.04.2002; [PERSON] 17.01.1992 з 12.03.2008; та [PERSON] , [INFO] з 21.02.2020 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.12.2019 Відділом комунального майна Конотопської міської ради, квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності належить [PERSON] 1/3 ч. та членам її сім`ї [PERSON] 1/3 ч., [PERSON] 1/3 ч. (а.с.7). З витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2020 вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н, виданого 13.12.2019 Відділом комунального майна Конотопської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20115681591104, на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 5 на звороті, 14 , 14 на звороті). Згідно із свідоцтвом про народження, виданим на російській мові « [PERSON] » народився [INFO] , мати « [PERSON] », батько « [PERSON] » (а.с. 6 на звороті) Відповідно до свідоцтва про народження, виданого на російській мові « [PERSON] » народилася [INFO] , мати « [PERSON] », батько « [PERSON] » (а.с. 7 на звороті) Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 17.12.2002 Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народилася [INFO] в смт. Великий Бурлук району Харківської області (а.с. 11). Як вбачається з копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 08.04.2002 Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народився [INFO] в смт. В-Бурлук Великобурлуцького району Харківської область та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 12.04.2002 (а.с. 9-10). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 03.103.2008 Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народилася [INFO] в м. Конотоп, Сумської області та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 12.03.2008 (а.с. 13). 26 березня 2025 року приватним нотаріусом роз`яснено [PERSON] , що для звільнення від сплати податку при посвідченні договору дарування нерухомого майна між заявницею та її сином [PERSON] та донькою [PERSON] , необхідно довести родинний зв`язок. Оскільки, у паспорті заявника прізвище зазначено « [PERSON] », в паспорті сина прізвище « [PERSON] », в паспорті доньки заявниці прізвище зазначено « [PERSON] », рекомендовано звернутися до суду (а.с.5 ). ІV. Норми права. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Та обставина, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , підтверджена дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованими особами. Розбіжність у написанні прізвища виникла через невірний переклад прізвища заявниці з російської мови на українську. Встановлення заявленого факту необхідне заявниці для звільнення від сплати податку при посвідченні нотаріусом договору дарування на користь її дітей. Усунути вказані розбіжності у позасудовому порядку заявник позбавлена можливості. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. З огляду на викладене, вимоги заяви слід задовольнити. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Outcome: approved