Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Представник позивача Котлубовська І.В. яка діє в інтересах ФОП [PERSON] 11.04.2024 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди, яким просить стягнути з [PERSON] на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] заборгованість в розмірі 37916,00 грн., з яких: 21616,00 грн. вартість обладнання; 6300,00 грн. сума заборгованості по орендній платі; 10000,00 грн. сума неустойки (пені) та судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що 19.03.2024 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди № А00177481, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне користування будівельне обладнання, а саме: плиткоріз ручний Rubi Slim System Culter (3100 мм), вартістю 21616,00 грн., вартістю оренди обладнання 300,00 грн. на добу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове користування обладнання, сплатити вартість оренди та після закінчення терміну оренди, повернути зазначене обладнання. Зазначив, що орендарем було внесено предоплату в розмірі 300,00 грн. та 2000,00 грн. гарантійного платежу. Однак в подальшому орендар свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном та повернення майна не виконує, внаслідок чого ФОП [PERSON] було направлено відповідачу повідомлення про розірвання договору та сплату заборгованості, яка відповідачем було проігноровано. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору оренди у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 37916,00 грн. На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 19.03.2024 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди № А00177481, за умовами якого позивач передав у строкове платне користування будівельне обладнання, а саме: плиткоріз ручний Rubi Slim System Culter (3100 мм), вартістю 21616,00 грн., вартістю оренди обладнання 300,00 грн. на добу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове користування обладнання, сплатити вартість оренди та після закінчення терміну оренди, повернути зазначене обладнання. Крім того, 19.03.2024 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був підписаний додаток до договору оренди обладнання № А00177481 від 19.03.2024 року та акт Л0000002271 передачі обладнання у тимчасове користування, відповідно до якого відповідачу було передано у користування плиткоріз ручний Rubi Slim System Culter (3100 мм), вартістю 21616,00 грн., а також було погоджено мінімальний строк оренди обладнання, що становить 1 день (а.с.10). На виконання умов договору оренди обладнання № А00177481 від 19.03.2024 року відповідачем було сплачено на рахунок позивача грошові кошти в сумі 2300,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1289 від 19.03.2024 року (а.с. 11). Однак відповідач всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 37916,00 грн., яка складається з: 21616,00 грн. - вартості не повернутого обладнання згідно додатку до договору оренди; 6300,00 грн. - заборгованості по орендній платі за період з 19.03.2024 року по 10.04.2024 року; 10000,00 грн. - неустойки ( пені) за період з 21.03.2024 року по 10.04.2024 року в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням п. 7.2 договору. Згідно з п.5.5 Договору оренди, Орендар повинен повернути Обладнання в день i час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/ або в Акті передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення Обладнання строк, у визначених Договором випадках. Орендар свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує та не вносить плату за користування майном, що є підставою для розірвання договору оренди та повернення майна Орендодавцеві. Відповідно до п.8.3 Договору оренди, несвоєчасне або неповне внесення орендної плати, є зокрема підставою для дострокового розірвання Договору з боку Орендодавця. Згідно п. 7.2. Договору, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, Орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. За змістом статей 12, 15, 16, 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Згідно зі статтями 319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦПК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 526 ЦПК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки відповідач в порушення умов вищевказаного договору оренди майна не виконав у повному обсязі, обладнання згідно умов договору оренди № А00177481 від 19.03.2024 року не повернув, тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved