Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою, у якій просить стягнути з\~ [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 00-8921746 від 27.07.2023 у розмірі 16200,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 27.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладений Договір кредитної лінії № 00-8921746. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача. Відповідно до умов договору відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 4 000 грн. На виконання умов договору ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 16200,00 грн., з яких: 4000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням за тілом кредиту, 12000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 200,00 грн. - заборгованість за комісіями. 10.04.2024\~між ТОВ\~«КАЧАЙ ГРОШІ»\~та ТОВ\~«Факторинг Партнерс»\~було укладено\~договір факторингу\~№1-10042024,\~за яким\~до ТОВ\~«Факторинг Партнерс»\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за договором\~кредитної лінії\~№ 00-8921746\~від 27.07.2023\~року.\~Після відступлення\~позивачу права\~грошової вимоги,\~відповідач свого\~зобов`язання\~належним чином\~не виконував, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в поданій позовній заяві зазначив, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2025 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Як вбачається з договору про відкриття кредитної лінії № 00-8921746 від 27.07.2023, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відкрило для [PERSON] кредитну лінію в розмірі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 3.6 даного договору про відкриття кредитної лінії нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту в наступних розмірах: 2,50 % - стандартна процентна ставка, 2,50 % - знижена процентна ставка. Згідно п. 1.3 даного договору, строк кредитування становить 120 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту 24.11.2024 року. (а.с. 24-28). Також, 27.07.2023 року [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора підписала паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань кредитодавця, та графік платежів. Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 647/04 від 22.04.2024, [PERSON] за допомогою системи Platon на підставі вказаного кредитного договору ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» було видано кредитні кошти на суму 4000,00 грн. (а.с.40-42). З розрахунку заборгованості за Кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме: надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту, станом на 13.11.2024 вбачається, що загальна заборгованість відповідачки за кредитом № 00-8921746 від 27.07.2023 становить 16200,00 грн.: основний борг 4000,00 грн. та залишок відсотків 1200,00 грн., заборгованість за комісією 200,00 грн. (а.с. 49). Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач надав відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак, як вказав у заяві представник товариства, відповідачка не дотримувалася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань. З договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 року, Акту приймання передачі Реєстру боржників в електронному вигляді та Реєстру боржників до договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 року встановлено, що право вимоги до [PERSON] по кредитному договору № 00-8921746 від 27.07.2023 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» (а.с. 50-54, 56-59). В порушення умов кредитного договору відповідач\~ [PERSON] свої зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим, за кредитним договором за відповідачем наявна заборгованість в загальній сумі 16200,00 грн, яка складається з основний борг 4000,00 грн. та залишок відсотків 12000,00 грн., заборгованість за комісією 200,00 грн. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить наступних висновків. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», правонаступником якого є ТОВ «Факторинг Партнерс», свої зобов`язання за кредитним договором № 00-8921746 від 27.07.2023 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов кредитного договору та умов, які визначені в договорі, з якими вона погодилася, що підтвердила електронним підписом. Разом з тим, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 16200,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 4000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами 12000,00 грн. та заборгованості за комісіями 200,00 грн. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачка суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» розрахунку заборгованості. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови укладеного з позивачем договору № 00-8921746 від 27.07.2023, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашала кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Факторинг Партнерс» є обґрунтованою, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 16200,00 грн. V. Розподіл судових витрат: відповідно ч. 1ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с.78). Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги № 110 від 11.10.2024 року та витягом з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024 року, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 9 000,00 грн. (а.с.17-19,22,23), тому відшкодування понесених ТОВ «Факторинг Партнерс» витрат на правову допомогу слід стягнути на їх користь з відповідачки.

Outcome: approved