Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Представник позивача Сторожишина О.О., яка діє в інтересах ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулася до суду з вище вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] (надалі - відповідач) на користь позивача заборгованість за договором №С02.120.13212 від 20.02.2017 в розмірі 29 016 грн. 66 коп. та судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,\~40 грн. Позов мотивовано тим, що 20.02.2017 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] була укладена угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С02.120.13212. Відповідно умов вищевказаного договору відповідачу надано кредит шляхом встановлення кредитної лінії по рахунку (на момент укладення угоди) становить 10\~000 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних. На підставі договору факторингу від 25.07.2023 року № 01.02-31/23, укладеного між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та АТ «Ідея банк», АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинним договором, в розмірі заборгованості боржника перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача перед АТ «Ідея Банк» за договором №С02.120.13212 від 20.02.2017. Позивач зазначає, що [PERSON] не виконав свого обов`язку щодо повернення суми кредиту, має прострочену заборгованість за кредитним договором №С02.120.13212 від 20.02.2017 в загальному розмірі 29016,66 грн., в тому числі 11574,53 грн. заборгованості основним боргом, 17442,13 грн. заборгованості за відсотками. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, що згідно з частиною 2 статті 191\~ЦПК України не перешкоджає розгляду та вирішенню справи по суті за наявними матеріалами. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року позовна\~заява прийнята\~до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Представник позивача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позову заяву не подано, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 20.02.2017 року між АТ «Ідея банк» та [PERSON] була укладена Угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С02.120.13212, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії в сумі 200 000 грн., доступним клієнту лімітом на момент укладення угоди 10 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48% річних та інших обов`язкових платежів, передбачених договором. Підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Звертаючись з позовом до суду, представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» зазначає, що відповідач не належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором №С02.120.13212 від 20.02.2017 р., у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка в загальному розмірі становить 29 016 грн. 66 коп., з яких: 11 574,53 грн. заборгованість за основним боргом; 17 442,13 грн. заборгованість по відсоткам. 25 липня 2023 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу за №01.02-31/23, у відповідності до умов якого публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» прийняло належні публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Відповідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу за №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С02.120.13212 від 20.02.2017 в загальному розмірі 29\~016\~грн.\~66 коп., з яких: 11 574,53 грн. заборгованість за основним боргом; 17 442,13 грн. заборгованість по відсоткам. Так, згідно з ч. 1 ст.\~627\~ЦК України відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Враховуючи те, що [PERSON] отримав кредит, однак своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконав, суд вважає, за необхідне стягнути з нього заборгованість за указаним договором. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 20.02.2017 року №С02.120.13212 від 20.02.2017 в розмірі 29 016 грн. 66 коп. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved