Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] є власником жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу жилого будинку, від 27.12.2006, укладеним між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець), а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.12.2024 №407954189 (далі Інформаційна довідка). \~ \~ \~ \~Згідно з Інформаційною довідкою, 25.01.2008 державним реєстратором Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області Бобком Віталієм Євгенійовичем було зареєстровано обтяження: «заборона на нерухоме майно» за №13372245 на підставі ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.01.2008. Листом Вільнянської державної нотаріальної контори від 26.12.2024 №1238/01-16, позивачу було повідомлено про можливість припинення обтяження та зняття заборони у судовому порядку. Листом Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.12.2024 №12/93/2024 позивачу було повідомлено про неможливість видачі копії ухвали суду від 25.01.2008, на підставі якої було накладено обтяження на будинок, у зв`язку зі знищенням справ за закінченням строків їх зберігання. Інших доказів сторони суду не надали. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надав суду жодних доказів існування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 6459793 від 25.01.2008 реєстратором: Новомиколаївська державна нотаріальна контора. Натомість з матеріалів справи випливає існування іншого обтяження, а саме: «заборона на нерухоме майно», зареєстроване 25 січня 2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 13372245 державним реєстратором Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області Бобком Віталієм Євгенійовичем на підставі ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.01.2008, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28374724 від 22.02.2016 14:51:19, Бобко Віталій Євгенійович, Новомиколаївське районне управління юстиції, Запорізька обл. За таких обставин Вільнянська державна нотаріальна контора як правонаступник Новомиколаївської державної нотаріальної контори, не є належним відповідачем по справі, адже відсутні докази того, що Новомиколаївська державна нотаріальна контора зареєструвала обтяження за № 6459793 від 25.01.2008. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в повному обсязі. Документально підтверджені судові витрати, понесені відповідачем у справі відсутні. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: dismissed