Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Адвокат Пташинський Олександр Анатолійович, діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб позивача [PERSON] з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 25 липня 2009 року виконавчим комітетом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за №3. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 25 липня 2009 року він та відповідачка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб. В даному шлюбі у них народилися спільна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Прии цьому відповідач зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними та різними поглядами на шлюб та сім`ю. З 2015 року шлюбні відносини у нього з відповідачкою були остаточно припинені. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За викладених обставин, позивач вважає, що їхня із відповідачкою сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, на розірванні шлюбу наполягає. Ухвалою Жовтоводського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 11 березня\~2025року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та\~відповідачка,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про час\~і місце\~розгляду справи,\~у судове\~засідання не\~з`явились.\~При цьому,\~представником позивача\~ адвокатом\~Пташинським О.А.\~подано до\~суду заяву,\~де він\~просить \~розгляд справи\~здійснювати за\~відсутності позивача\~та його\~представника,\~позовні вимоги\~підтримує. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 25 липня 2009 року виконавчим комітетом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за №3. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені. За таких\~обставин,\~позивачка вважає\~їх із\~відповідачем подальше\~спільне життя\~неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка питання про відновлення дошлюбного прізвища не піднімала. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач просить розірвати їхній із відповідачкою шлюб, при цьому примирення вважає неможливим, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, відтак позов необхідно задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Пташинський О.А. просив судові витрати по справі покласти на позивача.

Outcome: approved