Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Бурдига Владислав Олегович, звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 05.03.2005 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на майбутнє та вирішення сімейних проблем. Це призвело до взаємної втрати довіри та любові один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, а їх шлюб існує лише формально. Від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 31.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. 12.02.2025 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явивилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У вказаний строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши доводи сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 05.03.2005 у виконавчому комітеті Купчинецької сільської ради Козівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 1. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК\~України. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Положеннями частини першої статті 110, статті 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~ В частині 2\~ст. 114 СК України\~зазначено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, відтак їхній шлюб носить формальний характер, а його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Також судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і дружини та що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України\~шлюб між сторонами слід розірвати. В позовній заяві позивач зазначив, що просить залишити судові витрати за ним.

Outcome: approved