Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач АТ «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~вимог позивач\~вказує,\~що \~25\~липня 2023\~року [PERSON] звернулася до ОТ «А-Банку» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. 25 липня 2023 року , будучи клієнтом Банку, Позичальник уклала із банком кредитний договір АВН0СТ155101690302618286, щодо надання останній кредиту в розмірі 15000 грн. строком на 36 місяців із сплатою процентів в розмірі 85 щорічно АТ «А-БАНК» зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач не сплатив Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 26 березня 2025 року має заборгованість в розмірі 29952 грн. 87 коп., яка складається з: 14920 грн.50 коп. - заборгованість за кредитом; 15032 грн. 37 коп. - заборгованість по відсоткам. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, в добровільному порядку заборгованість не погашає, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач \~ [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до\~ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги\~ст.280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11\~розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 25 липня 2023 року\~\~ [PERSON] \~ та АТ "АКЦЕНТ-БАНК" уклали договір № АВН0СТ155101690302618286, згідно якого АТ "АКЦЕНТ-БАНК'' надав відповідачу кредит в розмірі 15000 грн. строком на 36 місяців із сплатою процентів в розмірі 85 щорічно. Договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Внаслідок ухилення відповідача від виконання зобов`язань перед АТ "Акцент-Банк" за кредитним договором № АВН0СТ155101690302618286, станом на 26 березня 2025 року утворилася заборгованість в розмірі 29952 грн. 87 коп., яка складається з наступного: 14920 грн.50 коп. - заборгованість за кредитом, 15032 грн. 37 коп. - заборгованість по відсоткам. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Правильність наданого банком розрахунку заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 3028 грн. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved