Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

У січні 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з таким позовом, в якому вказувало, що 15 травня 2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] було укладено Договір оренди майна з правом викупу за №1144210515019. За умовами вказаного договору ТОВ «Будинок комфорту» передало відповідачу на умовах оренди смартфон «Samsung Galaxy A52 4/128GB Black (SM-A525FZKDSEK)» узгодженою вартістю в 30\~468 грн, зі строком користування протягом 12 місяців (з правом викупу об`єкта оренди) взамін зобов`язання [PERSON] прийняти смартфон в строкове платне користування, а після внесення у повному обсязі орендних платежів у власність, а також сплачувати орендні платежі у розмірі 2 539 грн щомісячно. Наслідками порушення орендарем умов договору в частині вчасного внесення орендних платежів є право орендодавця вимагати від орендаря сплату неустойки (пені у розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів). Крім цього, наслідками порушення орендарем умов договору в частині вчасного внесення орендних платежів протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору є право ТОВ «Будинок комфорту» в односторонньому порядку розірвати договір оренди, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання, вимагати від орендаря сплату нарахованих орендних платежів та неустойки (штрафу у розмірі 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів), викупу об`єкта оренди або його повернення орендодавцю. 03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, за яким ТОВ «Будинок комфорту» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з Договору оренди майна з правом викупу №1144210515019 від 15 травня 2021 року. Оскільки [PERSON] тривалий час ухилявся від належного виконання умов договору оренди в частині внесення орендних платежів, а тому 27 червня 2024 року ТОВ «Свеа Фінанс» повідомило відповідача про розірвання договору оренди з 12 липня 2024 року та необхідність сплатити заборгованість за орендними платежами, нарахованою пенею та вартістю неповерненого об`єкта оренди, а всього у загальному розмірі 76 170 грн. Однак вказана вимога була проігнорована відповідачем. З урахуванням вказаних обставин, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за орендними платежами у розмірі 30 468 грн., пеню за порушення зобов`язання у розмірі 15 234 грн, а також 30\~468 грн в порядку відшкодування вартості об`єкта оренди. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте у позові міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки зі змісту позову вбачається, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що 15 травня 2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] було укладено Договір оренди майна з правом викупу за №1144210515019 (а.с. 9). Договір було укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 17), що відповідає вимогам ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вказаний договір є чинним та відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. За умовами вказаного договору ТОВ «Будинок комфорту» передало відповідачу на умовах оренди смартфон «Samsung Galaxy A52 4/128GB Black (SM-A525FZKDSEK)» узгодженою вартістю у 30\~468 грн, зі строком користування протягом 12 місяців (з правом викупу об`єкта оренди) взамін зобов`язання [PERSON] прийняти смартфон в строкове платне користування, а після внесення у повному обсязі орендних платежів у власність, а також сплачувати орендні платежі у розмірі 2 539 грн щомісячно. Наслідками порушення орендарем умов договору в частині вчасного внесення орендних платежів є право орендодавця вимагати від орендаря сплату неустойки (пені у розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів). 03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, за яким ТОВ «Будинок комфорту» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з Договору оренди майна з правом викупу №1144210515019 від 15 травня 2021 року. 27 червня 2024 року ТОВ «Свеа Фінанс» повідомило відповідача про розірвання договору оренди з 12 липня 2024 року та необхідність сплатити заборгованість за орендними платежами, нарахованою пенею та вартістю неповерненого об`єкта оренди, а всього у загальному розмірі 76 170 грн. Однак вказана вимога була проігнорована відповідачем. Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України). Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України). Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання, крім випадків, якщо предметом договору найму (оренди) є державне або комунальне майно (ч. 2 ст. 777 ЦК України). Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~3\~ст.\~651\~ЦК України\~зміна або\~розірвання договору\~допускається лише\~за згодою\~сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 2-4 ст. 653 ЦК України). Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України). Водночас, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ст. 782 ЦК України). У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення (ст. 785 ЦК України). Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання на користь первісного кредитора або його правонаступника. Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає стягненню підтверджена відповідним розрахунком заборгованість за орендними платежами у розмірі 30 468 грн, а також пеня за порушення зобов`язання у розмірі 15 234 грн (що відповідає умовам договору оренди). Всього заборгованість до стягнення становить 45\~702 грн. Що стосується вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» про стягнення з відповідача також 30\~468 грн в порядку відшкодування вартості об`єкта оренди, то в цій частині суд зазначає наступне. Договір оренди майна з правом викупу за №1144210515019 не містить умов щодо застосування вказаного наслідку при порушенні орендарем умов правочину та його розірванні. У той же час, законом визначено, що якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі при розірванні договору оренди, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення. Дійсно, у п. 8.5 Правил надання майна у оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» визначено, що у разі нездійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. Наслідками розірвання договору (за умови настання вказаних обставин) є обов`язок орендаря сплатити вже нараховану орендну плату, викупити об`єкт оренди за узгодженою в договорі ціною або повернути орендодавцю об`єкт оренди, а також сплатити неустойку (штраф у розмірі 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів). Однак Правила надання майна у оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» не містять підпису орендаря про ознайомлення та погодження з ними. Також матеріали справи (зокрема довідка про послідовність дій сторін договору оренди при укладенні правочину) не містять жодних інших доказів, що вказані Правила були доведені до відома орендаря, [PERSON] ознайомився та погодився з ними, а тому вказані Правила не можуть вважатися частиною договору оренди, а зазначені в них умови вважатися умовами договору оренди та прийматися до уваги. За встановленого, вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. За наслідками розгляду справи, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених позовних вимог) підлягають стягненню 1\~453,44 грн судового збору.

Outcome: partial