Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

27.12.2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Ушакевич М.П. звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 18\~392,00 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 9\~500,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами 4\~275,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику 4\~617,00 грн та понесені судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що 02.07.2024 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , укладено Договір позики № 79398842 шляхом обміну електронними повідомленнями та прийманням (акцепту) умов, підписаного у порядку, визначною\~статтею 12 Закону України « про Електронну комерцію». На підставі кредитного договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало позичальнику кредит (грошові кошти) у розмірі 9 500,00 грн, строком на 30 днів, із відповідною фіксованою процентною ставкою 1,50% в день, та процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частинами) 2,70% в день, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю грошові кошти у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором позики в повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти в сумі 9 500,00 грн шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, натомість відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, унаслідок чого станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість за договором становить 18 392,00 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом 9 500,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами 4 275,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику 4 617,00 грн. Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 07.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Ушакевич М.П., в судове засідання не з`явилася, 22 січня 2025 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відправлення «повертається за закінченням терміну зберігання». Будь-яких заяв/клопотань до суду не подавав, також на кожне судове засідання відповідач повідомлявся SMS-повісткою, про доставку яких, свідчить довідка про доставку SMS, яка наявна в матеріалах справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 18.04.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Так, відповідно до приписів ч. 1ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом ч. 3ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом п. 1 ч. 2ст.\~11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 02 липня 2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , укладено Договір позики № 79398842, відповідно до п.п.2.1 Договору кредиту, Позикодавець надає Позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 9 500,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю|таку ж су|му грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від суми позики. В п.п. 2.2. Договору кредиту сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складаєш днів, із відповідною фіксованою процентною ставкою 1,50% в день (п.п. 2.3 Договору кредиту), яка діє протягом Строк Договору, визначеного п.п.2.2. п.2 Договору. Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день, Сторонами відповідно до умов п.п.2.3. Договору становить 2,70% в день. Пунктом 3 Договору позики передбачено, що позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Пунктом 4 Договору позики передбачено, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором. Згідно пункту 21 Договору позики, цей Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використання інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електрон- ного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 6-8). До договору позики додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79398842 від 02.07.2024 року, та яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а також Паспорт споживчого кредиту (позика на умовах повернення в кінці строку позики)\~інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) (а.с. 9-11). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. Факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позичальником [PERSON] в електронній формі знайшов своє підтвердження. На виконання умов укладеного кредитного договору, кредитодавцем надано позичальнику грошові кошти в розмірі 9 500,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» про підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції та завершення платіжної операції про переказ коштів [PERSON] на номер [NUMBER] , дата 02.07.2024 року, номер платежу 8f7640d9-9dac-42f3-b307-bfab5db2f217 (а.с. 23). Згідно розрахунку заборгованості за кредитними договором вбачається, що станом на 41.11.2024 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за Договором позики № 79398842 від 02.07.2024 року в розмірі 18 392,00 грн, яка складається із: - 9 500,00 грн\~заборгованість за основним боргом; - 4 275,00 грн\~заборгованість за нарахованими та несплаченими базовими процентами; - 4 617,00 грн\~заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами на прострочу позику (а.с. 27-29). Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1\~ст. 625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України\~вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до статтей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладені обставини, що відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованості за договором позики у розмірі 18 392,00 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно з ч. 1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7 100,00 грн. Відповідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження отриманих правничих послуг позивач надав: копію договору про надання правової допомоги від 03.08.2023 року, додаткової угоди № 2 до Договору, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», акт приймання-передачі справ для надання правничої допомоги від 31.10.2024 року, платіжної інструкції про оплату позивачем наданих правничих послуг від 28.11.2024 року у розмірі 7100, 00 грн. Таким чином, суд враховує правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2020 року у справі №760/11145/18, враховуючи фактичний обсяг наданих Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд доходить висновку, що дана справа є незначної складності й не потребувала заявленого позивачем часу для підготовки процесуальних документів адвокатом, виходячи з співмірності заявлених вимог, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу на стадії розгляду у розмірі 7100,00 грн. підлягають задоволенню частково у розмірі 3500,00 грн., стягнувши зазначену суму з відповідача.

Outcome: partial