Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника [PERSON] адвоката Селезньова Максима Васильовича до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 20.08.2020 між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 116. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 головуючим суддею визначено Бібіка О.В. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 відкрито провадження у справі. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №02-07/31 від 21.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №646/13404/24 у зв`язку з тим, що суддю [PERSON] відраховано зі штату\~Червонозаводського районного суду м. Харкова\~24.01.2025\~у зв`язку зі звільненням у відставку за його заявою. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 головуючою суддею визначено Шиховцову А.О. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 справу прийнято суддею до свого провадження, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили розглянути справу без участі позивача. У разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», оскільки відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 376 від 28.02.2025 Куп`янська міська територіальна громада є територією можливих бойових дій. Заяв та клопотань відповідач не подавала, відзив на позовну заяву не надходив. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, суддя дійшов таких висновків. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони 20.08.2020 уклали шлюб, який зареєстровано Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 116. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 113. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально дослідивши мотиви розлучення, повно і всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовної заяви.

Outcome: approved