Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , представник заявника адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] , [INFO] , є пасинком [PERSON] , [INFO] . Останні зареєстровані та фактично проживають у [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом IІ групи безтерміново, причина - захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків в/с з ЛНА на ЧАЕС. Внаслідок захворювання він не може самостійно себе обслуговувати, виконувати повсякденну побутову роботу, потребує постійного стороннього догляду. Мати заявника, [PERSON] , 1954 року народження, за станом здоров`я не може здійснювати догляд за своїм чоловіком [PERSON] , крім того, вона проживає окремо за адресою: село Вишняки, Лубенського району Полтавської області. Опікунська рада при виконавчому комітеті Хорольської міської ради встановила, що [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] . За станом здоров`я здатний бути опікуном, не має ніяких протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна. Він має можливість та бажання доглядати [PERSON] і бути його опікуном. Посилаючись на вказане, заявник просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього. Ухвалою судді Старокожка В.П. від 31.01.2025 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження, надано доручення Східному міжрегіональному центру\~з надання\~безоплатної правничої\~допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням [PERSON] . Згідно з копією доручення від 03.02.2025 № 527/2025-3782086 про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24,25 ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом, адвокатом [PERSON] , 17.10.1955 року народження, призначено [PERSON] . 12.02.2025 представником заявника адвокатом Чубенко Ж.А. долучено до матеріалів справи копії довідки № 155 від 05.02.2025 лікаря-психіатра [PERSON] про перебування [PERSON] , 1955 року народження, на диспансерному обліку під наглядом психіатра з 2024 року з діагнозом ''судинна деменція'', рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 04.02.2025 № 45 про затвердження висновку щодо можливості [PERSON] бути опікуном над [PERSON] . Ухвалою суду від 12.02.2025 призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , проведення якої доручено лікарям психіатрам Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України''. До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинено. \~21.03.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 21.03.2025 поновлено провадження у цій справі та призначено судове засідання із її розгляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Чубенко Ж.А. подану до суду заяву про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна пітримали, заявник надав суду пояснення, що відповідають викладеному у цій заяві, прохав її задовольнити та визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його, заявника, опікуном останнього. [PERSON] , стосовно якого розглядається справа про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та його адвокат Третяк К.П. проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Волошин С.М. у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та вказав, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника [PERSON] , його представника [PERSON] , Салогуба В.Я., стосовно якого розглядається справа про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, його адвоката Третяк К.П., дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3 ст. 63 ЦК України). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України). Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Судом встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є пасинком [PERSON] , [INFO] , що доводиться копією свідоцтва про народження заявника Серії [NUMBER] , виданого 26 липня 1988 року Хорольським відділом ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 108, та копією свідоцтва про одруження [PERSON] . Серії [NUMBER] , виданого 10 липня 2000 року відділом рагсу Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 42. Заявник [PERSON] разом із [PERSON] зареєстровані та фактично проживають у [ADDRESS] , що доводиться копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом ЦНАП виконавчого комітету Хорольської міської ради від 22 січня 2025 року № 09-08/134. [PERSON] є інвалідом IІ групи безтерміново, причина - захворювання пов`язане з виконанням обов`язків в/с з ЛНА на ЧАЕС, що доводиться: копією довідки МСЕК Серія 12 ААВ № 110162 від 20 липня 2021 року; копією посвідчення учасника наслідків аварії на ЧАЕС Серія [NUMBER] від 04 вересня 2019 року; копією посвідчення Серія [NUMBER] від 26 липня 2021 року. Згідно з довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності Серія АБ № 0033429 від 20 липня 2021 року - втрата професійної працездатності [PERSON] складає 80%. Відповідно до висновку КНП «Хорольська МЛ» №929 від 27 листопада 2024 року [PERSON] рекомендовані послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, який здійснює його пасинок [PERSON] . Зазначене підтверджується копією акту обстеження проживання без реєстрації від 20 січня 2025 року. Мати заявника, [PERSON] , 1954 року народження, не може здійснювати догляд за своїм чоловіком, [PERSON] , адже проживає окремо за адресою: село Вишняки, Лубенського району Полтавської області, та за станом здоров`я не може здійснювати догляд за своїм чоловіком. Зазначене доводиться копією довідки КНП «Хорольська МЛ» №925 від 25 листопада 2024 року. Відповідно до копії довідки № 155 від 05.02.2025 за підписом лікаря-психіатра КНП "Хорольська міська лікарня" [PERSON] , [PERSON] , 1955 року народження, перебуває на диспансерному обліку під наглядом психіатра з 2024 року з діагнозом ''судинна деменція''. Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 04.02.2025 № 45 затверджено висновок щодо можливості [PERSON] бути опікуном над [PERSON] , відповідно до якого було встановлено, що заявник здійснює догляд за останнім. За станом здоров`я [PERSON] здатний бути опікуном, не має ніяких протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна. Він має можливість та бажання доглядати [PERSON] і бути його опікуном. На даний час [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції. Внаслідок зазначеного вище наявного стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 155 від 14.03.2025. Отже, встановлений [PERSON] судово-психіатричним експертом діагноз свідчить про те, що останній не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду зробити висновок про необхідність визнання [PERSON] недієздатним. Разом з тим, враховуючи, що [PERSON] потребує стороннього догляду, підлягає також задоволенню вимога про встановлення опіки над ним та призначення йому опікуном заявника [PERSON] , оскільки останній є пасинком [PERSON] та не має щодо цього протипоказань, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 04.02.2025 № 45 про затвердження висновку щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання щодо судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до повідомлення Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" від 17.03.2025 за вих. № 511, загальна вартість проведеної по даній справі судово - психіатричної експертизи № 155 від 14.03.2025 становить 9229,28 грн. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У зв`язку із викладеним, судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи № 155 від 14.03.2025 в сумі 9229 грн 28 коп необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved