Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Представниця позивача звернулась до суду з позовом вказуючи, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 9373137 (Поліс), забезпеченим ТЗ за яким є «Nissan Almera», д.н. [NUMBER] . 10 листопада 2021 року о 14 год. 36 хв. на а/д Т-18-12, відбулася ДТП за участю забезпеченого ТЗ «Nissan Almera», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ «Honda Сivic», д.н. [NUMBER] , у результаті чого було пошкоджено ТЗ «Honda Сivic». Вину відповідача у вчиненні зазначеного ДТП було встановлено постановою Корецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ «Honda Сivic», д.н. [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Honda Сivic», д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд та встановлено вартість ремонту, що становить 21 590,87 грн. Після чого Позивачем було виплачено 15 772,00 грн. в якості страхового відшкодування. Зважаючи на ту обставину, що відповідач відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння (відповідно до вищезазначеної постанови суду від 28.12.2021 року), позивач має підстави та звертається до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою суду від 20 січня 2025 року було відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представниці позивача, Миц Ірини Володимирівни до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання втретє не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі ст.\~280\~ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, встановивши фактичні обставини справи, на які сторона позивача посилається, як на підставу своїх вимог, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить таких висновків. 10 листопада 2021 року о 14 год. 36 хв. на а/д Т-18-12, [PERSON] керував автомобілем "Nissan Almera", д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткення з автомобілем "Honda civic", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Таким чином, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, із врахуванням ст. 36 КУпАП, накладено на нього стягнення 17\~000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Зазначені обставини підтверджуються постановою Корецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року у справі № 563/1518/21, яка набрала законної сили 11 січня 2022 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan Almera», д.н. [NUMBER] , застрахована ПАТ «Страхова група «ТАС» на умовах договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АР 9373137. Строк дії договору з 16.02.2021 по 15.02.2022 р. включно (а.п. 5). 11 листопада 2021 року власник пошкодженого транспортного засобу «Honda Сivic», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ) звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про вищевказану ДТП (а.п. 7-8). До матеріалів справи додано Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 11 листопада 2021 року, що містить характеристики пошкоджень автомобіля «Honda Сivic», д.н.з. [NUMBER] , та Ремонтну калькуляцію № 32279_40 від 16 листопада 2021 року, відповідно до якої загальна вартість ремонту пошкодженого ТЗ дорівнює 21 590,87 грн. (а.п. 10-12). Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування, поданої 19 листопада 2021 року [PERSON] (а.п. 13), складено Страховий акт № 00542/40/922 від 10 січня 2022 року на суму 15 772,00 грн. (розрахунок суми страхового відшкодування додається) (а.п. 14), яку виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) № 241915 від 12 січня 2022 року (а.п. 15). За твердженням позивача, досудове врегулювання спору проводилося шляхом направлення претензії відповідачу простим листом. В силу частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою та другою\~статті 1187 Цивільного кодексу України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З огляду на вищезазначене у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати АТ «СГ «ТАС» (приватне) завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страхового відшкодування за Полісом № АР 9373137 від 15 лютого 2021 року. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідач [PERSON] не з`явився до суду, відзиву на позов не подав, не спростував належними та допустимими доказами обставин, на яких ґрунтується позов, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved