Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 2744675 у розмірі 37845,49 грн., з яких 10989,75 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 26855,74 грн.- сума заборгованості за відсотками, та 3028 грн. судового збору. Посилається на те, що 02 лютого 2024 р. між ТОВ « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2744675. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого до нового стягувача-ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» перейшло права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] на суму 37845,49 грн., з яких: 10989,75 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 26855,74 грн.- сума заборгованості за відсотками. Додаткових нарахувань після набуття права вимоги новим позивачем не здійснювалось. Наявну заборгованість відповідачем за вказаним договором позики до цього часу не погашено, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою від 13 січня 2025 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача у позовній заяві прохав розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які повернулися з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.37-38, 42-43), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~З цих підстав суд, відповідно до ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 02 лютого 2024 р. між ТОВ « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2744675. Вказаний договір укладений сторонами у електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису згідно Закону України « Про електронну комерцію» (а.с.5-8). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, а 28 липня 2021 року Додаткова угода № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, а 24 червня 2024 року Додаткова угода № 30 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, у відповідності до умов яких та згідно Акту від 24.06.2024 року та Витягу з реєстру боржників № 26, до нового стягувача-ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] на суму 37845,49 грн., з яких:10989,75 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 26855,74 грн.- сума заборгованості за відсотками (а.с.9-14). Додаткових нарахувань після набуття права вимоги новим позивачем не здійснювалось. Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону\~є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до норм статей\~610,\~612,\~625,\~629 ЦКУкраїни\~договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей\~526,\~530 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Статтею 512 ЦК України\~визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.1077ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15. \~ \~ \~ \~Відповідач не надав своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за договором позики, відповідно до умов Договорів, що призвело до утворення заборгованості. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальній сумі 37845,49 грн. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved