overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

20.03.2025р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 16.06.2022р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, за час якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя та шлюб, шлюбні відносини не склалися, подальше спільне проживання, ведення спільного побуту з виконанням обов`язків, притаманних чоловіку та дружині є неможливим. Відповідач вказує, що рішення про розірвання шлюбу є зваженим, прийнятим у повному розумінні усіх обставин та наслідків, а тому подальше примирення вважає неможливим, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути без його участі (а.с.15). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.14). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, проживають окремо, дочка [PERSON] проживає біля відповідачки, позивач на примирення не згоден і відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи, що відповідачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року, який був зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складений відповідний актовий запис №259. Навесні 2022 року позивачка переїхала як внутрішньо-переміщена особа з м.Маріуполь до м.Івано-Франківськ, а потім до м.Дніпро. Поступово їх взаємини зіпсувалися, відповідач абсолютно не цікавиться її життям та їх взаємини фактично припинились. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач вважає, що примирення між ними не відбудеться, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, так як це буде суперечити її особистим інтересам, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю. \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 15 вересня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №259 (а.с. 9). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 квітня 2004 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складений відповідний актовий запис №55. З 2009 року подружжя спільно не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, мають різні характери та погляди на життя, сім`я припинила своє існування. Подружжя шлюбні відносини не підтримує, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю. \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 квітня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №55 (а.с. 10). Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - Позивач) звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач) про розірвання шлюбу та визначення способу участі у спілкуванні батька з дитиною. В обґрунтування свого позову Позивач зазначив, що 02.08.2014 вони з Відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивач повідомив, що спільне життя у них не склалося, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю, спільного побуту вони не ведуть, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. А також, визначити місце проживання сина разом з ним. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 цивільну справу передано для розгляду судді Блащуку А.М. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач у судовому засіданні відмовився від двох позовних вимог прохальної частини позову, а саме щодо визначення місця проживання дитини та визначення порядку зустрічей, вказавши, що спір в цій частині, наразі, відсутній, просив в подальшому їх не розглядати. В частині розірвання шлюбу позов підтримав, просив його задовольнити, строк на примирення просив не надавати. Відповідач у судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнала, не заперечувала проти його розірвання. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки Відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 18.09.2018 року Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області. У шлюбі у них спільних дітей немає. Зазначила, що у подружжя відсутні спільні інтереси, рівні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний час подружжя не підтримує шлюбних відносин майже 5 років, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. Між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного. Враховуючи, що сім`я не існує вже тривалий час, продовження подружнього життя вважає неможливим та недоцільним, просила суд розірвати шлюб між ними та залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася. Від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 18 вересня 2018 року Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №216, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу у них спільних дітей немає. Спільне життя сторін не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» звернулось\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 57\~576, 98 грн., яка утворилась за договором від 14.04.2014 б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] 14.04.2014 підписала Анкету-заяву №б/н та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вказаної анкети-заяви, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 26.01.2025, за останньою утворилась заборгованість у сумі 57\~576,98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 48\~277,80 грн., заборгованість за простроченими відсотками 9\~299,18 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 40\~742, 54 грн., яка утворилась за договором від 28.02.2008 б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] 28.02.2008 підписав Анкету-заяву №б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вказаної анкети-заяви, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 34 000 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 20.01.2025, за останнім утворилась заборгованість у сумі 40\~742, 54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 33\~986,26 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6\~756,28 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 10 458,66 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 12.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №104028740, сума кредитного ліміту 6\~000 грн, у валюті українські гривні, кредит надається строком на 30 днів з 12.01.2022 (строк кредитування), термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 11.02.2022. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 10 458,66 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про судові засідання повідомлялася, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

13.03.2025 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину сина всеволода, [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 19 березня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримала 19.03.2025 року. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 03 серпня 2018 року у Зарічного районного умісті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 462, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved