Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувано тим, що 30 липня 2024 року між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін наявні різні погляди на шлюб та сім`ю. Постійні негаразди стали причиною подачі цивільного позову про розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство нне ведеться, сторонни проживають окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, щодо примирення заперечує. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30 липня 2024 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про що складено актовий запис № 104. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] , та її представник адвокат Рябокінь В.О. належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили. Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 30 липня 2024 року між\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у \~Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про що складено актовий запис № 104. Прізище після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 8 ). Від даного шлюбу дітей не має. Проте на утриманні позивача [PERSON] перебуває троє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 жовтня 2020 року, видане Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 грудня 2023 року, видане Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 грудня 2023 року, видане Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької області.(а.с. 9,12,13) Сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають понад шість років, шлюб фактично розпався. Відповідач докази на спростування указаних обставин суду не надав. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений в статті 51 Конституції України У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналіз вищевказаної норми права свідчить про наявність у особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу права на залишення прізвища, яке вона отримала перебуваючи у шлюбі.

Outcome: approved