Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15000 грн. та судових витрат. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, яка надає фінансові послуги з надання у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності. 23.11.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит № 1749381 в електронній формі. За умовами Договору ТОВ «ВЕЛЛФІН» надає позичальнику грошові кошти в сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит, відносно своєчасного повернення суми отриманих грошових коштів та своєчасної сплати нарахованих за користування ним відсотків у встановлені договором терміни, відповідач не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість в сумі 15000 грн. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачу [PERSON] була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, днем вручення якої відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України є 09 квітня 2025 року. Правом на подання відзиву не відповідачка скористалася. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд встанови, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, яка надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг №2606 від 27.10.2015 року, зареєстровано в реєстрі фінансових установ за № 16103225. 23 листопада 2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 1749381 (а.с.24-29). Вказаний договір укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам\~Цивільного кодексу України\~та іншого законодавства. Договір про споживчий кредит був укладений на підставі заяви позичальника. Відповідно до умов договору відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок (банківська картка) було надано позику в розмірі 5000 грн., строком на 20 днів. Позивач виконав належним чином умови договору, проте відповідач взяті зобов`язання не виконує. Згідно договору про споживчий кредит нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 1,8 % від суми кредиту, але не менше ніж 50 грн за перший день користування кредитом; 1,8 % від суми кредиту, щоденно, за кожен день користування кредитом, починаючи з другого дня в межах строку кредиту, зазначеного в п.1.5.1 цього договору. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ВЕЛЛФІН» визначають порядок і умови надання ТОВ «ВЕЛЛФІН» грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті ТОВ «ВЕЛЛФІН» https://creditup.com.ua, вони є загальнодоступними та являють собою публічну оферту ТОВ «ВЕЛЛФІН» до укладення договору позики. Правила є невід`ємною частиною Договору про споживчий кредит (а.с. 17-23). 23 листопада 2021 року відповідач оформив заявку для отримання грошових коштів, шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення, що підтверджується роздруківкою заявки відповідача з офіційного веб-сайту (а.с.44-46). Заявка для отримання грошових коштів містить всі ідентифікуючі дані щодо позичальника. На підставі заповненої відповідачем заявки між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит в електронній формі. Згідно з\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525\~ЦК України визначено, що\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ «ВЕЛЛФІН» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит виконав повністю. Відповідач належним чином не виконав умов договору про споживчий кредит у встановлений строк. Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «ВЕЛЛФІН» не виконує, в зв`язку з чим, виникла заборгованість у розмірі 15 000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ВЕЛЛФІН» (а.с.30-42). Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~передбачено, що відповідач не скористався правом подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Беручи до уваги вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, в силу вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422, 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved