Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Адвокат Кравцов С.О., від імені та в інтересах позивача, звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить: - визнати незаконним та скасувати наказ директора Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Тернопільської області від 16.09.2024 року №242-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] ", у зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків. - поновити позивача на посаді вчителя початкових класів, класного керівника 2-А класу Козівського ліцею № 1 Козівської селищної ради Тернопільської області. - стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. - стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. В обгрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що [PERSON] \~з 1991\~року почала\~свій кар`єрний\~шлях вчителя\~на посаді\~вчителя початкових\~класів Геленківської\~школи 1\~ступеня Козівського\~району Тернопільської\~області,\~а з\~1994\~року почала\~працювати саме\~у Козівській\~ЗСШ №1\~І-ІІІ\~ступенів.\~За час\~своєї роботи\~вона не\~мала жодних\~дисциплінарних стягнень,\~виключно заохочення.\~09.09.2024\~року до\~Голови Козівської\~селищної ради\~поступило колективне\~звернення від\~батьків 2-А\~класу Козівського\~ліцею №1,\~в якому\~вони просять\~сприяти заміні\~у класі,\~в якому\~навчаються їх\~діти класного\~керівника \~вчителя [PERSON] .\~Мотивами такого\~звернення зазначається\~те,\~що класний\~керівник постійно\~піднімає голос\~(кричить)\~до дітей\~під час\~навчального процесу,\~учнів,\~принижує дітей,\~примушує стояти\~дітей під\~час уроків\~і проводить\~уроки не\~повязані з\~фізичною культурою\~(урок\~математики)\~стоячи,\~вигадує і\~доручає домашні\~завдання,\~які не\~прописані шкільною\~програмою,\~неодноразово конфліктує\~з батьками,\~колегами по\~роботі,\~керівництвом школи,\~займається плітками\~щодо розумових\~здібностей дітей,\~вечорами батькам\~у месенджері\~вайбер виписує\~повідомлення різного\~характеру.\~Також в\~цьому \~зверненні стверджується,\~що дії\~вказаного вчителя\~стали причиною\~небажання дітей\~йти в\~школу,\~вищеописані події\~зривають навчальний\~процес і\~ставлять під\~сумнів здоровий\~і психоемоційний\~стан наукового\~керівника-вчителя\~ [PERSON] .\~Стан здоров`я\~ [PERSON] підтверджується\~Особистою медичною\~книжкою [PERSON] .\~Серія 12ААФ\~№552695,\~відповідно до\~якої повний\~медичний огляд\~був проведений\~18.06.2024\~року і\~відповідно було\~встановлено відсутність\~протипоказань щодо\~виконання обов`язків\~вчителя.\~09.09.2024\~року Листом\~від Козівського\~селищного голови\~№ 01-1901/3-09,\~який було\~адресовано на\~ім`я Начальника\~відділу освіти,\~культури,\~молоді та\~спору Козівської\~селищної ради\~направлено для\~розгляду та\~вжиття заходів\~щодо класного\~керівника [PERSON] .\~09.09.2024\~року Листом\~Начальнику відділу\~освіти,\~культури,\~молоді та\~спору Козівської\~селищної ради,\~який адресований\~на ім`я\~Директора Козівського\~ліцею №1,\~де запропоновано\~провести службове\~розслідування,\~щодо виконання\~обов`язків класним\~керівником 2-А\~класу [PERSON] .\~Цього ж\~дня 09.09.2024\~року Наказом\~Директора Козівського\~ліцею №1\~створено та\~затверджено склад\~комісії з\~проведення службового\~розслідування.\~09.09.2024\~року Наказом\~Директора Козівського\~ліцею №1\~відсторонено від\~роботи [PERSON] ,\~вчителя Козівського\~ліцею №1\~Козівської селищної\~ради з\~10.09.2024\~року без\~збереження заробітної\~плати.\~В цей\~же день\~09.09.24\~було проведено\~засідання комісії\~з проведення\~службового розслідування\~в Козівському\~ліцеї №1\~Козівської селищної\~ради,\~за результатами\~якого був\~складений протокол,\~відповідно яким\~було вирішено\~провести батьківські\~збори з\~метою встановлення\~обставин,\~які стали\~підставою звернення\~батьків.\~Факт ознайомлення\~з даним\~наказом було\~проведено на\~цьому засіданні\~комісії,\~на яке\~була запрошена\~ [PERSON] .\~Їй було\~запропоновано підписати\~даний наказ.\~Однак вчителька\~відмовилася це\~зробити,\~оскільки не\~погодилася з\~жодним,\~висунутим їй\~звинуваченням батьками\~і усно\~детально пояснила,\~що ніколи\~нічого подібного\~не допускала\~в освітньому\~процесі по\~відношенні до\~своїх учнів.\~Про це\~було складено\~Акт відмови\~від надання\~письмових пояснень\~вчителем початкових\~класів [PERSON] \~та Акт\~відмови від\~підписання ознайомлення\~з документами\~(а\~саме Наказу\~«Про проведення\~службового розслідування»\~та Наказу\~«Про відсторонення\~від роботи\~ [PERSON] »).\~10.09.2024\~року було\~проведено чергове\~засідання комісії\~з проведення\~службового розслідування\~в Козівському\~ліцеї №1\~Козівської селищної\~ради,\~де відповідно\~до Протоколу\~№2\~вирішено рекомендувати\~директору залучити\~практичного психолога\~до вивчення\~даної ситуації.\~11.09.2024\~року була\~складена Аналітична\~довідка за\~результатами роботи\~практичного психолога\~ [PERSON] Козівського\~ліцею №1\~Козівської селищної\~ради,\~відповідно до\~якої зауважується,\~що у\~класі спостерігається\~сприятливе ставлення\~до відвідування\~навчальних занять\~у ліцеї;\~учні схвально\~відгукуються про\~класного керівника\~ [PERSON] ;\~позитивно сприймають\~процес навчання,\~себе як\~учнів,\~взаємин з\~однокласниками.\~Таким чином,\~фактично ніякого\~рішення прийнято\~не було,\~яке б\~свідчило про\~наявність або\~відсутність у\~ [PERSON] ознак\~«аморального проступку».\~В свою\~чергу,\~дані обставини,\~які перераховані\~є проявом\~мобінгу зі\~сторони адміністрації\~Козівської селищної\~ради,\~Начальника відділу\~освіти,\~культури,\~молоді та\~спору Козівської\~селищної ради\~ [PERSON] ,\~яка не\~будучи головою,\~однак вела\~майже всі\~засідання службової\~комісії та\~Директора ліцею.\~Після відсторонення\~ [PERSON] від\~роботи 10.09.2024\~року на\~ім`я Голови\~Козівської селищної\~ради надійшло\~колективне звернення\~від решти\~батьків учнів\~2-А\~класу,\~відповідно до\~якого стверджується,\~що жодних\~претензій до\~вчителя-класного\~керівника [PERSON] у\~них не\~має і\~просять проводити\~службове розслідування\~без відсторонення\~її від\~роботи.\~Дане звернення\~було зареєстровано,\~але не\~знайшло свого\~відображення в\~жодному документі.\~Відповідь на\~нього надійшла\~лише 01.10.24.\~У листі\~від 12.09.2024\~року Директор\~Козівського ліцею\~№1\~повідомляє [PERSON] \~про факт\~проведення відносно\~неї службового\~розслідування у\~строк з\~09.09.2024\~по 30.09.2024.\~Факт отримання\~даного листа\~заперечується позивачкою,\~оскільки про\~наявність всіх\~документів дізнавалася\~випадково.\~Крім того,\~13.09.2024\~року на\~ім`я Директора\~Козівського ліцею\~Козівської селищної\~ради надійшло\~колективне звернення\~від 26\~педагогів Козівського\~ліцею №1,\~в якому\~вони вимагають\~припинити колективний\~мобінг проти\~ [PERSON] ,\~скасувати всі\~незаконні розпорядження\~і накази\~та повернути\~ педагога\~до виконання\~її посадових\~обов`язків.\~16.09.2024\~року голові\~Козівської селищної\~ради було\~надіслано ще\~одне колективне\~звернення від\~батьків учнів-вихованців\~2019-2023\~Козівського ліцею\~№1,\~в якому\~зауважується про\~те,\~що [PERSON] \~проявила себе\~як висококваліфікований\~вчитель,\~у якої\~безліч нагород\~і сертифікатів,\~вона виховувала\~у їхніх\~дітей любов\~до Бога,\~до рідної\~землі і\~завжди наголошувала\~про вдячність\~нашим [PERSON] .\~Дане звернення\~підписало 11\~батьків.\~Батьки учнів\~2-А\~класу,\~не дочекавшись\~відповіді від\~чиновників повторно\~написали ще\~одне звернення\~в підтримку\~своєї вчительки.\~У відповідь\~на дане\~звернення від\~Начальника відділу\~освіти,\~культури,\~молоді та\~спорту Козівської\~селищної ради\~Іваніцької М.\~М.\~була отримана\~відповідь ,\~відповідно до\~якої Козівська\~селищна рада\~повідомляє про\~те,\~що було\~рекомендовано вчителю\~ [PERSON] \~налагодити комунікацію\~з всіма\~батьками в\~класі,\~адже це\~є важлива\~складова освітнього\~процесу.\~В даній\~відповіді жодним\~чином не\~відображений факт\~звільнення [PERSON] \~ще 17.09.24,\~а міститься\~виключно рекомендаційні\~побажання.\~Щодо вчинення\~мобінгу та\~порушення трудових\~прав [PERSON] \~зверталася до\~Департаменту освіти\~і науки\~Тернопільської обласної\~військової адміністрації.\~У відповідь\~на даний\~запит зауважується,\~що Директор\~навчального закладу\~мав діяти\~в межах\~повноважень,\~визначеними ст.\~46\~КЗпП;\~відсутні будь-які\~повноваження щодо\~створення службового\~розслідування,\~оскільки норми\~чинного законодавства\~не розповсюджують\~свою дії\~на вчителів\~закладів загальної\~середньої освіти.\~Також було\~зроблено запит\~до Тернопільського\~РУП в\~Тернопільській області\~щодо протидії\~мобінгу,\~який вчиняється\~щодо неї\~з боку\~батьків її\~учениці та\~адміністрації закладу.\~Дані матеріали\~були перенаправлені\~до відповідного\~структурного підрозділу\~поліції.\~16.09.2024\~року про\~проведення чергового\~засідання комісії\~вчительку повідомили\~за годину\~до самого\~засідання.\~Як і\~раніше,\~їй не\~надали рішення\~попереднього засідання\~від 13.09.2024\~А кожне\~засідання ніколи\~не завершувалося\~оголошенням певного\~рішення.\~Під час\~«так званих\~засідань» лунали\~лише нові\~звинувачення з\~уст батьків,\~бабусів та\~дідуся,\~які ніколи\~не були\~учасниками навчального\~процесу.\~Члени комісії\~постійно мовчали,\~лише спостерігаючи,\~як [PERSON] \~ начальник\~відділу освіти,\~культури,\~молоді та\~спору Козівської\~селищної ради\~«активно» веде\~засідання,\~часто підвищуючи\~голос і\~наголошує про\~порушення,\~які насправді\~ніколи не\~мали місця\~у професійній\~діяльності високоосвіченого\~педагога.\~ [PERSON] \~відчула себе\~погано (високий\~тиск і\~головний біль),\~про що\~повідомила у\~письмовій заяві\~до початку\~засідання о\~12.00год.\~і попросила\~перенести засідання.\~ Голова\~комісії зачитала\~її заяву,\~однак засідання\~таки продовжили\~без присутності\~вчительки,\~яка пішла\~до шкільної\~медсестри міряти\~тиск.\~16.09.2024\~року був\~складений Акт\~про проведення\~службового розслідування\~щодо встановлення\~факту неналежного\~виконання посадових\~обов`язків та\~вчинення аморального\~проступку,\~несумісного з\~продовженням даної\~роботи,\~вчителем початкових\~класів Козівського\~ліцею №1\~Козівської селищної\~ради Захарків\~О.В. Наказом Директора\~Козівського ліцею\~№1\~Козівської селищної\~ради від\~16.09.2024\~року №242-к\~застосовано до\~ [PERSON] дисциплінарне\~стягнення у\~вигляді звільнення\~у зв`язку\~із неналежним\~виконанням посадових\~обов`язків відповідно\~до посадової\~інструкції вчителя\~початкових класів,\~а саме\~пп.\~1.6,\~2.2,2.13,2.18,\~2.22,\~2.23,\~2.37,\~2.48,\~2.49,\~4.4,\~4,5,\~4.6,\~вимог Санітарного\~рагеламенту та\~вчинення працівником\~аморального проступку,\~не сумісного\~із продовженням\~даної роботи\~та відповідно\~було вирішено\~звільнити [PERSON] \~за вчинення\~проступку,\~не сумісного\~з продовженням\~даної роботи\~згідно ч.1\~п.3\~ст.\~41\~КЗ пП. У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 327/514/18 (провадження № 61-4560св20) зазначено, що «звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведене лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами. Тобто факт вчинення працівником аморального проступку повинен бути документально підтверджений службовим розслідуванням, проведеним на підставі службової записки безпосереднього керівника працівника, скарги учнів, повідомлення правоохоронних органів тощо. Працівник повинен дати письмове пояснення того, що сталося. Висновки, засновані на результатах розслідування (інших аналогічних документах), повинні переконливо вказувати на несумісність скоєння працівником аморального проступку з продовженням роботи». Таким чином дії, які відображені у Наказі про звільнення [PERSON] жодним чином не відповідають 2 умовах, які передбачені у п.3 ч.1 ст. 41 КЗпП України. Ухвалою від 16.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою від 23.10.2024 у задоволенні клопотання представника позивача Кравцова С.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено. Від представника позивачки [PERSON] 22.10.2024 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Козівської селищної Ради, оскільки відповідно до п. 4 Статуту Управління закладом освіти здійснюється його Засновником та уповноваженим органом управління. Уповноважений орган управління здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти, а відповідно до п.4.5. керівництво закладом освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», законодавством про працю, цим Статутом та строковим трудовим договором (контрактом). Директор закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Ухвалою від 28.10.2024 клопотання представника позивачки [PERSON] задоволено. Виключено з числа третіх осіб Козівську селищну раду. Залучено до участі в справі за позовом [PERSON] до Козівський ліцей №1 Козівської селищної ради про поновлення на роботі співвідповідача Козівську селищну Раду. 30.10.2024 представник відповідача Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти, молоді та спорту Козівської селищної ради, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, а саме Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради. Це пояснюється тим, що основними завданнями Відділ у освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради є сприяння розвитку системи освіти в Козівській ТГ з метою створення в межах повноважень умов для реалізації рівних прав громадян України на освіту відповідно до освітніх потреб особистості, її індивідуальних здібностей і можливостей, формування гармонійно розвиненої, соціально активної, творчої особистості, соціального захисту учасників освітнього процесу. Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради є уповноваженим органом Козівської селищної ради у сфері освіти. Відділ у межах своїх повноважень, визначених Положенням про нього, здійснює керівництво в галузі освіти громади є головним розпорядником бюджетних коштів за видатками, які визначені рішенням проселищний бюджет на фінансування закладів освіти (Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради нараховує та виплачує всім працівникам закладів освіти Козівської селищної ради заробітну плату). Відтак, є необхідність в залученні останнього в якості третьої особи. 31.10.2024 представник відповідача Козівської селищної ради-Кутнів Л.Є. подала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ освіти, молоді та спорту Козівської селищної ради на стороні відповідача, оскільки згідно пункту 1.3. розділу I Статуту Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради, затвердженого рішенням п`ятдесят першої сесії Козівської селищної ради восьмого скликання від 12.08.2024 р. №2603, Козівська селищна рада являється його засновником, а уповноваженим органом управління засновника з питань освіти є відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради. Окрім цього, у пункті 7.6. розділу VII Статуту вказано, що бухгалтерський облік Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради проводиться Централізованою бухгалтерією відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради. Відтак, є необхідність в залученні останнього в якості третьої особи. Ухвалою від 31.10.2024 клопотання представника відповідача Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О., представника відповідача Козівської селищної ради-Кутнів Л.Є. задоволено. Залучено Відділ освіти, молоді та спорту Козівської селищної ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. 30.10.2024 від представник відповідача Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О. поступив відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] до Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради, третя особа Козівська селищна рада про поновлення на роботі - відмовити повністю, оскільки з наведеними представником позивача у позовній заяві обставинами та правовими підставами позову відповідач не погоджується з наступних підстав. Так, у позовній заяві представник позивачки [PERSON] стверджує, що вона не вчиняла аморального поступку, згідно якого її звільнено 16 вересня 2024 року з роботи за пунктом 3 частини 1 статті 41 КЗпП України та даний поступок не доведено комісією з службового розслідування. Окрім того, у позовній заяві вказано про всі досягнення [PERSON] та підвищення кваліфікації педагога, стверджуючи, що у продовж діяльності позивачка не вчиняла жодного поступку, щодо якого була притягнута до відповідальності. Козівський ліцей №1 Козівської селищної ради вважає ці твердження неправдивими. Оскільки, 04 вересня 2024р у відділі освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, на звернення вчителя Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради [PERSON] від 04.09.2024 р. вх.р. №18 відділу ОКМС , щодо перешкоджання вчителем [PERSON] викладання інтегрованого курсу «Я досліджую світ» , була скликана робоча нарада (збори), на якій була присутня [PERSON] , я -директор Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О. На цій нараді я інформував про те, що [PERSON] вчитель початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради перешкоджала 04.09.2024 [PERSON] вчителю Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради викладати предмет інтегрованого курсу «Я досліджую світ» в 2- А класі Козівського ліцею №1. [PERSON] не впускала в приміщення 2- А класу [PERSON] . [PERSON] своїми діями порушила п. 2.46 , п 4.2 своєї посадової інструкції вчителя початкових класів закладу загальної середньої освіти кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» (кодКП2331), затверджену наказом від 01.09.2022р.№127-од (стор. 124-134 додатку до відзиву на позовну заяву), а саме 2.46 вчитель взаємодіє з іншими вчителями на засадах партнерства та підтримки (у межах наставництва, супервізії, тощо); 4.2 порушення Статуту , правил ВТР закладу та посадової інструкції). А також, [PERSON] порушила розклад занять, в той час коли [PERSON] мала проводити, згідно тарифікаційних списків, предмет інтегрованого курсу «Я досліджую світ» в 2- А класі Козівського ліцею №1. Тим самим, [PERSON] недотрималась своєї тарифікації на 2024-2025 навчальний рік. На цій нараді, [PERSON] вчитель початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради пояснила, що не перешкоджала навчальному процесу у 2-А класі. Перед уроком інформатики до класу підійшли дві вчительки [PERSON] і [PERSON] . Під час тарифікації, яка здійснювалася в присутності [PERSON] та [PERSON] за відсутності працівника профспілкового комітету, що є прямим порушенням проведення тарифікації, [PERSON] було доведено до відома, що вона отримує 23 год. педагогічного навантаження, в тому числі 1 год. інформатики в її класі в 1 підгрупі, а 2 год. переходить до іншого вчителя (інтегрований курс ЯДС включаючи 8 годин окремим предметом). Лише в 3 і 4 класах ЯДС є окремим уроком. [PERSON] ніхто не інформував, що в неї безпідставно забрано цю годину з 8-год. інтигрованого курсу ЯДС. Вона вважає це недоцільним, оскільки 2 рази проходила сертифікацію як вчитель початкових класів 2019р, 2023р., а також вільно володіє комп`ютером, має певний відповідний багаж знань, чималу кількість сертифікатів про проходження курсів «Цифрові інструменти Googlе для освіти». Вебінари, які оплачувала за особисті кошти. [PERSON] вважає що є недоцільним передача уроку інформатики педагогам, які не мають відповідних сертифікатів та курсів, це відобразиться на знаннях дітей. Після пояснення вчителя [PERSON] , він директор Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради надав усне попередження [PERSON] вчителю початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради за те, що вона порушила вимоги своєї посадової інструкції, правил внутрішнього трудового розпорядку, дисципліну праці, не допускаючи іншого вчителя [PERSON] до робочого місця та виконання своїх посадових обов`язків, вимог трудового договору, тим же [PERSON] порушила умови свого трудового договору та посадової інструкції. Та наголосив [PERSON] , що усне попередження є одним із видів дисциплінарного стягнення та заходів впливу щодо забезпечення дисципліни праці (копія протоколу наради (зборів) від 04.09.2024, пояснення [PERSON] . Отже, [PERSON] не одноразово порушувала посадові обов`язки, як вбачається з цього протоколу та Акту про службове розслідування від 16.09.2024 року. Щодо наданих відомостей у позові про підвищення кваліфікації [PERSON] , відповідач наголошує, що щорічне підвищення педагогічної кваліфікації є обов`язком вчителя. Педагогічні працівники зобов`язані щороку підвищувати свою кваліфікацію. Підвищення кваліфікації це обов`язок педагогічного працівника, який забезпечується відповідно до річного плану закладу та оплачується бюджетними коштами з визначенням відповідних суб`єктів підвищення кваліфікації, де це буде здійснюватися. Загальна кількість академічних годин для підвищення кваліфікації педпрацівника протягом п`яти років, яка оплачується за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, не може бути меншою за 150 годин. За результатами службового розслідування встановлено, що з першого класу виникали конфлікти батьків учнів з класним керівником [PERSON] . Також, це вбачається із пояснень батьків на засіданнях службового розслідування, де одна із матерів [PERSON] розповіла, що вчителька просила вивчити вірш, слова якого негативно впливали на емоційний стан дитини. Коли дівчинка не вивчила даного вірша, вчителька звинуватила ученицю, що підводить увесь клас. Дитина плакала та не могла заспокоїтися. Також батьки розповіли, що під час повітряної тривоги вчителька проводила виховний захід, не подбавши про безпеку дітей під час сигналу «Повітряна тривога». Мама учениці розповіла, що її донька випадково зачепила м`ячем настінний годинник і пошкодила його. Вчителька [PERSON] накричала на дитину, учениця закрила вушка руками і трусилася від страху. Виступ на Першому уроці з нагоди Дня знань розпочався з аналізу вчителькою [PERSON] адміністрації закладу освіти та ситуації в колективі ліцею. На Першому уроці, в присутності батьків і учнів [PERSON] охарактеризувала заступника директора школи з навчально- виховної роботи, як психічно-неврівноважену людину, озвучивши для маленьких діток, що заступник директора різала своєму чоловіку вени, чим принизила людську гідність заступника директора і налякала дітей у класі, а також коментуючи таку ситуацію, як буденну. Учні ввечері розпитували батьків, чи у школі працює вчителька, яка ріже вени. Відповідач вважає, що така поведінка та вислови вчителя [PERSON] , які встановлені під час дисциплінарного розслідування є аморальними. Дані аморальні вчинки описанні і встановлені в Акті службового розслідування від 16.09.2024 року на підставі пояснень батьків 2-А класу і доведені скаргами та поясненнями батьків, які неодноразово зверталися у Козівський ліцей №1 , відділ освіти, обласний департамент освіти і науки, у Козівську селищну раду.Поведінка педагога має відповідати принципам загальнолюдської моралі та утверджувати повагу до таких. Вищевказані вчинки, висловлювання [PERSON] , привели до того, що вона втратила авторитет в очах деяких батьків, учнів 2-А класу. Батьки, почали хвилюватися, про те, чи є у безпеці їхні діти під час уроків цього вчителя, адже її поведінку та вислови, можна сприймати, як не адекватними та аморальними, що принижують людську гідність. З підстав вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням такої роботи, можуть бути звільнені ті працівники, які займаються виховною діяльністю, наприклад, вихователі, вчителі, викладачі, практичні психологи, соціальні педагоги, майстри виробничого навчання, методисти, педагогічні працівники позашкільних закладів. Звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведено лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами. Звільнення працівника, який виконує виховні функції та який вчинив аморальний проступок, допускається за наявності двох умов: 1) аморальний проступок повинен бути підтверджений фактами; 2) вчинення проступку несумісне з продовженням роботи, що має виховну функцію. Таке звільнення допускається за вчинення аморального проступку, як при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними. [PERSON] некоректно висловлювалась про педагогів в присутності дітей, батьків, постійно створює конфлікти. Ці факти, викладені у зверненні батьків, які підтвердили їх на засіданнях з службового розслідування. Вчителі зобов`язані бути людьми високих моральних переконань та бездоганної поведінки. 30.10.2024 представник відповідача Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на стороні відповідача для підтвердження обставин, через які винесено наказ про звільнення позивачки [PERSON] з посади вчителя початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради, з метою об`єктивного розгляду та з`ясування всіх обставин справи, які можуть вплинути на її розгляд і вирішення, на підставі заяв батьків учнів 2- А класу Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради. Ухвалою суду від 01.11.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О. про залучення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовлено. 05.11.2024 від представника відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Іваніцької М.М. поступили додаткові письмові пояснення, згідно яких як відомо Відділу ОКМС, 04 вересня 2024р у відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, надійшло звернення вчителя Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Висоцької І.Р., щодо перешкоджання вчителем [PERSON] викладання інтегрованого курсу «Я досліджую світ». 04.09.2024 , з метою з`ясування всіх обставин, викладених у зверненні [PERSON] , була скликана робоча нарада (збори), на якій були присутні вчителька [PERSON] , директор Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О., директор КЗ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Козівської селищної ради Лісовська С.А. та консультанти КЗ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Козівської селищної ради Процик Л.О., [PERSON] . На цій нараді було встановлено, що [PERSON] своїми діями порушила п. 2.46 , п 4.2 своєї посадової інструкції вчителя початкових класів закладу загальної середньої освіти кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» (кодКП2331), затверджену наказом директора від 01.09.2022р.№127-од, а саме 2.46 вчитель взаємодіє з іншими вчителями на засадах партнерства та підтримки (у межах наставництва, супервізії, тощо); 4.2 порушення Статуту , правил ВТР закладу та посадової інструкції). Вчителька [PERSON] не реагувала на зауваження директора [PERSON] , обізвала його в присутності дітей. Ситуація в школі не врегульовувалась. Тому, педагог [PERSON] , звернулась у Відділ ОКМС із письмовою заявою. А також, [PERSON] порушила розклад занять, в той час коли [PERSON] мала проводити, згідно тарифікаційних списків, предмет інтегрованого курсу «Я досліджую світ» в 2- А класі Козівського ліцею №1. Тим самим, [PERSON] недотрималась своєї тарифікації на 2024-2025 навчальний рік. Тоді ж, на цій нараді, директором ліцею №1 [PERSON] надано усне попередження [PERSON] вчителю початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради за те, що вона порушила вимоги своєї посадової інструкції, правил внутрішнього трудового розпорядку, дисципліну праці. (Протокол наради від 04.09.2024 року додався до відзиву на позов Козівським ліцеєм №1). Це перше порушення посадових обов`язків [PERSON] , про яке стало відомо Відділу ОКМС Козівської селищної ради 04 вересня 2024 року. Наступні її порушення посадових обов`язків, правил етичної поведінки вчителя, вчинки [PERSON] , які виявились аморальними, Відділу ОКМС Козівської селищної ради стали відомі на підставі розглянутого звернення батьків учнів 2-А класу Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради з приводу заміни класного керівника [PERSON] на іншого вчителя (від 09 вересня 2024 року № 01-1901/3-09). Директором Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради [PERSON] на підставі цього клопотання, було створено комісію з службового розслідування, в члени якої були запрошені працівники Відділу ОКМС, голова профспілки освітян Козівщини, працівники КЗ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Козівської селищної ради. На цих всіх засіданнях [PERSON] ображала членів комісії, зокрема, забороняла начальнику відділу ставити питання, що стосувались безпосередньо службового розслідування. В посадовій інструкції начальника відділу вказано, що начальник забезпечує дотримання працівниками відділу та закладів та установ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради згідно затвердженої мережі закладів освіти, культури, молоді та спорту правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни. [PERSON] вела себе агресивно, не надавала пояснень. Залякувала через соціальні мережі, обзивала, принижувала працівників, які виконували свої посадові обов`язки. Всі інші члени комісії боялись мовити слово, аби потім не бути нею приниженими через соціальні мережі. Вчителька [PERSON] заявляла, що все ведеться не так, не по її сценарію. «Ви не нормальні», - говорила [PERSON] . Вчителька ображала, перебивала батьків, які намагались своїми поясненнями вплинути на поведінку [PERSON] , заспокоїти її, щоб налагодити нормальний процес спілкування, а не вислуховувати її крики та обзивання. Однак, на першому засіданні (Протокол №1 додавався до відзиву на позов Козівським ліцеєм №1) [PERSON] заявила, що у неї були розлади психіки, вона лікувалась у Тернопільській психіатричні лікарні і тоді нам стало зрозуміло, що для неї такий агресивний стиль спілкування буде властивий ціле службове розслідування. Під час розслідування [PERSON] неодноразово у соцмережах ображала батьків та членів комісії. Під час службового розслідування, за фактами, які були вказані у колективному зверненні батьків (від 09 вересня 2024 року № 01-1901/3-09), встановлено (згідно протоколу №1 від 09.09.2024р, протоколу №2 від 10.09.2024р., протоколу №3 від 13.09.2024р засідання комісії з проведення службового розслідування в Козівському ліцеї №1 Козівської селищної ради, які додавались до відзиву на позов відповідачем Козівським ліцеї №1): що [PERSON] постійно піднімала голос, кричала до дітей, проводила уроки, не пов`язані з фізичною культурою (урок математики) стоячи, надавала домашні завдання, які не прописані шкільною програмою, не одноразово конфліктувала з батьками учнів, колегами по роботі, керівництвом школи, займається обговорюваннями з третіми особами, щодо розумових здібностей дітей, вечорами батькам у месенджері -вайбер, надсилала повідомлення різного характеру. За результатами службового розслідування встановлено, що з першого класу виникали конфлікти батьків учнів з класним керівником [PERSON] . Також, це вбачається із пояснень батьків на засіданнях службового розслідування, де одна із матерів [PERSON] розповіла, що вчителька дала завдання вивчити вірш, слова якого негативно впливали на емоційний стан дитини. Коли дівчинка не вивчила даного вірша, вчителька звинуватила ученицю, що підводить увесь клас. Дитина плакала та не могла заспокоїтися. Також батьки розповіли, що під час повітряної тривоги вчителька проводила виховний захід, не подбавши про безпеку дітей під час сигналу «Повітряна тривога». Мама учениці розповіла, що її донька випадково зачепила м`ячем настінний годинник і пошкодила його. Вчителька [PERSON] накричала на дитину, учениця закрила вушка руками і трусилася від страху. Виступ на Першому уроці з нагоди Дня знань розпочався з аналізу вчителькою [PERSON] адміністрації закладу освіти та ситуації в колективі ліцею. На Першому уроці, в присутності батьків і учнів [PERSON] охарактеризувала заступника директора школи з навчально-виховної роботи, як психічно-неврівноважену людину, озвучивши для маленьких діток, що заступник директора різала своєму чоловіку вени, чим принизила людську гідність заступника директора і налякала дітей у класі, а також коментуючи таку ситуацію, як буденну. Учні ввечері розпитували батьків, чи у школі працює вчителька, яка ріже вени. Відповідач вважає, що така поведінка та вислови вчителя [PERSON] , які встановлені під час дисциплінарного розслідування є аморальними. Дані аморальні вчинки описанні і встановлені в Акті службового розслідування від 16.09.2024 року на підставі пояснень батьків 2-А класу і доведені скаргами та поясненнями батьків, які неодноразово зверталися у Козівський ліцей №1 , відділ освіти, обласний департамент освіти і науки, у Козівську селищну раду. Поведінка педагога має відповідати принципам загальнолюдської моралі та утверджувати повагу до таких. Вищевказані вчинки, висловлювання [PERSON] , привели до того, що вона втратила авторитет в очах деяких батьків, учнів 2-А класу. Батьки, почали хвилюватися, про те, чи є у безпеці їхні діти під час уроків цього вчителя, адже її поведінку та вислови, можна сприймати, як не адекватними та аморальними, що принижують людську гідність. [PERSON] некоректно висловлювалась про педагогів в присутності дітей, батьків, постійно створює конфлікти. Ці факти, викладені у зверненні батьків, які підтвердили їх на засіданнях з службового розслідування. Вчителі зобов`язані бути людьми високих моральних переконань та бездоганної поведінки. Виступ на першому уроці 2 А класу [PERSON] розпочала з аналізу адміністрації закладу освіти та ситуації в колективі ліцею. На першому уроці, в присутності батьків і учнів заступника директора школи з навчально-виховної роботи [PERSON] охарактеризувала, як психічно-неврівноважену людину озвучивши для маленьких діток, що [PERSON] різала своєму чоловіку вени, чим принизила людську гідність [PERSON] і налякала дітей у класі, а також коментуючи таку ситуацію, як буденну. Учні ввечері розпитували батьків, чи у школі працює вчителька, яка ріже вени. Аморальні вчинки [PERSON] , порушення вимог посадової інструкції, доведені поясненнями і батьки учнів 2 А класу та наданими ними фото -фактами: [PERSON] , мати учня 2-А класу, яка сказала, що її дитина інвалід, але вважає, що хлопчик не потребує інклюзивного навчання. Мати була запрошена вчителькою на урок з приводу навчання своєї дитини. Згодом вчителька [PERSON] звинуватила [PERSON] у розлученні [PERSON] з чоловіком. Мати дуже боляче сприйняла звинувачення [PERSON] і не може зрозуміти, що стало причиною її поведінки у розлученні вчительки. [PERSON] , мати учня 2-А класу (внутрішньо- переміщена особа), зазначила, що дитина має страх, оскільки, дітям приміряли військові каски та іншу амуніцію на одному із заходів, що негативно вплинуло на психологічний стан дитини так, як вони переїжджаючи з зони бойових дій, неодноразово зустрічались з військовими. [PERSON] , мати учня 2-А класу (внутрішньо-переміщена особа), яка сказала, що неодноразово [PERSON] не допускала її в приміщення класу. [PERSON] не пояснила, чому одних батьків вона впускала в клас, іншим забороняла. [PERSON] , мати учня 2-А класу сказала, що вчитель [PERSON] без її дозволу фотографувала її дитину. На зауваження мами вчителька ніколи не реагує, а її дитина потребує особливого підходу. Під час розслідування, комісія прийшла до висновків, що вчителем [PERSON] порушено вимоги її посадової інструкції ( посадова інструкція вчителя початкових класів загальної середньої освіти кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категоії» (код КП2331), яка затверджена наказом директора Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради від 01.09.2022р. №127-од), а саме [PERSON] , порушила наступні вимоги цієї посадової інструкції: п.1.6 Основні функції вчителя - здійснювати освітній процес, забезпечувати його результативність та якість; п. 2.18 Створює умови формування позитивної самооцінки учнів, мотивації до навчання ( [PERSON] постійно напружено кричить ( підвишена, не адекватна інтонація голосу) на дітей, надававши їм домашнє завдання (яке є необов`язковим у 2 класі) після 21.00 год, вплинула на результативність та якість навчання деяких учнів класу. У цих дітей пропав інтерес до навчання, діти почали скаржитись батькам на втому та на страх по відношенню до вчителя. Окрім того, вчителі не повинні обговорювати приватні дані одного учня з іншими, або з особами, які не мають відношення до учня); 2.2 Добирає доцільні форми, методи та засоби навчання відповідно до мети і завдані ( [PERSON] не зважала на скарги дітей , батьків про те, що дітям важко вивчати математику, стоячи на уроці, тим більше на одній нозі); 2.13 Формує в учнів уміння аналізувати, обґрунтовувати, доводити власну думку, ставити запитання , висувати власні припущення, розрізняти факти і здогади, узагальнювати інформацію. ( [PERSON] висловлюючи при дітях 2 класу своє бачення сімейних обставин іншого вчителя (висловлюючись , що вчителька різала вени своєму чоловіку), висловлюючись про зміну керівництва в школі, нав`язувала дітям свої політичні погляди, не роз`яснивши, що погано, а що добре). Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Просить суд позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги заперечила. Зазначила, що вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Зазначва, що вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні. Представник третьої особи [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги заперечила. Заслухавши вступні слова учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 1994 року працювала в Козівській ЗСШ №1 ІІI ступенів на посаді вчителя початкових класів, що сторонами не заперечується та підтверджується трудовою книжкою [PERSON] . Як вбачається з колективного звернення батьків учнів 2А класу Козівського ліцею №1 від 09.09.2024, останні просять сприяти заміні у класі, якому навчаються діти, класного керівника-вчителя [PERSON] , на іншого кваліфікованого вчителя, оскільки [PERSON] під час навчального процесу, принижує дітей, змушує стояти учнів під час уроків, і проводить уроки не пов`язані з фізичною культури (урок математики) стоячи, вигадує і доручає домашні завдання, які не прописані шкільною програмою, не одноразово: конфліктує з батьками учнів, колегами по роботі, керівництвом школи, займається плітками, щодо розумових здібностей дітей, вечорами батькам у месенджері вайбер виписує повідомлення різного характеру. Діти вказаного вчителя, стали причиною не бажання дітей йти в школу і займатись навчанням. Згідно листа начальника відділу М.Іваницької від 09.09.2024 адресованому директору Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради М.Максиміву просить провести службове розслідування щодо виконання обов`язків класним керівником 2-А класу [PERSON] . Наказом №165-од директора [PERSON] від 09.09.2024 створено комісію з розслідування встановлення факту неналежного виконання посадових обов`язків вчителем Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради [PERSON] . Вказана комісія створена з метою перевірки фактів, наведених у зверненнях батьків 2-А класу Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради щодо неналежної роботи вчителя вказаного закладу [PERSON] . Згідно наказу директора [PERSON] від 09.09.2024 №166-од [PERSON] відсторонено від роботи без збереження заробітної плати. Згідно протоколу службового розслідування від 09.09.2024 року комісія прийшла до висновку рекомендувати директору провести батьківські збори з метою встановлення обставин, які стали підставою для звернення батьків. Як вбачається з колективного звернення батьків учнів 2А класу Козівського ліцею №1 від 10.09.2024 жодних претензій до вчителя класного керівника [PERSON] у них нема. Діти до неї прихильні, на заняття йдуть охоче. Після неодноразових обговорень з їхніми дітьми навчального процесу жодних негативних відгуків про [PERSON] не було. Згідно протоколу службового розслідування від 10.09.2024 року комісія прийшла до висновку рекомендувати директору залучити практичного психолога до вивчення даної ситуації. З аналітичної довідки за результатами роботи практичного психолога Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Г.Мартинюк від 11.09.2024 вбачається, що працюючи у 2-А класі, основна частина учнів активізувала свою увагу на занятті. У класі спостерігається сириятливе ставлення до відвідування навчальних занять у ліцеї. Учні схвально відгукуються про класного керівника та вчителів, які їх навчають. Позитивно сприймають процес навчання, себе як учнів, взаємин з однокласниками. Спілкування в класі толерантне, щире, вікрите. Хлопці та дівчата добре ладнають між собою, загалом стосунки з усіма членами класного колективу добрі, товариські. У класі панує доброзичлива, робоча атмосфера. За результатами роботи виявлено, що учні з радістю відвідують ліцей. Переважають партнерські відносини між вчителем та учнем. Відповідно до посадової інструкції вчителя, затвердженої наказом від 01.09.2022 №127-од учитель призначається на посаду та звільняється з неї згідно з чинним законодавством, у своїй роботі керується Конституцією України, Конвенцією про права дитини, ЗУ «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та іншими законами, указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно-правовоми актами центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та підпорядкованих їм органів управління освітою, вимогами Державного стандарту початкової освітиправилами та нормами з охорони праці та безпеки життєдільності, цивільного захисту пожежної безпеки, Статутом і Правилами внутрішнього розпорядку закладу, наказами директора, посадовою інструкцією. Відповідно до пункту 4.6 Розділу 4 Інструкції учитель несе відповідальність за вчинення проступків, несумісних з роботою на посаді педагогічного працівника. 16.09.2024 року також було проведено засідання комісії з проведення службового розслідування в Козівському ліцеї №1 Козівської селищної ради, де був складений Акт про проведення службового розслідування щодо встановлення факту неналежного виконання посадових обов?язків та вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи, вчителем початкових класів [PERSON] . Комісія під час розслідування прийшла до висновків, що вчителем [PERSON] порушено вимоги посадової інструкції вчителя та вимоги Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого Наказ Міністерства охорони здоров?я України 25 вересня 2020 року № 2205 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2020 р. за № 1111/35394. У висновках комісія вказує, що порушення, які виявлено під час службового розслідування, свідчать про неналежне виконання посадових обов?язків [PERSON] . Згідно Акту службового розслідування від 16.09.2024 року комісія прийшла до висновку про застосування до [PERSON] класного керівника 2А класу, вчителя початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення. Наказом №242-к від 16.09.2024 Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Козівського ліцею №1 [PERSON] звільнена з посади вчителя початкових класів, класного керівника 2-А класу Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради за вчинення праціником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи на підставі ч.1 п.3 ст.41 КЗпП України. Допитані в судовому засідання свідки надали покази, зокрема: Свідок [PERSON] суду показав, що 14.09.2024 був присутній на засіданні комісії.Збори проводила [PERSON] . Однак, остання не надавала можливості [PERSON] спростувати факти.Його вразив проект зборів, однобічність виступів. Також був присутній на батьківських зборах, жодних аморальних дій [PERSON] не вчиняла. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] була вчителем її доньки. Колективне звернення щодо аморальних дій не підписувала. Була присутня на засіданні комісії, однак її думку не заслуховували.Написала заяву про відсутність претензій до [PERSON] . Крім того, зазначила, що [PERSON] домашнє завдання задавала в денний період часу. Вважає, що не слід було [PERSON] звільняти із роботи. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] була вчителем її сина. Зазначила, що [PERSON] задавала домашнє завдання щодня, інколи у пізній час, дитина завжди була виснажена. Не говорила їй, що домашнє завдання рекомендаційного характеру. Колективне звернення підписала, оскільки [PERSON] поводила себе неадекватно, розказувала, що заступник директора різала своєму чоловіку вени. Проводила урок мужності без її дозволу. Коли була повітряна тривога [PERSON] дітей в укриття не завела. 02.09.2024 була присутня за зборах. [PERSON] поводила себе неадекватно, ображала батьків. Вважає дії [PERSON] аморальними. Свідок [PERSON] суду показала, що дії [PERSON] є аморальними, зокрема розказувала, що заступник директора різала своєму чоловіку вени, принижувала маму [PERSON] , не впускала вчителя на інформатику, оскільки та немає кваліфікації. Кричала на дитину. [PERSON] , не може вчити її дитину, оскільки її поведінка неадекватна. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] була вчителем її сина. [PERSON] принижувала її сина, занижувала його самооцінку. Дитина була виснажена від домашнього завдання. Крім того, коли була повітряна тривога дітей в укриття не завела. Розказувала, що заступник директора різала своєму чоловіку вени. [PERSON] перевести дитину в інших клас, однак місць не було. Зазначила, що була присутня на зборах, усім давали можливість виступати. Свідок [PERSON] суду показала, що підписувала колективне звернення щодо дій [PERSON] , оскільки її дитина завжди перебувала у стресі, переживала та плакала.Коли була повітряна тривога не завела дітей в укриття.Крім того за невиконання домашнього завдання сварила, кричала на дітей. Розказувала, що заступник директора різала своєму чоловіку вени. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] була вителем її дитини. Колективне звернення щодо дій [PERSON] не підписувала, оскільки ніяких конфліктних ситуацій із нею не виникало. Домашні завдання [PERSON] задавала, дитина їх виконувала. Однак, ситуація, яка їй не сподобалась, була коли [PERSON] сказала читати її сину стоячи, оскільки він шумів. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] була вителем її дитини. Дитина з охотою йшла в школу, жодних конфліктів із [PERSON] в неї не було. Після звільнення [PERSON] дитина не хотіла йти в школу.Колективне звернення не підписувала.Домашнє завдання приходило одразу після уроків, вони їх виконували, жодних зауважень від [PERSON] не було.Негативний вплив у класі відсутній.Була присутня на зборах. Батьки обурювались щодо дій [PERSON] . Вона висловилась на зборах, що жодних претензій до [PERSON] не має. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] була класним керівником 2А класу, в якому навчається її дитина. Вона писала заяву про зміну [PERSON] на іншого вчителя.Неодноразово дитина повідомляла про неадекватну поведінку вчителя відносно неї криком.Дитина боялася йти до школи.02.09.2024 вона була присутня на уроці, коли [PERSON] повідомила в присутності дітей про те, що зауч школи різала вени чоловіку, що негативно вплинуло на дітей. Крім того, всупереч вимогам постійно задавала домашнє завдання. Вважає, що відповідач неналежним чином виконувала свої посадові обов`язки. Свідок [PERSON] суду показала, що працює вчителем початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради. Звернення від батьків щодо образ дітей, невиконання посадових обов`язків до неї ненадходило. [PERSON] є кваліфікованим працівником, яка належним чином виконувала посадові обов`язки. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення. Частиною другою статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.92, за загальним правилом індивідуальні трудові спори вирішуються судами безпосередньо або після їх попереднього розгляду комісією по трудових спорах (КТС). У будь-якому разі, безпосередньо в районних (міських) народних судах розглядаються заяви звільнених працівників про поновлення на роботі незалежно від підстави припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причин звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи, про виключення з членів кооперативу, колективного сільськогосподарського підприємства, іншої громадської організації, а за заявами керівників підприємства, установи, організації (філії, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), їх заступників, головних бухгалтерів підприємств, установ, організацій, їх заступників, а також службових осіб митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службових осіб державної контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами, керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян, крім цього і спори з питань переведення на іншу роботу і накладення дисциплінарних стягнень. Відповідно до п.1 Перехідних положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) інші трудові спори вирішуються на розсуд заявника безпосередньо судом або після їх попереднього розгляду комісією по трудових спорах.( Абзац другий пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 4 ( v0004700-94 ) від 01.04.94 ). Слід мати на увазі, що Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови від 1 листопада 1996 р. № 9 ( v0009700-96 ) "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" роз`яснив, що суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначені у Кодексі законів про працю України (далі КЗпП України). Відповідно до ст.4 КЗпП України, законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. За змістом п.4 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). Статтею 41 КЗпП України визначено додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП України вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, є підставою для розірвання трудового договору з працівником. До суб`єктів, які можуть бути звільнені за вказаною підставою, належать учасники навчально-виховного процесу, зазначені у статті 50 Закону України «Про освіту», в редакції чинній на час винесення спірного розпорядження (далі - Закону України «Про освіту»), а саме: керівні, педагогічні, наукові, науково-педагогічні працівники, спеціалісти. Отже, позивач належить до категорії працівників, які можуть бути звільнені на підставі пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП України. Термін «аморальний проступок» є оціночним поняттям, оскільки не конкретизований законодавцем, а тому суду, як правозастосовному органу, надано можливість на свій розсуд надавати оцінку на підставі встановлених обставин справи щодо того, чи є ті чи інші діяння аморальним проступком. Зокрема, аморальним проступком можна вважати діяння, що суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечить змісту трудової функції конкретного працівника. Так, аморальним проступком можна вважати появу в громадських місцях у нетверезому стані, нецензурну лайку, бійку, поведінку, що принижує людську гідність тощо. Освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави. За змістом статті 56 Закону України «Про освіту» педагогічні працівники зобов`язані постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру; настановленням та особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі (правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, поміркованості, інших доброчинностей); виховувати у дітей повагу до батьків, жінки, старших за віком. Така підвищена відповідальність педагогічних працівників обумовлена тим, що вони перебувають в особливих відносинах та виконують специфічні функції, які не обмежуються лише формальним виконанням трудових обов`язків вчителя (педагога, вихователя), а й здійснюють виховну функцію, не властиву іншим категоріям працівників. Звільнення працівника, який виконує виховні функції та який вчинив аморальний проступок, допускається за наявності двох умов: 1) аморальний проступок повинен бути підтверджений фактами; 2) вчинення проступку несумісне з продовженням роботи, що має виховну функцію. Звільнення допускається за вчинення аморального проступку як при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними (вчинення такого проступку в громадських місцях або в побуті). Отже, якщо педагог недостойною поведінкою скомпрометував себе перед учнями, іншими учасниками навчально-виховного процесу, порушив моральні норми, втратив тим самим авторитет, дискредитував себе як педагог, що унеможливлює досягнення мети навчально-виховного процесу, він підлягає звільненню з роботи за пунктом 3 статті 41 КЗпП України. Підставою для звільнення за пунктом 3 частини першої статті 41 КЗпП України є не будь-який аморальний проступок, а такий, що несумісний із продовженням цієї роботи. Оскільки законодавцем не визначено критеріїв визначення межі між проступками, сумісними і не сумісними з продовженням роботи, тому суд зобов`язаний з метою виконання завдання цивільного судочинства самостійно надати оцінку і встановити чи є вчинений аморальний проступок, за який звільнено працівника, таким, що сумісний із продовженням роботи з урахуванням конкретних обставин справи. Такі висновки правозастосування викладені у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 560/893/17. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Як зазначалось судом вище, аморальний проступок повинен бути підтверджений достовірними фактами (обставинами), які встановлені на підставі належних та допустимих доказів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та мають значення для вирішення справи. Відтак, обставини викладені в колективному зверненні від 09.09.2024 батьків учнів 2А класу Козівського ліцею №1 як і результати службового розслідування не є визначальними для суду та мають бути підтверджені відповідними належними та допустимими доказами по справі. Так, як вбачається з колективного звернення батьків учнів 2А класу Козівського ліцею №1 від 09.09.2024, останні просять сприяти заміні у класі, якому навчаються діти, класного керівника-вчителя [PERSON] , на іншого кваліфікованого вчителя, оскільки остання під час навчального процесу, принижує дітей, змушує стояти учнів під час уроків, і проводить уроки не пов`язані з фізичною культури (урок математики) стоячи, вигадує і доручає домашні завдання, які не прописані шкільною програмою, неодноразово конфліктує з батьками учнів, колегами по роботі, керівництвом школи, займається плітками, щодо розумових здібностей дітей, вечорами батькам у месенджері вайбер виписує повідомлення різного характеру. Дії вказаного вчителя, стали причиною не бажання дітей йти в школу і займатись навчанням. За результатами службового розслідування встановлено, що з першого класу виникали конфлікти батьків учнів з класним керівником [PERSON] . Як вбачається із пояснень батьків на засіданнях службового розслідування, де одна із матерів [PERSON] розповіла, що вчителька просила вивчити вірш, слова якого негативно впливали на емоційний стан дитини. Коли дівчинка не вивчила даного вірша, вчителька звинуватила ученицю, що підводить увесь клас. Дитина плакала та не могла заспокоїтися. Також батьки розповіли, що під час повітряної тривоги вчителька проводила виховний захід, не подбавши про безпеку дітей під час сигналу «Повітряна тривога». Мама учениці розповіла, що її донька випадково зачепила м`ячем настінний годинник і пошкодила його. Вчителька [PERSON] накричала на дитину, учениця закрила вушка руками і трусилася від страху. Виступ на Першому уроці з нагоди Дня знань розпочався з аналізу вчителькою [PERSON] адміністрації закладу освіти та ситуації в колективі ліцею. На Першому уроці, в присутності батьків і учнів [PERSON] охарактеризувала заступника директора школи з навчально-виховної роботи, як психічно-неврівноважену людину, озвучивши для маленьких діток, що заступник директора різала своєму чоловіку вени, чим принизила людську гідність заступника директора і налякала дітей у класі, а також коментуючи таку ситуацію, як буденну. Учні ввечері розпитували батьків, чи у школі працює вчителька, яка ріже вени. При цьому, з досліджених судом матеріалів справи, зокрема з результатів службового розслідування будь-які дії [PERSON] відносно учнів, які можна було б визнати такими, що порушують загальноприйняті норми і правила, моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечать змісту трудової функції конкретного працівника відсутні. Крім того, відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу навності в діях [PERSON] ознак вчинення нею аморального проступку, несумісного з продовженням виховної роботи. Крім того, з аналітичної довідки за результатами роботи практичного психолога Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Г.Мартинюк від 11.09.2024 вбачається, що працюючи у 2-А класі, основна частина учнів активізувала свою увагу на занятті. У класі спостерігається сириятливе ставлення до відвідування навчальних занять у ліцеї. Учні схвально відгукуються про класного керівника та вчителів, які їх навчають. Позитивно сприймають процес навчання, себе як учнів, взаємин з однокласниками. Спілкування в класі толерантне, щире, вікрите. Хлопці та дівчата добре ладнають між собою, загалом стосунки з усіма членами класного колективу добрі, товариські. У класі панує доброзичлива, робоча атмосфера. За результатами роботи виявлено, що учні з радістю відвідують ліцей. Переважають партнерські відносини між вчителем та учнем. Стороною позивача надано суду колективне звернення батьків учнів 2А класу Козівського ліцею №1 від 10.09.2024, які жодних претензій до вчителя класного керівника [PERSON] у них нема. Діти до неї прихильні, на заняття йдуть охоче. Після неодноразових обговорень з їхніми дітьми навчального процесу жодних негативних відгуків про [PERSON] не було. Зазначені обставини підтвердили допитані судом свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є батьками учнів, класним керівником якого була [PERSON] . Вказані особи підтвердили, що жодного разу діти не висловлювали скарг щодо позивача, остання ставиться до них добре. Враховуючи наведене, суд вважає, що звільнення [PERSON] на підставі пункту 3 статті 41 КЗпП України відбулось без достатніх правових підстав, оскільки відповідачами, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не надано достатніх та беззаперечних доказів вчинення аморального проступку [PERSON] . Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. А тому, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу директора Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Тернопільської області від 16.09.2024 року №242-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] " підлягають задоволенню з поновленням останньої на раніше займаній посаді. Щодо стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вказує на таке. Статтею 235 КЗпП України передбачено, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється у випадках: звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу (частина перша); у разі визнання формулювання причини звільнення неправильними або таким, що не відповідає чинному законодавству (частина третя); у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу (частина четверта). Отже, вимушений прогул визначається як період часу, з якого почалось порушення трудових прав працівника (незаконне звільнення або переведення на іншу роботу, неправильне зазначення формулювання причин звільнення або затримки видачі трудової книжки при звільненні) до моменту поновлення таких прав, тобто ухвалення рішення про поновлення працівника на роботі чи визнання судом факту того, що неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (Порядок). Пунктом 2 Порядку передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку. [PERSON] була звільнена 16.09.2024 року. Відповідно до матеріалів справи та відповіді на адвокатський запит від 28.02.2025 року з 10 по 17 вересня 2024 року [PERSON] перебувала у трудових відносинах із Козівським ліцеєм №1 без збереження заробітної плати. Фактично заробітна плата [PERSON] не виплачувалась саме з 10 вересня, оскільки вона перебувала у трудових відносинах із роботодавцем. [PERSON] в липні та серпні 2024 року як науково-педагогічний працівник була у відпустці 56 днів. В червні місяці у відомостях заробітної плати зазначається 7 днів відпустки. В травні 2024 року [PERSON] відпрацювала повний місяць, але в квітні вона була на лікарняному 3 дні. З врахування викладеного, розраховуючи суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки, суд виходив з виплат за лютий -березень 2024 року. Середньоденна заробітна плата позивачки становить (23642, 05 + 23464, 48 ) : 42 робочих дні = 1121, 58грн. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2024 року по 24 квітня 2025 року включно в сумі 182 817, 54 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, то Пленуму Верховного Суду України в постанові №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснив, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо). Проте, позивач [PERSON] не надала суду доказів в підтвердження обставин завдання їй моральної шкоди, а за такого в цій частині вимог слід відмовити. Отже, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задоволити частково, визнати протиправним та скасувати наказ директора Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Тернопільської області від 16.09.2024 року №242-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] "; поновити [PERSON] , [INFO] на посаді вчителя початкових класів; стягнути з Козівської селищної ради Тернопільської області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2024 року по 24 квітня 2025 у розмірі 182 817,54 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь позивачки підлягають також витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial