Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ»), в інтересах якого діє представник Кудіна А.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування поданого позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено про те, що 24 листопада 2021 року відповідач уклалав кредитний Договір №102056385 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», який укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. Згідно умовами договору кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Таким чином, позичальник отримав грошові кошти від ТОВ «Мілоан», які, згідно умов кредитного договору, зобов`язався повернути позичальну після закінчення строку кредитування та сплатити відповідні відсотки за користування кредитним коштами. 16 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю» Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору. Відповідно до реєстру боржників від 16 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача в сумі 23\~250,00 грн, з яких: 5\~000,00 грн - основна сума заборгованості, 17\~250, 00 грн - заборгованість за процентами, 1000,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту. Позивач просить стягути з відповідача заборгованість за кредитним договором №102056385 від 24.11.2021 у загальному розмірі 23\~250,00 грн. Ухвалою суду від 12 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись. Представниця ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явилася. В прохальній частині позову просила суд справу розглядати за її відсутності, вимоги позову підтримала, у випадку неявки в судове засідання відповідача проти заочного розгляду справи не заперечила Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що отримав кредит для власних потреб, однак через скрутне матеріальне становище не зміг повернути його вчасно. Фактичні обставини, справи встановлені судом 24.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 102056385 (надалі по тексту Договір) відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн строком на 30 днів до 24.12.2021 (п. п. 1.2., 1.3., 1.4 Договору, а.с.5). Пунктом 1.5. Договору сторони погодили, що орієнтовна вартість кредиту становить 8\~250,00 грн, з яких 5000,00 грн\~основна сума кредиту, 2 250,00 грн\~відсотків за користування кредитом та 1000,00 грн\~комісія за надання кредиту. Відповідно до п.п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом становлять 1,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. За пунктом 1.6 базова (стандартна) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Вказаний Договір підписаний [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора S70538. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на картковий рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №35624783 від 24.11.2021 про перерахування [PERSON] грошових коштів в сумі 5000,00 грн, призначення платежу: кошти згідно договору №102056385. 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги №16072024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №16072024 від 16.07.2024, що укладався між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Згідно акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді за договором факторингу №16072024 від 16.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв від ТОВ «Мілоан» реєстр боржників в електронному вигляді, наданий на флеш-носії. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024, у [PERSON] , наявна заборгованість за номером кредитного договору 102056385 у сумі 23\~250,00 грн, з якої: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17250, 00 - сума заборгованості за відсотками, 1000, 00 грн сума заборгованості за комісією. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, у останнього перед позивачем утворилась заборгованість, що відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення складає: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17250, 00 - сума заборгованості за відсотками, 1000, 00 грн сума заборгованості за комісією. Отже, судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли на даний час між позивачем та відповідачем є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу пункту 6 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1\~статті 626 ЦК України). Згідно з частиною 1\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень чатсини 1\~статті 638 ЦК України\~слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини 1\~статті 1048 ЦК України\~,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Окрім того, частина 2\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За змістом пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). В силу часини 1\~статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною 1\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Згідно із частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, врахувуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 24.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №102056385. За вказаним договором позичальник отримав кредитні кошти, що підтверджується платіжним дорученням №35624783 від 24.11.2021. [PERSON] у визначеному договором порядку не виконав свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів та не сплатив проценти за користування ними, а тому з нього у порядку переуступки права вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ слід стягнути утворену заборгованість за відповідним кредитним договором у загальному розмірі 23\~250,00 грн, з якої: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17250, 00 - сума заборгованості за відсотками, 1000, 00 грн сума заборгованості за комісією. Підсумовуючи викладене\~та враховуючи\~принципи змагальності\~і диспозитивності,\~та відсутність\~будь-яких\~доказів,\~які б\~спростовували обґрунтованість\~позовних вимог, враховуючи визнання позову відповідачем, та, оскільки, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок

Outcome: approved