Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

У серпні 2024 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що його мати [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи по психічному захворюванню, зокрема із зв`язку із хронічним маячним розладом. Вказував на те, що внаслідок захворювання його мати не завжди розуміє обставини, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, дезорієнтована в часі та власній особі, за своїм психічним станом не здатна правильно сприймати, запам`ятовувати та відтворювати факти і давати про них пояснення, а також не здатна до самообслуговування. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] - визнати недієздатною. Заявник в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяла представник, яка в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, надала суду пояснення аналогічні змісту заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, направила до суду про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення з урахуванням висновків судової експертизи. [PERSON] щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною в судове засідання не з`явився, та згідно висновку судово-психіатричного експерта №334 від 10.03.2025 року, за своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, [PERSON] не здатна бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду справи судом. В інтересах [PERSON] діяла адвокат за призначенням - Катрініна С.І., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та не заперечувала проти задоволення заяви з урахуванням обставин встановлених у висновку судової експертизи. Судова колегія, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За наслідками розгляду справи встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а/с 11). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає спільно зі своєю матір`ю за адресою [ADDRESS] (а/с 7,9). Відповідно до висновку ЛКК №1660 від 02.07.2024 року, [PERSON] встановлено діагноз хронічний маячний розлад (а/с 13). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 334 від 10.03.2025 року за наслідками проведеної судово-психіатричної експертизи, призначеної в рамках судового розгляду даної справи, встановлено, що [PERSON] , страждає психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу, що носить хронічний, стійкий характер. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними (а/с 39-40). Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 року в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати копію його органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника. Разом з тим, ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Так, у зв`язку з тим, що [PERSON] підлягає визнанню недієздатною над неї слід встановити опіку, проте, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, вирішення питання про призначення опікуна слід здійснювати в іншому судовому провадженні. Згідно ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved