Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

19 лютого 2025 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки про кількість відпрацьованих трудоднів (людиноднів) від 25.10.2024 № 03-45.101 за період 1987-2000 рр., архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.10.2024 № 03-45.102 за період 1987-1993 рр., архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.10.2024 № 03-45.103 за період 1994-2000 рр., виданих виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, які підтверджують її трудову участь (кількість відпрацьованих трудоднів (людиноднів), розмір заробітної плати) за період роботи з 1987 р. по 2000 р. в колгоспі ім. Куйбишева (сільськогосподарське підприємство «Колос», приватне сільськогосподарське підприємство «Колос»), в яких помилково її по батькові « [PERSON] » вказане як « [PERSON] » та містяться скорочення по батькові « [PERSON] ». Вимоги обґрунтовано тим, що заявник, звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою щодо перерахунку пенсії, отримала відмову оскільки в архівних довідках з 1987 року по 1999 рік скорочені ініціали, значиться [PERSON] , а в документах за 1988 року по 2000 рік значиться [PERSON] ? допущено помилку у написанні по батькові. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09 квітня 1999 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, її прізвище, ім`я, по батькові вказано як « [PERSON] », а згідно із вказаними архівними довідками ? « [PERSON] , [PERSON] ». Заявник стверджує, що допущені орфографічні помилки у архівних довідках перешкоджають їй реалізувати право на перерахунок пенсії. Оскільки правильним написанням по батькові заявниці українською мовою буде « [PERSON] », а російською « [PERSON] ». Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у справі № 536/476/25 та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] в судовому\~засіданні підтримала\~вимоги заяви\~з наведених\~у ній\~підстав,\~просила заяву\~задовольнити. Заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заперечення на заяву про встановлення юридичного факту, в задоволенні заяви просять відмовити, з наступних підстав. Так, Головним управлінням ПФУ у Львівській області фактично встановлено відсутність права [PERSON] на пенсійне забезпеченння у момент звернення до Пенсійного фонду. Рішення про відмову у перерахунку пенсії не оскаржено та є чинним. При цьому, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Порядку № 22-1, встановлення фактів наявності наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України,є а рішення вказаного органу щодо призначення чи відмови в призначенні підлягають оскарженню у встановленому законом порядку. У свою чергу, не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду показання, що [PERSON] працювала у 1987 році в колгоспі ім. Куйбишева на посаді завідуючою ферми, потім вона пішла в декретну відпустку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання, що [PERSON] є її сусідкою і знає свідок її з 1983 року, з того часу як вона приїхала у с. Максимівка. Вони з заявницею весь час живуть по сусідству. [PERSON] працювала у колгоспі ім. Куйбишева з 1987 року по 2005 рік. З початку колгосп називався ім. Куйбишева, а пізніше його перейменували на ПСП «Колос». Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду показання, що [PERSON] є його дружиною, йому достовірно відомо, що з 1987 року [PERSON] працювала в колгоспі ім. Куйбишева. Працювала вона там по 2000 рік. Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом установлено, що заявник з метою перерахунку їй пенсії звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області, однак, рішенням №163950031796 від 13 січня 2025 року отримала відмову у проведенні перерахунку пенсії, зокрема з підстави, того, що у наданій довідці скорочені ініціали, а саме з 1987 по 1999 в документах значиться [PERSON] , а в документах за 1988 по 2000 значиться [PERSON] . Відповідно до архівної довідки про кількість відпрацьованих трудоднів (людиноднів) Виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 03-45.101 від 25 жовтня 2024 року у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Куйбишева с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області за 1987-1995 роки, колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області за 1996-2000 роки (в документах за 1987,1989-1999 роки значиться [PERSON] , в документах за 1988 та 2000 роки значиться [PERSON] ). Відповідно до архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 03-45.102 від 25 жовтня 2024 року у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Куйбишева с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області за 1987-1993 роки (в документах за 1987,1989-1993 роки значиться [PERSON] , в документах за 1988 рік значиться [PERSON] ). Відповідно до архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 03-45.103 від 25 жовтня 2024 року у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Куйбишева с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області за 1994-1995 роки, колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області за 1996-2000 роки (в документах за 1994 1999 роки значиться [PERSON] , в документах за 2000 рік значиться [PERSON] ). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. З досліджених в судовому засіданні архівних довідок встановлено, що в них наявні розбіжності у написанні по батькові заявника. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , заповненого російською мовою вбачається, що заявниця громадянка України « [PERSON] », [INFO] (місце народження село Максимівка, Кременчуцького району, Полтавської області) та громадянин « [PERSON] », [INFO] , уклали шлюб 7 березня 1987 року, в зв`язку з чим прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Згідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09 квітня 1999 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці записано як « [PERSON] », а на російській мові « [PERSON] », дата народження вказана [INFO] , місце народження село Максимівка, Кременчуцького району Полтавської області. Так, у картці платника податків, виданої 09.11.2005 року прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою записано як « [PERSON] ». У свідоцтвах про народження доньок заявниці [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] , в графі мати, її прізвище, імя, по батькові записано російською мовою, як « [PERSON] ». Згідно копії диплома з відзнакою серії [NUMBER] від 28.02.1985 року та виписки з семестрових і екзаменаційних відомостей до диплома видані [PERSON] (російською мовою [PERSON] ). Так, у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , дата заповнення 8.07.1982 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці записане російською мовою як «( [PERSON] ». Проте, в документах з особового складу, на підставі яких виконавчим комітетом Піщанської сільської ради видавались архівні довідки, по батькові заявниці вказано не повністю, а саме, в документах щодо заробітної плати за 1987, 1989-1993, 1994-1999 роки прізвище, ім`я, по батькові заявниці значиться « [PERSON] », а в документах за 1988 р., 2000 р. « [PERSON] »; в документах щодо кількості відпрацьованих трудоднів (людиноднів) за 1987, 1989-1999 роки прізвище, ім`я, по батькові заявниці значиться « [PERSON] », а в документах за 1988 р., 2000 р. « [PERSON] ». На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що архівна довідка № 03-45.101 від 25 жовтня 2024 року, архівна довідка № 03-45.102 від 25 жовтня 2024 року та архівна довідка № 03-45.103 від 25 жовтня 2024 року з документів архівного фонду колгоспу ім. Куйбишева с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області за 1987-1995 роки та колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області за 1996-2000 роки, видана Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради належить [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для можливості перерахунку їй пенсії. Щодо посилань представника заінтересованої особи про неможливість розгляду у порядку цивільного судочинства заяв про встановлення фактів трудового стажу, суд їх відхиляє з підстав помилкового тлумачення представником норм цивільного законодавства, оскільки предметом судового розгляду у даній справі є саме встановлення факту належності документів заявниці, які підтверджують періоди її трудової діяльності, які в подальшому вона має намір подати до уповноважених органів Пенсійного фонду України для розгляду питання про встановлення її трудового стажу. З огляду на викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved