Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

09.09.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] , в особі представника - адвоката Великанова М.О., про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.02.2021 року [PERSON] був складений заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів позивачу [PERSON] . Зазначений заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О. С. [INFO] помер громадянин Держави Ізраїль [PERSON] , [INFO] . Станом на день смерті йому належало право власності на наступне майно: корпоративні права ПП «МАРГОДЕНТ» у розмірі 100 відсотків; колісний транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2015; гараж № [NUMBER] (літера А) площею 19,8 кв. м, розташований у дворі житлового будинку [ADDRESS] ; 7/10 частки нежилого приміщення літ. А-5 загальною площею 92,6 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частка трикімнатної квартири загальною площею 72,67 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначив, що у договорі купівлі-продажу від 17.04.1998 року № H-3677, копія якого додається до позовної заяви, зазначено, що одним з покупців квартири є [PERSON] , а не [PERSON] . При цьому, [PERSON] , який зазначений покупцем квартири у договорі купівлі-продажу від 17 квітня 1998 року № H-3677, і [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою, що підтверджується копією рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2004 року у судовій справі № 2-4875/04, яке набрало законної сили 18.01.2005 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] і копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . У 2023 році адвокат Великанов М.О. від імені [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової О.С. із документами для видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] щодо вищепереліченого майна. Однак, 13 березня 2024 року приватний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 96/02-31 від 13.03.2024 року, якою відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують факт належності спадкодавцю вищезазначеного майна, та оригіналу заповіту, посвідченого Швецовою О.С., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 11.02.2021 року за реєстровим № 214. Представник позивача пояснив, що об`єктивно не мав і не має можливості подати приватному нотаріусу оригінали документів, що підтверджують право власності [PERSON] на вищезазначене майно, та оригінал заповіту [PERSON] від 21.02.2021 року через те, що оригінали вказаних документів знаходяться у громадянки Держави Ізраїль [PERSON] , яка перебуває на території Держави Ізраїль і не має можливості прибути в Україну або надіслати в Україну оригінали зазначених документів через те, що на території України та території Держави Ізраїль тривають військові дії високої інтенсивності, що є загальновідомою обставиною, про що адвокат повідомив приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу. Однак, приватний нотаріус відмовилася видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , щодо гаража незважаючи на те, що нею була отримана копія рішення Орджонікідзевського місцевого суду м. Запоріжжя від 18.012002 року у судовій справі № 2-1626/02г., що набрало законної сили 18.02.2002. З урахуванням вищевикладеного позивач просить суд визнати в порядку спадкування її право власності на наступне майно: частка у статутному капіталі ПП «МАРГОДЕНТ», ідентифікаційний код юридичної особи - 25486989, номінальною вартістю 1000,00 гривень, розмір якої становить 100 відсотків статутного капіталу ПП «МАРГОДЕНТ»; колісний транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску - 2015; гараж № [NUMBER] (літера А) площею 19,8 м2, розташований у дворі житлового будинку [ADDRESS] ; 7/10 частки нежилого приміщення літ. A-5 загальною площею 92,6 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частка трикімнатної квартири загальною площею 72,67 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І. 13.09.2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України із зазначенням місця проживання або перебування позивача, визначенням правового положення спадкоємців, викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; із уточнення позовної вимоги про визнання права власності на корпоративні права. 30.09.2024 на виконання ухвали судді від 13.09.2024 представником позивача адвокатом Великановим М.О. надано заяву про усунення недоліків разом з оновленою позовною заявою. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.02.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2025 року. Представник позивача адвокат Кальонов О.О. у судове засідання надав заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, разом з тим, в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника, відповідно до якої просив вирішити справу на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С. у судове засідання не з`явилася, разом з тим в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] у судове засідання не з`явився, разом з тим в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] у судове засідання не з`явився, разом з тим в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відтак, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе провести розгляд даної справи по суті за відсутності належним чином повідомлених відповідача та третіх осіб, які в судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належала частка у статутному капіталі ПП «МАРГОДЕНТ», ідентифікаційний код юридичної особи - 25486989, номінальною вартістю 1 000,00 гривень, розмір якої становить 100 відсотків статутного капіталу ПП «МАРГОДЕНТ», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 370291942464 від 13.09.2021, копією статуту ПП «МАРГОДЕНТ», код в ЄДРПОУ - 25486989, в пункті 1.3 якого зазначено, що власником підприємства є [PERSON] , а в пункті 14.5 - що «частка у Статутному капіталі Підприємства переходить до спадкоємця фізичної особи Власників Підприємства». Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ „Експертно-аналітичний центр (за договором № 1918 від 25.04.2024), про оцінку корпоративних прав ПП «МАРГОДЕНТ» у розмірі 100 (ста) відсотків, від 17.05.2024, ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 31.03.2024 дорівнює 33\~300 грн.(а/с 31-60). Згідно з відповіддю № 31/8-4544 від 16.11.2023 голови комісії з припинення діяльності РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області, згідно з базою даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України, за [PERSON] , [INFO] , станом на 14.11.2023 зареєстрований транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, 2015 року випуску, об`єм двигуна - 2000 см.куб., № кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації ТЗ за особою 02.07.2019 (а/с 61). Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ „Експертно-аналітичний центр (за договором № 1916 від 25.04.2024), про оцінку колісного транспортного засіб HYUNDAI SANTA FE державний номерний знак [NUMBER] , від 17.05.2024, ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 31.03.2024 дорівнює 396 600 грн., без урахування ПДВ (а/с 62-76). Разом з тим, право власності [PERSON] на транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE державний номерний знак [NUMBER] , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а/с 72 на звороті). Рішенням Орджонікідзевського місцевого суду м.Запоріжжя від 18.01.2002 року у цивільній справі № 2-І626/02г., позов [PERSON] до [PERSON] , Запорізького Міжміського бюро технічної інвентаризації, задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на капітальний гараж, розміщений у дворі житлового будинку [ADDRESS] (а/с 76-77). Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ „Експертно-аналітичний центр (за договором № 1917 від 25.04.2024), про оцінку гаражу № [NUMBER] (літера А) площею 19,8 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , 51 від 17.05.2024, ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 31.03.2024 дорівнює 94 400 грн., без урахування ПДФ (а/с 79-102). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 15.04.2005, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 94/23 від 29.03.2005 року та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7281993 від 19.05.2005, 7/10 частки нежилого приміщення літ. А-5 загальною площею 92,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] ( а/с 103,104). Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ „Експертно-аналітичний центр (за договором № 1914 від 25.04.2024), про оцінку 7/10 частки нежилого приміщення № 58а цокольного поверху будівлі (літера А-5) загальною площею 92,6 кв.м. від 17.05.2024, ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 31.03.2024 дорівнює 464 700 грн., без урахування ПДВ (а/с 133-165). Згідно з договором купівлі-продажу від 17 квітня 1998 року № H-3677, продавці [PERSON] , [PERSON] продали покупцям [PERSON] , [PERSON] трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Договір зареєстрований Запорізькою товарною біржею „ТОРГ-ИНВЕСТ у журналі реєстрації угод з нерухомості від 17.04.1998 № Н-3677, в реєстровій книзі № 269 за № з зазначенням права власності за [PERSON] - 1/2 частки та [PERSON] - 1/2 частки (а/с 105-106). Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ „Експертно-аналітичний центр (за договором № 1915 від 25.04.2024), про оцінку 1/2 частки трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , від 17.05.2024, ринкова вартість об`єкта оцінки на 31.03.224 дорівнює 556 000 грн.,(а/с 111-132). [PERSON] , який зазначений покупцем квартири у договорі купівлі-продажу від 17 квітня 1998 року № H-3677, і [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2004 року у судовій справі № 2-4875/04, яке набрало законної сили 18 січня 2005 року, встановлений факт належності трудової книжки, диплому про закінчення медичного училища 1А АР № 023059 на ім`я [PERSON] [PERSON] . Крім того, згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] і повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а/с 107-109). 11.02.2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. посвідчений заповіт, реєстровий за № 214, згідно з яким [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає позивачу [PERSON] , а в разі її смерті до відкриття спадщини, неприйняття спадщини, або відмови від її прийняття, - [PERSON] і [PERSON] .(а/с 21) [INFO] у місті Рамат-Ган країни Ізраїль помер [PERSON] , [INFO] , (ім`я батька: [PERSON] , матері: [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] , виданого згідно ст. 30 Закону Ізраїлю про реєстрацію населення від 1965 року Відділом реєстрації населення Міністерства внутрішніх справ м. Рішон-ле-Ціон, з перекладом на українську мову та апостилем підтвердженим у Міністерстві закордонних справ 15.06.2022 за № 2175696, та засвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигрін А.О. 04.10.2023 (а/с 189-193). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало йому на праві власності, а саме на : корпоративні права ПП «МАРГОДЕНТ» у розмірі 100 відсотків; колісний транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2015; гараж № [NUMBER] (літера А) площею 19,8 кв. м, розташований у дворі житлового будинку [ADDRESS] ; 7/10 частки нежилого приміщення літ. А-5 загальною площею 92,6 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частка трикімнатної квартири загальною площею 72,67 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 13 березня 2024 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шцецовою О.С. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 96/02-31 від 13.03.2024, відповідно до якої остання відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , на наступне майно: 1/2 частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 7/10 часток нежилого приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , приміщення 58а; транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2015; майнові права на ПП «МАРГОДЕНТ» ідентифікаційний код юридичної особи 25486989; гараж, що розташований у дворі будинку за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують факт належності спадкодавцю вищезазначеного майна, та оригіналу заповіту, посвідченого Швецовою О.С., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 11.02.2021 року за реєстровим № 214 (а/с 18-20). У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають, проте особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 Цивільного кодексу України). Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що предметом спору є вимоги позивача про визнання за нею як єдиною спадкоємицею за заповітом права приватної власності на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 7/10 часток нежилого приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , приміщення 58а; транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2015; майнові права на ПП «МАРГОДЕНТ» ідентифікаційний код юридичної особи 25486989; гараж, що розташований у дворі будинку за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , з підстав не можливості надати оригінали правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно. Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої\~статті 16 ЦК України). Тлумачення пункту 1 частини другої\~статті 16 ЦК України\~свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року в справі № 127/23627/20 (провадження № 61-17025св21), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 233/4580/20 (провадження № 61-12524сво21)). Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від\~22 квітня 2024 року в справі № 346/2744/21 (провадження № 61-10543сво23). Спадкування в Україні регулюється основним регулятором приватних відносин, яким є\~ЦК України\~(див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2023 року в справі № 398/1796/20 (провадження № 61-432сво22)). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням (частина перша та друга\~статті 1268 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року в справі № 346/2744/21 (провадження № 61-10543сво23). Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри. Судом надано правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам належності спадкодавцю [PERSON] права власності на майно, право власності на яке просить встановити позивач, а також доказам прийняття позивачем спадщини після смерті чоловіка, відсутність інших спадкоємців, та осіб, які претендують на успадковане майно. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності,

Outcome: approved