Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість за договором позики №79763638 від 21 лютого 2024 року в розмірі 23982,00грн. та судові витрати в сумі 2684,00 грн. Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що між\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] було укладено договір позики №79763638 від 21 лютого 2024 року, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 7000,00грн.. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06-21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зокрема за кредитними договорами укладених між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредитів виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 23982,00 грн., що складається з: 7000,00 грн.\~заборгованості за основною сумою боргу; 16982,00 грн.\~ сума заборгованості за відсотками, яку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і просить стягнути на його користь. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації та розміщенням повідомлення на офіційному сайті судової влади. У зв`язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] було укладено договір позики №79763638 від 21 лютого 2024 року, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 7000,00грн. та зобов`язувався\~повернути кредит\~згідно графіку\~розрахунку та\~сплатити відсотки\~за користування\~позикою (а.с.6-9).Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.21-24 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. 14.06.2021\~року між\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~ та\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№14/06-21,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~відступив ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~права вимоги, а ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає\~належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до\~витягу з\~реєстру боржників\~№25\~від 20.06.2024\~ до\~договору факторингу\~№14/06/21\~від 14.06.2021,\~зокремаза кредитним договором №79763638 від 21 лютого 2024 року укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] (а.с.10-15). Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, котра станом на 31.10.2024 року становить 23982,00 грн., що складається з: 7000,00 грн.\~заборгованості за основною сумою боргу; 16982,00 грн.\~ сума заборгованості за відсотками (а.с.59). Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку з чим виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови кредитних договорів, допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості усього в розмірі 23982,00 грн.. Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеними кредитними договорами, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved