Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

28 січня 2025 року до суду за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] заборгованість за кредитним договором № 103257143 від 08.01.2023 року в розмірі 20215,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ: 35234236, місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус), а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.01.2023 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 103257143, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів - Додаток №1 до кредитного договору № 103257143 від 08.01.2023 р., повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Уукладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь Відповідача від ТОВ Мілоан. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 103257143 Позичальника від 08.01.2023 року, що заповнена Відповідачем. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 103257143 від 08.01.2023 року - Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 08.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т від 30.05.2023 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 103257143 від 08.01.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем, що підтверджено Витягом з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т від 30.05.2023 року. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 103257143 від 08.01.2023 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №98- МЛ/Т від 30.05.2023 р. Сума заборгованості Відповідача становить 20215 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т від 30.05.2023 р. З них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5000 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 14550 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією становить - 665 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 103257143 від 08.01.2023 року в розмірі 20215,00 гривень. Ухвалою судді від 13 лютого 2025 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13.03.2025 року. 03.03.2025 року від представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я., до суду надійшов відзив на позов, в якому з позовними вимогами не погодились. Зазначають що 08.01.2023 року ТОВ «МІЛОАН» було надано фінансову послугу [PERSON] шляхом укладення кредитного договору № 103257143 від 08.01.2023 року про надання споживчого кредиту. Відповідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Звертає увагу, що договір № 103257143 від 08.01.2023 року не містить ознаки Кредитного договору. Відповідно до умов Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті ТОВ «МІЛОАН». Згідно до Договору, датою укладення договору між Товариством та клієнтом є дата його підписання, а Договір є укладеним з моменту відправки грошових коштів. Просить врахувати той факт, що надана копія Договору не містить підпису Відповідача [PERSON] . Крім того, суду не надано докази перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача (рахунок, виписка). Так само графік платежів та паспорт споживчого кредиту не містять підпису Відповідача, відповідно можна дійти висновку, що [PERSON] , не ознайомлювали з умовами кредитування. 30.05.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № №98- МЛ/Т від 30.05.2023 року. Позивачем не надані суду докази на обґрунтування того, що [PERSON] , була ознайомлений з умовами наданого кредиту та взагалі отримувала кредитні кошти. Просить врахувати той факт, що позивач посилається на Правила надання грошових коштів, але матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими Правилами Відповідач ознайомлювалась при укладенні договорів. Правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником. Як вбачається з матеріалів справи, ні витяги з кредитного договору № 103257143 від 08.01.2023 року, ні паспорт споживчого кредиту, ні графік платежів не містить підпису, а лише зазначені паспортні дані позичальника. По-друге: Позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі 20215,00 грн. за кредитним договором № 103257143 від 08.01.2023 року з сих: 5000, 00 грн,- сума заборгованості за сумою кредиту; 14550, 00 грн. - сума заборгованості за сумою відсотків; 665, 00 грн. - сума заборгованості за комісією. Як видно із вищезазначеного, заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Надані позивачем розрахунок заборгованості за кредитами, підготовлені робітниками організації - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір. Розмір нарахованих відсотків, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Згідно з п.2, ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Крім того, п. 5 ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором є несправедливими умовами, можуть бути визнані недійсними. 07.03.2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому просили задовольнити позовні вимоги повністю. Обґрунтовуючи тим, що твердження відповідача, що Кредитний договір № 103257143 від 08.01.2023 року не містить ознаки Кредитного договору є абсолютно хибними. Щодо дійсності кредитного договору № 103257143 від 08.01.2023 року укладеного у формі електронного правочину, то згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах ( у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Частинами 3, 4, 5, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Тому Кредитний договір № 103257143 від 08.01.2023 року є таким, що укладений у письмовій формі. Відповідач стверджує, що надана копія Договору не містить підпису відповідача. 08.01.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 103257143 на суму 5000 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами загальним строком 105 календарних днів, тобто до 23.04.2023 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку Відповідача. ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону Відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору № 103257143 від 08.01.2023 року, що зафіксовано в ІТС товариства. Кредитний договір № 103257143 від 08.01.2023 року є укладеним в електронній формі. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Відповідно до п. 1.7. Кредитного договору Позичальник не повинен сплачувати на користь Кредитодавця будь-які платежі не передбачені цим договором. Вказані в цьому договорі розміри комісій, процентів та будь-яких інших винагород Кредитодавця не можуть бути збільшені Кредитодавцем без згоди Позичальника. Згідно п. 6.5 кредитного договору № 103257143 від 08.01.2023 року, сторони погодили, що цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Кредитний договір укладений з додержанням вимог закону в тому числі в частині письмової форми. Відповідач здійснив волевиявлення щодо укладення договору шляхом направлення підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповіді про прийняття пропозиції укласти кредитний договір № 103257143 від 08.01.2023 року. Відповідач передбачав всі наслідки, був ознайомлений з умовами кредитування та відповідальністю за порушення кредитних зобов`язань по кредитному договору. Згідно зі змістом Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан», приймаючи пропозицію про укладання кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, зокрема, що він ознайомлений, погоджується із усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та цих правил, як невід`ємної його частини тощо. Тобто, підписання Відповідачем договору про надання кредиту свідчить про ознайомлення його з правилами надання коштів у позику та вимогами ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», так як ознайомлення із даними правилами передують укладенню договору. Отже, Відповідач був у повній мірі поінформований про умови надання кредиту відповідно до вимог чинного законодавства, що не заперечується і Позивачем. Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 р. дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Варто зауважити, що без отримання листа на електронну адресу чи SMS- повідомлення на номер телефону Відповідача, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт Мілоана за допомогою логіна та пароля, договір між Відповідачем та ТОВ «Мілоан» не був би укладений. Тобто, даний Кредитний договір відповідає внутрішній волі Відповідача. Всі документи знаходяться в особистому кабінеті Позичальника з якими вона була ознайомлена на момент укладення договору, погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами Договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Паспорта споживчого кредиту (Додаток №2 до Договору про споживчий кредит №103257143 від 08.01.2023 року), Графік платежів за договором про споживчий кредиту (Додаток №1 до Договору про споживчий кредит №103257143 від 08.01.2023 року) та Правила надання фінансових кредитів ТОВ "Мілоан", які, як зазначає Відповідач, були ним не підписані і відповідно вона начебто не була ознайомлена: відповідно до постанови Верховного Суду від 31.05.2021 у справі № 917/265/18, додаток до договору - це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз`яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто, додаток до договору - це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов. У Кредитному договорі № 103257143 від 08.01.2023 року чітко визначено, що Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті Кредитодавця за посиланням, що є невідємною частиною цього Договору. Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України "Про електронну комерцію" розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно- правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України. Емітенти зобов`язані в порядку та строки, установлені договором, надавати власникам рахунків виписки про рух коштів на їх рахунках за операціями, що виконані користувачами електронних платіжних засобів. Форма виписки повинна включати всі обов`язкові реквізити, передбачені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації операційної діяльності в банках України (пункт 8 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705. Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань (пункт 4 розділу VII Положення). Водночас [PERSON] не надано виписки з особового рахунку за картковим рахунком № [NUMBER] на спростування обставин отримання 8 січня 2023 року кредиту в сумі 5000.00 грн. Доводи Відповідача про те, що позивачем не подано доказів надання грошових коштів на увагу не заслуговують, оскільки на підтвердження надання відповідачу кредиту позивач подав копію платіжного доручення № 103257143 від 08.01.2023 року, з якого слідує, що ТОВ «Мілоан» перерахувало на ім`я отримувача [PERSON] на Кредит рах. № 414949*47 кредитні кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. У дорученні вказано номер транзакції, сума транзакції, дата проведення транзакції та номер картки, на яку перераховані кошти, де зокрема сума транзакції збігається з сумою наданого кредиту, дата проведення транзакції з датою укладеного договору та зазначено частково номер картки, на яку перераховані кошти, який збігається з реквізитами платіжної банківської картки, вказаної в п. 2.1 Договору. Правова позиція щодо застосування ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, закріплена в рамках даного позову, закріплена в постанові ВГСУ від 28.09.2011 р. у справі №10/52д, постанові ВГСУ від 27.10.2011 р. у справі №5015/1965/11, ухвалі ВССУ від 15.06.2011 р. у справі №6-4882св11. Товариство не банк, а небанківська (фінансова) установа, відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, та не має обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов`язаннями позичальників згідно Закону «Про банки та банківську діяльність» в т. ч. Інструкції затвердженої Постановою НБУ від 27.12.2007 року за №481. Товариство надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), що вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту. Товариством на підтвердження здійснення господарської операції щодо Кредитного договору укладеного позивачем надано платіжне доручення від 08.01.2023 року про переказ коштів згідно укладеного Кредитного договору, на підставі вказаного платіжного доручення Товариством здійснюється облік за кредитним договором № 103257143 від 08.01.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН». Відповідно до умов Кредитного договору № 103257143 від 08.01.2023, 30.05.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимог №98-МЛ/Т. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 103257143 від 08.01.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем (Копія Витягу зреєстру Боржників Договору відступлення прав вимог №98-МЛ/Т від 30.05.2023 р. міститься в матеріалах справи). Варто зазначити, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимог №98-МЛ/Т. Сума заборгованості Відповідача становить 20215 грн. Відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимог №97- МЛ з них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5000 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 14550 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією становить - 665 грн. Відповідно до п. 1.3-1.5 Кредитного договору: Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000 грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 08.01.2023 р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23.01.2023 р. (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 23.04.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 23.01.2023 р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 23.04.2023 р. (останнього дня строку кредитування). Загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 1715.00 грн. в грошовому виразі та 130,672.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 15215.00 грн. в грошовому виразі та 1058.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовне реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 6715.00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 20215.00 гривень. Норми Кредитного договору відповідають вимогами ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про споживче кредитування» та не встановлюють непропорційно великої суми компенсації. Умовами кредитного договору не передбачено будь яких штрафних санкцій за дострокове погашення кредиту. Таким чином, Позичальник самостійно обирає кількість днів користування кредитом, від чого залежить сума нарахованих %. ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал»» 05.11.2024 була відправлена Відповідачу письмова Претензія Вих. №22740140/7384, де зазначене прохання виконати зобов`язання та погасити заборгованість за Кредитним договором № 103257143 від 08.01.2023 року у сумі 20215 грн. Також було повідомлено, що у разі невиконання вимог, справу буде передано до суду. Ухвалою суду від 13 березня 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 16 квітня 2025 року, задоволено клопотання представника відповідача, витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо перерахування 08.01.2023 року коштів в сумі 5000,00 гривень на рахунок [PERSON] АТ КБ «Приватбанк» отримали ухвалу від 13.03.2025 року 26 березня 2025 року, проте станом на дату розгляду справи вимогу про надання інформації не виконали. В призначене судове засідання 16.04.2025 року сторони не з`явились. Позивач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про отримання електронного документа в кабінет «Електронного суду». В позовній заяві, відповіді на відзив зазначили клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Зачепіло З.Я., в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням про отримання 31.03.2025 року процесуальних документів. Від представника Зачепіло З.Я. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом, з матеріалів справи встановлено, що 08.01.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 103257143. Відповідно до п. 1.3-1.5 Кредитного договору: Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000 гривень. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 08.01.2023 р. і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період - строк, що настає з дати видачі кредиту, згідно п.1.3 та завершується у визначену п.1.3.1 Договору дату (рекомендовану дату платежу). Під час дії цього періоду, проценти за користування кредитом можуть, якщо це передбачено умовами договору, нараховуватись за зниженою відсотковою ставкою. З дати завершення пільгового періоду строк виконання зобов`язання Позичальником вважається таким, що настав і триває протягом поточного періоду. Поточний період - строк, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується у визначену п. 1.3.2 Договору дату (дату остаточного погашення заборгованості). Протягом дії цього періоду проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною ставкою. Позичальник має виконати зобов`язання в день завершення пільгового періоду, але не пізніше останнього дня поточного періоду. З завершенням поточного періоду спливає строк кредитування за Договором: З дня наступного за днем завершення поточного періоду, у випадку існування непогашеної заборгованості строк виконання зобов`язання зі сплати платежів (заборгованості) вважається порушеним простроченим Позичальником, що тягне настання наслідків обумовлених розділом 4 цього Договору та надає право Кредитодавцю право розпочати процедуру врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнення її в примусовому порядку. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23.01.2023 р. (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 23.04.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості). Відповідно до паспорту споживчого кредиту № 103257143, передбачено загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 1715.00 грн. в грошовому виразі та 130,672.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 15215.00 грн. в грошовому виразі та 1058.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовне реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 6715.00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 20215.00 гривень. В анкеті - заяві на кредит № 103257143 відображено послідовність дій відповідача, щодо отримання кредиту. Довідкою ТОВ «Мілоан» від 14.10.2024 року підтверджено направлення одноразового ідентифікатора L80857 на вказаний номер телефону [NUMBER] 08.01.2023 року об 10 год. 18 хв. 18 сек. Для підписання із застосуванням електронного підпису, договору про споживчий кредит № 103257143 позичальником [PERSON] . Платіжним дорученням 57260859 від 08.01.2023 року підтверджено перерахування коштів ТОВ «Мілоан» в сумі 5000,00 гривень одержувачу [PERSON] на рахунок VISA 414949*47, призначення платежу - кошти згідно договору 103257143. 30.05.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved