overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22.02.1997\~р. Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області, актовий запис №\~99, посилаючись на те, що вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин як подружжя. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області 22.02.1997\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~99, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1\~211,20\~грн., оскільки [PERSON] звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №\~901926 від 30.01.2017\~р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08.03.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають і подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач надала відзив на позов, в якому визнала позов у повному обсязі, погодилася з обґрунтуванням позовних вимог та вважає надання строку на примирення сторін недоцільним. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 08.03.2024\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №273, від якого у сторін не має неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 26 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, а/з 19. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, а/з 19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 29.12.2017 виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області за актовим записом №10. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 31.03.2025 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористався, надіслав заяву, в якій розгляд справи прохав провести у його відсутність, позов визнав повністю. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~із ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 29.12.2017 виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №10. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сім`я [PERSON] фактично розпалась, миритись сторони не бажають, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судові витрати згідно заяви [PERSON] , слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 08.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 6733723, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу у власність грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів (5000 грн), сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням Договору. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 14 375,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн; заборгованість за відсотками - 9375.00 грн. 13.06.2024 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В. Ухвалою судді від 28.03.2025 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Справа призначена до розгляду на 28.04.2025. 01.04.2025 через канцелярію суду надійшла заява від відповідача, у якій він визнав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Також просив справу розглядати без його участі. 28.04.2025 через канцелярію суду надійшла заява від позивачки, у якій вона просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.12.2009 Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 955. Свідоцтво про шлюб: серія [NUMBER] від 22.12.2009. Від подружнього життя сторони мають одну дитину: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] від 04.12.2009, видане Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем погіршилися починаючи з квітня 2024 року. Спроби примирення не дали бажаних результатів. Спільне господарство сторони не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, який повністю сплачений позивачкою при зверненні до суду. Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу у часі для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

До суду звернувся заявник з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Заява мотивована тим, що з 2009 року він проживав спільно з [PERSON] як чоловік та жінка, вони вели спільне господарство, відносини були притаманні як сім`ї, піклувалися один про одного. [INFO] [PERSON] померла, він організував її поховання. Дітей у них не було. Встановлення факту проживання однією сім`єю потрібно для оформлення спадщини, інших спадкоємців не має. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити, пояснив, що з [PERSON] познайомився в школі, з 2009 року вони почали разом проживати у його батьків, а після того, як почали хворіти батьки [PERSON] переїхали до них жити та одночасно доглядали за ними. Весь цей період вони проживали разом, мали спільний бюджет. [PERSON] перенесла дві операції, він здійснював витрати на лікування, доглядав за нею. Після мобілізації до ЗСУ утримував дружину грошима, тому що остання не працювала. Через хворобу нирок [PERSON] померла, він займався її похованням. Представник заявника підтримав заяву, пояснив, що зібрані докази свідчать про те, що заявник проживав з [PERSON] однією сім`єю з 2009 року по день її смерті. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, його представника, свідків, суд дійшов до наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с-щі Квітневе Золотоніського району Черкаської області. З пояснень заявника та довідок відділу ЦНАП виконавчого комітету Зорівської сільської ради Черкаської області від 11.11.2024 № 45/14-52, 13.11.2024 №№ 50/14-52, 48/14-52, 49/14-52 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом по [ADDRESS] , останній проживав без реєстрації та похорон після смерті [PERSON] відбув за власні кошти. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили суду що вони є сусідами сім?ї [PERSON] та [PERSON] , останні проживали спільно з 2009 року, вели спільне господарство, [PERSON] турбувався про [PERSON] коли вона хворіла, а після її смерті організував за власні кошти її похорон. Ч.2\~ст.315 ЦПК України\~передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту спільного проживання з [PERSON] заявнику необхідно для оформлення спадщини. Суд вважає, що досліджені докази свідчать про обґрунтованість заяви, а тому її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

11 березня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати його шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2002 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №363. Від даного шлюбу повнолітніх дітей не мають. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 25 березня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 21 вересня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується актовим записом про шлюб. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

21 березня 2025 року через систему "Електронний суд" до Кіцманського районного суду Чернівецької області\~ через свого представника адвоката Тараненка А.І. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №131389 від 15.02.2024 у розмірі 10213,90 грн, яка складається з 5556,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 4256,90 грн заборгованості за відсотками та комісії 401,00 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 15.02.2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДІПЛЮС" (далі - первісний кредитор, кредитодавець) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 131389 (далі - кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У позовній заяві представник позивача стверджує, що відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved