Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.12.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на недоотриману пенсію, стягнення коштів, який мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який проживав у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області. Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті батька. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з недоотриманої пенсії в розмірі 157\~300, 75 грн. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року № 120/5301/21-а за позовом [PERSON] до ГУПФ у Вінницькій області було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії, а також здійснити виплату перерахованої пенсії. На виконання вказаного судового рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії, однак, до дня смерті батька позивача виплат не здійснено. Позивачці, як спадкоємиці першої черги, 29.05.2024 року було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , однак, оформити спадщину на недоотриману пенсію вона не має можливості, оскільки на запит нотаріуса відповідач надав відповідь від 15.03.2024 року про відсутність недоотриманої пенсії. На звернення позивача від 09.09.2024 року вона отримала відповідь від 08.10.2024 року про те, що питання щодо виплати їй недоотриманої батьком пенсії має бути вирішено в судовому порядку. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на недоодержану спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , суму пенсії в розмірі 157\~300, 75 грн. та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь [PERSON] недоотриману пенсію [PERSON] , який помер [INFO] , в сумі 157\~300,75 грн. Також просила стягнути з відповідача на її користь сплачений при зверненні до суду судовий збір 1\~211, 20 грн. Судом вчинені наступні процесуальні дії. 20.12.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі. Ухвалою суду від 01.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Тарасюк О.М. позовну заяву підтримали за викладених обставин. Суду пояснили, що після рішення суду ГУ ПФУ у Вінницькі йобласті здійснило перерахунок невиплаченої пенсії [PERSON] і дана сума становила 157\~300,75 грн. [PERSON] перебував у черзі на виплату пенсії і до його смерті кошти не виплачені, тому просили захистити права позивача [PERSON] шляхом визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на недоодержану спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , суму пенсії в розмірі 157\~300, 75 грн. та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь [PERSON] недоотриману пенсію [PERSON] , який помер [INFO] , в сумі 157\~300, 75 грн. Також просили стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір 1\~211, 20 грн. Зауважили, що із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу мають намір звернутись у встановлений законом строк після ухвалення судом рішення у даній справі. Представник також додала, що із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні [PERSON] не зверталась, оскільки виконавчий лист на підставі рішення суду не виписувався і не пред`являвся до примусового виконання. В судове засідання представник відповідача [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 60). 16.01.2025 року судом зареєстрований відзив на позов, згідно якого відповідач вважає позов [PERSON] не обґрунтованим. На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року № 120/5301/21-а ГУ ПФУ було донараховано [PERSON] 157\~300, 75 грн. [INFO] [PERSON] помер. Черговість виплат по рішенням судів визначається датою набрання рішеннями законної сили. Нараховані кошти 157\~300, 75 грн. включені до реєстру судових рішень, виплата таких коштів проводиться в порядку черговості. Позивачу роз`яснено можливість заміни сторони стягувача на будь-якій стадії адміністративного процесу (а.с. 25-26). Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року № 120/5301/21-а визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови здійснити [PERSON] перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки № ХЛ53795 від 06.05.2021 року, виданої [INFO] . Зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити [PERSON] перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням довідки № ХЛ53795 від 06.05.2021 року, виданої [INFO] , в розмірі 77% від відповідних сум грошового забезпечення, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. Заявник [PERSON] [INFO] , є донькою [PERSON] , 1951 р.н., який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області 29.05.2024 року за реєстр. № 1375 (спадкова справа № 179/2023), спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 15.03.2024 року (а.с. 12), за пенсійною справою [PERSON] , [INFO] , який отримував пенсію за вислугу років згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», який помер [INFO] , недоотримана пенсія відсутня. За виплатою недоотриманої пенсії члени сім`ї не звертались. Одночасно повідомлено, що згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року № 120/5301/21-а сума заборгованості становить 157\~300,75 грн. Роз`яснено, що спадкоємець має право звернутись про заміну сторони у виконавчому провадженні. \~ \~ \~ \~09.09.2024 року [PERSON] звернулись до відповідача із заявою про виплату їй, як спадкоємцю, заборгованості на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року № 120/5301/21-а. \~ \~ \~ \~Однак, листом від 08.10.2024 року відповідач роз`яснив позивачці, що для отримання невиплаченої доплати, нарахованої померлому пенсіонеру на виконання рішення суду, що фінансується з державного бюджету України, позивачці необхідно звернутись до суду. Вказане питання має бути вирішене в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Листом від 20.01.2025 року державним нотаріусом (а.с. 30) роз`яснено [PERSON] положення ст. 1227 ЦК України та право на звернення до суду згідно ст. 16 ЦК України. \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли спадкові правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Кожна особа\~має право\~звернутися досуду\~за захистом\~свого особистого\~немайнового або\~майнового права\~та інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; примусове виконання обов`язку в натурі тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ст. 16 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України). Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно п.\~4\~ч.\~1\~ст.\~1219\~ЦК України,\~не входять\~до складу\~спадщини права\~та обов`язки,\~що нерозривно\~пов`язані\~з особою\~спадкодавця,\~зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Разом з тим, згідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до\~Конституції України\~та\~Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Статтею 52 Зазначеного Закону передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у\~частині другій\~статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Подібні положення щодо виплати суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю містить також і Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року. \~ \~ \~ \~Заперечення відповідача і невизнання позову суд вважає безпідставними. Питання захисту прав осіб, які звернулися до суду\~з позовом\~про зобов`язання органу пенсійного фонду здійснити виплату нарахованих сум пенсії, яка не була одержана за життя пенсіонера, неодноразово досліджувалося Великою Палатою Верховного Суду також у інших справах. У постанові від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц Велика Палата Верховного Суду встановила, що у грудні 2016 року фізична особа звернулася до суду з позовом до органу пенсійного фонду про стягнення суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з органу пенсійного фонду на користь позивача неодержані її чоловіком за життя кошти, а саме: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, передбачене\~статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену\~статтею 51 цього Закону, за період із 04 лютого по 31 липня 2014 року в загальній сумі 14 979,52 грн. У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга органу пенсійного фонду, в якій останній, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати. Касаційну скаргу мотивовано тим, що спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник щодо оскарження дій відповідача, який є суб`єктом владних повноважень. Велика Палата Верховного Суду, проаналізувавши правовідносини, що виникли у цій справі, дійшла висновку, що вказаний спір підлягає розгляду\~за правилами цивільного судочинства, оскільки\~у цій справі предметом позову є майнова вимога позивача, що стосується визнання за нею право власності на майно - грошові кошти, які належали до виплати її померлому чоловіку. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 3 квітня 2019 року у справі № 808/1346/18. Суд у цій справі виходив з того, що на дату смерті батька позивачки судові рішення про здійснення перерахунку його пенсії відповідачем виконані не були. Вказане стало підставою для звернення до адміністративного суду з позовом до органу пенсійного фонду про визнання бездіяльності відповідача протиправною і зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанов Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 серпня 2009 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2010 року. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вказала, що спори предметом яких є майнова вимога позивача щодо визнання, зокрема, в порядку спадкування, права власності на грошові кошти, мають приватноправовий характер і підлягають розгляду\~за правилами цивільного судочинства. Крім того, такий підхід застосований також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 355/323/17, де Суд, вирішуючи питання наявності у особи права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії) її померлого чоловіка вказав, що аналіз статей\~1218,\~1219,\~1227 ЦК України\~свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але неодержаної пенсії (доплат до пенсії). Суд виходив з того, що оскільки особі за життя було здійснено перерахунок пенсії на підставі постанов Березанського міського суду Київської області від 12 серпня 2009 року та Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2011 року, позивач як спадкоємець за\~законом\~в установленому\~законом\~порядку прийняла спадщину після його смерті, а тому набула права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії). Суд також наголосив, що стягнення у судовому порядку нарахованої на підставі вказаних рішень, але невиплаченої спадкодавцю за життя суми пенсії, не призведе до подвійного стягнення з держави одних і тих самих сум. Подібні висновки щодо розгляду спорів, які стосуються виплати недоодержаних сум пенсії, в порядку цивільного судочинства за позовом спадкоємця до органу пенсійного фонду, неодноразово висловлені Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 284/252/17 (позов про стягнення з органу пенсійного фонду у порядку спадкування неодержані за життя спадкодавиці (матері позивача) підвищення до пенсії й додаткової пенсії, щорічної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування), а також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 28 квітня 2022 року у справі № 428/3913/20 (позов про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера в порядку спадкування), від 30 листопада 2022 року справа № 638/19167/19 (спір щодо стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера). \~ \~ \~ \~В постанові від 15.12.2023 року у справі № 805/2628/18а Верховний Суд дійшов висновку, що \~\~враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, а також беручи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішений за правилами статей\~52,\~379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження. Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2023 року у справі №\~420/244/20. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, відмову ГУ ПФУ у Вінницькій області добровільно здійснити виплату позивачці недоотриманої [PERSON] пенсії, позов [PERSON] слід задоволити та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на недоодержану спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , суму пенсії в розмірі 157\~300,75 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману пенсію [PERSON] , який помер [INFO] , в сумі 157\~300, 75 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати 1\~211,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем (а.с. 16) 11.12.2024 року при зверненні до суду з даним позовом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved