Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13\~793 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. У обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач зазначив,\~що 02\~грудня 2022\~року,\~о 17:10\~год.,\~в населеному\~пункті м.\~Павлоград,\~по вул.\~Полтавській,\~125,\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу марки\~«FORD\~TRANSIT»,\~д/н\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~відповідача та\~транспортного засобу\~«DAEWOO\~ LANOS»,\~д/н\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження.\~Постановою Павлоградського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області\~від 20\~грудня 2022\~року у\~справі №\~185/10671/22\~відповідача визнано\~винним y\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~призначено адміністративне\~покарання.\~На момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Цивільно-правова\~відповідальність потерпілого\~була застрахована\~за договором\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів Поліс\~№ ЕР\~210538714,\~страховик ПрАТ\~«СК «УНІКА».\~Потерпілий звернувся\~до МТСБУ\~із повідомленням\~про ДТП\~від 05\~грудня 2022\~року та\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування від\~05\~грудня 2022\~року.\~02\~грудня 2022\~року оцінювачем\~ [PERSON] \~було складено\~звіт з\~оцінки вартості\~матеріальних збитків\~завданих внаслідок\~нанесених пошкоджень\~автомобілю DAEWOO\~LANOS,\~д/н\~ [NUMBER] ,\~за результатами\~якого вартість\~матеріального збитку\~складає 12\~360,86\~грн.\~з урахуванням\~ПДВ. Наказом МТСБУ від № 3/1187 від 12 січня 2023 року вирішено сплатити на рахунок потерпілого 10\~825,20 грн. за заподіяну шкоду. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 2 968,00 грн. Вказана сума була сплачена [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 13\~793 грн. 20 коп. Ухвалою від 26 липня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позові підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила. Суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 02 грудня 2022 року, о 17.10 год., водій [PERSON] по вул. Полтавській, 125 в м. Павлограді, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», н/з [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався позаду. Своїми діями гр. [PERSON] порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року [PERSON] визнано винним\~у вчиненні\~правопорушення передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП України\~та накладено\~на правопорушника\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу\~на користь\~держави в\~розмірі 850грн. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів У результаті ДТП з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА». \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 05 грудня 2022 року [PERSON] повідомив про страховий випадок та 02 грудня 2022 року потерпілий звернувся в МТСБУ з відповідною заявою. На замовлення МТСБУ оцінювачем - автотоварознавцем [PERSON] складено висновок про вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «DAEWOO\~ LANOS»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до зазначеного висновку матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «DAEWOO LANOS», д/н [NUMBER] , у результаті його пошкодження при ДТП складає 10\~825,20\~грн. Вартість проведення автоварознавчого дослідження складає 2 968,00 грн. Відповідно до наказу по МТСБУ від 12 січня 2023 року № 3/1187 потерпілому було виплачено відшкодування в сумі 10\~825 грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 392091 від 16 січня 2023 року. Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів\~\~фонду\~\~захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд вважає, що, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 10\~825 грн. 20 коп. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 10\~825 грн. 20 коп. Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди позивачем МТСБУ були понесені витрати по визначенню розміру збитків у загальній сумі 2 968, 00 грн. \~ \~ \~ \~ 17 січня 2023 року, позивачем було відправлено [PERSON] пропозицію про добровільне відшкодування збитків в порядку регресу на суму 13\~793,20 грн. Однак до теперішнього часу збитки не відшкодовані. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved