Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

17 грудня 2024 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Костюшок П.М. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості в загальному розмірі 308063,00 гривень, а також понесені витрати з оплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 79561296, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти в сумі 16000,00 гривень та взяв на себе зобов`язання повернути дані кошти й сплатити відсотки за користування ними. Також, 01 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 2771438, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти в розмірі 1200,00 гривень, та взяв на себе зобов`язання повернути дані кошти й сплатити відсотки за користування ними. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даними договорами [PERSON] не виконував у зв`язку з чим на ним утворилась заборгованість. 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, та додаткові угоди до нього, у відповідності до умов яких, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 79561296 в розмірі 54400,00 гривень, з яких: 16000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 38400,00 гривень заборгованість за відсотками. Згідно з Витягом з Реєстру боржників №26 від 24.06.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 2771438 в розмірі 42600,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 30600,00 гривень заборгованість за відсотками. 21.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір 31839-01/2024, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 12000,00 гривень та взяв на себе зобов`язання повернути кошти й сплатити відсотки за користування ними. 04.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір 05046-02/2004, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 12000,00 гривень та взяв на себе зобов`язання повернути кошти й сплатити відсотки за користування ними. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даними договорами [PERSON] не виконував у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24052024 від 24.05.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно з Реєстром боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 31839-01/2024 в сумі 48000,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 36000,00 гривень заборгованість за відсотками, а також за кредитним договором № 05046-02/2024 в сумі 45300,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 33300,00 гривень заборгованість за відсотками. 09.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 09962-02/2024, за умовами якого останній отримав кредит 15000,00 гривень та взяв на себе зобов`язання повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором [PERSON] не виконував у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. 29.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29072024 від 29.07.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно з Реєстром боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 09962-02/2024 в сумі 52500,00 гривень, з яких: 15000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 37500,00 гривень заборгованість за відсотками. 04 лютого 2024 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено Договір позики № 6881477, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти в сумі 18700,00 гривень та взяв на себе зобов`язання повернути їх та сплатити відсотки. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором [PERSON] не виконував у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. 11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно з Реєстром боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] за договором позики № 6881477 в сумі 65263,00 гривень, з яких: 18700,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 37213,00 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою; 9350,00 гривень сума заборгованості за процентами на прострочену позику. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось жодних нарахувань, однак всупереч умов договорів позик та кредитних договорів, відповідач не виконав своє зобов`язання та має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в загальному розмірі 308063,00 гривень. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року, для розгляду цивільної справи № 202/14757/24, визначено суддю Мачуського О.М. Ухвалою судді\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська Мачуського О.М. від 19.12.2024 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 03 січня 2025 року представник [PERSON] адвокат Підодвірний Т.І. подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що надані позивачем копії кредитних договорів не містять підписів сторін та не можуть вважатись електронним документом (копією електронного документу), оскільки не відповідають вимогам статей 5,7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Отже, позивачем не доведено факту укладення сторонами договору від 01.02.2024 року № 79561296, від 01.02.2024 року № 2771438, від 04.02.2024 року № 6881477, від 21.01.2024 року № 31839-01/2024, від 04.02.2024 року № 05046-02/2024, від 09.02.2024 року № 09962-02/2024, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Враховуючи наведене, а також те, що розрахунки суми боргу, які містяться у позові здійснені з порушенням вимог чинного законодавства, не є зведеними документами, які не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, представник відповідача вважає, що Позивач не довів наявність у відповідача заборгованості за вказаними договорами кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунках. Окрім того, в наданих позивачем Витягах з реєстрів боржників відсутні підписів сторін, що уклали договір факторингу. Дані витяги містить лише підпис представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», що свідчить про те, що витяг виготовлено позивачем самостійно і, що позивач може зазначити у вказаному витязі будь-яку інформацію, на власний розсуд. Враховуючи наведене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень. Правом, передбаченим ст. 179 ЦПК України щодо подачі відповіді на відзив, представник позивача не скористався. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу № 202/14757/24 до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині позову зазначила, що просить розглянути справу без її участі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторони відповідача та ухвалити рішення, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням позиції, викладеній у відзиві на позовну заяву. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79561296 від 01.02.2024 року (далі Договір позики № 79561296 від 01.02.2024 року), у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника, згідно Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1. Договору позики № 79561296 від 01.02.2024 року за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), для задоволення власних потреб(без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. Умовами Договору позики № 79561296 від 01.02.2024 року також визначено, що сума позики - 16000,00 гривень (п. 2.1. Договору позики); строк договору - 30 днів (п. 2.2. Договору позики); процентна ставка (базова)/день 2,5% (фіксована); дата надання позики 01.02.2024 року; дата повернення позики 01.03.2024 року; денна процентна ставка/день % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності протягом первісного строку кредитування) -0,5%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період воєнного стану у період існування такого обмеження) 2,70 % за день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 480,71%. Також, 01.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 2771438 (з фіксованою процентною ставкою) від 01.02.2024 року (далі Договір позики № 2771438 від 01.02.2024 року), у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника, згідно Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1. Договору позики № 2771438 від 01.02.2024 року за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), для задоволення власних потреб(без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. Умовами Договору позики № 2771438 від 01.02.2024 року також визначено, що сума позики - 12000,00 гривень (п. 2.1. Договору позики); строк договору - 30 днів (п. 2.2. Договору позики); процентна ставка (базова)/день 2,5% (фіксована); дата надання позики 01.02.2024 року; дата повернення позики 02.03.2024 року; денна процентна ставка/день % (застосовуюється у відповідності до умов Програми лояльності протягом первісного строку кредитування) 1,0%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період воєнного стану у період існування такого обмеження) 2,70 % за день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,96%. За умовами договорів позики передбачено право ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» як позикодавця відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, Додаткову угоду № 2 від 28.07.2021 року, додаткову угоду № 25 від 20.06.2024 року, додаткову угоду № 29 від 20.06.2024 року, додаткову угоду № 30 від 24.06.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024 року у відповідності до умов якої, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 79561296 в розмірі 54400,00 гривень, з яких: 16000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 38400,00 гривень заборгованість за відсотками. Згідно з Витягом з Реєстру боржників №26 від 24.06.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 2771438 в розмірі 42600,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 30600,00 гривень заборгованість за відсотками. 21.01.2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Аванс кредит»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 31839-01/2024\~(далі\~кредитний договір\~№ 31839-01/2024\~від 21.01.2024\~року)\~в електронній\~формі,\~за допомогою\~ідентифікації позичальника\~та використання\~електронного цифрового\~підпису,\~створеного за\~допомогою одноразового\~персонального ідентифікатора. За умовами кредитного договору № 31839-01/2024 від 21.01.2024 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 12000,00 гривень строком на 120 днів, та взяв на себе зобов`язання повернути кошти й сплатити відсотки за користування ними; дата надання кредиту 21.01.2024 року; дата погашення кредиту 19.05.2024 року; процентна ставка 2,5 % в день; кредит надається в безготівковій формі в національній валюті на рахунок [PERSON] . Цього ж дня, [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Також 04.02.2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Аванс кредит»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 05046-02/2024\~(далі\~кредитний договір\~№ 05046-02/2024\~ від\~04.02.2024\~року)\~в електронній\~формі,\~за допомогою\~ідентифікації позичальника\~та використання\~електронного цифрового\~підпису,\~створеного за\~допомогою одноразового\~персонального ідентифікатора. За умовами кредитного договору № 05046-02/2024 від 04.02.2024 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 12000,00 гривень строком на 120 днів, та взяв на себе зобов`язання повернути кошти й сплатити відсотки за користування ними; дата надання кредиту 04.02.2024 року; дата погашення кредиту 02.06.2024 року; процентна ставка 2,5 % в день; кредит надається в безготівковій формі в національній валюті на рахунок [PERSON] . Цього ж дня, [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24252024 від 24.05.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24252024 від 24.05.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за: кредитним договором № 31839-01/2024 в сумі 48000,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 36000,00 гривень заборгованість за відсотками; кредитним договором № 05046-02/2024 в сумі 45300,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 33300,00 гривень заборгованість за відсотками. 09.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 09962-02/2024 (далі кредитний договір № 09962-02/2024 від 09.02.2024 року) в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. За умовами кредитного договору № 09962-02/2024 від 09.02.2024 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 15000,00 гривень строком на 100 днів, та взяв на себе зобов`язання повернути кошти й сплатити відсотки за користування ними; дата надання кредиту 09.02.2024 року; дата погашення кредиту 18.05.2024 року; процентна ставка 2,5 % в день; кредит надається в безготівковій формі в національній валюті на рахунок [PERSON] . Цього ж дня, [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. 29.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29072024 від 29.07.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 09962-02/2024 в сумі 52500,00 гривень, з яких: 15000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 37500,00 гривень заборгованість за відсотками. 04.02.2024 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики № 6881477 в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. За умовами договору позики № 6881477 від 04.02.2024 року, [PERSON] 04.02.2024 року отримав у позику грошові кошти в розмірі 18700,00 гривень строком на 80 днів до 24.04.2024 року, та взяв на себе зобов`язання повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. Дата надання позики 26.02.2023 року. Дата погашення позики 17.05.2023 року. Основна процентна ставка 2,5% в день. Позика надається в безготівковій формі в національній валюті на рахунок [PERSON] . Цього ж дня, [PERSON] підписав Паспорт позики, який містить інформацію, що надається споживачу до укладення договору позики. 11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, додаткову угоду № 5 від 17.07.2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №5 від 17.07.2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 6881477 в розмірі 65263,00 гривень, з яких: 18700,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 37213,00 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою; 9350,00 гривень сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частин 1, 2статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19);від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження№ 61-7203 св 20), від 12 січня 2021 року справа № справа № 524/5556/19 (провадження № № 61-16243 св 20). Тобто, судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79561296 від 01.02.2024 року, Договір позики № 2771438 (з фіксованою процентною ставкою) від 01.02.2024 року, Договір про надання фінансового кредиту № 31839-01/2024 від 21.01.2024 року, Договір про надання фінансового кредиту № 05046-02/2024 від 04.02.2024 року, Договір про надання фінансового кредиту № 09962-02/2024 від 09.02.2024 року, Договір позики № 6881477 від 04.02.2024 року, укладені між відповідачем та фінансовими установами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Без здійснення всіх цих дій, зазначені договори не були б укладеними. Встановлено, що відповідач через особисті кабінети на веб-сайтах первісних кредиторів/позикодавців подав заявки на отримання кредиту/позики за умовами, які вважав зручними для себе та підтвердив умови отримання кредиту/позики, після чого первісні кредитори/позикодавці надіслали відповідачу за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номером телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, які відповідач використав, як підтвердження підписання ним договорів позики та кредитних договорів. Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно не можливим. Доказів того, що персональні дані відповідача (паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, реквізитів банківської картки) були використані товариствами для укладення кредитних договорів від його імені, відповідачем не надані. Також відповідачем не надано доказів щодо звернення ним до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій. Уклавши вказані договори на умовах, викладених в них, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені. У відповідності до умов укладених договорів позики та кредитних договорів, кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору на отримання фінансового кредиту/позики. В ході розгляду справи по суті, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували факти укладання договорів позик та кредитних договорів, розмірів заборгованості по тілам кредитів/позик та відсотках, нарахованих відповідно до умов цих договорів. Щодо наявності у ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача за спірними договорами, суд зазначає наступне. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Отже, ТОВ «ФК» ЄАПБ» доведено, що до нього, відповідно до укладених Договорів факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, з Додатковими угодами до нього, № 24252024 від 24.05.2024 року, № 29072024 від 29.07.2024 року, № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, з Додатковими угодами до нього, перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитними договорами № 31839-01/2024 від 21.01.2024 року, № 05046-02/2024 від 04.02.2024 року, № 09962-02/2024 від 09.02.2024 року та Договорами позики № 79561296 від 01.02.2024 року, № 2771438 від 01.02.2024 року, № 6881477 від 04.02.2024 року. Доводи\~представника відповідача\~про те,\~що позивачем\~не доведено\~належними доказами\~перехід права\~вимоги за\~спірними кредитними\~договорами та договорами позик,\~через відсутність в наданих витягах з Реєстрів боржників підписів сторін, які їх уклали, є безпідставними. Так, витягом є засвідчена належним чином частина документу. Долучені до позову витяги з реєстрів боржників були виготовлені та засвідчені саме представником позивача, що й пояснює наявність у них підпису лише особи яка їх формувала. Відповідно до статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №278/1679/13-ц, в якій зазначено, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, в тому числі, відсутність доказів про отримання боржником такого повідомлення, не припиняє зобов`язань сторін за договором, і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за договором на користь нового кредитора. Отже, судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79561296 від 01.02.2024 року, за Договором позики № 2771438 (з фіксованою процентною ставкою) від 01.02.2024 року, за Договором про надання фінансового кредиту № 31839-01/2024 від 21.01.2024 року, за Договором про надання фінансового кредиту № 05046-02/2024 від 04.02.2024 року, за Договором про надання фінансового кредиту № 09962-02/2024 від 09.02.2024 року, за Договором позики № 6881477 від 04.02.2024 року, а [PERSON] прийняв умови та правила надання банківських послуг шляхом підписання їх електронним цифровим підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, однак останній в порушення умов вказаних договорів не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитів та позик. Відповідно до наданих позивачем розрахунків, після отримання права вимоги до відповідача [PERSON] , ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало жодних нарахувань, однак в порушення умов договорів позик та кредитних договорів, відповідач не погасив заборгованість та станом на день звернення позивача до суду, її розмір складає 308063,00 гривень, з яких: - за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79561296 від 01.02.2024 року в розмірі 54400,00 гривень, що складається з: 16000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 38400,00 гривень заборгованість за відсотками; - за Договором позики № 2771438 (з фіксованою процентною ставкою) від 01.02.2024 року в розмірі 42600,00 гривень, що складається з: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 30600,00 гривень заборгованість за відсотками; - за Договором про надання фінансового кредиту № 31839-01/2024 від 21.01.2024 року в розмірі 48000,00 гривень, що складається з: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 36000,00 гривень заборгованість за відсотками; - за Договором про надання фінансового кредиту № 05046-02/2024 від 04.02.2024 року в розмірі 45300,00 гривень, що складається з: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 33300,00 гривень заборгованість за відсотками; - за Договором про надання фінансового кредиту № 09962-02/2024 від 09.02.2024 року в розмірі 52500,00 гривень, що складається з: 15000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 37500,00 гривень заборгованість за відсотками. - за Договором позики № 6881477 від 04.02.2024 року в розмірі 65263,00 гривень, що складається з: 18700,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 37213,00 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою; 9350,00 гривень сума заборгованості за процентами на прострочену позику. У відзиві на позовну заяву представник відповідача хоча й оспорював надані позивачем розрахунки заборгованості, однак не спростував їх, жодних інших розрахунків не надав, клопотань про призначення судової економічної експертизи не заявляв. Доказів наявності спору між сторонами щодо ненадання кредиторами/позикодавцями коштів за кредитними договорами та договорами позик, суду не надано. Відповідно до положень ч.1 ст.638\~та ч.1 ст.640 ЦК України\~та правової позиції Верховного Суду України у справі №6-63цс12 кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згоди з усіх істотних умов такого договору. У постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року №6-50цс16 наголошено на тому, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Факт надання позичальнику грошових коштів первісним кредиторам підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема, самими договорами позик та кредитування, які є дійсними в силу\~статті 204 ЦК України Враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що відповідач мав можливість надати суду виписку із свого рахунку, зазначеного в договорах, підтвердивши відсутність надходження коштів від кредиторів/позикодавців на виконання укладених договорів. Доводи сторони відповідача про те, що нарахування процентів за спірними договорами не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, також не беруться до уваги, оскільки проценти за користування кредитними коштами та позиками, нараховувались відповідно до умов договорів, що підтверджується матеріалами справи. Також, слід зазначити, що не зважаючи на те, що надані докази не є первинною бухгалтерською документацією, у розумінні чинного законодавства, однак у сукупності із іншими наявними у справі доказами підтверджують наявність у боржника заявлених позивачем сум заборгованості, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14 про те, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. Згідно з\~статтею 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою\~статті 1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредиторів та позикодавця, в загальному розмірі 308063 гривень. За таких обставин, враховуючи, що в установлені договорами строки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача, який є правонаступником кредиторів/позикодавців, заборгованості в загальному розмірі 308063,00 гривень, з яких: - за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79561296 від 01.02.2024 року в розмірі 54400,00 гривень, з яких: 16000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 38400,00 гривень заборгованість за відсотками; за Договором позики № 2771438 (з фіксованою процентною ставкою) від 01.02.2024 року в розмірі 42600,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 30600,00 гривень заборгованість за відсотками; за Договором про надання фінансового кредиту № 31839-01/2024 від 21.01.2024 року в розмірі 48000,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 36000,00 гривень заборгованість за відсотками; за Договором про надання фінансового кредиту № 05046-02/2024 від 04.02.2024 року в розмірі 45300,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 33300,00 гривень заборгованість за відсотками; за Договором про надання фінансового кредиту № 09962-02/2024 від 09.02.2024 року в розмірі 52500,00 гривень, з яких: 15000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 37500,00 гривень заборгованість за відсотками; за Договором позики № 6881477 від 04.02.2024 року в розмірі 65263,00 гривень, з яких: 18700,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 37213,00 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою, 9350,00 гривень сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2011 року, остаточне 10.05.2011). З урахуванням викладеного, судом не надається детальна відповідь на інші аргументи сторін, оскільки вони самі по собі, або в сукупності з іншими аргументами та доказами по справі, не пливають на вищезазначений висновок суду. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. З звернення до суду з позовною заявою, у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 4620,95 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 4620,95 гривень.

Outcome: approved