Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

ПАТ "Страхова\~компанія "Українська\~страхова група"\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення страхового\~відшкодування.\~В обґрунтування\~позову зазначало,\~що 23\~серпня 2019\~року між\~ПАТ «Страхова\~компанія «УСГ»,\~та ТОВ\~"Порше\~Лізинг Україна"\~(Страхувальник)\~було укладено\~Додаток 28-0199-01558/00529\~до Генерального\~Договору добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів\~№ 28-\~0199-01558\~від 21\~грудня 2012\~року,\~предметом якого\~є страхування\~транспортного засобу\~«Тоуоtа\~Саmrу»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .17 грудня 2021 року о 20 год. 40 хв. на 21 км а/д Київ - Чоп, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу під час якої [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza», д.н.з. [NUMBER] , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом «Тоуоtа Саmrу», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія - [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року (справа № 369/4659/22) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руку України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В діях відповідача були ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи, вказані у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у ній, справа на нього в цій частині підлягала закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 22 грудня 2021 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 18 січня 2022 року позивачем на підставі Рахунку № КС000001091 від 29 грудня 2021 року було складено страховий акт № ЗСКА-13581 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 53\~942, 94 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. 03 травня 2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 48032 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив їх без задоволення. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, позивач змушених звертатися до суду. На пыдставы зазначеного, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 53 942 гривні 94 копійки та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Щодо прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 17 грудня 2021 року о 20 год. 40 хв. на 21 км а/д Київ - Чоп, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу під час якої [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza», д.н.з. [NUMBER] , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом «Тоуоtа Саmrу», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія - [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року (справа № 369/4659/22) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руку України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, с. 122-4 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «ЗАЗ Forza», д.н.з. [NUMBER] , застрахована не була. ТОВ "Порше Лізинг Україна" звернулось до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 18 січня 2022 року ПрАТ «СК «УСГ» на підставі Рахунку № КС000001091 від 29 грудня 2021 року було складено страховий акт № ЗСКА-13581 та розрахунок страхового відшкодування. На підставі вищевказаних документів ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 53 942 ,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1410 від 18 січня 2022 року. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договоромта законом; припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Відповідно до частини другоїстатті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено,що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина другастатті 1187 ЦК України). Устатті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки(стаття 993 ЦК України). У разі наявності юридичних фактів, передбаченихстаттею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача)до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора:від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок,що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченомуЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією». Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «СК «УСГ» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином стягненню з відповідача підлягає шкода у порядку суброгації у розмірі 53\~942, грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3028,00 грн. у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved