Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №464/7075/24 про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн., що є пропорційним розміру задоволених вимог. Щодо цих витрат вона заявляла до закінчення судових дебатів. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник подав суду клопотання, в якому просить розглядати заяву у їх відсутності та таку задоволити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник подала суду клопотання, в якому просить розглядати заяву у їх відсутності та зменшити розмір витрат до одного прожиткового мінімуму, оскільки заявлений розмір є необгрунтованим. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що\~заяву підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням суду Сихівського районному суду від 17.03.2025 року частково задоволено позов [PERSON] та вирішено позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору. В задоволенні позовної вимоги про збільшення розміру аліментів відмовлено. За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2, 8\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що представник позивача, до завершення судових дебатів зробила заяву про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до вимог ч. 8\~ст.\~141\~ЦПК України та у строк передбачений законом, подав докази понесених позивачем витрат. Як вбачається з квитанцій №18-03/25 від 17.03.2025 та №15-10/24 від 15.10.2024, позивач понесла витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у даній справі, в розмірі 26\~000 грн. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, з врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, обсяги виконаної роботи, кількість судових засідань у справі, а також враховуючи принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку що на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн., який є достатнім і справедливим, а також пропоційним до розміру задоволених вимог.

Outcome: approved