Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС», в особі представника Тараненко А.І., звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10917796 від 12.01.2024 в розмірі 22280, 50 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 16280, 50 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.01.2024 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-10917796 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. За умовами кредитного договору, відповідачка отримала кредит у розмірі 5000, 00 грн за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту. Відразу, після вчинених дій відповідачки, 12.01.2024 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10917796 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № [NUMBER] , що свідчить про те, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця. Всупереч умов Договору № 00-10917796 відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 22280, 50 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 16280, 50 грн. 22.01.2024 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу №22-01/2024 відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» було відступлено право грошової вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором. Відповідно до Договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 датою відступлення права вимоги є день, в який сторони склали та підписали Акт прийому-передачі реєстру боржників. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «Макс Кредит» перейшли вимоги до відповідачки на загальну суму 6539, 00 грн. 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором. Відповідно до Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 датою відступлення права вимоги є день, в який сторони склали та підписали Акт прийому-передачі реєстру боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшли вимоги до відповідачки на загальну суму 22280, 50 гривень. З наведених підстав, представник позивача просить суд позов задовольнити. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовна заява з додатками, ухвала суду про відкриття провадження, направлені відповідачці за місцем реєстрації повернулись до суду без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Що в свою чергу, згідно ст. 128 ЦПК України, дає суду підстави дійти висновку про належне сповіщення відповідачки про надходження позову та відкриття провадження у справі, та узгоджується з висновками ВС, викладеними у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17). Крім того, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідачки, така про надходження позову та відкриття провадження у справі повідомлялася 26 березня та 08 квітня 2025 року через офіційний веб - сайт суду. На момент розгляду справи судом відповідачкою відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] 12 січня 2024 року укладено договір кредитної лінії № 00-10917796. За умовами п.п. 1.1, 1.2 Договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії у розмірі 5000, 00 грн на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з п. 1.3. Договору, строк дії Кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 06 січня 2025 року або достроково. Відповідно до п.п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2, Договору тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 0, 10 % від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Стандартна процентна ставка складає 2 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день повернення кредиту. За змістом п.п. 2.8 Договору, Дата надання/видачі Кредиту 12 січня 2024 року. Сума кредиту перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Підписанням Кредитного договору № 00-10917796 від 12.01.2024, відповідачка [PERSON] підтвердила, що їй в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» та що вона ознайомлена з Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту TOB «КАЧАЙ ГРОШІ», а також підтвердила, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил повний текст яких розміщений на сайті https.kachay.com.ua. (п.7.3 Договору). Відповідно до п. 7.10 Договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису Сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис. Відповідно до п. 7.17 Договору укладанням цього договору сторони домовились, що до правочину застосується положення Закону України «Про електронну комерцію». За змістом п. 7.19 Договору, відповідачка погодилась з умовами оферти ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ». Відповідно до п. 7.20 Договору, «Графік платежів», цим графіком встановлюється кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення кредиту та сплати процентів, а також визначається загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка за договором про споживчий кредит. Так, чиста сума кредиту 5000,00 грн строком на 360 днів до 06 січня 2025 року, проценти за користування кредитом 42597, 50, 00 грн, комісія за надання кредиту 1000 грн, реальна річна процентна ставка 903, 14 %, загальна вартість кредиту 48597, 50 грн. Крім того, в матеріалах справи наявний Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), підписаний відповідачкою [PERSON] 12 січня 2024 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який містить відомості про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту аналогічні тим, які узгоджені сторонами у Договорі кредитної лінії № 00-10917796 від 12 січня 2024 року. Як вбачається з довідки ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» про ідентифікацію, клієнт [PERSON] , з якою укладено договір № 00-10917796 від 12 січня 2024 року ідентифікована ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» шляхом відправки одноразового ідентифікатора 28448 на номер мобільного телефону [NUMBER] . TOB «КАЧАЙ ГРОШІ» 12.01.2024 надало відповідачці [PERSON] кредит у сумі 5000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] , та який знаходиться в анкетних даних [PERSON] - [NUMBER] , що підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 15.04.2025 №20.1.0.0.0/7-250409/32084-БТ, та випискою про рух коштів по рахунку № [NUMBER] за період з 12.01.2024 - 17.01.2024, наданими на ухвалу суду про витребування доказів. 22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу №22-01/2024, за яким останнім набуто право вимоги, у тому числі до відповідачки [PERSON] за Кредитним договором № 00-10917796 від 12 січня 2024 року у розмірі 6539 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024. Відповідно до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК«ЕЙС» уклали договір факторингу, за яким останнім набуто право вимоги, у тому числі до відповідачки [PERSON] за Кредитним договором № 00-10917796 від 12 січня 2024 року у розмірі 22280, 50 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості по кредиту; 16280, 50 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується Актом приймання-передачі реєстрів боржників від 16.08.2024, Витягом з реєстру боржників від 16.08.2024. Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За правилом ч. 1 ст.205ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи Кредитний договір № 00-10917796 від 12 січня 2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. За таких підстав суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою. У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. З огляду на викладене,суд вважає,що позивач підтвердив своє право вимоги за Кредитним договором № 00-10917796 від 12 січня 2024 року відповідно до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024. Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» правонаступником якого є ТОВ «ФК«ЕЙС» свої зобов`язання за Кредитним договором № 00-10917796 від 12 січня 2024 року виконав у повному обсязі. Разом з тим, відповідачка [PERSON] , взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому Кредитним договором № 00-10917796 від 12 січня 2024 року належним чином не виконала та кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з долученим до позовної заяви розрахунком, становить 22280, 50 гривень, і складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000, 00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 16280, 50 грн. Відповідачка [PERSON] відзиву на позов не подала, доказів на спростування доводів позивача не надала. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-10917796 від 12 січня 2024 року в сумі 22280, 50 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 442, 40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7000,00 грн., які підтверджуються: договором про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024; додатковою угодою №4 до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024; протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024; актом прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024, довіреністю та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю . З огляду на умови договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved