Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

10.06.2024 року позивач [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , звернувся в суд з позовом до відповідача Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що знаходиться за адресою: м.Ірпінь Київської області, вул.Ярославська, 9, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить зняти арешт з нерухомого майна, накладеного Відділом державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, номер запису про обтяження № 9030236 (індексний номер рішення 19972522 від 13.03.2015 року); скасувати внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону по виду обтяження: арешт нерухомого майна, номер обтяження 9030236. Позов мотивований тим, що [INFO] помер брат заявника по матері [PERSON] . На день смерті брата відкрилася спадщина на частину житлового будинку [ADDRESS] , який належав на праві власності матері [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої прийняв брат в 1/2 частці, так як постійно проживав разом із нею на час відкриття спадщини. Після смерті брата позивач є спадкоємцем за законом, так як прийняв спадщину, своєчасно подавши заяву про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Кушнерчук О.М. Однак при підготовці оформлення спадщини на житловий будинок нотаріусом було виявлено інформацію про державну реєстрацію обтяжень номер 9030236 (спеціальний розділ), в якій відділом ДВС Бучанського міського управління юстиції на все майно брата накладено арешт та зареєстровано 13.03.2015 року державним реєстратором Бучанського міського управління юстиції. При зверненні до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), державним виконавцем не знято арешту з майна із-за неможливості його зняття та рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна. З огляду на те, що арешт майна брата застосований для забезпечення реального виконання виконавчого документа і на момент виникнення спірних правовідносин виконавче провадження, в якому брат був би боржником не здійснюється, відтак, відсутні правові підстави для продовження дії арешту, накладеного на його кошти та майно. Ухвалою суду від 29.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив, відповідачу встановлено строк для подання заперечень, вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні без виклику сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, хоча судова кореспонденція була надіслана за його місцем знаходження, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.02.2024 року, у Державному реєстрі речових прав у розділі «Актуальна інформація зі спеціального розділу», підрозділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» міститься інформація під номером запису про обтяження: 9030236 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 13.03.2015, згідно з якою на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 46225606, виданої 12.03.2015 Відділом державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, державним реєстратором Реєстраційної служби Бучанського МУЮ Київської області Гвоздь С.М. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19972522 від 13.03.2015, на підставі якого внесено запис про обтяження - арешт всього нерухомого майна у межах суми звернення стягнення : 20755,40 грн. щодо [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , громадянина України, адреса: Україна, м.Київ, Шевченківський р, особа, в інтересах якої встановлено обтяження: КС «Аккорд», код ЄДРПОУ 22871103, адреса: Україна, м.Київ, із забороною відчуження. Як вбачається зі наявних у матеріалах справи документальних доказів, позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем за законом після померлого [INFO] його брата [PERSON] , та таким, що прийняв спадщину спільним проживанням із спадкодавцем, звернувся до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідача у справі, із заявою про зняття арешту. У відповідь листом від 18.04.2024 року відповідач повідомив позивача, що відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для зняття арешту з нерухомого майна номер запису обтяження 9030236 (індексний номер рішення № 19972522 від 13.03.2015 року) накладений на все нерухоме майно в межах суми звернення стягнення у сумі 20755,40 грн., що належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , відсутні, відповідно арешт може бути знятий за рішенням суду. У відповідності до ч.ч.1, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. У спірному випадку, у виконавчому провадженні № 59508970, де на все майно боржника [PERSON] , який помер [INFO] , постановою державного виконавця від 12.03.2015 року було накладено арешт на все майно в межах суми стягнення 20755,40 грн., стягувачем виступала юридична особа Кредитна спілка «Аккорд», і згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих провадженню це виконавче провадження № 59508970 завершено. Водночас виходячи із положень ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання сплив. Згідно з ч.4 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є зокрема: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; Згідно з ч.5 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. З огляду на вказані норми та за встановлених обставин, враховуючи, що виконавче провадження № 59508970 завершено, а підстави для продовження обтяження майна позивача відсутні, суд дійшов висновку про задоволення позову. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Тому

Outcome: approved