Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Наталя Петрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON] . Позивач з 13.12.2019 року була зареєстрована та фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . Позивач на поховання бабусі не приїздила, оскільки на території України поширилася пандемія Covid-19 та було запроваджено карантин. В подальшому, позивачка не приїздила за місцем проживання бабусі за сімейними обставинами. У серпні 2022 року у зв`язку з війною в Україні позивач виїхала на тимчасове місце проживання до Польщі. 24.06.2024 року позивач приїхала в гості до родичів та дізналася про те, що її бабою [PERSON] складено заповіт на її користь та на користь її батька [PERSON] . Позивач вважала, що спадщину було прийнято її дядьком [PERSON] , оскільки він є спадкоємцем першої черги. Позивач не спілкувалася зі своїм дядьком [PERSON] , ні позивачу, ні батькові позивача, який постійно проживає на території російської федерації, не було відомо про існування заповіту. Про існування заповіту позивач дізналася 24.06.2024 року, а тому звернулася до приватного нотаріуса з метою прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини, а тому зважаючи на викладені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] звернулася до суду та просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, жодних пояснень до суду не подавала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.1270, 1272 ЦК України: для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 03.06.2017 року Адміністрацією муніципального утворення ''Місто Удачний'' Мирнинського району Республіки Саха/ Якутія/ російської федерації, актовий запис №155, де батьками вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.11). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 28.06.1966 року міським бюро РАЦС м.\~Кіровограда, актовий запис №332, де батьками вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.12). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 25.02.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стан Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №2591, де батьками вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.13). Довідка про реєстрацію місця проживання Реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20.36-9120 від 13.12.2019 року свідчить, що [PERSON] з 13.12.2019 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер [NUMBER] , виданий 3202 06.04.2018 року на ім`я [PERSON] , свідчить, що [PERSON] 13.08.2022 року здійснила виїзд за межі України, 07.06.2024 року повернулася на територію України (а.с.10). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 02.11.2020 року Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №88 (а.с.14). 12.08.2019 року [PERSON] , [INFO] , складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, на ім`я [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в рівних частках порівну на все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі на все те, що належало їй на день смерті (а.с.15). Листом №36/01-16 від 25.06.2024 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. повідомлено [PERSON] про необхідність звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадщина після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у встановлений законом строк не прийнята, дій, які свідчать про прийняття спадщини, не виявлено, а тому [PERSON] вважається такою, що спадщину не прийняла (а.с.16). На запит\~суду приватним\~нотаріусом Кропивницької\~районного нотаріального\~округу Кіровоградської\~області Руденко Н.П.\~надано лист №59/01-16 від 13.12.2024 року та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №79529975 від 13.12.2024 року, згідно яких після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с.33-34). Дослідивши наявні по справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачкою не надано належних і допустимих доказів того, що строк подачі заяви про прийняття спадщини був пропущений із поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача. Про наявність заповіту позивач дізналася 24.06.2024 року, що сама зазначає в позовній заяві, а 25.06.2024 року нотаріусом рекомендовано позивачу звернутися до суду з позовною заявою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проте позивач звернулася до суду лише 26.11.2024 року. Бездіяльність позивача щодо невчинення дій для реалізації спадкових прав без поважних причин, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, як розумність, добросовісність та справедливість, не може бути підставою для надання додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed