Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2024 року було задоволено цивільний позов [PERSON] до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2024 року заяву про забезпечення позову було задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 18.02.2021 року. На адресу суду 09.04.2025 року надійшла заява адвоката Ісакова А.М., в якій просив вирішити\~питання щодо\~стягнення з відповідача витрат за подання заяви про забезпечення позову, в зв`язку з чим просив винести додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Фінпром маркет» на його користь судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення з наступних підстав. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, тому понесені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень. Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Новоархангельським районним судом не вирішено питання про судові витрати по справі за заявою про забезпечення позову, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі. З урахуванням вищевикладеного та задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] сплаченого судового збору у відповідному розмірі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved