Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

20.02.2025 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 06.04.2018 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0.010.53.0418.ФО_К, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 20\~000,00 грн., а остання зобов`язалася повернути вказану суму, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом складають 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 2,99% від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості кредит надавався строком з 10.04.2018 року по 05.07.2021 року. Банк виконав свої зобов`язання, надавши кошти відповідачу у справі. 31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . Станом на 31.03.2021 року відповідно до реєстру прав вимог сума заборгованості [PERSON] перед новим кредитором, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» за кредитним договором складає 21\~841 грн. 54 коп., з яких: 543 грн. 08 коп. заборгованість по тілу кредиту, 8\~895 грн. 28 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0 грн. 01 коп. проценти по кредиту, 1 грн. 31 коп. прострочені проценти по кредиту, 598 грн. комісія за обслуговування кредиту, 10\~055 грн. 51 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 1\~748 грн. 35 коп. штрафи, пені. Кількість днів прострочення складає 507 днів. На момент подачі позову відповідач не вчинив жодних дій з погашення вищевказаної заборгованості. Посилаючись на зазначене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21\~841 грн. 54 коп. та судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. Ухвалою суду від 25.02.2025 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, відповідно до матеріалів позовної заяви просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] зареєстрованим постійним місцем проживання якої є тимчасово окупована територія Запорізької області, Мелітопольський район, с. Вознесенка, повідомлена про розгляд справи шляхом подачі оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач відзив на позов не подала, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі. Ухвалою суду від 29.04.2025 року зазначений позов вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказі Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом при розгляді справи встановлено,що 06.04.2018 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0.010.53.0418.ФО_К, згідно з яким банк на умовах цього договору надає відповідачу 20 000,00 грн., а [PERSON] зобов`язується повернути вказану суму, сплатити комісії, нараховані проценти та інші платежі, передбачені цим договором. Також [PERSON] було надано графік погашення кредиту за кредитним договором № 0.010.53.0418.ФО_К від 06.04.2018 року. 31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 0.010.53.0418.ФО_К від 06.04.2018 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору № 31/03-2021 про відступлення прав вимоги від 31.03.2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21\~841 грн. 54 коп., яка складається із: 543 грн. 08 коп. заборгованість по тілу кредиту, 8\~895 грн. 28 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0 грн. 01 коп. проценти по кредиту, 1 грн. 31 коп. прострочені проценти по кредиту, 598 грн. комісія за обслуговування кредиту, 10\~055 грн. 51 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 1\~748 грн. 35 коп. штрафи, пені. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 1048 ЦК України, яка на підставі ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за відповідачем утворилась наступна заборгованість за кредитним договором № 0.010.53.0418.ФО_К від 06.04.2018 року в розмірі 21\~841 грн. 54 коп., з яких: 543 грн. 08 коп. заборгованість по тілу кредиту, 8\~895 грн. 28 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0 грн. 01 коп. проценти по кредиту, 1 грн. 31 коп. прострочені проценти по кредиту, 598 грн. комісія за обслуговування кредиту, 10\~055 грн. 51 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 1\~748 грн. 35 коп. штрафи, пені. Відповідач [PERSON] в ході розгляду справи не надала альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає погашати заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 2\~422 грн. 40 коп. судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням.

Outcome: approved