Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

11.02.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 100930154 в розмірі 32 549,01 грн, з яких: 9017,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 21 632,01 грн заборгованість за відсотками, 1900,00 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором № 3635307162/749674 в розмірі 7 350,00 грн, з яких: 2 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5 350, 00 грн за відсотками; а всього на загальну суму 39 899,01 грн та вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, 28.08.2021 між ТОВ Мілоан та [PERSON] укладений кредитний договір № 100930154 у електронній формі. Отримавши кошти від фінансової компанії остання своїх зобов`язань не виконала і тому утворилась заборгованість в розмірі 32 549,01 грн. Відповідно до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 100930154 до відповідача [PERSON] . Також 10.11.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - ТОВ «КУ «ЄКГ») та [PERSON] укладено кредитний договір № 3635307162/749674 в електронній формі. Відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала і тому утворилась заборгованість в розмірі 7350,00 грн. Відповідно до договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 3635307162/749674 до відповідача [PERSON] . З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідачки повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредиту та вимогу про погашення загальної суми боргу, проте спір у добровільному порядку не вирішено, що змусило товариство звернутись до суду із зазначеним позовом. 12.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 13.03.2025. У відзиві\~від 05.03.2025\~ [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Пояснила, що позивачем не надано доказів на підтвердження отримання нею грошових коштів від первісних кредиторів. Долучене платіжне доручення не містить обов`язкових реквізитів та не підтверджує отримання нею коштів. Також зазначає, що розмір заборгованості по перерахованих у позовній заяві договорах не підтверджено належними та допустимими доказами, тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю. Крім того, позивачем не надано доказів набуття права вимоги від первісних кредиторів, оскільки відсутні докази сплати коштів за договором факторингу. Також по кредитним договорам їй нарахована заборгованість за відсотками поза межами строку кредитування. У відповіді на відзив від 19.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Наполягали на задоволенні позовних вимог. Нових доказів на підтвердження вимог до відповіді не долучили. Заперечень від відповідачки у строк, встановлений судом, до суду не надійшло. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка у заяві також просила судове засідання провести без її присутності, просила у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. За таких обставин,

Outcome: partial