Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] \~про припинення\~права спільної\~часткової власності\~та визнання\~права власності\~на виділену\~частку.\~В обґрунтування\~заявленого позову\~посилається на\~те,\~що позивачу\~на праві\~спільної часткової\~власності належить\~1/2\~частка житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~і спорудами,\~що знаходиться\~на адресою:\~ [ADDRESS] .\~ частка\~зазначеного житлового\~будинку має\~загальну площу\~66,6\~м?,\~житлову площу\~50,9\~м? з\~відповідними господарськими\~будівлями і\~спорудами,\~що складається\~з:\~приміщення -\~коридор А-1;\~приміщення -\~коридор А2;\~приміщення -\~туалет А3,\~приміщення - ванна А4 ; приміщення - кухня А5; приміщення - житлова кімната А7; приміщення - житлова кімната А8; приміщення - житлова кімната А9. З 1977 року домоволодіння є окремими частинами, розділені огорожею та окремими земельними ділянками для обслуговування і будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд. З відповідачем позивач не веде спільного господарства. Будинок має окремі частини домоволодіння, з окремими входами до будинку та горища, розташовані на окремо визначених земельних ділянках. Вказані частині будівлі мають окреме автономне індивідуальне опалення, індивідуальні прилади обліку електроенергії, водопостачання. Окремі вводи вказаних комунікацій підведені та розташованих на власних приватизованих земельних ділянках. Частина будинку за правовстановлюючими документами позивача є фактично спільною частковою власністю з частиною будинку відповідача. Позивач не може отримати згоди співвласника на отримання компенсації за пошкодження, спричинені у зв`язку з російською агресією, або звернутися до нотаріуса, щоб укласти договір про добровільний виділ будинку. Таким чином, позивач просила: - припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий по [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами шляхом його поділу в натурі; -\~визнати за\~ [PERSON] право\~власності на\~належну їй\~частину житлового\~будинку,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~в цілому\~як окреме\~індивідуально визначене\~нерухоме майно,\~а саме\~житловий будинок\~має загальну\~площу 66,6\~м2,\~житлову площу\~50,9\~м2\~що складається\~з:\~приміщення -\~коридор А-1;\~приміщення -\~коридор А2;\~приміщення -\~туалет АЗ,\~приміщення - ванна А4 ; приміщення - кухня А5; приміщення - житлова кімната А7; приміщення - житлова кімната А8; приміщення - житлова кімната А9. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, клопотань, відзиву не надала, причини неявки не повідомила. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 06.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 18.03.2025 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду. Ухвалою суду від 18.04.2025 постановлено про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, які встановив суд. \~ \~ \~ \~За договором купівлі продажу від 14.08.2020, реєстраційний номер 818, виданий 14.08.2020, посвідченим приватним нотаріусом Виноградовою Н. М., [PERSON] придбала 49/100 часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а. с. 10). \~ \~ \~ \~Право власності зареєстроване, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 220405602 від 14.08.2020 (а. с. 21). \~ \~ \~ \~Також, позивачу на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 6524155100:01:007:0120 площею 0,0815 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; на вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок 49/100 часток у праві спільної часткової власності (а. с. 21, 23). \~ \~ \~ \~ До позову також додані докази на підтвердження права власності співвласника відповідача: -договір купівлі-продажу від 26.09.2000, реєстраційний номер 1664, видавник державний нотаріус Виноградовою Н. М., за яким [PERSON] придбала трикімнатну квартиру [ADDRESS] (а. с. 10). \~ \~ \~ \~- реєстраційне посвідчення на будинок, за яким Каховське бюро технічної інвентаризації посвідчило, що квартира [ADDRESS] (а. с. 18), належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2000, реєстраційний номер 1664 (а. с. 18). Згідно з даними технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлений 12.12.2016, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , складається з будинку садибного типу, визначеного на плані літерою А; А1-господарча прибудова; а1-ганок з козирьком; а2-прибудова; а3-ганок; Б- літня кухня; підб підвал; підб підвал; Г вхід до підвалу; Ж гараж; З туалет; К сарай; №1 Ворота; №2 огорожа; №ІІ вимощення. За вказаними\~даними,\~до квартири\~1\~віднесено:\~приміщення -\~коридор А-1;\~приміщення -\~коридор А2;\~приміщення -\~туалет АЗ,\~приміщення - ванна А4 ; приміщення - кухня А5; приміщення - житлова кімната А7; приміщення - житлова кімната А8; приміщення - житлова кімната А9. Разом по квартирі: загальна площа 66,6 м2, житлова площа 50,9 м2 (а. с. 11-14). Відповідно до витягу з ЄРДР від 23.09.2024, внесені відомості до ЄРДР про пошкодження будинку, за адресою: [ADDRESS] ; номер кримінального провадження 12024231130000677; правова вкаліфікація ч. 1 ст. 438 КК України; заявник [PERSON] (а. с. 17). Норми права, які застосував суд. Згідно з ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частини першої статті 364 ЦК України). З положень ч. 2 , 3 ст. 367 ЦК України вбачається, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виділ часток (поділ) жилого будинку, який перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №295/4514/16-ц, провадження №61-29115сво18, вказала, що аналіз глави 26 ЦК України дозволяє зробити висновок, що частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не є конкретною часткою майна. Тобто частка в праві спільної часткової власності та жиле приміщення є окремим об`єктом цивільних прав. У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (стаття 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок». У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-1443цс16 зроблено висновок, що «виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно». Висновки суду. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться на адресою: [ADDRESS] . Для реалізації права на отримання компенсації за пошкоджене майно позивачу необхідно отримани згоду від відповідача, як співвласника, на отримання такої компенсації або ж укласти договір у нотаріуса про добровільний виділ будинку. Однак, відсутність згоди відповідача позбавляє позивача реалізувати право на компенсацію та врегулювати указаний спір у позасудовому порядку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved