Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» (позивач)\~подало до\~суду позов\~до [PERSON] \~(відповідач),\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь суму\~заборгованості за\~Договором позики\~№79766432\~в розмірі\~26\~250,00\~грн,\~з яких: 7\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19\~250,00 грн сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 20.02.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №79766432, згідно з пунктом 1 якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.07.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26\~250,00 грн, з яких: 7\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19\~250,00 грн сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №79766432 в розмірі 26\~250,00 грн. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Представник відповідача подав відзив на\~позовну заяву (а.с.49-64), в обґрунтування якого покликаючись на те, що у матеріалах справи не міститься копії договору факторингу між Кредитором та Позивачем у повному обсязі, у тому числі докази оплати договору факторингу, та додатків до нього, щоб підтверджувало належність Позивача як нового кредитора у цій справі. Станом на час укладення договору факторингу кредитний договір укладений не був, у зв`язку з чим відступлення неіснуючих прав вимоги та майнових прав Первинним кредитором суперечить статті 514 ЦК України. Позивач не надав доказів видачі грошових коштів Відповідачу, а також не має право стягувати з нього комісію, 3% річних, інфляційні втрати, штраф і пеню згідно з пунктом 18 Перехідних положень ЦК України. Вважає, що положення укладеного Договору є несправедливими умовами, що порушують положення Закону України «Про захист прав споживачів». Також, він був військовослужбовцем ЗСУ з 08.03.2022 по 06.05.2024, а тому на нього розповсюджуються пільги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Представник позивача подав відповідь на\~відзив (а.с.72-82), в обґрунтування якої покликаючись на те, що електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитний договір був укладений з позичальником [PERSON] в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. Жодних заперечень щодо умов договору та правил надання кредиту, нарахування відсотків під час укладення та підписання договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів Відповідачем висловлено не було. Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Під час укладення Договору позики не було порушено Закон України «Про захист прав споживачів». Договір факторингу укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України та ніяким чином не порушує права та законні інтереси Відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.30), клопотання про витребування доказів (а.с.93-99). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.43-44). Ухвалою судового засідання від 18.03.2025 витребувано докази (а.с.104-105). Ухвалою судового засідання від 28.04.2025 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.117). З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79766432 від 20.02.2024, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , сторони домовилися, зокрема, про таке: позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики 7\~000,00 грн, строк позики 20 днів, процентна ставка (базова)/день 2,50%. Дата надання позики 20.02.2024, дата повернення позики 10.03.2024, денна процентна ставка/день % 2,50%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день % 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка % 241338,08%, орієнтовна загальна вартість позики 10\~500,00 грн (п.п. 2, 2.1., 2.2., 2.3. Договору); сторони відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України домовились про те, що у випадку невиконання Позичальником свого обов`язку із повернення позики у в останній день строку користування позикою, Позичальник отримує право користування кредитом без застосування по відношенню до Позичальника штрафних санкцій (у тому числі процентної ставки за понадстрокове користування Позикою) протягом 90 календарних днів після спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором/додатковими угодами, за які нараховується проценти за базовою процентною ставкою, що визначена п.п.2.3. п. 2 Договору. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку користування Позикою, визначеної Договором/додатковими угодами, за які нараховуються проценти за базовою процентною ставкою, що визначена п.2.3. п. 2 Договору. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту (п. 4 Договору); підписанням цього договору позичальник підтверджує, що позичальник ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст.7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України (п.5.1 Договору); позичальник ознайомився на сайті з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (п.5.2 Договору); позивач до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.5.3 Договору); позичальник доручає позикодавцю ініціювати списання коштів з відповідного банківського рахунку позичальника із використанням реквізитів електронних платіжних засобів, що були зазначені позичальником при отриманні/поверненні позики, сплаті процентів та направляти їх в рахунок виконання зобов`язань позичальника за договором. Позичальник розуміє та погоджується, що списання на користь позикодавця здійснюється у розмірі платежів та в строки їх сплати, встановлені договором/додатковими угодами, а позикодавець розпочинає дії, направлені на реалізацію свого права вимоги за грошовими зобов`язаннями, передбаченими договором, не пізніше дня, наступного за датою повернення позики, визначеною договором. Списання може здійснюватися в необмежену кількість разів, але у розмірі фактичної заборгованості за договором станом на дату повернення позики Позичальник має право в односторонньому порядку припинити /відновити списання коштів на користь позикодавця шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті позичальника (п.5.4 Договору); позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за Договором, залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості (п.5.5 Договору); позичальник надав дозвіл позикодавцю на збір, обробку, зберігання та поширення його персональних даних з метою оцінки його кредитоспроможності, забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, інформування про кредитоспроможність та добросовісність, а також на передачу в будь-який момент персональних даних позичальника та інформації про укладення і виконання цього договору в будь-якій формі третім особам, в тому числі, але не виключно, колекторським компаніям, у разі відступлення права вимоги за Договором або врегулювання простроченої заборгованості, з метою захисту прав та інтересів позикодавця та повного виконання зобов`язань за цим договором (п.5.7 Договору). Договір містить реквізити сторін, зокрема ім`я позичальника [PERSON] , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адресу проживання, номер телефону, електронну адресу, номер електронного платіжного засобу () [NUMBER] ) та електронний підпис одноразовим ідентифікатором 07755 (а.с. 5-7). Додатком №1 до цього Договору передбачено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який також містить ті ж самі анкетні дані та електронний підпис одноразовим ідентифікатором, які зазначені у Договорі позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79766432 від 20.02.2024 (а.с.7-8). 14.06.2021 між ТОВ «ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, додаткові угодами №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №29 від 20.06.2024, та Акт прийому-передачі реєстру Боржників №25 від 20.06.2024, за умовами яких фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, права на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1. Договору). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до Божника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (п.1.2 Договору). Підписання сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору). ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв Реєстр Боржників №25 від 20.06.2024 та здійснив плату згідно з Додатковою угодою №29 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.9-10, 11, 12, 13, 85-86, 87). Відповідно до Реєстру боржників №25 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та витягу з нього ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №79766432 на загальну суму заборгованості 26\~250,00 грн, з яких 7\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19\~250,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.14, 86). З розрахунку заборгованості за договором позики №79766432 від 20.02.2024 за період з 20.06.2024 по 31.10.2024, вбачається, що заборгованість [PERSON] за Договором позики нарахована за період з 20.02.2024 по 08.06.2024 і становить: 7\~000,00 грн тіло, 19\~250,00 грн проценти. Станом на 31.10.2024 заборгованість становить 26\~250,00 грн (а.с.15, 88-90). За змістом інформації (довідки), наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 31.03.2025 на ім`я [PERSON] у банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку здійснено переказ коштів 20.02.2024 у сумі 7\~000,00 грн (а.с.115). Згідно з даними, які містяться у військовому квитку серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , призваний 08.03.2022 на підставі Указу Президента України №69/2022 у Збройні Сили України. 06.05.2024 на підставі наказу командира в/ч [NUMBER] від 03.05.24 звільнений у відставку за станом здоров`я (а.с.65-66). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», право вимоги від якого перейшло до Нового кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» (далі Закон №2011-XII). Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень частин 1, 3 та 4 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до положень частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України). Закон №675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII). Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК України). Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 1, 2 статті 1054 ЦК України). Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з приписами пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Нормою частини 15 статті 14 Закону №2011-XII встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Згідно з положеннями частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постановах від\~26\~грудня 2018\~року у\~справі №\~522/12270/15-ц\~та від\~11\~грудня 2019\~року у\~справі №\~521/7927/16-ц\~Верховний Суд дійшов висновку, що в частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 20.02.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №79766432 в електронній формі (далі Кредитний договір), на виконання якого Товариство надало Позичальнику позику у сумі 7\~000,00 грн. Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та додаткових угод до цього договору факторингу №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №29 від 20.06.2024 право вимоги за вказаним вище Кредитним договором перейшло від первісного кредитора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». [PERSON] за Кредитним договором нарахована заборгованість в сумі 26\~250,00 грн, з яких 7\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19\~250,00 грн сума заборгованості за відсотками. [PERSON] перебував на військовій службі у ЗСУ з 08.03.2022 по 06.05.2024. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову. Надавши оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Із копії наявного у матеріалах справи Кредитного договору вбачається, що [PERSON] , як позичальник за цим договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, надавши йому персональні дані (ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, номер рахунку та мобільного телефону), необхідні для укладення згаданого Кредитного договору та формування одноразового ідентифікатора з метою його підписання. Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету зазначений Кредитний договір не був би укладений. З огляду на викладене, суд доходить переконання, що Кредитний договір укладений в електронній формі саме з [PERSON] , шляхом підписання цього договору за допомогою одноразового ідентифікатора. Більше того, суд зауважує, що [PERSON] цієї обставини не заперечує. Матеріали справи не містять доказів щодо спростування презумпції правомірності Кредитного договору і цей договір недійсним у встановленому законом порядку не визнавався. Факт одержання коштів [PERSON] підтверджується інформацією (довідкою), отриманою з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка свідчить про перерахування [PERSON] грошових коштів у сумі 7\~000,00 грн на вказану ним у Кредитному договорі банківську картку, яка відкрита на його ім`я та яку він зазначив саме з цією метою. Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення згаданого Кредитного договору і розмір перерахованих коштів відповідає розміру коштів, вказаному у цьому Кредитному договорі. Відтак, на переконання суду, зазначена інформація (довідка) з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є належним та достатнім доказом, який підтверджує факт належності [PERSON] платіжного засобу (банківської картки), на рахунок якої перераховано кредитні кошти в сумі 7\~000,00 грн, тобто отримання саме [PERSON] цих кредитних коштів. Суд зауважує, що договір факторингу №14/06/21 укладений між первісним та новим кредиторами 14.06.2021, тобто на дату його укладення у первісного кредитора не існувало права грошової вимоги до боржника [PERSON] , строк виконання зобов`язань за якою настав. Однак, суд звертає увагу на те, що між первісним та новим кредиторами укладалися додаткові угоди до цього договору факторингу, що узгоджується з положеннями ЦК України, зокрема і додаткова угода №29 від 20.06.2024. Цією Додатковою угодою сторони передбачили відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги згідно з Реєстром Боржників №25, у якому серед боржників наявний [PERSON] , заборгованість якого у сумі 26\~250,00 грн виникла саме за неналежне виконання обов`язків за Договором позики №79766432. І на час укладення цієї додаткової угоди у первісного кредитора вже існувало права грошової вимоги до [PERSON] , строк виконання зобов`язань за якою настав. Наявні у матеріалах справи договір факторингу та додаткові угоди до нього, реєстр боржників та витяги з нього, належність і допустимість яких як доказів не спростована відповідачем, підтверджують належний перехід права вимоги (до відповідача як боржника за Кредитним договором) від первісного кредитора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», тобто останній є належним позивачем у цій справі. За умовами згаданого договору факторингу (пункт 1.2. Договору) саме в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників відбувається перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до Божників та Фактор набуває відповідні права вимоги. Наявний у матеріалах справи акт прийому-передачі реєстру Боржників №25, який підписаний сторонами 20.06.2024, засвідчує обставину переходу 20.06.2024 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» як Нового кредитора прав вимоги до боржників, наявних у відповідному реєстрі №25, відтак наявність чи відсутність передачі (сплати) Фактором Клієнту грошових коштів за відступлення цих прав вимоги не впливає на обсяг прав Фактора, які він набув після підписання згаданого акту прийому-передачі. Більше того, суд зауважує, що у матеріалах справи наявна відповідна платіжна інструкція про сплату ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» плати згідно з Додатковою угодою №29 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Суд звертає увагу на те, що Кредитний договір, додаток 1 до Кредитного договору та розрахунок заборгованості не містять жодних даних про нарахування [PERSON] комісії, 3% річних, інфляційних втрат, штрафів і пені, а лише щодо нарахування заборгованості по сумі основного боргу та сумі за відсотками. Зважаючи на презумпцію правомірності правочину, доводи відповідача про несправедливість умов Кредитного договору та необґрунтованість нарахування процентів за користування кредитними коштами не заслуговують на увагу, оскільки проценти нараховувалися в межах строку дії чинного, не визнаного недійсним, Кредитного договору, за відсотковою ставкою, передбаченою його умовами, які були погоджені сторонами при укладенні цього договору. Наведені обставини та досліджені судом письмові докази дозволяють дійти обґрунтованого висновку, що відповідач, уклавши Кредитний договір і отримавши кредитні кошти у обумовленому розмірі, взяті на себе зобов`язання за цим Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем як новим кредитором. Водночас, суд зауважує, що на час укладення Кредитного договору та частково у період дії цього договору [PERSON] був діючим військовослужбовцем. Ця обставина повністю підтверджується наявною у матеріалах справи фотокопією військового квитка, який містить запис про призвання його на військову службу у ЗСУ за мобілізацією 08.03.2022 та звільнення його з військової служби по 06.05.2024. За наведених обставин, в силу вимоги частини 15 статті 14 Закону №2011-XII (ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей») у [PERSON] був відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом у цей період. З умов Кредитного договору, які є чіткими, вбачається, що строк дії договору становить 20 днів. Водночас, у разі невиконання позичальником ( [PERSON] ) свого обов`язку із повернення позики в останній день строку користування нею, строк продовжується, проте не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку користування позикою і на ці 90 днів нараховуються проценти за базовою процентною ставкою (2,5% в день). Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем свого обов`язку із повернення позики в останній день строку користування нею, або ж виконання цього обов`язку у подальшому, загальний строк дії договору становив саме 110 днів (20 днів + 90 днів) та закінчувався 08.06.2024. З огляду на викладене, суд зазначає, що за період з 08.03.2022 по 06.05.2024 у [PERSON] був відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом як діючого військовослужбовця, а у період з 07.05.2024 і по 08.06.2024 включно такий обов`язок був наявний, оскільки [PERSON] у цей період вже перестав бути військовослужбовцем. Період з 07.05.2024 по 08.06.2024 становить 33 календарні дні, а відтак у [PERSON] за умовами Кредитного договору наявний обов`язок сплатити 5\~775,00 грн заборгованості за відсотками (7\~000,00 грн * 2,5% * 33 / 100%). Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 7\~000,00 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 5\~775,00 грн, а всього 12\~775,00 грн. Розподіл між сторонами судових витрат. Судовий збір. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1\~473,73 грн (12\~775,00 х 100% : 26\~250,00 = 48,67%; 3\~028 : 100% х 48,67% = 1\~473,73). На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1046, 1047, 1048, 1049, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей» та

Outcome: partial