Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 79 741 грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 29.08.2023 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 216527954, строк дії якого з 31.08.2023 р. до 30.08.2024 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 3 200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ЗАЗ 110307 д/н [NUMBER] . 18.02.2024 року о 17 годині 30 хвилин на 151км + 600м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с. Городище відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ 110307 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Т3 FORD д/н [NUMBER] . Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановами Рівненського районного суду Рівненської області - від 26.03.2024 р. по справі № 570/864/24 - за ст. 124 КУпАП та від 22.05.2024 р. по справі № 570/1122/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортного засобу FORD д/н [NUMBER] . Зазначені обставини підтверджуються зазначеними постановами Рівненського районного суду Рівненської області та відповіддю НПУ щодо ДТП. Ухвалою від 28 лютого 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У прохальній частині до позовної заяви до суду представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА", позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач 17 квітня 2025 року за вх. № 22724/25-Вх подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив стягнути з нього половину сплаченого судового збору при подачі позову до суду. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 18 лютого 2024 року о 17 годині 30 хвилин на 151км + 600м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с.Городище Рівненського району Рівненської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ 110307 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу FORD д/н [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2024 року у справі № 570/864/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у справі № 570/1122/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 29 серпня 2023 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 216527954, строк дії якого з 31.08.2023 р. до 30.08.2024 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 3 200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ЗАЗ 110307 д/н [NUMBER] . Враховуючи що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу № 216527954, власник пошкодженого в ДТП Т3 FORD д/н [NUMBER] звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого 23 лютого 2024 р. проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу, та 06.03.2024 р. складено Звіт № 34133, відповідно до якого визначено ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП (251 402, 64 грн.) та вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (550 387, 44 грн.). З метою визначення вартості пошкодженого в ДТП FORD д/н [NUMBER] у пошкодженому стані складено Висновок вартості придатних залишків № 34133/1 з калькуляцією, відповідно до якого вартість Т3 FORD д/н [NUMBER] у пошкодженому стані складає 168 461,46 грн. 11 березня 2024 року ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 17.04.2024 р. страховий акт по справі № 166434/1/2024 на суму 79 741, 18 грн. (ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП 251 402, 64 грн. - вартість транспортного засобу у пошкодженому стані 168 461,46 грн. - франшиза 3 200,00 грн). 17 квітня 2024 року ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу в розмірі 79 741,18 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 7887 від 17.04.2024 р. Таким чином, відповідач зобов?язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 79 741,18 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Нормами ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожно-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння Відповідачем, [PERSON] , підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.05.2024 р. по справі № 570/1122/24, за якою його визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов?язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталася з вини відповідача, останній зобов`язаний відшкодувати позивачу, який сплатив компенсацію потерпілій особі, завдану шкоду в порядку регресу. За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. За правилами ч.1 ст.142 ЦПК України підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Інші 50 відсотків судового збору належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved