Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

02.01.2025 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №6272990 від 04.04.2008 року станом на 31.03.2024 року у розмірі 79192,43 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 79192,43 доларів США. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.04.2008 року між Акціонерним товариством\~«Перший Український\~міжнародний банк»\~та відповідачем укладено Кредитний договір №6272990, на підставі якого було видано в сумі 150000,00 доларів США, строком до 04.04.2028 року, процентна ставка за користування кредитом становить 13,49% річних, цільове призначення кредиту для придбання нерухомості. Зазначає, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання та в повному обсязі надав грошові кошти відповідачу, шляхом переказу суми кредиту на картковий рахунок відповідача, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером №423966064 від 04.04.2008 року. Відповідач частково сплачував платежі за договором, проте на час подання позову умови кредитного договору не виконує, не здійснює чергові платежі за кредитом, припинив сплачувати борг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, станом на 31.03.2024 року становить 90429,38 доларів США, з яких заборгованість за кредитом в розмірі 79192,43 доларів США та заборгованість за процентами в розмірі 11236,95 доларів США. Однак, позивач зазначає, що банк користуючись своїм правом стягувача, пред`являє до стягнення суму боргу за основною сумою кредиту в розмірі 79192,43 доларів США, яку і просить стягнути з відповідача. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 23.01.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. В підготовчому засіданні 11.03.2025 року судом було закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті. В судове засідання 15.04.2025 року представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте надіслав заяву про розгул справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання 15.04.2025 року відповідач не з`явився, відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу за якою він зареєстрований, відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 04.04.2008 року між Акціонерним товариством\~«Перший Український\~міжнародний банк»\~та відповідачем укладено Кредитний договір №6272990, на підставі якого було видано в сумі 150000,00 доларів США, строком до 04.04.2028 року, процентна ставка за користування кредитом становить 13,49% річних, цільове призначення кредиту для придбання нерухомості. Банк належним чином виконав свої договірні зобов`язання та в повному обсязі надав грошові кошти відповідачу, шляхом переказу суми кредиту 150000,00 доларів США на картковий рахунок відповідача, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером №423966064 від 04.04.2008 року. Як вбачається з розрахунку, у відповідача наявна заборгованість по кредиту, яка станом на 31.03.2024 року складає 90429,38 доларів США, з яких заборгованість за кредитом в розмірі 79192,43 доларів США та заборгованість за процентами в розмірі 11236,95 доларів США. На адресу боржника було направлено вимоги Вих. №КНО-44.2.2/196 від 31.03.2024 року про повернення всієї суми кредиту. Статтею 1054 ч.1 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договорута вимог цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ч.1 ЦК України\~визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Таким чином, дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Судом встановлено, що дійсно між сторонами існують договірні відносини і у відповідача є прострочення зобов`язання. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відтак вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 79192,43 доларів США (заборгованість за основною сумою кредиту) в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, позивачем було сплачено 39666,19 гривень судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved