Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

25 лютого 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 29684,25 грн. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.08.2022 до досягнення дітьми повноліття. Позивач пред`явила виконавчий лист до виконання в Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) та із заробітної плати відповідача відраховуються аліменти в розмірі 9500,00 грн. Згідно медичних висновків дитина [PERSON] , [INFO] мала ряд захворювань, які вимагали невідкладного медичного втручання. Так позивачем було витрачено на лікування дитини 9931,90 грн. крім того зазначила, що [PERSON] є ученицею студії сучасної та класичної хореографії\~ «Fly». Всього позивачем було сплачено за навчання дитини в студії сучасної та класичної хореографії та придбання спеціалізованого взуття та одягу для танців на суму 19010,00 грн. Крім того, донька має дуже хороші музичні здібності та позивачем було сплачено суму в розмірі 13050,00 грн за навчання дитини в КЗ БМР «Білоцерківської школи мистецтв « 1 ім. Юрія Павленка» та придбання мікрофону. Крім того, донька сторін є ученицею художньої студії « [INFO] » в м. Біла Церква. Позивачем було сплачено суму за навчання та придбання необхідних канцелярських предметів для навчання в розмірі 17376,60 грн. Сума додаткових витрат, які понесемо було позивачем складає 59368,50 грн.\~\~ Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року було відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26 березня 2025 року. 26 березня 2025 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з відзивом, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відзив обґрунтовано тим, що витрати на несистематичну потребу в обстеженні та лікуванні. зокрема, карієсу та видалення молочних зубів у стоматолога не відносяться до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Вказані витрати зумовлені звичайними (поточними) потребами дітей, які покриваються за рахунок щомісячного розміру аліментів, які надаються на харчування, лікування, одяг, придбання речей, необхідних для розвитку й виховання дитини, реалізації її здібностей, та аналогічної суми коштів за рахунок позивача, а тому не можуть бути стягнуті з відповідача в якості додаткових витрат. Крім того, Верховний суд неодноразово зазначав, що виховання дітей передбачає спільне забезпечення батьками їх інтересів та розвитку, одночасно батьки між собою повинні обумовлювати та узгоджувати не обов`язкові відворотні витрати, а також обговорювати та погоджувати додаткові витрати, які не викликані особливими обставинами і можуть в майбутньому призвести до виникнення спору. В іншому випадку такий тягар витрат може залишитись понесеним за тим з батьків, хто самостійно прийняв таке рішення і не довів, що ці витрати викликані особливими обставинами та можуть бути відшкодовані згідно з законом іншим з батьків. [PERSON] заявляє, що колишня дружина [PERSON] не узгоджувала з ним необхідність одночасного відвідування малолітньою / [PERSON] , [INFO] занять з хореографії, співу та малювання, додатково до занять у початкових класах загальноосвітньої школи, вона приймала таке рішення самостійно і тягар витрат за ці відвідування лежить безпосередньо на позивачці. Крім того, відповідач стверджує, що розмір щомісячних аліментів на дітей в сумі близько 12000,00 грн повністю покривають ці витрати. Враховуючи викладене відповідач вважає позов безпідставним та просить відмовити повністю в його задоволенні. Просив судове засідання, призначене на 26.03.2025 проводити без його участі. 26 березня 2025 року судове засідання було відкладено на 24 квітня 2025 року для надання права позивачу подати відповідь на відзив. 31 березня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від [PERSON] , в якій вона зазначила, що участь у додаткових витратах на дитину не є правом, а є обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах у разі спору.\~ Відповідач у відзиві наголошує, що позивач не попереджала про те, що донці потрібне лікування у стоматолога та про те, що дитина відвідує школу мистецтв, танцювальну студію та художню школу. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням сплачувати половину коштів на лікування та розвиток здібностей доньки, відповідач спочатку обіцяв, що буде сплачувати кошти, але згодом відмовився від своїх слів. Позивач на даний момент не спілкується з відповідачем. Відповідач не цікавиться життям власних дітей, його не цікавлять ні їхні успіхи, ні їхні потреби, не відвідує установи, де навчається донька, навіть не вітає дітей з Днем народження. Необґрунтовано стверджуючи, що позивач не узгоджувала з відповідачем відвідування дитиною школи мистецтв, хореографічної студії та художньої школи, відповідач хоче втекти від обов`язку забезпечувати розвиток здібностей власної доньки, тому і відмовляється сплачувати кошти, що стосуються додаткових витрат на дитину. Відповідач зазначає, що лікування у стоматолога не є особливим обставинами і що лікування, на яке позивач витратила 9000 грн цілком покриваються аліментами. Позивач обрала для своєї доньки стоматологічну клініку «Еліт» та професійного лікаря, який вміє знаходити особливий підхід до дитини. Позивач піклується про свою дитину, тому їй не байдуже де і в якого лікаря лікується дитина. позивач надала до позовної заяви в підтвердження не тільки довідки та чеки, а й характеристики від викладачів, фото дипломів та робіт, що є свідченням того, що донька має високі творчі здібності.\~\~\~ В судовому засіданні 24 квітня 2025 року позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у заявах по суті. Додатково в судовому засідання пояснила, що вона хоче, щоб її діти розвивалися фізично та духовно, а їй самостійно важко за все сплачувати. У неї щомісячна сума додаткових витрат на утримання дітей складає 4 000,00 грн, а батько, крім аліментів, не надає іншої допомоги на утримання дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце\~ його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. 21 квітня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними і необґрунтованими. До вказаного клопотання відповідачем було долучено довідку Головного управління поліції в Київській області про суми відрахованих аліментів з його доходів на користь позивача. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 05 вересня 2015 року\~ між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб (а.с. 13). Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023\~ року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 14-18). Від шлюбу в сторін народились двоє дітей та [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно виконавчого листа, виданого Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1\\3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 23). 13.01.2023 Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Мочинським М.А. було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] за виконавчим листом № 2/357/2611/22\~ про стягнення аліментів на користь [PERSON] в межах виконавчого провадження № 70670844 (а.с. 24). Згідно з виписки по рахунку [PERSON] за період з вересня 2024 року по січень 2025 року [PERSON] сплачував аліменти в розмірі 9735,86 грн, щомісячно (а.с. 25-26). Згідно консультативного висновку спеціаліста мережі салонів магазинів оптики «Доктор Оптика» від 13 січня 2025 року\~ [PERSON] , [INFO] здорова. Рекомендації лікаря не зазначені. Згідно копії товарних чеків [PERSON] сплатила за замовлення № 07-о3-0000286 від 13 січня 2025 року за послугу дитячої діагностики зору (до 16 років) сплачено 500 грн, товарний чек на суму 231,90 грн про купівлю Тобрадекс мазь очну, з копії товарного чеку № О7-о3-0000283 від 13 січня 2025 року суд не може встановити за надання якої послуги позивач сплатила 200,00 грн\~ (а.с.27). На підтвердження витрат на лікування зубів [PERSON] позивачем надано: акт виконаних робіт від 15.08.2024 на суму 2350,00 грн, акт виконаних робіт від 05.09.2024 на суму 600,00 грн (а.с. 18), Акт виконаних робіт від 19.08.2024 на суму 1600,00 грн (а.с. 29), Акт виконаних робіт від 28.06.2024 на суму 2600,00 грн (а.с 30), Зведений акт виконаних робіт за період з 27.06.2024 по 27.06.2024 на суму 1850,00 грн (а.с. 31). Згідно характеристики, виданої КЗ БМР Білоцерківської школи мистецтв № 1 ім. Юрія Павленка» [PERSON] навчається в школі мистецтв на відділі «сольний спів» у другому класі. Має навчальні досягнення високо рівня, учениця має дуже хороші музичні здібності: гарний слух, почуття ритму, гарний голос, швидко запам`ятовує навчальний матеріал і легко його відтворює, має добрий загальний розвиток (а.с. 33). На підтвердження оплати навчання доньки в КЗ БМР «Білоцерківська школа мистецтв № 1» позивач надала довідку № 387 від 28.08.2024 про те, що [PERSON] було сплачено кошти за навчання її дочки [PERSON] за 2023-2024 навчальний рік на розрахунковий рахунок управління культури і туризму БМР в сумі 5850,00 грн (а.с. 34), довідку № 38 від 23.01.2025 про те, що\~ [PERSON] було сплачено кошти за навчання її дочки [PERSON] за 2024-2024 навчальний рік на розрахунковий рахунок управління культури і туризму БМР в сумі 3000,00 грн (а.с. 36). З довідки № 11 від 26.08.2024 вбачається, що\~ [PERSON] дійсно є ученицею КЗ БМР\~ Білоцерківська школа мистецтв № 1» з 01.09.2023 по даний час. Оплата за навчання з вересня 2023 року по травень 2024 року становила 650 грн за місяць, з вересня 2024 року оплата навчання буде становити 750 грн за місяць (а.с. 35). \~ Також в матеріалах справи наявна копія товарного чеку № 1059 від 27 грудня 2024 року\~ про придбання радіо мікрофону «SHOW» на суму 4200,00 грн (а.с. 37). Згідно характеристики [PERSON] є ученицею студії сучасної та класичної хореографії «Fly» з вересня 2023 року. Анна вдало виступає в складі хореографічного колективу та є переможцем всеукраїнського хореографіячного танцювального фестивалю-конкурсу (а.с. 39). На підтвердження понесених витрат на оплату навчання в студії сучасної та класичної хореографії «Fly» надано довідку, видану директором студії [PERSON] \~ про те, що з 01 вересня 2023 року по грудень 2024 року\~ [PERSON] сплатила кошти за навчання в сумі 15400,00 грн (а.с. 40), що також підтверджується платіжними інструкціями про оплату за навчання танцями (а.с. 43-58) на загальну суму 17400,00 грн. Згідно характеристики [PERSON] учениці Академічної художньої школи [PERSON] зарекомендувала себе як старанна, працелюбна учениця. Має навчальні досягнення високого рівня (а.с. 59). На підтвердження витратна оплату навчання доньки в художній школі мистецтв позивач надала Довідку від 18 лютого 2025 року, видану Академічною художньою школою про те, що кошти за навчання [PERSON] за період з травня 2023 року по лютий 2025 року (включно) в сумі 15600,00 грн отримано в повному обсязі (а.с. 61). Також позивач надала копії квитанції про придбання фарби гуаш на суму 525,00 грн від 14.11.2024, паперу для акварелі на суму 185,00 грн від 21.01.2025, копії товарного чеку від 15 жовтня 2024 року про придбання паперу для акварелі на суму 182 грн (а.с. 62), копію товарного чеку № МД-181649 від 26.09.2024 про придбання пластиліну на суму 122,80 грн, копію товарного чеку № МД- 184390 від 07.11.2024\~\~ про придбання пластиліну, стрижні гелеві на суму 160,00 грн, копію товарного чеку № МД-184724 від 12.11.2024 на суму 76, 80 грн (а.с. 63). Копія іншої\~ квитанції на а.с. 63 нечитабельного змісту. Також позивач надала копію товарного чеку від 19.02.2025 про придбання паперу А3, картону А4, олівців на суму 269,00 грн,\~ копію квитанції від 19.02.2025 року про придбання пластиліну та набору інструментів для ліплення на суму 103,00 грн (а.с. 64). Відповідно до виписки з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк», наданої позивачем (а.с.93-97) на її рахунок від відповідача\~ зараховано грошові кошти в наступних сумах: за період з березня по листопад 2024 року в сумі по 2 683 та 7 495 грн; в грудні 2024-січні 2025 в сумах по 2 566 грн та 7 169 грн; в лютому 2025 в сумах 1 407,53 грн та 7 169,21 грн. Згідно довідки про суми відрахованих аліментів з доходів [PERSON] на користь [PERSON] , виданої управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області № 195 від 25 березня 2025 року загальна сума аліментів, сплачених на користь [PERSON] за період з 01 січня 2023 року по 28 лютого 2025 року становить 316 688,36 грн. Згідно даної довідки з відповідача на користь позивача помісячно стягнуто аліменти: за січень 2023 в сумі 12 294,66 грн, за лютий 2023 в сумі 27 928,43 грн, за березень 2023 в сумі 18 949,51 грн, за квітень 2023 в сумі 19 998,74 грн, за травень-липень 2023 в сумі по 14 899 грн, за серпень 2023 в сумі 12 093,35 грн, за вересень 2023-листопад 2024\~ в сумі по 10 178 грн, за грудень 2024-січень 2025 в сумі по 9 735 грн, за січень 2025 в сумі 9 735,87 грн, за лютий 2025 в сумі 8 576,74 грн (а.с. 99). При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Не визнаються особливими обставинами, що зумовлюють обов`язок батьків брати участь в додаткових витратах на дитину: Відвідування спортивної секції, дитячого гуртка малювання (Постанови Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 205/4622/16-ц; від 19.04.2023 у справі № 760/10847/20); Навчання дитини у приватній школі за бажанням одного з батьків, придбання музичного інструменту без надання доказів, що придбання інструменту, спрямовано на розвиток здібностей дитини і не є способом забезпечення дозвілля\~ (Постанови Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 201/15248/16-ц; від 22.03.2023 у справі № 758/6113/19); Придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя (Постанова Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 758/6113/19); Витрати на ремонт технічних пристроїв, на лікування, на відвідування секцій та позашкільних закладів, оскільки такі витрати охоплюються розміром аліментів, що стягуються з одного з батьків на утримання дитини (Постанова Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 545/3115/19. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо) Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрат є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Верховний Суд у справі № 520/12681/17 зазначив, що розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Суд не бере до уваги до уваги витрати, понесені позивачкою на функціональне дослідження зору доньки [PERSON] від 13.01.2025, так як згідно консультативного висновку спеціаліста від 13.01.2025 остання є здоровою. Необхідність придбання дитячої мазі на суму 200,00 грн не підтверджено направленням лікаря (а.с.27). З приводу лікування [PERSON] в лікарів-стоматологів БП МПП «Універсал-96» (а.с.28-32) за період часу з 27.06.2024 до 05.09.2024 на суму 9 000,00 грн (2 350,00 грн + 600,00 грн + 1 600,00 грн + 2 600,00 грн + 1 850,00 грн) суд вважає додатковими витратами на лікування, які позивачкою належним чином обґрунтовані та приходить до висновку про доцільність стягнення половини вартості такого лікування з відповідача на користь позивачки в сумі 4 500,00 грн. З приводу навчання [PERSON] в Білоцерківській школі мистецтв на відділі «сольний спів» та понесення позивачкою витрат в сумі 5 850,00 грн за 2023-2024 роки та в сумі 3 000,00 грн за вересень-грудень 2025 року, придбання радіо мікрофону на суму 4 200,00 грн (а.с.33-38); навчання [PERSON] в студії сучасної та класичної хореографії та витрати на вказане навчання позивачкою грошових коштів за період з вересня 2023 року по грудень 2024 року в сумі 15 400,00 грн, придання балеток в сумі на суму 160,00 грн та розігрівки рожевої на суму 450,00 грн (а.с. 39-58); навчання [PERSON] в художній студії « [INFO] » та витрати на вказане навчання позивачкою грошових коштів за період з вересня 2023 року по грудень 2024 року в сумі 15 400,00 грн (а.с.59-65), суд вважає, що позивачкою не доведено факт того, що вказане навчання доньки є додатковими витратами, які у тому числі, погоджені з батьком дитини та не охоплюються сумою аліментів, які стягуються з відповідача на користь\~ позивачки на утримання дитини. На підтвердження цього, суд констатує, що з відповідача на користь позивачки за період з січня 2023 року до лютого 2025 року стягнуто аліменти в загальній сумі 316 688,36 грн. До грудня 2024 року мінімальний розмір аліментів на користь позивачки з відповідача стягувався в сумі понад 10 000,00 грн. Згідно довідки Білоцерківської школи мистецтв № 1 (а.с.35) оплата за навчання з вересня 2023 по травень 2024 становила 650,00 грн, з вересня 2024 750 грн. Згідно довідки ФОП [PERSON] (а.с.40) з вересня 2023 по грудень 2024 за навчання в студії класичної хореографії\~ сплачено кошти в сумі 15 400,00 грн. Згідно довідки академічної художньої школи (а.с.60) оплата за майстер класи з травня 2023 по вересень 2024 становила 800 грн на місяць, а з 01.09.2024 - 1000,00 грн на місяць. Відповідно до довідки ГУНП в Київській області загальна сума аліментів, сплачених на користь [PERSON] за період з 01 січня 2023 року по 28 лютого 2025 року становить 316 688,36 грн. Згідно даної довідки з відповідача на користь позивача помісячно стягнуто аліменти: за січень 2023 в сумі 12 294,66 грн, за лютий 2023 в сумі 27 928,43 грн, за березень 2023 в сумі 18 949,51 грн, за квітень 2023 в сумі 19 998,74 грн, за травень-липень 2023 в сумі по 14 899 грн, за серпень 2023 в сумі 12 093,35 грн, за вересень 2023-листопад 2024\~ в сумі по 10 178 грн, за грудень 2024-січень 2025 в сумі по 9 735 грн, за січень 2025 в сумі 9 735,87 грн, за лютий 2025 в сумі 8 576,74 грн (а.с. 99). Таким, чином, на думку суду, витрати понесені позивачкою на навчання та майстер класи дитини в позашкільних закладах, не є додатковими витратами на утримання дитини, не погоджувалися з батьком дитини, та повністю покриваються сумою аліментів, які сплачуються відповідачем на користь позивачки. Тому, суд вважає додатковими витратами лише витрати на лікування у лікарів-стоматологів в сумі 9 000,00 грн, які позивачкою належним чином обґрунтовані та приходить до висновку про доцільність стягнення половини вартості такого лікування з відповідача на користь позивачки в сумі 4 500,00 грн. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 211,20 грн (мінімальний розмір судового збору, який мала би сплатити позивачка за позовну вимогу майнового характеру на користь держави, якби в силу закону не була звільнена від його сплати). На підставі викладеного,

Outcome: partial