Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Пінг Понг», звернулося до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 11.01.2020 року [PERSON] в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» подав Заявку на отримання кредиту № 1389133. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 1389133 від 11.01.2020 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 12000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України. 09.10.2020 р. згідно умов Договору факторингу № 03/10, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 1389133 від 11.01.2020 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до Відповідача. 24 січня 2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 1389133 від 11.01.2020 р. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» становить 31975 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 8748 грн.; заборгованість за відсотками становить 21787 грн., заборгованість за комісією становить 1200 грн., заборгованість за пенею становить 240 грн.. Тому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1389133 від 11.01.2020 року у розмірі 31975 грн., 2422,40 судового збору та 6000,00 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 24 березня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу ухвалою суду було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 11.01.2020 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1389133. Згідно умов даного договору сума кредиту становить 12000,00 грн., кредит надано строком на 30 днів з 11.01.2020 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 10.02.2020 року. Комісія за надання кредиту 1200,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 9000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. В графіку розрахунків зазначено: кредит 12000,00 грн. комісія 1200,00 грн., проценти 9000,00 грн., разом 22200, 00 грн. (а.с.16-18). \~ \~ \~ \~Згідно платіжного доручення № 13677569 від 11.01.2020 року ТОВ «Мілоан» було перераховано на рахунок [PERSON] 12000,00 грн. згідно договору 1389133 (а.с.30). \~ \~ \~ \~09 жовтня 2020 року між ТОВ Мілоан» (клієнт ) та ТОВ «Діджи Фінанс» (Фактор) було укладено договір факторингу № 03/10, згідно умов даного Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.19-22). \~ \~ \~ \~24 січня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» ( Клієнт) та ТОВ «ФК « Пінг-Понг» (Фактор) було укладено договір факторингу № 1/15, згідно якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої право грошової вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимог (а.с.26-28). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Додатку до Договору факторингу № 1/15 від 24.01.2022 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 1389133 від 11.01.2020 року, в сумі 31975 грн., з яких заборгованість за тілом 8748 грн., заборгованість за відсотками 21787 грн., заборгованість за комісією 1200 грн., заборгованість за пенею 240 грн. ( а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню позики та сплаті відсотків не виконав, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електрону комерцію», якщо згідно з актом цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» [PERSON] має заборгованість по тілу кредиту 8748 грн., борг по відсотках 21787 грн., борг по пені 240 грн. ( а.с.12). \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з\~ [PERSON] заборгованості за тілом кредиту, відсотках та комісією в загальному розмірі в сумі 31735 грн. \~ \~ \~ \~Що стосується вимог про стягнення заборгованості по пені в сумі 240 грн. суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та або інших платежів згідно з умовами цього Договору. Позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати) вказаного в п.1.4 цього Договору з урахуванням угод про продовження строку користування / повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, що складаються у зв`язку з укладенням цих угод, зобов`язаний сплатити на користь Товариства пеню у розмірі 2,00 відсотків від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, відключаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом. \~ \~ \~ \~Із наданого позивачем розрахунку (а.с. 11-12) неможливо встановити, на яку саме суму невиконаного грошового зобов`язання здійснено нарахування пені та за який період. Крім того, розрахунок позивача не містить посилання на пункт договору, на підставі якого проведено нарахування. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність наданого позивачем розрахунку, а також самостійно здійснити розрахунок заявлених до стягнення суми пені. Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки судом позов задоволено частково в сумі 31735 грн., що становить 99,25 %, тому з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених щодо нього вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2404,23 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5955 грн.

Outcome: partial