Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] , в особі свого представника адвоката Загрія Н.Ю. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.09.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 58. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.09.2013 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що між позивачем та відповідачем втрачено взаєморозуміння, існують різні погляди на життя, з травня 2024 року сімейні відносини між сторонами фактично припинені, позивач вказує, що збереження шлюбу неможливе, у зв`язку із чим вона звернулась до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.04.2025. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Загрія Н.Ю. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, його представник адвокат Новосьолова О.В. подала заяву, з якої убачається, що відповідач визнає позовні вимоги, та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 14.09.2013, актовий запис № 58, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , яке видане 18.07.2017 Вознесенівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини, через відсутність взаєморозуміння. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на те, що у заяві уповноваженого представника відповідача зазначено, що відповідач визнав позов та не заперечує проти розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося. На підставі викладеного,

Outcome: approved