Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

21.03.2025 представник позивача [PERSON] адвокат Самородова О.П. (уповноважена представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1110029 від 20.12.2024 (а.с. 5) звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 17.10.2020 позивачка уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явились розбіжності в поглядах на подальше сімейне життя та ведення побуту. Таким чином просила розірвати шлюб, стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представником позивача при зверненні до суду із позовом, зазначено клопотання, яким просила розгляд справи проводити у відсутність позивачки та її представника (а.с. 3 зв.) Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 18). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.10.2020 у Оратівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 19 (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони зазначені батьками [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи те, що позов задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 гривень. Доказів понесення позивачкою витрат на правничу допомогу суду не надано.

Outcome: approved