Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

16 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7275275982 від 03 березня 2021 року у розмірі 17345,37 грн. Свої вимоги\~позивач обґрунтував\~тим,\~що 03\~березня 2021\~року відповідачка\~уклала з\~ТОВ «ФК\~«Центр фінансових\~рішень» кредитний\~договір №\~7275275982,\~зобов`язання за\~яким належним\~чином не\~виконала,\~у зв`язку\~з чим\~за нею\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~17345,37\~грн,\~з яких\~10715,87\~грн \~заборгованість за\~основною сумою\~боргу,\~1,32\~грн \~заборгованість за\~річними відсотками\~та 6628,18\~грн \~заборгованість за комісією. 07 жовтня 2016 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за договором про відступлення права вимоги відступив право вимоги до відповідачки за кредитним зобов`язанням № 7275275982 від 03 березня 2021 року АТ «Таскомбанк», яке у свою чергу 08 листопада 2023 року уклало з позивачем договір факторингу, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги, в тому числі до відповідачки за вищевказаним кредитним зобов`язанням. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором разом із понесеними судовими витратами. 06 листопада 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання 24 квітня 2025 р не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. У матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, проте кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату з довідками АТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання» та "Адрсат відсутній за вказаною адресою", причини своєї неявки суду не повідомила, із клопотаннями до суду не зверталася. Враховуючи неявку належним чином повідомленої відповідачки в судове засідання, яка не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. З матеріалів справи встановлено, що 03 березня 2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 7275275982, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало відповідачці кредит у безготівковій формі у розмірі 11690 грн, з яких 8000 грн на користь [PERSON] , 600 грн, 480 грн, 650 грн, 800 грн на сплату страхових платежів за договорами страхування та 600 грн для оплати за електронний ключ доступу до додатку «Support UA», строком на 12 місяців зі сплатою 7 % від суми кредиту при наданні кредиту, щомісячних відсотків у розмірі 2,70 % від суми кредиту та річних відсотків у розмірі 0,01 % від суми боргу за договором згідно з графіком платежів. Орієнтовна загальна вартість кредиту за увесь строк користування кредитом складала 15478,25 грн, реальна річна процентна ставка 70,82 % річних, загальні витрати за кредитом 4348,25 грн. Кредитний договір укладався шляхом підписання [PERSON] заяви-анкети на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», якою вона підтвердила, що ознайомлена із умовами внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на вебсайті Товариства, повністю приймає їх умови, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Усі основні умови кредитування зафіксовані у паспорті кредиту № 5275982 від 03 березня 2021 року. За договором про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року ТОВ «ФК «ЦФР» щоденно передає (відступає) новому кредиту АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набуває такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів. 08 листопада 2023 року АТ «Таскомбанк» та позивач уклали договір факторингу № НІ/11/11-Ф, за умовами якого АТ «Таскомбанк» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв право вимоги, у тому числі і до відповідачки за кредитним зобов`язанням № 7275275982 від 03 березня 2021 року на суму 17345,37 грн за плату та на умовах, визначених цим договором. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги та сума грошових вимог визначені у реєстрах боржників, що є невід`ємною частиною договору факторингу. Через порушення відповідачкою зобов`язань з повернення грошових коштів для погашення заборгованості за кредитним зобов`язанням № 7275275982 від 03 березня 2021 року за розрахунками позивача станом на 31 серпня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 17345,37 грн, з яких 10715,87 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1,32 грн заборгованість за відсотками та 6628,18 грн заборгованість за комісією. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). На підставі викладеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням підлягають задоволенню у розмірі 10717,19 грн (10715,87 грн - заборгованість за тілом кредиту та 1,32 грн - заборгованість за відсотками), так як фактично отримані та використані [PERSON] кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов`язання. Що стосується заборгованості за комісією у розмірі 6628,18 грн, то позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають, оскільки умовами договору не передбачено нарахування комісії. З боку відповідачки суду не наданого жодного належного та допустимого доказу на спростовування доводів, викладених позивачем. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України\~ з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: partial