Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії за віком. Проте йому було відмовлено з причини не зарахування до його страхового стажу періодів роботи в колгоспі «МАЯК» та у КСП «МАЯК» 1980 по 1998 роки, оскільки в архівній довідці від 05.08.2024 року № 01-20/290 та в архівній довідці від 05.08.2024 року № 01-20/291 не вірно зазначено ім`я заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] » (російською мовою), та по батькові, яке також зазначене російською мовою та скорочено, а саме замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] , тощо». В зв`язку з вказаними розбіжностями в останнього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. \~Працівниками Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Херсонській\~області йому роз`яснено, що слід усунути виявлені розбіжності, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12\~Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що заявник досягши пенсійного віку заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії за віком. Проте йому було відмовлено з причини не зарахування до його страхового стажу періодів роботи в колгоспі «МАЯК» та у КСП «МАЯК» 1980 по 1998 роки. Для підтвердження стажу роботи з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення заявник звернувся до трудового архіву Великоолександрівської селищної ради. Трудовим архівом Великоолександрівської селищної ради видано архівну довідку від 05.08.2024 № 01-20/290 та архівну довідку від 05.08.2024 № 01-20/291, в яких зазначена інформація про роботу заявника за період з 1980 року по 1998 рік. Але, у зв`язку із неправильним зазначенням, імені в архівній довідці зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] » (російською мовою), та по батькові, яке також зазначене російською мовою та скорочено, а саме замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] [PERSON] , тощо», у заявника виникли перешкоди у призначенні пенсії. Зокрема, органами пенсійного фонду не враховано відповідні періоди до трудового стажу. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки наддасть можливість реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком. Як вбачається із копії особистого паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник є [PERSON] . Як встановлено судом [PERSON] було відмовлено в зарахування до страхового стажу періодів роботи в колгоспі «МАЯК» та у КСП «МАЯК» 1980 по 1998 роки, оскільки в архівній довідці від 05.08.2024 року № 01-20/290 та в архівній довідці від 05.08.2024 року № 01-20/291 не вірно зазначено ім`я заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] » (російською мовою), та по батькові, яке також зазначене російською мовою та скорочено, а саме замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] , тощо», що підтверджується листом від 01.10.2024 року № 2100-0304-8/40966. Вказані розбіжності в документах унеможливлюють отримання пенсійного забезпечення заявником. Відповідно в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved