Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 20.09.2019 кредитний договір №2001409181801, за яким видано кредит у сумі 10000 грн.; 11.02.2022 кредитний договір №1002091593801, за яким видано кредит у сумі 30200 грн. Внаслідок неналежного виконання умов укладених договорів відповідач [PERSON] , станом на 09.09.2024 року має заборгованість: - по кредитному договору від 20.09.2019 №2001409181801 16119,12 грн., з яких: 9995,99 грн. заборгованість за кредитом; 6123,13 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 11.02.2022 №1002091593801 41335,72 грн., з яких: 30200,00 грн. заборгованість за кредитом; 7,16 грн. заборгованість за процентами; 11128,56 грн. заборгованість за комісією. Загальна суму заборгованості по кредитним договорам станом на 09.09.2024 року складає 57454,84 грн. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 57454,84 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 19.12.2024 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від неї не надходило. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 20.09.2019 кредитний договір №2001409181801, за яким видано кредит у сумі 10000 грн.; 11.02.2022 кредитний договір №1002091593801, за яким видано кредит у сумі 30200 грн., шляхом підписання заяв на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Умови та правила надання споживчого кредиту обумовлені даними заявами/а.с.8, 11-12/. Підписанням цих заяв [PERSON] беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладання Договору страхування на зазначених умовах. 20.09.2019 року та 11.02.2022 року відповідач [PERSON] підписала Паспорти споживчого кредиту, зміст яких узгоджується зі змістом вищевказаних заяв №2001409181801, №1002091593801 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Заяви відповідача про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила. Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами. В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно дост.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності дост.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідност. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов`язання шляхом надання відповідачці кредитних коштів. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 09.09.2024 року в неї виникла заборгованість: по кредитному договору від 20.09.2019 №2001409181801 16119,12 грн., з яких: 9995,99 грн. заборгованість за кредитом; 6123,13 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 11.02.2022 №1002091593801 41335,72 грн., з яких: 30200,00 грн. заборгованість за кредитом; 7,16 грн. заборгованість за процентами; 11128,56 грн. заборгованість за комісією. Загальна суму заборгованості по кредитним договорам складає 57454,84 грн. З огляду на вищевикладене, позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання відповідача [PERSON] , в якій доводять до відома відповідача, що станом на 09.09.2024 року існує заборгованість перед банком у розмірі 57454,84 грн. та вимагають виконати вказане зобов`язанання та погасити заборгованість. Відповідно до приписів ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] не надано належних та достатніх доказів, у розумінні статей: 77, 80 ЦПК України, щодо неможливості своєчасного виконання зобов`язання, а також доказів інформування позивача про характер обставин, що виникли, і причинного зв`язку між такими обставинами та невиконанням зобов`язань за договорами. Доказів відсутності у відповідача джерел доходу та відсутності можливості належним чином виконати зобов`язання, матеріали справи в собі не містять. Суд вважає, що позовні вимоги акціонерне товариство «Перший Українській Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не спростувала наданий позивачем розрахунок. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач своєчасно та належним чином не виконала взятого на себе зобов`язання за договорами, до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість за кредитними договорами не погашена, а отже позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved