Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 30.07.2024 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26.10.2022р. по справі №676/4597/22 та скасовано заочне рішення Кам`янецьПодільського міськрайсуду від 26.10.2022р.\~по справі\~№676/4597/22 за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в скороченому позовному провадженні. Ухвалою суду від 06.02.2025 року закрито провадження в частині позовних вимог КП «Міськтепловоденергія» до [PERSON] про стягнення заборгованості; позовні вимоги КП «Міськтепловоденергія» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишити без розгляду. В обґрунтування уточнених позовних вимог від 13.02.2025 року позивач вказує, що підприємство надає відповідачу [PERSON] послуги за адресою: [ADDRESS] згідно договору про надання послуги з теплової енергії, типового договору про надання послуги з постачання гарячої води та типового договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] . Оскільки позивачу під час слухання справи стало відомо , що відповідач [PERSON] помер в жовтні 2019 року, відповідачка [PERSON] та її неповнолітні діти зареєстровані в квартирі, однак з лютого 2021 року не проживають в ній. Зважаючи на звернення відповідача по первинній позовній заяві [PERSON] та поданих нею документів, позивач провів перерахунок за послуги з постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з 01.02.2021 р. про що було повідомлено [PERSON] , яка погодилась із проведеним перерахунком та сплатила заборгованість за період з липня 2019 року по січень 2021 року включно в сумі 17\~287,29 грн. та за постачання теплової енергії в сумі 21\~790,39 грн. Після проведеного перерахунку та сплати своєї частини боргу [PERSON] , сума заборгованості [PERSON] складає 59\~841,48 грн. в т.ч.: заборгованість за послугу з постачання теплової енергії 25980,36 грн., за послугу з централізованого постачання гарячої води 14872,48 грн., за послугу з централізованого водопостачання 8165,63 грн., за послугу централізованого водовідведення 9298,16 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 743,34 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 95,16 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 252,35 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення - 434,00 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER] . В квартирі [ADDRESS] , значиться зареєстрованою [PERSON] , яка є споживачем послуг, користується ними для задоволення власних потреб та не відмовляється від послуг позивача а установленому законом порядку, тому обов`язок по оплаті покладається на неї. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 59\~841,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . За вказаною адресою позивачем надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] . Послуги надавалися позивачем відповідачу на підставі договору про надання послуги з теплової енергії, типового договору про надання послуги з постачання гарячої води та типового договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.. Відповідачка не відмовлялась від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством. Відповідачка не проводила своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, в зв`язку із цим виникла заборгованість в сумі 59\~841,48 грн., в т.ч.: заборгованість за послугу з постачання теплової енергії 25980,36 грн., за послугу з централізованого постачання гарячої води 14872,48 грн., за послугу з централізованого водопостачання 8165,63 грн., за послугу централізованого водовідведення 9298,16 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 743,34 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 95,16 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 252,35 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення - 434,00 грн. Із змісту зазначеної виписки вбачається, що в останнє в грудні 2024 року відповідачкою було здійснено тільки проплати: в розмірі по 200,00 (чотири квитанції), 16,77 грн. та 16,07 грн. (а.с.117). Розмір заборгованості відповідачкою [PERSON] не оспорено. Ст.\~526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно ч.3 зазначеної статті дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. На підставі викладеного, враховуючи надані суду позивачем докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved