Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на надані послуги у розмірі 3440,00 грн. та витрати по сплаті судового збору 3028,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «УК «Венеція», на підставі актів прийому передачі від забудовника - ТОВ «ТМО Ліко - Холдінг» здійснює обслуговування багатоквартирних житлових будинку у Голосіївському районі м. Києва, в тому числі, здійснює обслуговування на договірних засадах вбудованих підземних автостоянок (паркінгів), де забезпечує прибирання, цілодобову охорону, надання комунальних послуг, обслуговування систем пожежогасіння тощо, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату наданих послуг згідно їх вартості. 09 листопада 2021 року ТОВ «УК «Венеція» змінило найменування з попереднього найменування ТОВ «Ліко-Житлосервіс» на поточне найменування. [PERSON] є власником машиномісця № [NUMBER] в підземному паркінгу будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу машиномісця від 24 лютого 2015 року. 04 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у витратах на обслуговування підземної автостоянки і обслуговуючої території №В3/2-27, за умовами якого позивач забезпечує надання послуг із утримання підземної автостоянки, зберігання транспортних засобів власника на стоянці, машиномісце № [NUMBER] на підземній автостоянці ( в підземному паркінгу) будинку [ADDRESS] , а власник - оплачує послуги виконавця з обслуговування стоянки у строк та на умовах, що передбачені договором. Відповідач безпосередньо користується наданими послугами, в`їжджаючт до свого машиномісця та виїжджаючи з нього, зберігаючи на ньому своє авто, а саме користується прибраними та освітленими під`їздними шляхами в`їзду в паркінг свого машиномісця, пожежною охороною, послугами охорони, відео нагляду, тощо. На виконання умов договору, в період з липня 2024 року по листопад 2024 року позивачем було надано відповідачу послуги з обслуговування машиномісця № [NUMBER] на підземній стоянці на загальну суму 3440,00 грн. Відповідач не виконує прийняті на себе за договором зобов`язання по оплаті спожитих ним послуг, внаслідок чого за вищевказаний період утворилась заборгованість по оплаті наданих послуг. На підставі зазначеного просить задовольнити позов. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження від 21 січня 2025 року, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. На адресу суду повернулися конверти із копією ухвали про відкриття провадження у справі, які направлялися відповідачу. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» (з 09.11.2021 ТОВ «Ліко- Житлосервіс» перейменовано на ТОВ «УК «Венеція») здійснює обслуговування багатоквартирних житлових будинку у Голосіївському районі м. Києва, в тому числі, здійснює обслуговування на договірних засадах вбудованих підземних автостоянок (паркінгів), де забезпечує прибирання, цілодобову охорону, надання комунальних послуг, обслуговування систем пожежогасіння тощо, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату наданих послуг згідно їх вартості. 09.11.2021 року ТОВ «УК «Венеція» змінило найменування з попереднього найменування ТОВ «Ліко-Житлосервіс» на поточне найменування. 18 травня 2012 року на підставі додатку № 1 до акту прийому-передачі житлового будинку від 01 грудня 2011 року ТОВ «ТМО «Ліко-Холдинг» передало, а ТОВ «Ліко-Житлосервіс» прийняло на обслуговування введений в експлуатацію у складі житлового будинку підземний паркінг по [ADDRESS] . Встановлено, що відповідач [PERSON] є власником машиномісця № [NUMBER] в підземному паркінгу будинку [ADDRESS] , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. 04 лютого 2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір про відшкодування витрат на утримання підземної автостоянки № В3/7-27, за умовами якого позивач зобов`язався забезпечити надання послуг із утримання підземної автостоянки, зберігання транспортних засобів власника на стоянці, що розташована за адресою: [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] , а відповідач зобов`язався оплачувати послуги позивача з обслуговування стоянки і брати участь у витратах на її утримання в строк та на умовах, що передбачені цим договором. Позивач у позові стверджує про те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором з оплати спожитих послуг, в зв`язку з чим за період з вересня липня 2024 року по листопад 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 3440,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач безперебійно користувався результатами наданих позивачем послуг. Доказів щодо звернення відповідача у встановленому порядку з претензіями щодо надання неякісних послуг з утримання підземної автостоянки матеріали справи не містять, як і не містять доказів належного виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати коштів за надані послуги. Відповідно до п. 2.4.2. Договору про відшкодування витрат Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати платежі на відшкодування витрат з утримання підземної автостоянки. Згідно з п. 3.3. Договору оплата платежів за цим Договором здійснюється замовником щомісяця, не пізніше 20 числа поточного місяця, шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором. Статтею 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Оскільки відповідач не виконує зобов`язання по оплаті витрат за обслуговування підземної автостоянки, суд вважає за необхідне стягнути із неї на користь позивача заборгованість в сумі 3440,00 грн, оскільки стороною позивача надано належні та допустимі докази, які підтверджують розмір зазначеного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань. Однією із засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача доводи та обґрунтування позову в ході розгляду справи належними та допустимими доказами не спростовані, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та доведеним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved