overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Гнатюк Д.С. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2020 року. Від даного шлюбу дітей у сторін не має. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 19.12.2023 року. Від шлюбу та спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач вказує, що сім`я фактично розпалася, з часу залишення сім`ї відповідач припинив надавати будь-яку допомогу на утримання сина та ну утримання позивача, хоча має таку можливість, оскільки він є фізично здоровий та працездатний. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином трирічного віку. Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином. Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.12.2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.12.2023 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.09.2024 року. Син подружжя проживає із позивачем, яка перебуває у відпустці для догляду за сином до досягнення ним трирічного віку, а тому ніде не працює і потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти на матір присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З урахуванням викладеного, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 30.01.2025 року і до досягнення сином трирічного віку, тобто до [INFO] . Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 01.09.2018 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей немають. Позивач вказує, що вона з відповідачем проживала до грудня 2023 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя, та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з грудня 2023 року. Позивач вказує, що з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 01.09.2018 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 205. Позивача до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2018 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 28.05.2024 року він з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на даний час, офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. На сьогодні позивач проживає окремо та не планує повертатися до сім`ї. Відповідач з сином проживають окремо за адресою реєстрації відповідача. Зазначене пов`язано із небажанням продовжувати подальше сімейне життя, вести спільне господарство та спільний бюджет, що дає підстави стверджувати про фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин між позивачем та відповідачем, оскільки в таких стосунках вже немає спільної участі подружжя у вирішенні різних сімейних питань. Будь які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки в позивача та відповідача різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, втрачено почуття взаємної любові та поваги взаємодопомоги і підтримки, та як наслідок позивач проживає окремо від сім`ї. На даний час шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть, кожен має бюджет. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 28.05.2024 року Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 104. Сторона позивача до суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2024 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.2011 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують, що підтверджується заявою відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

У квітні 2025 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , являється його рідною матір`ю. В даний час заявник має намір встановити факт здійснення постійного догляду за своєю мамою [PERSON] , однак цього зробити не може, оскільки при зверненні до Чемеровецької селищної ради отримав відмову у зв`язку із відсутністю підстав стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій вимоги підтримує повністю, просить задовольнити та слухати справу без її участі. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта (ID - картка) № [NUMBER] , заявник записаний як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.04.1969 року вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] , його батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] .. Згідно паспорта серії [NUMBER] мати заявника записана як [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.12.1948 року, заінтересована особа - мати заявника записана як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.03.1969 року батьки заявника [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 06.03.1969 року шлюб. Відповідно до висновку ЛКК №408 від 01.04.2025 року, і висновку №409 від 01.04.2025 року вбачається, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки № 03-12/398 від 03.04.2025 року виданою Чемеровецькою селищною радою, вбачається, що [PERSON] не є отримувачем компенсації, як фізична особа, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі по Чемеровецькій селищній раді. Так, в результаті звернення до Чемеровецької селищної ради із заявою від 03.04.2025 року, про видачу акту встановлення факту здійснення постійного догляду за своєю матір`ю [PERSON] , заявнику було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та матір`ю, оскільки встановлено, що в наданій копії паспорту особи, яка потребує догляду, зазначено прізвище, ім`я, та по батькові: [PERSON] , що підтверджується відмовою №02.01-14/523 від 04.04.2025 року. Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] , є сином [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує скорочене рішення (вступна та резолютивна частини). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду, через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №103254164 від 05.11.2023 в розмірі 17965 грн. та сплаченого судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» посилається на те, що 05.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір №103254164. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у встановлений термін. Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач не виконав умови кредитного договору. У подальшому, за договором відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т, укладеним 28 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до останніх перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №103254164 від 05.11.2023. Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість в сумі 17965 грн., з яких: 5 000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12015 грн. прострочена заборгованість за відсотками та 950 грн. прострочена заборгованість за комісією. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 28 квітня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. Проти винесення заочного\~рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Вижницька міська рада Вижницького району Чернівіецької області, посилаючись на таке. Згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження заявника її батьком вказаний [PERSON] . [INFO] помер батько заявника. У свідоцтві про його смерть його прізвище вказано « [PERSON] ». Після смерті батька заявник має намір оформити спадщину. Але у зв`язку з розбіжностями написання прізвища батька заявника у свідоцтві про народження заявника з прізвищем батька, що зазначено у свідоцтві про смерть батька - заявник не може підтвердити те, що померлий дійсно був його батьком. У зв`язку з викладеним, заявник просив суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно є татом [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 31.03.2025 р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився. У заяві просив здійснити розгляд справи у її відсутності. Заінтересована особа надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження заявника її батьком зазначається [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. [INFO] помер [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть. Факт того,\~що померлий\~ [PERSON] \~дійсно був\~батьком заявника,\~крім вказаних\~вище документів,\~підтверджується ще\~й довідкою\~Вижницької міської\~ради Вижницького\~району Чернівецької\~області від\~24.03.2025\~№3-235,\~з якої\~вбачається,\~що [PERSON] ,який помер [INFO] , та [PERSON] дійсно є одна і та ж сама особа. . Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заінтересована особа\~ Вижницька міська рада Вижницького району,\~ будучи органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав померлий і проживає заявник, та маючи про них найбільш достовірні відомості-\~заявлені вимоги визнала, тому суд вважає доведеним, що померлий [PERSON] дійсно був батьком заявника, а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

12 березня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 16 листопада 2023 року Шацькою селищною радою, актовий запис №65. В обґрунтування позову зазначено, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2025 року з причини відсутності взаєморозуміння, несумісних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного, тому шлюб існує формально. Від сумісного життя дітей подружжя не має, проте відповідач відмовився від розірвання шлюбу органах РАЦС. Збереження шлюбу не можливо. В позовній заяві позивач просить справу розглянути за її відсутності. Ухвалою судді від 19 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 01 квітня 2025 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 16 листопада 2023 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Шацькою селищною радою, актовий запис №65 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини з лютого 2025 року. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, несумісні погляди на життя. Дітей подружжя не має. При цьому, відповідач відмовився від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат чи відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved