Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У березні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501384771 від 03.11.2021 у сумі 365935 грн 69 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 03.11.2021 року між Акціонерним товариством «Альфа банк» та відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір №501384771, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та відповідачу було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків, інших платежів та у строк передбачений кредитним договором. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено зміну найменування АТ «Альфа -Банк» на АТ «Сенс Банк». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, що становить 635935 грн 69 коп. 11 квітня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплачувати заборгованість за кредитним договором. З кінця 2021 року вона потерпіла від шахрайських дій, у результаті чого звернувся до правоохоронних органів, на даний час відкрито кримінальне провадження від 04.02 2023 за №12023270330000144 (КК України 2001 ч.2 ст.190 КК України), а саме: впродовж серпня-грудня 2021, шахрайським шляхом невідомі особи заволоділи належними їй коштами на загальну суму 11000 доларів США та безпідставно нараховані відсотки за користування кредитними коштами під час воєнного стану. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 13.03.2025 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год 00 хв 16 квітня 2025 року. ІІІ.Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без їх участі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в його задоволенні, аргументуючи свої заперечення ттим, що у неї на даний час скрутне матеріальне становище, вона постраждала від дій шахраїв. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. 03 листопада 2021 [PERSON] звернулась до АТ «Альфа-Банк» з офертою підписаної електронним підписом на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501384771 про надання кредиту на суму 194000 грн, зі сплатою процентів 35 % річних, процентна ставка фіксована, строк кредиту 60 місяців до 03.11.2026 року(а.с.8,9). Відповідно до акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501384771 від 03.11.2021 АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501384771 від 03.11.2021 на суму 194000 грн, зі сплатою процентів 35 % річних, процентна ставка фіксована, строк кредиту 60 місяців до 03.11.2026 року. Відповідно до п.3 Акцепту, кредит надається позичальнику для власних потреб, розмір 194000 грн, на рахунок № [NUMBER] відкритий в АТ «Альфа Банк»(а.с.10,11) Згідно з паспорта споживчого кредиту, АТ «Альфа Банк» надав кредит у сумі 194000 грн, проценти 35 % річних, на строк 60 місяців, реальна річна процентна 41.22 %(а.с.8) 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено зміну найменування АТ «Альфа -Банк» на АТ «Сенс Банк». Відповідно до довідки про ідентифікацію, [PERSON] з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», акцепт договору позичальником здійснено (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора), підписання договору №501384771 позичальником здійснено аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора, дата відправки 03.11.2021 на номер телефону [NUMBER] (а.с.14) Відповідно до меморіального ордеру №674500782 від 03 листопада 2021, АТ «Сенс Банк» надіслав [PERSON] 194000 грн(а.с.15) 03 листопада 2021 року АТ «Сенс Банк» на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу, в якій повідомило останнього про наявність заборгованості за кредитним договором №501384771 від 03.11.2021, що станом на 25.03.2024 становить 328630 грн 95 коп(а.с.31) Згідно з розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №501384771 від 03.11.2021 станом на 25.09.2024 заборгованість становить 365935 грн 69 коп, із них 190081 грн 49 коп - заборгованість за кредитом, 175854 грн 20 коп - заборгованість за відсотками(а.с.7) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Альфа банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №501384771 від 03.11.2021, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та відповідачу було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого банк надав їй кредит, а відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути відповідно до умов договору. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено зміну найменування АТ «Альфа -Банк» на АТ «Сенс Банк». Доводи відповідача про наявність скрутного матеріального становища та здійснення відносно неї шахрайських дій на переконання суду не звільняє відповідача від виконання обов"язку за кредитним договором. Крім того, безпідставним є посилання відповідача у відзиві на незаконність нарахування відсотків під час військового стану з посиланням на пукт 18 "Перехідних положень" Цивільного Кодексу України, оскільки даним пунктом "Перехідних положень" Цивільного кодексу України перебдачено звільнення позичальника від відповідальності в період військового, надзвичайного стану та у тридцятиденний термін після його припинення чи скасування у випадку передбаченому ст.625 ЦПК України, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості відсотки відповідно до вимог ст.625 ЦПК України позивачем не нараховувалися. Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснила своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 365935 грн 69 коп, тому суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку. VІ.Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 4391 (чотири тисячі триста дев`яносто одна) грн 23 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частини перша та друга статті 15 ЦПК України). Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Пунктом 11 Положення встановлено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Відповідно до договору про надання послуг №1006 від 28 січня 2025 між Акціонерним товариством «Сенс Банк» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» укладено договір про надання юридичних послуг(а.с.40-43) Згідно з довіреністю №02378725 від 03 лютого 2025 року Акціонерне Товариство «Сенс Банк» уповноважив адвоката Цимбала Вадима Ігоровича представляти інтереси довірителя в судах(а.с.44) В матеріалах справи відсутній ордер адвоката Цимбала Вадима Ігоровича на представлення інтересів Акціонерного Товариства «Сенс Банк». Крім того не надано доказів, що адвокат Цимбал Вадим Ігорович входить до складу Адвокатського об`єднання «СмартЛекс» і останнє видавало на його ім"я ордер для надання правничої допомоги позивачу. Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що правнича допомога в даній справі надавалася адвокатом ( відсутній ордер , виданий адвокатським об`єднанням, який уповноважує адвоката на надання юридичної допомоги клієнту адвокатського об`єднання), суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу відсутні. Тому вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 29325 грн 95 коп в рахунок відшкодування коштів за правову допомогу. На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved