Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`та відповідачем укладено Договір позики №79395618, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов. Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 18 000,00 грн. строком на 30 днів шляхом перерахування на картковий рахунок № [NUMBER] , котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах Договору позики. Таким чином, сторони погодили суму позики - 18 000,00 грн.; строк договору - 30 днів; дату повернення позики (останній день) - 30.07.2024 року; розмір процентів: базова процентна ставка у день 0,75%, процентна ставка на прострочену позику у день - 2,70%, розмір процентів на позику річний; 1186,17%, орієнтовну загальну вартість позики - 22 050,00 грн. В свою чергу, Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Розрахунку заборгованості Договором №79395618 від 01.07.2024 року, станом на дату здійснення розрахуй заборгованість відповідача становить 30798,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 18 000,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 4 050,00 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику 8 748,00 грн. Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №79395618 від 01.07.2024 в сумі 30798 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 08 січня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 18 квітня 2025 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.07.2024 [PERSON] з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був підписаний договір про надання позики № 79395618, за умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 18 000,00 грн, строком на 30 днів, тобто до 30.07.2024 зі сплатою відсотків 1186,17% річних. Договір підписано відповідачем електронним підписом 04512 року (а.с.6-8). Позивач свої зобов`язання щодо перерахування коштів в сумі 18000,00 грн. [PERSON] виконав, що підтверджується листом підтвердження (а.с.23). Відповідно до п.п.2.1 Договору кредиту, Позикодавець надає Позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 18 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від суми позики (а.с.6). Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 04.11.2024 року виникла заборгованість за договором позики в загальній сумі 30798,00 грн., з яких: 18 000,00 грн. - заборгованості за основним боргом; 4 050,00 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами; 8 748,00 грн - заборгованість на нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику (а.с.25-27). Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно з вимогами статті 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість за договором позики № 79395618 від 01.07.2024 року в сумі 30798 грн. 00 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». При зверненні до суду позивачем заявлено клопотання про наявність витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме 7100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 03 серпня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір № 03-08/2023 про надання правничої допомоги з адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» та за п. 4.1. вказаного договору сторони погодили, що вартість послуг визначається у фіксованому розмірі та становить 7100,00 грн. підготовка та направлення однієї позовної заяви (а.с.31). Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що становить 7100,00 грн. Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88\~ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як встановлено з матеріалів справи 03 серпня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір № 03-08/2023 з адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» про надання правничої допомоги. За адвокатські послуги позивач сплатив 7100,00 грн., що підтверджено актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 35-38), актом приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №03-08/2023 від 03.08.2023 року (а.с. 39), платіжною інструкцією від 28.11.2024 №9ba76d (а.с. 40) Наведені докази свідчать про те, що вказані витрати понесені саме позивачем, тому у відповідності до положень ст.ст.133,141 ЦПК України, - судові витрати про надання правничої допомоги в сумі 7100,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. \~

Outcome: approved