Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 24474 гривні 87 копійок за кредитним договором №\~00-10929185 від 13 січня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором №\~00-10929185 від 13 січня 2024 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 13 грудня 2024 року становить 24474 гривні 87 копійок й складається з наступного: 8580 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 15894 гривні 87 копійок заборгованість за відсотками по кредиту. Представник позивача за довіреністю Тараненко Артем Ігорович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначив відомості про необхідність розгляду справи за його відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 14). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання (а. с. 113-114), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору № 00-10929185 від 13 січня 2024 року (а.\~с. 24-32), згідно якого кредитодавець (товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін ( п. п. 4.3.1.-4.3.2. пункту 4.3 договору № 00-10929185 від 13 січня 2024 року (а. с. 27)) своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 24474 гривні 87 копійок, достатньою мірою доводиться даними наданої позивачем виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 00-10929185 (а. с. 49). Позивач набув\~право вимагати\~повернення відповідачем\~коштів за\~згаданим кредитним\~договором,\~адже в\~кінцевому підсумку\~саме він\~отримав таке\~право зважаючи на умови договорів факторингу з додатковими угодами та додатками до них (а. с. 52-78). У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень 00 копійок (копії договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 ( а. с.79-80); копії додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 року (а. с. 81-82); копії акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 року (а. с. 83); копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 (а. с. 84); копії довіреності на представництво в судах України (а. с. 85)), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.

Outcome: approved