Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

26.12.2024 позивач АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У обґрунтування позову зазначають, що відповідач є власником та споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» за адресою: [ADDRESS] по особовому рахунку № [NUMBER] з грудня 2017 по листопад 2018 року включно. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з позивачем за спожиті послуги з теплопостачання. Всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, не виконує обов`язки та не оплачує своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг. Просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з грудня 2017 до листопада 2018 року включно у розмірі 6500,99 грн та у повернення сплаченого судового збору 3028 грн. Ухвалою судді від 06.02.2025 у справі відкрите провадження, залучено сторони до участі у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23.04.2025 постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву , в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Про причини неявки суду не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.4 ст.223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.7\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21.07.2005\~№ 630 споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) розрахуватися за спожиті послуги, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що\~ [PERSON] є власником та споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» за адресою: [ADDRESS] по особовому рахунку № [NUMBER] . Позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії згідно\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ надавав відповідачу послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів. Відповідач в порушення норм законодавства несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувала надані послуги. Станом на 27.01.2025 борг по оплаті послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води спожиті в період з грудня 2017 по листопад 2018 року включно становить 6500,99 грн. Обчислення вартості послуг у зазначений період наявної заборгованості здійснювалося позивачем відповідно до встановлених за відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування - Кременчуцької міської Ради тарифами, які не оскаржувалися відповідачем у судовому порядку. Відповідач не надала суду належні та допустимі докази на спростування встановлених судом обставин та позову. Згідно ст.ст.12,13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.\~76-81\~ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача несплачену заборгованість у розмірі 6500,99 грн. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1\~ст. 141 ЦПК України). Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачеий за подачу позову до суду.

Outcome: approved