Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 16.05.2019, під час якого у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя не склалося та припинено. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу вважає неможливе. Причинами розпаду сім"ї стали несумісність характерів, втрата почуття взаємної поваги та любові один до одного. Частими стали сварки, свідком яких є їх діти. Примиритись з чоловіком бажання не має. На даний час спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.05.2019 виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, актовий запис №1. Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. У судові засідання, призначені на 14.04.2025 та 30.04.2025, відповідач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 травня 2019 року, виданого виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, учасники справи уклали шлюб 16 травня 2019 року, про що складено відповідний актовий запис за № 1 (а.с.10). Із копій свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 01.04.2014, серії [NUMBER] від 14.02.2015, серії [NUMBER] від 05.08.2017, серії [NUMBER] від 15.04.2020, серії [NUMBER] від 28.03.2023, серії [NUMBER] від 12.03.2024, вбачається, що учасники справи являються батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.11-16). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 24.09.2024 та довідки Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб №322 від 20.03.2025, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім"ї входять: дочки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , сини - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , чоловік - [PERSON] , [INFO] (проживає, але не зареєстрований) (а.с.17). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. На даний час спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім`ю та примиритися позивачка не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам позивачки, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved