Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

АТ «Універсал Банк», в особі свого представника адвоката Мєшнік К.І., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути зі [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 29.10.2018 у розмірі 224\~525,20 грн. станом на 03.04.2024, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 224\~525,20 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.; а також стягнути судові витрати у розмірі 3\~367,88 грн. судового збору. Позов обґрунтований тим, що Monobank\~це мобільний банк, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www/monobank.ua/terms. Згідно з тарифами картки monobank, пільговий період за карткою становить до 62 дні, пільгова відсоткова ставка: 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користуванням кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості), базова відсоткова ставка 3,1% на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Відповідальність за прострочення грошового зобов`язання становить 74,4 % річних від 121 (210) дня до повного погашення. 29.10.2018 року [PERSON] (далі відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.10.2018. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір). Підписав Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірник зазначених документів, що складають Договір та зобов`язується його виконувати. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі надавши відповідачу, на підставі укладеного Договору, кредитний ліміт в розмірі 200 000 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка: [NUMBER] . Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, допустив прострочення зобов`язання, у зв`язку із чим, станом на 03.03.2024 рік у відповідача прострочене зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала пристроченою і Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Однак відповідач заборгованість не погасив і станом на 03.04.2024 у відповідача наявна заборгованість за Договором в розмірі 224\~525,20 грн., у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 224\~525,20 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку, а також відшкодувати судовий збір в сумі 3\~367,88 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року здійснено перехід з розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на розгляд у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про розгляд справи без присутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився\~повторно,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином в\~порядку ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~крім того,\~виклик відповідача\~до суду\~здійснювався шляхом\~розміщення відповідного\~оголошення \~на офіційному\~веб-сайті\~Судової влади\~України.\~Причини не\~явки у\~судові засідання\~відповідач суду\~не повідомив,\~будь-яких\~заяв або\~клопотань, не\~скориставсявизначеного процесуальним законом правом надання до суду відзову на позов. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи то суд, у відповідності до норм\~ст.\~280\~ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони та/або їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, позивачем було відкрито новий проект «Монобанк», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank», на яких, за заявою клієнта, встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Монобанк» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень, а Умови обслуговування рахунків фізичної особи в\~АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті банку і доступні для ознайомлення.

Outcome: approved