Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на період навчання в Київському столичному університеті ім. Бориса Грінченка, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до 30 червня 2027 року. В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві вказано, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2011 року (справа №2-5082/11) з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 17 жовтня 2011 року по 16 лютого 2024 року. [PERSON] з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2027 року прийнята на денну форму навчання до Київського столичного університету ім. Бориса Грінченка. [PERSON] не працює, тому потребує матеріальної допомоги. На даний час відповідач не приймає участі в утриманні доньки, не надає матеріальної допомоги, що змушує її звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відзив у справі не подав. Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позову. Суд звертає увагу на те, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається першорядно на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02. За обставин неявки у судове засідання учасників справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутністю, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу утримання повнолітньої дитини на час навчання, що врегульовано нормами СК України. Згідно із ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2011 року у справі № 2-5082/11, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [PERSON] на момент звернення її до суду із позовом досягла повноліття, однак, не досягла 23 років. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №1211/06/1, за відомостями Відділу реєстрації місця проживання особи КМР, місце реєстрації [PERSON] , [INFO] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 24 жовтня 2018 року по теперішній час. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, [PERSON] , [INFO] зареєстрована з 22 вересня 2010 року за адресою: [ADDRESS] .\~ Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : довідкою, виданою за підписом керівника навчальної частини «Студентський офіс 1» Київського столичного університету імені Бориса Грінченка від 29 серпня 2024 року за № 1-1776/24, згідно із якою [PERSON] є студенткою Факультету журналістики Київського столичного університету імені Бориса Грінченка і зараз навчається на ІІ курсі, форма навчання денна, рівень вищої освіти перший (бакалаврський), спеціальність «Журналістика», початок навчання 01 вересня 2023 року, термін закінчення навчального закладу 30 червня 2027 року. Навчання за кошти фізичних (юридичних) осіб.\~ Отже, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт її навчання, а також необхідність її матеріального забезпечення. Із змісту ст.199 СК України вбачається, що батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей у зв`язку із їх навчанням виключно за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В ч. 2 ст. 200 СК України зазначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліменти витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Вказані обставини мають бути доведені стороною, відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем не надано відповідного відзиву на позовну заяву, а також доказів на спростування обставин, вказаних позивачем або доказів неспроможності надання відповідачем матеріальної допомоги, через що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі частини 1 статті 191 СК України, стягнення аліментів необхідно присудити від дня пред`явлення позову. Відповідно до статті 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved