Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] про 3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 65\~576,31 грн.. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, ЩО 17.05.2023 року [PERSON] уклала кредитний договір АВН0СТ155101684306877554, щодо надання кредиту в розмірі 30000,00 гривень строком на 36 місяців(тобто до 16.05.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, в порушення умов вищевказаного договору, остання свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 24.03.2025 року має заборгованість перед банком в розмірі 65\~576,31\~грн..\~А тому,\~просить суд\~ стягнути з [PERSON] в їх користь заборгованість за кредитним договором АВН0СТ155101684306877554 від 17.05.2023 року в розмірі 65\~576,31 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача Шкапенко О. В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило. \~Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено з матеріалів справи, 17.05.2023 [PERSON] \~отримала у АТ «А-Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Разом з тим, [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», викладених на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис останньої у заяві. Так, відповідно до умов надання кредиту, [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Однак, як встановлено з матеріалів справи, [PERSON] зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим сума заборгованості останньої перед банком станом на 24.03.2025 року становить 65\~576,31 грн., що\~ включає: заборгованість за кредитом у розмірі 30\~000, 00 гривень та заборгованість по відсоткам в сумі 35\~576,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.\~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надав. \~ Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача [PERSON] в користь АТ «А-Банк» 2422,40 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved