Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг в сумі 24 575 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Наказом від 14.09.2020 року №306-ст [PERSON] зараховано з 15.09.2020 року студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 207 Водні біоресурси та аквакультура за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Відповідно до договору про надання освітніх послуг №12549 від 15.09.2020 року Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 207 Водні біоресурси та аквакультура за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Університетом обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалась в повному обсязі, проте [PERSON] не оплачувалось навчання в повному обсязі, у зв`язку з чим утворився борг в розмірі 24575 грн. Наказом від 12.06.2024 року №87/ст [PERSON] відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету за невиконання ним вимог навчального плану з 12 червня 2024 року. Ухвалою від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без участі їх участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Витягу Наказу №306-ст від 14.09.2020 року [PERSON] зараховано з 15.09.2020 року до Херсонського державного аграрного університету студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб. 15.09.2020 року між Херсонським державним аграрно-економічним університетом та [PERSON] (замовник) для [PERSON] (одержувач) укладено Договір № 12549 про надання освітньої послуги. Згідно умов якого Херсонський державний аграрно-економічним університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання одержувача освітньої послуги, а саме здійснити підготовку одержувача за денною формою здобуття вищої освіти за освітньою програмою Водні біоресурси та аквакультура, спеціальність: 207 Водні біоресурси та аквакультура для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Виконавець зараховую одержувача на 1 курс після виконання вимог Умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення цього договору. (п.2 Договору). Згідно п.13 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, без урахування коефіцієнту індексу інфляції, становить 56000 грн.. Замовник вносить плату щосеместрово не пізніше ніж за 10 днів до початку кожного навчального року або семестру (п.14 Договору). Згідно Витягу з Наказу від 12.06.2024 року №87/ст відраховано [PERSON] здобувача вищої освіти першого рівня четвертого року денної форми навчання освітньо-професійної програми «Водні біоресурси та аквакультура» зі спеціальністю 207 Водні біоресурси та аквакультура факультету рибного господарства та природокористування, якого було зараховано до університету за кошти фізичних та/або юридичних осіб за невиконання вимог навчального плану з 12.06.2024 року. До матеріалів справи надано довідку розрахунок від 16.12.2024 року №1787/02-23/23, відповідно до якої заборгованість за надані освітні послуги згідно договору №12549 від 15.09.2020 року [PERSON] станом на 16.12.2024 року становить 24575 грн. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього\~кодексу\~та інших актів цивільного законодавства. Відповідно дост.629ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача боргу за навчання загальною сумою 24575 грн. Що стосується вимог про стягнення витрат на правову допомогу, в розмірі 3100 грн, суд виходить з наступного. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорі, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення додаткового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача, на підтвердження своїх вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, подано Витяг із договору №10 про надання правової допомоги адвоката від 15.01.2025 року, укладений між Херсонським державним аграрно-економічним університетом та адвокатським бюро «Наталії Черевко», Додаток №1 до Договору про надання адвокатських послуг №10 від 15.01.2025 року протокол погодження договірної ціни, Акт приймання-передачі наданих послуг №12 до договору №10 від 22 січня 2024 року, платіжна інструкція №2787 від 19.12.2024 року, Детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги у справі №766/21816/24 від 07.04.2025 року, в якому визначено, що вартість підготовка матеріалів опрацювання доказів та подання до суду позовної заяви щодо стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг становить 2000 грн., підготовка та подання заяви про розгляд справи без участі позивача становить 550 грн., підготовка та подання клопотання про відшкодування судових витрат та уточнення позовних вимог становить 550 грн. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22). Крім цього, в матеріалах справи відсутня заява про уточнення позовних вимог. Таким чином, підстави для стягнення 550 грн за складання заяви про відшкодування судових витрат та подання заяви про уточнення позовних вимогг не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального закону. Враховуючи надані представником позивача докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу, суд вважає доцільним стягнути 2550 грн . в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved