Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

04.02.2025\~року позивачі\~звернулися до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2025 року позовну заяву [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] до\~Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про\~визнання права\~власності на\~нерухоме майно залишено без руху через не зазначення ціни позову згідно дійсної вартості майна на час розгляду справи, відсутність оцінки спірного майна та через недоплату судового збору у відповідному розмірі. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2025 року прийнято позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову представником позивачів, адвокатом Бондаренком Д.В., зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації житлового фонду при Краснолиманській дирекції залізничних перевезень Донецької залізничної дороги 09.12.2002 року, позивачам на праві спільної часткової власності в рівних частках належить двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ). Нова поштова адреса була присвоєна на підставі рішення Ярівської селищної ради від 30.03.2011 року №9. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачами КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Слов`янська Донецької області та зроблений запис у реєстрову книгу 08.01.2003 року за номером №46, про що на зворотному боці відповідного свідоцтва про право власності на житло був зроблений відповідний запис, скріплений підписом керівника та печаткою КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Слов`янська Донецької області. 16.01.2024 року позивачі з метою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно звернулися до державного реєстратора, проте у здійсненні реєстрації їх права власності на квартиру було відмовлено у зв`язку з тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме, згідно наданої відповіді на запит державного реєстратора №4350-02-16 від 16.01.2024 року Лиманською міською військовою адміністрацією в матеріалах реєстраційної справи КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Слов`янськ свідоцтво про право власності відсутнє. Проведення державної реєстрації до 01.01.2013 року не підтверджено, що є обов`язковим з п.3 статті 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 17.01.2024 року позивачі отримали відповідне рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про відмову в проведені реєстраційних дій за номером 71156475. Згідно листа виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 12.11.2024 року №4927-02-16 станом на 01.01.2013 року власниками спільної часткової власності житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] та члени його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації житлового фонду при Краснолиманській дирекції залізничних перевезень Донецької залізничної дороги 09.12.2002 року. Згідно реєстрових книг право власності не зареєстроване. З якої причини, маючи на свідоцтві про право власності на квартиру відмітку КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Слов`янська про запис у реєстрову книгу про реєстрацію права власності на квартиру від 08.01.2003 року за номером 46, виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області зазначив у листі про те, що згідно реєстрових книг право власності на квартиру не зареєстроване за позивачами, невідомо. Єдине, що зазначив виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області у своєму листі від 12.11.2024 року №4927-02-16 це те, що в період тимчасової окупації Лиманської міської територіальної громади архів КП «БТІ» м.Слов`янськ не перебував на зберіганні у виконавчому комітеті Лиманської міської ради та її виконавчих органах, тому за інформацією, чи знаходився в окупації архів КП «БТІ» м.Слов`янськ позивачам потрібно звернутись до КП «БТІ» м.Слов`янськ. Виконавчому комітету Лиманської міської ради, як зберігачу реєстрових книг та реєстраційних справ КП «БТІ» м.Слов`янськ, передавались зазначені документи відповідно до акту приймання-передачі від 03.11.2023 року. До вказаної відповіді долучено розпорядження приватизаційної комісії при Краснолиманській дирекції залізничних перевезень Донецької залізної дороги від 02.12.2002 року №6845, засвідчене печаткою та підписом органу приватизації щодо приватизації вищезазначеної квартири. Вказані документи свідчать про факт приватизації квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , в рівних частках у спільну часткову власність позивачів, що відповідало вимогам ст.ст.1,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.9,48,64,65-1 ЖК України, наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.92 №56 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян» (із змінами, внесеними згідно з наказом Держжитлокомунгоспу від 05.08.94 № 72, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.08.94 за № 201/411 ( в редакції на дату приватизації). Представник позивача зазначає, що до 01.01.2013 року державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані в Лиманській територіальній громаді Донецької області здійснювало Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м.Слов`янська Донецької області. Дана інформація міститься на відбитках печаток на реєстраційних надписах в документах, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна. Загальновідомим та таким, що не підлягає доказуванню, є факт, що у період з 12.04.2014 року до 04.06.2014 року м.Лиман Донецької області, а з 12.04.2014 року до 05.07.2014 року м.Слов`янськ Донецької області були захоплені незаконними збройними формуваннями проросійськими бойовиками самопроголошеної донецької народної республіки. Також у період з 30.05.2022 року до 30.09.2022 року м.Лиман Краматорського району Донецької області знаходився у тимчасовій окупації російських військ, а тому у відповідні періоди часу органи державної влади тимчасово не здійснювали свої повноваження та не могли відповідати за збереження управлінської документації, в тому числі архівної документації комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м.Слов`янська Донецької області. Тобто архів КП «БТІ» Слов`янської міської ради двічі був в окупації, тому вказати, що повністю збереглися всі реєстрові книги та архівні справи неможливо. Таким чином, на сьогоднішній день позивачам неможливо отримати інформацію про зареєстровані до 01.01.2013 року права на квартиру [ADDRESS] . Крім того, представник позивача зазначає, що на даний час Лиманська міська територіальна громада є територією активних бойових дій, на котрих функціонують державні електронні інформаційні ресурси. Внаслідок бойових дій та неодноразового переміщення позивачів був втрачений оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру, виданий комісією по приватизації житлового фонду при Краснолиманській дирекції залізничних перевезень Донецької залізничної дороги 09.12.2002 року на ім`я позивачів. З метою отримання дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації житлового фонду при Краснолиманській дирекції залізничних перевезень Донецької залізничної дороги, 09.12.2002 року, був направлений адвокатський запит до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» та отриманий лист від 17.02.2025 року №Н-09/344 про те, що документи комісії по приватизації житлового фонду при Краснолиманській дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці на зберігання до архівного фонду регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не надходили. Крім того, на адвокатський запит листом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 12.11.2024 року №4927-02-16 з реєстраційної справи КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Слов`янська була направлена лише копія свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, за відсутності необхідних документів здійснити реєстрацію речового права на квартиру в Державному реєстрі речових прав не представляється можливим, а тому позивачі позбавлені можливості розпоряджатися нерухомістю. З урахуванням наведеного, представник позивачів просив визнати за кожним із позивачів право власності на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м. Позивачі у судове засідання не з`явилися. Від їх представника, адвоката Холостенка О.В., через систему «Електронний суд» надійшла заява, в котрій останній просив провести розгляд справи без його та позивачів участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав заяву, в котрій просив провести розгляд справи без участі представника Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 09.12.2002 року Комісією по приватизації жилого фонду при Краснолиманській дирекції залізнодорожних перевезень Донецької залізної дороги було видане свідоцтво про право на житло, згідно котрого квартира за адресою [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. Дане свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 02.12.2002 року №6845. На правовстановлюючому документі, свідоцтві про право власності на житло, зроблений реєстраційний напис про те, що квартира [ADDRESS] зареєстрована Слов`янським БТІ в реєстрову книгу №46 08.01.2023 року (а.с.33). Судом також встановлено, що рішенням Ярівської селищної ради від 30.03.2011 року №9 станції Слов`яногірськ Донецької області, казарма 400 км/ПЧ/кв.5 присвоєно нову назву [ADDRESS] (а.с.36). 17.01.2024\~року державним реєстратором прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Бабак К.Ю. прийняте рішення №71156475 про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] з тих підстав, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме, згідно наданої відповіді на запит державного реєстратора №4350-02-16 від 16.01.2024 року Лиманською міською військовою адміністрацією в матеріалах реєстраційної справи КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Слов`янськ свідоцтво про право власності відсутнє. Проведення державної реєстрації до 01.01.2013 року не підтверджено, що є обов`язковим з п.3 статті 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно листа виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 12.11.2024 року №4927-02-16 станом на 01.01.2013 року власниками спільної сумісної власності майна житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] та члени його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації житлового фонду при Краснолиманській дирекції залізничних перевезень Донецької залізничної дороги 09.12.2002 року. Згідно реєстрових книг право власності не зареєстроване. В період тимчасової окупації Лиманської міської територіальної громади архів КП «БТІ» м.Слов`янськ не перебував на зберіганні у виконавчому комітеті Лиманської міської ради та її виконавчих органах, тому за інформацією чи знаходився в окупації архів КП «БТІ» м.Слов`янськ потрібно звернутись до КП «БТІ» м.Слов`янськ. Виконавчому комітету Лиманської міської ради як зберігачу реєстрових книг та реєстраційних справ КП «БТІ» м.Слов`янськ передавались зазначені документи відповідно до акту приймання-передачі від 03.11.2023 року. Таким чином, на сьогоднішній день позивачам неможливо отримати інформацію про зареєстровані до 01.01.2013 року права на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною першою\~статті 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З приписів\~статті 392 ЦК України\~слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, передумовою для застосування\~ст. 392 ЦК України\~є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачем у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником. Стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з\~вищевикладеного, встановивши, що згідно свідоцтва про право на житло від 09.12.2002 року, виданого Комісією по приватизації жилого фонду при Краснолиманській дирекції залізнодорожних перевезень Донецької залізної дороги, посвідченого керівником органу приватизації приватизаційної комісії при Краснолиманській дирекції залізнодорожніх перевезень Донецької залізної дороги Кучеренко Г.І., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено їх право власності на вказану квартиру.

Outcome: approved