Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

18.09.2024\~року через\~систему «Електронний\~суд» позивач\~звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2024 року позовну заяву [PERSON] до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В., про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху через відсутність оцінки спірного майна. 24.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Лінніка М.С., надійшла заява про усунення недоліків разом з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості та висновком про вартість майна про оцінку нерухомості №DF240923-001 від 23.09.2024 року. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2024 року прийнято позовну заяву [PERSON] до Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2025 року по даній справі проведено заміну відповідача - виконавчий комітет\~Індустріальної районної\~у місті\~Дніпрі ради на Територіальну громаду м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради. В обґрунтування позову представник позивача, адвокат Ліннік М.С., зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований в [ADDRESS] , на території, яка в даний час є непідконтрольною Україні у зв`язку з агресією російської федерації. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Згідно Договору купівлі-продажу від 22.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Устіновою Т.Г., зареєстровано в реєстрі №1752, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] 14.02.2024 року позивач. син померлого, звернувся до державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. із заявою про прийняття спадщини. На підставі вказаної заяви у Першій черкаській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа за №69/2024. Інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті [PERSON] у нотаріальній конторі не зареєстровані. [PERSON] було запропоновано надати відомості про смерть спадкодавця, час і місця відкриття спадщини, коло спадкоємців, наявність заповіту, наявність спадкового майна, а також довідку про місце реєстрації та склад сім`ї померлого на день його смерті. 16.08.2024 року [PERSON] через свого представника за довіреністю, [PERSON] , звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] був зареєстрований і помер [INFO] в [ADDRESS] , тобто на території, яка в даний час є непідконтрольною Україні у зв`язку з агресією російської федерації, [PERSON] не зміг надати відповідної довідки про місце реєстрації та склад сім`ї померлого на день його смерті, виданої органом влади України, а свідоцтво про смерть [PERSON] видавалося за рішенням суду. 16.08.2024 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, котрою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру після смерті [PERSON] через відсутність довідки про місце реєстрації та склад сім`ї померлого на день його смерті, виданої відповідним органом реєстрації. У постанові також зазначено, що у зв`язку з тим, що спадкоємцем не були надані довідка про місце реєстрації та склад сім`ї померлого, нотаріус позбавлений можливості встановити осіб, які могли прийняти спадщину шляхом сумісного проживання з померлою особою та у зв`язку з цим перевірити коло спадкоємців. Нотаріусом встановлено, що на час звернення, 16.08.2024 року, [PERSON] до нотаріуса відносно прийняття спадщини інші особи до органів нотаріату стосовно прийняття спадщини чи відмови від неї з заявами не зверталися. У зв`язку з наведеним, представник позивача просив визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого [INFO] [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився. Від його представника, адвоката Лінніка М.С., через систему «Електронний суд» надійшла заява, в котрій останній просив провести розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 92-93). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Про розгляд справи повідомлений шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку (а.с.96). За таких обставин, враховуючи, що відповідач повідомлений шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Третя особа - Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. у судове засідання також не з`явилася. Направила на адресу суду засобами поштового зв`язку належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №69/2024, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 15,17). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Устіновою Т.Г. та зареєстрованого у реєстрі за №1752 (а.с.18). 14.02.2024 року позивач звернувся до державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після [PERSON] (а.с.71). 16.08.2024 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що нотаріус позбавлений можливості встановити осіб, які могли прийняти спадщину шляхом сумісного проживання з померлою особою та перевірити коло спадкоємців, оскільки спадкоємцем не була надана довідка про місце реєстрації та склад сім`ї померлого. У зазначеній постанові державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. вказано, що інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті [PERSON] у нотаріальній конторі не зареєстровані. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] . Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З огляду на зазначене, враховуючи, що [PERSON] , будучи спадкоємцем за законом першої черги, у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає за необхідне визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м.

Outcome: approved