Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

11 грудня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11266548000, за яким останньому надано споживчий кредит в сумі 88000,00 доларів США строком по 11 грудня 2037 року зі сплати 12,90% річних за користування кредитними коштами, з графіком погашення кредиту. Окрім цього, між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] 11 грудня 2007 року був укладений договір поруки № 164535 за яким остання, як поручитель, прийняла на себе зобов`язання перед АКІБ «Укрсиббанк» за кредитним договором в повному обсязі. За цим договором відповідачі відповідають як солідарні боржники. Свої зобов`язання АКІБ «Укрсиббанк» виконав в повному обсязі, відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов Кредитного договору ПА Ї «УкрСиббанк» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2010 р. по справі 2708/1-10 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонери товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором споживчого кредиту 112 481 доларів США, що за курсом НБУ становить 891521,24 грн. 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббаню Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» укладено Договір факторинг 1, згідно умов якого право вимоги за кредитним договором та договором поруки перей до ТОВ «Кей-Колект». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 р. замінено первісного стягувана Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект». На сьогоднішній день відповідачами рішення Дніпровського районного суду м.Києва не виконано Незважаючи на зазначення у судовому рішенні еквівалента у національній валюті України -гривні, заборгованість відповідач Кредитним договором було стягнуто саме у доларах США і саме на цей р У зв`язку з вищезазначеним, сума 3 % річних нарахована на суму прострочене зобов`язання за Кредитним договором визначена рішенням Дніпровського районного м. Києва від 06.12.2010 р. по справі 2-2708/1-10 за період з «02» квітня 2017 року по лютого 2022 року становить: 16 530,24 доларів СІЛА, що в гривневому еквіваленті курсом Національного банку України розміщеному на офіційному сайті (https://bank.gc станом на 06.10.2023 р. (1 дол. США = 36,6216 грн.) складає 605 363,83 грн. З врахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно 605363, 83 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2024 року закрито підготовче засідання у справі. Відповідачем [PERSON] до суду було надано відзив на позовну заяву, в якій остання просила відмовити в задоволені позову, мотивуючи це тим, що Господарським судом м.Києва 23.06.2021 р. було винесено про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність [PERSON] 15.03.2023 р. Господарським судом м.Києва було постановлено ухвалу про завершення процедури погашення боргів фізичної особи [PERSON] , провадження по даній справі було закрито, грошові вимоги кредиторів фізичної особи [PERSON] . Грошові вимоги кредиторів та /або правонаступників, які виникли до відкриття провадженні у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] , але не були заявлені кредиторами протягом провадженні у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - було визнано погашеними. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з обставин викладених в позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог стосовно себе, обґрунтовуючи свою позиції посиланням на рішення Господарського суду м.Києва яким було завершено процедуру її банкрутства та вказуючи на те, що всі її кредитори сповіщалися належним чином та безпосередньо позивач не висував до неї, в рамках вказаної господарської справи, будь - яких вимог матеріального характеру. Відповідач [PERSON] чи його представник в зал судового засідання не з`явився, сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial