Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якому просив: \~ \~ \~ \~- скасувати запис про реєстрацію земельної ділянки площею 0,73 га з кадастровим номером 5623855100:01:004:0135, шляхом закриття поземельної книги, відкритої при її формуванні, розташованої на території Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, а також запис про державну реєстрацію речового права від 29 вересня 2017 року (номер відомостей про речове право 22691151), шляхом закриття розділу у Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку площею 0,73 га з кадастровим номером 5623855100:01:004:0135, розташованої на території Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області; \~ \~ \~ \~- скасувати запис про реєстрацію земельної ділянки площею 0,7349 га з кадастровим номером 5623855100:01:004:0134, шляхом закриття поземельної книги, відкритої при її формуванні, розташованої на території Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, а також запис про державну реєстрацію речового права, шляхом закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку площею 0,7349 га з кадастровим номером 5623855100:01:004:0134, розташованої на території Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області; \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач покликається на те, що вищезазначені земельні ділянки належать на праві власності відповідачам та згідно з технічною документацією накладаються на належну йому на праві власності земельну ділянку, чим порушується його право власності щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою, розташованою у тому ж земельному масиві. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що рішенням Млинівської селищної ради № 1123 від 19 листопада 2008 року його батькові [PERSON] було виділено в натурі, як власнику земельної частки (паю), земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Млинівської селищної ради Рівненської області ( ділянка № [NUMBER] у масиві № [NUMBER] , площею 3,12 га та ділянка № [NUMBER] у масиві [NUMBER] , площею 0,40 га.) \~ \~ \~ \~На підставі вказаного рішення [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 289921. В подальшому, після смерті батька, позивач успадкував земельну ділянку площею 3,12 га та отримав свідоцтво про право власності на неї. Після цього, позивач вирішив винести межі цієї земельної ділянки у натурі, для чого звернувся у землепроектну організацію, де з`ясував, що вказана земельна ділянка розміщена (накладається ) в межах земельних ділянок, що належать на праві власності відповідачам [PERSON] та [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає,\~що розроблення\~технічної документації\~щодо належних\~відповідачам земельних\~ділянок здійснювалося\~на підставі\~рішення Млинівської\~селищної ради\~№ 786\~від 15\~листопада 2005\~року про\~передачу у\~приватну власність\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~земельної частки\~(паю)\~розміром 2,92\~га для\~ведення особистого\~селянського господарства\~у рівних\~долях.\~При цьому,\~позивач вважає,\~що при\~розробленні та\~формуванні належних\~відповідачам земельних\~ділянок,\~шляхом поділу,\~було допущено\~порушення затвердженого\~проекту організації\~територій масиву,\~в якому\~розташовані спірні\~земельні ділянки.\~Такі порушення\~суперечать нормам\~Указу Президента\~України «Про\~порядок паювання\~земель,\~переданих у\~власність сільськогосподарським\~підприємствам і\~організаціям»,\~а також\~Закону України\~«Про порядок\~виділення у\~натурі (\~на місцевості)\~земельних ділянок\~власникам земельних\~часток (паїв),\~зокрема,\~положенням ст..7\~Закону,\~де зазначено,\~що проект\~землеустрою земельних\~часток (паїв)\~погоджується відповідною\~радою і\~затверджується на\~зборах \~власників земельних\~часток (\~паїв)\~у відповідних\~межах та\~оформляються протоколом.\~Також,\~на думку\~позивача,\~при формуванні\~належних відповідачам\~земельних ділянок,\~не дотримано\~положень ст..ст.78, 79, 79-1 Земельного Кодексу України, а також ч.1 ст.. 25 Закону України "Про Державний змельний кадастр», якою передбачається створення поземельної книги на конкретну земельну ділянку, що формується. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи обраний спосіб захисту, порушеного на думку позивача права, [PERSON] вказує, що підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки є ухвалення судового рішення з цього приводу згідно з ч.10 ст.24 Закону. Також, як наслідок скасування державної реєстрації, згідно з п.п. 57,58 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 року № 1051, закривається поземельна книга на таку земельну ділянку, про що робляться відповідні позначки в електронній і паперовій формі і скасовується державна реєстрація земельної ділянки у Держкадастрі. \~ \~ \~ \~Крім цього, в обґрунтування обставин позову позивач наводить норми Закону України « Про землеустрій», який набрав чинності 08.07.2003, ст..56 якого передбачено складання технічної документації на земельну ділянку. У цьому контексі позивач зазначає, що Технічні документації із землеустрою містять схему масиву, однак ділянки відображені у кадастрових планах не відповідають їй (схемі). Так, схема поділу земель КСГП «Правда» була розроблена та погоджена у 2000 році Рівненським інститутом землеустрою. Водночас земельні ділянки відповідачів були утворені внаслідок поділу земельної ділянки №1 масиву № [NUMBER] згідно проекту, розробленого ДП «ТЕХПРОЕКТ» у 2005 році. На думку позивача, межі цих земельних ділянок за своєю конфігурацією не відповідають земельній ділянці №1 . \~ \~ \~ \~З урахуванням вище наведеного та практики Пленуму Верховного СудуУкраїни, відображеної в абзаці другому Постанови №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позивач просив захистити його цивільне право у спосіб та згідно вимог, наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.12.2024 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~21.01.2025 від Млинівської селищної ради надійшли письмові пояснення, в яких селищна рада просила здійснювати судовий розгляд у відсутності її представника, а при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. ( а.с.92-93) \~ \~ \~ \~14.01.2025 у від Головного Управління держгеокадастру у Рівненській області надійшли письмові пояснення, в яких Управління вважає, що позивачем обрано спосіб захисту, який не відповідає чинному законодавству, позаяк ухвалення рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, допускається виключно з одначсним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо земельної ділянки. ( а.с.94-95) \~ \~ \~ \~27.01.2025 від представника відповідачів надійшов відзив на позов, в якому представник відповідачів позов [PERSON] не визнав, зазначивши про те, що топогеодезичне накладення земельної ділянки [PERSON] на земельні ділянки відповідачів виникло не з їх вини, а відтак, вони і не можуть відповідати за ці помилки. Крім цього, представник відповідачів підтримує позицію Головного Управління держгеокадастру у Рівненській області щодо неможливості скасування реєстрації земельної ділянки без одночасного припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо земельної ділянки. У задоволенні позову просив відмовити. \~ \~ \~ \~Від третьої особи Приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» будь-яких пояснень щодо суті спору до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін та дослідиви надані позивачем письмові докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,1153 га з кадастровим № 5623855100:06:015:0009, для ведення особистого селянського господарства на території Млинівської селищної ради Рівненської області ( ділянка № [NUMBER] у масиві №16), яку успадкував після смерті свого батька [PERSON] , що підтверджується дослідженими в суді належним чином засвідченими копіями свідоцтва про право на спадщину за законом, витягом з Державного реєстру речових прав. ( а.с.7-8). Батько позивача [PERSON] набув вказану земельну ділянку у власність на підставі рішення Млинівської селищної ради № 1123 від 19 листопада 2008 року, шляхом її виділення в натурі, як власнику земельної частки (паю) . \~ \~ \~ \~На підставі вказаного рішення [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 289921.(а.с.36-37) \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] набули у власніть кожен окремо земельні ділянки, які є суміжними із земельною діялнкою позивача. \~ \~ \~ \~Так, [PERSON] набув у власніть земельну ділянку площею 0,7349 га з кадастровим номером 5623855100:01:004:0134, розташованої на території Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, а [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , набув у власність земельну ділянку площею 0,73 га з кадастровим номером 5623855100:01:004:0135, також розташовану на території Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області \~ \~ \~ \~Зазначені земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] отримали у власність на підставі рішення Млинівської селищної ради № 786 від 15.11.2005. ( а.с.21,27) Вказаним рішенням передано у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у приватну власність земельну частку(пай) для ведення особистого селянського господарства площею 2,92 га в рівних долях. \~ \~ \~ \~В подальшому на підставі технічної документації із землеустрою було здійснено поділ земельної площею 2,92 га та сформовано окремі земельні ділянки на кожного із співласнків з присвоєнням кожній земельній ділянці кадастрового номера та виготволенням державних актів. Вказані обставини підтверджуються технічною документацією із землеустрою по виділенню земельних часток (паїв) в натурі на місцевості та складанню державних актів на право власності на земельну ділянку. ( а.с.19-30). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що виділення земельних ділянок в натурі відповідачам мало місце 15.11.2005, то до спірних правовідносин підлягає застосуванню чинне на той час земельне законодавство, у зв`язку з чим, посилання сторони позивача на законодавчі та підзаконні нормативно-правові акти, прийняті пізніше і які не мають зворотньої сили, не заслуговують на увагу. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч.ч.1-3 Закону України "Про порядок виділення у натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. \~ \~ \~ \~Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). \~ \~ \~ \~Земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості), як правило, однією земельною ділянкою. За бажанням власника земельної частки (паю) йому можуть бути виділені в натурі (на місцевості) дві земельні ділянки з різним складом сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або пасовища). \~ \~ \~ \~Положеннями ст.9 вказаного Закону передбачено, що Розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі. До протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) додаються проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), список осіб, які взяли участь у їх розподілі. \~ \~ \~ \~Водночас згідно з ч.ч.2,3 ст.7 Закону, у проекті землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) визначаються місце розташування земельних ділянок, їх межі та площі сільськогосподарських угідь, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), їх цільове призначення, дії обмежень (обтяжень) у використанні земельних ділянок, у тому числі земельних сервітутів. У разі необхідності в проектах землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) здійснюється перерахунок розміру в умовних кадастрових гектарах та вартості земельної частки (паю). \~ \~ \~ \~Аналіз вище зазначених норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних відносин, вказує на те, що місце розташування земельних ділянок, їх межі та площі сільськогосподарських угідь, які підлягають паюванню, визначаються не схемою поділу земель, як стверджує позивач, а проектом із землеустрою. \~ \~ \~ \~Як видно зі змісту позовних вимог, спір між сторонами виник з приводу накладення меж належних кожному із них на праві приватної власності земельних ділянок, виділення у натурі яких відбувалося у різний час. \~ \~ \~ \~Так, дослідженим у судовому засіданні висновком земельно-технічної експертизи № 101024/2-ЮШ встановлено, що: \~ \~ \~ \~- земельна ділянка з кадастровим № 5623855100:01:004:0135 площею 0,73 га накладається на земельну ділянку кадастровий № 5623855100:06:015:0009 площею 3,1153 га, що належить на праві приватної власності [PERSON] . Площа накладення становить 0,4546 га. \~ \~ \~ \~- земельна ділянка з кадастровим № 5623855100:01:004:0134 площею 0,7349 га накладається на земельну ділянку кадастровий № 5623855100:06:015:0009 площею 3,1153 га, що належить на праві приватної власності [PERSON] . Площа накладення становить 0,1438 га. \~ \~ \~ \~ Аналізуючи висновок експерта і надану суду технічну документацію із землеустрою, у взаємозв`язку з доводами позивача про невідповідність технічної документації на земельні ділянки відповідачів вимогам чинного законодавства та причинно-наслідкового зв`язку з виявленими накладеннями, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Так, технічна документація із землеустрою по виділенню земельних ділянок [PERSON] , [PERSON] розроблялася раніше у часі, тобто до моменту розгляду питання про затвердження проекту організації територій земельних часток (паїв) власників сертифікатів, виданих КСП "Правда" Млинівського району Рівненської області. Зокрема, з технічної документації із землеустрою по підготовчих роботах до виділення в натурі земельних часток (паїв) із земель КСП "Правда" видно, що загальні збори співвласників земельних часток (паїв) членів колишнього КСП "Правда" відбулись 12 червня 2008 року. На зборах були присутніми 501 співвласник, рішенням яких затверджено акт розподілу власників сертифікатів на земельну частку (пай) по земельних ділянках згідно проекту реорганізації території земель КСП "Правда", розроблених згідно схеми поділу земель колективної власності КСП "Правда". ( а.с.31-34) \~ \~ \~ \~У подальшому Рішенням Млинівської селищної ради №1123 від 19.11.2008 вищевказаний проект із землеустрою був погоджений та виділено громадянам власникам земельних часток (паїв) земельні ділянки у власність в натурі ( на місцевості) згідно з Додатком 1. У самому додатку під порядковим № 15 зазначено [PERSON] , якому виділяються земельні ділянки площею 3,12 га (рілля) в масиві №16 та 0,40 га (кормові угіддя) в масиві №47. \~ \~ \~ \~Водночас до вказаного списку відповідачі не включені, позаяк розроблення технічної документації із землеустрою по виділенню їм у власність земельних ділянок в натурі, відбулося раніше на підставі рішення Млинівської селищної ради № 786 від 15.11.2005, про що зазначено вище. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представники сторін визнали ту обставину і вона не підлягає доказуванню, в силу ч.1 ст.82 ЦПК України, що земельна частка (пай), яка в подальшому була виділена у натурі на підставі рішення Млинівської селищної ради № 786 від 15.11.2005 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,92 га в рівних долях, початково належала члену КСП "Правда" [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказаний співвласник значиться у списках власників земельних сертифікатів членів КСП "Правда" під порядковим №38, а [PERSON] під порядковим № 39 ( а.с.33) Також, з таблиці вказаного списку видно, що на момент розроблення технічної документації із землеустрою по підготовчих роботах до виділення в натурі земельних часток (паїв) із земель КСП "Правда" щодо співвласника [PERSON] земельна ділянка на той час вже була сформована та виділена в натурі, що зазначено у примітці таблиці. Цій земельній ділянці, на той час вже було присвоєно кадастровий номер. (а.с.33) \~ \~ \~ \~За таких обставин, з урахуванням положень абз. 4-5 ч.1 ст.5, ч.3 ст.7 ЗУ "Про порядок виділення у натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", суд приходить до висновку, що при виготовленні технічної документації із землеустрою по підготовчих роботах до виділення в натурі земельних часток (паїв) із земель КСП "Правда" власникам земельних сертифікатів, мали бути враховані межі вже виділених на той час земельних ділянок відповідачам, позаяк було достовірно відомо про їх формування. \~ \~ \~ \~З цих же підстав, суд доходить висновку, що порушень з боку відповідачів при виготовленні технічної документації, формуванні та виділенні у натурі належних їм на правлі власності земельних ділянок, а, відтак, і їхньої вини у накладенні земельних ділянок, не встановлено. \~ \~ \~ \~Також, на переконання суду, не заслуговують на увагу твердження позивача про невідповідність проектів із землеустрою щодо виділення в натурі у власність відповідачам земельних ділянок через відсутність підписів у документації суміжних землевласників про погодження меж змельних ділянок, а також на пояснювальних записках і висновках відділу земресурсів з огляду на те, що суду надано лише копії цих документів. Оригіналу або другого примірника оригіналу суду не надано. Відтак такі посилання позивача не спростовують того факту, що процедура виділення земельних ділянок відповідачам відбулася згідноз чинним законодавством і завершилась реєстрацією права власності на ці земельні ділянки. Крім цього, на той час [PERSON] не був визначений, як суміжний землевласник, оскільки до списку землевласників був включений згідно з рішенням Млинівської селищної ради 19.11.2008. \~ \~ \~ \~Суд, також, відхиляє посилання позивача на порушення ст.7 Закону України «Про порядок виділення у натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та недотримання схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї), затвердженої Протоколом засідання земельної комісії по реформуванню КСП "Правда" Млинівського району 12.04.2000 ), оскільки, як вказано вище, виділення земельних ділянок передбачається не схемою, а проектом із землеустрою. \~ \~ \~ \~При цьому, відхиляючи такі посилання позивача, суд враховує, що у додатку до схеми поділу зазначено масиви і кількість паїв у них. Але фактичного поділу масиву на окремі земельні ділянки з визначенням їх конфігурації, місця розташування і меж, схема не містить. Крім цього ЕКСПЛІКАЦІЯ земельних масивів та поділ їх на земельні частки (паї) відображає такі дані, як: загальну площу масиву в гектарах; кількість земельних часток (паїв) у масиві; розрахункову площу паю в масиві в гектарах і площу паю в масиві без дорожньої мережі в гектарах. Отже, з ЕКСПЛІКАЦІЇ видно, що згідно зі схемою поділу визначено лише масиви земель КСП "Правда", які підлягають розпаюванню та розрахункові і кількісні велични самих земельних часток (паїв) у цих масивах в умовних кадастрових гектарах. Всі ці дані є умовними і можуть корегуватися відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідженням вказаних документів, спростовуються твердження позивача про те, що схемою поділу було зафіксовано виділення земельних паїв у натурі з винесенням їх меж і конфігурації на місцевості, яку було порушено при виділенні відповідачам земельних ділянок у натурі, які межують із земельною ділянкою позивача у справі. \~ \~ \~ \~Відтак позивачем не доведено обставин, на які він посилався, як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed