Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Величко С. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача вартість не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в розмірі 8175,23 грн.; витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 4931,96 грн; а також судові витрати в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ «Харківгаз» посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» виконує функції розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , та на ім`я споживача відкрито особовий рахунок. За місцем проживання Відповідача встановлено лічильник природного газу (ЗВТ) типу Gallus-2000, G 4 заводский номер 00238788. 05.02.2021 представниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильника виявлено порушення п.п. 5 п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а пломба завода-виробника визиває сумнів, за результатами чого складено акт про порушення N? КН 001136 від 05.02.2021 року. Акт про порушення N? КН 001136 підписано власником домоволодіння [PERSON] без зауважень. В акті про порушення N? КН 001136 повідомлено споживача про місце, дату та час розгляду цього акту Комісією Оператора ГРМ - 22.03.2021. Цього ж дня, зазначений лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено Акт щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 05.02.2021. Даним актом повідомлено споживача про місце, дату та час проведення експертизи - 18.02.2021. За результатами експертизи лічильника газу, за участю споживача (акт N? 171 від 18.02.2021 р.) підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника (невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження пломбувального отвору відлікового механізму). ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки N? 39-1-3/9756 від 18.02.2021, в якій також зазначено, що у ЗВт невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, що застосовується виробником лічильника, наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника). 22.03.2021 комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (за участю споживача [PERSON] ) прийнято рішення про задоволення aкту про порушення N? KH 001136 від 05.02.2021 та проведення донарахування об?ємів необлікованого природного газу за граничними об?ємами споживання природного газу населенням: за період з 29.12.2020 по 05.02.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об?ємів склала 8175,23 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2021 р. провадження у справі відкрито. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 05.02.2021 представниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , оглянуто лічильника газу Gallus-2000 G-4 зав №00238788. За результатами огляду складено акт про виявлені порушення № б/н від 05.02.2021 р. О/Р № 1320223699 в якому зазначено, що представник відповідача висловлює сумнів у правильній роботі лічильника газу з причини виявлення ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра та з огляду на те, що пломба заводу виробника визиває сумнів. Також представником відповідача було складено акт про порушення № КН 001136 від 05.02.2021 р., згідно якого встановлено порушення Розділу XI. Глави 2. п. 1.3 Кодексу газорозподільних систем «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)», а саме: пломба заводу виробника визиває сумнів. В подальшому співробітниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» лічильник газу Gallus-2000 G-4 зав №00238788 демонтовано та направлено на експертизу про що складено акт (протокол) № б/н щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 05.02.2021 року О/Р № 1320223699. При складанні акту про виявлені порушення від 05.02.2021, акту про порушення №КН001136 від 05.02.2021, акту (протоколу) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 05.02.2021 був присутній [PERSON] , про що свідчить підпис останнього в вказаних документах. Відповідно до акту №171 від 18.02.2021, за результатами експертизи лічильника Gallus-2000 G-4 зав №00238788 встановлена невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника; існує доступ до відлікового механізму; механічне пошкодження пломбувального отвору відлікового механізму; інші пошкодження відсутні. З результатами експертизи лічильника [PERSON] ознайомлений, про що свідчить підпис останнього в акті. Згідно з довідкою, складеною ДП «Укрметртестстандарт» від 18.02.2021 №39-1-3/9756, встановлена невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника; наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника. Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.03.2021 р., за період з 29.12.2020 р. по 05.02.2021 р., витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 1351,94 м3, за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 582,25 м3, донарахований обсяг, визначений за граничними об`ємами споживання 769,69 м3, вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 8175,23 грн. 22 березня 2021 року комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» прийнято рішення у формі протоколу № 3725, яким визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС акту про порушення № КН 001136 від 05.02.2021 р, проведено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 29.12.2020 р. по 05.02.2021 р. за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період, вартість донарахованих об`ємів складає 8175,23 грн.; вирішено, що \~ \~ \~ \~за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 4931,96 грн. відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС. Представником відповідача надано суду акт приймання в експлуатацію лічильник газу Gallus-2000 G-4 зав №00238788, від 18.11.1997, наряд-акт від 18.11.1997, а також паспорт на газовий лічильник Gallus-2000 G-4 зав №00238788. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень статей\~55,\~124 Конституції України,статті 16 Цивільного КодексуУкраїни\~та\~статті 4 Цивільного Процесуального Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг з розподілу природного газу, які врегульовані\~статтею 714 ЦК України. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (відповідно пункту 4 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ). Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (відповідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ). Відповідно до ч. 1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 2ст. 633ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Типовий договір розподілу є публічним договором приєднання і не потребує двостороннього підписання договору, складеного у формі єдиного документа. Судом зі змісту вимоги встановлено, що між ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] укладено договір розподілу природного газу № о/р [NUMBER] . За змістом статей\~526,\~626-631 ЦК України\~договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Отже, правовідносини між сторонами врегульовані шляхом укладання типового договору з розподілу природного газу побутовим споживачам природного газу. Згідно з п. 2.3 типового договору розподілу природного газу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України"Про\~ринок природного\~газу" та Кодексом газорозподільних систем. Пунктом 3 глави 7 розділу Х Кодексу до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ. Згідно з абзацом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, "на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до цього Кодексу. Пунктом 2 глави 5 розділу XI Кодексу встановлено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається у присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі, якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (у приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Пунктом 3 глави 5 розділу XI Кодексу визначено, що представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Пунктом 4 глави 5 розділу XI Кодексу встановлено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого відбулося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим направленням (пункт 4 глави 5 розділу XI Кодексу). Пунктом 6 глави 5 розділу XI Кодексу передбачено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Згідно з пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Пунктом 2 глави 10 розділу X Кодексу визначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба) у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом - виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України "Про судову експертизу", оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України "Про судову експертизу"). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Згідно з пунктом 4 глави 10 розділу X Кодексу споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Пунктом 5 глави 10 розділу X Кодексу передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Так, відповідно до пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГТС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відтак, з наведеного вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: 1) наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу); 2) наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необгрунтованими. Судом встановлено, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком виявленого втручання в роботу лічильника. Однак, за актом № 171 експертизи лічильника від 18 лютого 2021 року таких висновків надано не було. Зазначеним актом визначено, що наявна невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника; існує доступ до відлікового механізму; механічне пошкодження пломбувального отвору відлікового механізму. За результатами ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надано довідку №39-1-3/9756 від 18 лютого 2021 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, в якій також зазначено, що у ЗВТ є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, а також наявність ознак пошкодження відлікового пристрою лічильника. На думку суду, з даних, викладених в актах № б/н від 05.02.2021 про виявлені порушення та про порушення №КН001136 від 05.02.2021, акту експертизи № 171 від 18.02.2021, довідки № 39-1-3/9756 від 18.02.2021 не убачається, що лічильник газу Gallus-2000 G-4 зав №00238788 внаслідок виявлених працівниками відповідача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ або показання лічильника внаслідок пошкоджень були викривлені. Акт експертизи від 18.02.2021 не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати. Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 № 752/8103/13-ц (61-6892св23) суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі № 910/3191/20. Перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, суд встановив, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2023 р. позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Харківгаз» про захист прав споживачів задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство\~«Оператор газорозподільної\~системи «Харківгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Зобов`язано Акціонерне товариство\~«Оператор газорозподільної\~системи «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості споживачу [PERSON] шляхом скасування обліку заборгованості у розмірі 8175 гривень 23 коп. та здійснити облік заборгованості відповідно до фактичних витрат газу (фактично отриманого ним газу) згідно з показниками лічильника газу в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . В частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення відмовлено. У зазначеному рішення суд дійшов висновку, що відповідачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявності з боку позивача такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності\~ЦПК України\~випадках. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Таким чином, із наведеного вище вбачається, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушень з боку відповідача, які б давали підстави провести відповідне донарахування вартості не облікованого обсягу природного газу. За таких обставин, суд приходить до висновку про не обґрунтованість та недоведеність позовних вимог про стягнення з відповідача вартості необлікованого донарахованого обсягу природного газу. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed