Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серія ЖТ №095538 від 13.08.2004. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що за життя її матір була власницею земельної ділянки, загальною площею 3,1822 га, однак у державному акті на землю було допущено помилку у прізвищі матері, а саме помилково зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що є перешкодою для оформлення спадщини після її смерті. Ухвалою судді від 03.03.2025 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, однак заявниця в поданій заяві звернулася до суду з клопотанням про розгляд вказаної справи без її участі, а представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву, в якій він просить суд розглянути справу без його участі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що матір заявниці - [PERSON] за життя заповіла їй все своє майно, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7, 11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.04.2024 серія [NUMBER] (а.с. 5). Згідно копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЖТ №095538 від 13.08.2004 встановлено, що [PERSON] за життя була власницею земельних ділянок, площею 0,7547 га та 2,4275 га (а.с. 8). Однак, у вищевказаному правовстановлюючому документі, невірно зазначено прізвище власника, а саме помилково зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що є перешкодою для оформлення спадщини після її смерті заявницею. Вказані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема вказаним державним актом, довідкою виданою Великорацьким старостинським округом Житомирського району Житомирської області від 20.02.2025 (а.с. 10), а також листом приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Камінської Л.В. від 24.02.2025, яким рекомендовано заявниці звернутись до суду з питанням встановлення факту належності [PERSON] державного акту серія ЖТ №095538 від 13.08.2004 (а.с. 9). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності її померлій матері [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, оскільки без його встановлення остання позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

Outcome: approved