Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

23.12.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1295-7873 від 01.11.2023 р., в розмірі 36 291,44 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7 800,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28 491,44 гривень та понесені судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2023 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і [PERSON] за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1295-7873. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7 800,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1295-7873 від 01.11.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви. Відповідач в загальній кількості 6 разів !!! оформлював кредитні відносини з Позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. Станом на 25.11.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить**: 40 729,64 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 7 800,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32 854,00 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 75,64 гривень. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 4 438,20 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 36 291,44 гривень. На підставі викладеного, представник позивача змушений звернутися до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою судду від 09.01.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не прибув, матеріали справи містять його клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судові засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, не скористалася своїм правом та не надала суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 18.04.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що 01.11.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] за допомогою веб-сайту navse.in.ua, шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію», укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1295-7873, за умовами якого позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 7 800,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день. Наведене підтверджується договором про відкриття кредитної лінії № 1295-7873 від 01.11.2023 р., який підписаний позичальником [PERSON] одноразовим ідентифікатором, та в якому вона зазначила номер особистого електронного платіжного засобу для перерахування кредитних коштів, Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту (Графік платежів за договором). Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами договору та належне укладення зазначеного кредитного договору, шляхом проставляння сторонами електронного цифрового підпису. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, перерахувавши на картковий рахунок позичальника [PERSON] кредитні кошти в сумі 7 800 грн., що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту від 25.11.2024 р., повідомленням АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на картковий рахунок позичальника. У встановлений договором строк відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за вказаним кредитним договором. Станом на 25 листопада 2024 року прострочена заборгованість за кредитом становить 40 729 грн. 64 коп., з яких: 7 800 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 32 854 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, надання коштів у позику, яка містить розрахунок заборгованості за кредитом. При цьому кредитодавцем прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 4 438,20 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 36 291,44 гривень., з яких прострочена заборгованість за кредитом 7 800,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28 491,44 гривень. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Частина 2 ст. 615 ЦК України\~вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суд дійшов висновку, що позичальник [PERSON] взяті не себе зобов`язання за кредитним договором № 1295-7873 від 01.11.2023 року не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 36 291 грн. 44 коп. Доказів пртилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені визначені ст.\~1050,\~625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048,\~\~ч. 1 ст.\~1049 ЦК України\~\~позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 36 291 грн. 44 коп. заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Встановлено, що витрати позивача зі сплати судового збору становлять 2422 грн. 40 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved