Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 07.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4120940 про надання споживчого кредиту в сумі 4500 грн. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 12015,00 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 4500,00 грн.; заборгованість за відсотками 6660,00 грн.; заборгованість за комісійними винагородами 855,00 грн. 10.08.2021 року, згідно умов договору відступлення прав вимоги № 06Т, ТОВ «Мілоан» відпустило право вимоги за кредитним договором № 4120940 від 07.05.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12015,00 грн., сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. В судове засідання представник позивача не викликався, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання відповідач [PERSON] не викликався. Відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 10.03.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження на 10.00 годин, 17 квітня 2025 року. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 07.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4120940 про надання споживчого кредиту в сумі 4500 грн. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 12015,00 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 4500,00 грн.; заборгованість за відсотками 6660,00 грн.; заборгованість за комісійними винагородами 855,00 грн. 10.08.2021 року, згідно умов договору відступлення прав вимоги № 06Т, ТОВ «Мілоан» відпустило право вимоги за кредитним договором № 4120940 від 07.05.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 512 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України: До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: анкетою-заявою; копією договору споживчого кредиту № 4120940 від 07.05.2021 року; розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved