Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Адвокат Возьний Я.В. в інтересах заявниці [PERSON] звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що [PERSON] належить на праві власності 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться в [ADDRESS] . Заявник проживає в республіці Польща, та має намір відчужити дану частку житлового будинку. Однак виявилось, що свідоцтво на право власності на нерухоме майно Серія [NUMBER] від 10.11.2009 року видане виконкомом Чабарівської сільської ради на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , на дівоче прізвище, а саме « [PERSON] », хоча на той час її прізвище вже було змінено на « [PERSON] » згідно свідоцтва про одруження. Тому просить в судовому порядку встановити факт належності [PERSON] [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія [NUMBER] від 10.11.2009 року видане виконкомом Чабарівської сільської ради на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою судді від 20.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження. Заявниця [PERSON] , представник заявниці адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви про розгляд справи у відсутності сторони заявника, поданої адвокатом Возьним Я.В., заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав. Заінтересована особа - приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви від 15.04.2025 року просив справу розглядати у його відсутності. Додаткового вказав, що будь-яка інформація, яка б могла підтвердити чи спростувати відомості, викладені у заяві, йому невідома. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] повторно видане 15 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] народилася [INFO] .(а.с.5) Із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видане 08 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області України вбачається, що 08.12.2000 року [PERSON] , після реєстрації шлюбу з [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ».(а.с.6) Згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії [NUMBER] видане 10.11.2009 року виконавчим комітетом Чабарівської сільської ради та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24460232 від 16.11.2009 року, власником 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , вказано « [PERSON] ».(а.с.8,9) Із копії Витягу нотаріального акту нотаріальної контори Моніки Собчук, Реєстр А,№2872/2024 (перекладеного з польської мови на українську мову) прізвище заявниці значиться як « [PERSON] ».(а.с.14-16) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~256\~ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія [NUMBER] від 10.11.2009 року видане виконавчим комітетом Чабарівської сільської ради на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] », а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для проведення дій юридичного характеру. Тому, з метою уникнення порушення прав заявниці, реалізація яких залежить від доведеності факту належності правовстановлюючого документу, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved