Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

У вересні 2024 року заявник [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначення опікуна. Заяву мотивовано тим, що брат заявника [PERSON] є інвалідом ІІ групи, який не знатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. У зв`язку із цим, заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 18.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 04.11.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам\~Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання"\~та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 17 лютого 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області з\~Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання"\~надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 549-ц/83-ц від 12 лютого 2025 року. Ухвалою суду від 17.02.2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. У судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник особи, відносно якої розглядається заява заяву [PERSON] підтримав. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти заяви не заперечував. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] є братом заявника та зареєстрований з нею за однією адресою. Рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 28.02.2006 року №42/4 [PERSON] (яка у подальшому змінила прізвище на « [PERSON] ») призначено піклувальником над [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 549-ц/83-ц від 12 лютого 2025 року з\~Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість (в стані вирішеної дебільності) внаслідок ДЦП із значними порушеннями психіки (МКХ-10, F 70.1), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається із висновку №247 від 23.04.2025 року виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над [PERSON] є доцільним. Приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів та враховуючи рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до ч. 10 ст. 139, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по справі стосовно проведеної експертизи відносяться за рахунок держави. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved