Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Зміст позовних вимог Позивач у березні 2025 року звернувся до суду із указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 17.08.2017 між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] укладено кредитний договір № 200057652, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 6265,28 грн строком на 365 днів з 18.08.2017 по 18.08.2018. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 25.07.2024 утворилася заборгованість у розмірі 57385,05 грн, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26486,59 грн; заборгованість за відсотками у розмірі 10623,98 грн; заборгованість за комісією у розмірі 20274,48 грн. 25.07.2024 між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № GL1N426202/1, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРВАРД» передало (відступило) ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 200057652 від 17.08.2017 на суму 57385,05 грн, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26486,59 грн; заборгованість за відсотками у розмірі 10623,98 грн; заборгованість за комісією у розмірі 20274,48 грн. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за кредитним договором № 200057652 від 17.08.2017 у розмірі 57385,05 грн. У зв`язку із зазначеним вище, позивач просить суд стягнути на користь позивача із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 97189455 в розмірі 57385,05 грн та сплачений судовий збір в сумі 2442,40 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 28.03.2025. Позивач у судове засідання не з`явився, але подав клопотання, у якому просить провести розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. У зв`язку з першою неявкою відповідача протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено на 21.04.2025 року. Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге та не повідомив суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 17.08.2018 між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 200057652, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 6265,28 грн строком на 365 днів з умовою сплати фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних та на прострочену частину основного боргу 0,00001% річних(а.с. 7 зв-8). Також, позичальник підписав додаток до договору №200057652 від 17.08.2017, що є невід`ємною частиною договору (а.с.9) та договір добровільного страхування від нещасних випадків та хвороб клієнтів банку (а.с.10 зв.). Отже, зі змісту зазначеного вище договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним даного договору. Із виписки по особовому рахунку угоди № [NUMBER] за період з 24.03.2012 по 10.06.2023 та за період з 11.06.2023 по 24.07.2024 вбачається, що відповідач починаючи з 07.08.2018 користувався кредитними коштами, зокрема знімав готівку (а.с.13-32, 32 зв.-46). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 25.07.2024 утворилася заборгованість у розмірі 57385,05 грн, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26486,59 грн; заборгованість за відсотками у розмірі 10623,98 грн; заборгованість за комісією у розмірі 20274,48 грн (а.с.11-12). За розрахунком позивача розмір заборгованості за цим договором становить 57385,05 грн, з яких: 26486,59 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 10623,98 грн сума заборгованості за відсотками; заборгованість за комісією у розмірі 20274,48 грн. Законом України № 2120 внесено зміни до ЦК України, а також до Закону № 1734- V111 ''Про споживче кредитування'', які передбачають, що починаючи з 24 лютого 2022 року та у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за відповідним договором, до позичальника не можуть бути застосовані штрафні санкції за таке прострочення. Отже, за кредитним договором № 200057652 стягненню підлягає 26486,59 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 10623,98 грн сума заборгованості за відсотками. 25.07.2024 між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення прав вимоги № GL1N426202/1, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРВАРД» передало (відступило) ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 200057652 від 17.08.2017 на суму 57385,05 грн, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26486,59 грн; заборгованість за відсотками у розмірі 10623,98 грн; заборгованість за комісією у розмірі 20274,48 грн (а.с. 48 зв.-52). 28.02.2025 ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надіслав на адресу відповідача досудову вимогу щодо необхідності сплатити указану вище заборгованість (а.с.52 зв.), але остання не була погашена ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 17.08.2017 між [PERSON] та первісним кредитором ПАТ «БАНК ФОРВАРД». Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно статей 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору ні на рахунки ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ні на рахунок попереднього кредитора. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачкою належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню. Судові витрати Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 37110,57 грн., тобто на 64,6 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1564 грн 87 коп. (2422,40 грн.* 64,6 %) судового збору.

Outcome: partial