Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 60559,14 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 02.11.2021 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Маzda», державний номерний знак « [NUMBER] » порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Тоуоtа», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно Постанови Біляївського районного суду Одеської області № 496/5325/21 від 01.02.2022 року, відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Висновку № 80878 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «ТОYОТА», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 59 009,14 грн. Витрати на збір документів складають: 1 550,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 60 559,14 грн. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєву І.М. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.01.2025 року справу № 496/3679/24 за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу було прийнято до провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 59, 63, 66, 68-69), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 02.11.2021 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Маzda», державний номерний знак « [NUMBER] » порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Тоуоtа», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, був визнаний винним відповідач по справі [PERSON] , відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/5325/21 від 01.02.2022 року (а.с. 5). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 03.11.2021 року [PERSON] звернулася до позивача із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою від 26.10.2022 року (а.с. 8, 35). Як вбачається зі звіту № 80878 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ТОУОТА», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 66907,32 грн. (а.с. 14-20). Як вбачається з платіжної інструкції № 935732 від 09.11.2022 року, позивачем було сплачено [PERSON] кошти у розмірі 59009,14 грн. (а.с. 39), також витрати на збір документів складають 1 550,00 грн., згідно платіжної інструкції №300142 від 13.01.2022 року (а.с. 40). Частиною 2\~ст.\~38\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено,\~що МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тобто, відшкодувавши матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем, у МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню з підстав зазначених вище.

Outcome: approved