Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Приватне \~акціонерне \~товариство «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна»» звернулося з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 76\~805 (сімдесят шість тисяч вісімсот п`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що Між\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір обов`язкового\~страхування №\~211252730. Предметом даного\~Договору були\~майнові інтереси\~страхувальника,\~пов`язані\~з володінням,\~користуванням та\~розпорядженням транспортним\~DAEWOO\~р/н\~ [NUMBER] . У відповідності\~до умов\~вказаного Договору\~страхування позивач\~взяв на\~себе зобов`язання\~у разі\~настання страхового\~випадку сплатити\~на користь\~страхувальника \~страхове відшкодування. 02.04.2023 відбулась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу DAEWOO\~р/н\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] \~у стані\~алкогольного сп`яніння\~та транспортного\~засобу Skoda\~р/н\~ [NUMBER] ,\~в результаті\~чого автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження. Відповідно до Постанови Тернопільського апеляційного суду від 10.10.2023 у справі № 601/834/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Відповідно до Постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі № 601/834/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 76\~805.67 грн. Позивач звертався до [PERSON] із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте жодної відповіді на адресу позивача не надходило та виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Тому позивач був лишений звернутись до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з [PERSON] завдані збитки у розмірі 76\~805 (сімдесят шість тисяч вісімсот п`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору. Ухвалою судді Кременецького районного суду\~\~Тернопільської області від 11\~березня 2025\~року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін,\~призначено справу\~до судового\~розгляду та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У відповідності до гл. 10\~ст. 274 ЦПК України\~ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 2\~ст. 274 ЦПК України). При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідач [PERSON] в установлений судом строк, на адресу суду клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін не надав, відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. Встановлено, що 27.09.2022 між ПРАТ "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211252730, предметом якого є страхування транспортного засобу «Daewoo Nexia», р.н. [NUMBER] . Строк дії договору з 28.09.2022 по 27.09.2023. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «Daewoo Nexia», р.н. [NUMBER] є [PERSON] , житель [ADDRESS] . Відповідно до постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі № 601/786/25, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037892 від 02.04.2023, 02.04.2023 о 21 год. 03 хв. [PERSON] керував транспортним засобом DAEWOO д.н.з. [NUMBER] по вул. Дубенська м. Кременець в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер, після продування приладу водієм на табло висвітлився показник 2,09‰. Водій від керування транспортного засобу відсторонений. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, [PERSON] 02.04.2023 о 21 год. 03 хв. керуючи транспортним засобом DAEWOO д.н.з. [NUMBER] по вул. Дубенська м. Кременець не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] , який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.13.3, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Судом закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення та визнано винуватим [PERSON] у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, призначено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10.10.2023 у справі № 601/834/23, апеляційну скаргу\~представника потерпілої [PERSON] -адвоката Татарин В.М. - задоволено, постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року щодо [PERSON] в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП скасовано та винесено в цій частині нову постанову. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито. В решті постанову суду залишено без змін. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України,\~вирок у\~кримінальному провадженні,\~що набрав\~законної сили,\~або постанова\~суду у\~справі про\~адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 14.04.2023 [PERSON] звернулася до ПРАТ "СК\~"ЄВРОІНС УКРАЇНА" з заявою-повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та на виплату страхового відшкодування, де зокрема зазначено про те, що взаєморозрахунки з іншим учасником ДТП не проводилися. Також 14.04.2023 [PERSON] звернулася до ПРАТ "СК\~"ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», н.з. [NUMBER] є [PERSON] , житель [ADDRESS] . Згідно з актом огляду транспортного засобу від 25.04.2023, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», н.з. [NUMBER] , 25.04.2023 проведено огляд такого. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 02.11.2023 за № 29397, ринкова вартість транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», н.з. [NUMBER] на момент ДТП складає 205\~155.83 гривні, вартість відновлювального ремонту 253\~021.17 гривень, вартість матеріального збитку - 205\~155.83 гривні. Відповідно до ремонтної калькуляції № 92670g_m від 02.11.2023, вартість ремонту транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», н.з. [NUMBER] , становить 253\~021.17 гривень. 07.11.2023\~ПРАТ "СК\~"ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок №00000022165 страхового відшкодування та Страховий акт по справі № 92670/1-1/2023, відповідно до яких розмір страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] складає 76\~805.67 гривень. 01.12.2023 ПРАТ "СК\~"ЄВРОЇНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 76\~805.67 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 27509 від 01.12.2023. ПРАТ "СК\~"ЄВРОІНС\~УКРАЇНА" звертався до [PERSON] із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте жодної відповіді на адресу позивача не надходило та виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Відповідно до п. 22.1.ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні\~страхового випадку\~страховик відповідно\~до лімітів\~відповідальності страховика\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~яка була\~заподіяна у\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. За змістом п. 3ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~п.п.38.1.1а)\~ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо він\~ керував транспортним\~засобом у\~стані алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або під\~впливом лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції . В ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" виникло право на регрес до [PERSON] зв`язку з тим, що ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" виплатило страхове відшкодування [PERSON] , а [PERSON] , як водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував в стані алкогольного сп`яніння та своїми діями спричинив ДТП,\~тому це право підлягає захисту судом.

Outcome: approved