overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

07.04.2025 [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 23.12.1995 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а. с. 17). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 16). Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 18). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 23.12.1995 сторони зареєстрували шлюб (а. с. 9). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Згідно зі\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачки\~на користь\~держави слід\~стягнути 1211 грн\~20\~коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовом про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування рішень державного реєстратора з одночасним припиненням права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

В серпні 2024року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 23.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 22.05.2024 року. Від шлюбу в них є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя в них не склалось в зв`язку з різними поглядами на сімейні цінності, відсутності порозуміння між подружжям, відсутність спільних інтересів, втрата взаємоповаги. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що її бажання розірвати шлюб залишається незмінним, примирення між сторонами не відбулося, тому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання, при цьому просив розглянути позов на розсуд суду, зазначивши, що часу для примирення було надано достатньо, додаткових заяв клопотань не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2014року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1606. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвами про\~народження дітей.\~Спільне життя між сторонами не склалось. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2024 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на інші форми шизофренії (пфропфшизофренія), внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді інших форм шизофренії (пфропфшизофренія). У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] \~ в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява, не заперечує стосовно задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] \~ 27 квітня 2025 року був доставлений до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 28 квітня 2025 року встановила наявність у нього захворювання у вигляді інших форм шизофренії (пфропфшизофренія), внаслідок захворювання він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 28 квітня 2025 року, медичною картою стаціонарного хворого №3339. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на органічний розлад особистості внаслідок дисциркуляторної енцефалопатії ІІ-ІІІ ст. з психотичними включеннями, внаслідок чого вона є безпорадною та неспроможною задовольнити основні життєві потреби, що забезпечують життєдіяльність, становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок дисциркуляторної енцефалопатії ІІ-ІІІ ст. з психотичними включеннями. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник особи, відносно якої подано заяву, не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 25 квітня 2025 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 28 квітня 2025 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок дисциркуляторної енцефалопатії І ІІ-ІІІ ст. з психотичними включеннями, внаслідок захворювання вона є безпорадною та неспроможною задовольнити основні життєві потреби, що забезпечують життєдіяльність, становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 28 квітня 2025 року, медичною картою стаціонарного хворого № 3295. Заявою дочки [PERSON] від 25.04.2025. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 15 жовтня 1999 року з відповідачем [PERSON] шлюбу, у період якого у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, з відповідачем не мають спільних інтересів, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між ними фактично припинені. За викладених обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 03 квітня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 03 квітня та примірник матеріалів позову відповідач отримав 16 квітня 2025 року. 25 квітня 2025 року відповідач [PERSON] в канцелярію суду подав заяву про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 05 червня 2015 року з відповідачем [PERSON] шлюбу, у період якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем спочатку складалося добре, проте з часом їх стосунки почали поступово погіршуватись. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємовідносини один до одного. Погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства у кожного із них різні. Неодноразові спроби налагодити стосунки не дали позитивного результату, взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери несумісні. Тривалий час проживають окремо, тому їх сімейні відносини фактично припинились, а шлюб існує формально. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 10 квітня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 28 квітня 2025 року відповідач [PERSON] електронною поштою надіслала заяву про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Сплачений за позовом судовий збір слід залишити за позивачем згідно зробленої у позові заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено, що дану справу буде розглядати суддя Краснокутська Н.С. 10.04.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судовий розгляд справи на 30.04.2025 року об 15:30. У відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня ухвалення вступної та резолютивної частини, оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до 16 год 20 хв 30.04.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 21.04.2022\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №\~272, посилаючись на те, що вони не проживають однією сім`єю тривалий час, шлюбних відносин не підтримують, шлюб існує лише формально. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 21.04.2022\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~272, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с. 9, 15). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~211,20\~грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 07.01.2024 року, заявник звернувшись до суду з даною заявою, посилається на те, що він проживає у [ADDRESS] . Разом з ним за вказаною адресою проживають його батьки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За вказаною адресою: вже близько двох років проживає, також, його дружина - [PERSON] , [INFO] . З дружиною вони знайомі сім років, разом живуть вже шість років. [INFO] у них народився син - [PERSON] . Шлюб з [PERSON] він зареєстрував 11.10.2022 року. Вказаний факт підтверджується відповідним документом, свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 11.10.2022 року, копію якого, він додає до своєї заяви. Крім сина [PERSON] , він разом з дружиною виховують її доньку - [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] , перший чоловік його дружини - [PERSON] помер [INFO] . Зазначений факт підтверджується документально, конкретно свідоцтвом про смерть [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого Дебеславцівською сільською радою Коломийського району, Івано-Франківської області. За період спільного проживання з дружиною (шість років), у нього з її донькою [PERSON] , склалися дуже гарні відносини. Вона піклується про неї, створює всі належні умови для її розвитку, утримує її, приймає активну участь у її вихованні та ставиться до неї, як до своєї дитини. Дівчина також прив`язалась до нього, вважає його рідною людиною. Він має місце для проживання, будинок [ADDRESS] , якого вистачає для проживання всієї їхньої сім`ї. Він має нормальний стан здоров`я, не зловживає спиртними напоями. Згоди [PERSON] , - батька [PERSON] , на усиновлення немає, та як [INFO] він помер, про що ним вже зазначено у заяві. Мати [PERSON] - [PERSON]. , його дружина, згідна на усиновлення ним її малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджується документально, письмовою заявою [PERSON] , яку завірив нотаріус Іванов В.О. Копію вказаної заяви він подає до суду, разом із своєю заявою. Важливим є також той факт, що службою у справах дітей Коломийської райдержадміністрації розглянуто заяву [PERSON] , про всиновлення малолітньої [PERSON] , вичено матеріали справи та зроблено відповідний висновок:»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 25.03.2009 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 47. За час спільного проживання в сторін народилося двоє дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом із позивачем. Сторони протягом тривалого часу не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач разом з дітьми проживає за межами України. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами не склались сімейні відносини, які повинні ґрунтуватися на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. Спільне проживання позивача та відповідача являється неможливим та суперечитиме інтересам позивача. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.03.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 47. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника [PERSON] про надання строку подружжю на примирення. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, вказав, що позов підтримують та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Вказала, що проти позову не заперечує. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved