Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Єланський О.Г.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ТОВ «Відродження»\~про стягнення\~коштів за\~користування безпідставно\~набутим майном\~(земельною\~ділянкою).\~Позов мотивований\~наступним.\~26.10.2004\~року,\~між власником\~земельної ділянки\~із цільовим\~призначенням для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва\~кадастровий номер:\~1224255100:01:009:0112,\~площею 2,9313\~ [PERSON] \~ Орендодавець\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Відродження»\~-\~Орендар,\~в особі\~директора Драганчука\~Володимира Миколайовича,\~укладено договір\~оренди земельної\~ділянки.\~Земельна ділянка\~із кадастровим\~номером:\~1224255100:01:009:0112,\~площею 2,9313\~га належала\~громадянину [PERSON] \~на підставі\~Державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~ІІ-ДП\~№ 026328.\~Земельна ділянка\~із кадастровим\~номером:\~1224255100:01:009:0112,\~площею 2,9313\~га знаходиться\~на території\~Покровської селищної\~ради Синельниківського\~району Дніпропетровської\~області.\~Вказаний Договір\~оренди земельної\~ділянки 10.02.2005\~року був\~зареєстрований у\~книзі реєстрації\~договорів оренди\~землі ДР\~ДП «Центр\~ДЗК» за\~№ 040302300267,\~а факт\~державної реєстрації\~здійснено Покровською\~селищною радою\~21.11.2004\~року за\~№ 687.\~08.07.2011\~року,\~між Орендодавцем\~ [PERSON] \~та Орендарем\~ТОВ «Відродження»\~було укладено\~Додаткову угоду\~до Договору\~оренди земельної\~ділянки від\~26.10.2004\~року,\~згідно якої\~Пункт 6\~Договору оренди\~земельної ділянки\~від 26.10.2004\~року викладено\~в новій\~редакції в\~якому зазначено,\~що Договір\~укладено терміном\~до 31\~грудня 2021\~року.\~Тобто,\~враховуючи умови\~Договору оренди\~земельної ділянки\~від 26.10.2004\~року з\~урахуванням внесених\~змін до\~пункту 4\~згідно Додаткової\~угоди від\~08.07.2011\~року до\~Договору оренди\~земельної ділянки\~від 26.10.2004\~року,\~строк дії\~договору оренди\~земельної ділянки\~від 26.10.2004\~року \~скінчився 31.12.2021\~року.\~18\~грудня 2016\~року,\~власник земельної\~ділянки із\~кадастровим номером:\~1224255100:01:009:0112,\~площею 2,9313\~га,\~ [PERSON] \~помер.\~16\~лютого 2018\~року,\~на підставі\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~виданого державним\~нотаріусом Покровської\~державної нотаріальної\~контори \~Дніпропетровської області\~Кривошей О.Г.,\~Позивач [PERSON] \~успадкував від\~свого померлого\~батька [PERSON] \~земельну ділянку\~із кадастровим\~номером:\~1224255100:01:009:0112,\~площею 2,9313\~га.\~Тобто,\~із 16\~лютого 2018\~року,\~земельна ділянка\~із кадастровим\~номером:\~1224255100:01:009:0112,\~площею 2,9313\~га,\~належить позивачу\~-\~ [PERSON] на\~праві приватної\~власності.\~Право власності\~на вказану\~земельну ділянку\~зареєстровано в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~що підтверджується\~інформацією яка\~міститься у\~Витязі з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності,\~індексний номер:\~114355569\~від 16.02.2018\~року.\~Позивач [PERSON] \~зазначав,\~що із\~Відповідачем будь-яких\~договірних або\~орендних правовідносин\~щодо земельної\~ділянки площею\~2,9313\~га кадастровий\~номер:1224255100:01:009:0112,\~ [PERSON] \~ не\~має,\~договори оренди\~на земельну\~ділянку площею\~2,9313\~га кадастровий\~номер:\~1224255100:01:009:0112,\~або будь-які\~Додаткові угоди,\~ [PERSON] \~ після\~набуття права\~власності на\~вказану земельну\~ділянку із\~Відповідачем \~ТОВ «Відродження»\~-\~не укладав.\~В подальшому,\~15\~червня 2021\~року,\~за півроку\~до закінчення\~Договору оренди\~земельної ділянки\~від 26.10.2004\~року,\~Позивач [PERSON] \~надіслав на\~адресу Відповідача\~ ТОВ\~«Відродження» Повідомлення\~в якому\~Позивач [PERSON] \~зазначив,\~що [PERSON] \~як Орендодавець\~не бажає\~продовжувати дію\~даного договору,\~та прохає\~звільнити займану\~Відповідачем земельну\~ділянку після\~закінчення строку\~дії договору\~оренди,\~який скінчиться\~31\~грудня 2021\~року,\~та передати\~її у\~належному стані,\~у відповідності\~до умов\~договору Позивачу.\~Після вказаного\~повідомлення,\~посадовими особами\~було усно\~повідомлено [PERSON] \~про те,\~що начебто\~між ним,\~як Орендодавцем,\~та Відповідачем,\~як Орендарем,\~було укладено\~18.12.2020\~року Додаткову\~угоду до\~Договору оренди\~земельної ділянки\~від 10.05.2002\~року яку,\~ начебто\~підписав сам\~Позивач.\~В подальшому,\~шляхом отримання\~інформації із\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно [PERSON] \~дізнався,\~що державним\~реєстратором Виконавчого\~комітету Могилівської\~сільської ради\~Царичанського району\~Дніпропетровської області\~Кравець Романом\~Анатолійовичем здійснено\~державну реєстрацію\~начебто укладеної\~від імені\~ [PERSON] ,\~як Орендодавець,\~із ТОВ\~«Відродження»,\~як Орендар,\~Додаткової угоди\~від 18.12.2020\~року до\~Договору оренди\~землі б/н\~від 10.02.2005\~року (номер\~запису про\~інше речове\~право:\~40233208,\~дата державної\~реєстрації:\~15.01.2021\~року).\~Позивач зазначає,\~що про\~Додаткову угоду\~від 18.12.2020\~року До\~Договору оренди\~земельної ділянки\~ від\~10.02.2005\~року,\~площею 2,9313\~га кадастровий\~номер:\~1224255100:01:009:0112,\~який начебто\~укладений від\~імені [PERSON] \~із ТОВ\~«Відродження» -\~Позивачу нічого\~не відомо,\~будь-яких\~договорів оренди\~або додаткових\~угод на\~земельну ділянку\~площею 2,9313\~га кадастровий\~номер:\~1224255100:01:009:0112\~Позивач із\~Відповідачем не\~укладав та\~договорів оренди\~землі не\~підписував.\~Про Додаткову\~угоду від\~18.12.2020\~року До\~договору оренди\~земельної ділянки\~б/н\~від 10.02.2005\~року укладену\~начебто на\~земельну ділянку\~площею 2,9313\~га кадастровий\~номер:\~1224255100:01:009:0112\~від імені\~Позивача як\~Орендодавець із\~Відповідачем,\~ [PERSON] \~дізнався від\~представників ТОВ\~«Відродження» Позивач\~також зазначає,\~що він\~ніколи не\~звертався до\~державного реєстратора\~Виконавчого комітету\~Могилівської сільської\~ради Царичанського\~району Дніпропетровської\~області Кравець\~Р.А.\~для проведення\~державної реєстрації\~Додаткової угоди\~від 18.12.2020\~року До\~договору оренди\~земельної ділянки\~б/н\~від 10.02.2005\~року,\~яку начебто\~було укладено\~18.12.2020\~року на\~земельну ділянку\~площею 2,9313\~га кадастровий\~номер:\~1224255100:01:009:0112\~від імені\~Позивача [PERSON] \~як Орендодавець\~із «Відродження»\~як Орендар.\~Тобто,\~враховуючи викладене,\~державним реєстратором\~Виконавчого комітету\~Могилівської сільської\~ради Царичанського\~району Дніпропетровської\~області Кравець\~Романом Анатолійовичем,\~незаконно було\~проведено 15.01.2021\~року державну\~реєстрацію \~Додаткової угоди\~від 18.12.2020\~року До\~договору оренди\~земельної ділянки\~б/н\~від 10.02.2005\~року,\~укладені від\~імені Позивача\~ [PERSON] \~як Орендодавець\~та ТОВ\~«Відродження» як\~Орендар (номер\~запису про\~інше речове\~право:\~40233208).\~Позивач [PERSON] \~зазначає,\~що реєстрація\~права оренди\~\~ТОВ «Відродження»\~спірної земельної\~ділянки на\~підставі неукладеного\~правочину не\~відповідає вимогам\~закону.\~Також,\~враховуючи ту\~обставину,\~що про\~укладена 18.12.2020\~року Додаткова\~угода до\~Договору оренди\~земельної ділянки\~від 10.02.2005\~року на\~земельну ділянку\~площею 2,9313\~га кадастровий\~номер:\~1224255100:01:009:0112\~Позивачу [PERSON] \~нічого не\~було відомо,\~примірника вказаної\~Додаткової угоди\~до Договору\~оренди земельної\~ділянки від\~10.02.2005\~року ТОВ\~«Відродження» Позивачу\~ [PERSON] \~не надали,\~вказане свідчить,\~що посадовими\~особами ТОВ\~«Відродження» було\~підроблено підпис\~Позивача [PERSON] \~у Додатковій\~угоді до\~Договору оренди\~земельної ділянки\~від 10.02.2005\~року укладеній\~на земельну\~ділянку площею\~2,9313\~га кадастровий\~номер:\~1224255100:01:009:0112.\~Тобто,\~враховуючи викладене,\~в дійсності\~вищевказаний договір\~земельної ділянки\~Позивач [PERSON] \~не підписував\~та не\~мав наміру\~укладати таку\~Додаткову угоду\~до Договору\~оренди земельної\~ділянки.\~Волевиявлення щодо\~укладання Додаткової\~угоди до\~Договору оренди\~земельної ділянки\~у Позивача\~ [PERSON] \~ не\~було.\~Позивач [PERSON] \~зазначає,\~що ТОВ\~«Відродження» уклав\~зазначений правочин\~в односторонньому\~порядку,\~без згоди\~та без\~погодження із\~Позивачем [PERSON] \~ умов\~Додаткової угоди\~до Договору\~оренди земельної\~ділянки.\~Оскільки Позивач\~ [PERSON] \~оспорювану Додаткову\~угоду від\~18.12.2020\~року до\~Договору оренди\~земельної ділянки\~від 10.02.2005\~року не\~підписував,\~тому вона\~є неукладена.\~Виникнення спірних\~правовідносин обумовлено\~наявністю між\~Позивачем [PERSON] \~та ТОВ\~«Відродження» спору\~про право\~оренди на\~вказану вище\~у позові\~спірну земельну\~ділянку,\~оскільки орендодавцем\~ Позивачем\~ [PERSON] .\~Додаткова угода\~від 18.12.2020\~року до\~Договору оренди\~земельної ділянки\~від 10.02.2005\~року із\~ТОВ «Відродження»\~не укладалася\~та не\~підписувалася,\~тому вона\~є неукладена,\~а здійснена\~державна реєстрація\~такого правочину\~порушує право\~власника майна\~ Позивача\~ [PERSON] \~на користування,\~володіння та\~вільне розпорядження\~своєю власністю.\~Договору оренди\~земельної ділянки.\~Волевиявлення щодо\~укладання Додаткової\~угоди до\~Договору оренди\~земельної ділянки\~у [PERSON] \~-\~не було.\~Також зазначив,\~що ТОВ\~«Відродження» уклав\~зазначений правочин\~в односторонньому\~без згоди\~та без\~погодження із\~ [PERSON] \~умов Додаткової\~угоди до\~Договору оренди\~Договору оренди\~земельної ділянки.\~Оскільки,\~ [PERSON] ,\~оспорювану Додаткову\~угоду від\~19\~12.2020\~року до\~земельної ділянки\~від 10.02.2005\~року не\~підписував,\~тому вона\~є неукладена.\~Виникнення спірних\~правовідносин обумовлено\~наявністю між\~ [PERSON] \~та ТОВ\~«Відродження» спору\~про право\~оренди на\~вказану вище\~у позові\~спірну земельну\~ділянку,\~оскільки орендодавцем\~-\~ [PERSON] .\~Додаткова угода\~від 18.12.2020\~року до\~Договору оренди\~земельної ділянки\~від 10.02.2005\~року із\~ТОВ «Відродження»\~не укладалася\~та не\~підписувалася,\~тому вона\~є неукладена,\~а здійснена\~державна реєстрація\~такого правочину\~порушує право\~власника майна\~-\~ [PERSON] \~на користування,\~володіння та\~вільне розпорядження\~своєю власністю.\~В зв?язку\~з чим,\~просив суд\~скасувати рішення\~Державного реєстратора\~Виконавчого комітету\~Могилівської сільської\~ради Царичанського\~району Дніпропетровської\~області Кравець\~Романа Анатолійовича,\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень,\~індексний номер:\~56275641\~від 22.01.2021\~року,\~про реєстрацію\~іншого речового\~права Додаткової\~угоди від\~18.12.2020\~року до\~Договору оренди\~земельної ділянки\~б/н\~від 10.02.2005,\~номер запису\~про інше\~речове право:\~40233208\~від 15.01.2021\~року,\~між [PERSON] ,\~як орендодавцем,\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Відродження»,\~як орендарем,\~предметом якого\~є земельна\~ділянка площею\~2,9313\~га,\~кадастровий номер:\~1224255100:01:009:0112,\~із цільовим\~призначенням для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~яка розташована\~на території\~Покровської селищної\~ради Синельниківського\~району Дніпропетровської\~області,\~яка належить\~на праві\~власності [PERSON] ,\~право власності\~про яку\~зареєстровано в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна:\~1488128412242,\~номер запису\~про право\~власності:\~24884589. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» земельну ділянку площею 2,9313 га, кадастровий номер: 1224255100:01:009:0112 на користь власника земельної ділянки [PERSON] та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» повернути земельну ділянку площею 2,9313 га, кадастровий номер: 1224255100:01:009:0112 її власнику [PERSON] . Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», на користь [PERSON] , всі судові витрати по справі. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської об?єднаної територіальної громади Кравець Романа Анатолійовича про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права - задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» земельну ділянку площею 2,9313 га, кадастровий номер: 1224255100:01:009:0112 на користь власника земельної ділянки [PERSON] та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» повернути земельну ділянку площею 2,9313 га, кадастровий номер: 1224255100:01:009:0112 її власнику - [PERSON] . Скасовано Рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56275641 від 22.01.2021, про реєстрацію іншого речового права Додаткової угоди від 18.12.2020 року до Договору оренди земельної ділянки б/н від 10.02.2005, номер запису про інше речове право: 40233208 від 15.01.2021, між. [PERSON] , як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження», як якого є земельна ділянка площею 2,9313 кадастровий номер: 1224255100:01:009:0112, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка належить на праві власності [PERSON] , право власності про яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1488128412242, номер запису про право власності: 24884589: Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (код ЄДРПОУ 30699186, місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Центральна, 17-А) на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , судовий збір в розмірі 2203,60 грн. та витрати за проведення експертизи згідно акту № 3682-23 в розмірі 1235,24. Рішення суду набрало законної сили 31.10.2024 року. Однак ТОВ «Відродження» фактично користувалося даною земельною ділянкою у 2023 та 2024 роках до повного збору урожаю, у зв`язку з чим за 2023 та 2024 роки було нараховано плату за користування земельною ділянкою. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року, станом на 20.01.2025 року, розмір нарахованої але не виплаченої [PERSON] плати за користування земельною ділянкою ТОВ «Відродження» становить 10 546,58 грн. За вирахуванням податку 1 898,38 грн. та військового збору 158,20 грн. (які наразі утримані та перераховані до державного бюджету), розмір нарахованої але не виплаченої [PERSON] плати за користування земельною ділянкою ТОВ «Відродження» за 2023 рік становить 8 490 (вісім тисяч чотириста дев?яносто) гривень. Аналогічний розмір плати за користування земельною ділянкою нараховано і у 2024 році, але у зв?язку з тим, що бюджетний рік ще не закінчився та не було подано відповідні звіти, розмір нарахованої орендної плати за 2024 рік у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року - не зазначено. Таким чином, за період 2023-2024 роки сума боргу за користування земельною ділянкою за 2023 рік становить 8 490 (вісім тисяч чотириста дев?яносто) гривень; за 2024 рік - 8 490 (вісім тисяч чотириста дев`яносто) гривень, а всього на загальну суму 16 980 (шістнадцять тисяч дев?ятсот вісімдесят) гривень. В зв`язку з чим просить, стягнути з ТОВ «Відродження» на користь позивача суму коштів за користування земельною ділянкою за 2023 рік - 8 490 грн.; за 2024 рік - 8 490 грн., а всього на загальну суму 16 980 грн., та стягнути судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] - \~адвокат Єланський О.Г. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.\~ Представник відповідача ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~ Судом встановлено, що 18 грудня 2016 року, власник земельної ділянки із кадастровим номером: 1224255100:01:009:0112, площею 2,9313 га, [PERSON] помер, після смерті якого земельну ділянку, площею 2,93313 га, кадастровий номер 1224255100:01:009:0112, успадкував його син, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2018 року (бланк Свідоцтва ННА 170877), виданого державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. (а.с. 4). Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 114355569(а.с.5). \~ \~ \~ \~ Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської об?єднаної територіальної громади Кравець Романа Анатолійовича про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права - задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» земельну ділянку площею 2,9313 га, кадастровий номер: 1224255100:01:009:0112 на користь власника земельної ділянки [PERSON] та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» повернути земельну ділянку площею 2,9313 га, кадастровий номер: 1224255100:01:009:0112 її власнику - [PERSON] . Скасовано Рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56275641 від 22.01.2021, про реєстрацію іншого речового права Додаткової угоди від 18.12.2020 року до Договору оренди земельної ділянки б/н від 10.02.2005, номер запису про інше речове право: 40233208 від 15.01.2021, між. [PERSON] , як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження», як якого є земельна ділянка площею 2,9313 кадастровий номер: 1224255100:01:009:0112, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка належить на праві власності [PERSON] , право власності про яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1488128412242, номер запису про право власності: 24884589: Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (код ЄДРПОУ 30699186, місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Центральна, 17-А) на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , судовий збір в розмірі 2203,60 грн. та витрати за проведення експертизи згідно акту № 3682-23 в розмірі 1235,24. Рішення суду набрало законної сили 31.10.2024 року (а.с.6-11). Однак ТОВ «Відродження» фактично користувалося даною земельною ділянкою у 2023 та 2024 роках до повного збору урожаю, у зв`язку з чим за 2023 та 2024 роки було нараховано плату за користування земельною ділянкою. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року, станом на 20.01.2025 року, розмір нарахованої але не виплаченої [PERSON] плати за користування земельною ділянкою ТОВ «Відродження» становить 10 546,58 грн. За вирахуванням податку 1 898,38 грн. та військового збору 158,20 грн. (які наразі утримані та перераховані до державного бюджету), розмір нарахованої але не виплаченої [PERSON] плати за користування земельною ділянкою ТОВ «Відродження» за 2023 рік становить 8 490 (вісім тисяч чотириста дев?яносто) гривень. Аналогічний розмір плати за користування земельною ділянкою нараховано і у 2024 році, але у зв?язку з тим, що бюджетний рік ще не закінчився та не було подано відповідні звіти, розмір нарахованої орендної плати за 2024 рік у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року - не зазначено(а.с. 12-13). Відповідно до положень\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. За змістом\~ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.\~ Вирішуючи спір по суті суд виходить з того, що\~ст. 1212 ЦК України\~застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ч. 1\~ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.\~ Як зазначав Верховний Суд, норми ст.ст.\~1212,\~1213 ЦК України\~застосовуються до позадоговірних зобов`язань. Відповідно, якщо суд встановлював наявність між сторонами договору, то визнавав застосування до таких відносин ст. 1212 неправильним (постанова від 14.10.2014 р. у справі №3-129гс14, постанова від 25.02.2015 р. у справі №3-11гс15, постанова від 02.02.2016 р. у справі №6-3090цс15 та ін.). Водночас у постанові Верховного Суду України від 02.02.2016 р. у справі №6-3090цс15 суд відзначив, що конструкція\~ст. 1212 Цивільного кодексу України, як і загалом норм гл. 83, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише у момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.\~ Узагальнюючи викладене, можна сказати, що норми ст.\~1212,\~1213 ЦК України, застосовуються у таких випадках: зобов`язання між сторонами виникло не на підставі договору; набуття або збереження майна є абсолютною безпідставним; безпідставне збагачення однієї особи через іншу не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту.\~ Відповідно частин 1, 3\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~статтею 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).\~ За таких обставин, позов [PERSON] до ТОВ «Відродження» про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном (земельною ділянкою) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач з 2023 року по 2024 рік був позбавлений можливості користуватися належною йому земельною ділянкою на власний розсуд, так як існувало обтяження, а саме рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56275641 від 22.01.2021, про реєстрацію іншого речового права Додаткової угоди від 18.12.2020 року до Договору оренди земельної ділянки б/н від 10.02.2005, номер запису про інше речове право: 40233208 від 15.01.2021, між [PERSON] , як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження», як орендарем, предметом якого є земельна ділянка площею 2,9313 га, кадастровий номер: 1224255100:01:009:0112, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка належить на праві власності [PERSON] , право власності про яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1488128412242, номер запису про право власності: 24884589. Натомість, відповідач ТОВ «Відродження», використовував вищевказану земельну ділянку для сільськогосподарських цілей з метою власного збагачення, не проводивши жодних розрахунків з позивачем. Оскільки Додаткова угода від 18.12.2020 року до Договору оренди земельної ділянки б/н від 10.02.2005 року, між [PERSON] , як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» є недійсною (неукладеною) та позивач позбавлений можливості вимагати від орендаря внесення орендної плати, суд приходить до висновку, що відповідач ТОВ «Відродження» безпідставно утримує кошти за користування земельною ділянкою. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з\~відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.\~ Враховуючи наведене та

Outcome: approved