Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 46806,85 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судового збору у розмірі 3028 грн. 01 жовтня 2023 року о 14 год.45 хв., у м.Хмельницькому, по вул.Степана Бандери,9, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Daewoo Lanos державний номер [NUMBER] . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року у справі №686/26852/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту(приєднання) «Все включено» Оферта №66727а3е від 26.07.2023 року.Згідно вказаного Договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Skoda Karoq», д.н. [NUMBER] . Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Skoda Karoq», д.н. [NUMBER] , проведено на підставі: ?Акт огляду транспортного засобу; ?Рахунок-фактура №АС-0011489 від 07.11.2023 року; ?Страховий акт №ARX3912475 від 15.11.2023 року; ?Страховий акт №ARX3957041 від 13.12.2023 року; ?Розрахунок страхового відшкодування на суму 36\~838,91 грн. ?Розрахунок страхового відшкодування на суму 9967,97 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачеві збитки у розмірі 36\~838,91 грн., що підтверджується платіжним друченням №1015399 від 16.11.2023 року та в розмірі 9967,94 грн.,що підтверджується платіжним дорученням №1022386 від 14.12.2023 року. Загальний розмір страхового відшкодування становить 46806,85 грн. Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення до суду. Позивач підтримав позов та наполягав на його задоволені, просив здійснити розгляд справи за відсутності. Відповідач подав письмовий відзив та в судовому засіданні заперечив позовні вимоги, внаслідок необґрунтованості, недоведеності. Судом роз`яснено право заявити клопотання про проведення експертизи на предмет оцінки завданої шкоди та її розміру. Клопотання не заявлено. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/26852/23 від 17 жовтня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 жовтня 2023 року о 14 год.45 хв., у м.Хмельницькому, по вул.Степана Бандери,9, за участі автомобіля Daewoo Lanos державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля«Skoda Karoq», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] рухаючись у лівій смузі, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні з лівої смуги руху на праву не надав перевагу руху транспортному засобу«Skoda Karoq», д.н. [NUMBER] керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено штраф. На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту(приєднання) «Все включено» Оферта №66727а3е від 26.07.2023 року. Згідно вказаного Договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Skoda Karoq», д.н. [NUMBER] . Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Skoda Karoq», д.н. [NUMBER] , проведено на підставі: ?Акт огляду транспортного засобу; ?Рахунок-фактура №АС-0011489 від 07.11.2023 року; ?Страховий акт №ARX3912475 від 15.11.2023 року; ?Страховий акт №ARX3957041 від 13.12.2023 року; ?Розрахунок страхового відшкодування на суму 36\~838,91 грн. ?Розрахунок страхового відшкодування на суму 9967,97 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачеві збитки у розмірі 36\~838,91 грн., що підтверджується платіжним друченням №1015399 від 16.11.2023 року та в розмірі 9967,94 грн.,що підтверджується платіжним дорученням №1022386 від 14.12.2023 року. Загальний розмір страхового відшкодування становить 46806,85 грн. Заявлена сума не спростована відповідачем належними та допустимими доказами. Судом роз`яснено право заявити клопотання про проведення експертизи на предмет оцінки завданої шкоди та її розміру. Клопотання не заявлено. На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку. А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача фактично оплачені суми страхового відшкодування в заявленій сумі . На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі - вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 46806,85 грн., яка є доведеною зібраними у справі доказами. Відповідач звільнений від сплати судового збору як інвалід « групи відповідно до ст.5 З.У.Про судовий збір.

Outcome: approved