Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

18 грудня 2024\~року\~до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] ПОЗИЦІЯ СТОРІН: У позовної\~заяві [PERSON] \~зазначила,\~що з\~02.07.2009р.\~вона у\~перебувала шлюбі\~з [PERSON] \~шлюб з\~яким був\~розірваний рішенням\~Овідіопольського районного\~ суду\~від 11.05.2011р.\~по справі\~№2-1061/11. Під час шлюбу у них [INFO] , народилася донька [PERSON] , яка [INFO] змінила своє прізвище та по батькові, а тому у теперішній час має повне ім`я [PERSON] . Оскільки відповідач не бажав виконувати свої батьківські обов`язки, то рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.04.2014р. по справі №509/349/14-ц з нього на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів, а рішенням цього ж суду від 09.01.2018р. по справі №509/4836/17 він був позбавлений батьківських прав. Через не належне виконання відповідачем обов`язків по утриманню доньки у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 263135,73 гривні. З вересня 2024р. донька почала навчатися на 1 курсі у Фаховому коледжі Національного університету «Одеська юридична академія» на денній форми навчання за контрактом по спеціальності «Право». Вартість 4 років навчання становить 133 600,00 гривень, а тому вона просить суд стягнути з відповідача на навчання доньки половину його вартості в сумі 66\~800,00 гривень та 2000,00 гривень судових витрат пов`язаних з отриманням правової допомоги. Відповідач своїм процесуальним правом на надання відзиву не скористався, а тому ніяких міркувань щодо позовної заяви не висловив. Рух справи та порядок її розгляду 18 грудня 2024\~року\~до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] . Ухвалою від 03.01.2025 р. судом першої інстанції було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі на підставі наданих сторонами документів, а за наслідками розгляду справи просила суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги позивачки задовольнити. Також позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач позовну заяву з додатками, отримав 06.02.2025р. однак відзив суду не надав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив та з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався. За приписами п.3 ст.211 та п. 2 ст. 247 ЦПК України сторона у справі має право подати суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а суд, у разі надання такого клопотання всіма учасниками або їх неявки до суду розглядає справу на підставі наявних у справі документів без фіксування судового процесу. Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. З огляду на вказане суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів без фіксування судового процесу. Обставини, які встановлені судом Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивачка та відповідач 02.07.2009р. уклали шлюб, який рішенням Овідіопольського районного суду від 11.05.2011р. по справі №2-1061/11 був розірваний. Під час шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] , яка в зв`язку зі зміною [INFO] у теперішній час має повне ім`я [PERSON] . Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.04.2014р. по справі №509/349/14-ц на користь позивачки із [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів, а рішенням суду від 09.01.2018р. по справі №509/4836/17 відповідач за власною заявою був позбавлений батьківських прав. В зв`язку не виконанням відповідачем обов`язків по сплаті аліментів у нього станом на 01.12.2024 р. утворився борг в розмірі 263 135,73 гривні. Згідно з наказом в.о. директора Фахового коледжу Національного університету «Одеська юридична академія» (надалі ФК «НУОЮА») №67 від 03.08.2024р. донька позивачки [PERSON] була зарахована на 1 курс цього навчального закладу на денну форму навчання за контрактом по спеціальності «Право». З «Договору про навчання» №1398185-2024 та Договору №1398185-2024 «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахового молодшого бакалавра», які 03.08.2024р. були укладені між позивачкою та «ФК НУОЮА» навчальний заклад зобов`язався 4 роки навчати [PERSON] , та мати дитини повинна сплатити 133\~600,00 гривень вартості наданих послуг. Платіжними інструкціями №0.0.3759952993.1 від 13.07.2024р. та 0.0.4122946261.1 від 11.01.2025р. доведено, що позивачка оплатила перший рік навчання доньки в загальній сумі 31900,00 гривень. Відповідно до\~ст.185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами , а розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. При цьому додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно. Касаційний цивільний суд у Постанові від 04.12.2019р. по справі № 320/383/19 зробив висновок, що додаткові витрати, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Враховуючи ці правові висновки Верховного суду, суд погоджується з вимогою позивачки про одноразове стягнення з відповідача половини 133 600,00 гривень суми навчання в розмірі 66 800,00 гривень. Судові витрати При поданні позовної заяви позивачка заявила вимогу про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, які пов`язані з отриманням нею правової допомоги при складанні позову в сумі 2000,00 гривень. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачка надала оригінал чеку про оплату за усною домовленістю правничої допомоги в сумі 2000,00 гривень. Відповідач жодних заперечень з приводу заявленої вимоги суду не надав. Суд вважає, що вказана сума є співмірною зі складністю справи та її значимості для сторін, а тому ця вимога відповідно до ст.141 ЦПК України\~ має бути задоволена.

Outcome: approved