Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позову посилається на те, що 05 квітня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22030000503091. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 11 800 гривень 00 копійок строком на 24 місяці зі сплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних за прострочену заборгованість. Процентна ставка за користування кредитом фіксована. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі 11 800 гривень 00 копійок. 28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 28/03/24, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до відповідача за кредитним договором №22030000503091 від 05 квітня 2021 року на загальну суму 17 687 гривень 27 копійок, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №22030000503091 від 05 квітня 2021 року становить 17 687 гривень 27 копійок, яка складається з 10 017 гривень 04 копійок заборгованість по тілу кредиту; 00 гривень 23 копійки заборгованість по відсоткам; 7 670 гривень 00 копійок заборгованість по комісії. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22030000503091 від 05 квітня 2021 року у розмірі 17 687 гривень 27 копійок, а також стягнути судові витрати у розмірі 2\~422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 6 000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с.\~63), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно заяви просив проводити судовий розгляд без його участі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір від 05 квітня 2021 року №22030000503091 (а.с.9), за умовами якого останньому видано кредит у сумі 11 800 гривень 00 копійок, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 05 квітня 2021 року по 27 грудня 2024 року. Із дослідженого судом договору №22030000503091 від 05 квітня 2021 року встановлено, що відповідач ознайомлений з умовами договору, що підтверджується його підписом в Договорі.\~Зокрема, [PERSON] зобов`язався здійснювати повернення кредиту, нарахованих процентів згідно графіку платежів та ознайомлений з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку (п. 1.1 договору).\~ Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).\~ Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.\~ Судом встановлено, що 28 березня 2024 року між первісним кредитором та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №28/03/24, відповідно до умов якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 22030000503091 від 05 квітня 2021 року (а.с.18-21). Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Цикл Фінанс», тому суд вважає, що останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.\~ Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).\~ З дослідженого судом розрахунку заборгованості (а.с.13) встановлено, що відповідач не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту з зв`язку з чим не належним чином виконує умови договору.\~ Розрахунком заборгованості підтверджено, що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором в сумі 84 423 гривні 83 копійки, яка складається з 17\~687 гривень 27 копійок, яка складається з 10 017 гривень 04 копійок заборгованість по тілу кредиту; 00 гривень 23 копійки заборгованість по відсоткам; 7\~670 гривень 00 копійок заборгованість по комісії. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~ Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.\~Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що відповідач, порушивши зобов`язання по умовах договору, має заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором на загальну суму 17\~687 гривень 27 копійок, яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню на користь позивача. Стосовно стягнення судових витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 1 п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, який він сплатив під час звернення до суду з позовом в розмірі 2 422 гривні 40 копійок. Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. У ч. 8 ст. 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з підготовкою позовної заяви до суду, надано Договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02 січня 20205 року (а.с.15-17), укладений між позивачем та адвокатом Дорошенко М. А., яка є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.8). Згідно Детального опису робіт (а.с.14) вартість складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника складає 6\~000 гривень. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Суд вважає, що з урахуванням складності справи витрати на правничу допомогу у сумі 6 000 гривень 00 копійок є співмірними з ціною позову, а тому підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6\~200 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved