Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог 02.12.2024 [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON] жодним чином не піклується про здоров`я дітей, не забезпечує їх продуктами харчування, одягом, шкільним приладдям, не створює належні умови для навчання, відпочинку, не цікавиться їх вихованням та розвитком. Відповідачка самоусунулась від виховання дітей та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, займається виключно своїм життям. У 2023 році вона змінила місце реєстрації свого проживання, перейшла жити до співмешканця та почала вести аморальний спосіб життя. Вихованням та розвитком дітей займається він самостійно. З відповідачкою органом опіки та піклуваня Боратинської сільської ради неодноразово проводилась профілактична бесіда, однак це не дало жодних результатів. З метою захисту прав та інтересів дітей, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою батьківських обов`язків, позивач просив суд позбавити її батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Додатково пояснив, що діти від матері бачать лише поганий приклад (вона зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя). Матір звертається до дітей лише тоді, коли їй треба щось допомогти (поколоти дрова або позичити гроші). У судовому засіданні представник позивача, адвокат Юрковська О.Ю., позовні вимоги підтримала. Пояснила, що метою звернення до суду позивача з даним позовом є захист прав неповнолітніх дітей, які виховуються лише батьком. У судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] не заперечувала щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дітей. Додатково пояснила, що відповідачка веде аморальний спосіб життя. Працівниками органу опіки та піклування неоднорозово з нею проводились профілактичні розмови, однак, жодного результату вони не дали. Відповідачка не цікавиться життям, розвитком дітей, жодної участі у їх вихованні не приймає. Вихованням дітей займається батько самостійно. ІІ.Стислий виклад позиції відповідача Відповідачка правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу Ухвалою суду від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Протокольною ухвалою від 10.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 11.04.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення на 18.04.2025. У зв`язку з неявкою в судове засідання 18.04.2025 всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). 18.04.2025 суд ухвалив рішення по суті спору. ІV.Фактичні обставини справи Батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.10.2022 та серії [NUMBER] від 11.10.2022, а.с. 10-11). Діти [PERSON] та [PERSON] фактично проживають разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (інформація про осіб зареєстрованих за адресою, а.с. 12, акт обстеження умов проживання №116 від 10.09.2024, а.с. 13). В акті обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] №116 від 10.09.2024 (а.с. 13) зазначено таке: [PERSON] проживає з дітьми [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] ; умови проживання задовільні, в будинку чисто, меблі старого зразку; діти мають окрему кімнату, окремі спальні місця, робочий стіл для виконання домашніх завдань, постіль в дітей чиста. Діти забезпечені одягом, їжею. Сім`я [PERSON] перебувала на обліку в службі у справах дітей Боратинської сільської ради, так як в 2020 році матір дітей ухилялася від виконання батьківських обов`язків, а потім залишила їх проживати із батьком. Зі слів дітей [PERSON] та [PERSON] , з`ясовано, що з 2020 року мати залишила їх проживати із батьком та з того часу не цікавиться їхнім життям, не купляє одягу, не дає кошти на харчування в школі, не відвідує їх та не готує їжі. Всі батьківські зобов`язання виконує їх батько [PERSON] . В характеристиці на [PERSON] №111-16 від 21.08.2024 (а.с. 14) зазначено, що [PERSON] немає зареєстрованого місця проживання, проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . За час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони. До 2019 року проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але згодом почала систематично не ночувати вдома та лишати своїх неповнолітніх дітей на їх батька. 23.02.2023 знялась з місця реєстрації за заявою та перейшла жити до свого співмешканця. До Боратинської сільської ради неодноразово надходили усні скарги від жителів села щодо протиправної поведіни жінки, а саме: надмірне зловживання алкогольними напоями та тютюновими виробами, влаштовування гучних гулянок у будинку, де зараз проживає, які неодноразово закінчувалися бійками. [PERSON] не піклується про здоров`я своїх дітей, не забезпечує їх продуктами харчування, не займається вихованням, не створює належних умов для навчання, відпочинку та проведення дозвілля дітей. На даний час дітьми повністю опікується їх батько [PERSON] . В характеристиці на [PERSON] (а.с. 16) зазначено, що він навчається у 3 класі КЗЗСО «Радомишльський ліцей». Навчанням та вихованням дитини цікавиться виключно батько. Він регулярно відвідує ліцей, засідання команди психолого-педагогічного супроводу, дитячі свята, батьківські збори. Матір за три роки навчання не відвідала ліцей і не цікавилась навчанням та вихованням сина. В характеристиці на [PERSON] (а.с. 15) зазначено, що він навчається у 8 класі КЗЗСО «Радомишльський ліцей». Батько самостійно виховує сина, із класним керівником підтримує зв`язок, цікавиться навчанням дитини, регулярно відвідує ліцей. Мати не цікавиться навчанням та вихованням сина, не проживає із сім`єю. В листі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Боратинської сільської ради №214/04/06-08 від 24.06.2024 (а.с. 17) зазначено, що дітьми [PERSON] та [PERSON] займається батько [PERSON] , він виконує всі рекомендації лікаря (обов`язкові медичні огляди, профілактичні щеплення). В судовому засіданні діти [PERSON] та [PERSON] пояснили, що проживають останні 5 (п`ять) років разом з батьком. З матір`ю не зустрічаються, вона не цікавиться їхніми справами, не бере участі в їхньому житті, не купує одягу, їжі, не дає будь-яких кишенькових грошей, не вітає на дні народження, не дарує подарунків тощо. Вони знають з приводу чого викликали в суд, відносяться нейтрально до того чи позбавлять матір батьківських прав щодо них. Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради вважає, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно її дітей - [PERSON] та [PERSON] (висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (додаток) до рішення виконавчого комітету Боратинської сільської ради №576 від 31.10.2024, а.с. 19). V.Мотиви суду та застосоване законодавство Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.021991 №789-XII (далі - Конвенція про права дитини), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 даної статті мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду від 06.05.2020 у справі№ 753/2025/19). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13). У постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №203/3505/19 зроблено висновок про те, що позбавлення батьківських прав відповідає інтересам малолітньої дитини, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, тривалий час не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. Відповідачка, як мати, порушує право дітей на виховання в сім`ї, яка є першоосновою розвитку особистості. Вона самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про духовний та фізичний розвиток дітей, матеріально не утримує їх, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Поведінка відповідачки протягом тривалого часу свідчить про її неспроможність та небажання виконувати свої материнські обов`язки. Після пред`явлення позову до суду поведінка відповідачки не змінилася. Відповідачка навіть не скористалася своїм правом на подання відзиву на позов, тобто фактично не заперечила проти нього. Її неявка в судові засідання також свідчить про її байдуже ставлення до своїх обов`язків як матері та наслідків позбавлення батьківських прав. За таких умов відповідачку необхідно позбавити батьківських прав щодо дітей. Це, безумовно, є крайним заходом, який тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки, як для матері, так і для дітей. Однак така санкція щодо відповідачки є доцільною та виправданою, оскільки відповідає якнайкращим інтересам дітей та їх культурному та духовному розвитку. Оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 264 ЦПК України), то не вирішує питання щодо стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей. Отже, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав слід задовольнити. VI.Судові витрати Враховуючи результат вирішення спору,

Outcome: approved