Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами № 00-1804664 від 28.09.2020 року, №24745429 від 05.08.2020 року, у розмірі 26020,27 грн та судові витрати у розмірі 2684 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2020 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00-1804664, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п.7.10 та п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Також, відповідно до п.п.7.2. кредитного договору, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 Закону України «IIро фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 року та cт.9 3aкoну України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай Гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641,644 ЦK України на укладення дoговору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 22.12.2022 року між TOB «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 22122022/2, у відповідності до умов якого TOB «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, a TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними y Peєстрі боржників. Biдпoвiдно до Реєстру боржників від 22.12.2022 року до Договору факторингу № 22122022/222.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумi 16333,44 грн., з яких: 5950,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10383,44 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками; 0,00 гpн -сума заборгованості за простроченими відсотками. Всупереч умовам вказаних кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22.12.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 05.08.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2745429. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Biдпoвiдно до п.п.2.1. п.2 кредитного договоpy, кошти кредиту надаються TOB «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з мeтoю отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (п.п. 9.8. п. 9 кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.uа. Приймаючи умови кредитного Договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Ці правил є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст.\~641,\~644 ЦК України\~укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 30.06.2021 року між TOB «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 30062021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОB «ФK«ЄAПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Biдпoвiдно до Реєстру боржників від 30.06.2021 року до Договору факторингу № 30062021 від 30.06.2021 року, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 19110,00 грн, з яких: 6000,00 грн. - cумa заборгованості за основною сумою боргу; 13110,00 грн.- cумa заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. Всупереч умовам вказаних кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. 3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.06.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитними договорами, представник позивача звернувся до суду з позовом. Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року позов було задоволено. 09 травня 2024 року [PERSON] подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, при цьому просила призначити справу до розгляду в загальному порядку. Після повторного автоматизованого розподілу 29.01.2025 року вказана заява надійшла у провадження судді Шаньшиної М.В. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року заяву було задоволено, заочне рішення від 11 квітня 2024 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, але надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Відповідач\~ [PERSON] \~в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток як за адресою зареєстрованого місця мешкання, так і за адресою для листування, зазначеною у заяві про перегляд заочного рішення, про причини неявки не повідомила. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 28.09.2020 року між ТОВ «Качай Гроші» і [PERSON] був укладений договір № 00-1804664 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» надає відповідачу кредит у гривні, а останній зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає: 5950 грн, строк кредиту 20 днів, з можливістю пролонгації, процентна ставка становить 1,62% в день (а.с. 7-8). Так, 22.12.2022 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 12-14). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-1804664 (а.с. 16). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-1804664 від 28.09.2020 року за період з 27.09.2021 року по 30.04.2023 року вбачається, що відповідач має заборгованістьу розмірі 16333,44 грн, з яких: 5950 грн\~сума заборгованості по тілу кредиту; 10383,44 грн\~сума заборгованості за відсотками(а.с. 17). Крім того,05.08.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] був укладений договір № 2745429, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, строком на 25 днів, який може бути продовжено у порядку та на умовах визначених розділом 4 цього договору. За користування кредитом відповідач сплачує 208,62% річних (0,57 % в день) (а.с. 21-23). 30.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» таТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30062021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 27-28, 29). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30062021 від 30.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2745429.(а.с. 30). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №2745429 від 05.08.2020 року за період з 30.06.2021 року по 30.04.2022 року вбачається, що відповідач має заборгованість у розмірі 9686,83 грн, з яких: 6000 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 3686,83 грн\~сума заборгованості за відсотками(а.с. 31). Окрім того, АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів надано інформацію, стосовно рахунків [PERSON] , із підтвердженням того, що грошові кошти у сумі 6000 грн. та 5950 грн. вона отримала 05.08.2020 року та 28.09.2020 року, на емітовану картку на ім`я [PERSON] , № [NUMBER] . (а.с.181) Вказані кредитні договори підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12\~ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 3 вказаного Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1\~ст. 1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Кредитори виконали умови договорів, надали відповідачу кредит, проте останній не виконує умови вказаних договорів, а саме: не повертає кредитні кошти та не сплачує проценти за їх користування. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Жодних доказів на спростування вимог позовної заяви відповідачем не надано. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що скільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов`язання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту, і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у повному обсязі, у зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved