Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє представник адвокат Волков Сергій Вікторович, звернулися до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою [PERSON] та пославшись на наступні обставини. 09.02.2000 органом приватизації Хмельницької АЕС було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] і [PERSON] . Заявники, маючи намір зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належне їм право власності на зазначену квартиру, звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Нетішинської міської ради Коваль А.О. № 77988832 від 24.03.2025 заявникам у проведенні відповідної реєстраційної дії було відмовлено, позаяк у свідоцтві про право власності на житло, виданому 09.02.2000 органом приватизації Хмельницької АЕС, прізвище та по батькові [PERSON] помилково вказано як « [PERSON] » та « [PERSON] », а ім`я [PERSON] помилково вказано як « [PERSON] ». Таким чином, [PERSON] та [PERSON] просили суд встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] та членів її сім`ї [PERSON] та [PERSON] органом приватизації Хмельницької АЕС 09.02.2000 згідно з розпорядженням від 07.02.2000, що необхідно їм для реалізації своїх прав на вільне володіння та розпорядження належним їм нерухомим майном. 02.04.2025\~суддею було\~відкрите провадження\~у справі\~та визначено\~її розгляд\~у порядку\~окремого провадження (а.с. 27). У судове засідання заявники та їх представник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, останній надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також вказав, що вони підтримують заявлені вимоги. Заінтересована особа у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що не заперечує проти вимог заявників. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 25.01.2000 [PERSON] звернулася із заявою на ім`я керівника органу приватизації як наймач квартири за адресою: [ADDRESS] . У своїй заяві [PERSON] просить оформити передачу у приватну власність відповідної квартири, яку вона займає на умовах найму разом із членами сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою № 3 від 25.01.2000 про склад сім`ї наймача ізольованої квартири за адресою: [ADDRESS] у вказаній квартирі проживають наступні особи: 1) [PERSON] , [INFO] ; 2) [PERSON] , [INFO] ; 3) [PERSON] , [INFO] . При цьому відповідна довідка складена російською мовою, якою прізвище, ім`я та по батькові заявників вказані як « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 21). 07.02.2000 розпорядженням Хмельницкої АЕС як органу приватизації було задоволено заяву наймача [PERSON] та передано їй у приватну спільну сумісну власність квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20, 21). 09.02.2000 Хмельницькою АЕС як органом приватизації було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Як вбачається з паспорта громадянина України № [NUMBER] та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявника [PERSON] зазначається як « [PERSON] » (а.с. 5, 7). Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] зазначається як « [PERSON] », при цьому 14.12.1998 заявник (яка має дівоче прізвище [PERSON] ) уклала шлюб із [PERSON] , після реєстрації якого взяла собі прізвище чоловіка (а.с. 8-9, 10, 11). Розпорядженням № 77988832 від 24.03.2025 державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Коваль О. було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (а.с. 22). У листі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 45-30-264/2305 від 28.01.2025 вказано, що натепер у Філії «ВП «ХАЕС» відсутні повноваження щодо видачі свідоцтва на право власності на житло в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», з огляду на що Філія «ВП «ХАЕС» також не має можливості виправити описку у написанні прізвища та по батькові одного зі співвласників квартири, зазначеного у свідоцтві про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , позаяк усі приватизаційні справи передані до Фонду комунального майна м. Нетішина (а.с. 15). У той же час у листі Фонду комунального майна міста Нетішина № 01-22/01 від 29.01.2025 зазначається, що орган приватизації, що видав правовстановлюючий документ, може виправити помилки у свідоцтві про право власності лише у випадку, якщо в документах, на підставі яких видано свідоцтво, цієї помилки не було та/або помилка допущена з вини органу, що видав документ. Свідоцтво про право власності на житло від 09.02.2000 видане Хмельницькою АЕС згідно з розпорядженням (наказом) від 07.02.2000 та зареєстроване в Нетішинському БТІ і записане у реєстрову кригу за № 673/97 від 09.02.2000. Враховуючи, що Фонд комунального майна міста Нетішина як орган приватизації вищезазначений документ не видавав, а також не наділений повноваженнями вносити зміни/правки у правовстановлюючі документи, видані іншими органами приватизації, відсутні правові підстави для внесення виправлень до свідоцтва про право власності (а.с. 16). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.п. 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що записи прізвища та по батькові заявника [PERSON] та запис імені заявника [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло від 09.02.2000 здійснені з помилками, що перешкоджає їм у реалізації права власності на відповідне нерухоме майно, суд вважає за необхідне задовольнити їх заяву повністю та встановити факт належності заявникам вказаного свідоцтва. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судового розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved