Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

[PERSON] 03.12.2024 звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту непроживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У позовній заяві вказано, що [INFO] помер син позивача [PERSON] . Останнє місце проживання спадкодавця [PERSON] (місце відкриття його спадщини) зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] заповіт не складав. Позивач вказує, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належала померлому в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . У позовній заяві вказано, що згідно довідки виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області № 15.3.1-23/312 від 04.11.2024 на момент смерті [PERSON] за адресою його останнього місця проживання були зареєстровані: мати покійного - [PERSON] , [INFO] , син покійного - [PERSON] , [INFO] , донька покійного - [PERSON] , [INFO] , дружина покійного - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] стверджує, що з квітня 2011 року відповідач [PERSON] за власним бажанням покинула житло за зареєстрованою адресою свого проживання та переїхала на постійне місце проживання в с. Зуївці Миргородського району Полтавської області, забравши усі свої особисті речі та одяг, а її чоловік [PERSON] разом із сином залишилися проживати в с. Заріг Лубенського району Полтавської області. З цього часу [PERSON] жодного разу не поверталася до житла за зареєстрованим місцем свого проживання по [ADDRESS] . У позовній заяві позивач вказує, що після смерті [PERSON] його мати [PERSON] та діти - [PERSON] , [PERSON] прийняли його спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом з ним на час відкриття спадщини та не заявляли про відмову від її прийняття. З метою оформлення спадкових прав після смерті сина, позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса, якій повідомила, що спадкоємиця [PERSON] спадщину чоловіка у встановленому законом порядку не прийняла, оскільки не проживала разом з ним на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , та не подавала до органів нотаріату заяву про прийняття його спадщини, а тому вона, позивач, а також інші спадкоємці покійного [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування по 1/3 частці у спадщині. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд встановити факт непроживання [PERSON] , [INFO] , разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та залучено Орган опіки і піклування виконавчого комітету Оржицької селищної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою суду від 15.01.2025 Лубенську державну нотаріальну контору залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою суду від 11.02.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит». У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Оржицької селищної радиАлексеюк Л.В. просила задовольнити позовні вимоги позивача. Від третіх осіб приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Потапенко Л.Д., Лубенської державної нотаріальної контори та АТ «Райффайзен Банк» до суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд, заслухавши учасників справи, показання позивача, яку було допитано за її клопотанням в якості свідка, заслухавши показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 23). На день смерті [PERSON] був зареєстрований у будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] за цією адресою були зареєстровані: мати покійного - [PERSON] , [INFO] , дружина покійного - [PERSON] , [INFO] син покійного - [PERSON] , [INFO] , дочка покійного - [PERSON] , [INFO] (а.с. 24). З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] заведена спадкова справа, інформація про заповіти, спадкові договори відсутня (а.с. 73-74). З матеріалів справи вбачається, що до складу спадщини [PERSON] входить, зокрема, 1/2 частина житлового будинку за адресою [ADDRESS] , яку останній успадкував після смерті свого батька [PERSON] (а.с. 25-33). У довідці про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, адреса: [ADDRESS] від 11.06.2018, крім іншого вказано, що [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою, але фактично не проживає з 2011 року (а.с. 48). У акті матеріального обстеження за адресою: [ADDRESS] , вказано, що за цією адресою проживають [PERSON] , [INFO] , разом з онуком [PERSON] , [INFO] , онукою [PERSON] , [INFO] . Крім них в будинку зареєстрована, але фактично не проживає з квітня 2011 року [PERSON] , [INFO] , місце проживання її невідоме, власних речей її у будинку не виявлено ( а.с. 49). Згідно рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 14.09.2018 визнано [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] (а.с. 45-46). Встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2015 [PERSON] , [INFO] , була позбавлена батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 36-38). Позивач [PERSON] є опікуном неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 40-44). Допитана в якості свідка позивач [PERSON] показала, що її покійний син разом зі своєю дружиною (відповідачем у справі) якийсь час проживали разом з нею у селі Заріг. У 2011 році син з невісткою виїхали в інший населений пункт. Пізніше син повернувся в село Заріг тепер Лубенського району Полтавської області і почав проживати у будинку по [ADDRESS] . Невістка в цей час проживала окремо в іншому населеному пункті. Син позивача відвозив невістці гроші на утримання дітей, привозив дітям речі. На день смерті ( [INFO] ), син позивача [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] , а невістка проживала в іншому населеному пункті. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що тривалий час проживає в селі Заріг Лубенського району Полтавської області і добре знає сім`ю позивача, бо проживає по сусідству. Свідкові відомо, що син позивача [PERSON] та його дружина [PERSON] переїхали з села Зуївці Миргородського району Полтавської області в село Заріг до будинку, в якому жила позивач, і певний час там проживали. Тут народився їхній спільний син. Через деякий час [PERSON] та [PERSON] переїхала проживати в село Зуївці. Потім [PERSON] (син позивача) повернувся в село Заріг в будинок, в якому проживала позивач, а у 2013 році він помер. Свідок вказала, що на час смерті [PERSON] відповідач не проживала разом з ним у селі Заріг. Свідок [PERSON] показала, що добре знає сім`ю позивача, бо проживає в селі Заріг по сусідству. Свідок показала, що їй відомо, що син позивача [PERSON] та його дружина [PERSON] певний час проживали в селі Заріг в будинку, в якому проживаєж позивач, потім переїхали в село Зуївці Миргородського району Полтавської області. Через деякий час [PERSON] повернувся в село Заріг, а відповідач продовжувала проживати в селі Зуївці. Свідок вказала, що на час смерті [PERSON] у 2013 році відповідач не проживала разом з [PERSON] у селі Заріг. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч. 2, 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі разом з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що позивач довела суду, що [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , не проживала, цей факт повинен бути встановлений судом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved