Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, якою просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 29 серпня 2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №408. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що з 29 серпня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від подружнього життя у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із тим, що позивач та відповідач різні за характером люди, з різними поглядами на життя, все це негативно впливало на їхнє спільне життя. З березня 2022 року сторони не проживають разом як сім`я та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, у зв`язку із чим наполягає на його розірванні. У судове засідання позивач, представник позивача -адвокат Юрочкін Ю.В. не з`явились, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач не з`явилась в судове засідання, надіславши на адресу суду заяву в якій зазначила, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 29 серпня 2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 29 серпня 2009 року про що складено відповідний актовий запис №408 (а.с.14). Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с.12,13). Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн., про що свідчить квитанція про сплату №13779-0101-8770-0057 від 11.03.2025 року (а.с.15). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову на відповідача. Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, відтак суд дійшов висновку повернути позивачу з державного бюджету 484,48 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved