Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог вказує, що 27.07.2021 здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 21.05.2024 підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого було підписано Кредитний договір б/н від 21.05.2024 про надання строкового кредиту у розмірі 34000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. У порушення умов Договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконала, станом на 17.02.2025 має заборгованість 36615,56 грн, яка складається з наступного: 33055,56 грн - заборгованість за тілом кредита, 3060,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Враховуючи наведене, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21.05.2024 у розмірі 36615,56 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 25.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 25.03.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховно Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19). З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. 27.07.2021 здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 21.05.2024 підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачкою за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 21.05.2024 про надання строкового кредиту у розмірі 34000 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачкою за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. В даному випадку між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Звертаючись до\~суду з\~даним позовом,\~АТ КБ\~«ПриватБанк» посилається\~на те,\~що 21.05.2024\~банк та [PERSON] , уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав строковий кредит. На підтвердження умов договору банк надав суду копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 27.07.2021, паспорт кредиту, виписку за договором № б/н за період з 21.05.2024-20.02.2025, розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 17.02.2025 заборгованості відповідачки перед банком становить 36 615,56 грн, яка складається з наступного: 33055,56 грн - заборгованість за тілом кредита, 3060 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі\~вказаних норм\~закону,\~враховуючи,\~що відповідачка\~не виконала\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~укладеним між\~сторонами,\~заборгованість не\~погашає,\~суд дійшов\~висновку,\~що право\~позивача порушене\~і підлягає\~захисту,\~а тому\~з [PERSON] необхідно стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2024 у розмірі 36 615,56 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved