Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідачки [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 03 серпня 1991 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, про що зроблено актовий запис №2034. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03\~серпня 1991\~року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Спільне життя з позивачкою не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя та ведення побуту, відсутність взаєморозуміння та поваги. Поступово відносини погіршились, виникли непорозуміння та конфлікти, через що спільне життя стало неможливим. На данний момент, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому позов просив задоволити. Ухвалою від 24.03.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явився, проте 21.04.2025 року на електронну адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, проте 22.04.2025 року засобом поштового зв`язку надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 серпня 1991 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, про що зроблено актовий запис №2034. Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, вони не проживають разом та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 т.5 ЗУ "Про судовий збір". Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути в Державний бюджет України 50 відсотків судового збору, що становить 605 грн 60 коп.

Outcome: approved