overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8812 грн. 39 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 21 квітня 2021 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 21 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 20 листопада 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 8812 грн. 39 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У березні 2024 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28.07.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5554841333. Відповідно до умов кредитного договору та паспорту кредиту №4841333, відповідачу надано кредит у розмірі 205 519 грн. 18 коп. строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % річних від суми боргу та щомісячних процентів - 2,49 % від суми кредиту.Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі. 17.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»відступило АТ «ТАСКОМБАНК» за платуправа грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 188 496 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 113 042 грн. 19 коп., заборгованість по річним відсоткам - 13 грн. 05 коп., заборгованість по щомісячним відсоткам - 75 441 грн. 20 коп. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2025 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Просила суд розстрочити виконання рішення суду, у зв`язку із перебуванням у декретній відпустці та скрутним матеріальним становищем. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 16.10.1995 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2085, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.10.1995 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось. Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 10.04.2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивачка на адресу суду подала заяву, в якій просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач на адресу суду подав заяву, в якій просить позов розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 16.10.1995 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2085, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.10.1995 року Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами погіршилися, між ними зникло взаєморозуміння, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинилися. Вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, відтак з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТДВ «Страхова група «Оберіг». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, [PERSON] самостійно, без участі ТДВ «Страхова група «Оберіг» уклав електронний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-219144744, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «ГАЗ-ЧАЗ 32212» д.н.з. [NUMBER] , vin-code [NUMBER] та самостійно визначив тип свого транспортного засобу як «B: легковий автомобіль». Відповідно до умов полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 30.01.2024 по 29.01.2025 включно. Крім того, в розділі «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що авто не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки відповідач під час укладення Полісу вніс інформацію, що забезпечений транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю. 30 травня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ГАЗ-ЧАЗ 32212» д.н.з. [NUMBER] . З метою розслідування страхового випадку, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08.07.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 30.06.2022 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 30 червня 2022 року Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.06.2022, актовий запис № 85. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті спадкодавця. Свої вимоги мотивував тим, що він є рідним племінником [PERSON] , який помер [INFO] . Він є єдиним спадкоємцем третьої черги за законом після смерті рідного дядька, який фактично спадщину прийняв. На момент смерті рідного дядька він проживав разом із спадкодавцем в за адресою: [ADDRESS] . Переїхав до рідного дядька і проживав там разом зі своєю дружиною протягом багатьох років після смерті інших родичів. Рідний дядько тривалий час потребував сторонньої допомоги, оскільки важко хворів на невиліковні хвороби. До нотаріального органу з заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини не звертавсь у встановлений шестимісячний строк, оскільки фактично її прийняв, проживаючи разом із рідним дядьком на час відкриття спадщини. Просив суд: встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] разом з спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2024 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року задоволено клопотання [PERSON] та витребувано у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Волинська, 6) копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про слухання справи за його відсутності та відсутності заявника [PERSON] , заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Від заінтересованої особи - Київська міська рада, надійшла заява про слухання справи за відсутності їх представника, просили вирішити заяву відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи, з прийняттям рішення за результатами судового розгляду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду та відповідно до позовних вимог просив суд визнати його - позивача [PERSON] [INFO] батьком малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] та внести зміни до актового запису про народження дітей, а саме внести зміни про батька дітей та змінити прізвище дітей з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вимоги позивача обґрунтовані тим, що позивач перебував у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] [INFO] та в період з 2020 р. по 2024 р.р. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей [PERSON] та [PERSON] [INFO] . Відомості в актовому записі про народження даних дітей про батька були внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України. [INFO] [PERSON] померла. З метою доведеності біологічного батьківства позивач звернувся до Медико - генетичного центру МАМА ПАПА де був проведений аналіз ДНК на батьківство , відповідно до якого слідує, що позивач є біологічним батьком дітей - [PERSON] та [PERSON] [INFO] . Після смерті [PERSON] малолітні діти проживають разом з ним, відповідно до наказу Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 3 листопада 2024 р. №32 «Про тимчасове влаштування дитини». Малолітні діти вважають позивача своїм батьком, та позивач повністю опікується їх вихованням, утриманням та забезпеченням. З врахуванням викладеного позивач просить суд визнати його батьком малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] [INFO] . Позиція позивача обгрунтована посиланням на вимоги ст.ст. 126,128, 134, 144 СК України Ухвалою суду від 23 грудня 2024 р. по даній справі було відкрито виконавче провадження за загальними правилами позовного провадження. Позивач в судовому засіданні підтримав свої вимого в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві, з врахуванням експертного дослідження на тест ДНК, що підтверджує біологічне походження малолітніх [PERSON] та [PERSON] від позивача по справі. Представник відповідача в зал судового засідання не з`явися, але надав до суду заяву про слухання справи у відсутність представника відповідача та прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що позивач був співмешканцем її доньки [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач та її донька проживали разом з 2020 р. по 2024 р. та у них народилися двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] піклувався про дітей як батько, утримував та забезпечував їх. Після смерті її доньки [PERSON] діти були передані під опіку позивачу, яких в подальшому продовжує утримувати, виховувати та забезпечувати своїх дітей. Будь - яких сумнівів, що позивач є біологічним батьком її онуків у третьої особи не має. Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА», в інтересах якого діє представник Семененко А.О., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому\~проситьстягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 15413,71 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 04.10.2021 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № УА 255327, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 23.11.2021 року о 11:15 у м. Ірпінь на вул. Університетській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2021 року у справі № 367/8963/21 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Внаслідок настання страхового випадку страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 33413,71 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14072 грн 02 к. та судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2019 року в м. Одеса, відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Опель» д/н [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , внаслідок чого автомобіль останньої одержав механічні пошкодження. 05.08.2019 року постановою Приморського районного суду м. Одеси [PERSON] було визнано виним у скоєні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль «Тойота» д/н [NUMBER] був застрахований ПрАТ СК «Теком» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 049-19 Д/Т/АТ від 26.02.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява представника [PERSON] адвоката Коренко Т.В. до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . 20.01.2025 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, подала до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 140. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved