Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В серпні 2024 року КС «Ощад Каса» звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07 березня 2023 року з [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №ОК-2/0018/23/1. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000 гривень, а [PERSON] зобов`язалася щомісячно до 07 березня 2025 року повернути кредит по частинам та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 90% річних. Крім цього, 25 липня 2023 року КС «Ощад Каса» та [PERSON] уклали ще один договір про споживчий кредит №ОК-2/0060/23/1. Згідно з умовами якого КС «Ощад Каса» зобов`язалася надати [PERSON] кредит у розмірі 20000 гривень, а [PERSON] зобов`язалася щомісячно до 25 липня 2025 року повернути кредит по частинам та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 90% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами про споживчий кредит між КС «Ощад Каса» та [PERSON] були укладені договори поруки №ОК-2/0018/23/1 та №ОК-2/0060/23/1. Незважаючи на це, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує. Тому у\~позивача виникло\~право вимагати\~від[PERSON] та [PERSON] сплати заборгованості за договором про споживчий кредит №ОК-2/0018/23/1 від 07 березня 2023 року у розмірі 22310 гривень 47 копійки, з яких основний борг 13934 гривень 24 копійки та відсотки, нараховані на суму основного боргу 8376 гривень 23 копійки, а також заборгованості за договором про споживчий кредит №ОК-2/0060/23/11 від 25 липня 2023 року у розмірі 34642 гривень 61 копійки, з яких основний борг 17367 гривень 54 копійки та відсотки, нараховані на суму основного боргу 17275 гривень 07 копійок. Тому КС «Ощад Каса» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] \~та [PERSON] \~заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 56953 гривень 08 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 07 березня 2023 року між КС «Ощад Каса» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №ОК-2/0018/23/1. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 07 березня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 90% річних (а.с.16-20). В той же день КС «Ощад Каса» уклала з [PERSON] договір поруки №ОК-2/0018/23/1, за яким [PERSON] зобов`язалася нести солідарну відповідальність перед КС «Ощад Каса» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит №ОК-2/0018/23/1 від 07 березня 2023 року (а.с.33). КС «Ощад Каса» виконала грошове зобов`язання та перерахувала на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 20000 гривень, що підтверджується копією квитанції від 07 березня 2023 року (а.с.40). Крім цього, 25 липня 2023 року між КС «Ощад Каса» та [PERSON] був укладений ще один договір про споживчий кредит №ОК-2/0060/23/1. За цим договором КС «Ощад Каса» зобов`язалася надати [PERSON] кредит у розмірі 20000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 25 липня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 90% річних (а.с.24-30). 25 липня 2023 року КС «Ощад Каса» уклала з [PERSON] договір поруки №ОК-2/0060/23/1, за яким [PERSON] зобов`язалася нести солідарну відповідальність перед КС «Ощад Каса» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит №ОК-2/0060/23/1 від 25 липня 2023 року (а.с.36). КС «Ощад Каса» виконала грошове зобов`язання та перерахувала на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 20000 гривень, що підтверджується копією квитанції від 25 липня 2023 року (а.с.41). Спірні правовідносини регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання», гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №ОК-2/0018/23/1 від 07 березня 2023 року. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 22310 гривень 47 копійок, з яких основний борг 13934 гривень 24 копійки, відсотки, нараховані на суму основного боргу 8376 гривень 23 копійки. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 20 серпня 2024 року (а.с.46). З розрахунку заборгованості (а.с.47) вбачається, що у [PERSON] також виникла заборгованість за договором про споживчий кредит №ОК-2/0060/23/1 від 25 липня 2023 року у розмірі 34642 гривень 61 копійки, з яких основний борг 17376 гривень 54 копійки, відсотки, нараховані на суму основного боргу 17275 гривень 07 копійок. Відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитними договорами. Тому суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором №ОК-2/0018/23/1 від 07 березня 2023 року у розмірі 22310 гривень 47 копійок, а також за договором №ОК-2/0060/23/1 від 25 липня 2023 року у розмірі 34642 гривень 61 копійки. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами з ч.2 ст.141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №617 від 07 червня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Ощад Каса» сплатила судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 1514 гривень з кожної. Крім цього, КС «Ощад Каса» витратила грошові кошти на професійну правничу допомогу у розмірі 5200 гривень, що підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.52), договором на надання послуг (виконання робіт) №1 від 11 травня 2021 року (а.с.53), додатковою угодою №1 від 19 вересня 2022 року до договору про надання послуг (виконання робіт) (а.с.54), актом №10 прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) (а.с.55), квитанцією про оплату від 26 липня 2024 року року на суму 5200 гривень (а.с.56). Тому з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить також стягнути також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 2600 гривень з кожної. На підставі викладеного та

Outcome: approved