Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 48000,00 грн.; стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 24000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Згідно з поданими матеріалами, сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2011 року у Відділі ДРАЦС Пустомитівського району Львівської області (актовий запис № 58). Від цього шлюбу народилися троє дітей: син [PERSON] (2011 р.н.), донька [PERSON] (2017 р.н.) та донька [PERSON] (2022 р.н.), які наразі проживають з матір`ю за місцем її реєстрації. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2024 року у справі № 450/819/24 було задоволено позовні вимоги позивачки, в частині збільшення розміру аліментів, встановлених попередніми рішеннями суду: на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] по 4000 грн щомісячно на кожну дитину; на утримання дочки [PERSON] 4000 грн щомісячно; із обов`язковою індексацією та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи, які були подані до виконання, й відкрито виконавчі провадження № 76151672 та № 76151871. Однак відповідач, незважаючи на чинні судові рішення, не виконував вчасно свої обов`язки по сплаті аліментів, що спричинило виникнення заборгованості. У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом про стягнення неустойки (пені) відповідно до статті 196 Сімейного кодексу України, яка передбачає право стягувача аліментів на отримання пені в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Сума вимог становить: 48 000 грн неустойка за прострочення сплати аліментів на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] ; 24 000 грн неустойка за прострочення сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] . Позивачка вважає, що дії відповідача свідчать про злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо матеріального забезпечення дітей, та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Враховуючи вищенаведене просить позов задоволити. 07.09.2021 року провадження у справі відкрито, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надала суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 г ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.12.2023 року вирішено позовні вимоги [PERSON] , задовольнити повністю,а саме розірвати шлюб. що укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 26.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 58. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 19.01.2024 року. Сторони у справі є батьками дітей: сина - [PERSON] , [INFO] (копія Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.10.2011 року); дочки - [PERSON] , [INFO] (копія Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.03.2017 року); дочка [PERSON] , [INFO] (копія Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.06.2022 року). Згідно довідки № 311 від 14.02.2025 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У той\~же час,\~Рішенням Пустомитівського\~районного суду\~Львівської області\~від 15.07.2024\~року вирішено збільшити розмір аліментів встановлений рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2022 року у справі № 450/5098/21,\~яким ухвалено\~стягувати з\~ [PERSON] ,\~( [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] )\~на користь\~ [PERSON] ( [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ),\~аліменти на\~утримання дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~2100,00\~грн.,\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~аліменти на\~утримання сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~2618,00\~грн.,\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~починаючи з\~25.11.2021\~року і\~до досягнення\~дітьми повноліття;\~стягувати з\~ [PERSON] ,\~( [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] )\~на користь\~ [PERSON] ( [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ),\~аліменти на\~утримання дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у твердій\~грошовій сумі\~у розмірі 4000, 00 грн. (чотири тисячі гривень), аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 4000, 00 грн чотири тисячі гривень), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону; збільшити розмір аліментів встановлений рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2022 року у справі № 450/1905/22, яким ухвалено стягувати з [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКП [NUMBER] ), аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2010,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону; стягувати з [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 4000, 00 грн. (чотири тисячі гривень), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 15.08.2024 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчі листи, які пред?явлено до виконання та відкрито виконавчі провадження № 76151672 та № 76151871 відповідно. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості по аліментах державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурдепи С. Ю., у виконавчому провадження № 76151871 від 31.01.2025 року, з примусового виконання виконавчого листа № 450/819/24, виданого 19.09.2024 року, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів відповідно до вищезгаданого виконавчого документа станом на 31.01.2025 року становить 48\~000,00 грн. А також, зі змісту розрахунку заборгованості по аліментах державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурдепи С. Ю., у виконавчому провадження № 76151672 від 31.01.2025 року, з примусового виконання виконавчого листа № 450/819/24, виданого 19.09.2024 року, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів відповідно до вищезгаданого виконавчого документа станом на 31.01.2025 року становить 24\~000,00 грн. Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до положень ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Наведений порядок обчислення пені за несплату аліментів наведений у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.04.2019 у справі №333/6020/16. Беручи до уваги правовий висновок Великої Палати ВС у постанові від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16-ц та враховуючи норму закону, що сума неустойки (пені) не може бути більшою ніж 100 відсотків заборгованості, отже відповідно до додатку до позову № 1 розрахунок неустойки (пені) по ВП № 76151871, відповідач повинен сплатити 48 000,00 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а відповідно до додатку до позову № 2 розрахунок неустойки (пені) по ВП № 76151672, відповідач повинен сплатити 24 000,00 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що в сумі становить 72 000,00 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на двох дітей. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»). Відсутність гарантії виконання судового рішення у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачені гарантії надані сторонам - справедливий, відкритий і швидкий розгляд. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Крім того, обов`язок надавати дитині допомогу (аліменти) батько несе не лише на підставі рішення суду, а й з факту народження дитини згідно з вимогами СК України. Таким чином, суд вважає доведеною ту обставину, що відповідач був обізнаний про свій обов`язок сплачувати аліменти, однак не вжив усіх заходів для виконання такого обов`язку в повному обсязі, не сплатив визначені вищевказаним рішенням суду в рахунок сплати аліментів на утримання своїх дітей, крім того в ході судового розгляду не надав беззаперечних, належних та допустимих доказів того, що заборгованість утворилась з незалежних від нього причин або, що така була відсутня на момент звернення до суду із позовом, що розглядається. Відповідно до Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Таким чином, виходячи із суті та змісту заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, враховуючи визначений позивачем об`єкт та предмет спору, а тому оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved