Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту\~належності йому\~правовстановлюючого документа,\~а саме: диплому [NUMBER] від 15.06.1983, реєстраційний №3016, де він зазначений як « [PERSON] ». В обгрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що 04.03.2025 він звернувся у відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про перерахунок пенсії та надав усі необхідні документи. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №172550004795 від 11.03.2025 йому відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії. Мотивами відмови у здійсненні перерахунку стало те, що в дипломі [NUMBER] від 15.06.1983 його прізвище зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Згідно паспортних даних він значиться як [PERSON] , [INFO] . 15 червня 1983 року він закінчив Львівський ордена Леніна політехнічний інститут ім. Ленінського комсомолу за спеціальністю «Автомобілі і трактори» з присвоєнням кваліфікації інженера-механіка та отримав диплом серії [NUMBER] . Однак, у вказаному дипломі він зазначений як [PERSON] , замість правильного [PERSON] . У результаті чого виникли такі розбіжності у написанні прізвища йому не відомо. До часу оформлення пенсії він не звертав на це уваги і лише після звернення до управління Пенсійного фонду України в Рівненській області це було виявлено. Встановлення факту належності\~йому вищевказаного\~диплому має юридичне значення, оскільки від\~встановлення цього\~факту безпосередньо\~породжуються юридичні\~наслідки,\~від яких\~залежить вирішення\~питання щодо\~перерахунку пенсії. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 09.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] , згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 03.08.2000 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області заявник зазначений « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 2). Диплом серії [NUMBER] виданий 15 червня 1983 року [PERSON] , який закінчив Львівський ордена Леніна політехнічний інститут ім. Ленінського комсомолу за спеціальністю «Автомобілі і трактори» з присвоєнням кваліфікації інженера-механіка (а.с. 5). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №172550004795 від 11.03.2025 [PERSON] відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії. Мотивами відмови у здійсненні перерахунку стало те, що в дипломі [NUMBER] від 15.06.1983 його прізвище зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним (а.с. 4). IV. Норми права, які застосував суд. У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справипро встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту належності заявнику диплому, суд враховує, що у правовстановлюючих документах повністю співпадають його ім`я та по батькові, а розбіжності у написанні прізвища « [PERSON] та [PERSON] » ймовірно виникли внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від цього безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо оформлення заявнику пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved