Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що між ними та відповідачем 29.04.2024 року укладено Кредитний договір (оферти) № 26.04.2024-100000113. Відповідно до\~умов Договору\~відповідачу надано\~кредит у\~розмірі 6000,00\~гривень,\~що підтверджується\~квитанцією про\~перерахування коштів\~від 29.04.2024\~року строком\~на 112\~днів зі сплатою процентів у розмірі: фіксована незмінна процентна ставка 1,5% за один день користування кредитом; денна процентна ставка 1,24%. Також позивач вказує, що комісія, пов`язана з наданням кредиту 10% від суми кредиту та дорівнює 600 грн., нараховується та обліковується кредитором у день видачі кредиту. Згідно п. 9.1. кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих відсотків та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6 кредитного договору. Позивач зазначає, що кредитні кошти були надані позичальнику, угода укладена в електронній формі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18.08.2024 утворилась заборгованість у розмірі 19680 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000,00 гривень, по процентам в розмірі 10080 гривень, комісії в розмірі 600 грн. та по неустойці за кожен день неналежного виконання окремого зобов`язання у розмірі 3000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 26.04.2024-100000113 від 29.04.2024 в розмірі 19680 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.03.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач відзив на позов до суду не подав, у судове засідання двічі не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомленим в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які відповідач отримав особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, роздруківками трекінгу з офіційного сайту Укрпошти Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: partial