Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що 11.02.2024\~року в м. Рівне, Рівненської області по бульвару Незалежності, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Opel Vectra" - державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водій [PERSON] та автомобіля "Volvo XC 90" - державний номерний знак [NUMBER] , в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2024 року по справі № 569/3930/24 [PERSON] не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Volvo XC 90" - державний номерний знак [NUMBER] , після чого залишив місце ДТП. За вказані порушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № 218119446 від 27.11.2023 року у страховій компанії ПАТ "НАСК "ОРАНТА". До ПАТ\~«HACK\~«ОРАНТА» звернувся\~власник пошкодженого\~автомобіля «Volvo\~ХС 90»\~ [PERSON] \~із повідомленням\~про ДТП\~та заявою\~про виплату\~страхового відшкодування.\~Представником страхової\~компанії було\~проведено огляд\~пошкодженого авто\~та складено\~протокол огляду.\~ПАТ HACK\~«ОРАНТА» здійснила\~розрахунок страхового\~відшкодування та\~склала страховий\~акт №\~ОЦВ-24-17-2791/1\~від 23.04.2024\~року на\~суму 20\~655,76\~грн.\~Позивач здійснив\~виплату страхового\~відшкодування власнику\~пошкодженого автомобіля\~ "Volvo XC 90" [PERSON] у розмірі 20 655 грн. 76 коп. За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, та просить задоволити заявлений позов. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав. Судом враховується практика ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України"). Суд наголошує, що відкладення розгляду справи\~є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Короткий зміст заяв по суті справи. Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~11лютого 2024 року о 17 год. 22 хв. в м. Рівне, Рівненської області по бульвару Незалежності, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Vectra» - державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volvo ХС 90» - державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2024 року по справі № 569/3930/24 [PERSON] не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volvo ХС 90» - державний номерний знак [NUMBER] , після чого залишив місце ДТП. За вказані правопорушення [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони дією особою. На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи надано копія постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2024 року у справі № 569/3930/24. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № 218119446 від 27.11.2023 року у страховій компанії ПАТ «HACK «ОРАНТА». Згідно п. 4 Полісу № 218119446 від 27.11.2023 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160 000 гривень 00 копійок, а розмір франшизи становить 2500 гривень 00 копійок. 15 лютого 2024 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Volvo ХС 90» [PERSON] із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Того ж дня, представником страхової компанії було проведено огляд пошкодженого авто та складено протокол огляду. ПАТ HACK «ОРАНТА» на підставі протоколу огляду від 15.02.2024 року, вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 р., ст. 29, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент укладення договору) (далі - Закон) здійснила розрахунок страхового відшкодування та склала страховий акт № ОЦВ-24-17-2791/1 від 23.04.2024 року на суму 20 655 грн. 76 коп. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст. 36 Закону страховик,

Outcome: approved