Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07.05.2017, актовий запис № 919. Від шлюбних відносин мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюб позивач бажає розірвати у зв`язку з тим що мають різне бачення на сімейне життя і вже тривалий час не мають спільних інтересів. Подружжя, наразі, має різне бачення навіть у дрібних побутових питаннях, разом вже тривалий час не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 12.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що сторони не є громадянами України, а мають постійне місце проживання та місце роботи у Великій Британії (а.с.86). Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2024 справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 17.04.2024 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертались, надали до суду відзив, щодо задоволення позову заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] , 07.05.2017 укладений шлюб, який зареєстрований Вінницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 919. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (а.с. 29). Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім`ю. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя - немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved