Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася в Хустський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 07 березня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом № 15. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що останнім часом їхні сімейні відносини з відповідачем зовсім погіршилися. Через різні погляди на життя, на побудову сімейних стосунків у них виникали постійні непорозуміння та відчуженість, які перекреслили можливість подальшого подружнього життя. Фактично, шлюбні відносини між ними припинені більше двох років, шлюб існує лише формально, сімейні стосунки вже не можуть бути збережені - подальше примирення, спільне проживання і збереження сім?ї є неможливим, так як взаємних почуттів любові, дружби, поваги між ними, як подружжям, не залишилось. У зв`язку з наведеним просить суд шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом № 15 - розірвати. Ухвалою суду від 27 січня 2025 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення. Ухвалою судді від 28 квітня 2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення; призначено справу до розгляду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві просить про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Адвокат Іляшкович Н.В. подала заяву про проведення розгляду справи у її та відсутності відповідача, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Одночасно повідомляє, що наданий строк для примирення ніякого результату не дав. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 07 березня 2013 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом № 15, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 07.03.2013 року. (а.с.7) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 27.02.2014 року та\~ доньку [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 22.12.2021 року. (а.с.8,9) Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а наданий в даній справі ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року сторонам як подружжю строк для примирення терміном на три місяці бажаних наслідків не дав і сторони не примирилися, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З врахуванням вказаних вимог процесуального кодексу, 605,60 грн. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, а решта витрат по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позову.

Outcome: approved