Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заповіту за життя спадкодавець [PERSON] не залишив. Усе життя вона разом з чоловіком та родиною проживали у цьому будинку. Після смерті спадкодавця вона і на даний час продовжує проживати у спадковому будинку та доглядати за ним. З довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області вбачається, що в період з 28 лютого по 03 березня 2022 року за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Оскільки вона, яка є спадкоємцем першої черги, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Що стосується їх доньки [PERSON] , то така, хоча і проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте наміру оформляти спадщину не має, заяву про прийняття спадщини відповідно до статей 1268- 1270 ЦК України у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини нотаріусу не подала. У лютому 2023 року, бажаючи оформити спадщину за чоловіком на вказаний будинок, вона звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П., однак 28 лютого 2023 року отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії\~ № 23/02-31, з якої вбачається, що такій відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю у спадкодавця документа, що посвідчує право власності на вказаний житловий будинок. Також їй було запропоновано звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування. З Виписки з погосподарської книги, наданої Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 27 лютого 2023 року за № 02/06-21, вбачається, що у погосподарському обліку дійсно закріплений особовий рахунок № [NUMBER] (погосподарська книга № 11 на 2011-2015 роки с. Зарічово) за [PERSON] , [INFO] , на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Головою дворогосподарства був [PERSON] , [INFO] . Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1600 га, у власність не передавалася. Підстава: Погосподарська книга №11 за 2011-2015 роки. На даний час вона також виготовила на вищевказаний житловий будинок технічний паспорт. Будь-яких інших спадкоємців, окрім неї, які б виявили намір прийняти спадщину за померлим, немає. Таким чином, оскільки вона прийняла спадщину за спадкодавцем та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса, на що отримала відмову через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів, тому просить вирішити спір у судовому порядку. Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Першого квітня 2024 року [PERSON] як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, подала позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якій просила замінити їй статус по даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняти подану нею позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності у цілому на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Так, [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заповіту за життя спадкодавець [PERSON] не залишив. Усе життя вона, її мати [PERSON] разом з покійним проживали у цьому будинку. Після смерті спадкодавця вона та позивач [PERSON] продовжують проживати у спадковому будинку та доглядати за ним. З довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області вбачається, що в період з 28 лютого по 03 березня 2022 року за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Оскільки вона та позивач [PERSON] , які є спадкоємцями першої черги, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилися від спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину у рівних частинах, тобто по 1/2 частині кожна. У лютому 2023 року, бажаючи оформити спадщину за спадкодавцем на вказаний будинок, позивач [PERSON] звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П., однак 28 лютого 2023 року отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії\~ № 23/02-31, з якої вбачається, що такій відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю у спадкодавця документа, що посвідчує право власності на вказаний житловий будинок. Також [PERSON] запропоновано звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування. З Виписки з погосподарської книги, наданої Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 27 лютого 2023 року за № 02/06-21, вбачається, що у погосподарському обліку дійсно закріплений особовий рахунок № [NUMBER] (погосподарська книга № 11 на 2011-2015 роки с. Зарічово) за [PERSON] , [INFO] , на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Головою дворогосподарства був [PERSON] , [INFO] . Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1600 га, у власність не передавалася. Підстава: Погосподарська книга №11 за 2011-2015 роки. Будь-яких інших спадкоємців, окрім неї та позивача [PERSON] , які б виявили намір прийняти спадщину за померлим, немає. Таким чином, оскільки вона та позивач [PERSON] прийняли спадщину за спадкодавцем, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину, тому просить вирішити спір у судовому порядку. Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] , [INFO] ; прийнято до спільного розгляду з позовом [PERSON] до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета [PERSON] про визнання права власності порядку спадкування за законом. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву про зміну позовних вимоги, а саме, з урахуванням позовної заяви, яку було подано третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] , просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Одночасно просила розглянути справу без її участі та задовольнити змінені позовні вимоги, а також не вирішувати питання понесених судових витрат. Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення змінених позовних вимог. У підготовче судове засідання третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] також не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька,\~ а також не вирішувати питання понесених судових витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Суд встановив, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] та батько третьої особи [PERSON] [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 08 березня 2022 року, актовий запис № 87 (а. с. 10). Як видно з Виписки з погосподарської книги, наданої Старостою старостинського округу с. Зарічово Перечинської міської ради Закарпатської області Пиган Н.Й. 27 лютого 2023 року за № 02/06-21, у погосподарському обліку дійсно закріплений особовий рахунок № [NUMBER] (погосподарська книга № 11 на 2011-2015 роки с. Зарічово) за [PERSON] , [INFO] , на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Головою дворогосподарства був [PERSON] , [INFO] . Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1600 га, у власність не передавалася. Підстава: Погосподарська книга №11 за 2011-2015 роки (а. с. 12). Як вбачається з наданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області довідки про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 28 лютого по 03 березня 2022 року за адресою: [ADDRESS] , за відомостями Перечинської міської ради Закарпатської області за вказаною адресою були зареєстровані, зокрема: [PERSON] , [INFO] (період реєстрації з 18 травня 1989 року по 01 березня 2022 року); [PERSON] , [INFO] (період реєстрації з 15 травня 1989 року по теперішній час); [PERSON] , [INFO] (період реєстрації з 13 червня 2013 року по теперішній час). Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця [PERSON] , право на спадкування після його смерті одержали спадкоємці за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, враховуючи те, що позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом за спадкодавцем [PERSON] , постійно проживали разом з ним на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилися від спадщини, а наявність інших спадкоємців першої черги чи спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, відтак вони вважаються такими, що її прийняли у рівних частках (по 1/2). Разом з цим, відповідно до постанови державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 23/02-31 від 28 лютого 2023 року, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю у спадкодавця документа, що посвідчує право власності на вказаний житловий будинок (а. с. 13). Згідно повідомлення завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. № 30/01-16 від 17 березня 2023 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17 березня 2023 року за №71832791, за померлим [INFO] [PERSON] спадкова справа не заведена (а. с. 34).\~\~\~ Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки у позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що змінений первісний позов та позов третьої особи підлягають задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції\~ №\~ 0.0.2890861248.1\~ від\~ 08\~ березня\~ 2023 року\~ позивачем [PERSON] \~ сплачено 1 503,00 грн судового збору (а. с. 20), а згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0.3580906723.1\~ від 01 квітня 2024 року третьою особою [PERSON] сплачено 1 211,20 грн судового збору. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] , з урахуванням принципу диспозитивності, просять не вирішувати питання розподілу понесених ними судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке їх волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved