Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач,\~ПрАТ «СК\~«УСГ»,звернулось\~в суд\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на свою\~користь суму страхового відшкодування у розмірі 89\~940,22 грн. та судові витрати (судовий збір) в сумі 3 028,00 грн. Позов обґрунтувано тим, що 27.10.2022\~року між\~позивачем ПАТ\~«Страхова компанія\~«УСГ» та Dintiu Anatolie Ion (Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211746672, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «BMW 320D» державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 160 000,00 грн. та франшиза - 0 грн. Строк дії договору - 28.10.2022 рік до 27.10.2023 року. Як вбачається\~з постанов\~Кіровського районного\~суду міста\~Кіровограда від\~25.05.2023\~року та\~05.06.2023\~року (справи\~№ 404/3911/23\~та №\~404/3860/23)\~14.05.2023\~року о\~8\~год.\~50\~хв.,\~відповідач [PERSON] , рухаючись в м. Кропивницькому на перехресті вул. К. Попова, керуючи транспортним засобом «BMW 320D» державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечного інтервалу та швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen ID.4», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 14.05.2023 року о 09 год. 10 хв. відповідач по вул.\~Космонавта Попова,\~8,\~у м.\~Кропивницькому керував\~транспортним засобом\~«BMW\~320D»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~в стані\~алкогольного сп`яніння,\~що підтверджується\~результатами огляду\~на стан\~алкогольного сп`яніння,\~проведеного поліцейським\~у встановленому\~порядку на\~місці зупинки\~транспортного засобу\~з використанням\~спеціального технічного\~засобу приладу\~«Alcotest\~Drager\~6810»\~(тест\~№ 4265\~результат 1,53\~проміле),\~з яким\~він погодився.\~У зв`язку\~з чим\~відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те,\~що автомобіль,\~яким керував\~відповідач на\~момент ДТП,\~був забезпеченим\~у позивача\~транспортним засобом\~за Полісом\~страхування ЕР-211746672\~від 27.10.2022\~року,\~то позивач прийняв на\~себе майнову\~відповідальність за\~протиправні дії\~відповідача і здійснив\~виплату страхового\~відшкодування за\~механічні ушкодження\~автомобіля «Volkswagen\~ID.4»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~у загальному\~розмірі 89\~940,22\~грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65245 від 21.06.2023 року. Згідно ДКЦВ--2887 від 22.05.2023 року та протоколу-узгодження від 26.05.2023 року вартість матеріального збитку складає 89 940,22 грн. 30.06.2023\~року на адресу\~відповідача було направлено претензію № 48530 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, але останній залишив її без задоволення. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 21.01.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Відповідачем відзив на позов не подано. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, фіксування судового процесу не здійснюється, сторони про час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання вимог. Відповідач повідомлявся в порядку ст. 128 ЦПК України, зокрема, як шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та оголошення на офіційному веб сайті суду, заяви, клопотання не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2022\~року між\~позивачем ПАТ\~«Страхова компанія\~«УСГ» та Dintiu Anatolie Ion (Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211746672, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «BMW 320D» державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 160 000,00 грн. та франшиза - 0 грн. Строк дії договору - 28.10.2022 рік до 27.10.2023 року. Згідно постанов\~Кіровського районного\~суду міста\~Кіровограда від\~25.05.2023\~року та\~05.06.2023\~року (справи\~№ 404/3911/23\~та №\~404/3860/23)\~14.05.2023\~року о\~8\~год.\~50\~хв.,\~відповідач [PERSON] , рухаючись в м. Кропивницькому на перехресті вул. Космонавта Попова, керуючи транспортним засобом «BMW 320D» державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечного інтервалу та швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen ID.4», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 14.05.2023 року о 09 год. 10 хв. відповідач [PERSON] по [ADDRESS] керував\~транспортним засобом\~«BMW\~320D»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~в стані\~алкогольного сп`яніння,\~що підтверджується\~результатами огляду\~на стан\~алкогольного сп`яніння,\~проведеного поліцейським\~у встановленому\~порядку на\~місці зупинки\~транспортного засобу\~з використанням\~спеціального технічного\~засобу приладу\~«Alcotest\~Drager\~6810»\~(тест\~№ 4265\~результат 1,53\~проміле),\~з яким\~він погодився.\~У зв`язку\~з чим\~відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те, що автомобіль, яким керував відповідач [PERSON] на момент ДТП, був забезпеченим у позивача ПрАТ «СК «УСГ» транспортним засобом\~за Полісом\~страхування ЕР-211746672\~від 27.10.2022\~року,\~то позивач ПрАТ «СК «УСГ» прийняв на\~себе майнову\~відповідальність за\~протиправні дії\~відповідача і здійснив\~виплату страхового\~відшкодування за\~механічні ушкодження\~автомобіля «Volkswagen\~ID.4»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~у загальному\~розмірі 89\~940,22\~грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65245 від 21.06.2023 року. Згідно ДКЦВ--2887 від 22.05.2023 року та протоколу-узгодження від 26.05.2023 року вартість матеріального збитку складає 89 940,22 грн. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 30.06.2023\~року позивачем ПрАТ «СК «УСГ» на адресу\~відповідача [PERSON] було направлено претензію № 48530 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, але останній залишив її без задоволення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СК «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 89\~940,22 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved