overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2025 року задоволено позовні вимоги позивачки [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини. 28 березня 2025 року від представника, адвоката Єфіменко Л.І., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу з відповідача [PERSON] на користь позивачки в розмірі 4000,00 грн /а.с. 61-62/. В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином /а.с. 76, 80/, від представника позивачки надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та участі позивачки, заяву підтримують /а.с. 79/. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 28.04.2025. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 02.05.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований 24 березня 2017 року Роменським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №06. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2025 року провадження у справі відкрито. Позивач подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності особисто до суду не подавав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 24 березня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що свідчить актовий запис №06, складений Роменським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.\~51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

05 березня 2025 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 12\~989,33 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач вказує, що не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 17 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 17 березня 2025 року разом із копією позовної заяви було надіслано за останнім відомим місцем проживання відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, згідно сервісу перевірки статусу відстеження АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Регіональне відділення АТ «ОТП Банк» в м. Чернівці до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що пішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.10.2010 року позов задоволено, однак при винесенні рішення неточно вказано розмір заборгованості відповідачів. Просила винести додаткове рішення, яким усунути неточності. Стьорони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, подано клопотання про слухання справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку. Відповідно дост. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Судом встановлено, що у рішенні вказано суму заборгованості відповідачів у розмірі 490\~734 грн. 37 коп., в той час як позивач просив стягнути заборгованість в розмірі 56\~082, 91 дол. США, еквівалент в гривнях становить 444\~120 56 грн. та пеню в розмірі 46\~614, 01 грн. Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушений звернутись до суду з даною заявою. [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутність проти задоволення позовних вимог не заперечував. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 07 червня 1991 року, реєстрація шлюбу зроблена в місті Одеса Палац урочистих подій, актовий запис №846. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких\~обставинах,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 06 лютого 2021 року. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Оскільки \~особи,\~які беруть\~участь у\~справі в\~судове засідання\~не з`явились,\~відповідно \~до \~вимог \~ч.2\~ ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06 лютого 2021 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06 лютого 2021 року. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 серпня 2021 року. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі\~ст.113 СК України \~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки позивач про це просить у позовній заяві. Згідно з п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України\~ під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. 21.03.2025 р. ухвалою судді позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», фінансова компанія, товариство) через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 588320 про надання споживчого кредиту від 30.01.2023 у сумі 123569,98 гривень, з яких 15000 гривень - основного боргу, 108570 гривень - заборгованість за відсотками. В обґрунтування позовних вимог зазначає таке: 30.01.2023 [PERSON] у спосіб, передбачений Законом України «Про електронну комерцію», уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») договір про надання\~споживчого кредиту\~№ 588320 і отримала кошти в сумі 15\~000 гривень шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки № [NUMBER] ) на строк 140 днів з періодичністю платежів зі сплати відсотків кожні 10 днів, стандартною процентною ставкою 2,2% в день. На виконання умов договору відповідач сплатила: 08.02.2023 0,01 гривню на часткове повернення тіла кредиту, 3300 гривень відсотків; 18.02.2023 - 3300 гривень відсотків; 02.03.2023 0,01 гривню на часткове повернення тіла кредиту, 3960 гривень відсотків. Відповідно до договору факторингу №01022024, укладеного 01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», право вимоги\~(згідно з Реєстром боржників) за договором споживчого\~кредиту №588320від 30.01.2023 перейшло до позивача. [PERSON] отримані в кредит кошти на час пред`явлення позову не повернула. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань позивач просить стягнути з [PERSON] 123569,98 гривень кредитної заборгованості, 2422,40 гривень судового збору та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою від 24.03.2025 на підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та заяві від 18.04.2025 клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Окрім того, ухвала про відкриття провадження у справі скерована відповідачу на її електронну пошту, що відображено у системі документообігу суду від 25.03.2025. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.08.2021 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", правонаступником якого є ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено електронний договір №4586859 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті. Згідно з умовами кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 10100,00 грн. (п.1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (07.09.2021) вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10100,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ "ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" про перерахування коштів. 04.10.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5469,15 грн. У зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів ( до 06.10.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 04.10.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5373,20 грн. У зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів ( до 03.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 03.11.2021 відповідач свої зобов`язання за кредитом не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved