Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Толока», ТОВ «РК Траєкторія», ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші», ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», у якому просить суд: 1) визнати рішення ТОВ «ТОЛОКА» (ЄДРПОУ 32955460) №17/02-3 від 17 лютого 2020 року, незаконним та таким, що порушує права позивача [PERSON] у частині належного та добросовісного виконання ним умов Договору №130-1 від 16 січня 2017 року про участь у фонді фінансування будівництва; 2) зобов`язати ТОВ «ФК «ТОЛОКА» (ЄДРПОУ 32955460) поновити [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] , закріпивши за ними об`єкти інвестування - майнові права на квартиру [ADDRESS] ; 3) зобов`язати ТОВ «ФК «ТОЛОКА» (ЄДРПОУ 32955460) видати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) довідку про набуття у власність об`єкту інвестування - однокімнатної квартири [ADDRESS] (будівельна адреса [ADDRESS] та [ADDRESS] ) та внести дані щодо [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) до переліку довірителів, яким забудовник у подальшому зобов`язаний передати у власність об`єкт інвестування - однокімнатну квартиру [ADDRESS] (будівельна адреса [ADDRESS] та [ADDRESS] ); 4) визнати недійсними договір про участь у фонді фінансування будівництва №130-1 від 18 червня 2020 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Толока» (ЄДРПОУ 32955460) та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» (ЄДРПОУ 39165528); 5) визнати недійсними довідку №130-1 від 18 червня 2020 року про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, яка видана ТОВ «ФК «ТОЛОКА» (ЄДРПОУ 32955460), Акт №130-1 прийняття - передачі об`єкта інвестування (квартира [ADDRESS] ) складений 19 червня 2020 року ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» (ЄДРПОУ 33540479) та ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» (ЄДРПОУ 39165528), наказ ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» (ЄДРПОУ 33540479) №18-06/КВ від 18 червня 2020 року про затвердження переліку інвесторів, які брали участь в інвестування об`єкта будівництва, в частині включення до переліку інвесторів ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» (ЄДРПОУ 39165528) щодо об`єкту інвестування - однокімнатної квартири [ADDRESS] ; 6) припинити право власності ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» на квартиру [ADDRESS] ; 7) визнати недійсним договір іпотеки від 24 червня 2020 року, укладений між ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» (ЄДРПОУ 409111449) та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» (ЄДРПОУ 39165528), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. за реєстровим № 2731; 8) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №37029864 від 24 червня 2016 року та запис про обтяження №37030714 від 24 червня 2016 року, які внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 січня 2017 року [PERSON] , як довіритель, та відповідач ТОВ «ФК «ТОЛОКА», як управитель Фонду фінансування будівництва, уклали договір про участь у фонді фінансування будівництва №130-1 (далі - Договір по участь у ФФБ). За умовами цього договору об`єктом інвестування є однокімнатна квартира [ADDRESS] та [ADDRESS] . Графічне зображення будівельного плану об`єкта інвестування із зазначенням назви та площі всіх приміщень та поверху, на якому розміщений об`єкт інвестування, відтворено на схемі, яка додана до Договору. Відповідно до правил Фонду фінансування будівництва (далі - правила ФФБ), забудовником є ТОВ «РК Траєкторія», яке діє на підставі договору про будівництво №1-БКВ від 25 серпня 2015 року. Згідно з пунктом 7 Договору про участь у ФФБ, після отримання від довірителя грошових коштів, управитель зобов`язується закріпити за довірителем об`єкт інвестування, видати свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва, виключити закріплений за довірителем об`єкт інвестування з переліку об`єктів інвестування, що пропонуються управителем для інвестування, з метою запобігання закріпленню такого об`єкта за іншим довірителем; передати довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об`єкт інвестування, майнові права на такий об`єкт за договором про уступку майнових прав; після введення об`єкта будівництва в експлуатацію та здійснення остаточних розрахунків довірителя з управителем надати довірителю в обмін на свідоцтво про участь у фонді відповідно до правил фонду та цього договору довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування. На виконання умов Договору про участь у ФФБ, довірителем [PERSON] було передано управителю - ТОВ «ФК «ТОЛОКА» в управління грошові кошти, розмір яких визначений Договором про участь у ФФБ, а саме 700 058,70 грн, та сплачено вартість послуг управителя. Надалі довіритель [PERSON] шляхом укладення 24 березня 2017 року Додаткової угоди № 1 до Договору про участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року, уступила свої права вимоги за цим Договором про участь у ФФБ [PERSON] , який зі свого боку 04 жовтня 2018 року переуступив права довірителя позивачу [PERSON] , про що було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про участь ФФБ. [PERSON] отримав усі права довірителя за Договором про участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року. На виконання умов договору ТОВ «ФК «ТОЛОКА» видало [PERSON] свідоцтво про участь у ФФБ виду А №130-1 від 04 жовтня 2018 року, яким за [PERSON] закріплено об`єкт інвестування - квартиру [ADDRESS] , поверх - 23, кількість кімнат - 1, загальна проектна площа - 43,74 кв.м., сума внесених коштів 700 058,70 грн, загальна кількість закріплених та сплачених вимірних одиниць - 43,74 кв.м. Крім того, 04 жовтня 2018 року ТОВ «ФК «ТОЛОКА» уклало з [PERSON] . Договір уступки майнових прав № У(130-1), за умовами якого ТОВ «ФК «ТОЛОКА» передало, а [PERSON] набув майнові права на об`єкт інвестування - квартиру [ADDRESS] . 27 серпня 2019 року замовником будівництва, яким є Національний авіаційний університет, було складено акт готовності об`єкта до експлуатації та спрямовано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Сертифікатом серії IУ №163192411295 від 29 серпня 2019 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта («Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] , секції 1,2 ТП №1 (1 черга будівництва, 1 пусковий комплекс)») проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації. Отже, 29 серпня 2019 року об`єкт будівництва, у якому знаходиться об`єкт інвестування позивача, введений в експлуатацію та усі інвестори, в тому числі і [PERSON] , були допущені до своїх об`єктів інвестування. Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 08 листопада 2019 року за № 858 новозбудованому житловому будинку була присвоєна адреса - [ADDRESS] та зобов`язано замовника будівництва Національний авіаційний університет зареєструвати об`єкт нерухомого майна в установленому законом порядку. Відповідно до пункту 5.5.1. Правил ФФБ після введення в експлуатацію об`єкта будівництва забудовник у 10-денний термін письмово повідомляє про це Фінансову компанію, замовляє проведення технічних обмірів та не пізніше одного місяця з дати прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію передає Фінансовій компанії дані щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об`єкті будівництва для проведення з Довірителями кінцевих розрахунків. 27 вересня 2019 року [PERSON] направив на адресу ТОВ «ФК «ТОЛОКА» письмову вимогу, у якій просив виконати умови договору - видати довідку про набуття у власність закріпленого об`єкта інвестування та до якої додав копії технічного паспорту на квартиру, додатку до договору з планом квартири та свідоцтва про участь у ФФБ. Оскільки забудовник - ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» у визначений правилами ФФБ строк не провело технічної інвентаризації квартир, а управитель - ТОВ «ФК «ТОЛОКА» в усній формі вимагало від [PERSON] додатково сплати грошові кошти за нібито зайві квадратні метри в об`єкті інвестування та не надавало йому матеріали технічної інвентаризації, [PERSON] був змушений самостійно замовити технічну інвентаризацію об`єкта інвестування. Згідно з технічним паспортом на квартиру станом на 19 листопада 2019 року, загальна площа квартири [ADDRESS] складає 43.7 кв.м., тобто, є меншою від проектної та проінвестованої на 0,04 кв.м. (43,74 кв.в. - 43,7 кв.м.). У січні 2020 року [PERSON] із наявними у нього документами щодо новоствореного нерухомого майна (квартири) звернувся за консультацією до нотаріуса, який визнав надані документи достатніми та 14 лютого 2020 року здійснив у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію за [PERSON] права власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , про що 28 лютого 2020 року [PERSON] листом повідомив ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та розпочав у квартирі ремонтні роботи. 05 лютого 2020 року між представником генерального підрядника ПрАТ «ФУНДАМЕНТ» та [PERSON] було складено акт прийому-передачі квартири [ADDRESS] . Не погодившись із фактом реєстрації права власності на квартиру, відповідач ТОВ «ФК «ТОЛОКА» у березні 2020 року звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційні дії нотаріуса. Наказом Міністра юстиції України від 16 червня 2020 року скаргу ТОВ «ФК «ТОЛОКА» було задоволено, рішення нотаріуса від 14 лютого 2020 року про державну реєстрацію права на квартиру за [PERSON] скасовано. А вже 18 червня 2020 року ТОВ «ФК «ТОЛОКА» уклало з ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ», як із довірителем, Договір про участь у фонді фінансування будівництва №130-1, за умовами якого об`єктом фінансування є та ж сама квартира [ADDRESS] , але із іншою загальною площею 45,9 кв.м., та видало Довідку №130-1 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування. 19 червня 2020 року приватним нотаріусом було здійснено реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ». 24 червня 2020 року ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» передало квартиру ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» в іпотеку на підставі договору іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. за реєстровим номером 2731, який укладено для забезпечення виконання вимог за Договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф323 від 18 червня 2020 року. 18 листопада 2020 року наказом Міністра юстиції України № 4005/5, рішення нотаріуса від 19 червня 2020 року № 52752821 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» скасовано. Однак, наказ Мінюсту не виконаний у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно активних записів про іпотеку №337029864 від 24 червня 2020 року та про обтяження № 37030714 від 24 червня 2020 року, які внесені на підставі договору іпотеки від 24 червня 2020 року за реєстровим № 2731, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. При розгляді комісією Мінюсту скарги [PERSON] стало відомо про рішення ТОВ «ФК «ТОЛОКА» № 17/02-3 від 17.02.2020, яким було відкріплено об`єкт інвестування від [PERSON] . Сума інвестиції позивачу до цього часу не повернута. [PERSON] наполягає на тому, що фактична площа квартири не збільшилась від проектної та проінвестованої більш ніж на 0.5 кв.м., у квартирі відсутня засклена лоджія ані за проектом, ані за фактом. Зауважує, що ТОВ «ФК «ТОЛОКА», визначаючи загальну площу квартири, виходив із недостовірних даних щодо фактичної площі квартири, оскільки підрахунки було зроблено без врахування факту відсутності заскленої лоджії та приписів Державних будівельних норм щодо застосування понижуючих коефіцієнтів на такі площі. Тому, відповідно до пункту 21 договору, у ТОВ «ФК «ТОЛОКА» не виникло права на отримання доплати, а у [PERSON] не виникло обов`язку здійснювати таку доплату. Вважає свої права, як інвестора та довірителя, щодо отримання у власність квартири, порушеними та такими, що підлягають захисту. Повторний договір та усі супутні документи вважає такими, що підлягають визнанню недійсними. Також позивач вважає недійсним договір іпотеки від 24 червня 2020 року укладений між ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ»» та ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» . Зауважує, що право власності у ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» виникло на підставі недійсних правопороджуючих документів, договір іпотеки має ознаки фраудаторності. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 грудня 2020 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М. Ухвалою від 06 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 20 січня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 18 лютого 2021 року представник відповідача ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в позові в повному обсязі. В обґрунтування поданого відзиву відповідач зазначає, що 18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №130-1 від 18 червня 2020. 18 червня 2020 року ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було видано Свідоцтво про участь у ФФБ виду А №130-1 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування на квартиру [ADDRESS] .. 18 червня 2020 року між ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було укладено акт №130-1 прийняття-передачі об`єкта інвестування (квартири [ADDRESS] ), за яким на підставі Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №130-1 від 18 червня 2020 року та Довідки №130-1 від 18 червня 2020 року про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування. Забудовник передав, а Довіритель прийняв об`єкт інвестування (квартиру): квартиру [ADDRESS] , кількість кімнат - 1, загальна площа 45.9 кв.м. Також, ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було видано технічний паспорт від 02 грудня 2019 року на відповідну квартиру, наказ № 18-06/КВ про затвердження Переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні Об`єкта будівництва від 18 червня 2020 року та Додаток до Наказу № 18-06/КВ від 18.06.2020 року - Витяг з Переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні Об`єкта будівництва. 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. на підставі вище вказаних документів за ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.06.2020 (рішення № 52752821 від 19 червня 2020 року про державну реєстрацію). З огляду на наведені вище факти ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» є добросовісним набувачем права власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальній площею 45.9 кв.м. 24 червня 2020 року [PERSON] було подано скаргу на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 52752821 від 19 червня 2020 року до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції. Наказом Міністерства юстиції України № 4005/5 від 18 листопада 2020 року було задоволено частково скаргу [PERSON] та скасовано рішення № 52752821 від 19.06.2020 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. в іншій частині відмовлено. Вказаний Наказ Міністерства юстиції України оскаржується ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» до суду. 18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» (Кредитодавець) та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» (Позичальник) було укладено Договір про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф323, за умовами якого кредитодавець надає фінансовий (споживчий) кредит на суму 7 594 900 грн. на 12 місяців. В забезпечення вказаного Договору було укладено Договір іпотеки від 24 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» (Іпотекодержатель) та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» (Іпотекодавець). Предметом іпотеки є нерухоме майно, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, а саме: квартира [ADDRESS] . Право власності підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 213295526 від 19 червня 2020 року, номер запису про право власності: 36970784, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031677280000. Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки за цим договором випускається Заставна серії АА№ 001054. Згідно заставної від 24 червня 2020 року Боржником є ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ», Іпотекодавцем - ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ». Першим Іпотекодержателем - ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП». За цією заставою боржник зобов`язується перед іпотекодержателем виконати основне зобов`язання відповідно до Договору про надання фінансового кредиту - за рахунок власних коштів № КД-Ф323 від 18 червня 2020 року. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотека відповідно до іпотечного договору від 24 червня 2020 року, посвідченого Матвієнко О.О., приватним нотаріусом КМНО за реєстровим № 2731, а саме: нерухоме майно квартира [ADDRESS] , що належить іпотекодавцю на підставі правовстановлюючого документа Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: № 213295526 від 19 червня 2020 року. Таким чином, ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» надало усі необхідні документи, які визначені законом та Правилами фінансування фонду будівництва (виду А), для реєстрації права власності на відповідну квартиру і є законним власником. Договір про участь v ФФБ № 130-1 від 18 червня 2020 року, укладений між ТОВ «ФК ТОЛОКА» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а сторони договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для його укладення, зворотного позовною заявою не доведено. Враховуючи викладене відсутні підстави для визнання недійсними Акту прийняття-передачі об`єкта інвестування № 130-1 від 19 червня 2020 року; Довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування № 130-1 від 18 червня 2020 року; Наказу про затвердження Переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об`єкта будівництва від 18-06/КВ від 18.06.2020 року. Крім того, технічний паспорт б/н, виданий 02 грудня 2019 року, на підставі якого було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] (секція і) було виготовлено на замовлення TOB «РК ТРАЄКТОРІЯ» ТОВ «ОКСІ-К КОНСАЛТИНГ» відповідає нормам закону та відомості вказані в ньому не визнані такими, що не відповідають дійсності, не спростовуються доводами позовної заяви. [PERSON] порушив умови Договору № 130-1 від 16 січня 2017 року про участь у ФФБ, у зв`язку з чим було прийнято рішення про відкріплення об`єкту інвестування. [PERSON] звернувся до нотаріуса, не маючи необхідних документів для реєстрації права власності на спірне майно. Такі дії були оскаржені Управителем ФФБ. Наказом Міністерства юстиції України від 16 червня 2020 року № 2007/5 скаргу ТОВ «ФК «ТОЛОКА» було задоволено, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 лютого 2020 року № 51152324, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Таким чином, незаконно зареєстроване право власності [PERSON] на спірний об`єкт нерухомого майна було скасовано, прийнятим Наказом Мінюсту. Відтак, ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ», укладаючи договір про участь у ФФБ № 130-1 від 18 червня 2020 року, жодних порушень не допустили, зокрема, вказаний договір укладений після скасування права власності на спірне майно за [PERSON] наказом Мінюсту. 18 лютого 2021 року від представника відповідача ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» до суду надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в позові в повному обсязі. В обґрунтування поданого відзиву відповідач зазначає, що 18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» (кредитодавець) та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» (позичальник) було укладено договір про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323. В забезпечення вказаного договору було укладено договір іпотеки від 24 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» (іпотекодержатель) та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» (іпотекодавець). Згідно з п.1.2 предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, а саме: квартира [ADDRESS] . Право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №213295526 від 19 червня 2020 року, номер запису про право власності: 36970784, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031677280000. Відповідно до п. 1.3. Договору іпотеки за цим договором випускається Заставна серії АА№001054, згідно якої Боржником є ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ», Іпотекодавцем - ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ», Першим Іпотекодержателем - ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотека відповідно до іпотечного договору від 24 червня 2020 року №2731, а саме: нерухоме майно квартира [ADDRESS] , що належить іпотекодавцю на підставі правовстановлюючого документа Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: №213295526 від 19 червня 2020 року. Вважає, що ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» набуло права власності на законних підставах, тому на законних підставах як добросовісний власник майна уклав з ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» договір про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф323 та договір іпотеки від 24 червня 2020 року, а твердження у позовній заяві, що укладення договору іпотеки має ознаки фраудаторності вважає безпідставними. ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ», укладаючи договір про участь у ФФБ № 130-1 від 18 червня 2020 року, жодних порушень не допустили, договір укладений після скасування права власності на спірне майно за [PERSON] наказом Мінюсту. Тому, відсутні підстави для його скасування. 04 березня 2021 року представником позивача за первісним позовом [PERSON] подано відповідь на відзив відповідача ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ», в якому вказує, що доводи відповідача та додані докази не спростовують фактів та обставин, що наведені у позові та які підтверджені письмовими доказами, які додані позивачем до позову. Також, 04 березня 2021 року представником позивача за первісним позовом [PERSON] подано відповідь на відзив відповідача ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП», в якому вказує, що доводи відповідача та додані докази не спростовують фактів та обставин, що наведені у позові та які підтверджені письмовими доказами, які додані позивачем до позову. 30 березня 2021 року відповідачем ТОВ «ФК «ТОЛОКА» подано відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень щодо позову зазначає, що TOB «РК ТРАЄКТОРІЯ» згідно з договору між Національним авіаційним університетом (Замовник) виконує функції Забудовника житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] . 30 вересня 2015 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» укладено договір №1-БКВ про будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] . ТОВ «ФК «ТОЛОКА» внесено до реєстру фінансових установ (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК №32 від 17 вересня 2004 року), яке здійснює управління залученими грошовими коштами, отриманими від довірителів за договорами про участь у ФФБ, згідно із законодавством та Правилами ФФБ. 16 січня 2017 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» (в якості управителя) та [PERSON] (в якості Довірителя) було укладено Договір про участь у фонді фінансування будівництва № 130-1. 24 березня 2017 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА», [PERSON] та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої оформлено уступку прав вимоги Довірителя, що випливають з Договору, на користь третьої особи, а саме: [PERSON] . 24 березня 2017 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та [PERSON] було укладено Договір уступки майнових прав №У (130-1), відповідно до якого Управитель передає, а Довіритель набуває майнових прав на Об`єкт інвестування, який визначений у пункті 6 Договору про участь у ФФБ від 16 квітня 2017 року №130-1. 04 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА», [PERSON] та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої оформлено уступку прав вимоги Довірителя, що випливають з Договору, на користь третьої особи, а саме: [PERSON] 04 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та [PERSON] було укладено Договір уступки майнових прав №У (130-1), відповідно до якого Управитель передає, а Довіритель набуває майнових прав на Об`єкт інвестування, який визначений у пункті 6 Договору про участь у ФФБ від 16 січня 2017 року № 130-1. 25 грудня 2015 року Наказом № 30 генерального директора ТОВ «ФК «ТОЛОКА» [PERSON] було затверджено Правила ФФБ (виду А) житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] . Пункт 6 Договору визначає, що відповідно до Правил ФФБ за довірителем закріплюється об`єкт інвестування з такими основними характеристиками: 1) вид об`єкта інвестування - квартира; 2) будівельна або поштова адреса об`єкта будівництва - [ADDRESS] та [ADDRESS] : 3) номер об`єкта будівництва - будинок [ADDRESS] ; 4) номер об`єкту інвестування - 130; 5) поверх - 23; 6) кількість кімнат - 1; 7) загальна площа об`єкта інвестування відповідно до проекту 43,74; 8) вимірна одиниці об`єкта інвестування - 1 кв.м. Пунктом 7 Договору визначено, що Управитель зобов`язаний, зокрема: передати довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об`єкт інвестування, майнові права на такий об`єкт за договором про уступку майнових прав. TOB «РК ТРАЄКТОРІЯ» (забудовником) було передано Управителю дані щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об`єкті будівництва, що підтверджується відповідним листом від 13 вересня 2019 року №13/09/2019. 29 серпня 2019 року Національний авіаційний університет отримав сертифікат ДАБІ серія ІУ номер 163192411295 про готовність Об`єкта будівництва до експлуатації. 10 вересня 2019 року Управителем було повідомлено Довірителя про отримання Сертифіката ДАБІ про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та готовність до експлуатації, та запропоновано для здійснення остаточних розрахунків звернутись до офісу. 08 листопада 2019 року розпорядженням голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 858 присвоєно новозбудованому житловому будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] адресу: [ADDRESS]. Фактична площа об`єкта інвестиції становить 45,9 кв.м., а відтак є більшою загальної площі об`єкта інвестування відповідно до проекту та відповідно до умов Договору Довіритель зобов`язаний укласти з Правителем додаткову угоду та провести остаточні розрахунки. Листом від 22 листопада 2019 року вих. 22/11-27 ТОВ «ФК «ТОЛОКА» було повідомлено Довірителя про те, що саме остаточні розрахунки за фактичну загальну площу об`єкту інвестування є підставою для видачі Управителем Довірителю довідки про повний розрахунок, яка у свою чергу є необхідною умовою для підписання акту приймання-передачі закріпленого об`єкту інвестування та, відповідно, оформлення права власності на об`єкт інвестування Пункт 9 договору зобов`язує довірителя виконувати всі умови правил фонду та цього договору та здійснити після прийняття об`єкту в експлуатацію остаточні розрахунки з управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника (підп. 4). Втім, остаточні розрахунки довірителем проведені не були. Крім того, підпунктом 6 пункту 7 договору встановлено обов`язок управителя надати після введення об`єкта будівництва і експлуатацію і остаточних розрахунків довірителя з управителем довірителю в обмін на свідоцтво про участь у фонді відповідно до правил фонду та цього договору довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування, в якій обов`язково зазначаються дані: номер довідки та дата її видачі; вид Фонду; дані довірителя; дані про закріплений за довірителем об`єкт інвестування. Цього не відбулось, оскільки довірителем не було проведено остаточних розрахунків за фактичну площу об`єкт інвестування, а відтак, довіритель не отримав довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування. Більше того, згідно умов підпунктом 5 пункту 9 договору довіритель зобов`язаний підписати з забудовником акт приймання-передачі закріпленого об`єкта інвестування або надати забудовнику в письмовій формі свої зауваження. 28 січня 2020 року листом вих. 28/01-9 довірителя було повідомлено про те, що 17 лютого 2020 року буде винесено на прийняття рішення щодо подальшого управління майном закріпленим за довірителем відповідно до правил фонду та договору. Листом від 19 лютого 2020 вих. 19/02-3 довірителя було повідомлено про відкріплення об`єкту інвестування на підставі рішення №17/02-3 від 17 лютого 2020 року. 18 березня 2021 року управитель повторно повідомив довірителя про винесене рішення та просив надати актуальні реквізити банківського рахунку для повернення коштів за об`єкт інвестування. Зауважує, що ТОВ «ФК «ТОЛОКА», як управитель, не проводить технічної інвентаризації об`єкту будівництва, а на підставі наданих забудовником даних, щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об`єкті будівництва проводить з довірителем остаточні розрахунки. Так, згідно відомостей наданих забудовником було визначено, що фактична площа об`єкта інвестування [PERSON] становить 45,9 кв.м., а відтак є більшою загальної площі об`єкта інвестування відповідно до проекту та відповідно до умов договору довіритель зобов`язаний укласти з управителем додаткову угоду та провести остаточні розрахунки. Зазначає, що здійснення обмірів самостійно довірителем без погодження із забудовником (на якого Законом та Правилами покладено обов`язок замовлення технічних обмірів), зокрема, до підписання акту прийняття-передачі закріпленого за довірителем об`єкту інвестування з забудовником (де у довірителя виникає право на зауваження пп. 5 п. 9 договору), не передбачено умовами договору та нормами Закону, тому не зрозуміло, яким чином [PERSON] здійснив замовлення технічної інвентаризації квартири, яка не перебуває у його володінні, користуванні чи розпорядженні, а тому наданий технічній паспорт [PERSON] є недопустимим доказом, який здобутий у порушення порядку встановленому законом. Відповідно до ст. 26, ст. 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10 липня 2001 р. за № 582/5773 технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна здійснюють за ініціативою замовника або його довіреної особи на підставі оформленого договору із суб`єктом господарювання. Замовник технічної інвентаризації (далі - замовник) - власник об`єкта нерухомого манна (у тому числі земельної ділянки), об`єкта незавершеного будівництва; замовник будівництва; особа, яка мас право на спадщину (за запитом нотаріуса); особа, яка мас інші речові права на об`єкт нерухомого майна, у тому числі на земельну ділянку, на якій розташовано такий об`єкт; орган, уповноваженим управляти майном (у тому числі житлово-будівельні, дачні та гаражні кооперативи, садові товариства). Перед виконанням робіт з технічної інвентаризації суб`єкт господарювання звертається до зберігача із запитом (додаток 16) про надання копій матеріалів технічної інвентаризації, крім випадку наявності відомостей про об`єкт нерухомого майна у Реєстрі об`єктів нерухомого майна. До запиту додаються копії документів, що посвідчують право замовника на об'єкт нерухомого майна (у разі відсутності інформації про об`єкт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), договору-доручення (за потреби), укладеного із замовником. Зберігай, який прийняв запит, повертає суб`єкту господарювання копію цього запиту. Отже, нездійснення остаточних розрахунків довірителем з управителем та не підписання акта прийому-передачі об`єкта інвестування у встановлений законом строк є підставою для відкріплення від нього об`єкта інвестування. Враховуючи вищевикладене, передбачені законом підстави для видачі позивачу довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування та включення позивача до переліку довірителів відсутні. Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №752/21249/15-ц визначив, що не підписання довірителем (інвестором) акта прийому-передачі об`єкта інвестування у встановлений законом строк - два місяці без поважних причин є підставою для відкріплення від нього об`єкта інвестування. Отже, є неправдивим твердження, викладене у позові, що позивач, нібито добросовісно виконав свої зобов`язання за договором. Таким чином, оскаржуване рішення ТОВ «ФК «Толока» №17/02-3 від 17 лютого 2020 року про відкріплення об`єкту інвестування було прийняте у зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору, Правил та положень Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», зокрема, щодо здійснення довірителем після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію остаточних розрахунків з Управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника та надати матеріали технічної інвентаризації. Вважає, що доводи [PERSON] про порушення строків, зазначених у пункті 5.5.1 Правил, у зв`язку з чим 27 вересня 2019 року [PERSON] направив на адресу ТОВ «ФК «ТОЛОКА» вимогу надати технічний паспорт на квартиру, також що TOB «РК ТРАЄКТОРІЯ» не проведено технічної інвентаризації в строк, а ТОВ «ФК «ТОЛОКА» безпідставно вимагало здійснити остаточні розрахунки, не відповідає дійсності, що підтверджується наданими суду повідомленнями [PERSON] надісланими ТОВ «ФК «ТОЛОКА» у встановлений п. 5.5.1 Правил строк, з повідомленням здійснити остаточні розрахунки на підставі даних фактичної загальної площі об`єкта інвестування наданих Управителю Забудовником. Щодо не повернення позивачу суми інвестиції у розмірі 665 055,77 грн, то ТОВ «ФК «ТОЛОКА» декілька разів надсилала на адресу довірителя листи з вимогою надати актуальні банківські реквізити для перерахування коштів, а саме листом від 19 лютого 2020 року вих. №19/02-1 та від 18 березня 2021 року №18/03.21-1. Станом на 29 березня 2021 року довіритель не надав управителю актуальні реквізити банківського рахунку для повернення коштів за об`єкт інвестування, з вимогою до ТОВ «ФК «ТОЛОКА» про повернення коштів не звертається, відповідно кошти довірителю не були повернуті, однак, у позові позивач демонстративно стверджує про те, що сума інвестиції позивачу до цього часу не повернута. Щодо вимоги у позові визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування будівництва № 130-1 від 18 червня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» та визнання недійсним договору іпотеки та інших пов`язаних дій, відповідач зазначає. Відповідно до п. 31 договору, управитель відкріплює від довірителя закріплений за ним об`єкт інвестування у разі: 1) відмови довірителя від участі у фонді; 2) невиконання зобов`язань, передбачених підпунктами 3-6 пункту 9 цього договору. Крім того, згідно із абз.2 п.15 договору, позивачу надавалась можливість отримати у власність закріплений за ним об`єкт інвестування після введення об`єкта будівництва в експлуатацію відповідно до Правил фонду та договору. Згідно з п.5.4.2. Правил Фонду, фінансова компанія відкріплює від довірителя закріплений за ним об`єкт інвестування у випадках: відмови Довірителя від участі у ФФБ; порушення Довірителем графіка внесення коштів до ФФБ, зазначеного у свідоцтві у ФФБ; порушення Довірителем інших умов договору про участь у ФФБ. Щодо об`єкта інвестування, який був відкріплений від довірителя, управитель відповідно до умов частини дев`ятої статті 14 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» може укласти договір про участь у ФФБ з іншим довірителем та закріпити за ним цей об`єкт інвестування або повернути майнові права на цей об`єкт інвестування забудовникові. Відтак, 18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «ЮК «Право та гроші» було укладено Договір про участь у фонді фінансування будівництва № 130-1 від 18 червня 2020 року. 18 червня 2020 року ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було видано свідоцтво про участь у ФФБ виду [NUMBER] . 18 червня 2020 року ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» в повній мірі були виконані обов`язки по даному договору та сплачено кошти в повному обсязі (здійснено остаточні розрахунки), що підтверджується довідкою за №130-1 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування на квартиру [ADDRESS] . 19 червня 2020 року між TOB «РК ТРАЄКТОРІЯ» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було укладено акт № 130-1 прийняття-передачі об`єкта інвестування (квартири [ADDRESS] ), за яким на підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва №130-1 від 18 червня 2020 року та довідки №130-1 від 18 червня 2020 року про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, забудовник передав, а довіритель прийняв об`єкт інвестування (квартиру): квартиру [ADDRESS] , кількість кімнат 1, загальна площа 45,9 кв.м. Також, ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було видано технічний паспорт від 02 грудня 2019 року на відповідну квартиру, наказ №18-06/КВ про затвердження переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об`єкта будівництва від 18 червня 2020 року та додаток до наказу №18-06/КВ від 18 червня 2020 року - Витяг з переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об`єкта будівництва (щодо квартир) «Першої черги (секції 1, секції 2) житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] ». 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. на підставі вище вказаних документів за ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 червня 2020 року (рішення №52752821 від 19 червня 2020 року про державну реєстрацію). З огляду на наведені вище факти ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» є добросовісним набувачем права власності на квартиру [ADDRESS] , загальній площею 45.9 кв.м, тому підстави визнання недійснім вказаного договору та супутніх документів укладених на його виконання. Щодо визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ», відповідач зазначає, що станом на дату подачі відзиву, відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником спірної квартири [ADDRESS] є «ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ». Оскільки об`єкт інвестування - квартиру [ADDRESS] правомірно передано ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ», останній не позбавлений права розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а тому договір іпотеки, укладений з ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП», є дійсним. Також відповідач зазначає про відсутність порушеного права позивача, посилаючись на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. 18 лютого 2020 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ТОВ «ФК «ТОЛОКА» стало відомо, що 14 лютого 2020 року о 17:43:31 приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було внесено право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру, загальною площею 43,7 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20316772840000 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51152324 від 14 лютого 2020 року о 17:52:15). Підстава виникнення права власності: свідоцтво про участь у ФФБ, серія та номер 130-1. виданий 04.10.2018. видавник: сторони, договір про участь у фонді фінансування будівництва, серія та номер: 130-1, виданий 16.01.2017, видавник: сторони, договір уступки майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 04.10.2018, видавник: сторони, технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 19.11.2019, видавник ТОВ «Б-Т-І». Власник: [PERSON] . [PERSON] при подачі документів для реєстрації права власності на нерухоме майно подано не повний пакет документів, а саме не подано видану управителем фонду довідку про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, оскільки остання управителем не видавалась та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. 16 березня 2020 року TOB «ФК «ТОЛОКА» звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою на протиправні дії приватного нотаріуса та просило скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на нерухоме майно квартиру, загальною площею 43.7 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис щодо державної реєстрації права власності за [PERSON] . Відповідно до Наказу в Міністерства юстиції України від 16 червня 2020 року №2007/5 та висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії, або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 19 травня 2020 року за скаргою ТОВ «ФК «ТОЛОКА» від 16 березня 2020 року було скасовано рішення від 14 лютого 2020 року №51152324 прийняте приватнім нотаріусом Золотих О.О. щодо внесення запису про право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] у зв`язку з тим, що до заяв не було додано довідки про право довірителя на набуття у власність об`єктів інвестування, а отже рішення про реєстрацію права власності було скасовано правомірно. Таким чином, відсутність порушеного права позивача позбавляє останнього позиватися до суду з даним позовом. 30 березня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «ФК «ТОЛОКА» до [PERSON] , в якій позивач за зустрічним позовом просить: 1) визнати припиненими правовідносини між ТОВ «Фінансова компанія «Толока» та [PERSON] за договором про участь у фонді фінансування будівництва №130-1 від 16 січня 2017 року та договором уступки майнових прав №У(130-1) від 04 березня 2018 року; 2) зобов`язати [PERSON] надати банківський розрахунковий рахунок, з метою поверненням ТОВ «ФК «ТОЛОКА» коштів за договором про участь у фонді фінансування будівництва №130-1 від 16 січня 2017 року у зв`язку з відкріпленням об`єкту інвестування, в результаті порушення [PERSON] умов договору. В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом покликається на те, що TOB «РК ТРАЄКТОРІЯ» згідно з договором між Національним авіаційним університетом (замовник) виконує функції забудовника житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] . 30 вересня 2015 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та TOB «РК ТРАЄКТОРІЯ» укладено договір №1-БКВ про будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] . ТОВ «ФК «ТОЛОКА» внесено до реєстру фінансових установ (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК №32 від 17 вересня 2004 року), здійснює управління залученими грошовими коштами, отриманими від довірителів за договорами про участь у ФФБ, згідно із законодавством та Правилами ФФБ. 16 січня 2017 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» (в якості управителя) та [PERSON] (в якості Довірителя) було укладено Договір про участь у фонді фінансування будівництва № 130-1. 24 березня 2017 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА», [PERSON] та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої оформлено уступку прав вимоги Довірителя, що випливають з Договору, на користь третьої особи, а саме: [PERSON] 24 березня 2017 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та [PERSON] було укладено Договір уступки майнових прав № У (130-1), відповідно до якого Управитель передає, а Довіритель набуває майнових прав на Об`єкт інвестування, який визначений у пункті 6 Договору про участь у ФФБ від 16 січня 2017 року № 130-1. 04 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА», [PERSON] та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 130-1 від 16 січня 2017 року, відповідно до якої оформлено уступку прав вимоги довірителя, що випливають з договору № 130-1 від 16 червня 2017 року, на користь третьої особи, а саме: [PERSON] 04 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та [PERSON] було укладено договір уступки майнових прав №У (130-1), відповідно до якого Управитель передає, а довіритель набуває майнових прав на об`єкт інвестування, який визначений у пункті 6 договору про участь у ФФБ від 16 червня 2017 року № 130-1. 25 грудня 2015 року наказом № 30 генерального директора ТОВ «ФК «ТОЛОКА» [PERSON] було затверджено Правила ФФБ (виду А) житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] . Пункт 6 договору визначає, що відповідно до правил фонду та цього договору за довірителем закріплюється об`єкт інвестування з такими основними характеристиками: 1) вид об`єкта інвестування - квартира: 2) будівельна або поштова адреса об`єкта будівництва - [ADDRESS] ; 3) номер об`єкта будівництва - будинок [ADDRESS] ; 4) номер об`єкту інвестування - 130; 5) поверх - 23; 6) кількість кімнат - 1; 7) загальна площа об`єкта інвестування відповідно до проекту 43.74 кв.м.; 8) вимірна одиниці об`єкта інвестування - 1 кв.м. Пунктом 7 договору визначено, що управитель зобов`язаний, зокрема: 5) передати довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об`єкт інвестування, майнові права на такий об`єкт за договором про уступку майнових прав. Відповідно до пункту 13 договору, управитель повинен письмово повідомити довірителю про введення об`єкта будівництва в експлуатацію протягом 10 днів з моменту отримання від забудовника відповідного повідомлення та даних щодо фактичної площі об`єктів інвестування. TOB «РК ТРАЄКТОРІЯ» (забудовником) було передано управителю дані щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об`єкті будівництва, що підтверджується відповідним листом від 13 вересня 2019 року №13/09/2019. 29 серпня 2019 року Національний авіаційний університет отримав сертифікат ДАБ1 серія ІУ номер 163192411295 про готовність об`єкта будівництва до експлуатації. 10 вересня 2019 року управителем було повідомлено довірителя про отримання сертифіката ДАБІ про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та готовність до експлуатації, та запропоновано для здійснення остаточних розрахунків звернутись до офісу. 08 листопада 2019 року розпорядженням голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 858 присвоєно новозбудованому житловому будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] адресу: [ADDRESS] Фактична площа об`єкта інвестиції становить 45,9 кв.м., а відтак є більшою загальної площі об`єкта інвестування відповідно до проекту та відповідно до умов договору довіритель зобов`язаний укласти з управителем додаткову угоду та провести остаточні розрахунки. Листом від 20 листопада 2019 року вих. 20/11-33 ТОВ «ФК «ТОЛОКА» було в черговий раз повідомлено довірителя про введення об`єкта будівництва в експлуатацію та необхідність укласти з управителем додаткової угоди до договору щодо фактичної загальної площі закріпленого об`єкту інвестування та здійснити остаточні розрахунки. Листом від 22 листопада 2019 року вих. 22/11-27 ТОВ «ФК «ТОЛОКА» було повідомлено довірителя про те, що саме остаточні розрахунки за фактичну загальну площу об`єкту інвестування є підставою для видачі управителем довірителю довідки про повний розрахунок, яка у свою чергу є необхідною умовою для підписання акту приймання-передачі закріпленого об`єкту інвестування та , відповідно, оформлення права власності на об`єкт інвестування. Пункт 9 договору зобов`язує довірителя виконувати всі умови правил фонду та цього договору та здійснити після прийняття об`єкту в експлуатацію остаточні розрахунки з управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника (підп. 4). Втім, остаточні розрахунки довірителем проведені не були. Підпунктом 6 пункту 7 договору встановлено обов`язок управителя надати після введення об`єкта будівництва і експлуатацію і остаточних розрахунків довірителя з-управителем довірителю в обмін на свідоцтво про участь у фонді відповідно до правил фонду та цього договору довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування, в якій обов`язково зазначаються дані: номер довідки та дата її видачі; вид Фонду; дані довірителя; дані про закріплений за довірителем об`єкт інвестування. Цього не відбулось, оскільки довірителем не було проведено остаточних розрахунків за фактичну площу об`єкт інвестування, а відтак довіритель не отримав довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування. Більше того, згідно з умовами підпунктом 5 пункту 9 договору довіритель зобов`язаний підписати з забудовником акт приймання-передачі закріпленого об`єкта інвестування або надати забудовнику в письмовій формі свої зауваження. Правилами також передбачено, що не пізніше 3-х днів з дня отримання від фінансової компанії довідки про повну сплату вартості об`єкта інвестування довіритель зобов`язаний звернутись до забудовника для отримання по акту приймання-передачі закріпленого за довірителем об`єкта інвестування (квартири або нежитлового приміщення) за умови пред`явлення отриманої від фінансової компанії довідки, яка посвідчує право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування. Довіритель зобов`язаний у 15-ти денний строк з дня звернення до забудовника або підписати підготовлений забудовником акт із зазначенням інформації про відсутність претензій до забудовника щодо об`єкта інвестування, або подати у письмовій формі свої обґрунтовані зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов`язань по об`єкту будівництва і об`єкту інвестування щодо виявлених будівельних недоліків. У разі наявності у довірителя зауважень щодо виявлених будівельних недоліків забудовник зобов`язаний у 15-ти денний строк з дня подання довірителем відповідних зауважень забезпечити безоплатне усунення недоліків, виконання неналежно виконаної роботи чи встановлення відсутнього обладнання. Перебіг строків виконання зобов`язань довірителя зупиняється на час усунення на закріпленому за ним об`єкті інвестування недоліків, що виникли з вини забудовника. У разі неможливості підписання довірителем у встановлений строк акту приймання-передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування за наявності поважних обставин, строк підписання може бути продовжено забудовником. У такому випадку довіритель письмово повідомляє про це забудовника з наведенням об`єктивних причин, внаслідок яких він не мав можливості підписати акт приймання-передачі об`єкта інвестування та представленням офіційного підтвердження цих причин. У разі непідписання довірителем без поважних причин акту приймання-передачі об`єкта інвестування протягом строку, зазначеного в цих правилах ФФБ, управління майном припиняється і фінансова компанія відкріплює від довірителя об`єкт інвестування в порядку, передбаченому цими правилами ФФБ та договором про участь у ФФБ. Даний акт також підписано не було, враховуючи те, що довіритель не отримав від управителя права на набуття об`єкту у власність. 28.01.2020 року листом вих. 28/01-9 Довірителя було повідомлено про те, що 17 лютого 2020 року буде винесено на прийняття рішення щодо подальшого управління майном закріпленим за довірителем відповідно до правил фонду та договору. Листом від 19.02.2020 вих. 19/02-3 довірителя було повідомлено про відкріплення об`єкту інвестування на підставі рішення № 17/02-3 від 17.02.2020 року та надання актуальних реквізитів банківського рахунку для повернення коштів за об`єкт інвестування. 18 березня 2021 року управитель повторно повідомив довірителя про винесене рішення та просив надати актуальні реквізити банківського рахунку для повернення коштів за об`єкт інвестування. Отже, нездійснення остаточних розрахунків довірителем з управителем та не підписання акта прийому-передачі об`єкта інвестування у встановлений законом строк, є підставою для відкріплення від нього об`єкта інвестування. Враховуючи вищевикладене, передбачені законом підстави для видачі позивачу довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування та включення позивача до переліку довірителів відсутні. Таким чином, рішення ТОВ «ФК «ТОЛОКА» № 17/02-3 від 17 лютого 2020 року про відкріплення об`єкту інвестування було прийняте у зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору, Правил та положень Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», зокрема, щодо здійснення довірителем після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію остаточних розрахунків з управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника та надати матеріали технічної інвентаризації. 18 лютого 2020 року з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, стало відомо, що 14 лютого 2020 року 17:43:31 приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було внесено право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру» загальною площею 43,7 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , за власником [PERSON] .. [PERSON] при подачі документів для реєстрації права власності на нерухоме майно подано не повний пакет документів, а саме, не подано видану управителем фонду довідку про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, оскільки остання управителем не видавалась та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. 16 березня 2020 року ТОВ «ФК «ТОЛОКА» звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою на протиправні дії приватного нотаріуса та просило скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на нерухоме майно квартиру, загальною площею 43.7 кв.м., шо розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Наказу в Міністерства юстиції України від 16 червня 2020 року №2007/5 та висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 19.05.2020 року, за скаргою ЮВ «ФК «ТОЛОКА» від 16 березня 2020 року було скасовано рішення від 14 лютого 2020 року № 51152324, прийняте приватним нотаріусом Золотих О.О. щодо внесення запису про право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] у зв`язку з тим, що до заяв не було додано довідки і про право довірителя на набуття у власність об`єктів інвестування. Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідач не виконав умови договору, позивач в порядку, визначеному законодавством, правомірно вчинив дії щодо відкріплення майна та продовжив укладати договори про участь у ФФБ із закріпленням об`єктів інвестування за довірителями. Відтак, 18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №130-1 від 18 червня 2020 року. 18 червня 2020 року ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було видано свідоцтво про участь у ФФБ виду [NUMBER] . 18 червня 2020 року ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» в повній мірі були виконані обов`язки по даному договору та сплачено кошти в повному обсязі (здійснено остаточні розрахунки), що підтверджується Довідкою за № 130-1 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування на квартиру [ADDRESS] . 19 червня 2020 року між TOB «РК ТРАЄКТОРІЯ» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було укладено акт № 130-1 прийняття-передачі об`єкта інвестування (квартири [ADDRESS] ), за яким на підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 130-1 від 18 червня 2020 року та довідки №130-1 від 18 червня 2020 року про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, забудовник передав, а довіритель прийняв об`єкт інвестування (квартиру): квартиру [ADDRESS] , кількість кімнат 1, загальна площа 45,9 кв.м. Також, ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було видано технічний паспорт від 02 лютого 2019 року на відповідну квартиру, наказ №18-06/КВ про затвердження Переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об`єкта будівництва від 18.06.2020 року та додаток до наказу № 18-06/КВ від 18 червня 2020 року - витяг з Переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об`єкта будівництва (щодо квартир) «Першої черги (секції 1, секції 2) житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] ». 19.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. на підставі вище вказаних документів за ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» було зареєстровано право власності на квартиру, загальною площею 45,9 кв.м. за адресою [ADDRESS] . З огляду на наведені пише факти ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» є добросовісним набувачем права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,9 кв.м. На сьогодні об`єкт будівництва введено в експлуатацію, а об`єкт інвестування реалізовано іншій особі, у зв`язку з чим у довірителя виникло право отримати інвестовані кошти. ТОВ «ФК «ТОЛОКА» декілька разів надсилала на адресу довірителя листи з вимогою надати актуальні банківські реквізити для перерахування коштів. Станом на 29 березня 2021 року [PERSON] не надав управителю реквізити банківського рахунку для повернення коштів за об`єкт інвестування, з вимогою до ТОВ «ФК «ТОЛОКА» про повернення коштів не звертається, відповідно кошти довірителю не були повернуті з незалежних від товариства причин. ТОВ «ФК «ТОЛОКА» неодноразово повідомляло [PERSON] про необхідність надати розрахунковий рахунок, з метою повернення коштів, [PERSON] постійно ухиляється від надання вказаних рахунків, в результаті чого, ТОВ «ФК ТОЛОКА» не може реалізувати своє право на припинення правовідносин з [PERSON] за кінцевого з ним розрахунку. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, а позивачу за зустрічним позовом було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. 04 червня 2021 року ТОВ «РК «ТРАЄКТОРІЯ» подало відзив, в якому представник ТОВ «РК «ТРАЄКТОРІЯ» просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. В обґрунтування заперечень проти позову вказав, що ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» згідно договору між Національним авіаційним університетом (замовник) виконує функції забудовника житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS]. 30 вересня 2015 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» укладено договір №1-БКВ про будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] . 25 грудня 2015 року наказом № 30 генерального директора ТОВ «ФК «ТОЛОКА» було затверджено Правила фонду фінансування будівництва (Виду А) житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] . 04 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та [PERSON] було укладено договір уступки майнових прав № У (130-1), відповідно до якого Управитель передає, а довіритель набуває майнових прав на об`єкт інвестування, який визначений у пункті 6 договору про участь у ФФБ від 16 червня 2017 року № 130-1. Зазначає, що довіритель, у порушення вказаних норм закону не надав забудовнику довідку про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування для державної реєстрації права власності на об`єкт інвестування, а також не підписав у визначений законом двомісячний строк акт прийому-передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування і не подав у письмовій формі свої зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов`язань по об`єкту будівництва та об`єкту інвестування відповідно до статті 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» (забудовником) було передано управителю дані щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об`єкті будівництва, що підтверджується відповідним листом від 13 вересня 2019 року №13/09/2019. 08 листопада 2019 року розпорядженням голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації №858 присвоєно новозбудованому житловому будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] адресу: [ADDRESS] . На замовлення забудовника ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» ТОВ «Оксі-К Консалтинг» було виготовлено технічні паспорти і на об`єкти інвестування в об`єкті будівництва, зокрема, на кв. [ADDRESS] було виготовлено технічний паспорт від 02 грудня 2019, за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що [PERSON] не було проведено остаточного розрахунку, не отримано довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування та не підписано акт прийняття-передачі об`єкта інвестування у ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» не було правових підстав для передачі об`єкту інвестування та всіх відповідних документів у власність позивача. Разом тим в результаті виплати довірителем TOB «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» коштів в повному обсязі, отримання довідки за №130-1 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування на квартиру [ADDRESS] й підписаного акту прийняття-передачі, за останнім було зареєстровано право власності на спірний об`єкт інвестування. Твердження [PERSON] про те, що ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» не проведено технічної інвентаризації в строк, не відповідає дійсності у зв`язку з викладеним вище, а також із тих підстав, що в матеріалах наявні повідомлення [PERSON] надіслані ТОВ «ФК «ТОЛОКА» у встановлений, зокрема, п. 5.5.1 Правил строк, з повідомленням здійснити остаточні розрахунки на підставі даних фактичної загальної площі об`єкта інвестування наданих управителю забудовником. Таким чином забудовником було отримано всіх строків, визначених у законодавстві щодо виготовлення технічної інвентаризації ТОВ «ФК «ТОЛОКА», як управитель не проводить технічної інвентаризації об`єкту будівництва, а на підставі наданих забудовником даних, щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об`єкті будівництва проводить з довірителем остаточні розрахунки. Так, саме з відомостей наданих забудовником ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» було управителем визначено, що фактична площа об`єкта інвестування [PERSON] становить 45,9 кв.м., а відтак є більшою загальної площі об`єкта інвестування відповідно до проекту та відповідно до умов договору довіритель зобов`язаний укласти з управителем додаткову угоду та провести остаточні розрахунки. Зазначено, що здійснення обмірів самостійно довірителем без погодження з забудовником, до підписання акту прийняття-передачі закріпленого за довірителем об`єкту інвестування з Забудовником, не передбачено умовами договору та нормами Закону, а тому надані технічний паспорт наданий [PERSON] є недопустимим доказом, який здобутий у порушення порядку встановленому законом. ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» було виконано усі свої зобов`язання, щодо своєчасності введення об`єктів в експлуатацію та видачі відповідної документації, передбаченої договором будівництва та положеннями Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». [PERSON] не надано жодного доказу, щоб підтверджував неналежне виконання ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» своїх зобов`язань. 14 червня 2021 року представником позивач за первісним позовом [PERSON] подано відповідь на відзив відповідача ТОВ «ФК «ТОЛОКА», в якому зазначає, що аргументи відповідача є необґрунтованими та такими, що не можуть братися до уваги при вирішенні даної справи. Доводи, викладені у відзиві, спрямовані на те, щоб уникнути поновлення порушених прав та інтересів позивача і жодним чином не вказують на правомірність діянь і рішень відповідача та на дійсність правочинів, які оспорюються позивачем. 01 липня 2021 року представником ТОВ «ФК «Толока» подано до суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. 26 липня 2021 року представником позивача за первісним позовом [PERSON] подано відповідь на відзив відповідача ТОВ «РК «ТРАЄКТОРІЯ», в якому зазначає, що аргументи відповідача є необґрунтованими та такими, що не можуть братися до уваги при вирішенні даної справи. Доводи, викладені у відзиві, спрямовані на те, щоб уникнути поновлення порушених прав та інтересів позивача і жодним чином не вказують на правомірність діянь і рішень відповідача та на дійсність правочинів, які оспорюються позивачем. Ухвалою від 26 липня 2021 року зустрічний позов ТОВ «ФК «ТОЛОКА» до [PERSON] про визнання правовідносин припиненими прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 25 серпня 2021 року представником відповідача за зустрічним позовом [PERSON] подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі. В заперечення проти зустрічної позовної заяви вказано, що посилання ТОВ «ФК «ТОЛОКА» на те, що ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» згідно із договором із Національним авіаційним університетом виконує функції забудовника, а також на те, що ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» є забудовником об`єкту будівництва, який фінансувався за рахунок фонду фінансування будівництва, не узгоджується із: - за умовами договору №130/24 від 14 лютого 2013 року, відповідно до якого Національний авіаційний університет лише частково передав ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» функції замовника будівництва (пункт 2.1. в редакції договору від 19 травня 2015 року); - Правилами ФФБ (виду А), які затверджені наказом гендиректора ТОВ «ФК «ТОЛОКА» № 30 від 25 грудня 2015 року, відповідно до яких, забудовник діє на підставі договору від 25 серпня 2015 року. В матеріалах справи відсутній договір від 25.08.2015 року. З наявних документів не можливо визначити статус ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» по відношенню до Фонду фінансування будівництва. Не можуть бути прийняті до уваги доводи ТОВ «ФК «ТОЛОКА» про те, що фактична площа об`єкту фінансування (інвестування) становить 45,9 кв.м., оскільки до зустрічного позову не додані та в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «ФК «ТОЛОКА» отримало від забудовника належні та достовірні дані щодо фактичної площі об`єкту інвестування, у формі та із джерелом походження, які визначені Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», передбачені Договором про участь у ФФБ, Правилами ФФБ. Відповідно до пункту 6 Договору по участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року та відомостей що містяться у Свідоцтві про участь у ФФБ виду А №130-1 від 04 жовтня 2018 року, площа об`єкту інвестування (квартири [ADDRESS] ) становить 43.74 кв.м. Згідно графічного плану об`єкта інвестування - Плану 1-кімнатної квартири Тип 1К (20-25 пов.), який є додатком до договору по участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року, загальна площа квартири становить 43,74 кв.м., яка складається із приміщення №1 житлова кімната - 20,99 кв.м., приміщення №2 кухня - 10,33 кв.м., приміщення №3 передпокій - 6,29 кв.м., приміщення № 4 ванна - 3,99 кв.м., приміщення № 5 (лоджія К=0,5) - 2,14 кв.м. Наведені у плані квартири розміри площ приміщень є близькі до розмірів, які містяться у Проектній документації, а саме: у плані 20-25 поверхів секції № 1 у томі 1.2. проекту «Житловий будинок. Підземний паркінг. Архітектурні рішення. Основні креслення 1321-1,2-АР» . Відповідно до пункту 23 договору по участь у ФФБ, уточнення фактичної загальної площі об`єкта інвестування здійснюється на підставі матеріалів технічної інвентаризації. Відповідно до пункту 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, датою прийняття в експлуатацію такого об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Сертифікат серії IУ №163192411295 виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 29 серпня 2019 року, що є датою прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта. Отже, забудовник у 10-денний термін, тобто до 08 вересня 2019 року, повинен був повідомити ТОВ «ФК «ТОЛОКА» про введення в експлуатацію завершеного спорудженням об`єкта будівництва та замовити проведення технічних обмірів, та не пізніше 29 вересня 2019 року передати ТОВ «ФК «ТОЛОКА» дані щодо фактичної загальної площі кожного об`єкту інвестування в об`єкті будівництва для проведення з довірителями кінцевих розрахунків. Фактична загальна площа об`єктів інвестування визначається забудовником в результаті проведення технічної інвентаризації, за результатами якої складається технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна (квартиру, будинок, приміщення). Докази щодо проведення забудовником технічної інвентаризації об`єкту інвестування, в результаті якої фактична площа квартири [ADDRESS] визначена у розмірі 45,9 кв.м., ТОВ «ФК «ТОЛОКА» суду не надало. Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , виготовлений ТОВ «Оксі-К Консалтинг» станом на 02 грудня 2019 року, не може бути врахований судом при вирішенні спору, оскільки він містить явно недостовірні та суперечливі відомості. Так, у цьому технічному паспорті зазначено, що у квартирі [ADDRESS] наявна засклена лоджія (приміщення № 4) площею 4,3 кв.м., яка визначена із застосуванням коефіцієнту 1,0. Водночас, відповідно до проектної документації; результатів фотофіксації ДАБІ при прийнятті закінченого об`єктом будівництва до експлуатації; фотознімків фасаду житлового будинку та квартири після вводу в експлуатацію, лоджія у квартирі [ADDRESS] не засклена, що також підтверджується висновком експерта № 05-05/2021 від 31 травня 2021 року. Також, не може бути врахований судом додаток до листа ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» від 13 вересня 2019 року, на який посилається ТОВ «ФК «ТОЛОКА», оскільки наявні у ньому дані не підтверджені результатами технічної інвентаризації, як того вимагає Закон, умови договору по участь у ФФБ та Правила ФФБ. Крім того, ці дані, у сумарному підрахунку усіх площ квартир, суперечать даним, які містяться у Сертифікаті серії IУ № 163192411295 та в акті готовності об`єкта до експлуатацію, на підставі яких здійснено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту (частина 2 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). В акті готовності об`єкта та в сертифікаті ДАБІ серії IУ №163192411295 містяться відомості, що загальна площа 355-ти квартир у 1 та 2 секціях за даними технічної інвентаризації становить 18 654,4 кв.м (8 063,6 кв.м + 10 590,8 кв.м), в той час як загальна сума загальних площ квартир, які наведені у додатку №1 до листа ТОВ «РК Траєкторія» №13/09/2019 від 13.09.2019 року становить 19203,20 кв.м., що є завищеним на 548,8 кв.м у порівнянні із даними що зазначені в офіційних документах щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Не заслуговують на увагу і доводи ТОВ «ФК «ТОЛОКА» про те, що [PERSON] не виконав умови договору по участь у ФФБ, оскільки не уклав додаткову угоду та не здійснив остаточних розрахунків оскільки: належних та достовірних доказів того, що квартира [ADDRESS] має фактичну загальну площу більш ніж 44.24 кв.м (43.74 (проектна площа) + 0.5 кв.м), ТОВ «ФК «ТОЛОКА» не надало; згідно висновку експерта, виходячи із даних, які містяться у Технічному паспорті виготовленому станом на 02 грудня 2019 року ТОВ «Оксі-К Консалтинг», квартира [ADDRESS] може мати загальну площу - 43,8 кв.м., що є більшим від проектної площі лише на 0,06 кв.м. (43.8 кв.м. - 43.74 кв.м.). Жодного письмового повідомлення на адресу [PERSON] , яке б містило будь-які дані про зміну технічних характеристик, про певне збільшення/зменшення площі об`єкту інвестування (із зазначенням вимірних одиниць фактичної площі квартири, розміру збільшення/зменшення), документи на підтвердження факту збільшення/зменшення фактичної площі, розрахунок суми доплати, умови та порядок укладання додаткової угоди до договору про участь у ФФБ, умови та строки здійснення остаточних розрахунків, ТОВ «ФК «ТОЛОКА» не направляло, що не спростовується змістом листів, які додані ТОВ «ФК «ТОЛОКА» до зустрічного позову. Твердження ТОВ «ФК «ТОЛОКА» про те, що 18 червня 2020 року ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» в повній мірі виконало обов`язки щодо сплати грошових коштів за квартиру [ADDRESS] , а також що об`єкт інвестування реалізований іншій особі, належними, допустимими та достовірними доказами, в розумінні статей 77,78,79 ЦПК України, не підтверджено. Довідку 130-1 від 18 червня 2020 року, як на доказ отримання грошових коштів, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки цей документ не є платіжним документом. ТОВ «ФК «ТОЛОКА» передало [PERSON] за договором майнові права на об`єкт інвестування (квартиру [ADDRESS] ), що підтверджується Договором уступки майнових прав № У (130-1) від 04 жовтня 2018 року, який є укладеним, не є розірваним, не визнаний недійсним та відсутні ознаки його нікчемності. У зустрічному позові ТОВ «ФК «ТОЛОКА», посилаючись на спосіб захисту, закріплений у пункті 7 частини другої статті 16 ЦК України, просить суд визнати припиненими правовідносини між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та [PERSON] за договором про участь у фонді фінансування будівництва та договором уступки майнових прав. Але, враховуючи, що факт невиконання довірителем умов договору не доведений, то відсутні підстави як відкріплення від довірителя об`єкту інвестування так і припинення правовідносин. З урахуванням наведеного, відповідач по зустрічному позову просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі. Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року за клопотанням позивача за первісним позовом [PERSON] було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України». 12 травня 2022 року до суду надійшли матеріали справи без проведення експертизи. Ухвалою від 15 серпня 2022 року частково задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову, застосовано захід забезпечення позову у виді заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта житлової нерухомості - однокімнатної квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031677280000). 13 жовтня 2022 року позивачем за первісним позовом подано заяву про збільшення позовних вимог. До раніше заявлених вимог, заявлено ще вимогу про витребування квартири із чужого незаконного володіння на користь позивача за первісним позовом, яку обґрунтовано відступленням Великою Палатою Верховного Суду від правового висновку Верховного Суду України, який було враховано позивачем при складанні позову та зверненні із ним до суду. Протокольною ухвалою суду від 20 березня 2023 року було прийнято заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог, в якій він окрім вимог, заявлених у позовній заяві, просив витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» квартиру [ADDRESS] на його користь. Ухвалою від 31 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 02 червня 2023 року у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Толока» Брюховецької М.С. про відвід судді було відмовлено. Відповідно до ухвали від 03 жовтня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі №760/28912/20 за первісним позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «ТОЛОКА», ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ», ТОВ «Юридична компанія «ПРАВО ТА ГРОШІ», ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОР ГРУП» про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії направлені на реалізацію права позивача отримати у власність об`єкт інвестування, визнання недійсними договорів, витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ТОВ «Фінансова компанія «ТОЛОКА» до [PERSON] про визнання правовідносин припиненими, до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №760/28889/20. 13 листопада 2024 року Верховним Судом винесено постанову у справі №760/28889/20, якою касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ТОЛОКА» залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року залишено без змін. Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року провадження у справі було поновлено, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали подану позовну заяву, просили її задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити з підстав, зазначених у поданих ними заявах по суті спору. Представник відповідача за первісним позовом ТОВ «ФК «ТОЛОКА» проти первісного позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, зазначених у поданих заявах по суті спору. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року між Національним авіаційним університетом, відповідачем ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» було укладено договір №130/24, за умовами якого НАУ частково передало КП «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» та відповідачу ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» виконання функцій замовника по будівництву житлового комплексу по [ADDRESS]. За договором КП «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» прийняло на себе забезпечення розробки, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації та її отримання, вибору генерального проектувальника, оформлення дозвільних документів, забезпечення здійснення державної експертизи проектної документації, здійснення технічного нагляду за будівництвом тощо, а відповідач ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» прийняло зобов`язання організації забудови, забезпечення щомісячного фінансування виготовлення проектно-кошторисної документації, визначення генерального підрядника, забезпечення ведення бухгалтерського обліку будівництва, здійснення фінансування будівництва тощо. Проект «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] » було розроблено ТОВ «АВАЛОНПРОЕКТ», за результатом розгляду якого, ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» було складено Експертний звіт від 30 жовтня 2014 року №3-128-14-ЕП/КО. Надалі проект корегувався, тому були складені Експертні звіти №3-118-17-ЕП/КО від 12 вересня 2017 року та №3-454-18-ЕП/КО від 07 грудня 2018 року. Будівництво здійснювалось на підставі Підрядного договору №4/1075/1 від 20 травня 2015 року, який укладено між КП «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ», відповідачем ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» та генпідрядником - ПрАТ «ФУНДАМЕНТ». 25 грудня 2015 року наказом № 30 генерального директора ТОВ «ФК «ТОЛОКА» були затверджені Правила Фонду фінансування будівництва (виду А), якими визначена процедуру створення фонду, порядок організації взаємовідносин між учасниками, порядок управління коштами, порядок участі у фонді, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування, порядок та умови закріплення об`єкта інвестування. 16 січня 2017 року [PERSON] , як довіритель, та ТОВ «ФК «ТОЛОКА», як управитель ФФБ, уклали Договір про участь у ФФБ №130-1, за умовами якого довіритель на підстав повного визнання Правил ФФБ надав згоду на участь у ФФБ виду А та, з метою інвестування, довіритель передає в управління управителю грошові кошти, а управитель приймає від довірителя кошти в управління, перераховує частину таких коштів для фінансування будівництва, після отримання від довірителя коштів управитель закріплює за ним об`єкт інвестування та видає свідоцтво про участь у ФФБ. Додатком до договору є графічне зображення будівельного плану об`єкта інвестування - План 1-кімнатної квартири Тип 1К (20-25 пов.), загальна площа 43.74 м.кв., житлова площа - 20,99 м.кв. Відповідно до п.6 вищезазначеного Договору визначено, що об`єкт інвестування, який закріплюється за довірителем, має такі характеристики: 1) вид об`єкта інвестування - квартира; 2) будівельна або поштова адреса об`єкта будівництва - [ADDRESS] та [ADDRESS] ; 3) номер об`єкта будівництва - будинок [ADDRESS] ; 4) номер об`єкту інвестування - 130; 5) поверх - 23; 6) кількість кімнат - 1; 7) загальна площа об`єкта інвестування відповідно до проекту 43,74; 8) вимірна одиниці об`єкта інвестування - 1 кв.м. У пункті 10 договору, серед іншого, передбачено право довірителя уступити право вимоги та свої зобов`язання за цим договором на користь третьої особи. 24 березня 2017 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА», [PERSON] та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої оформлено уступку прав вимоги довірителя, що випливають з Договору №130-1 від 16 січня 2017 року, на користь третьої особи, а саме: [PERSON] . Також, 24 березня 2017 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та [PERSON] було укладено договір уступки майнових прав №У (130-1), за умовами якого управитель передав, а довіритель набув майнові права на об`єкт інвестування, що визначений у пункті 6 договору про участь у ФФБ №130-1 від 16 січня 2017 року. Надалі, а саме 04 жовтня 2018 року, між ТОВ «ФК «ТОЛОКА», [PERSON] та позивачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до договору про участь у ФФБ №130-1 від 16 січня 2017 року, відповідно до якої оформлено уступку прав вимоги довірителя, що випливають з договору про участь у ФФБ №130-1 від 16 січня 2017 року, на користь позивача [PERSON] . На виконання умов договору, ТОВ «ФК «ТОЛОКА» видало [PERSON] свідоцтво про участь у ФФБ виду А № 130-1 від 04 жовтня 2018 року, згідно якого за [PERSON] закріплено об`єкт інвестування: квартира [ADDRESS] у секції № [NUMBER] , поверх - 23, кількість кімнат - 1, загальна проектна площа - 43,74 кв.м., сума внесених коштів 700 058,70 грн., загальна кількість закріплених та сплачених вимірних одиниць - 43,74 кв.м. Також 04 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та [PERSON] укладено Договір уступки майнових прав № У (130-1), за умова якого ТОВ «ФК «ТОЛОКА» передає, а [PERSON] набуває майнові права на об`єкт інвестування, який визначений у пункті 6 Договору про участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року. Договір уступки майнових прав № У (130-1) від 04 жовтня 2018 року сторонами не розірваний та не визнаний недійсним. 29 серпня 2019 року завершений будівництвом об`єкт прийнято в експлуатацію, що підтверджується Сертифікатом серії IУ №163192411295, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, яка засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта («Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] , секції 1,2 ТП № 1 (1 черга будівництва, 1 пусковий комплекс)») проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації. Також цей Сертифікат містить наступні відомості: основні показники об`єкта - житловий будинок секція № 1, загальна площа квартир 8 063.6 кв.м., житлова - 4 487.0 кв.м., кількість квартир - 114, площа вбудовано-прибудованих та прибудованийх приміщень - 276.3 кв.м., кількість поверхів - 25; житловий будинок секція № 2, загальна площа квартир 10 590.8 кв.м., житлова - 5 061.4 кв.м., кількість квартир - 211, площа вбудовано-прибудованих та прибудованийх приміщень - 311.0 кв.м., кількість поверхів - 24; замовник будівництва - Національний авіаційний університет, генеральний проектувальник - ТОВ «АВАЛОНПРОЕКТ», генеральний підрядник - ПАТ ФІРМА «ФУНДАМЕНТ»; сертифікат виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 27 серпня 2019 року. Акт готовності об`єкта до експлуатації від 28 серпня 2019 року, складений замовником будівництва - Національним авіаційним університетом, та містить аналогічні відомості, які містить сертифікат, а також відомості про те, що будівельні роботи розпочато у жовтні 2015 року та закінчено у серпня 2019 року, інвентаризація обєкту проведена із складанням довідки № 111218-1 від 11 грудня 2018 року та № 111218-2 від 11 грудня 2018 року. Згідно довідки інспекторів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 серпня 2019 року, на об`єкті виконані всі передбачені проектною документацією роботи, об`єкт збудовано відповідно до проектної документації, відомості у заяві про прийняття в експлуатації закінченого будівництвом об`єкту є достовірними. 27 вересня 2019 року позивач направив на адресу відповідача ТОВ «ФК «Толока» письмову вимогу виконати умови договору щодо передання йому довідки про право на набуття у власність об`єкту інвестування, не проводити будь-які зміни технічних характеристик об`єкту інвестування без його погодження та сповістити про фактичне місцезнаходження ТОВ «ФК «ТОЛОКА», яка 04 жовтня 2019 року отримана представником відповідача ТОВ «ФК «ТОЛОКА», проти чого відповідач ТОВ «ФК «ТОЛОКА» заперечень не висловив. Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 08 листопада 2019 року за №858 новозбудованому житловому будинку присвоєна адреса - [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту, який виготовлений ТОВ «БТІ» станом на 19 листопада 2019 року, квартира [ADDRESS] знаходиться на 23 поверсі, загальна площа становить 43,7 кв.м., житлова - 21,0, допоміжна 20,6 кв.м., літні неопалювальні приміщення - 2,1 кв.м., призначення приміщень - коридор 6,3 кв.м., санвузол 4,0 кв.м., кухня 10,3 кв.м., житлова - 21,0 кв.м., лоджія 50% - 2,1 кв.м. 05 лютого 2020 року між представником генерального підрядника ПрАТ «ФУНДАМЕНТ» та позивачем було складено акт прийому-передачі квартири, у якому зазначено, зокрема, що у квартирі встановлено та передано вікна системи REHAU - 2 шт. 14 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. прийнято рішення про реєстрацію права власності №51152324 та зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 43,7 кв.м. та житловою 21 кв.м за позивачем, про що 28 лютого 2020 року позивач листом повідомив відповідача ТОВ «ФК «ТОЛОКА» . 24 березня 2020 року позивачем та СПД [PERSON] укладено договір №24/3 на встановлення металопластикових конструкцій, відповідно до якого позивач замовляє, а виготовляє металоконструкції відповідно до специфікації. У специфікації №OFR/0581 зазначена адреса виконання робіт - [ADDRESS] та поелементно розписане замовлення. За результатами виконання робіт складено акт №04/1 від 04 квітня 2020 року, за яким СПД [PERSON] передано та [PERSON] прийнято виконані роботи (надані послуги) по встановленню металопластикових конструкцій відповідно до Спеціфікації №OFR/0581. 17 лютого 2020 року відповідач ТОВ «ФК «ТОЛОКА», на підставі статті 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» у зв`язку із невиконанням п.п.5.5.3. п.5.5. Правил ФФБ та п.п.4 п.9 договору, прийняв рішення №17/02-3 наступного змісту: відкріпити від [PERSON] об`єкта інвестування - квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] ; зобов`язання ТОВ «ФК «ТОЛОКА» як управителя ФФБ класу А перед [PERSON] вважати припиненими; повернути [PERSON] грошові кошти у розмірі 665 055,77 грн. протягом 5-ти днів після здійснення наступної повної реалізації об`єкту інвестування; про винесення рішення повідомити [PERSON] протягом 5-ти робочих днів з дня прийняття рішення. 16 червня 2020 року наказом Міністра юстиції України №2007/5 рішення нотаріуса від 14 лютого 2020 року №51152324 про державну реєстрацію права позивача на квартиру скасоване. 18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №130-1. 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. прийнято рішення №52752821 та зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , за відповідачем ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ». Державна реєстрація права власності на спірну квартиру за відповідачем ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» здійснена на підставі наступних документів: - договору про участь у фонді фінансування будівництва №130-1 від 18 червня 2020 року, укладеного ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ»; - розпорядження Солом`янської районної у м Києві державної адміністрації №858 від 08 листопада 2019 року; - довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування №130-1 від 18 червня 2020 року, що видана ТОВ ФК «ТОЛОКА»; - сертифікату ДАБІ ІУ163192411295 виданого 29 серпня 2019 року; - акту прийняття-передачі об`єкта інвестування №130-1 від 19 червня 2020 року, укладеного між TOB «РК ТРАЄКТОРІЯ» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ»; - технічного паспорту виданого 02 грудня 2019 року ТОВ «ОКСІ-К КОНСАЛТИНГ». - наказу TOB «РК ТРАЄКТОРІЯ» про затвердження Переліку інвесторів, які брали участь в інвестування об`єкта будівництва №18-06/КВ від 18 червня 2020 року. 24 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис №37029864 про договір іпотеки №2731 від 24 червня 2020 року строком до 18 червня 2021 року із розміром основного зобов`язання 7 594 900 грн, про заставну АА №001054 від 24 червня 2020 року, що видана ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» та новим власником якої є теж ТОВ «ФК ФАКТОР ГРУП», та внесено реєстраційний запис про обтяження №370230714. Записи до реєстру внесені на підставі наступних документів: - договору іпотеки укладеного 24 червня 2020 року між ТОВ «ЮК «Право та гроші» та ТОВ «ФК «Фактор Груп», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О., предметом іпотеки є спірна квартира та інші об`єкти нерухомого майна з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» за договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року; - заставна АА №001054, що видана 24 червня 2020 відповідачем ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» відповідачу ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП». 18 листопада 2020 року наказом Міністра юстиції України №4005/5 рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. від 19 червня 2020 року №52752821 про державну реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» скасовано. Листом Міністерство юстиції України повідомило, про неможливість виконання наказу Мін`юсту від 18 листопада 2020 року № 4005/5 «Про задоволення скарги» у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно активних записів про арешт 08 жовтня 2021 № 38636735, внесеного на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року у справі № 760/21231/20; запису про заборону від 24.06.2020 № 37030714 та запису про іпотеку від 24.06.2020 № 37029864, внесених на підставі договору іпотеки від 24.06.2020 за реєстрованим № 2731, посвідченого приватним нотаріусом Матвієнко О.О. Також повідомлено, що для забезпечення виконання Наказу, до Державного реєстру прав необхідно внести відповідні відомості про припинення вищевказаних записів. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права. За змістом ч.2 ст.5 Закону інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності. Відповідно до ч.1 ст.1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю врегульовано Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Щодо визнання незаконним та скасування рішення ТОВ «ФК «Толока» №17/02-3 від 17 лютого 2020 року суд зазначає таке. Правовідносини між сторонами регулюються Договором про участь у фонді фінансування будівництва № 130-1 від 16 січня 2016 року, Правилами фонду фінансування будівництва (виду А), які затверджені наказом № 30 від 25 грудня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА», та Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами (ст. 1). Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель - це фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами та відповідає вимогам, встановленим цим Законом. Правила фонду фінансування будівництва (Правила ФФБ) - система норм, затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, якої мають дотримуватися всі суб`єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам цього Закону. Фінансова установа, яка відповідає вимогам цього Закону, може за власною ініціативою створити ФФБ. ФФБ не є юридичною особою. ФФБ може бути двох видів - ФФБ виду А та ФФБ виду Б. Для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єктів інвестування, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, який приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва та зобов`язаний своєчасно ввести його в експлуатацію незалежно від обсягу фінансування (ч.1-3 ст.11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»). Правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування, порядок та умови закріплення об`єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов`язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об`єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ (ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»). Система функціонування ФФБ передбачає, зокрема, можливість дострокового припинення управління майном за ініціативою довірителя, відкріплення від нього об`єкта інвестування, повернення довірителю коштів у розмірі та у порядку, визначених Правилами ФФБ, внаслідок зменшення обсягу підтвердженого замовлення на будівництво; здійснення управителем ФФБ контролю за цільовим використанням забудовником спрямованих на будівництво коштів; повернення забудовником коштів до ФФБ на вимогу управителя у випадках зменшення обсягу підтвердженого замовлення внаслідок відмови довірителя від участі у ФФБ, а також в інших випадках, визначених договором; здійснення управителем ФФБ контролю за виконанням забудовником своїх зобов`язань за договором (ч.1 ст.13 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»). Управитель ФФБ при здійсненні управління ФФБ несе відповідальність за дотримання обмежень довірчої власності управителя, визначених Правилами ФФБ і визнаних довірителями ФФБ; несе зобов`язання перед довірителями ФФБ у межах договору про участь у ФФБ (ч.2 ст.13 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»). Відповідно до пп.5.1.1. Правил ФФБ фізична або юридична особа стає Довірителем ФФБ за умови укладання з фінансовою компанією договору про участь у ФФБ та внесення на рахунок ФФБ мінімального грошового внеску, розмір якого передбачений укладеним договором. Договір про участь у ФФБ щодо певного об`єкта інвестування може бути укладений Фінансовою компанією з декількома Довірителями - фізичними особами або Довірителями - юридичними особами у визначених ними частках. Фізичні та юридичні особи не можуть бути одночасно співдовірителями щодо певного об`єкта інвестування. Згідно з пп.5.5.1. Правил ФФБ забудовник забезпечує своєчасне введення в експлуатацію завершеного спорудженням об`єкта будівництва. Після введення в експлуатацію об`єкта будівництва Забудовник у 10-денний термін письмово повідомляє про це фінансову компанію, замовляє проведення технічних обмірів та не пізніше одного місяця з дати прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію передає фінансовій компанії дані щодо фактичної загальної площі кожного об`єкта інвестування в об`єкті будівництва для проведення з довірителями кінцевих розрахунків. Відповідно до підпункту 12 пункту 7 договору про участь у фонді фінансування будівництва, управитель зобов`язаний письмово повідомити довірителю про зміну технічних характеристик об`єкта будівництва та/або об`єкта інвестування на підставі листа забудовника, введення об`єкта в експлуатацію з наданням на його письмову вимогу копії відповідного акта. Відповідно до підпункту 4 пункту 9 вищевказаного договору, довіритель зобов`язаний здійснити після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію остаточні розрахунки з управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника. За змістом п.13 договору про участь у фонді фінансування будівництва управитель повинен письмово повідомити довірителю про введення об`єкта будівництва в експлуатацію протягом 10 днів з моменту отримання від забудовника відповідного повідомлення та даних щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування. На письмову вимогу довірителя управитель надає йому копію відповідного акта. Відповідно до пп.5.5.2. Правил ФФБ фінансова компанія надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від фінансової компанії майнових прав на ці об`єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного документу. Згідно пп.5.5.3. Правил ФФБ після отримання від забудовника даних щодо загальної фактичної площі об`єктів інвестування фінансова компанія письмово повідомляє довірителів про необхідність укладання додаткової угоди до договору про участь у ФФБ, яка передбачає строки та порядок проведення між фінансовою компанією та довірителем остаточних розрахунків. Відповідно до пп.5.5.5. Правил ФФБ у разі якщо фактична загальна площа об`єкту інвестування виявиться більшою, ніж проектна площа, яку зазначено в договорі про участь у ФФБ, довіритель на підставі внесених змін та доповнень до договору про участь у ФФБ сплачує до ФФБ кошти у сумі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць об`єкта інвестування, на яку збільшилась загальна площа об`єкта інвестування. Відповідно до п.23 Договору про участь у фонді фінансування будівництва уточнення фактичної загальної площі об`єкта інвестування здійснюється на підставі матеріалів технічної інвентаризації. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами статті 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ, припиняється у разі відкріплення управителем від довірителя закріпленого за ним об`єкта інвестування за невиконання довірителем своїх зобов`язань за договором про участь у ФФБ. Управитель відкріплює від довірителя закріплений за ним об`єкт інвестування у таких випадках: відмова довірителя від участі у ФФБ; порушення довірителем графіка внесення коштів до ФФБ, зазначеного у свідоцтві про участь у ФФБ; порушення довірителем інших умов договору про участь у ФФБ. Договором про участь у ФФБ та Правилами фонду фінансування будівництва ТОВ`ФК ТОЛОКА» термін «відкріплення об`єкта інвестування від довірителя» визначено як припинення правовідносин, встановлених між управителем та довірителем стосовно закріпленого за Довірителем об`єкта інвестування, в результаті чого довіритель втрачає право вимоги на цей об`єкт інвестування з поверненням йому внесених коштів у порядку, встановленому Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціями з нерухомістю». Тобто, підставою для відкріплення об`єкту інвестування від довірителя є порушення довірителем умов договору. Така позиція суду відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові в справі № 591/4910/16-ц від 27 березня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом. Позивачем доведений той факт, що ним умови договору про участь у ФФБ порушено не було. Так, виконання умов Договору про участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року щодо передання довірителем в управління грошових коштів відповідачу ТОВ «ФК «ТОЛОКА» у загальному розмірі 700 058,70 грн. і сплата послуг управителя, підтверджується умовами додаткових угод до Договору про участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року та сторонами не заперечується. Відповідно до пункту 6 договору по участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року, площа об`єкту інвестування (квартири [ADDRESS] ) становить 43,74 кв.м. Згідно графічного зображення будівельного плану об`єкта інвестування - План 1-кімнатної квартири Тип 1К (20-25 пов.), який є додатком до Договору про участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року, квартира має наступні характеристики: загальна площа квартири становить 43,74 кв.м., квартира складається із приміщення №1 житлова кімната - 20,99 кв.м., приміщення №2 кухня - 10,33 кв.м., приміщення №3 передпокій - 6,29 кв.м., приміщення №4 ванна - 3,99 кв.м., приміщення №5 (лоджія К=0,5) - 2,14 кв.м. Загальна площа об`єкту інвестування у розмірі 43,74 кв.м також зазначена у Свідоцтві про участь у ФФБ виду А №130-1 від 04 жовтня 2018 року, у Додатковій угоді № 2 від 04 жовтня 2018 року до Договору про участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року. Згідно плану типового поверху з 20 по 25 Проекту на «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на [ADDRESS] та [ADDRESS] », квартира типу 1К обладнана лоджією; а для підрахунку площі лоджії проектувальником прийнятий коефіцієнт 0,5 (4,21 х 0,5 = 2,11). Відповідно до креслень, які містяться у Паспорті опорядження фасадів, балкони та лоджії житлового будинку запроектовані не засклені. Згідно листа від 06 квітня 2022 року генерального підрядника об`єкту будівництва - ПрАТ ФІРМА «ФУНДАМЕНТ», зміни до проекту в частині фасадів будівлі шляхом скління лоджій та балконів секції 1 та 2 не вносились та не погоджувались у встановленому законом порядку; ПрАТ ФІРМА «ФУНДАМЕНТ» на момент прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва роботи по фасаду будівлі шляхом скління лоджій та балконів із заповненням віконних прорізів не виконувало, такі роботи не відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт та не оплачувались замовником будівництва. За Висновком №05-05/2021 від 31.05.2021, який складено за результатами проведеної на замовлення представника позивача будівельно-технічної експертизи: - проектною документацією не передбачено засклення лоджії в квартирі [ADDRESS] ; - станом на 29.08.2019 лоджія квартири [ADDRESS] не засклена; - в результаті проведеного дослідження наданих документів, можливо припустити, що квартира [ADDRESS] (будівельна адреса об`єкта будівництва - [ADDRESS] та [ADDRESS] ) станом на момент вводу об`єкту будівництва в експлуатацію (29 серпня 2019 року) могла мати наступну площу: 43,7 кв.м. (відповідно до даних технічного паспорту виготовленого станом на 19.11.2019 ТОВ «Б-Т-І»); 43,8 кв.м. (відповідно до даних технічного паспорту виготовленого станом на 02.12.2019 ТОВ «Оксі-К Консалтинг»). За Висновком експерта № 26164/21-44/2840?2844/23-44 від 17.02.2023, який складено за результатами будівельно-технічної експертизи, що проведена у кримінальному провадженні № 12020100090001993 від 17.03.2020, за проектною документацією площа квартири складає - 43,7 кв.м.; фактично (за результатами натурного обміру) площа квартири складає - 46,6 кв.м. Проектною документацією на лоджії передбачено влаштування пожежного відстійника, а тому скління лоджії проектом не передбачено. Під час проведення натурного обстеженням квартири [ADDRESS] встановлено, що у квартирі здійснено перепланування, а саме демонтовано вікно, балконні двері, несучу частину зовнішньої стіни в приміщенні кухні, що примикає до лоджії, а в самій лоджії встановлено скління. Таким чином, в результаті перепланування за рахунок лоджії розширено приміщення кухні. У матеріалах справи, наданих на дослідження, наявна копія договору №24/3 від 24.03.2020, укладеного між [PERSON] як замовником та СПД [PERSON] як виконавцем, про виготовлення металопластикових конструкцій за специфікацією №ОFR/0581, в ході дослідження якої експертом встановлено, що зазначені в ній конструкції являються елементами скління лоджії у квартирі [ADDRESS] . Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №04/1 від 04.04.2020 роботи (послуги) з встановлення металопластикових конструкцій прийнято замовником у виконавця. Виходячи з практичної логіки, експерт зробив висновок, що подальше перепланування квартири [ADDRESS] з об`єднанням приміщень кухні і лоджії проводилось не раніше встановлення скління у лоджії, тобто після 04.04.2020 року. Наданий відповідачами ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» та ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , який виготовлений ТОВ «ОКСІ-К КОНСАЛТИНГ» станом на 02 грудня 2019 року, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки він містить недостовірні та суперечливі дані. У технічному паспорті на квартиру, виготовленому ТОВ «ОКСІ-К КОНСАЛТИНГ», містяться відомості, що станом на 02 грудня 2019 року спірна квартира складається із приміщень: коридор - 6,3 кв.м., санвузол - 4,0 кв.м., кухня - 10,3 кв.м., лоджія - 4,3 кв.м., спальня - 21,0 кв.м.; загальна площа квартири 45,9 кв.м., житлова 21,0 кв.м., допоміжна 10,3 кв.м., літні і неопалювальні приміщення (без застосування знижувального коефіцієнту) - 4,3 кв.м. Результат підсумовування цих площ приміщень, становить 45,9 кв.м., що зазначено у цьому технічному паспорті як загальна площа квартири. Водночас, у технічному паспорті, який на замовлення позивача виготовлений ТОВ «Б-Т-І» станом на 19 листопада 2019 року, спірна квартира складається із приміщень: коридор - 6,3 кв.м., санвузол - 4,0. кв.м., кухня - 10,3 кв.м., житлова - становить 43,7 кв.м., що зазначено у цьому технічному паспорті як загальна площа квартири. Згідно графічного зображення будівельного плану об`єкта інвестування - План 1-кімнатної квартири Тип 1К (20-25 пов.), який є додатком до Договору про участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року, квартира складається із приміщень: житлова кімната - 20,99 кв.м., кухня - 10,33 кв.м., передпокій - 6,29 кв.м., ванна - 3,99 кв.м., лоджія (К=0,5) - 2,14 кв.м.; загальна площа становить 43,74 кв.м Отже, у відомостях, які містяться у технічному паспорту наданому відповідачами, та у проектній документації, додатку до договору про участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року, технічному паспорті наданому позивачем, наявні розбіжності лише у визначені площі лоджії, що пов`язано із тим, що у технічному паспорті, наданому відповідачами, площа лоджії визначена без урахування знижувальних коефіцієнтів, які відповідно до ДБН В.2.2-15:2019 та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, застосовуються до площ незасклених лоджій, терас, балконів. Так, у пункті А2 Додатку А (обов`язковий) «Визначення площі квартири у багатоквартирному житловому будинку і гуртожитку, площі будинку, площі приміщень, площі забудови, будівельного об`єму, поверховості житлового будинку» до ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», визначено, що загальну площу квартир визначають як суму площ усіх приміщень квартири (за винятком вхідних тамбурів в одноквартирних будинках), вбудованих шаф і літніх приміщень, підрахованих із такими знижувальними коефіцієнтами: для балконів і терас - 0,3; лоджій - 0,5. У пункті 25 Розділу VІ Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року №186), передбачено, що загальна площа квартир, будинку квартирного типу та гуртожитків визначається як сума площ приміщень, а також площ балконів і лоджій із такими знижувальними коефіцієнтами: для балконів і терас - 0,3; для лоджій - 0,5; для засклених балконів - 0,8; для веранд, засклених лоджій і холодних комор - 1,0 . Як вже судом зазначалось, згідно проектної документації, зокрема, паспорту опорядження фасадів, скління лоджій та балконів у житловому будинку не передбачено. Згідно фотофіксації, яку було здійснено працівниками Державної архітектурно-будівельної інспекції України під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, за результатами якого було видано сертифікат серії IУ №163192411295 від 29.08.2019, скління відсутнє. Згідно листа від 06 квітня 2023 року генерального підрядника будівництва ПрАТ ФІРМА «ФУНДАМЕНТ», зміни до проекту в частині фасадів будівлі шляхом скління лоджій та балконів секції 1 та 2 не вносились та не погоджувались у встановленому законом порядку; на момент прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва роботи по фасаду будівлі шляхом скління лоджій та балконів із заповненням віконних прорізів ПрАТ ФІРМА «ФУНДАМЕНТ» не виконувало, такі роботи не відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт та не оплачувались замовником будівництва. Документи щодо здійснення до 02 грудня 2019 року, тобто до моменту проведення технічної інвентаризації ТОВ «ОКСІ-К КОНСАЛТИНГ», робіт по склінню лоджії у спірній квартирі [ADDRESS] , відповідачами не надані. Водночас, із договору №24/3 від 24 березня 2020 року на виготовлення металопластикових конструкцій, специфікації №ОFR/0581, акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №04/1 від 04 квітня 2020 року з встановлення металопластикових конструкцій, вбачається, що замовником робіт та послуг був позивач, роботи зі скління замовлені 24 березня 2020 року, виконані СПД [PERSON] та прийняті позивачем 04 квітня 2020 року. Тому, суд приходить до висновку, що у спірній квартирі площа лоджії 4,3 кв.м., визначена без урахування фактичних властивостей і обладнання лоджії та без у рахування положень ДБН В.2.2-15:2019 і Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що призвело до безпідставного завищення площі лоджії та загальної площі квартири. Також суд не приймає до уваги лист ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» від 13 вересня 2019 року на адресу ТОВ «ФК «ТОЛОКА» з додатком, оскільки наявні у ньому дані не підтверджені результатами відповідної технічної інвентаризації, як того вимагають закон, умови договору по участь у ФФБ та Правила ФФБ. Крім того, ці дані у сумарному підрахунку усіх площ квартир не відповідають даним, які містяться у сертифікаті серії IУ №163192411295 та в акті готовності об`єкта, на підставі яких здійснено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту (частина 2 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Відповідно до статті 13 Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» система функціонування ФФБ передбачає здійснення довірителем остаточних розрахунків з управителем за даними щодо фактичної площі об`єктів інвестування. У статті 19 цього ж Закону передбачено, що на підставі даних щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об`єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки. За змістом статті 39-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фактична площа об`єкта нерухомого майна визначається в результаті проведення технічної інвентаризації, за результатами якої складається технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна (квартиру, будинок, приміщення). Відповідно до підпункту 12 пункту 7 та пункту 13 договору про участь у ФФБ №36-1 від 01 березня 2016 року, управитель зобов`язаний письмово повідомити довірителя про зміну технічних характеристик об`єкта будівництва та/або об`єкта інвестування на підставі листа забудовника. Управитель повинен письмово повідомити довірителя про введення об`єкта будівництва в експлуатацію протягом 10 днів з моменту отримання від забудовника відповідного повідомлення та даних щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування. Згідно з пунктом 5.5.3. Правил ФФБ після отримання від забудовника даних щодо загальної фактичної площі об`єктів інвестування фінансова компанія письмово повідомляє довірителів про необхідність укладання додаткової угоди до договору про участь у ФФБ, яка передбачає строки та порядок проведення між фінансовою компанією та довірителем остаточних розрахунків. Відповідно до пункту 5.5.5. Правил ФФБ, у разі якщо фактична загальна площа об`єкту інвестування виявиться більшою, ніж проектна площа, яку зазначено в договорі про участь у ФФБ, довіритель на підставі внесених змін та доповнень до договору про участь у ФФБ сплачує до ФФБ кошти у сумі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць об`єкта інвестування, на яку збільшилась загальна площа об`єкта інвестування. У пункті 21 Договору про участь в ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року визначено, що у разі коли фактична загальна площа об`єкта інвестування, закріпленого за довірителем, є більшою за проектну площу такого об`єкта, зазначену в пункті 6 договору, більш як на 0,5 вимірних одиниць, що підтверджено даними забудовника про фактичну загальну площу об`єкта інвестування, довіритель зобов`язаний протягом 7 (семи) банківських днів з дня отримання відповідного повідомлення від управителя здійснити доплату різниці вартості об`єкта інвестування шляхом перерахування визначеної управителем суми коштів на вказаний у цьому договорі рахунок у порядку, встановленому правилами фонду та цим договором. Сума коштів, яку має додатково внести довіритель, визначається управителем виходячи з кількості вимірних одиниць об`єкта інвестування, на яку збільшилася загальна площа об`єкта інвестування, та поточної ціни вимірної одиниці такого об`єкта на день проведення розрахунків. Відповідно до пункту 23 цього ж договору уточнення фактичної загальної площі об`єкта інвестування здійснюється на підставі матеріалів технічної інвентаризації. Відповідно до підпункту 4 пункту 9 договору, довіритель зобов`язаний здійснити після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію остаточні розрахунки з управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника. Отже, виходячи із приписів статей 13, 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», умов Договору по участь у ФФБ №130-1 від 16 січня 2017 року (підпункт 12 пункту 7, підпункт 4 пункт 9, пункти 13, 21 ,22, 23) та Правил ФФБ (пункти 5.5.3, 5.5.5), необхідність в укладання додаткової угоди до договору та виникнення у довірителя обов`язку здійснювати із управителем остаточні розрахунки виникають за умови: - збільшення загальної площі об`єкта інвестування у порівнянні із проектною та загальної площею, що передбачена Договором про участь у ФФБ більш ніж на 0,5 кв.м; - здійснення управителем письмового повідомлення довірителя про зміну технічних характеристик об`єкта інвестування, про необхідність укладання додаткової угоди до договору про участь у ФФБ, яка передбачає строки та порядок проведення між фінансовою компанією та довірителем остаточних розрахунків. Належних та достовірних доказів того, що спірна квартира [ADDRESS] на час завершення будівництва, введення об`єкту будівництва в експлуатацію, а також на час виготовлення 02 грудня 2019 технічного паспорту, мала фактичну загальну площу більшу ніж 44,24 кв.м (43,74 кв.м (проектна площа) + 0,5 кв.м), відповідачі ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «РК Траєкторія» суду не надали. Також суду не надано доказів складання ТОВ «ФК «ТОЛОКА», направлення позивачу та отримання ним повідомлення, яке б містило будь-які дані про зміни технічних характеристик об`єкту інвестування, про певне збільшення/зменшення його площі (із зазначенням вимірних одиниць фактичної площі квартири, розміру збільшення/ зменшення), розрахунок суми доплати, умови та порядок укладання додаткової угоди до договору про участь у ФФБ, умови та строки здійснення остаточних розрахунків. В матеріалах справи містяться копії списків згрупованих поштових відправлень на ім`я позивача, однак зазначені документи не дають змогу встановити вміст відправлення та факт отримання відправлення позивачем, а отже, не спростовують доводи позивача про неотримання листів від відповідача ТОВ «ФК «ТОЛОКА». Отже, доводи відповідачів ТОВ «ФК «ТОЛОКА», ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» про порушення та невиконання позивачем умов Договору по участь у ФФБ №130-1 від 16 січня 2017 року та Правил ФФБ є безпідставними. Враховуючи, що Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначені умови, за яких відбувається відкріплення об`єкту інвестування від довірителя, і такі умови є наслідком порушення довірителем умов договору, які в ході розгляду встановлені не були, рішення ТОВ «ФК «Толока» №17/02-1 від 17 лютого 2020 року належить визнати незаконним. Щодо позовних вимог про визнання недійсним Договору про участь у ФФБ №130-1 від 18 червня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» та про припинення права право власності ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» на спірну квартиру суд зазначає таке. Судом встановлено, що позивачем у повній мірі виконані обов`язки довірителя (інвестора) та у відповідності до умов договору та Привал ФФБ. За Договором уступки майнових прав № У (130-1) від 04 жовтня 2018 року відповідач ТОВ «ФК «ТОЛОКА» передав, а позивач набував майнові права на об`єкт інвестування (квартира [ADDRESS] ). , який визначений у пункті 6 Договору про участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року. Договір уступки майнових прав сторонами не розірваний та не визнаний недійсним. Також судом встановлено, що 29 серпня 2019 року завершений будівництвом об`єкт прийнято в експлуатацію, 08 листопада 2019 року розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації за №858 новозбудованому житловому будинку присвоєна адреса - [ADDRESS]. У разі виконання довірителем (інвестором) власних інвестиційних зобов`язань після завершення будівництва об`єкта інвестування відповідно до вимог закону, майнові права довірителя (інвестора) трансформуються у право власності, яке підлягає державній реєстрації за інвестором як первісним власником. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів. Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до статті 236 ЦК України правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачались лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, необхідним є встановлення наявності тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо. Як зазначено вище, відкріплення об`єкту інвестування від позивача відбулось з порушенням вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціями з нерухомістю» та укладеного Договору про участь у ФФБ. Тобто, на момент укладання відповідачем ТОВ «ФК «ТОЛОКА» з відповідачем «ТОВ ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» договору про участь у ФФБ №130-1 від 18 червня 2020 та на момент видачі довідки про право на набуття у власність об`єкта інвестування, майнові права на квартиру [ADDRESS] належали позивачу, що підтверджується Договором про участь у ФФБ №130-1 від 16 січня 2017 року (з урахуванням Додаткових угод № 1 та № 2) та Договором уступки майнових прав №У(130-1) від 04 жовтня 2018 року, які не розірвані та не визнані недійсними. Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціями з нерухомістю» система функціонування ФФБ передбачає внесення довірителем коштів до ФФБ та передачу їх управителю ФФБ в управління за договором про участь у ФФБ. Доводи відповідачів ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» про те, що відповідач ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» в повній мірі виконало обов`язки щодо сплати грошових коштів належними, допустимими та достовірними доказами, в розумінні статей 77, 78, 79 ЦПК України, не підтверджено. Посилання відповідача ТОВ «ФК «ТОЛОКА» на довідку №130-1 від 19 червня 2020 року, як на доказ отримання в управління грошових коштів від відповідача ТОВ «ЮК «Право та гроші», не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки цей документ не є платіжним в розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, та не підтверджує факт передання грошових коштів в управління у строки, на умовах та у спосіб визначений договором №130-1 від 18 червня 2020 року та Правилами ФФБ. Таким чином, підстави вважати, що ТОВ «ЮК «Право та гроші» набуло статусу довірителя, відсутні. Крім того, відповідно до Договору №130-1 від 18 червня 2020 року, об`єкт інвестиції має загальну, тобто проектну площу 45,9 кв.м, яка не відповідає як проектній так і фактичній площі об`єкту інвестування. Отже, в ході розгляду справи не доведено, що ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» набуло статусу довірителя ФФБ (вид А) та набуло право на об`єкт інвестування у вигляді спірної квартири. За наведених вище обставин, договір про участь у фонді фінансування будівництва №130-1 від 18 червня 2020 року укладений між відповідачем ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та відповідачем ТОВ «ЮК «Право та гроші» необхідно визнати недійсним. Щодо позовної вимоги про витребування майна із володіння ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» на користь позивача. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 4 та частини першої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: звернення до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу; визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина друга статті 328 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно із частиною четвертою статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 Велика палата верховного Суду дійшла висновку, що інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (п.95 Постанови). У разі виконання інвестором власних інвестиційних зобов`язань після завершення будівництва об`єкта інвестування відповідно до вимог закону майнові права інвестора трансформуються у право власності, яке підлягає державній реєстрації за інвестором як первісним власником (п.108 Постанови). Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права (див. постанови від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16 (пункт 55) та від 7 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 (пункт 6.31)). Оскільки слід вважати, що у [PERSON] виникло право на об`єкт інвестування з моменту завершення будівництва, то вона має право на його витребування. Судове рішення про задоволення позовної вимоги про витребування від (стягнення з) відповідача нерухомого майна є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Такий висновок сформульований, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80). Разом із цим Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19). Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача (п.116-119 Постанови). Інвестор після виконання ним фінансових зобов`язань за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів та резервування об`єкта нерухомості (чи аналогічними правочинами, що підтверджують здійснення інвестування) отримує документи, які підтверджують реальність такого правочину та встановлюють для нього його особисті майнові права на конкретний об`єкт нерухомого майна. Для отримання права власності на такий об`єкт нерухомості інвестор має трансформувати свої майнові права у власність шляхом державної реєстрації речових прав на цей об`єкт нерухомості, але виконати це можна лише за умов завершення будівництва новоствореного об`єкта нерухомості відповідно вимог чинного законодавства та прийняття такого нерухомого майна до експлуатації (статті 328, 331 ЦК України). Отже саме інвестор є особою, яка первісно набуває право власності на об`єкт нерухомого майна, що споруджений за його кошти. Інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов`язаними зі створенням об`єкту нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав та витребування своєї власності з незаконного володіння іншої особи (статті 392, 388 ЦК України). При цьому не вимагається визнання недійсними нікчемних правочинів, які спрямовані на незаконне заволодіння майном інвестора іншими особами (стаття 228 ЦК України) (п.146-149 Постанови). Судом встановлено, що позивачем у повній мірі виконані обов`язки довірителя (інвестора) та у відповідності до умов договору та Привал ФФБ. За Договором уступки майнових прав № У (130-1) від 04 жовтня 2018 року відповідач ТОВ «ФК «ТОЛОКА» передав, а позивач набував майнові права на об`єкт інвестування (квартира [ADDRESS] ). , який визначений у пункті 6 Договору про участь у ФФБ № 130-1 від 16 січня 2017 року. Договір уступки майнових прав сторонами не розірваний та не визнаний недійсним. 29 серпня 2019 року завершений будівництвом об`єкт прийнято в експлуатацію, 08 листопада 2019 року розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації за №858 новозбудованому житловому будинку присвоєна адреса - [ADDRESS]. Таким чином,позивач, як довіритель, виконав свої грошові зобов`язання за договором про участь у ФФБ, тобто вчинив необхідні та достатні дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права переходу права власності на об`єкт інвестування (спірну квартиру). Водночас, право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ», при цьому управитель - відповідач «ТОВ «ФК «ТОЛОКА» не визнає права власності позивача на квартиру, порушив та не виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо передачі позивачу всіх необхідних документів для оформлення права власності на квартиру, всупереч положенням договору, Правил ФФБ та приписам закону уклав з відповідачем ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» повторний Договір про участь у ФФБ щодо одного і того ж об`єкту інвестування, який суд цим рішенням визнав недійсним. Отже, [PERSON] , як інвестор, наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов`язаними зі створенням об`єкту нерухомого майна, а тому оскільки його речові права порушені відповідачем та підлягають захисту шляхом витребування майна. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, позовна вимога про витребування квартири [ADDRESS] із чужого незаконного володіння ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» на користь позивача підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про признання недійсним договору іпотеки, укладеного 24 червня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ТА ГРОШІ», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. за реєстровим №2731 та щодо скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме про іпотеку та заборону, суд зазначає наступне. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу (частина 1 статті 215 ЦК України). Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Інститут іпотеки має похідний характер від основного зобов`язання. Іпотека є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (стаття 3 Закону України «Про іпотеку», стаття 593 ЦК України). Для іпотеки є характерною така властивість як слідування, оскільки іпотека слідує за основним зобов`язанням з метою його забезпечення. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного, існуючого зобов`язання. Тлумачення абзацу 9 статті 1, статті 24 Закону України «Про іпотеку» дозволяє зробити висновок, що іпотекодержателем може бути тільки особа, яка є кредитором за основним зобов`язанням. Законом України «Про іпотеку» не передбачено існування конструкції «абстрактної» іпотеки, при якій іпотека існує поза зв`язком із забезпеченням основного зобов`язання. Заставна - це іпотечний цінний папір, який засвідчує безумовне право його власника на отримання від боржника виконання за основним зобов`язанням, за умови, що воно підлягає виконанню в грошовій формі, а в разі невиконання основного зобов`язання - право звернути стягнення на предмет іпотеки. Після видачі заставної виконання основного зобов`язання та звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено лише на підставі вимоги власника заставної (частини 1 та 3 статі 20 Закону України «Про іпотеку»). Із договору іпотеки від 24 червня 2020 року вбачається, що його укладено між ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» (іпотекодержатель) та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» (іпотекодавець) з метою забезпечення в повному обсязі вимог іпотекодержателя за договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно, в тому числі квартира [ADDRESS] . За змістом договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року його укладено між ТОВ «ФК «ФК «ФАКТОР ГРУП» (кредитодавець) та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» (позичальник). За умовами цього договору кредитодавець надає позичальнику фінансовий (споживчий) кредит за рахунок власних коштів на суму 7 594 900 грн на 12 місяців, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю всю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом; вид кредиту - споживчий кредит (пункт 1.1. договору). Кредит надається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку кредитодавця на поточний рахунок позичальника, за відповідною заявою позичальника, протягом 3 банківських днів з дня підписання цього договору (пункт 2.1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України). За змістом статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З огляду на вказані положення закону, договір позики (кредиту) є реальним та вважається укладеним із моменту передання грошей. Особливість реальних договорів також визначена в частині 2 статті 640 ЦК, у якій визначено: якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Отже, сам по собі факт підписання кредитного договору без передання грошових коштів не свідчить, що цей договір є укладеним. В свою чергу неукладений договір не породжує виникнення відповідних прав та обов`язків. Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів перерахування відповідачем «ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» на банківський рахунок відповідача ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» суми кредиту за договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року, кредитний договір є неукладеним, а тому він не породжує виникнення у позичальника (ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ») обов`язку повернути суму кредиту, а у позикодавця (ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП») права вимоги повернення цієї суми. Крім того, зміст договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року містить умови, які не узгоджуються із суб`єктивним складом цього правочину та суперечать діючому законодавству. Зокрема, споживчий кредит - це грошові кошти, що надаються фізичний особі на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (стаття 1 Закону України «Про споживче кредитування»). Момент, з якого договір позики (кредиту) є укладеним, передбачений у статті 1046 ЦК України та у пункті 2.6. Правил про порядок наданні фінансових кредитів за рахунок власних коштів, які затверджені ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» та оприлюднені на офіційному сайті https://www.factorgroup.com.ua. Враховуючи, що договір про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року слід кваліфікувати як неукладений, то він не породжує у відповідача ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» обов`язку по поверненню суми кредиту, а у ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» - права вимоги щодо повернення кредиту. За відсутністю у ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» права вимоги щодо повернення кредиту, втрачається забезпечувальна функція іпотеки та іпотечного цінного паперу. Щодо предмету іпотеки - спірної квартири, то відповідачем ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» не спростовані доводи позивача щодо порушення його права як інвестора та його майнових прав. Також не спростовані доводи позивача щодо невідповідності характеристик квартири, які зазначені у договорі іпотеки, її фактичним характеристикам та властивостям. Отже, заявлені позивачем позовні вимоги про визнання договору іпотеки недійсним є обґрунтованими. Враховуючи наявність спору щодо предмета іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним є належним способом захисту, оскільки забезпечить поновлення прав Позивача. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній з 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Тобто, починаючи з 16 січня 2020 такий спосіб захисту, як скасування запису про проведену державну реєстрацію права вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції, згідно з якою виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Враховуючи викладене, необхідно скасувати державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №37029864 від 24 червня 2020 року та державну реєстрацію обтяження №37030714 від 24 червня 2020 року, які внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача ТОВ «ФК «ТОЛОКА» поновити позивача у реєстрі інвесторів, видати довідку про право на набуття у власність об`єкта інвестування, внести дані щодо позивача до переліку довірителів. Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає характеру спірних правовідносин і призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 28.01.2020 у справі № 50/311-б, від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц). Тому, позовні вимоги про зобов`язання відповідача ТОВ «ФК ТОЛОКА» поновити позивача у реєстрі інвесторів, видати довідку про право на набуття у власність об`єкта інвестування, внести дані щодо позивача до переліку довірителів, є неефективними, а тому у їх задоволенні належить відмовити. Щодо визнання недійсними довідки №130-1 від 18 червня 2020 року про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, акту №130-1 прийняття-передачі об`єкта інвестування (квартира [ADDRESS] ) від 19 червня 2020 року, наказу ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» №18-06/КВ від 18 червня 2020 року, суд зазначає наступне. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 686/4698/20 від 01 червня 2020 року, у приватному праві недійсність, нікчемність чи оспорюваність може стосуватися або «вражати» договір, правочин, акт органу юридичної особи, державну реєстрацію чи документ. Недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватноправова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. Натомість, по своїй суті витяг із списків та довідки не є тими документами, до яких законодавець допускає застосування конструкції недійсності, що має бути направлена на недопущення або присікання порушених цивільних прав та інтересів, або ж їх відновлення. З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для визнання недійсними довідки №130-1 від 18 червня 2020 року про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, акту №130-1 прийняття-передачі об`єкта інвестування (квартира [ADDRESS] ) від 19 червня 2020 року, наказу ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» №18-06/КВ від 18 червня 2020 року. Щодо позовної вимоги про припинення права право власності відповідача ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» на спірну квартиру, слід зазначити, що в силу вимог закону належним способам захисту є визнання недійсним договору, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності, а саме визнання недійсним Договору про участь у фонді фінансування будівництва №130-1 від 18 червня 2020 року з одночасним припиненням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Оскільки 18 листопада 2020 року наказом Міністра юстиції України №4005/5 рішення нотаріуса від 19 червня 2020 року №52752821 про державну реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» скасовано, повторному скасуванню воно не підлягає. Відтак, суд вважає, що державна реєстрація припинення права власності на ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» на квартиру [ADDRESS] буде проведено на підставі рішення про визнання недійсним Договору про участь у фонді фінансування будівництва №130-1 від 18 червня 2020 року, укладеного між відповідачем ТОВ «ФК «ТОЛОКА» та відповідачем ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ». А тому позовна вимога про припинення права право власності ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» на квартиру [ADDRESS] задоволенню не підлягає. Щодо зустрічного позову ТОВ «ФК «Толока» суд зазначає наступне. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст.4 ЦПК). Згідно ч.2 ст.16 ЦПК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ст.16 Цивільного кодексу України). Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Припинення правовідношення - це припинення усіх прав та обов`язків сторін правовідношення. Підстави припинення зобов`язань визначені у статті 598 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається. Відповідно ЦК України зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного; зарахуванням зустрічних однорідних вимог; зарахуванням у разі заміни кредитора; за домовленістю сторін, в результаті новації; прощенням боргу; поєднанням боржника і кредитора в одній особі; неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає; смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою; ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора); у разі розірвання договору (статті 599-608, 653 ЦК України). Припинення договору управляння майном врегульовано статтею 1044 ЦК України, у частині 1 якої визначено, що договір управління майном припиняється у разі: 1) загибелі майна, переданого в управління; 2) припинення договору за заявою однієї із сторін у зв`язку із закінченням його строку; 3) смерті фізичної особи - вигодонабувача або ліквідації юридичної особи - вигодонабувача, якщо інше не встановлено договором; 4) відмови вигодонабувача від одержання вигоди за договором; 5) визнання управителя недієздатним, безвісно відсутнім, обмеження його цивільної дієздатності або смерті; 6) відмови управителя або установника управління від договору управління майном у зв`язку з неможливістю управителя здійснювати управління майном; 7) відмови установника управління від договору з іншої, ніж указана в пункті 6 цієї частини, причини за умови виплати управителеві плати, передбаченої договором; 8) визнання фізичної особи - установника управління банкрутом; 9) повного завершення виконання сторонами договору управління майном; 10) дострокового припинення управління майном, якщо це передбачено цим договором, або за рішенням суду. Відповідно до частини 2 та 3 статті 1044 ЦК України, у разі відмови однієї сторони від договору управління майном, вона повинна повідомити другу сторону про це за три місяці до припинення договору, якщо договором не встановлений інший строк. У разі припинення договору управління майном, майно, що було передане в управління, або майно, набуте від такого управління, передається установникові управління у порядку, визначеному договором. Вимогами статті 20 «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», передбачено, що управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ, припиняється у разі відкріплення управителем від довірителя закріпленого за ним об`єкта інвестування за невиконання довірителем своїх зобов`язань за договором про участь у ФФБ. Враховуючи, що факт невиконання довірителем умов Договору про участь у ФФБ не доведений, то відсутні підстави для відкріплення від довірителя закріпленого за ним об`єкту інвестування, а тому відсутні підстави для припинення правовідносин. Як встановлено судом, [PERSON] , як довірителем та інвестором, виконано умови Договору про участь у ФФБ, а відкріплення позивача від об`єкту інвестування відбулось з порушенням вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціями з нерухомістю» та укладеного Договору про участь у ФФБ, а відтак підстави для задоволення зустрічного позову відсутні. З огляду на вищевикладене у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити у повному обсязі. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6 726,40 грн. З урахуванням часткового задоволення первісного позову до ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші», відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача ТОВ «ФК «Толока» підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3363,20 грн, та з ТОВ «ЮК «Право та гроші» - 1681,60 грн.

Outcome: partial