Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на його користь 15000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2023 він надав відповідачці у борг грошові кошти у сумі 15 000 грн. для купівлі корови у її господарство, перерахувавши вказану суму на її картковий рахунок. Зазначені кошти [PERSON] зобов`язалась повернути до 28.01.2023. На його письмову вимогу про повернення боргу, вона не відреагувала. Заборговані кошти на день звернення до суду не повернула.` Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка відзиву на позов не подала. У судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Зазначила, що позивач доводиться братом її колишньому чоловіку. Вона дійсно позичила у нього 15000 грн., які [PERSON] перерахував на її рахунок у банку, щоб придбати корову. Однак, вказані кошти дотепер не повернула через відсутність коштів, оскільки, з чоловіком розлучилась, ніде не працює та перебуває у декретній відпустці, на її утриманні знаходиться двоє дітей. Вимогу [PERSON] про повернення коштів отримувала. Зазначила, що буде виплачувати борг. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 1 квітня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті. Неявка належним чином повідомленого позивача не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи суд установив, що 28.01.2023 [PERSON] здійснив переказ власних коштів у сумі 15000, 00 грн. [PERSON] , що підтверджується копією платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» від 28.01.2023. (а.с.7). 21.12.2024 позивач направив відповідачці вимогу про повернення вищевказаної суми боргу. (а.с. 8) Відповідачка підтвердила факт укладення з позивачем договору позики в усній формі та отримання від нього грошових коштів у сумі 15000 грн. на її банківський рахунок . Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із\~п.\~3,\~4\~ч.\~1\~ст.\~с.\~208\~ЦК України\~у письмовій\~формі належить\~вчиняти правочини\~фізичних осіб\~між собою\~на суму,\~що перевищує\~у двадцять\~і більше\~разів розмір\~неоподатковуваного мінімуму\~доходів громадян,\~крім правочинів,\~передбачених частиною\~першою статті\~206\~цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма. У силу ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з положеннями ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ураховуючи, що відповідачка підтвердила факт укладення між нею та позивачем договору позики в усній формі, то ця обставина не підлягає доказуванню (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Недодержання письмової форми правочину у цьому випадку не має наслідком його недійсність. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом\~статті 1049\~ЦК України,\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Якщо\~договором не\~встановлений строк\~повернення позики\~або цей\~строк визначений\~моментом пред`явлення\~вимоги,\~позика має\~бути повернена\~позичальником протягом\~тридцяти днів\~від дня\~пред`явлення\~позикодавцем вимоги\~про це,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. [PERSON] підтвердила, що отримала вимогу позивача про повернення позики, однак на теперішній час свої зобов`язання за договором не виконала, грошові кошти у сумі 15000 грн. позивачу не повернула. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню сплачений при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved