Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт з квартири за адресою: [ADDRESS] накладений ухвалою 413/4037/12; 2/212/380/13 виданої 31.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, скасувати обтяження 3174968 накладене 31.10.2013 о 14:27:32 державним реєстратором Дудчак Тетяною Григорівною, Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на підставі ухвали 413/4037/12; 2/212/380/13 виданої 31.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2013 року по справі №413/4037/12 провадження 2/212/380/13 було задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , на нерухоме майно, що належить [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На підстави вищевказаної ухвали зареєстроване обтяження №3174968 накладене 31.10.2013 року о 14:27:32 державним реєстратором Дудчак Т.Г. Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Ухвалою фактично накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що належить особі, яка не є учасником справи, а є її повною тезкою, а саме [PERSON] . Учасником зазначеної справи є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в той час як власниками квартири на підставі спільної сумісної власності були [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а також її чоловік [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , позивачу та син [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [INFO] , її частку квартири успадкували [PERSON] та позивач. Вже після смерті [PERSON] , звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона дізналися від нотаріуса, що на квартиру накладено обтяження №3174968 від 31.10.2013 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №413/4037/12 2/212/380/13 від 31.10.2013 року. Дане обтяження порушує права власників квартири розпоряджатися своїм майном та перешкоджає видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. 3.Від відповідачів до суду відзив не надходив. 4.Від третьої особи письмових пояснень суду не надходили. Заяви та клопотання учасників справи. Позивач та її представник до зали судового засідання не з`явилися, в позовній заяві просять суд розгляд справи проводити за їх відсутністю. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення. 5.Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. 6.Третя особа до зали судового засідання також не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. 7.Від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Процесуальні дії у справі. 8.01 травня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 9.10 грудня 2024 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Наконечної А.В., яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 10.18 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна. Обставини справи, встановлені судом. 11.Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2013 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , на нерухоме майно, що належить [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в межах позову. (а.с.7-7 зворот) 12.28 лютого 2018 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №413/4037/12 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №343 МК від 09.10.2008 року в розмірі 113\~876,29 грн. Стягнуто в рівних частинах з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , витрати пов`язані зі сплатою судового збору по 379,60 грн. з кожного окремо. (а.с.9-14) 13.Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2021 року по справі №413/4037/12 рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2018 року скасовано. Позов задовольнили частково. Стягнуто з [PERSON] на користь на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №343 МК від 09.10.2008 року в розмірі 30\~889,40 грн. В решті позовних вимог відмовлено. (а.с.15-19) 14.Відповідно до свідоцтва №528 про право власності на житло від 28.03.2001 року, квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.22) Згідно до відомостей з державного реєстру речових прав, [PERSON] є власником 1/12 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Крім неї власниками квартири є [PERSON] (1/6 частка квартири). 31.10.2013 року на вищезазначену квартиру державним реєстратором Дутчак Т.С. Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна №3174968 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №413/4037/12, 2/212/380/13 від 31.10.2013 року. (а.с.23-25) 15.Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №876 від 18.08.2017 року, після смерті [PERSON] 1951 р.н., спадкоємцями на 1/3 частки квартири спадкодавця є донька [PERSON] та син [PERSON] . Позивач [PERSON] отримала у спадщину на підставі свідоцтва про спадщину 1/12 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.26) 16.Згідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, 18.05.2023 року приватний нотаріус Перекопська О.О. зареєструвала спадкову справу №78/2023 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . (а.с.27) 17.Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . (а.с.28) 18.Згідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . (а.с.29) 19.Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.30) 20.Згідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] 19.08.2000 року уклав шлюб з [PERSON] про що, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складено актовий запис №367. Після державної реєстрації прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». (а.с.30) 21.Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , 05.12.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено без змін .(а.с.31) 22.Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] 28.04.2007 року уклав шлюб з [PERSON] про що, Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області складено актовий запис №177. Після державної реєстрації прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». (а.с.32) 23.28.03.2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду по справі №413/4037/12 залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2013 року. (а.с.33-35) Джерела права й акти їх застосування. \~ \~ \~ \~ 24.Згідно зі ст. ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 25.Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. 26.Згідно зі\~ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 27.Відповідно до\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 28.Частиною першою\~ст. 321 ЦК України\~закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 29.Відповідно із\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 30.З відомостей з державного реєстру речових прав вбачається, що 31.10.2013 року о 14:27:32 державним реєстратором Дутчак Т.Г. Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2013 року по справі №413/4037/12. 31.Вищевказаною ухвалою задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] та на нерухоме майно, що належить [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в межах позову. 32.Власниками квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом № [NUMBER] про право на житло від 28.03.2001 року. 33.Судовим розглядом встановлено, що 28 лютого 2018 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №413/4037/12 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №343 МК від 09.10.2008 року в розмірі 113\~876,29 грн. Стягнуто в рівних частинах з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , витрати пов`язані зі сплатою судового збору по 379,60 грн. з кожного окремо. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2021 року по справі №413/4037/12 рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2018 року скасовано. Позов задовольнили частково. Стягнуто з [PERSON] на користь на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №343 МК від 09.10.2008 року в розмірі 30\~889,40 грн. В решті позовних вимог відмовлено. 34.Питання про скасування забезпечення позову по справі №413/4037/12 не вирішено. 35.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що по цивільній справі №413/4037/12 постановою апеляційної інстанції від 25.02.2021 року було задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , проте протягом судового розгляду справи накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира за життя [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] перебувала у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва №528 від 28.03.2001 р. Таким чином, накладений за ухвалою суду по справі №413/4037/12 арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] , позбавляє власників в тому числі і [PERSON] можливості розпоряджатися власністю на власний розсуд. 36. [PERSON] [INFO] , не була стороною у справі №413/4037/12, тому накладення арешту на квартиру за адресою: [ADDRESS] є невиправданим. 37. Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом скасування арешту. На підставі викладеного, ст.ст.\~2,\~4,\~5,\~10,\~11,\~12,\~13,\~76-82,\~89,\~258,\~263-26, 280-282 ЦПК України\~, суд

Outcome: approved