Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» через представника адвоката Дідуха Є.О. звернулося у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №6078099 від 05.11.2022 у розмірі 32032,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до умов укладеного договору № 6078099 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.11.2022, від ТОВ «АВЕНТУС Україна відповідач, [PERSON] , отримав кредит у розмірі 12000 грн строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. Згідно укладеного договору факторингу №26.09/23-Ф від 26.09.2023 право вимоги за кредитним договором №6078099 від 05.11.2022 перейшло від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». В подальшому, відповідно до умов укладеного договору факторингу від 31.07.2024 №31.07/24-Ф право вимоги по кредитному договору №6078099 від 05.11.2022, про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відступлено з ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Як зазначає позивач, заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту становить: 12000,00 грн - заборгованість за кредитом, 20032,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а загальна сума заборгованості складає 32032,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору надання коштів на умовах споживчого кредиту щодо порядку повернення кредитних коштів. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву не подано. 17.03.2025 до суду надійшов лист, у якому відповідач повідомив про проходження процедури банкрутства, до якого долучив ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.07.2024 у справі 925/453/24, просив закрити справу. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 05.11.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір №6078099 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. 26.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №26.09/23-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за договором №6078099 про надання споживчого кредиту від 05.11.2022 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». 31.07.2024 між ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та позивачем ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» укладено договір факторингу №31.07/24-Ф, відповідно до умов якого, право вимоги за договором №6078099 про надання споживчого кредиту від 05.11.2022 перейшло до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Згідно з випискою по рахунку [PERSON] в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» від 01.04.2025 №20.1.0.0.0./7-250325/101853-БТ, по банківському рахунку [NUMBER] 05.11.2022 зараховано переказ у розмірі 12000,00 грн. Відповідачем не повернуто своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки, у зв`язку з чим заборгованість за договором №6078099 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.11.2022 становить 32032,00 грн, зокрема 12000,00 грн заборгованості за кредитом та 20032,00 грн заборгованості за нарахованими процентами. Згідно з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.07.2024 у справі 925/453/24 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Геріх Наталії Анатоліївни; закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] ; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню та зобов`язано органи Державної виконавчої служби (приватних виконавців) закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно [PERSON] та виключити запис щодо [PERSON] з Єдиного реєстру боржників. Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до змісту статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Згідно з частиною третьою статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором. Згідно з частинами шість, сім статті 119 КУзПБ з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1ст. 113 КУзПБ). Згідно з частиною першою статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Суд враховує те, що згідно з частиною першою статті 43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Відповідно до приписів частини четвертої статті 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до змісту ухвали Господарського суду міста Черкаси від 23.07.2024 у справі №925/453/24 жоден кредитор не заявив свої вимоги до боржника [PERSON] . Як вбачається із матеріалів справи заборгованість за договором №6078099 від 05.11.2022 виникла до відкриття провадження у справі №925/453/24 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] , а отже ухвала Господарського суду Черкаської області від 23.07.2024, за результатами розгляду справи про неплатоспроможність поширюється на оспорювану заборгованість. Позивач не реалізував своє право на захист порушеного права на повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, станом на момент відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, а відтак такі вважаються погашеними. Таким чином, оскільки ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.07.2024 у справі №925/453/24, серед іншого, встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, а вимоги позивача не підпадають під вимоги, визначені ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, то у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, сума сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного

Outcome: dismissed