Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" суму заборгованості в розмірі 41132.00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2022 між ТОВ відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір №5433947, відповідно до умов якого сторони погодили, що сума кредиту складає 14 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача строком на 30 днів (24.02.2022) з процентною ставкою 1,90 % в день. 25.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. До ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу №25.09/23-Ф перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 41132.00 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 14 000,00 грн. тіло кредиту, 27132.00 грн. нараховані проценти, всього 41132.00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача 14000.00 грн. заборгованості за кредитним договором, 27132.00 грн. сума процентів за користування кредитом, а також понесені судові витрати, які включають 2422.40 грн. судового збору за подання позовної заяви та 10000 грн. витрати на правову допомогу. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2024 року з АТ «А-Банк» витребувано докази. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (код ЄДРПОУ\~44559822, місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) заборгованість за договором позики в розмірі 41\~132 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.. В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. \~ \~ \~ \~25.11.2024 відповідач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Крушельницька М.Р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.11.2024. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 січня 2025 року заяву [PERSON] прийнято та призначено до розгляду. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2025 року скасовано заочне рішення та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 12.03.2025 адвокатом Крушельницькою М.Р., яка діє в інтересах [PERSON] подані додаткові пояснення. 18.03.2025 представником ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» подані заперечення на додаткові пояснення. Представник позивача у судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити, а також не заперечував проти винесення заочного рішення суду.. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Крушельницька М.Р. у судове засідання не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (Кредитор) є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також, ТОВ «Авентус Україна» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017р. №756. 25.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5433947 про надання споживчого кредиту. Відповідно п. 1.3. договору сума кредиту складала 14000.00 грн. Відповідно п. 1.4. строк кредиту 30 днів. Відповідно до п. 1.5.1. стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Відповідно до п.п.2.1. п.2 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 Договору. Відповідно до п.3.1.договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Для підписання Кредитного договору [PERSON] було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «A648145» відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали Кредитний договір. TOB «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 14000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою АТ «ПУМБ» №КНО-20.4/104 від 27.09.2023 про перерахування коштів. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення тіла кредиту не виконав. Як вбачається з долученого до справи розрахунку, позивач обраховує заборгованість відповідача у розмірі 41132.00 грн., з яких розмір заборгованості за тілом кредиту 14000.00 грн., заборгованість за процентами 27132.00 грн. 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу №25.09./23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за спірним Кредитним договором (а.с.67-71). Відповідно до п. 1.1. Договору Факторингу №25.09/23-Ф на умовах, встановлених цим Договором, Позивач (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус-Україна» (Клієнта) за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрах Боржників. Згідно з п. 1.2 Договору Факторингу №25.09/23-Ф перехід від клієнта до фактора до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого Фактор (Позивач) стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (на час розгляду справи назва змінена на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») відповідно до укладеного Договору факторингу №25.09/23-Ф перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Станом на дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість за Кредитним договором позивач обраховує у розмірі 41132.00 грн. За змістом ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до п. 5 ч.1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав кредит в ТОВ «Авентус Україна», яке відступило своє право вимоги позивачу. Станом на дату звернення позивача з позовом до суду він обраховує заборгованість відповідача за Кредитним договором у розмірі 41132.00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 14000.00 грн., заборгованість за процентами 27132.00 грн, Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за договором № 5433947 про надання споживчого кредиту від 25.01.2022 року сума заборгованості за основною сумою боргу 14\~000.00 грн. Щодо нарахованих позивачем процентів за користування кредитними коштами суд зазначає наступне. Як встановлено, [PERSON] є військовослужбовцем. Згідно довідки, виданої командиром військової частини [NUMBER] , молодший лейтенант [PERSON] призваний на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] з 27.05.2024 року по теперішній час (а.с. 186). Згідно довідки, виданої ТВО штабу - заступника командира військової частини [NUMBER] від 26.09.2023 №7560, молодший лейтенант [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] з 23.09.2023 року по теперішній час.(а.с.187) Як вбачається з копії військового Посвідчення [NUMBER] , який виданий на ім`я [PERSON] , останній з 24.05.2024 має звання молодший лейтенант, відповідно до наказу КВ ОК «Півн №416 від 24.05.2024 р. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Частиною 9статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу`визначено, що військовослужбовці це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час. Таким чином, на відповідача [PERSON] , з лютого 2022 року, як на військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поширювалися пільги передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його призову. На підставі викладеного проценти за користування кредитними коштами [PERSON] , який є військовослужбовцем який під час дії режиму воєнного стану бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, нараховуватися не повинні, а позовні вимоги про стягнення процентів задоволенню не підлягають. Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в загальному розмірі 14000.00 грн. Інші вимоги задоволенню не підлягають. Тому позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягає до часткового задоволення. Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу та судового збору, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складають витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 10000 грн. Судом позов задоволено частково, а саме на 34.03%. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог в сумі 4227.34 грн.

Outcome: partial