Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Стретович І.С. звернулася до суду з позовною заявою через систему «Електронний суд» до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2021, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Баратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис № 17 що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . Під час шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач, [PERSON] вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, та відсутнє взаєморозуміння, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Також позивач вказує, що впродовж тривалого часу [PERSON] поводить себе агресивно на грунті безпідставних ревнощів. Сторони також відвідували психолога, але відповідач відмовився від подальшої сімейної терапії. Покладаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, позивач [PERSON] просила розірвати. 29 січня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25 березня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області надано сторонам строк для примирення, на один місяць. 25 квітня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28 квітня 2025 о 10 год. 00 хв. 28 квітня 2025 на адресу суду надійшло клопотання від позивача [PERSON] про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, розпискою-повідомленням про судове засідання, яка міститься в матеріалах справи та SMS-повісткою, на номер телефону « [NUMBER] ». У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 26 лютого 2021, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Баратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . В шлюбі народилася дочка: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог ст. 112 СК України, суд доходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі; судовий збір за подання позову у даній справі у розмірі 968, 96 гривень і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн, суд зазначає наступне. Загальна вартість за послуги з надання правової допомоги відповідно до наданого позивачем розрахунку гонорару за правничу допомогу становить 4 000 грн, яка складається з наступних послуг: надання правничої допомоги згідно з п.1.2 Договору, крім участі в судових засіданнях (1 година - 1 000 гривень), участь у судовому засіданні (60 хв. - 1 000 гривень). Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова КГС ВС від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 та постанова Верховного Суду від 30.01.2023 № 910/7032/17). З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, у зв`язку з чим наявні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1 500,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved