Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

У грудні 2024 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати в розмірі 30980,77 грн та судові витрати в сумі 3028,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 03.03.2023 о 20-00 год. у м. Харкові [PERSON] рухався по вул. Динамівська поблизу будинку 81/9 по вул. Сумській, керував транспортним заосбом Кіа, державний номер [NUMBER] ,не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та здійснив наїзд на два стовпчика та на ліхтар вуличного освітлення. Унаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження, завдано матеріальні збитки. На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач здійснив за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодування коштів «КПЕЗО «Міськсвітло» ХМР» та подав даний позов до суду. Ухвалою суду від 07 січня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу направлялась ухвала про відкриття провадження, проте конверт повернувся до суду. Згідно довідці про причини повернення вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою, що згідно п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, вважається днем вручення судового рішення. Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року (справа № 638/2172/23, провадження № 3/638/1363/23) встановлено, що 03.03.2023 о 20-00 год. у м. Харкові по вул. Динамівська, поблизу будинку 81/9 по вул. Сумська водій [PERSON] керував транспортним засобом Кіа, державний номер [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився. 03.03.2023 о 20-00 год. у м. Харкові [PERSON] рухався по вул. Динамівська поблизу будинку 81/9 по вул. Сумській, керував транспортним заосбом Кіа, державний номер [NUMBER] ,не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та здійснив наїзд на два стовпчика та на ліхтар вуличного освітлення. Унаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги ПДР України та був визнаний винним у вчиненні правопорушень за ст.124 , ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, представник КПЕЗО «Міськсвітло» ХМР 15.03.2023 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України) про дорожньо-транспортну пригоду та звернувся з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно Звіту про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість матеріального збитку, завданого власнику майна склала: 43093,49 грн. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило виплату у розмірі 28580,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №975301 від 05.09.2023 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на послуги експерта в розмірі 2400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №974073 від 04.08.2023 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 30980,77 грн. Відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на що відповідач не відреагував. Нормами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить\~Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п. 41.1.\~ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. "а" п. 41.1\~ст. 41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає, що позивачем доведено понесені витрати в сумі 30980,77 грн, а тому позов слід задовольнити. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved