Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. 25.10.2018 кредитний договір № 1001155586001, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 40000 грн.; 2. 01.03.2019 кредитний договір № 2001258368801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 17700 грн.; 3. 07.06.2019 кредитний договір № 1001328251601, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 37573 грн.. Відповідач [PERSON] не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: 1). По кредитному договору від 25.10.2018 № 1001155586001 - 43229,11 (сорок три тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 11 копійок) з яких: 22214,1 грн. - заборгованість за кредитом; 9,61 грн. - заборгованість за процентами; 21005, 4 грн. - заборгованість за комісією. 2). По кредитному договору від 01.03.2019 № 2001258368801 - 28197, 93 (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто сім гривень 93 копійки), з яких: 17645,5 грн. - заборгованість за кредитом; 10552,43 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. 3). По кредитному договору від 07.06.2019 № 1001328251601 - 49807,8 (сорок дев`ять тисяч вісімсот сім гривень 80 копійок), з яких: 29193,65 грн. - заборгованість за кредитом; 12,79 грн. - заборгованість за процентами; 20601,36 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 121234,84 (сто двадцять одна тисячa двісті тридцять чотири грн. 84 коп.). Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ». З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 121234,84 (сто двадцять одна тисячa двісті тридцять чотири грн. 84 коп.) та судові витрати. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.01.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. Представник позивача АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте в позовній заяві, зазначено, що позивач розгляд справи просить проводити у відсутність представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала. Ч. 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 25.10.2018, 01.03.2019 та 07.06.2019 року [PERSON] звернулася до АТ "ПУМБ" із заявами на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даних заяв, клієнт, їх підписанням беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. Згідно поданих [PERSON] заяв укладено кредитні договори, а саме: 25.10.2018 кредитний договір № 1001155586001, за яким відповідачу видано кредит у сумі 40000 грн.; 01.03.2019 кредитний договір № 2001258368801, за яким видано кредит у сумі 17700 грн.; 07.06.2019 кредитний договір № 1001328251601, за яким видано кредит у сумі 37573 грн.. У заявах на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб сторони також узгодили графік платежів. Аналогічні умови сторони узгодили в паспортах споживчого кредиту. До договорів позивачем було додано публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діяла після Відповідно до платіжної інструкції № TR.31625300.34581.8810 від 25.10.2018 АТ "ПУМБ" перерахувало відповідачу грошові кошти в розмірі 40000 грн. 00 коп.. Відповідно до платіжної інструкції № TR.35628654.35244.8810 від 07.06.2019 АТ "ПУМБ" перерахувало відповідачу грошові кошти в розмірі 37573 грн. 00 коп.. Факт отримання коштів також підтверджується виписками по особовому рахунку [PERSON] за період з 25.10.2018 по 31.10.2024. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором від 25.10.2018 № 1001155586001 становить 43229,11 (сорок три тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 11 копійок) з яких: 22214,1 грн. - заборгованість за кредитом; 9,61 грн. - заборгованість за процентами; 21005, 4 грн. - заборгованість за комісією. За кредитним договором від 01.03.2019 № 2001258368801 - 28197, 93 (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто сім гривень 93 копійки), з яких: 17645,5 грн. - заборгованість за кредитом; 10552,43 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. За кредитним договором від 07.06.2019 № 1001328251601 - 49807,8 (сорок дев`ять тисяч вісімсот сім гривень 80 копійок), з яких: 29193,65 грн. - заборгованість за кредитом; 12,79 грн. - заборгованість за процентами; 20601,36 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 121234,84 (сто двадцять одна тисячa двісті тридцять чотири грн. 84 коп.). 04.11.2024 за Вих. № KHO-44.2.2/683 АТ «ПУМБ» направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення), в якій міститься вимога про виконання всіх зобов`язань перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором в загальному розмірі 121234 грн. 84 коп. в строк тридцять днів з моменту отримання листа. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала заяви і отримала кредит, однак умови договору порушила, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 121234 грн. 84 коп.. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved