Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 19.09.2014 у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 373. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 19.09.2014 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, проте відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та сварки. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка та її представник адвокат Бабкова О.С. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте до суду надійшла заява представника позивачки про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням «Укрпошти». Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.09.2014 у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 373, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, проте відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та сварки. На теперішній час, шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.1,2), ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved