Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Рекуш О.Р., звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженку та жительку [ADDRESS] . Окрім того, просить встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном останньої його, [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , яка є його донькою і з якою він спільно проживає, являється особою з інвалідністю другої групи з дитинства, встановленої безстроково. Його доньці встановлено діагноз «Помірна розумова відсталість. Загальний недорозвиток мови ІІ-ІІІ рівня. Синдром емоційно-вольової нестійкості. F-71». У зв`язку з тим, що через наслідки хвороби [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує постійного нагляду та турботи, стан її здоров`я не покращується, весь час за нею здійснює догляд він. Рішенням виконкому Бучацької міської ради № 517 від 11.12.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном його, [PERSON] , над [PERSON] .. За наведених обставин просить заявлені вимоги задовольнити. 19 грудня 2024 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Згідно ухвали суду від 22 січня 2025 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження. 08 квітня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 198 від 11 березня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. 09\~квітня 2025 року ухвалою Бучацького районного суду поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Рекуш О.Р., в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник заявника, адвокат Рекуш О.Р. подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його та заявника відсутності. Окрім того, просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення експертизи. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] та її представник, адвокат Ковалівський Б.В. в судове засідання не прибули. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] адвокат Ковалівський Б.В. подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його та [PERSON] відсутності, вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Бучацької міської ради не був присутнім у судовому засіданні, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на адресу суду направив заяву, в якій не заперечує щодо задоволення заявлених вимог, одночасно просить розгляд справи проводити у відсутності представника органу опіки та піклування Бучацької міської ради. Суд, дослідивши письмові докази, надані в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Переволоцькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області 08 серпня 1992 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, її батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно витягу з реєстру Бучацької територіальної громади № 2023/001489391 від 17 лютого 2023 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] від 08 серпня 1992 року. За даними довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 506, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області 28 листопада 2024 року, за адресою по [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] (заявник), [PERSON] , [INFO] (мати), [PERSON] , [INFO] (дружина), [PERSON] , [INFO] (дочка), [PERSON] , [INFO] (син). [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку у психіатра та у лікаря-нарколога не знаходиться, що стверджується довідками № 1743 та № 1744, виданими КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 27 листопада 2024 року. Як вбачається з висновку № 601, наданого КНП «Центр ПМСД» Бучацької міської ради 03 грудня 2024 року, [PERSON] встановлено діагноз: ІХС. Кардіосклероз. Неповна блокада ПНПГ. Стабільна стенокардія напруги ІІ ФБ СН І ст. Станом на 03.12.2024 [PERSON] визнано таким, що може надавати соціальні послуги. За даними посвідчення серії [NUMBER] , виданого 13.07.2010 УПСЗН Бучацької РДА, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, у зв`язку з чим отримує державну соціальну допомогу з 13.07.2020 і довічно. Згідно довідки до акта МСЕК серії ТЕР №0189761 від 08.07.10 та довідки № 101/1757, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 29.11.2024, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, встановленої довічно. Остання знаходилась на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні з 1992 року по 29 листопада 2024 року з діагнозом: «Помірна розумова відсталість. Загальний недорозвиток мови ІІ-ІІІ рівня. Синдром емоційно-вольової нестійкості F-71». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 198, складеного Тернопільською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 11 березня 2025 року, на даний час [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок свого психічного захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст.40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч.1\~ст.300 ЦПК України\~визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчий комітет Бучацької міської ради Тернопільської області 11 грудня 2024 року прийняв рішення № 517, яким затвердив висновок органу опіки і піклування Бучацької міської ради про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , та рекомендує призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її батька [PERSON] . Згідно ч.6, ч.7\~ст.300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо заяви представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн 62 коп., що підтверджується квитанцією АТ «КБ «ПриватБанк» до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.104293415.1 від 11.03.2025. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене,\~суд дійшов\~висновку про\~правомірність заявленої\~вимоги представника\~заявника адвоката\~Рекуша О.Р.\~про повернення\~ [PERSON] \~понесених судових\~витрат на\~проведення 11 березня 2025 року судово-психіатричної експертизи № 198. На підставі викладеного,

Outcome: approved