Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання свого сина [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном її, [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що вона є матір`ю [PERSON] , який проживає разом з нею. [PERSON] є особою з інвалідністю першої "А" групи з дитинства та безтерміново внаслідок психічного розладу. Внаслідок хвороби її син не здатний до самообслуговування, не може самостійно здійснювати навіть елементарні гігієнічні процедури чи побутові справи, має обмежену здатність до спілкування, не може контролювати свою поведінку, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити її заяву про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявниця просила провести розгляд справи за її відсутності. Виходячи зі стану здоров`я заінтересованої особи [PERSON] , який підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, останній в судове засідання не викликався. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Сідько С.І. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її та [PERSON] відсутності. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, вказаний орган надав суду відзив на заяву, в якому просив призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього судом недієздатним. Орган опіки і піклування просив розглянути справу за відсутності його представника. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З наявної у матеріалах справи копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.09.2024, наданої КНП "Диканська лікарня планового лікування", вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз: "F 71.0 Помірна розумова відсталість з частими судомними нападами". Також у цій виписці зокрема зазначено, що [PERSON] потребує постійного контролю за виконанням гігієнічних процедур. Тримає ложку сам, але навіть щось просте типу бутерброда приготувати не може. У медичних рекомендаціях зазначено про необхідність постійного стороннього догляду /а.с. 24-25/. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 541065 від 29.08.2024 [PERSON] встановлено першу "А" групу інвалідності з 11.06.2024 і безстроково, інвалідність з дитинства, висновок про умови та характер праці - потребує постійного стороннього догляду /а.с. 23/. З наявного у матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта № 183 від 26.03.2025 вбачається, що [PERSON] , [INFO] на теперішній час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з судомним синдромом. Наявний у [PERSON] психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 72-75/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] постійно проживає разом з батьками - [PERSON] та [PERSON] , його мати [PERSON] постійно здійснює за ним догляд, не має судимості, за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки /а.с. 20, 27-29, 31-37/. Відповідно до подання Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради № 396 від 30.09.2024, [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства першої "А" групи, страждає на помірну розумову відсталість з частими судомними нападами, не може ні читати, ні писати, потребує постійного стороннього догляду та контролю. [PERSON] зареєстрований та проживає разом з батьками [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] здійснювала догляд за сином до досягнення ним повноліття та продовжує доглядати за ним. Остання за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, згодна виконувати функції опікуна. З посиланням на вказане, у цьому поданні зазначено про доцільність призначення [PERSON] опікуна його матір [PERSON] /а.с. 62/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності свідчать про наявність у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого останній не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, що зокрема підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, встановити над ним опіку та призначити його опікуном матір [PERSON] відповідно до подання органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9 229,28 грн з ПДВ, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України зазначені витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved