Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №094125, виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] , який помер [INFO] ; встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки, право власності на які посвідчене Державним актом на право приватної власності серії ВЛ №094125. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті батька, спадщину прийняв подавши нотаріусу відповідну заяву, однак оформити свої спадкові права не зміг, так як у Державному акті та свідоцтві про смерть наявні розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] », а у Державному акті « [PERSON] ». Крім цього для оформлення документів необхідно встановити родинний зв`язок між заявником та спадкодавцем як сином та батьком, так як у свідоцтві про смерть спадкодавця та у свідоцтві про народження заявника наявні розбіжності у написанні прізвищ, а саме прізвище спадкодавця зазначено " [PERSON] ", а прізвище заявник " [PERSON] ." Зазначені обставини перешкоджають заявнику реалізувати своє право на спадщину, через що вимушений звернутися до суду із цією заявою, так як в інший спосіб довести ступінь його родинного зв`язку зі спадкодавцем є неможливим, а усунути розбіжності у Державному акті в позасудовому порядку неможливо через ліквідацію органу, що видав такий акт. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник заявника одночасно у заяві просила розгляд справи проводити у її та заявниці відсутності. Представник заінтересованої особи - Вишнівської сільської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду заяви до суду не подав. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в селі Олеськ Любомльського району Волинської області. [PERSON] народився [INFO] в селі Олеськ Любомльського району Волинської області. Його батьком вказано [PERSON] . Із копії Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ВЛ №094125 вбачається, що він виданий головою Любомльської райдержадміністрації 30 липня 2004 року на ім`я [PERSON] . Копією витягу з архівної копії рішення №8 виконкому Олеської сільської ради с.Олеськ підтверджено, що [PERSON] передано безоплано у приватну власність земельні ділянки. З довідки №13/3 від 18.03.2025, виданої Вишнівською сільською радою, вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті проживав в селі Олеськ із сином [PERSON] . Таким чином,\~аналізуючи зміст\~досліджених письмових\~доказів,\~зазначених у\~них прізвищ,\~імен та\~по батькові,\~місця проживання спадкодавця, а також враховуючи перебування оригіналу Державного акту в заявника вбачаються достатні та обґрунтовані підстави вважати, що цей правовстановлюючий документ стосується і належить саме [PERSON] , який є батьком [PERSON] , а написання його прізвища в Держаному акті та свідоцтві про народження заявника як « [PERSON] » є не інакше як допущеною помилкою. Жодного сумніву у доведеності указаного факту родинних зв`язків та належності документу спадкодавцю у суду не виникає. Встановлення таких фактів для заявника має юридичне значення для реалізації ним спадкових прав після смерті [PERSON] . Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved