Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання кредиту №356736-КС-001 від 19.07.2021 в сумі 62 719,89 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 24 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 35 119,89 грн; суми прострочених платежів за комісією 3 600,00 грн та понесені судові витрати в сумі 2 422 грн 40 коп. Позивач стверджує, що 19.07.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено кредитний договір в електронній формі шляхом обміну повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором (G-3404) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши 24 000 грн на банківську картку № [NUMBER] , однак Відповідач не повернув кредит та не сплатив проценти і комісію. Позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувати з АТ «Ощадбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; виписку про рух коштів по цій картці за період з 19.07.2021 року по 03.01.2022 року. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 червня 2024 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав повністю, проте відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На виконання клопотання Позивача суд витребував від АТ «Ощадбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; виписку про рух коштів по цій картці за період з 19.07.2021 року по 03.01.2022 року. Відповідно до наданої АТ «Ощадбанк» інформації, на ім`я [PERSON] емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . На виконання клопотання Відповідача суд витребував від Горішньоплавнівського відділу УДМС у Полтавській області належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Комсомольська Полтавської області та від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію чи звертався особисто до відділення АТ «Державний ощадний Банк України» [PERSON] та за якою адресою, завірених копій договору про відкриття банківського (карткового) рахунку [NUMBER] (980), до якого емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», заяви про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронній формі, скановану копію паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок. Відповідно до наданої АТ «Ощадбанк» копії справи №103.446-12 [PERSON] з юридичного оформлення рахунку-фізичної особи № UA 373054820000026209000749704 № договору 1271487905 вбачається, що приєднана копія паспорта [PERSON] у банківській справі має розбіжності з наданою копією паспорта відповідача, а саме різняться фото картки, підписи власника паспорта, почерк заповнення анкетних даних, дати видачі та сімейний стан. Відповідно до наданої Горішньоплавнівським відділом УДМС у Полтавській області копії заяви про видачу паспорта (Ф1) на громадянина [PERSON] - фото громадянина [PERSON] повністю збігається з копією паспорта відповідача, приєднаного ним до клопотання про витребування доказів. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що кредитний договір № 356736-КС-001 від 19.07.2021 року укладено з використанням документів, що мають ознаки підробки, зокрема паспорта громадянина України та довідки про присвоєнні ідентифікаційного номера платника податків (РНОКПП) на ім`я [PERSON] . АТ «Ощадбанк» підтвердив, що банківський рахунок [NUMBER] (980) відкрито на ім`я [PERSON] , до якого емітовано картку № [NUMBER] . Виписка засвідчила перерахування 24 000 грн на цей рахунок 19.07.2021. Підтвердження існування рахунку та картки на ім`я [PERSON] , а також факт перерахування коштів є вагомими доказами на користь Позивача. Проте, з урахуванням інших доказів у справі, суд прийшов до висновку, що громадянин [PERSON] не укладав договір та не отримував грошові кошти, оскільки оформлення банківської картки, відкриття рахунку, укладання кредитного договору здійснювалось іншою особою, яка використала дані паспортного документа та ідентифікаційний код [PERSON] для отримання коштів на його ім`я. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Письмовими доказами доведено, що відповідач у справі не є стороною договору №356736-КС-001 про надання кредиту, та отримувачем кредитних коштів, оскільки останні були перераховані на картковий рахунок особи, яка використали паспортні дані [PERSON] , а отже у нього відсутній обов`язок повертати кошти за наданим кредитом. Судовий збір, відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладається на Позивача, оскільки позов не задоволено.

Outcome: dismissed