Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-АТ КБ "ПриватБанк" або позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 04.09.2022 відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту. Також 01.12.2022 відповідач підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн.; 2) тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD» ; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; 4) процентна ставка, відсотків річних: 42%; 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; 6) розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківський системі України». На підставі укладеного договору [PERSON] отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 12/26, тип - «Універсальна GOLD». Відповідач користувався кредитним лімітом і тому є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач [PERSON] користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 24.11.2024 року має заборгованість - 81730,90 грн, яка складається з: 64143,51 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17587,39 грн - заборгованість за простроченнями відсотками. Тому просять стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 08 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 22.01.2025 представник відповідача [PERSON]. надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" визначає частково. Свою позицію обґрунтовує наступним. Заборгованість відповідача перед позивачем виникла через вчинення відносно [PERSON] шахрайських дій, а саме 05.05.2023 року в період часу з 01:22 до 01:23 год. з її рахунку були списані грошові кошти. Про вказані обставини вона повідомила позивача через гарячу лінію банку по номеру «3700», наполягла на блокуванні банківського рахунку та проведенні службового розслідування. Також звернулася з відповідною заявою до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка була зареєстрована до ЄРДР за № 12023082020000472 за ч. 4 ст. 185 КК України. Станом на сьогодні досудове розслідування триває, особа яка вчинила викрадення грошових коштів не встановлена. Про обізнаність позивача щодо факту шахрайських дій окрім іншого свідчить виплата страхового відшкодування за електронним полісом страхування фінансових ризиків №ZPPHSKM-22B14XF від 01.12.2022 виданим ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (ЄДРПОУ 20113829). 15.05.2023 страхувальником було відшкодовано 25 000 грн. на заблокований рахунок відповідача і зараховано в якості погашення суми заборгованості. Також зазначає, що надані позивачем докази представлені у вигляді Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі Заява) та Паспорту споживчого кредиту є спірними, оскільки Заява представлена у вигляді інформаційної довідки, яка містить дані про актуальні на той час банківські продукти. При цьому, інформації який саме банківський продукт був акцептований відповідачем, Заява не містить. Крім того, у відповідній графі Заяви відсутній підпис уповноваженого працівника Банку та відповідачці зазначена заява для підпису та ознайомлення не надавалась. Стосовно Паспорту споживчого кредиту, то представляє із себе не більше ніж інформаційну довідку про наявні банківські продукти. Вказаний Паспорт не містить в собі підписів сторін які свідчили б про обрання конкретного банківського продукту, що могло б розцінюватися як досягнення домовленості між позивачем та відповідачем в розумінні ст.626 ЦК України. Представник відповідача зазначає, що позивачем не надано взагалі «Умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», в редакції, яка діяла станом на 01.12.2022. Таким чином, вважаємо докази надані позивачем до позовної заяви не допустимими, не достовірними та у своїй сукупності недостатніми для того, щоб зробити висновок про обумовлення сторонами у письмовому вигляді істотних умов договору, зокрема: - строків договору; - порядку користування кредитними коштами, в т.ч. порядку повернення суми кредиту, сплаті відсотків, пені, штрафів і т.п.; - відповідальності сторін за невиконання умов договору, зокрема порядку формування заборгованості за кредитом, нарахування процентів, пені, штрафів і т.п. Крім того, виходячи із змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором в розмірі 81 730 грн. 90 коп. з яких 64 143 грн. 51 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 17 587 грн. 39 коп. - заборгованість за відсотками, а також судові витрати в розмірі 2 422 грн. 40 коп. Відповідач вважає, що позовні вимоги стосовно стягнення 17 587 грн. 39 коп. задоволенню не підлягають, при цьому, не заперечує стосовно стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту, з урахуванням часткового погашення заборгованості за рахунок страхового відшкодування в розмірі 25 000 грн. що за підрахунками позивача складає 39 143 грн. 51 коп. Також, вважає, що сума судового збору яка підлягає стягненню з відповідача має бути розрахована наступним чином: оскільки 39143,51 від 81730,90 складає 47,89%, відповідно 2422,40 грн. - 47,89% складає 1160 грн. 08 коп. 03.02.2025 року представник позивача надав відповідь на відзив, в якому підтримує обставини та позовні вимоги викладені у позовній заяві. Також надав пояснення щодо заволодіннями кредитними коштами третіми особами, зазначив, що до УБ по Південно-східного РУ через ВК надійшло звернення [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) щодо шахрайського списання з його карткового рахунку 89093,70 грн. При перевірці встановлено, що 05.05.2023 р. з картки клієнта [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) № [NUMBER] трьома транзакціями було списано 89093,70 грн. Платежі проводились наступним чином: о 01:22:34 29697,90 грн. (706,81 EUR) - FTFW, ALDOW ENTERPRISE РАRК, МАNCHEST, М Р 10 Інше ПОКУПКА, Послуги о 01:22:51 10050 грн. (706,81 EUR) - FTFW, ALDOW ENTERPRISE РАRК, МАNCHEST, М Р 10 Інше ПОКУПКА, Послуги 3.05.05.2023 о 01:23:12 7035 грн. (706,81 EUR) - FTFW, ALDOW ENTERPRISE РАRК, МАNCHEST, М Р 10 Інше ПОКУПКА, Послуги Платежі проводилися через зовнішній термінал 10000113 FTFW іншого банку. Встановити отримувачів платежів не має змоги. Клієнт дзвонив до Банку на 3700: з номера [NUMBER] 05.05.2023 р. о 10:10:10 де [PERSON] повідомила про шахрайське списання коштів з її картки. Аналіз входів в Приват24 01.03.2023-01.06.2023 рр. клієнта [PERSON] показав, що всі входи проводяться з фінансових номерів, але з різних пристроїв 8М-8908В|8АМ8ШО (ІМЕІ,С,75 - В1АС428В348ЕАЗЕА) та 8М-И97Ш|8АМ8ШО (ІМЕІ,С,75 - БВ930БАР3381С85А) ІР-адреси, які використовувались, спів-падають, в де яких випадках на пристроях використовувався VPN. Так, відповідно до Умов та правил банківських послуг ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" «Фінансовий телефон клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції. Підтверджується клієнтом під час активації продукту за допомогою Р08-терміналу співробітника (у відділенні Банку), в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду картки і СМС-паролем, а також в Приват24 (у разі зміни логіна користувача). Крім того, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, до яких приєднався Позивач, підписавши Анкету-Заяву, зазначено: Клієнт зобов"язаний, негайно повідомляти Банк шляхом дзвінка до Колцентру (протягом 15 хвилин) інформацію, що стала відома Клієнту про втрату/викрадення Карти, Стікеру РауРазз, сім-карти мобільного телефону, несанкціоновані транзакції по його рахунках (а також по рахунках 3-іх осіб). Банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки Клієнта, Карту, контрольну інформацію Клієнта, відправленому в 8М8 - повідомленні ПІН - коді, Ідентифікаторі користувача, паролях системи Приват24, паролі (ніку) МоbileВаnking або проведених Клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання Клієнтом умов їхнього зберігання і використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах зв`язку під час використання цих каналів. Банк не несе відповідальності за наслідки виконання доручень, виданих неуповноваженими особами, і у тих випадках, коли з використанням передбачених банківськими правилами і Договором процедур Банк не міг установити факт видачі розпорядження неуповноваженими особами. Клієнт несе відповідальність у повному обсязі за всі операції супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви Клієнта про блокування картки / рахунку / на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг. Клієнт відповідає за усі операції в повному обсязі, здійснені у підрозділах Банку, через пристрої самообслуговування, систему МоЬі1еВапкіп§, систему Приват-24 з використанням передбачених цими Умовами засобів його ідентифікації та аутентифікації. Представник позивача АТ КБ"ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач та представник відповідача у судові засідання не з`явилися. Представник відповідача [PERSON]. надав письмову заяву, згідно з якою просить справу розглянути без його участі та без участі відповідача, наполягає на правовій позиції, викладеній у відзиві на позовну заяву. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, але при цьому підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. Судом встановлено, що 01.12.2022 між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 12/26, тип- «Універсальна GOLD». За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк просить крім тіла кредиту стягнути також й заборгованість зі сплати відсотків, в обґрунтування чого посилається на Умови та правила надання банківських послуг, в яких визначені пільговий період користування коштами, процентна ставка, неустойка, їх розміри та порядок нарахування, а також інші умови. Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг, з якими був ознайомлений позичальник. Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження, що з якими саме Умовами та правилами надання банківських послуг ознайомився та погодився відповідач, підписуючи Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості. Відомості, що містяться у паспорті споживчого кредиту брати до уваги не можна виходячи з наступного. Як слідує із паспорта споживчого кредиту, умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Отже, паспорт споживчого кредиту містить лише узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення відсотків є необґрунтованими. Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту, то ця вимога визнана учасниками по справі та не була спростована. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість за тілом кредиту у розмірі 64143,51 грн., суд вважає позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, даючи оцінку доводам сторін щодо несанкціонованого списання коштів у розмірі 89093,70 грн з рахунку відповідача, яке відбулось 05.05.2023, суд зазначає, що Пунктом 2 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 705 від 05.11.2014 визначено, що емітент зобов`язаний надавати ПІН або іншу інформацію, яка дає змогу здійснювати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу, лише держателю електронного платіжного засобу. Відповідно до пункту 3 розділу VI Положення банк зобов`язаний у спосіб, передбачений договором, повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу. Банк у разі невиконання обов`язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу несе ризик збитків від здійснення таких операцій. Згідно з пунктом 5 розділу VI Положення користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Пунктами 7, 8 розділу VI Положення (було чинним на час спірної транзакції 17.07.2022) передбачено, що емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. Відповідно до пункту 11 розділу VI Положення (було чинним на час спірної транзакції 17.07.2022) користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. За приписами ст. 1066, 1068 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. З наданих АТ КБ «Приватбанк» відомостей щодо заволодіння кредитними коштами третіми особами, встановлено, що 05.05.2023р. з картки клієнта [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) № [NUMBER] трьома транзакціями було списано 89093,70 грн. Платежі проводились наступним чином: о 01:22:34 29697,90 грн. (706,81 EUR) - FTFW, ALDOW ENTERPRISE РАRК, МАNCHEST, М Р 10 Інше ПОКУПКА, Послуги о 01:22:51 10050 грн. (706,81 EUR) - FTFW, ALDOW ENTERPRISE РАRК, МАNCHEST, М Р 10 Інше ПОКУПКА, Послуги 3.05.05.2023 о 01:23:12 7035 грн. (706,81 EUR) - FTFW, ALDOW ENTERPRISE РАRК, МАNCHEST, М Р 10 Інше ПОКУПКА, Послуги Платежі проводилися через зовнішній термінал 10000113 FTFW іншого банку. Встановити отримувачів платежів не має змоги. Клієнт дзвонив до Банку на 3700: з номера [NUMBER] 05.05.2023 р. о 10:10:10 де [PERSON] повідомила про шахрайське списання коштів з її картки. Аналіз входів в Приват24 01.03.2023-01.06.2023 рр. клієнта [PERSON] показав, що всі входи проводяться з фінансових номерів але з різних пристроїв 8М-8908В|8АМ8ШО (ІМЕІ,С,75 - В1АС428В348ЕАЗЕА) та 8М-И97Ш|8АМ8ШО (ІМЕІ,С,75 - БВ930БАР3381С85А) ІР-адреси, які використовувались, спів-падають, в де яких випадках на пристроях використовувався VPN. За вказаними обставинами відкрито кримінальне провадження №12023082020000472 за ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань. 15.05.2023 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на заблокований рахунок відповідачу [PERSON] на підставі електронного поліса страхування фінансових ризиків № ZPPHSKM-22B14XF від 01.12.2022 було відшкодовано 25000 грн. Таким чином, з огляду на вище зазначене, суд доходить до висновку, про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту з урахуванням часткового погашення заборгованості за рахунок страхового відшкодування в розмірі 39143, 51 грн. (64143,51 грн. - 25000 грн. = 39143,51 грн.). Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1160,09 грн (ціна позову 81730,90 грн, задоволено позовні вимоги на 39143,51 грн, що становить 47,89 % від заявленого розміру вимог, судовий збір при пред`явленні позову становив 2422,40 грн, а 47,89% від цієї суми = 1160,09 грн). На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial