Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] та відкрилась спадщина на належне йому майно. [PERSON] в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька та отримав свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. Однак, після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка на території\~Великопобіянської сільської\~ради,\~яку успадкував\~заявник на\~підставі Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~ІІ-ХМ\~№021222,\~однак по\~даний час\~ще не\~оформив її. Згідно з постановою приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного округу Люзняка О.М. №81/02-31 від 13.03.2025 заявнику відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало померлому [PERSON] , у зв`язку\~з неможливістю\~встановлення факту\~правовстановлюючого документу,\~оскільки наявна\~невідповідність прізвища\~померлого батько. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.03.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник заявника адвокат Наталюк Н.М. подав заяву про розгляд справи у його та заявника відсутності. Подану заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак направив відзив, в якому проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати її без участі представника. З Хмельницького обласного державного нотаріального архіву до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи №257/2006, заведеної після померлого [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~заповіт не\~складав,\~що підтверджуєтьсяВитягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №4811730. \~ \~ \~ \~[PERSON] в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька та отримав свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. \~ \~ \~ \~Зазначене підтверджується копією спадкової справи №257/2006, заведеної після померлого [PERSON] . Також після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка загальною площею 2,00 га на території с. Велика Побійна Великопобіянської сільської ради, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства 1,75 га. [PERSON] виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №021222 від 12.05.2003 на підставі рішення сесії №5 від 27.07.2002 Великопобіянської сільської ради загальною площею 2,00 га на території с. Велика Побійна Великопобіянської сільської ради із них, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства 1,75 га. Згідно з постановою приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного округу Люзняка О.М. №81/02-31 від 13.03.2025 відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало померлому [PERSON] , у зв`язку з ти, що правовстановлюючі документи на вищевказане майно не оформлені належним чином. Невідповідність полягає у тому, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №021222 від 12.05.2003 виданий на ім`я « [PERSON] », а згідно з свідоцтвом про смерть [INFO] помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~Те, що померлий [PERSON] має право на земельну ділянку підтверджується архівним витягом з рішення другої сесії Великопобіянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 27.07.2002 №б/н с. Велика Побійна про безоплатну передачу в приватну власність земельних ділянок [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,00 га із них а) для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку 0.25 га; б) для ведення особистого селянського господарства 1,75 га. \~ \~ \~ \~Згідно з копією Звіду земельно-кадастрових та реєстраційних книг, на сторінці 124 під номером 92 зареєстровано 12.05.2003 Державний акт серія ІІ-ХМ №021222 на землю на прізвище « [PERSON] » на підставі рішення Великопобіянської сільської ради №5 від 27.07.2002. Враховуючи, що внесені в Державному акті виправлення у написанні прізвища померлого позбавляє заявника можливості в повній мірі реалізувати свої права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заявлений в ній факт встановленню. \~ \~ \~ \~Таким чином, факт належності Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №021222 від 12.05.2003 [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення якого має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкове майно, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved