Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

28.03.2025 р. ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 19630, 34 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (ануїтет) № 77571898, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перерахувало грошові кошти на банківський рахунок [PERSON] у розмірі 10300, 00 грн. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» належним чином виконало свої зобов`язання за договором позики, надавши позичальнику кошти, в порядку передбаченому умовами договору. 27.01.2022 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до [PERSON] . У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до [PERSON] ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 р. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором за ним утворилася заборгованість у розмірі 19630, 34 грн, з яких 10300, 00 грн - за тілом кредиту; 9141,84 грн - заборгованість за процентами; 164,80 грн\~інфляційні збитки; 23,70\~нараховані 3% річних, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Справа передана головуючому судді 28.03.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.04.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 28.04.2025 р. 28.04.2025 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог, зареєстрована за вх. № 1736/25. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 04.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (ануїтет) № 77571898, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 10300, 00 грн строком на 64 днів з процентною ставкою 1,6 % фіксована. Термін повернення кредиту: 06.11.2021 р. Договір підписано електронним підписом одноразового ідентифікатора NQDVQPS6m5 (а. с. 8). Даний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором IAaTT2qQyA. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10300, 00 грн на його картку вбачається з довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» про перерахування суми кредиту № КД-000010478/ТНПП від 14.02.2025 р (а. с. 15). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу, слід повернути позивачу з державного бюджету. Крім того, до позовної заяви позивачем долучені докази понесення витрат на правову правничу допомогу у розмірі 9000, 00 грн за надання усної консультації (3000, 00 грн) та складання позовної заяви (6000, 00 грн), що підтверджується договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 р. (строк дії договору - безстроково), прайс-листом, заявкою на надання юридичної допомоги № 318 від 01.02.2025 р., витягом з акта № 5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 р., заперечень проти чого від відповідача не надходило, а відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. На підставі наведеного,

Outcome: approved