Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.08.2011 між нею та відповідачем [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №51; після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] не змінювати; малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишити проживати з матір`ю [PERSON] ; понесені судові витрати залишає за собою. У обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що них\~ [INFO] \~народився син\~ [PERSON] .\~Подружнє життя\~у неї\~з відповідачем\~не склалось\~через різні\~погляди на\~сімейне життя.\~Між ними\~зникло почуття\~кохання,\~у зв`язку\~із чим,\~відсутнє взаєморозуміння\~та взаємоповага\~один до\~одного.\~Неодноразові спроби\~примиритись не\~дали жодного\~результату.\~Сторони вже\~більше року\~спільно не\~проживають.\~Подальше формальне\~збереження шлюбу\~суперечить її\~інтересам.\~Спору щодо\~спільного майна\~між ними\~немає. Строк на\~примирення просить\~не надавати,\~оскільки такий\~бажаного результату\~не принесе,\~а лише\~буде спричинювати\~їй душевні\~страждання.\~Її рішення\~про пред`явлення\~даного позову\~є обдуманим.\~Оскільки у\~зв`язку із\~реєстрацією шлюбу\~вона змінила\~своє прізвище,\~то користуючись\~правом,\~передбаченим ч.\~1\~ст.\~113\~СК України,\~після розірвання\~шлюбу,\~хоче і\~надалі іменуватись\~прізвищем відповідача\~-\~« [PERSON] ». Оскільки малолітній син [PERSON] проживає разом з нею, для нього створені належні умови проживання, навчання та виховання, після розірвання шлюбу просить дитину залишити проживати з нею. Ухвалою судді від 10 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула. У матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судові засідання 03 квітня 2025 року та 24 квітня 2025 року не прибув, про дату,\~час та\~місце судових\~засідань був\~повідомлений належним\~чином (на\~підставі п.4\~ч.8,\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України).\~Причин своєї неявки відповідач не повідомив, правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК України). Як встановлено\~судом,\~шлюб між\~сторонами[PERSON] \~та [PERSON] зареєстрований 26 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №51, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 серпня 2011 року. Подружжя має малолітнього сина [PERSON] , 2017 р.н., що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Суд установив, що сторони припинили подружні стосунки, більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду\~сім`ї стало\~те,\~що в\~них різні погляди на сімейне життя. Між ними зникло почуття кохання, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Неодноразові спроби примиритись не дали результату. Перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам позивачки. Суд враховує ту обставину, що у сторін є малолітня дитина, проте з огляду на вищенаведені обставини справи, розцінює як таку, що не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу. Суд,\~вирішуючи питання\~про розірвання\~шлюбу,\~вважає за\~необхідне на\~підставі ст.113Сімейного\~кодексу України з`ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Позивач заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. З матеріалів справи встановлено, що після припинення шлюбних відносин між сторонами дитина сторін малолітній [PERSON] , 2017 р.н., залишився проживати разом з матір`ю позивачкою у справі. Про вказане свідчать, зокрема, довідки переселенця від 22.04.2022, згідно з якими позивачка з сином станом на січень 2025 року проживають разом у с.Тисів Болехівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області. У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, а також відсутність на момент розгляду справи спору між сторонами щодо місця проживання дитини, суд вважає за можливе залишити проживання малолітнього сина сторін, [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. При цьому, суд зазначає, що залишення проживання дитини разом із матір`ю одночасно з вимогою про розірвання шлюбу не свідчить, що суд вирішує позов про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому її місце проживання, оскільки, як встановлено, після припинення фактичних шлюбних відносин дитина сторін залишилася проживати разом з матір`ю - [PERSON] . При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Проте, враховуючи заявлене в позовній заяві прохання позивача про залишення судових витрат за нею, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved