Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

У лютому 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 247726, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «КредитКапітал») заборгованості за кредитним договором №2509301853/458273 від 10.01.2020 в розмірі 8607 грн 50 коп. В обґрунтування вимог позивач [PERSON] зазначив, що між ним та ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» укладено кредитний договір № 2509301853/458273 від 10.01.2020. Правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» є ТОВ «ФК «КредитКапітал». За заявою ТОВ «ФК «КредитКапітал» 29.06.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив оспорюваний виконавчий напис, на підставі якого виконавцем Полонського районного відділу державної виконавчої служби 10.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68529622. Зазначає, що про існування вказаного вище виконавчого напису дізнався у липні 2024 року, коли на його банківські рахунки накладено арешт. Тоді позивач звернувся до Полонського районного відділу ДВС, де отримав копію оспорюваного виконавчого напису. Вказує, що договір із відповідачем не посвідчували нотаріально, при вчиненні виконавчого напису не було документів, що посвідчують безспірність зазначеної заборгованості. При цьому, з моменту укладення кредитного договору № 2509301853/458273 від 10.01.2020 з ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» про отримання позивачем споживчого кредиту у розмірі 2500 грн для задоволення особистих та економічних потреб, він жодного разу не отримував листа з вимогою щодо виконання зобов`язання чи про усунення порушень умов кредитного договору, також не отримував жодного повідомлення про те, що правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» є ТОВ «ФК «КредитКапітал». Окрім того, на час вчинення виконавчого напису між позивачем та відповідачем існував спір щодо заборгованості за кредитним договором, оскільки ще до укладення Договору відступлення права вимоги № ЕМ-6 від 26.05.2021, позивач не погоджувався з тими відсотками, які почав нараховувати первісний кредитор. За таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, вимог ст.ст. 87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, в нотаріуса не було законних підстав для вчинення виконавчого напису, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 10.02.2025 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи. Також сторонам визначено строк для подачі відзиву та клопотань. Разом з тим, з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса доказів. Ухвалою суду від 19.02.2025 клопотання позивача [PERSON] задоволено та витребувано копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису. Однак станом на момент ухвалення рішення такі до суду не надано. Відповідач копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками отримав в електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставлення електронних документів від 03.02.2025, в наданий судом строк відзив на позов не подав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Полонський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) пояснень на позовну заяву не подали. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та згідно зі ст.280 ЦПК України за згодою позивача (заява від 16.04.2025, а.с. 25), суд проводить заочний розгляд справи. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 20.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 247726 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 2509301853/458273 від 10.01.2020, укладеним з ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за період з 25.05.2021 по 25.06.2021 включно у загальному розмірі 8607 грн 50 коп., з яких: 2500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5177 грн 50 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. При цьому зазначив, що виконавчий напис вчиняється відповідно до\~ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (а.с. 8). На підставі зазначеного вище виконавчого напису, державним виконавцем Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вовженяком Р.А. постановою від 10.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68529622 та прийняте до виконання (а.с. 9). Однак [PERSON] у своїй позовній заяві вказує, що жодних повідомлень про усунення порушень умов кредитного договору, а також вчинення виконавчого напису нотаріусом не отримував. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі Порядок) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цих приписів нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника\~фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус має право витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(надалі Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника\~це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками\~наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до пункту 1 Переліку «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Отже, оскільки виконавчий напис вчинявся після набрання вище зазначеними судовими рішеннями законної сили, тому ТОВ «ФК «КредитКапітал» для одержання виконавчого напису за договорами, що передбачають сплату грошових сум, мало б подати нотаріусу документи передбачені п. 1 Переліку, а саме оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як встановлено судом, 10.01.2020 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2509301853/458273, без нотаріального посвідчення цього договору. Суд бере до уваги, що відповідач не надав жодних доказів того, що він подав нотаріусу необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивача [PERSON] . Водночас відповідачем не надано суду доказів, що позивач отримав вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або не визнати вимоги відповідача. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. При цьому, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень\~письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачем [PERSON] відповідного повідомлення не містять. Відповідачем не надано доказів протилежного. В такому разі наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем оригіналу нотаріально посвідченого договору та документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, що цей позов пред`явив [PERSON] як споживач фінансових послуг, який на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, а тому він в сумі 1211 грн 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved