Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» - адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №210309-001 від 09.03.2021 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено кредитний договір №210309-001 від 09.03.2021 року, який було підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором W95368 (09.03.2021 14:39:02). Невід`ємною частиною цього договору є внутрішні правила надання фінансових послуг ТОВ «Кредитсервіс» (п.9.3 кредитного договору). Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Вказує, що відповідно до п.1.1 якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 29 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені даним договором. Згідно п.2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснити плату за його користування до закінчення строку дії Договору згідно графіку, передбаченого договором, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань. Стверджує, що позивач надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 29 000 грн.,які було перераховано на банківський рахунок позичальника у розмірі 26 825грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена у розмірі 7,5 %, що в грошовому еквіваленті становить 2 175 грн. Доказом перерахування відповідачці коштів є копія платіжного доручення №491 від 09.03.2021р. на перерахування кредитних коштів [PERSON] . Строк дії договору до 09.03.2022р. Зазначає, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору, відповідачка як позичальник мала зробити дванадцять щомісячних платежів, які повинна була вносити щомісячно до 9 числа відповідного місяця включно, однак така всупереч чинному законодавству та умовам Кредитного договору належним чином покладені на неї зобов`язання не виконала, порушила умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість, що станом на 07.08.2023р. складає 82 175 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 24 150 гривень, прострочена заборгованість за процентами в сумі 55 850 гривень, строкова заборгованість за процентами 2 175 грн. Також сторона позивача зазначає, що у зв`язку із невиконанням відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору, 25.08.2023р. на адресу відповідачки було скеровано вимогу про дострокове погашення заборгованості, надавши останній можливість добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість. Проте відповідачка таку вимогу не виконала. За таких підстав представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором №210309-001 від 09.03.2021 року за період із 09.03.2021р. по 07.08.2023р. в розмірі 82 175 (вісімдесят дві тисячі сто сімдесят п`ять) гривень. Крім того, у позовній заяві сторона позивача просила стягнути з [PERSON] суму понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. ІІ. Позиція учасників справи. У судове засідання представник позивача - адвокат Павленко С.В. не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якій такий просив здійснювати розгляд даної справи у відсутності сторони позивача з вказівкою на те, що вони підтримують заявлені позовні вимоги та не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подавала. На електронну адресу суду 14.03.2024р. надійшло заперечення, адресоване від [PERSON] , а 28.03.2025р. з електронної адреси « [INFO] » надійшла заява, адресована від [PERSON] , на яких наявні лише графічні зображення підпису особи без накладеного кваліфікаційного електронного підпису. У поданих документах така покликається на обставину самостійного виховання нею двох дітей, тяжку хворобу та неможливість сплатити кредит, а також додає додатки, які викладені іноземною мовою без перекладу наукраїнську мову. З урахуванням тієї обставини, що на поданих документах не був накладений кваліфікований електронний підпис у розумінні чинного законодавства, то наведене свідчить про відсутність можливості ідентифікувати особу, що їх подала. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 10.01.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Обставини справи, встановлені судом. Суд, дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved