overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі позивач, ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі первісний кредитор, кредитодавець, ТОВ «Качай Гроші») та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-11027619 (далі договір, кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Всупереч умов договору № 00-11027619 від 21.01.2024, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 34 445,72 грн. Ухвалою від 21.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач в судове засідання не викликався, оскільки розгляд справи проводиться без повідомлення сторін. Від позивача не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, однак у встановлений законом строк відзиву на позов не подав, із заявами до суду не звертався, а також не скористався своїм правом подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2024 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] було кредитний договір № 00-11027619 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно, без примусу чи тиску [PERSON] заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.01.2025 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2020 р. по 31.08.2024 р. в розмірі 6 137,29 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] ,\~є споживачами\~послуг з\~водопостачання і\~водовідведення,\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.09.2020 р. по 31.08.2024 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6 137,29 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.01.2025 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2021 р. по 30.11.2024 р. в розмірі 23 103,24 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] ,\~є споживачами\~послуг з\~водопостачання і\~водовідведення,\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.04.2021 р. по 30.11.2024 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 23 103,24 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 23 жовтня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 73. В обґрунтування позову зазначає, що 23 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, фактично їхня сім`я розпалася. Вони разом не проживають та не підтримують сімейних відносин близько трьох років. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22 березня 2013 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23 жовтня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 73, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

25 березня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON] . Ухвалою суду від 26 березня 2025 року провадження у справі відкрито. Заявник та його представник, заінтересовані особи до суду не з`явилися. Представник заявника - адвокат Драус О.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявни [PERSON] народилася [INFO] в смт. Підволочиськ Тернопільської області. На ім`я « [PERSON] » заявник отримав паспорт громадянина України, присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків. У свідоцтві про народження заявника його батьки вказані як: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . 07 лютого 1995 року батьки заявника уклали шлюб, проте у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] прізвище батьків вказано як « [PERSON] » та « [PERSON] » (мати змінила прізвище з « [PERSON] » після реєстрації шлюбу). Разом з тим, у паспорті громадянина України прізвище матері записано як « [PERSON] ». В зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища матері заявника (« [PERSON] » та « [PERSON] »), заявнику необхідно встановити факт родинних відносин його та [PERSON] як сина та матері. Досліджені в судовому засіданні письмові докази, доводять факт родинних відносин між [PERSON] , як матері та [PERSON] , як сина,, а різниця в написані прізвища виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення факту родинних відносин, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, і не визначено іншого порядку встановлення такого факту, вимоги заяви підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

у лютому 2025 року позивач через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 30 жовтня 2010 року, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 484,48 грн. На підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 484,48 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25.03.2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 01.09.2010 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що Прилуцькою сільською радою Ківерцівського району Волинської області було зроблено відповідний актовий запис за № 11. Від шлюбу у сторін народились спільні діти син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 01.09.2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Прилуцькою сільською радою Ківерцівського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис №11. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на " [PERSON] " (а.с.4). За час шлюбу в сторін народились спільні діти син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, не несуть взаємних прав та не виконують взаємних обов`язків подружжя. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

\~\~ 10 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 16.05.2023 року між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2023/І_С/003-000736 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та договір № 2023/OBP/003-000217. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Представник позивачки звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 1990 року Зеленською сільською радою народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з 2009 року, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі позивачки, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 1990 року Зеленською сільською радою народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.7). Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з 2009 року, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.3), позивачка бажає після розлучення відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

У січні 2025 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 18 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від зареєстрованого шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 19.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 16 квітня 2025 року позивачем [PERSON] подана заява про розгляд справи у його відсутність. Підтримує позовні вимоги, просить задовольнити. 22 квітня 2025 року відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 18 липня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №569 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Представник позивача Тараненко А.І. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №00-9801387 від 10.10.2023 у розмірі 15751,10 грн., яка складається з 5000,00 грн. заборгованості за тілом та 10751,10 грн. заборгованості за відсотками та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 10.10.2023\~між ТОВ\~"КАЧАЙ\~ГРОШІ"\~та Відповідачем,\~яким є\~ [PERSON] ,\~укладено Договір\~кредитної лінії\~№00-9801387\~у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, після цього добровільно заявив, без примусу про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено і проголошено 24.04.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 25.04.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved