Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Маслюженко М.П., діючи в інтересах ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27\~141,07 грн., що складається з: залишок простроченого кредиту в сумі 18\~629,71 грн., залишок прострочених комісій 8\~511,36 грн., судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на правничу допомогу 7\~200 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] звернулася до АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з метою укладання кредитного договору №22030000449296, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зі змінами та доповненнями, затверджений банком та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір. Клієнт, з підписанням кредитного договору підтвердив, що він акцептував універсальний договір банківського обслуговування шляхом підписання заяви-згоди про приєднання і згоден з усіма його умовами в повному обсязі. Кредитний договір разом із універсальним договором банківського обслуговування складають єдиний договір. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні банку шляхом підписання з боку клієнта власноручним підписом, а з боку банку, відповідно до п.2.6 універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб, шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитка печатки банку та підпису уповноваженої особи банку, зокрема з цим погодився відповідач, про що вказано в розділі 5 Кредитного договору. Сторони погодили строк кредитування становить 36 місяців з дня укладання договору, а кінцевою датою повернення кредиту є 25.11.2023 року Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості погоджена сторонами у відсотках від суми кредиту. Одночасно із укладанням кредитного договору клієнт уклав з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя від 25.11.2020 року. Розмір страхового платежу за цим договором страхування становить 2\~800,00 грн., а саме клієнт доручив банку в дату надання кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта в сумі страхового платежу на користь страховика, згідно з укладеними договором страхування. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок клієнта грошові кошти в сумі 22\~880,00 грн., з яких сплатив на рахунок ПрАТ «УАСК АСКА ЖИТТЯ» страховий платіж від імені клієнта в сумі 2\~800,00 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку клієнта. У подальшому клієнт виконав свої зобов`язання частково. Згідно виписок по рахунку відповідача, вона сплатила 11\~000,00 грн. З 01.03.2022 року на підставі самостійного рішення банку, як кредитора у кредитному зобов`язанні були запровадженні «кредитні канікули», умови яких передбачали перенесення строку платежів за кредитом на погашення суми основного боргу на майбутні періоди, однак відповідач ні протягом строку «кредитних канікул», ні після його закінчення належним чином умови кредитного договору не виконував і не сплачував всі узгоджені платежі на його погашення. У зв`язку з чим 12.06.2023 року сформувалася наступна заборгованість перед банком за кредитним договором: залишок простроченого кредиту: в сумі 18\~629,71 гривень; залишок прострочених комісій: в сумі 8\~511,36 гривень.ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме надання послуг з факторингу. 11.04.2024 року складено та підписано між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №11/04/24 згідно якого права вимоги переходять до фактора з моменту у набрання чинності даним договором та підписання акту приймання-передачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №22030000449296 від 25.11.2020 року станом на 10.04.2024 року заборгованість відповідача складає: залишок простроченого кредиту: в сумі 18\~629,71 гривень; залишок прострочених комісій: в сумі 8\~511,36 гривень, що разом складає 27\~141,07 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ». Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви міститься вимога, в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи характер процесу, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.11.2020 року [PERSON] звернулася до АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір №22030000449296, який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування, та індивідуальної частини договору. Відповідно до п.1.2. кредитного договору банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 22\~880,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентами згідно умов договору. Пунктом 1.2 кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 36 місяців з дня підписання договору, тобто до 25.11.2023 року включно. Згідно п.1.2 процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і нараховується\~на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір від 25.11.2020 року добровільного страхування життя. Розмір стахового внеску за цим договором страхування становить 2\~880,00 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк. За умовами кредитного договору, а саме п.1.12, позичальник доручив банку та дав розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу. У відповідності до приписів\~Закону України «Про споживче кредитування»\~при укладенні кредитного договору банком була доведена до відома позичальника інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом позичальника під текстом договору, а також під текстом паспорту споживчого кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав перерахувавши на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 22\~880,00 грн., з яких також за рахунок суми кредиту сплатив на користь ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» страховий платіж від імені позичальника в сумі 2\~880,00 грн., що підтверджується випискою з транзитного рахунку позичальника, а також відповідними ордерами-розпорядженнями на перерахування коштів. Згідно виписки по рахунку позичальника за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом відповідач сплатив банку 11\~000,00 грн. Останній платіж проведено 27.09.2021 року. Станом на 10.04.2024 року заборгованість відповідача перед банком становить 27\~141,35 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту в сумі 18\~629,71 грн., залишок прострочених комісій в сумі 8\~511,36 грн.. Згідно з договором факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024, укладеним між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Санфорд Капітал» останнє набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22030000449296 від 25.11.2020 року. Відповідно до п. 5.1 вказаного договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами цього Договору. Долучені позивачем розрахунки заборгованості є належним та допустимим доказом наявності заборгованості відповідача в розмірі 27\~141,35 грн. Відповідно до змісту\~ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ «Санфорд Капітал» відповідно до укладених договорів факторингу в порядку, обсязі та на умовах, визначених даними договорами, набуло права вимоги за договором кредиту та страхування №22030000449296 від 25.11.2020 року. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно з ч.1ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Як встановлено у ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З цих підстав з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №22030000449296 від 25.11.2020 року в розмірі 27\~141,07 грн. Відповідно до ч. 1ст. 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі. Відповідно до ст.133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Так в матеріалах справи міститься копії акту про надання правничої допомоги, укладеного 16 грудня 2024 року між адвокатським бюро «Альянс ДЛС» та товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», вартість послуг за період вказаний в п. 1 цього Акту, ґрунтується на тарифах погоджених сторонами та становить 7 200,00 грн. Вартість послуг згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 16 грудня 2024 № 4 складає 7200 грн., тому суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 7 200 грн. Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Враховуючи характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, співмірність витрат зі складністю справи та виконаною роботою, часом, який необхідний для виконання такої роботи адвокатом та значенням справи для сторін, пропорційністю задоволених вимог, тощо, суд дійшов висновку про можливість компенсувати за рахунок відповідача витрати позивачу на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи,у сумі 3\~000,00 грн.

Outcome: approved