Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

31 січня 2025 року представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 26 січня 2024 року між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір №7516717. 21 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до [PERSON] у розмірі 41 975,99 гривень за кредитним договором, з них сума заборгованості за основною сумою боргу 11 531,87 гривень, сума заборгованості за відсотками\~ 30 444,12 гривень. Крім цього, 1 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №79262226. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору позивач набув право вимоги до [PERSON] за договором позики у розмірі 21 832 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 12 000 гривень, сума заборгованості за відсотками 4000 гривень, сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування 5832 гривень. Таким чином, оскільки відповідач має перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» непогашену заборгованість, представник позивача прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договорами на загальну суму 63 807,99 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача Дараган Ю. О. в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві прохала справу розглядати без участі представника і у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 січня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №7516717. Сума кредиту 12 500 гривень, строк на який надається кредит 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується в межах строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 1,65% в день та застосовується якщо споживач до 25.02.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Договір підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 10-18). Також до позовної заяви додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; паспорт споживчого кредиту, підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 7-9, 18-19). Судом також встановлено, що 21 листопада 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №21112024 (а. с. 20-23). Таким чином, [PERSON] відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №21112024 та розрахунку заборгованості має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №7516717 в розмірі 41975,99 грн., з них заборгованість за основним боргом 11531,87 грн., заборгованість за відсотками 30 444,12 грн. (а. с. 24-25). Судом також встановлено, що 01 квітня 2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №79262226, відповідно до якого [PERSON] було надано позику у розмірі 12 000 гривень на строк 30 днів, процентна ставка 2,50% на день, процентна ставка за понадстрокове користування позико 2,70% за день. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 31-33). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 (а. с. 31-34). Відповідно до додаткової угоди №34 від 19 серпня 2024 року до договору факторингу та акту прийому-передачі реєстру боржників №30 від 19 серпня 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передано позивачу реєстр боржників №30 від 19 серпня 2024 року відповідно до договору факторингу №14/06/21 (а. с. 40-41). Таким чином відповідно до витягу з реєстру боржників №30 від 19 серпня 2024 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №79262226\~ в розмірі 21 832 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 12000 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 4000 грн.; сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою у розмірі 5 832 гривень (а. с. 42-45). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного, слід стягнути із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №7516717 в розмірі 41 975,99 грн. та заборгованість за договором позики №79262226 в розмірі 21 832 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений під час подачі позову, у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved