Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 43566 гривень 27 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.11.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту 491014834, відповідано до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 28\~229,63 гривень, строк кредиту 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90%. Договір укладено в електронній формі. АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в сумі 28\~229,63 гривень, в свою чергу позичальник умови кредитного договору щодо повернення коштів не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. 22.02.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК Форт». В подальшому, 23.02.2021 року між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 19.11.2019 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Станом на 23.02.2021 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 43566,27 гривень, яка складається з тіла кредиту в розмірі 28\~229,63 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 14\~136,64 гривень. \~ Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», просили стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 43566,27 гривень. Також просили стягнути з відповідача судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 гривень. Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Представник позивача Євдотьєв А.О. 17.02.2025 надіслав заяву у якій вказав, що позовну заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Поштові відправлення, які надсилалися відповідачеві за зареєстрованою адресою проживання, повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази в\~їх сукупності,\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 19.11.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про надання кредиту, сума кредиту 28229,63 гривень, процентна ставка 39,90% річних, тип процентної ставки фіксований, строк кредиту 60 місяців (а.с.5-6). Меморіальним ордером підтверджується, що 20.11.2019 за кредитним договором №491014834 від 19.11.2019 на рахунок [PERSON] перераховані кошти в сумі 28229,63 гривень (а.с.8). Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит, а остання зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, строки та на умовах цього договору. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Законом України\~«Про\~електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.\~ Статтею 3\~цього\~Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.\~ За приписами ст.11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом, а також іншими актами законодавства.\~ Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».\~ Статтею 12\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 22 лютого 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір факторингу №1, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК Форт» набуло статусу кредитора за кредитним договором №491014834 від 19.11.2019 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем (а.с.9-13,15,16). 23 лютого 2021 року між АТ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №01-23-02/21, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №491014834 від 19.11.2019 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем (а.с.17-21,23,24). Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 22 лютого 2021 року обліковується заборгованість в розмірі 43\~566,27 гривень, з яких: 26229,63 гривень заборгованість за тілом кредиту; 14\~136,64 гривень відсотки за користування кредитом (а.с.28). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Згідно з вимогами статтей\~76,\~77,\~79,\~80 Цивільного процесуального кодексу України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 80 Цивільного процесуального кодексу України\~ \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.\~ Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для їх задоволення. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 гривні 00 копійок. Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 9200 гривень 00 копійок суд враховує, що відповідно до частин 2 та 3 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Представником позивача-адвокатом Литвиненко О.І. надано Договір № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року, акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року, у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги та платіжну інструкцію від 01 жовтня 2024 року №4951 (т.1 а.с.31-33). Таким чином, представником позивача Литвиненко О.І. підтверджено понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 гривень 00 копійок, що включає в себе надання первинної консультації замовнику у справі протягом 0,5 год., вартістю 1000,00 гривень; правовий аналіз наявних документів у замовника, протягом 2 годин, вартістю 4000,00 гривень; підготовка позовної заяви протягом 2,1 год., вартістю 4200,00 гривень. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі N 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі N904/8478/16). Оцінивши співмірність витрат на оплату послуг адвоката та обсягом виконаних адвокатом робіт, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи однотипність та складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, час, обсяг, ціну позову та значенням справи для сторони, те, що представник позивача безпосередньо участі в судовому засіданні не приймала, суд вважає, обґрунтованим і співмірним розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 гривень.

Outcome: partial