Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище позовною заявою. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що з метою покращення житлових умов медичних працівників району, на підставі рішення Сокирянської міської ради від 11.06.2019 року №26/16-19 «Про безоплатну передачу окремого майна спільної власності територіальних громад району», враховуючи звернення адміністрацій закладів охорони здоров`я району, пропозиції комісій депутатів районної ради, його згоду та згоду [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , розпорядженням Голови Сокирянської міської ради №128-р від 16.07.2019 року про безкоштовну передачу нежитлових об`єктів в приватну власність, їй та вищевказаним особам було передано безоплатно у приватну власність нежитлові приміщення будинку [ADDRESS] . Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №47922093 від 24.07.2019 року, на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та №128-р. від 16.07.2019 року та рішення органу місцевого самоврядування №113 від 25.09.2019 року, на його ім`я було зареєстровано право спільної часткової власності на нежитлову будівлю, загальною площею 458,1 кв.м., його частка в якому складає 25/100. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради №38 від 18.02.2021 року, виконавчий комітет вирішив перевести нежитловий будинок [ADDRESS] , із нежитлового приміщення в житловий фонд та провести його реконструкцію під житловий будинок. 05.03.2021 року між ним, іншими співвласниками та Сокирянською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки. 22.09.2021 року на квартиру [ADDRESS] , КП «Сокирянське БТІ» був виготовлений технічний паспорт. В жовтні 2021 року з метою реєстрації права власності на реконструйовану квартиру, він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про реєстрацію права власності на реконструйовану квартиру, проте отримав відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку із відсутністю документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Враховуючи відмову державного реєстратора, з метою прийняття реконструйованого об`єкту до експлуатації та відповідно оформленням права власності на нього, він звернувся в Державну інспекцію архітектури та містобудування України з заявою. За результатами розгляду його заяви Державною інспекцією архітектури та містобудування України йому було відмовлено в його заяві та додатково роз`яснено, що він може звернутися із позовом до суду, щодо визнання права власності на самочинне будівництво. Вартість квартири становить 300000,00 грн., що підтверджується копією звіту про оцінку майна. Відповідно до Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель та споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками, збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, експертом з технічного обстеження будівель та споруд [PERSON] , 07.09.2022 року було проведено технічне обстеження об`єкта нерухомості, квартири [ADDRESS] . За результатами проведеного технічного обстеження встановлено, що дефекти та пошкодження у об`єкта обстеження відсутні та встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Враховуючи викладене просив суд визнати за ним право власності на самочинно реконструйований об`єкт (квартиру), загальною площею 110 кв.м., житловою площею 73,8 кв. м., допоміжною 36,7 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, натомість звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Войняк Н.А. надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами, проти позову не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна інспекція архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явився, натомість, направив до суду письмові пояснення, які просив врахувати при розгляді справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] належним чином та завчасно повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки. Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ [PERSON] належним чином та завчасно повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з`явилася, натомість звернулася до суду з заявою про проведення розгляду справи без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого 17.01.2019 року, орган, що видав 7321 та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначені як [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із копії довідки про реєстрацію місця проживання №3194 від 08.04.2021 року позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно розпорядження голови Сокирянської районної ради №128-р від 16.07.2019 року передано безоплатно в приватну власність [PERSON] нежитлові приміщення будинку [ADDRESS] , 1-1,1-2, 1-3, 1-4, частину 1-5 площею 46,2 кв.м., 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-ІІІ загальною площею 108,7 кв.м. Крім того, передано безоплатно в спільну приватну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] нежитлові приміщення будинку [ADDRESS] загальною площею 34,8 кв.м. (по 1/4 кожному). Згідно розпорядження голови Сокирянської районної ради №141-р від 05.08.2019 року, внесено зміни до п.1 розпорядження голови районної ради від 16.07.2019 року №128-р та передано безоплатно в спільну приватну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] нежитлову будівлю загальною площею 458,1 кв.м., літера «А», та колодязь [ADDRESS] . Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №184970561 від 16.10.2019 року встановлено, що нежитлова будівля загальною площею 458,1 кв.м., площа загального користування 34,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності, у розмірі 25/100, [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради №38 від 18.02.2021 року, вирішено перевести нежитловий будинок 40-Е літера «А», співвласниками якого є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] із нежитлового приміщення в житловий фонд та провести його реконструкцію під житловий будинок. 05.03.2021 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Сокирянською міською радою в особі першого заступника міського голови Гангала І.В. укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0934 га., кадастровий №7324010100:01:004:0850, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний №57006961 від 10.03.2021 року. Строк дії договору до 05.03.2026 року. Рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №96 від 15.04.2021 року, присвоєно поштову адресу існуючому об`єкту нерухомого майна по [ADDRESS] . З копії технічного паспорта, виданого КП «Сокирянське БТІ» вбачається, що квартира [ADDRESS] , складається з: загальної площі 110,5 кв.м.; житлової площі 73,8 кв.м.; кількість житлових кімнат 4 шт.; висота приміщень 2,7 м.; стіни- черепашник; перекриття збірні залізобетонні плити; фундамент бутовий камінь; підлоги плитка, ламінат; покриття азбесто-цементні хвилясті листи; опалення місцеве; водопостачання так; каналізація та водовідведення так; газопостачання так; електропостачання та освітлення - так. З копії звіту про проведення технічного огляду від 07.09.2022 року, виконаного експертом з технічного обстеження будівель та споруд [PERSON] , встановлено, що в квартирі [ADDRESS] , дефекти та пошкодження відсутні та встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до вимог статей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися. Згідно ч.3 ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Виходячи із положень ч.3, 5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 3, 4, 9 Постанови від 30.03.2012\~р.\~№6\~«Про практику\~застосування судами\~статті 376\~ЦК України\~(про\~правовий режим\~самочинного будівництва)» роз`яснено, що право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК України, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв`язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом. При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону №2780XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України). У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Пунктом 12 цієї ж постанови роз`яснено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч.2 ст.376 ЦК України). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч.2 ст.375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 ЦК України). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. У правовій позиції висловленій Верховним Судом України при розгляді справи №6-1328цс15 зазначено, що згідно із ч.1 ст.376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч.1 ст.376\~ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним. Водночас згідно із ч.3 ст.376\~ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду. При цьому слід ураховувати положення ч.1 ст.376 ЦК України, а саме: наявність в особи, що здійснила будівництво, належного дозволу та належно затвердженого проекту, а також відсутність істотних порушень будівельних норм і правил у збудованому об`єкті нерухомості. Поняття реконструкції об`єкта нерухомості міститься в пункті 3 ДБН В.3ю2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 22.07.2009 №295, відповідно до якого реконструкція це така перебудова будинку, наслідком якої є зміна кількості приміщень, їх площі, геометричних розмірів та функціонального призначення, заміна окремих конструкцій. Як встановлено сукупністю досліджених доказів, здійснене позивачем [PERSON] самочинне перепланування та реконструкція належної йому на праві власності квартири відповідає вимогам будівельних норм і правил. Крім цього, проведена позивачем самочинна реконструкція не порушує права власників інших квартир, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 10.08.2023 року та 04.09.2023 року. Відповідно до ст.383\~ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і немає права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, судом встановлено, що проведена позивачем реконструкція квартири не призвела до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку, не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved