Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме Державного акта на право приватної власності на землю та свідоцтва про право власності на житловий будинок. \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована\~тим,\~що заявниці\~на праві\~власності належить\~земельна ділянка\~площею 2,94\~га, яка розташована в межах Диканської селищної ради (колишньої Великобудищанської сільської ради) Полтавського району Полтавської області та житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак у Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 510082 від 27.03.2002 та у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 17.12.2001, виданих Великобудищанською сільською радою, ім`я заявниці зазначено як [PERSON] замість [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для належної реалізації прав заявниці, як власника зазначених земельної ділянки та будинку, зокрема внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З огляду на те, що орган, який видав правовстановлюючі документи, ліквідовано, виправити помилку в позасудовому порядку неможливо. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому Диканська селищна рада зазначає, що вважає заяву обґрунтованою та просить її задовольнити, розгляд справи просить проводити без участі її представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявниці [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 510082, відповідно до якого заявниці передано земельну ділянку площею 2,94 га, яка розташована на території Великобудищанської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 744. У цьому Державному акті вказано ім`я « [PERSON] » (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Крім того, заявниці 17.12.2001 Виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . У свідоцтві ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.6). \~ \~ \~ \~З поданих до суду документів копії паспорта, картки фізичної особи - платника податків заявниці, копії свідоцтва про одруження вбачається, що ім`я заявниці [PERSON] (а.с. 4, 8). \~ \~ \~ \~Згідно довідки (виписки) з погосподарської книги від 03.02.2025 № 03.1-13/9/96, виданої ЦНАП Диканської селищної ради, номер об`єкта погосподарського обліку 0780-1 в погосподарській книзі № 10 на 2011-2015 [ADDRESS] відкритий на громадянку [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 05.02.2025 № 7702402 заявниці відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що є розбіжність в імені в правовстановлюючому документі та в документі, який посвідчує особу (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Слід зазначити, що виправити помилку у правовстановлюючому документі може лише той орган, який видав документ. В іншому випадку встановити факт відповідності правовстановлюючих документів може тільки суд. \~ \~ \~ \~Діяльність Великобудищанської сільської ради припинено, отже усунути розбіжності в написанні ім`я заявниці у вищезазначених правовстановлюючих документах та у паспорті неможливо, наявні розбіжності перешкоджають реалізації права власності. Враховуючи викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved