overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2003 року. Від шлюбу мають троє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.\~ Ухвалою від 20 березня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позов у встановлений строк не по подав, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.\~ Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2003 року Зносицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 30 серпня 2003 року. Прізвище сторін після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною першою ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони разом не проживають, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Оскільки позивачка виявила бажання розірвати шлюб та не має наміру зберігати сім`ю, відповідач про своє відношення до позову не повідомив, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2016 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.\~ Ухвалою від 25 лютого 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позов у встановлений строк не по подав, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.\~ Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 червня 2016 року виконавчим комітетом Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 24 червня 2016 року. Прізвище сторін після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною першою ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони разом не проживають, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Оскільки позивачка виявила бажання розірвати шлюб та не має наміру зберігати сім`ю, відповідач про своє відношення до позову не повідомив, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259\~та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.11.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі, яким просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 313897,78 грн, інфляційні у розмірі 15335,31 грн., 3 % річних за порушення зобов`язання у розмірі 7327,00 грн., штрафні санкції у розмірі 94109,28 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 23.12.2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу частки розміром 17 % статутного капіталу ТОВ «Біг Детейлінг». Згідно умов договору право власності на придбану частку в товаристві перейшло до покупця в момент підписання сторонами договору, про що був підписаний акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Біг Детейлінг» від 23.12.2020 року. Зазначив, що відповідно до п. 3.1 договору покупну ціну продавець має отримати від покупця протягом 3 років від дати підписання договору, а саме до 23.12.2023 року. Станом на 27.12.2023 року позивачем було отримано від відповідача грошові кошти у розмірі 395,15 доларів США. Крім того, вказав, що 14.08.2024 року на адресу відповідача направив лист претензію з вимогою сплатити суму боргу та штрафні санкції, яка було відповідачем залишена без задоволення. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 313897,78 грн, інфляційні у розмірі 15335,31 грн., 3 % річних за порушення зобов`язання у розмірі 7327,00 грн., штрафні санкції у розмірі 94109,28 грн. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 13.01.1996 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Зазначила, що з 2015 року шлюбні відносини припинені, втрачено взаєморозуміння, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 13.01.1996 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №06 (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

31.12.2024 року позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2025 року справа передана за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави. 19.02.2025 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави та згідно протоколу розподілу передана судді Тимчуку Р.І. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. В позовній заяві позивач вказує, що з 23.08.2023 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Вважає збереження сім`ї неможливим і таким, що суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23 серпня 2023 року, актовий запис № 263. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву та просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2023 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 263. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. У позовній заяві вказано, що 18.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] був укладений договір позики № 79414838. Позивач зазначає, що договір укладено в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором позики, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором позики № 79414838 в розмірі 34000 грн., з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 13.03.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК\~України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 697600277 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі низки договорів факторингу право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачеві фінансовий кредит в сумі 6 500,00 грн. строком на 30 календарних днів (дисконтний період), до 10.03.2022, базова процентна ставка 2,10% в день (протягом дисконтного періоду), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач же свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 10 536,50\~грн.\~заборгованості,\~що складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~сумі 6\~500,00\~грн.\~та заборгованості\~за несплаченими\~процентами за\~користування кредитом\~в сумі\~4\~036,50\~грн.,\~а також судові витрати. Ухвалою від 13.03.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с. 87). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за їх участю до суду не надходили. З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

06 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані втратою взаєморозуміння, фактичним припиненням шлюбних стосунків та небажанням подальшого збереження сім`ї. Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками. Крім того, про розгляд справи відповідач [PERSON] повідомлений телефонограмою 02 квітня\~ 2025 року.\~ У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 19 травня 2017 року [PERSON] та [PERSON] у Виконавчому комітеті Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 6, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19 травня 2017 року (а.с.8). Подружжя має малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що перешкоджає розірванню шлюбу через органи РАЦС (а.с. 9). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем повністю припинені з 2024 року, разом\~ вони не проживають спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя не можливе через втрату взаєморозуміння та взаємних почуттів любові та поваги. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не надав. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Оскільки позивач повідомила суд про своє бажання залишити прізвище набуте у шлюбі, суд,

Outcome: approved