Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

26 липня 2024 року адвокат Маньковський В. П., який діє в інтересах позивача [PERSON] , подав до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та [PERSON] «Про надання дозвілу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди другого з батьків», в який просить надати дозвіл на реєстрацію неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у квартирі [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] з одночасним зняттям їх з попереднього місця реєстрації в квартирі [ADDRESS] , без згоди батька [PERSON] . Рух справи. 26.07.2024 р. позовна заява надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області . 07.10.2024 р. ухвалою Павлоградського міськрайонного суду справу передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області . 24.10.2024 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Гречаній В. Г. 28.10.2024 р. ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи на 03.12.2024 р. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 13.11.2024 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.11.2024 р. вказану заяву задоволено. 03.12.2024 року представником позивача адвокатом Маньковським В.П. надано до суду заяву щодо розгляду справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного судового рішення. 19.02.2024 р. ухвалою суду витребувано від Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради висновок щодо можливості надати дозвіл на реєстрацію неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у квартирі [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] з одночасним зняттям їх з попереднього місця реєстрації в квартирі [ADDRESS] , без згоди батька [PERSON] . 02.04.2025 р. отримано електронною поштою Висновок Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради. Розгляд справи провидити без участі представника органу опіки та піклування. Позиція позивача. Позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 22 жовтня 2010 року. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по справі № 185/4708/18 шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із позивачем, знаходиться на її вихованні і утриманні. Саме позивач опікується долею дитини, вирішує усі питання щодо забезпечення потреб сина та реалізації і захисту його прав та інтересів. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року по справі № 185/4836/18 з відповідача на користь позивача було стягнено аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року по справі № 185/12082/23, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року було залишено без змін розмір аліментів на дитину було зменшено з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття. Дитина зареєстрована разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади щодо місця їх реєстрації. Вказана квартира належить на праві спільної часткової власності трьом особам: позивачу належить 1/4 частка цієї квартири, їхній донці [PERSON] належить 1/2 частка цієї квартири та матері позивача, [PERSON] також належить 1/4 частка цієї квартири. Дочка виявила бажання влаштовувати власне особисте життя, у зв`язку із чим сімейно було вирішено надати їй цю квартиру повністю, а позивачу та дитині надати для проживання трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що також обладнана всім необхідним для нормального проживання родини, та яка належить на праві власності матері позивача [PERSON] - третій особі по справі. На реєстрацію місця проживання позивача і її неповнолітньої дитини у належній їй на праві власності квартирі [PERSON] надала письмову згоду, яка була посвідчена нотаріально. У майбутньому, коли син виросте, ця квартира буде переоформлена на нього. Для зміни реєстрації місця свого проживання та місця проживання своєї неповнолітньої дитини позивач звернулась до ЦНАП Павлоградської міської ради, де їй пояснили, що ці заходи можливо здійснити тільки з письмової згоди відповідача. Однак відповідач безпідставно, за мотивів особистих неприязнених стосунків з позивачем, відмовив їй у наданні такої згоди. Будь-які намагання позивача врегулювати це питання з відповідачем в досудовому порядку не призвели до позитивних результатів. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує посиланням на частини 1, 2, 3, 9 статті 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», відповідно до яких громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Надалі позивачка вказує, що згідно з частинами 1, 4 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з частиною першою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач своїм процесуальним правом на надання відзиву на позов не скористався. В судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надавав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Третя особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради надав свій висновок щодо звернення [PERSON] , в якому, зокрема, вказує, що батько дитини, який був присутнім на засіданні комісії, пояснив, що заперечує проти перереєстрації сина, бо колишня дружина має намір продати квартиру на вул. Промислова . Вважає, що мати повинна забезпечити сина житлом відповідно до законодавства. Конституція України закріплює право кожного на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє та захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчинені будь яких правочинів стосовно приміщень, право власності чи право користування якими вони мають. Врахувуючи, шо мати не надала доказів на підтвердження того, що дитина набула чи набуде право власності на житло, окрім того, в якому вона на даний час зареєстрована, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради вважає за недоцільне надати дозвіл на зняття із зареєстрованого місця проживання малолітньої днтини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та реєстрацію по [ADDRESS] . Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань до суду не надавала. Обставини, встановлені судом. 26 липня 2024 року адвокат Маньковський В. П., який діє в інтересах позивача [PERSON] , подав до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та [PERSON] «Про надання дозвілу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди другого з батьків», в який просить надати дозвіл на реєстрацію неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у квартирі [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] з одночасним зняттям їх з попереднього місця реєстрації в квартирі [ADDRESS] , без згоди батька [PERSON] . Позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 22 жовтня 2010 року. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по справі № 185/4708/18 шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із позивачем, знаходиться на її вихованні і утриманні. Саме позивач опікується долею дитини, вирішує усі питання щодо забезпечення потреб сина та реалізації і захисту його прав та інтересів. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року по справі № 185/4836/18 з відповідача на користь позивача було стягнено аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року по справі № 185/12082/23, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року було залишено без розмір аліментів на дитину було зменшено з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття. Дитина зареєстрована разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади щодо місця їх реєстрації. Вказана квартира належить на праві спільної часткової власності трьом особам: позивачці належить 1/4 частка цієї квартири, їхній спільній з відповідачем дочки, [PERSON] належить 1/2 частка цієї квартири та матері позивачки, [PERSON] також належить 1/4 частка цієї квартири. Квартира [ADDRESS] , згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності матері позивачки - [PERSON] (а.с. 47). Квартира розташована, згідно технічному паспорту, у будинку квартирного типу (а.с. 48-49). Позивачкою надано заяву [PERSON] від 20.09.2021 р., посвідчене приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровсткої оьласті Русановою О. Г., реєстровий запис № 882, про те, що вона не заперечує проти реєстрації у її квартирі по [ADDRESS] її дочки [PERSON] та внуків [PERSON] і [PERSON] (а.с. 44). Органом опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради к Висновку щодо звернення [PERSON] вказується, що згідно з довідкою, наданою відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, на [ADDRESS] зареєстрована одна повнолітня особа. Однак, сама [PERSON] зареєстрована, як вказує позивачка, за адресою: [ADDRESS] . Правові висновки за результатами розгляду справи. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, з додержанням основних засадів (принципів) цивільного судочинства, передбачених статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК). Стаття 5 ЦПК встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При цьому суд неухильно дотримується принципів змагальності і диспозитивності судового процесу, закріплених статтями 12 та 13 ЦПК, згідно з якими кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справу в межах заявлених стороною вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: dismissed