Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

Заявниця 20.02.2025 року звернулася до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] на утриманні онука [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] . В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що вона постійно проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею мешкали її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , зі своїм чоловіком [PERSON]. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . [PERSON] (онук) був постійно зареєстрований та проживав разом із заявницею, за адресою: [ADDRESS] . Коли онуку було приблизно 3 роки, його батько, чоловік доньки заявниці [PERSON] , який громадянином Республіки Азербайджан, покинув свою родину та виїхав в невідомому напрямку та більше його не бачили. З донькою заявниці та з сином він не спілкувався, матеріально жодним чином не допомагав. Наразі заявниці невідомо, у якій країні він живе та чи взагалі він живий. Донька заявниці багато років зловживала спиртними напоями, не працювала, постійно вимагала від заявниці грошові кошти. [INFO] донька заявниці померла. З 2017 року заявниця є непрацездатною пенсіонеркою за віком. Заявниця зазначає, що починаючи з 2017 року її онук [PERSON] почав працювати, їздив на заробітки, виконуючи ремонті роботи, отримував гарні доходи та постійно надавав грошові кошти на сплату комунальних послуг та лікування, придбавав продукти харчування, лаки та фактично почав утримувати заявницю. С початку збройної агресії рф [PERSON] був учасником бойових дій та станом на дату смерті перебував у складі ЗСУ, а саме проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . [INFO] [PERSON] загинув. Згідно довідки про причину смерті № 2736 від 10.05.2022 року причиною смерті стало одиночне проникаюче сліпе вогнепальне кульове поранення голову з ушкодженням головного мозку. Встановлення факту необхідно заявниці для отримання одноразової грошової та надання пільг в установленому законодавством порядку. Ухвалою суду від 05.03.2025 року було відкрито провадження у справі. У судовому засіданні 21.04.2025 представник заявника підтримав заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку. У судовому засіданні також були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Суд розглянув справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є дочкою заявниці та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) від 31.07.2021 серії [NUMBER] , відомостями з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Батько [PERSON] залишив родину, його місцеперебування невідомо, що підвтерджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). З 2017 року заявниця є непрацездатною пенсіонеркою за віком. С початку збройної агресії рф [PERSON] був учасником бойових дій та станом на дату смерті перебував у складі ЗСУ, а саме проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . [INFO] [PERSON] загинув. Згідно довідки про причину смерті № 2736 від 10.05.2022 року причиною смерті стало одиночне проникаюче сліпе вогнепальне кульове поранення голову з ушкодженням головного мозку. За час життя онук [PERSON] проживав разому із заявницею, надавав їй матеріальну допомогу, що підтверджується виписками по банківській картці, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] (які є сусідами заявниці), та свідка [PERSON] (роботодавця [PERSON] у період 2018-2019 р.р. та волонтера БФ "Мрія"). Останній свідок також повідомляв, що [PERSON] брав у нього кошти у борг на проведення операції [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить. що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ані отримання непрацездатною особою пенсії, ані її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що в іншій спосіб, ніж в судовому порядку, заявниця позбавлена можливості встановити факт перебування на утриманні, суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити неможливо, а встановлення даного факту необхідне для отримання відповідних виплат. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved