overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.02.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути : \~ \~ \~ \~ - з [PERSON] на користь опікуна [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку і доходу платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову, тобто, з 25.02.2025 року та до досягненням кожною дитиною повноліття, та \~ \~ \~ \~- з [PERSON] на користь опікуна [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку і доходу платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову, тобто, з 25.02.2025 року та до досягненням кожною дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог зазначила, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі, але є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Вироком Ульяновського районного суду від 13.07.2023 року [PERSON] засуджена за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. \~ \~ \~ \~Рішенням Ульяновського районного суду від 23.09.2024 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Рішеннями виконавчого комітету Благовіщенської міської ради №268 від 19.11.2024 р., № 269 від 19.11.2024 р., №270 від 19.11.2024 р., №271 від 19.11.2024 р. - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Благовіщенської міської ради №290 від 28.11.2024 р. [PERSON] призначено опікуном над малолітніми дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На даний час діти проживають разом з Позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. У добровільному порядку батьки не надають фінансової допомоги на утримання дітей. А тому Позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечень, клопотань, заяв до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні не була присутня, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, заперечень, клопотань, заяв до суду не подавала. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

27 лютого 2025 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.7). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 17). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 лютого 2014 року, місце реєстрації: Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №\~26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину 2014 року народження (а.с. 6). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами,які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Омега Фінанс») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 13.11.2019 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0.054.19.1119.ФО_К відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит (товарний кредит UAH СТАНДАРТ 2 %) у сумі 3499 грн. 00 коп. терміном користування 12 місяців до 13 листопада 2020 року. Договором було визначено розмір процентної ставки 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредиту 2.0%. Комісія розраховується, як процент від суми кредиту, сплачується щомісячно у гривні у складі ануїтетних платежів. Позивач вказує, станом на 31.03.2021 згідно графіку погашення відповідач не виконував свої зобов`язання за договором в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 складає 477 днів. Крім того, враховуючи положення договору банком були нараховані відповідачу штрафні санкції за кожен день прострочення платежу до 31 березня 2021 р. включно в розмірі - 635 грн. 63 коп. Позивач зазначає, що 31.03.2021 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу № 31/03-2021. Таким чином, позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 0.054.19.1119.ФО_К від 13.11.2019 у розмірі 4974 грн. 90 коп., з яких: 3499 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 0 грн. 51 коп. прострочені проценти за кредитом; 839 грн. 76 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 635 грн. 63 коп. штрафи, пені та стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 07.03.2025 було відкрито провадження у справі, справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві представник просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

У листопаді 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулись з позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, відповідно до якої просили суд стягнути з відповідача на користь позивачів матеріальну шкоду у розмірі 113\~429,00 грн., моральну шкоду завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 20\~000,00 грн., вартість складання висновку експерта у розмірі 14\~338,80 грн., та понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1\~279,11 грн. та комісію за платіж 143,39 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються\~на те,\~що [PERSON] \~та [PERSON] є власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 31 січня 2023 року відбулося залиття вищезазначеної квартири, про що складено відповідний акт, яким встановлено причину залиття квартири за адресою: [ADDRESS] , а саме що залиття відбулося з квартири [ADDRESS] , яка розташована поверхом вище. Власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] . Внаслідок залиття квартири позивачам були спричинені збитки. Згідно висновку експерта №22528 від 13.10.2023 розмір майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири становить 113429,00 грн. За проведення експертизи позивачем було сплачено 14 338,80 грн. та комісії за платіж 143,39 грн., які також просять стягнути з відповідача. 30 жовтня 2023 року позивачами надіслано на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди внаслідок залиття та вартості складання висновку експерта за будівельно-технічне дослідження № 22528 від 13.10.2023 в сумі 113 429,00 грн. Відповідач відповідь на претензію не надав. Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача заподіяну їм моральну шкоду та зазначають, що розмір визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести позивачам, та витрати, пов`язані з відновленням їхнього психічного стану, відпочинком від усього що сталося з ними та членами їх родини. Тобто, виходячи із зазначеного та із глибини, характеру та тривалості душевних страждань та нервових переживань, істотності недоотриманих благ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала,\~ що з лютого 2024 року сторони припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося. Після одруження та народження дитини виявилося, що подружжя має несумісні характери та різні погляди в житті, на виховання сина,\~ ведення спільного побуту. Відсутність взаєморозуміння,\~ розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки призвели до припинення спілкування, відчуження.\~ Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе. Ухвалою від 21 лютого\~ 2025 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але\~ направила заяву, в якій\~\~ просила справу розглядати без\~ її\~ участі, позовні вимоги підтримала.\~ Відповідач [PERSON] направив до суду заяву про визнання\~ позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ серія [NUMBER] , виданим\~ Вільшанською селищною радою\~ Дергачівського\~ району Харківської області на підставі\~\~ актового\~ запису\~ № 37 від\~ 17 липня 2015\~ року. Від шлюбу сторони\~ мають\~ малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського\~ управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 16 від 03 лютого 2016 року. З лютого 2024 року сторони припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося. Після одруження та народження дитини виявилося, що подружжя має несумісні характери та різні погляди в житті, на виховання сина,\~ ведення спільного побуту. Відсутність взаєморозуміння,\~ розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки призвели до припинення спілкування, відчуження\~ Подальше спільне життя та збереження сім`ї\~ є неможливим, так як сім`я розпалася остаточно та це суперечить інтересам позивача, яка\~ не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, який не заперечував проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, що повністю відповідатиме їх інтересам, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Лоскот\~М.І.,\~яка діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 100\~556,03 грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом (надійшов до суду поштовим зв`язком 03.10.2024) до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.08.2020 в розмірі 12245.72 грн. станом на 18.06.2024 та судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 23.08.2020 відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.08.2020. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 10000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 18.06.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 12245.72 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~12245.72 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 09.12.2024, 19.02.2025 та 16.04.2025 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зміст позовних вимог У лютому 2025 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що від подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Вісім років тому фактично шлюбні стосунки між сторонами припинено, сім`я існує формально, примирення з відповідачем неможливе, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Дружина створила сім`ю з іншим чоловіком та пішла проживати до нього. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження на адресу їх зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ), проте поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 1993 року Копіюватою сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.11.1993. Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

05 березня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 325 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 20 липня 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , який є вже повнолітнім, та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Мерцалова М.Ю. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 20 липня 2002 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] (арк.с.14). В шлюбі у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , який є вже повнолітнім (арк.с.13) та [PERSON] , [INFO] (арк.с.12). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved