Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі\~Позивач) в особі представника Ларіонова М.С. (далі Представник позивача) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі\~Відповідач,\~Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10427, 92 грн. (десять тисяч чотириста двадцять сім грн. 92 коп.) та судових витрат в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.). Позивач посилається на те, що 14.05.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферта) № 14.05.2023-100000166 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 6000 грн строком на 42 календарних днів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 10427.92 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн. (шість тисяч грн.) та заборгованості за відсотками в розмірі 3527.92 грн. (три тисячі п`ятсот грн. 92 коп.), комісія 900,0 грн. (дев`ятсот грн.). Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Згідно правил ч. 6ст.\~19\~ЦПК\~України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.\~274\~ЦПК\~України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. У судове\~засідання\~представник\~позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань від [PERSON] до суду не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 8 ст.\~279\~ЦПК\~України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. 14.05.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14.05.2023-100000166 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною цього договору, а також підписано паспорт споживчого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 6000 грн, строком на 14 днів з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду. Комісія пов`язання з наданням кредиту складає 900,0 грн. [PERSON] грошові кошти у розмір 6 000 грн отримала, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 14.05.2023р. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 10427.92 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6 000 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 3527.92 грн., комісія 900,0 грн. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст.526,530,610,611,625,1049,1050,1054\~ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~629\~ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.13та ст.81\~ЦПК\~України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростував докази, надані позивачем щодо цього факту. У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх у розмірах та у строки, зазначені в договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення із [PERSON] заборгованості. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved