Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з названою заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , яка за своє життя, [INFO] , залишила заповіт, яким все своє майно заповіла їй. Зазначає, що звернувшись до нотаріуса були виявлені помилки при складанні заповіту, а саме у тексті заповіту невірно вказано ім`я бабусі замість " [PERSON] " записано " [PERSON] ". Крім цього невірно вказане по батькові бабки у графі кому виданий примірник заповіту: замість " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". Зазначає, що у 2003 році заявниця уклала шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Наявність у заповіті помилки щодо написання прізвища створює їй незручності, оскільки вона хоче оформити документи для дарування будинку дітям. Тому просить суд встановити факт належності їй заповіту складеного [PERSON] , що померла [INFO] посвідченого у Стройненській сільській раді Свалявського району 21.09.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 15. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне. За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.08.2024 року [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис № 209 від 21.08.2024 року, проведений Свалявським відділом ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністества юстиції (а.с.5). Відповідно до копії паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 24.01.2002 року Свалявським РВ УМВС України анкетні дані бабусі зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Після укладення шлюбу заявниця зиінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.7). Як убачається з заповіту від 21.09.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №15, [PERSON] , 1939 р.н., заповіла все своє майно внучці [PERSON] . Крім цього в заповіті зазначено, що другий примірник видається заповідачу - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до повідомлення в.о Свалявського міського голови Скрипинець М. від 18.04.2025 року №02-16/1894, наданого на адвокатский запит, згідно інформації із книги реєстрації нотаріальних дій Стройненської сільської ради, стосовно заповіту від 21.09.1999 року, заповіт був складений для [PERSON] , про що свідчить запис в журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету (а.с.26). За приписами п. 6 ч. 1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом невизначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності заявниці заповіту складеного [PERSON] , а розбіжності у написанні імені та по батькові останньої є перешкодою їй в реєстрації права власності на належне їй майно, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявниці, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved