Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

21.03.2025 року до суду від представника Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК «КЕШ\~ТУ ГОУ»\~адвоката Пархомчука\~С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 691/839/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві просив: поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн (десять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.). В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 13.03.2025 року по справі № 691/839/24, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було задоволено. Під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 12 922,40 грн., які складаються з витрат на судовий збір (2 422,40 грн) та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10 500,00 грн. Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 691/839/24 в суді першої інстанції становить 10 500,00 грн. Ухвалою суду від 24.03.2025 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №691/839/24. Прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові матеріали справи № 691/839/24 необхідні для її вирішення, суд керується наступним. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Щодо дотримання процесуального строку на подання доказів відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України суд зазначає наступне. В позовній заяві представник позивача зазначив про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Ухвалою суду від 24.03.2025 року позивачу поновлено строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до\~ст.\~137\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать зокрема\~витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до змісту пункту 1 частини 2 статті 137, частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18 та від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19. Судом встановлено, що 13.03.2025 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 691/839/24, яким задоволено позовні вимоги\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК «КЕШ\~ТУ ГОУ»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~вирішено питання\~про судові\~витрати в\~частині судового\~збору (а.с. 54-57). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем у позовній зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, складає 12 922,40 грн., з яких: витрати на судовий збір (2 422,40 грн) та витрати на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10 500,00 грн. Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 691/839/24 в суді першої інстанції становить 10 500,00 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем в особі його представника подано наступні докази: договір про надання правової допомоги (а.с. 21-22), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 8 зворот), договір про надання правової допомоги від 29.12.2023 року (а.с. 21-22), акт про отримання правової допомоги з переліком наданих послуг (а.с. 66), платіжну інструкцію № 36441 на суму 10\~500,00 грн (а.с. 69), рахунок (а.с. 70). Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріалами справи повністю підтверджено понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, від сторони відповідача клопотання про їх зменшення, а також заперечень щодо заяви не надходило, тому заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved