Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.06.2007 р. відповідачка підписала анкету-заяву №б/н та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг, саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. На підставі анкети-заяви відповідачці 11.03.2011 р. було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт , який в подальшому збільшився до 50000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 01/09, тип- Універсальна. Після спливу строку першої картки, відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії- 01/10, тип - Універсальна, кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії 10/13, тип Універсальна; кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії- 10/17, тип Універсальна з фото; кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії- 08/21, тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних. В процесі користування рахунком 18.03.2021 р. відповідачкою підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 10/24, тип Універсальна. Відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідачка станом на 11.12.2024 р. має заборгованість 32518,09 грн., яка складається з наступного: 25401,81 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7116,28 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яка до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд у разі неявки представника розглянути справу за їхньої відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 07.04.2025 р., про причини неявки суд не повідомила, відзиву або будь-яких заперечень до суду не надала. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві №б/н від 19.06.2007 р., Витягом з «Умов та правил надання банківських послуг», заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 18.03.2021 р., довідкою про зміну умов кредитування, довідкою про отримані картки. Розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунками заборгованості за договором №б/н, відповідно до якого сума заборгованості станом на 11.12.2024 р. має заборгованість 32518,09 грн., яка складається з наступного: 25401,81 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7116,28 грн. заборгованість за простроченими відсотками, випискою за договором №б/н за період 19.06.2007-17.12.2024 рр. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість станом на 11.12.2024 р., яка складає 32518,09 грн. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №BOJ65B4681 від 25.12.2024 р.

Outcome: approved