Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

11.02.2025 року через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50\~135,72 грн., яка виникла станом на 06.01.2025 року через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 499033-КС-001 про надання кредиту від 10.05.2024 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 18.03.2025 року витребувано докази. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. У позові представник ТОВ «Бізнес позика» Сімчук Я.В. просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. не заперечує проти стягнення з неї заборгованості в розмірі 50\~135,72 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 10.05.2024 року між сторонами в електронній формі укладено договір № 499033-КС-001 про надання кредиту. Згідно з укладеним між сторонами договором кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15\~000 грн., а позичальник зобов`язується їх повернути і сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в порядку та на умовах, визначених цим договором. За умовами договору кредит надається до 25.10.2024 року. Випискою по рахунку відповідача в АТ КБ «ПриватБанк», наданою банком на виконання ухвали суду, підтверджується перерахування 10.05.2024 року (в день укладення договору) грошових коштів в розмірі 15\~000 грн. на картку, зазначену відповідачем в договорі. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором від 10.05.2024 року станом на 06.01.2025 року становить 50\~135,72 грн., з яких: 15 000 грн. заборгованість за кредитом, 33\~547,92 грн. заборгованість за відсотками, 1\~587,80 грн. заборгованість за комісією. Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання не виконує, то між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом (тілом кредиту), відсотками та комісією суд виходив із такого. Відповідно до ст.\~627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідач надала суду заяву, у якій позов визнала та не заперечувала проти стягнення вказаної суми боргу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 50\~135,72 грн. Оскільки позовні вимоги судом було задоволено, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн., з урахуванням того, що відповідачем позовні вимоги було визнано до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% судового збору в розмірі 1\~211,20 грн. (2\~422,40 грн. х 50%), інші 50% судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: approved