Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 20.12.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Предмет позову: стягнути заборгованість в розмірі 157706,97 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач не виконував умови кредитних договорів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку відповідач погашати не бажає. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем 08.06.2019 укладено кредитний договір № 2001329261901, за умовами якого було видано кредит у розмірі 52205,00 грн. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе обов`язки по сплаті кредиту, заборгованість за кредитним договором № 2001329261901 від 08.06.2019 складає 92841,85 грн, з яких 52204,46 грн.\~заборгованість за кредитом, 40637,39 грн.\~заборгованість за процентами, 0,00 грн.- заборгованість за комісією; між позивачем та відповідачем 30.09.2022 укладено кредитний договір № 1010592530, за умовами якого було видано кредит у розмірі 52038,30 грн. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе обов`язки по сплаті кредиту, заборгованість за кредитним договором № 1010592530 від 30.09.2022 складає 64865,12 грн, з яких 51838,72 грн.\~заборгованість за кредитом, 9,94 грн.\~заборгованість за процентами, 13016,46 грн.- заборгованість за комісією. Виниклу заборгованість відповідач добровільно погашати не бажає та ухиляється від виконання своїх обов`язків. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2025 було закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.04.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 30.09.2022 [PERSON] підписала заяву №1010592530 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговуванням фізичних осіб, відповідачка підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). За умовами заяви останньому було надано споживчий кредит на наступних умовах: цільове призначення кредиту на загальні споживчі цілі; сума 52038,30 грн, строком на 24 місяці, процентна ставка відсотків річних складає 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, реальна річна процентна ставка складає 33,911 %, схема повернення кредиту: ануїтентна (рівними платежами), спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі шляхом банківського переказу, комісія за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 728,54 грн. за період з 30.09.2022 по 30.09.2024, всього за 24 місяці 17484,96 грн. (а.с.10-11). Відповідачем 30.09.2022 також підписано паспорт споживчого кредиту, умови якого збігаються з умовами, зазначеними в заяві ( а.с. 11 зворотна сторона). Відповідно до платіжної інструкції № TR.60649238.84327.25578 від 30.09.2022 позивач перерахував кошти відповідачу за договором кредиту №1010592530 від 30.09.2022 суму 52038,30 грн. (а.с.35 зворотна сторона). З виписки/особового рахунку [PERSON] з 30.09.2022 по 06.10.2024 відповідач користувався наданими кредитним коштами (а.с. 42 зворотна сторона-43 зворотна сторона). За даними розрахунку заборгованості за кредитним договором №1010592530 від 30.09.2022 станом на 06.10.2024 складає 64865,12 грн, з яких 51838,72 грн. заборгованість за кредитом, 9,94 грн. заборгованість за відсотками, 13016,46 грн. заборгованість за комісією ( а.с. 36-37). 08.06.2019 [PERSON] підписала заяву №2001329261901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговуванням фізичних осіб, відповідачка підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування ( з урахуванням змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). За умовами заяви останньому було надано споживчий кредит на наступних умовах: цільове призначення кредиту\~на загальні споживчі цілі; сума кредитного ліміту 3000,00 грн, строком на 12 місяці, реальна річна процентна ставка складає 47,88 (а.с.12). Відповідачем 08.06.2019 також підписано паспорт споживчого кредиту, умови якого збігаються з умовами, зазначеними в заяві ( а.с. 12 зворотна сторона). За даними довідки про збільшення кредитного ліміту за договором №2001329261901 від 08.06.2019 [PERSON] збільшено кредитний ліміт з 3000,00 грн на 52205,00 грн. (а.с.35). За даними розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001329261901 від 08.06.2019 станом на 06.10.2024 складає 92841,85 грн, з яких 52204,46 грн. заборгованість за кредитом, 40637,39 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісією ( а.с. 37 зворотна сторона - 42). З виписки/особового рахунку [PERSON] з 08.06.2019 по 06.10.2024 відповідач користувався наданими кредитним коштами ( а.с. 44-76). 07.10.2024 АТ «ПУМБ» направило відповідачу письмову вимогу (повідомлення), в якій позивач повідомляє відповідача про наявність заборгованості за кредитними договорами, яка станом на 06.10.2024 складає 157706,97 грн ( а.с.32 зворотна сторона-33). Направлення вимоги підтверджується списком відправлення № 20241008 ПУМБ 887 згрупованих відправлень «Рекомендований лист» АТ « Укрпошта». 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «Перший Український Міжнародний Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1, 2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Так, позивач визначив розмір заборгованості, який станом на 06.10.2024 становить 157706,97 грн., з яких по кредитному договору від 08.06.2019 № 2001329261901 92841,85 грн., з яких: 52204,46 грн. заборгованість за кредитом; 40637,39 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 30.09.2022 № 1010592530 - 64865,12 грн., з яких: 51838,72 грн. заборгованість за кредитом; 9,94 грн. заборгованість процентами; 13016,46 грн. заборгованість за комісією. З наданого розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач здійснював погашення сум за наданим кредитом, чим фактично визнав факт отримання ним кредитних коштів. Однак, погашення за кредитними договорами відповідач здійснював не в повній мірі, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості відповідача перед банком. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за тілом кредиту в добровільному порядку позивачу повернуті лише частково, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення залишку фактично отриманої суми кредитних коштів. Разом із тим, надаючи оцінку вимогам про стягнення комісії, суд враховує наступне. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України\~«Про споживче\~кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» Правління Національного\~банку України\~постановою від\~08.06.2017\~№ 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України\~«Про споживче\~кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Закон України\~«Про споживче\~кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої статті 11\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»(10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». Умовами кредитного договору передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за обслуговування кредиту, яка складає 1,4 % (пункт 5 заяви від 30.09.2022 №1010592530). Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 728,54,00 гривень щомісяця, всього за 24 місяці 17484,96 грн. При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Схожі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 755/11636/21. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення комісії в розмірі 13016,46 грн. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. У порядку ст.\~141\~ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог (92%) від 2228,61 грн., сплачений при поданні позову.

Outcome: partial