overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Представник заявника [PERSON] адвокат Лопухович А.О. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є сином для [PERSON] , яка померла [INFO] , та зазначена у свідоцтві про його народження серія [NUMBER] як « [PERSON] ». В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , який згідно сповіщення №162 від 02.10.2024 року та виписки з реєстру оборонців України перебуває у полоні держави-агресора. У зв`язку\~із цим,\~їй нараховуються\~відповідні виплати\~як дружині\~полоненого.\~Разом з\~нею зазначені\~виплати нараховувалися\~і виплачувалися\~і його\~матері,\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~ Під\~час перевірки\~документів була\~виявлена розбіжність\~у написанні\~імені матері\~чоловіка заявниці\~у документах.\~Зокрема,\~у свідоцтві\~про його\~народження серія\~ [NUMBER] \~у графі\~«мати» її\~дані вказані\~як « [PERSON] ».\~У свідоцтві\~про її\~народження серія\~ [NUMBER] ,\~у свідоцтві\~про укладення\~шлюбу серія\~ [NUMBER] \~її дані\~вказані як\~ [PERSON] »,\~ у\~свідоцтві про\~смерть серія\~ [NUMBER] \~її дані\~вказані як\~« [PERSON] ».\~Метою встановлення\~факту \~родинних відносин\~ є\~необхідність реалізації\~всіх своїх\~конституційних і\~законних прав,\~де необхідно\~пред`явлення документів,\~що підтверджують\~ родинні\~стосунки чоловіка\~заявниці з\~матір`ю. Встановлення даного факту не пов`язується із вирішенням спору про право. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Представник заявника [PERSON] адвокат Лопухович А.О., згідно\~поданої заявипросить розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи: Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] , помер її племінник [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. В зв`язку з тим, що на всій території України з 12.03.2020 р. був запроваджений карантин вона не змогла потрапити до приміщення нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, а коли по закінченню карантинних заходів їй вдалось потрапити до нотаріальної контори, то їй повідомили, що вона пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини, а тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном на 6 місяців. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд слухати справу за її відсутності. Представник відповідача до початку судового засідання позов не визнала, просила суд слухати справу у її відсутність та відсутність відповідача . В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] в с. Зеленьків Звенигородського району Черкаської області. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.10.2022 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] оскільки заяву подано після 6-місячного строку з дня відкриття спадщини. На майно померлого видані свідоцтва про право на спадщину за законом 11.09.2020 р. на ім`я [PERSON] . В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач вказує на те, що вона декілька разів у березні та квітні 2020 року приїжджала до державної нотаріальної контори щоб подати заяву про прийняття спадщини, однак контора була зачинена через карантинні заходи. Коли вона все ж звернулась до нотаріуса, їй було відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку з тим, що не було підтверджено факту родинних відносин. Відповідно до ст.ст.12, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки позивачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження фактів, викладених у позовній заяві, то суд вважає, що позивач не довела тих обставин, що вона пропустила строк з поважних причин, а тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики від 25 жовтня 2021 року у розмірі 580 937,56 гривень. Також, просив стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 5809,37 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та [PERSON] був укладений Договір позики №О251021-01 від 25.10.2021 р. Відповідно до п. 1 Договору позики: Позикодавець передав у власність Позичальнику, а Позичальник прийняв у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 862 062,50 гривень, що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (1 долар США = 26.525 грн.) на день укладення Договору позики було еквівалентно 32500 доларів США, які Позичальник зобов`язався повернути до 25.04.2022 року. Що також підтверджується складеною власноруч Позичальником розпискою від 25.10.2021 року. 25.03.2023 року, Сторонами було укладено додаткову угоду до Договору позики, якою було внесено зміни до п. 1,5,6.1 Договору позики, змінивши суму позики з 862 062,50 грн. на 1 566 929,60 грн. (що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (1 долар США = 38.30 грн.) на день укладення Додаткової угоди до Договору позики було еквівалентно 40912 доларів США 00 центів) та продовживши строк повернення позики до 25.08.2023 року. Про що Позичальником також було власноруч складено розписку від 25.03.2023 р. Сторони погодили, що загальна сума в гривнях, яка підлягатиме поверненню у строк до 25.08.2023 року буде відповідати еквіваленту 40912 доларів США 00 центів за курсом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на дату здійснення платежу (п.1 Договору позики). З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань між сторонами був також укладений договір застави транспортного засобу, належного відповідачці автомобіль CADILLAC модель ESCALADE ідентифікаційний номер [NUMBER] , 2016 року випуску, чорного кольору, днз [NUMBER] . Пунктом 13 Договору позики, Сторони погодили, що: у випадку невиконання Позичальником зобов`язання за даним договором, даний договір може бути поданий Позикодавцем до стягнення. Звернення стягнення за даним договором здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса або в судовому порядку. 24.11.2023 року, внаслідок неповернення Позичальником у визначений сторонами строк суми боргу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладенного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-10049705 від 30.10.2023 у розмірі 16275,00 грн, яка складається з 5512,50 грн заборгованості по кредиту, 10762,50 грн заборгованості за відсотками. Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області, в порядку ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідач зареєстрований в м. Нетішин. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.02.2025 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.10.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-10049705 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою Інтернету, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського району електричних мереж звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 45 052, 58 грн., вказавши, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 31.03.2022 року. Відповідач при підписані анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «тарифами банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2010 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через втарату відчуття взаємної любові та поваги, подружні відносини мін ними фактично припинені з червня 2022 року. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть та відсутність позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2010 року, згідно актового запису про шлюб №237, складеного 02.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Від шлюбу сторони по справі мають дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 765, складений 02.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2022 року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 10.01.2023 року. Від шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного. З вересня 2023 року сторонами спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 25.03.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилисяся, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2023 року, згідно актового запису про шлюб №5, складеного 10.01.2023 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 423, складений 23.06.2023 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з вересня 2023 року. Подружнє життя сторін не склалося та шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 22.06.2019 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, дітей у подружжя немає. Просила шлюб розірвати. Представник позивача просила розглянути справу у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2019 року у Івано-Франківському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 29 серпня 2024 року пред`явило до [PERSON] позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 300 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21.06.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-8475937 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, після чого добровільно заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Враховуючи,\~що в\~зв`язку\~зі складністю\~справи складання\~повного рішення\~потребує значного\~часу,\~суд,\~відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.ч.\~1,\~6\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення\~суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

У грудні 2024 року до суду звернулась адвокат Пінчук Ю. В в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 25 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб. Від зареєстрованого шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Із 17 квітня 2022 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 30.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 14.02.2025 року задоволено клопотання відповідача сторонам надано строк на примирення. Провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 04.04.2025 року поновлено провадження у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 25 грудня 1999 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №129 Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved