overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 19 серпня 2022 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 25, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Майнового спору не виникає. Позивач у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Судом встановлено, що 19 серпня 2022 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 25, свідоцтво серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони немають неповнолітніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

01.11.2024 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа - [INFO] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 9 травня 2015 року, актовий запис № 3. Позов мотивує тим, що 9 травня 2015 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що вона та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. З листопада 2023 року сторони припинили фактичні шлюбні стосунки та разом не проживають. Спільне життя стало неможливим за постійних конфліктів та суперечок. Спроби вирішити проблеми результатів не дали. На переконання позивачки шлюб має формальний характер, примирення неможливе, сім`ї фактично не існує. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 91049. 26 грн., з яких: 64385. 57 за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2014 по 30.11.2024; 882. 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 20772. 69 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2014 по 30.11.2024; 511. 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 958. 45 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; 311. 75 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022по 30.11.2024; інфляційні втрати у розмірі 2331. 84 грн.; 3% річних у розмірі 895. 76 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 85507. 61 грн., з яких: 70180. 61 за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2017 по 30.11.2024; 882. 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 6534. 65 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2017 по 30.11.2024; 511. 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 1525. 40 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; 495. 90 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; інфляційні втрати у розмірі 3889. 89 грн.; 3% річних у розмірі 1487. 96 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40006. 90 грн., з яких: 39255. 12 за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2014 по 13.07.2020; інфляційні втрати у розмірі 129. 74 грн.; 3% річних у розмірі 622. 04 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги, що складання повного рішення потребує значного часу, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, та з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 22 квітня 2025 року, в якому закінчився розгляд справи. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 10.04.2010 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. Спільне господарство сторони не ведуть з листопада 2020 року. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення вимог та розірвання шлюбу з позивачем. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 114. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 10.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з листопада 2020 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 19 травня 2023 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. З початку 2025 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Спільне життя не склалось через втрату взаєморозуміння, різні характери, погляди на життя та сім`ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.\~\~\~\~\~\~ Представник позивача направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.\~ Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:\~ судом об`єктивно встановлено, що 19 травня 2023 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~\~ позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

07.03.2025 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Поданий позов обґрунтовує тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи зареєстрованими та проживаючими у квартирі за адресою: [ADDRESS] , не оплачують вартість житлово-комунальних послуг. Також позивачем зазначено, що в період часу з лютого 2022 року по січень 2025 року відповідаі ухиляються від сплати платежів за надані житлово-комунальні послуги, що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги\~підтримав. Відповідачі\~в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подали. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи зареєстрованими та проживаючими у квартирі за адресою: [ADDRESS] , не оплачують вартість житлово-комунальних послуг. В період часу з лютого 2022 року по січень 2025 року відповідачі ухиляються від сплати платежів за надані житлово-комунальні послуги, а саме водопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~наданого до\~суду розрахунку\~заборгованість за\~надані житлово-комунальні\~послуги,\~а саме\~за водопостачання\~за період\~з лютого\~2022\~року по\~січень 2025\~року становить 8435,30 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст.\~19\~Закону України\~«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію. \~ \~ \~ \~Статтями 20, 21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~Частиною 5 п.3 ст.\~20\~Закону України\~"Про\~житлово-комунальні\~послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає,\~що позов\~є обґрунтований\~та з\~відповідачів на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~заборгованість за\~спожиті послуги\~з централізованого\~водопостачання в\~розмірі 8435,30 грн. Також, відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики 10\~600,00 доларів США. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 травня 2024 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, за умовами якого він надав у борг [PERSON] грошові кошти у сумі 10\~000,00 доларів США, які той зобов`язався повернути до 07 червня 2024 року та сплатити відсотки у розмірі 600,00 доларів США. Факт отримання відповідачем вказаної суми позики підтверджено виданою останнім борговою розпискою. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] не виконав, у визначений договором строк борг не повернув. Відзив на позов відповідачем [PERSON] поданий не був. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Киричук Н.В. не з`явилися. Представник позивача адвокат Киричук Н.В. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові зазначила, що з 26.07.2019 року вона перебувала у зареєстрованому з відповідачем шлюбі. У вказаному шлюбі у них народилася спільна дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося та за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2024 року вказаний шлюб був розірваний. Донька [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, участі в утриманні доньки не приймає, хоча зобов`язаний і може це робити. Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку останнього, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з`явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Відповідач та його представник адвокат Флис В.В. в судове засідання не з`явився. Представник відповідача подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки від доходу. Просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначено у відповідній письмовій заяві поданій представником відповідача, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. Оскільки відповідачем був визнаний позов у повному обсязі, про що до початку розгляду справи по суті подана відповідна письмова заява, відповідно до положень ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 50% від суми, що підлягала сплаті за подання даного позову, а саме у розмірі 605,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved