Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

16 жовтня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи №199/9915/21 на новий розгляд в частині позовних вимог [PERSON] до КЗО «Навчально-виховний комплекс №57 «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Гімназія» ДМР, третя особа Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування таких позовних вимог позивач, з урахуванням подальшого їх уточнення, послалась на те, що постановою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року у цій справі було встановлено, що позивача в період з 08 листопада 2021 року по 10 березня 2022 року було неправомірно відсторонено від роботи відповідачем КЗО «Навчально-виховний комплекс №57 «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Гімназія» ДМР без збереження заробітної плати відповідним наказом №157-к/тр від 08 листопада 2021 року. При цьому такий наказ роботодавця означеним рішенням суду касаційної інстанції було скасовано, а тому позивач після остаточного уточнення своїх позовних вимог в ході нового розгляду справи просила суд стягнути саме з відповідача Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, як розпорядника коштів, з яких виплачується позивачу заробітна плата, середній заробіток за час вимушеного прогулу неправомірного відстрочення позивача від роботи за період з 08 листопада 2021 року по 10 березня 2022 року в розмірі 72844,15 гривень. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року, постановленою без оформлення окремим процесуальним документом, із зазначенням у протоколі судового засідання, за клопотанням позивача до участі у справі залучено в якості співвідповідача Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, а також прийнято до розгляду уточнену позовну вимогу. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року задоволено клопотання представника Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про проведення судових засідань у справі за участю такого представника в режимі відеоконференції. В судовому засіданні позивач, її представник позовні вимоги в останній уточненій редакції підтримали, наполягали на їх задоволенні в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин, вказавши, що оскільки розпорядником коштів, що направляються на виплату заробітної плати позивачу є саме Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, який значиться як платник заробітної плати у виписці по банківському рахунку позивача, то саме із вказаного відповідача має бути стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу (за період відсторонення). Відповідач КЗО «Навчально-виховний комплекс №57 «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Гімназія» ДМР в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, натомість надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника. Представник відповідача Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що оскільки позивач ніколи не працювала в Департаменті гуманітарної політики Дніпровської міської ради, а останнє є лише розпорядником бюджетних коштів та забезпечує виплату заробітної плати працівникам КЗО «Навчально-виховний комплекс №57 «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Гімназія» ДМР, то Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є неналежним відповідачем по справі. Аналогічні підстави для відмови у задоволенні позову викладені представником вказаного відповідач і в його відзиві на позов. Сторона позивача подала суду відповідь на відзив, в якому просила задовольнити позовні вимоги в уточненій редакції в повному обсязі, пославшись на належність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради як відповідача по справі, останній є розпорядником бюджетних коштів та забезпечує виплату заробітної плати в тому числі позивачу, як працівнику КЗО «Навчально-виховний комплекс №57 «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Гімназія» ДМР, а вказаний навчальний заклад не має власних коштів. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась. За таких обставин,

Outcome: approved