Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-27 00:00:00

13 лютого 2025 року позивач [PERSON] (далі-позивач) звернулась до\~суду \~із позовом\~до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі з 10.11.2006 року по 30.03.2010 рік. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2010 року. У сторін під час перебування у шлюбі [INFO] народилась донька [PERSON] . На даний час [PERSON] досягла повноліття, навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету управління та бізнес-дизайну в Київському національному університеті технологій та дизайну з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року. До повноліття батько [PERSON] сплачував аліменти на утримання доньки. Позивач [PERSON] працює в КП «Міський тролейбус» та отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 8000,00 грн., інших доходів не має. Відповідач [PERSON] працює вчителем у КЗШ № 36 та отримує дохід, тому здатен надавати матеріальну допомогу на утримання доньки під час навчання. Донька ніде не працює, потребує великих матеріальних затрат, а саме придбання одягу, канцтоварів, організацію дозвілля. В зв`язку з цим просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти у зв`язку з навчанням доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання. Ухвалою суду від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~10 квітня 2025 року відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого він зазначає, що позовні вимоги визнає частково. Вказує, що позивачем [PERSON] не надано до суду довідки про розмір стипендії доньки [PERSON] або довідки про те, що стипендію вона не отримує. Також не долучено довідки про розмір заробітної плати позивача. Пояснив, що з 2013 року він перебуває у другому шлюбі, від якого має сина [PERSON] , [INFO] , який перебуває на його утриманні. Працює в Криворізькій гімназії № 36, вчителем, середня заробітна плата становить 9414,89 грн., інших доходів не має. Синові Мирону 9 років, він навчається у школі, матеріальні витрати на його утримання збільшуються, а саме на харчування, придбання одягу, організацію його дозвілля, відвідування спортивних секцій. Позивачем [PERSON] не вказано жодної підстави для стягнення з відповідача аліментів у розмірі частини усіх видів доходу, а саме погіршення її стану здоров`я, зміна матеріального стану. Позивач [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає частково, сплачував весь час аліменти, заборгованостей не було. 10 років тому у нього народився син від другого шлюбу, який також потребує матеріального забезпечення. Також зазначив, що на його утриманні перебувають хворі на цукровий діабет батьки. Визнає стягнення у розмірі 1/6 частки його доходів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити заяву. Згідно ст.ст.19,274\~ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з фактичних обставин справи. У відповідності зі ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~та ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено з матеріалів справи, 10.11.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1095. Шлюб між сторонами розірвано 30.03.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 124. [PERSON] ,\~народилась [INFO] ,батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28.02.2007 року, актовий запис № 243. Відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади від 24.01.2025 року № 2025/001075441 та №2025/001075275 вбачається, що [PERSON] \~та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Як видно з довідки № 4/5047 від 21.01.2025 року, яка видана [PERSON] в тому, що вона є студенткою КНУТД, групи БМРД-1-24, 1 курсу денної (стаціонарної) форми навчання факультету управління та бізнес-дизайну. Навчається з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року. Як вбачається з досліджених судом додатків до відзиву на позовну заяву 12.08.2013 року відповідач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб видане Виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. [INFO] народився [PERSON] , батьком якої записаний відповідач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 851. Також, позивачем [PERSON] 23.04.2025 року подано до суду заяву, до якої долучено довідку № 21 від 23.04.2025 року про заробітну плату позивача [PERSON] за 2025 рік на посаді кондуктора-контролера у КП «Міський тролейбус», відповідно до якої дохід за січень 2025 року становить 2182,32 грн, за лютий 8729,28 грн., за березень 9289,92 грн. Також долучено квитанції про оплату [PERSON] навчання згідно договору БМРД-24 від 08.08.2024 року у розмірі 27\~700,00 грн., та оплату за гуртожиток у розмірі 10\~000,00 грн. З копію договору № БМРД-71-24 від 08.08.2024 року вбачається, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 110\~800,00 грн. На час розгляду справи домовленостей з приводу надання матеріальної допомоги синові у зв`язку з його навчанням між сторонами не досягнуто. Відповідно до ч. 2\~ст. 51 Конституції України, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків. Згідно із статтею 1\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитинство - період розвитку людини до досягнення повноліття. Тобто до 18 років особа вважається такою, що в силу свого віку та не до кінця сформованого світосприйняття не здатна, зокрема і без шкоди самій собі, реалізовувати права і свободи, у зв`язку із чим потребує патронату. В той же час для вступу у доросле та самостійне життя необхідна певна соціальна адаптація, складовою якої є право на отримання спеціальної чи вищої освіти для подальшого працевлаштування. Реалізація права на освіту не є обов`язком, проте якщо особа до повноліття чи з настанням повноліття почала навчання на денній формі навчання, це значно обмежує її у можливостях на отримання доходів, які мають забезпечити покриття її необхідних побутових витрат. Згідно ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно до ч.1\~ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Нормами\~ст. 199 СК України\~передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У пункті 20 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як зазначає позивач, відповідач [PERSON] має можливість надавати таку матеріальну допомогу, оскільки має постійне місце роботи та стабільний дохід, що підтверджується наданою до суду відповідачем довідкою про заробітну плату № 82 від 04.04.2025 року, відповідно до якої загальна сума доходу відповідача за період з 01.10.2024 року по 31.03.2025 року складає 72\~643,43 грн. За змістом\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Положеннями\~статті 141\~Сімейного Кодексу\~України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої\~статті 89 ЦПК України,\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши все в сукупності та враховуючи те, що [PERSON] досягла вісімнадцятирічного віку, ніде не працює, оскільки навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати і самостійно себе утримувати, а тому потребує матеріальної допомоги. Враховуючи також те, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги синові у зв`язку з навчанням, тягар його утримання не може бути покладений тільки на матір, то, з відповідача підлягають стягненню аліменти на період його навчання\~, а тому суд приходить до висновку про можливість відповідача надавати таку матеріальну допомогу на утримання доньки. \~ \~ \~ \~Також суд враховує матеріальне становище відповідача, який є працездатним, наявність на утриманні відповідача неповнолітньої дитини 2015 року народження, однак, суд зазначає, що відповідачем не подано доказів, що свідчили б про матеріальне утримання ним батьків, а тому суд приходить до висновку про можливість відповідача надавати таку матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] та вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково та стягнути із [PERSON] на її користь аліменти у зв`язку з навчанням доньки в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років, що на думку суду буде відповідати інтересам кожної із сторін. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі\~ст.141\~ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial