Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики і кредитним договором, який мотивовано тим, що 14.03.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №78496817, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав позику в розмірі 8800,00 грн на 30 днів, базова процентна ставка 2,5% в день. Договір позики підписано електронним підписом позичальника. Відповідач прийняв пропозицію укласти електронний договір, а саме договір позики №78496817 від 14.03.2023 відповідно до Закону України «Про електрону комерцію». Після підписання електронного повідомлення умови оферти вважаються прийнятими, а електронний договір позики укладеним. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №78496817 від 14.03.2023 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за договором позики №78496817 від 14.03.2023 в розмірі 34887,60 грн, з яких: 8800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 26087,60 грн - заборгованість за процентами. 20.03.2023 між ТОВ Аванс Кредит та [PERSON] укладено кредитний договір №08910-03/2023, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1000,00 грн, строком на 25 днів (до 13.04.2023). [PERSON] умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. 12.06.2023 між ТОВ Аванс Кредит та ТОВ Інвеструм Груп укладено договір факторингу №12062023, за яким право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №08910-03/2023 від 20.03.2023 перейшло до ТОВ Інвеструм Груп, яке відступило право вимоги за кредитним договором №08910-03/2023 від 20.03.2023 - ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором №27122023-1 від 27.12.2023 в розмірі 2688,50 грн, з яких 1000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1688,50 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 1-5) В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 5) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 61-62, 67-68, 89-90, 94). Відзив відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.03.2023 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] укладено договір позики №78496817, за яким відповідач отримав позику в розмірі 8800,00 грн, строком на 30 днів (до 13.04.2023) (п. п. 2.1 - 2.3). Договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 8 зворот) На період строку, визначеного у п. 2.2 договору, нарахування процентів здійснюється за базовою процентною ставкою в розмірі 2,5% на добу (п. 2.3). За понадстрокове користування позикою нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 2,70% на день (п. 2.3). П. 21 договору встановлено, що договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням-пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. Договір містить накладену кваліфіковану електронну печатку позикодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі. (а.с. 8 зворот) На а.с. 9 копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору позики №78496817 від 14.03.2023), підписаної сторонами. 14.06.2021 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №14/06/21, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів, перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ, в тому\~числі щодо\~боржника [PERSON] за договором позики№78496817 від 14.03.2023, розмір заборгованості: 8800,00 грн за тілом позики, 26087,60 грн - за процентами. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією додаткової угоди №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією додаткової угоди №11 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією акта прийому-передачі реєстру боржників №10 від 21.09.2023 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, витягом з реєстру боржників №10 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, згідно якого розмір заборгованості [PERSON] - 34887,60 грн, з яких заборгованість за тілом позики - 8800,00 грн, заборгованість за процентами - 26087,60 грн . (а.с. 11-12, 13, 14, 15, 16-17) \~ \~ \~ \~Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом. На а.с. 10 розрахунок заборгованості за кредитним договором №78496817 від 14.03.2023 за період з 21.09.2023 по 29.07.2024 станом на 29.02.2024, здійснений новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заборгованість за тілом позики - 8800,00 грн, заборгованість за процентами - 26087,60 грн, тобто позивач нових нарахувань не здійснював. 20.03.2023 між ТОВ Аванс Кредит та [PERSON] укладено кредитний договір №08910-03/2023, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 1000,00 грн, строком на 25 днів (до 13.04.2023) (п. п. 1.1, 1.2). Договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 27 зворот, 78) На період строку, визначеного у п. 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 726,35% річних, що становить 1,99% на добу (п. 76). П. 1.13 договору встановлено, що сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 25 зворот, 76 зворот) На а.с. 24, 75-76 копія паспорта споживчого кредиту від 20.03.2023, підписаного сторонами. Копія графіка платежів (додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №08910-03/2023 від 20.03.2023), підписаного [PERSON] - на а.с. 29, 79. 12.06.2023 між ТОВ Аванс Кредит та ТОВ Інвеструм Груп укладено договір факторингу №12062023, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ Аванс Кредит, перейшло до ТОВ Інвеструм Груп, в тому числі щодо боржника [PERSON] за кредитним договором №08910-03/2023 від 20.03.2023, розмір заборгованості: за тілом кредиту - 1000,00 грн, за процентами 1688,50 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №12062023 від 12.06.2023. (а.с. 82-84) 27.12.2023 між ТОВ Інвеструм Груп та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №27122023-1, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ Інвеструм Груп, перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ, в тому числі щодо боржника [PERSON] за кредитним договором №08910-03/2023 від 20.03.2023, розмір заборгованості: за тілом кредиту - 1000,00 грн, за процентами - 1688,50 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023, копією акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27122023-1 від 27.12.2023, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023, згідно якого позивач придбав право вимоги боргу [PERSON] \~ \~ \~ \~в розмірі 2689,00 грн, з яких 1000,00 грн - тіло, 1689,00 грн - проценти. (а.с. 32-33, 34, 35-36, 82-84) \~ \~ \~ \~Договори факторингу не визнані недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договори є дійсними і враховуються судом. На а.с. 31 розрахунок заборгованості за кредитним договором №08910-03/2023 від 20.03.2023 за період з 26.09.2023 по 29.07.2024 станом на 29.02.2024, здійснений новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заборгованість за тілом кредиту 1000,00 грн, заборгованість за процентами - 1688,50 грн, тобто позивач своїх нарахувань не здійснював.с Відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором №08910-03/2023 від 20.03.2023 не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом позики 1000,00 грн, за процентами 1688,50 грн. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит та позики). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Ст. 12 Закону України Про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «ЄАПБ» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту та позики, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору та договорів позики, а тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору.

Outcome: approved