Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-22 00:00:00

позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідачів,\~зменшивши позовні\~вимоги,\~просить стягнути\~солідарно з\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на\~користь Акціонерного\~товариства «Кредобанк»\~заборгованість за\~кредитним договором №CL217651/2 в сумі 396427 грн. 23 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2023 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № CL217651/2, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредит в сумі 646549 грн.97 коп. на строк до 19.12.2028. Згідно умов договору позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі і в строки, передбачені договором та додатковими договорами. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор в праві вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму, визначену договором, що підтверджується меморіальним ордером №64630327 від 20.12.2023, в той час як відповідач обов`язку щодо повернення коштів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу кредиту, яка згідно з заявою про зменшення позовних вимог становить 396427 грн.23 коп. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 20.12.2023 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язалась відповідати перед позивачем за своєчасне і повне виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором, порукою забезпечується виконання зобов`язань позичальника у повному обсязі, а поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність. Враховуючи наведене, оскільки відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості не надав, тому просить позов задовольнити та стягнути солідарно з позичальника та поручителя суму заборгованості. Ухвалою від 17.02.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 17.03.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідачів було відкладено на 23.04.2025. В судове засідання представник позивача не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, жодних документів суду не скерували. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.76-81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 20.12.2023 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № CL217651/2, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредит в сумі 646549 грн.97 коп. на строк до 19.12.2028. Згідно умов договору позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі і в строки, передбачені договором та додатковими договорами. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплаи відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно зменшених позовних вимог становить 396427 грн.23 коп. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 20.12.2023 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язалась відповідати перед позивачем за своєчасне і повне виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором, порукою забезпечується виконання зобов`язань позичальника у повному обсязі, а поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.; Згідно з ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №CL217651/2 від 20.12.2023, забезпеченим договором поруки від 20.12.2023 укладеним з відповідачем [PERSON] , суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 396427 грн.23 коп., а тому приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.4) судові витрати, що становлять 5946 грн. 41 коп. судового збору, який підлягав сплаті позивачем відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, по 2973 грн. 21 коп. з кожного.

Outcome: approved