Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] , в інтересах\~якої діє\~представник \~адвокат Тарчинська\~Л.Я.,\~звернулася до\~суду із\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про розірвання\~ шлюбу.\~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 21\~травня 2000\~року між\~сторонами зареєстрований\~шлюб.\~Позивачка зазначає, що за час спільного проживання вони не змогли створити міцної сімї.\~Між подружжям\~неодноразово виникали\~непорозуміння та\~сварки,\~в результаті\~чого відносини\~безповоротно зіпсувались\~та стало\~остаточно зрозуміло,\~що в\~них відсутні\~спільні інтереси\~з чоловіком\~та наявні\~різні погляди\~на життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Подружжя втратило\~почуття любові\~один до\~одного.\~Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе,\~шлюб носить\~формальний характер\~і зберігати\~його надалі\~позивачка не\~бажає. Ухвалою судді від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] ,в інтересах\~якої діє\~представник \~адвокат Тарчинська\~Л.Я.,до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивачки, адвокат Тарчинська Л.Я. в судове засідання не з`явилася, однак у прохальній частині позовної заяви просила суд просить справу розглядати без участі позивачки та її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача, адвокат Ковалівський Б.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позов [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, просить розглядати справу без його участі та участі відповідача. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як слідує із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 21 травня 2000 року Підзамочківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, сторони 21 травня 2000 року одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 5. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~Цивільного процесуального\~кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнути з відповідача.

Outcome: approved