Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

03 березня 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування позову вказала, що 11 лютого 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спочатку їхнє з відповідачем сімейне життя слалося добре. Однак, згодом їхні сімейні відносини погіршилися, між ними постійно виникали суперечки і непорозуміння. На даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, вони проживають окремо один від одного. У кожного з них своє життя і подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Тому просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою суду від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 01 квітня 2025 року розгляд справи був відкладений у зв`язку із неявкою відповідача. В судове засідання з`явилась представник позивачки [PERSON] адвокат Глушкова О.І., яка підтримала заявлений позивачкою позов та просила розглянути справу без участі відповідача, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Разом з тим зазначила, що позивачка не просить надати сторонам строк на примирення, оскільки вже певний час вони як подружжя не проживають, на разі вирішується питання про поділ майна. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідач повідомлявся на адресу, яка вказана у відповіді від 07.03.2025 року № 02-24/487 наданою Крижопільською селищною радою Тульчинського району Вінницької області. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивачки, протокольною ухвалою суду в судовому засіданні 25 квітня 2025 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видано повторно 13 листопада 2007 року, та яке міститься в матеріалах цивільної справи. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18 листопада 2008 року) та дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05 квітня 2011 року). Спільне життя між сторонами не склалось, між ними постійно виникали суперечки і непорозуміння. На даний час шлюбні відносини припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Ч. 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також, позивачкою заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь судового збору в розмірі 1211,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1211,20 грн., який плачений останньою при зверненні до суду (квитанція ID: 5117-4068-3737-3763 від 03.03.2025 року). Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст.\~137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Заявницею на\~підтвердження понесених\~нею витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~надано Договір\~б/н\~про надання\~правничої допомоги\~у цивільній\~справі від\~28\~лютого 2025\~року,\~де зазначено,\~що розмір\~гонорару визначається\~виходячи із\~фіксованого розміру\~і складає\~2000\~(дві\~тисячі)\~гривень;\~квитанцію №\~б/н\~від 28.02.2025\~року про\~прийняття адвокатом\~Глушковою О.І.\~від [PERSON] \~2000\~(дві\~тисячі)\~гривень за\~надання правничої\~допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами або не визнання заяви про розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи складність справи, обсяг виконаних робіт та витрачений адвокатом час, значення справи для сторони, принципи співмірності та розумності судових витрат, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги, що відповідач не заявляв про зменшення таких витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі). На підставі наведеного,

Outcome: approved