Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи До суду надійшла позовна заява від [PERSON] про визнання [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що 06.09.1986 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Від спільного шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те що він зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] з 29.11.1985 року, [PERSON] зареєстрована та проживала в квартирі [ADDRESS] з 11.01.1993 до 24.02.2021, та [PERSON] зареєстрований та проживав за вказаною адресою з 23.06.2004 до початку 2017 року, [PERSON] , зареєстрований та проживає за вказаною адресою з 13.08.2008. Також позивач посилається на те, що [PERSON] у 2017 році разом з сім`єю виїхав до Словацької Республіки, де офіційно працевлаштований та проживає в місті Нове Місце Надвогом, з цього часу в квартирі [ADDRESS] фактично не проживає. [PERSON] з 24.02.2022 виїхала до Словацької Республіки, де на даний час проживає. Зазначає, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2022 шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний за ініціативою [PERSON] . Посилається на те, що за вказаною адресою позивачі не проживають, за комунальні послуги не сплачують, проживати за вказаною адресою не бажають, в передбачений законний спосіб не залишили за собою право на проживання в квартирі в майбутньому, всі обов`язки що випливають з договору найму житлового приміщення та утриманню квартири несе лише він, [PERSON] . Посилається позивач на те, що зняти з реєстрації відповідачів у позасудовому порядку не може тому, що не є власником квартири, а лише наймачем, що змусило його звернутися до суду з даним позовом. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 06.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні із проведенням підготовчого судового засідання. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі. 11.02.2025 на електронну адресу суду надійшов лист за підписом [PERSON] із заявою про розгляд справи за її відсутності без електронного підпису та можливості встановлення обставини підписання цієї заяви відповідачем у справі. 13.02.2025 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності та за участі його представника адвоката Кресюна\~В.А. 11.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Кресюна\~В.А. про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. 14.03.2025 до суду від представника позивача, адвоката Кресюна\~В.А., надійшла уточнена позовна заява, в якій уточнено адресу квартири, в якій зареєстровано відповідачів. 18.03.2025 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Подільської міської ради Подільського району Одеської області. 25.03.2025 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі, призначення справи до розгляду по суті, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків. У судовому засіданні 16.04.2025 прийнято відмову представника позивача від допиту свідків [PERSON] та [PERSON] . 16.04.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 17.04.2025. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання 16.04.2025 не з`явились без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідачі не скористались. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідачів до суду не надходили. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, приймаючи до уваги неявку в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд прийшов до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановлення заочного рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачем надано згоду на ухвалення заочного рішення у справі. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Ухвалою суду від 16.04.2025 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів. Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлено, що позивач [PERSON] має зареєстроване місце проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями про реєстрацію місця проживання позивача (відмітка у паспорті громадянина України [PERSON] [NUMBER] , виданому 09.04.2001 Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, сторінка 11) із зазначенням дати реєстрації 29.11.1985. Відповідач [PERSON] має зареєстроване місце проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями про реєстрацію місця проживання позивача (відмітка у паспорті громадянина України [PERSON] [NUMBER] , виданому 16.08.2000 Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, сторінка 11) із зазначенням дати реєстрації 11.01.1993. Відповідач [PERSON] має зареєстроване місце проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями про реєстрацію місця проживання позивача (відмітка у паспорті громадянина України [PERSON] [NUMBER] , виданому 16.07.2008 Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, сторінка 11) із зазначенням дати реєстрації 23.06.2004. Факт проживання позивача та відповідачів за адресою: [ADDRESS] , підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні, виданою Подільською міською радою Подільського району Одеської області №\~1982 від 09.07.2024. Також, відповідно до вказаної довідки у житловому приміщенні зареєстрований [PERSON] , [INFO] , син позивача та відповідача [PERSON] . Шлюб укладений 06.09.1986 між позивачем та відповідачем [PERSON] розірвано відповідно до рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2022, справа №\~505/2793/20. 04.07.2024 позивачем виготовлено технічний паспорт на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] відповідачі у справі не проживають у квартирі за адресою [ADDRESS] , зазначають що [PERSON] не проживає у квартирі з 2017 року, а [PERSON] з 2022 року. Відповідно до особового рахунку №\~ [NUMBER] споживачем послуг КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» за адресою [ADDRESS] є позивач. Факт сплати рахунків за комунальні послуги відповідачем з серпня 2022 року підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами первинної бухгалтерської звітності фіскальними чеками, квитанціями до платіжних інструкцій. У судовому засіданні досліджено лист, надісланий на електрону пошту суду, із зазначенням автора « [PERSON] », датований 10.02.2025, відповідно до змісту якого відповідач [PERSON] просить розглянути справу за її відсутності. Лист не містить кваліфікованого електронного підпису (КЕП), виготовлений шляхом фотографування рукописного тексту. Суд не бере до уваги лист, надісланий на електронну пошту суду та виготовлений шляхом фотографування рукописного тексту, оскільки він не відповідає вимогам статей 76 - 79 ЦПК України щодо належності, допустимості та достовірності доказів. Зазначений лист не містить кваліфікованого електронного підпису, а відтак не може вважатися електронним доказом або належним письмовим доказом у розумінні процесуального закону. Крім того, відсутні докази, які б підтверджували, що лист дійсно підписаний відповідачем [PERSON] , що суперечить вимогам статті 81 ЦПК України щодо обов`язку сторін доводити обставини, на які вони посилаються. У зв`язку із цим суд вважає неможливим використовувати даний лист для встановлення обставин справи, встановлення позицій сторін щодо спору, встановлення обставини обізнаності відповідача про розгляд справи в суді. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] є відносини, які пов`язані із користуванням, володінням та розпорядженням майном, а також усунення перешкод у користування ним шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (відносини, що виникають з права власності на майно). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.\~61 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно зі статтею 64 Житлового кодексу Української РСР право користування жилим приміщенням у державному чи комунальному житловому фонді виникає у наймача на підставі ордера, виданого відповідним органом, та укладеного договору найму. Відповідно до положень статті 65 ЖК УРСР право користування жилим приміщенням є похідним від укладеного договору найму, а у випадку його відсутності особа не набуває відповідних прав щодо житла і не має права вимагати припинення користування ним іншими особами. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням визначено статтею 72 ЖК УРСР, зокрема,\~ особу можна визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Реалізація цього положення закону можлива лише в судовому порядку. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної заяви про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки позивач не довів наявності у нього права законного користування спірною квартирою. Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона у своїх вимогах, покладається на цю сторону. Позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б виникнення у нього права користування спірною квартирою відповідно до вимог житлового законодавства, а саме: ордера на жиле приміщення, договору найму квартири, чи довідок уповноважених підприємств, організацій або органів місцевого самоврядування про надання йому такого житла. Окрім того, судом не отримано інших документів, що могли б підтвердити законність проживання позивача у квартирі на момент подання позову. Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт порушення його прав у вказаних правовідносинах, які підлягають захисту шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю доказів належного набуття позивачем прав користування квартирою, відсутністю належних правових підстави звернення з даним позовом, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. Розподіл судових витрату справі Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову повністю розподіл судових витрат позивача зі сплати судового збору не здійснюється.

Outcome: dismissed