Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування. В своїй заяві заявник просить визнати недієздатною його матір - [PERSON] , [INFO] , встановити опіку та призначити його опікуном. Клопотання обґрунтував тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи, тривало хворіє фізично, перенесла два інсульти, має порушення в орієнтуванні у просторі та часі. В останній рік стан психічного здоров`я його матері суттєво змінився та очевидно погіршився, вона перестала розмовляти, не спілкується з оточуючими, не впізнає близьких, при цьому постійно стоїть перед дзеркалом, розмахуючи рукою. Лікарем-психіатром встановлено діагноз: хвороба Альцгеймера органічного походження. За медичним висновком комісії лікарів №2 у [PERSON] виявлено наявність когнітивних порушень, внаслідок яких вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, медичного нагляду та лікування. Ухвалою суду від 24.05.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.06.2024 по справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 17.02.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №71 від 10.02.2025. Ухвалою суду від 19.02.2025 провадження у справі було поновлено. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Нечипоренко О.О. не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] , надала подання про можливість призначити заявника опікуном його матері [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. Представник [PERSON] - адвокат Ковердяєва Л.В. - не заперечувала проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна. Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 26.12.1975 (а.с. 3). Згідно пенсійного посвідчення серія [NUMBER] , виданого 29.04.2003, [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи (а.с. 5). Згідно висновку №2 від 14.05.2024 КНП «Миргородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Миргородської міської ради у [PERSON] виявлено наявність когнітивних порушень, внаслідок яких вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.11). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 71 від 10.02.2025 Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.54-58). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , може здійснювати догляд за своєю непрацездатною матір`ю, має всі необхідні умови для нормальної життєдіяльності матері. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, вважали можливим призначити [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] . Таким чином, є наявні підстави для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати [PERSON] недієздатною та призначити опікуном її сина [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved