Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що він зібрав необхідні документи та подав їх до Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісного центру) смт Стара Вижва Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення пенсії за віком. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 032650005948 від 05.11.2024 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі того, що не зараховано період навчання - з 01.09.1979 року по 22.07.1982 року згідно з дипломом [NUMBER] від 20.07.1982 року та згідно з довідкою № 276 від 20.06.2024 року, оскільки прізвище, вказане у вищезазначених документах, не співпадає з паспортними даними - [PERSON] , тому, в зв`язку з розбіжностями в прізвищі, в зарахуванні до його страхового стажу періоду навчання йому було відмовлено. За таких обставини просить встановити факт належності йому диплому [NUMBER] , виданого 20.07.1982 року Старовижівським середнім сільським професійно-технічним училищем № 6 та довідки № 276 від 20.06.2024 року, виданої Старовижівським професійним ліцеєм. Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними доказами у справі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, у яких просить проводити розгляд справи без участі їх представника, покладається на об`єктивність та неупередженість суду. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч.2 ст.315 ЦК України встановлено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо порядком не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено,\~що у\~паспорті громадянина\~України (серії\~ [NUMBER] ),\~картці платника\~податків (№\~ [NUMBER] ),\~свідоцтві про\~народження (серії\~ [NUMBER] ),\~свідоцтві про\~укладення шлюбу\~(серії\~ [NUMBER] ),\~трудовій книжці\~(серії\~ [NUMBER] )\~прізвище,\~ім`я,\~по-батькові\~заявника зазначено\~-\~ [PERSON] (а.с. 7-10, 22-28). Разом з тим, диплом серії [NUMBER] , виданий 20.07.1982 року Старовижівським середнім сільським професійно-технічним училищем № 6 на ім`я « [PERSON] » (а.с. 15), довідка № 276 від 20.06.2024 року, видана Старовижівським професійним ліцеєм на ім`я « [PERSON] » (а.с. 16). Наведене у сукупності доводить існування помилки у написанні прізвища заявника через співзвучність. Відповідність імені та по батькові заявника, дають суду підстави без сумніву дійти висновку про їх належність одній особі - [PERSON] . Встановлено, що заявнику факт належності диплому та довідки необхідно підтвердити для оформлення пенсії за віком, оскільки іншим шляхом усунути розбіжності у написанні прізвища заявника неможливо. За таких обставин справи, а також враховуючи, що написання прізвища заявника в дипломі та довідці, який необхідний для підтвердження стажу і оформлення пенсії за віком, не відповідає запису в його паспорті, заявником надані докази на підтвердження факту, що має юридичне значення, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має\~юридичне значення є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved