overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 09 грудня 2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 2565 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у позовній заяві, подружні відносини сторони припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам дітей. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 15 червня 2013 року між ними був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 197. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини не мають. Подружнє життя між ними припинено. Сторони на примирення не згодні. Подальше спільне життя і збереження шлюбу за таких обставин не можливе. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05\~березня 2025\~року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 04 квітня 2025 року. В подальшому судове засідання відкладено до 22.04.2025. Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 17.09.2011 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №204. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею, позивачем. Шлюбні відносини між ними припинились на початку 2021 року через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З цього часу спільне господарство вони не ведуть. Спір щодо визначення місця проживання дитини та про поділ майна подружжя відсутній. Тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , судові витрати покласти на неї, позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через систему «Електронний суд» подала заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», оскільки зареєстрований у п.Лісний Донецької області, куди поштова кореспонденція наразі не доставляється. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №204. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю, [PERSON] . Подружні стосунки між сторонами припинені з початку 2021 року. Спільне господарство сторони не ведуть. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

ТОВ «ФІНПРОМ\~МАРКЕТ» звернулося\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~із заявою,\~заінтересована особа Надвірнянська міська рада, про визнання особи недієздатною [PERSON] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , 12.02.2025 року, подала до суду відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1336. В обґрунтування позову зазначено, що тривалий час, а саме 5 років сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, взаємного спілкування не мають, у них відсутні спільні інтереси, з огляду на різні погляди на сімейні цінності та подружнє життя, внаслідок чого втрачено почуття любові і поваги один до одного. В судове засідання Позивачка не з`явилася, подала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання СМС-повісток за особистим номером телефону та шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації відповідача, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «закінчення терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою суду від 22.04.2025 року, суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1336, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають трьох спільних дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають із позивачкою, питання щодо місця їх проживання, участі у вихованні та матеріальному утриманні вирішено між сторонами добровільно. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені п`ять років тому, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна не мають. \~ \~ \~ \~Відповідач обставини зазначені в позові не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК Україи з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатила 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 3725-2280-5307-1199 від 10.02.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важким станом здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 18.04.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 21.04.2025 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: поясненнями представника лікарні, висновком комісії лікарів психіатрів від 21.04.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №3127 від 18.04.2025 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано помірну розумову відсталість з поведінковими розладами та судомними нападами, F71.1. [PERSON] визнаний недієздатним та є особою з інвалідністю ІІ групи. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Опікун хворого [PERSON] , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить госпіталізувати [PERSON] до психіатричного закладу та розглянути справу без її участі. [PERSON] в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено,\~що 21.04.2025\~р.\~ [PERSON] \~був доставлений\~в КНП\~«ХОЗзНПД» ХОР.\~ [PERSON] \~визнаний недієздатним\~та є\~особою з\~інвалідністю ІІ\~групи.\~Комісія лікарів-психіатрів,\~яка 21.04.2025\~р.\~оглянула [PERSON] \~встановила наявність\~у нього\~помірної розумової\~відсталості з\~поведінковими розладами\~та судомними\~нападами,\~F71.1 та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 21.04.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №3154 від 21.04.2025 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі\~ст.\~ст.\~14,\~17,\~22\~Закону України\~"Про\~психіатричну допомогу",\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 30.10.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено відповідний актовий запис - №2235. В обґрунтування позову позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними. Впродовж тривалого часу сторони разом не проживають. Спільне господарство не ведуть. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, шлюб носить виключно формальний характер. Сім`я розпалася. Ухвалою суду від 23.01.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інших заяв по суті не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.10.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис - №2235. Впродовж тривалого часу позивач з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить лише формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області. Представник відповідача позов визнав, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 65). Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed