overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 17.02.2018 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін фактично припинилось з 2024 року, вони не проживають разом як подружжя, не ведуть спільне господарство. Шлюбні стосунки вже не зможуть бути відновлені, оскільки між сторонами втрачено порозуміння та любов один до одного, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву суду не надав. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2018 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 21. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 17.02.2018 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з 2024 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду в інтересах позивача [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 10.09.2016 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. На даний час спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглянути справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог та розірвання шлюбу з позивачем. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2016 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 421. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про виданим 10.09.2016 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.03.2025 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.04.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позов обґрунтовував тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між ними не склались, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просив розірвати шлюб між ними, дочку залишити проживати із батьком. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дочки просив не розглядати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Відповідач подала до суду заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позов визнала у повному обсязі, просила суд залишити дочку проживати із нею. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 07 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1948 (а.с.7). У даному шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву щодо необхідності розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що впродовж останніх років стосунки з дружиною погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, а сім`я фактично припинила своє існування. Позивач вказує, що шлюбних стосунків вони з дружиною не підтримують, спільного побуту не ведуть. [PERSON] вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~02.04.2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.14). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Кондратюк Т.Р. звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність(а.с. 19, 20). Сторона позивача підтримала позов і просить його задоволити. \~ \~ \~ \~Норми ч.3 ст.211 ЦПК України вказують, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 29.04.2025 року не заперечила проти розірвання шлюбу. У вступному слові [PERSON] пояснила, що з позивачем вони разом не проживають з березня 2025 року, оскільки він сам пішов із їх житла. Однак відповідачка зазначила, що причиною подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу чоловіком є його подружня зрада, а не причини, вказані у позовній заяві. Разом з тим відповідачка просить суд, в разі розірвання шлюбу, залишити їй право іменуватись прізвищем " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовної заяви [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 12.12.2017 року у Демидівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 38. Після державної реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище " [PERSON] " (а.с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] просить надати їй право й надалі іменуватися прізвищем " [PERSON] ". Норми ст.113 СК України вказують, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням №16/0/9-22 від 06.04.2022 змінив територіальну підсудність судових справ Великобілозерського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області. У січні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 17.04.2013, згідно з якою йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. 29.06.2021 відповідач підписав у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову картку, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 11.12.2024 має заборгованість у розмірі 46347,31 грн, яка складається з наступного: 37444,83 грн заборгованість за тілом кредита, 8902,48 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2025 клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволено частково, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 118). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 135, 142, 149). Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування\~вимог посилався\~на те,\~що перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі,\~який був\~зареєстрований 06.10.2022\~року Нововодолазьким\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Харківському\~районі Харківської\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Харків),\~актовий запис\~№321. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Посилався на те, що відповідач відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку. Зазначив, що шлюбні відносини припинено через втрату почуття любові, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер, примирення та збереження шлюбу не можливе. У справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи, представник позивача адвокат Летючий Т. В. подав до суду заяву, згідно якої просить проводити судове засідання без його участі та участі позивача, підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила здійснювати розгляд справи без її участі. З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.10.2022 року Нововодолазьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №321. За змістом положень ч.1\~ст.\~24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.\~112\~СК\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Cуд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 968,96 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-28 00:00:00

17 березня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 18 вересня 2009 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №424. Просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з жовтня 2024 року. Можливості розірвання шлюбу в органах РАЦС сторони не мають. Ухвалою судді від 24 березня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено засідання з повідомленням (викликом) сторін. 24 квітня 2025 року відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки віна визнає позов. 29 квітня 2025 року позивачка [PERSON] також подала заяву про задоволення позову та розгляд справи без її участі. Прізвище їй просила не змінювати. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 18 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №424 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, з жовтня 2024 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Дітей подружжя не має. При цьому, сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки стягуються сплачені останньою витрати зі сплати судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved