Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 12 лютого 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, під час якого у них народилася донька, [PERSON] . 13 квітня 2020 \~ \~ \~ \~року рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано. Також 5 лютого 2020 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по справі № 212/9040/19 було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки, [PERSON] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Додавав, що 16 квітня 2021 року був зареєстрований шлюб між позивачем та [PERSON] , під час якого [INFO] у нього з [PERSON] народився син [PERSON] . На даний час у позивача відбулись істотні зміни, що спонукають його звернутись до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Так 31 грудня 2024 року набрало законної сили рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким було розірвано шлюб між [PERSON] й [PERSON] . Також на підставі рішення від 23 січня 2025 року Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON] , в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2024 року до досягнення сином повноліття. На часткове виконання такого рішення суду, починаючи з листопада 2024 року, він сплачує аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку на утримання сина, [PERSON] . Крім того через припинення шлюбних відносин із [PERSON] він проживає зі своїми непрацездатними батьками, [PERSON] , 1957 р. н., та [PERSON] , 1951 р. н., в [ADDRESS] . Так мати позивача є інвалідом 3-ї групи, а батько має численні хронічні захворювання, тому вони потребують додаткових витрат на підтримку та відновлення свого здоров`я. Отже, [PERSON] має обов`язки з утримання своїх батьків. Також, починаючи з грудня 2024 року погіршився стан здоров`я позивача, що призвело до зниження його працездатності. Крім того кризовий стан економіки позначився на суттєвому зменшенні розміру зарплати позивача. Вказані обставини призвели до значного погіршення майнового стану позивача. На підставі переліченого просив суд розмір аліментів, що були стягнуті з [PERSON] аліментів за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 5 лютого 2020 року по справі № 212/9040/19, зменшити та стягувати в подальшому з позивача на користь [PERSON] на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, наполягаючи на задоволенні заявлених ним позовних вимог, додаючи, що стягнення з нього аліментів на утримання доньки, [PERSON] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку суттєво позначається на його майновому стані, оскільки він зараз утримує за рішенням суду також молодшого сина від другого шлюбу, а також його щомісячний дохід значно зменшився, тому у нього виникли труднощі майнового стану, зважаючи на необхідність утримувати своїх батьків та проходження ним самим вартісного лікування. Відповідачка у судовому засіданні не визнала заявлені [PERSON] до неї позовні вимоги, вказуючи, що обставини у житті позивача змінились, однак він повинен утримувати свою доньку належним чином, внаслідок чого вона не погоджувалась на пропозиції позивача у добровільному порядку змінити розмір аліментів на спільну доньку до суду. Вказувала при цьому, що у [PERSON] перед нею відсутня заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] . Зазначала, що позивач не завжди приймає участь у вихованні доньки, [PERSON] , зустрічаючись із дитиною десь 1 раз на місяць, а також іноді приймає участь у додаткових витратах на утримання дитини, тому позивач за можливості намагається піклуватися про свою доньку та забезпечувати її усім для розвитку дитини. Зауважувала, що її сімейний стан не змінився, а вона постійно мешкає із своєю донькою, яку іноді залишає своїй матері, яка допомагає відповідачці у вихованні [PERSON] . Додавала, що вона намагається будувати стосунки із іншим чоловіком, однак це не позначається на вихованні та утриманні спільної для сторін доньки, [PERSON] . Зауважувала, що вона сама та за допомогою аліментів від позивача утримує свою доньку, [PERSON] . При цьому вона отримує за місцем роботи десь 16000 17000 грн. доходу на місяць та допомагає при цьому матеріально своїй матері, яка є пенсіонером, а також своїй старшій донці, яка навчається на 3-му курсі. Таким чином рішення по суті справи залишила на розсуду суду. Судом було за ст. 201 ЦПК України відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо врегулювання спору за участі судді, враховуючи заперечення проти цього відповідачки. Також судом відповідно до ст. 93 ЦПК України, враховуючи, що [PERSON] в судовому засіданні надала відповіді на всі поставлені їй [PERSON] при поданні позовної заяви до суду питання, що визнавалось самим позивачем, визнав недоцільним зобов`язувати [PERSON] надавати у письмовій формі такі відповіді позивачу за клопотанням останнього. Таким чином\~суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі з 12 лютого 2016 року по 7 серпня 2020 року, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2020 року, яке набуло чинності 7 серпня 2020 року, про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 14 липня 2016 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 424 від 14 липня 2016 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] . Також згідно із рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 5 лютого 2020 року по справі № 212/9040/19 з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на підставі якого стягувачу був виданий виконавчий лист 12 березня 2020 року. За довідкою від 30.10.2024 року було встановлено, що [PERSON] працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаді менеджера адміністрації персоналу, корпоративних комунікацій та питань євроінтеграції. При цьому за заявами від 17.02.2020 року та 11.03.2020 року позивача з [PERSON] за місцем роботи останнього в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від зарплати позивача. Відсутність заборгованості у [PERSON] зі сплати аліментів на користь відповідачки на утримання доньки, [PERSON] , на виконання рішення суду від 5 лютого 2020 року підтверджується довідкою від 1 березня 2025 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з якого на виконання такого рішення було перераховано із заробітної плати протягом жовтня 2024 року лютого 2025 року загалом 54651,95 грн., що вбачається з довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 16 квітня 2021 року по 31 грудня 2024 року, що підтверджується рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2024 року, яке набуло чинності 31 грудня 2024 року, про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . У свою чергу згідно із свідоцтвом про народження, виданим 5 серпня 2021 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 159 від 5 серпня 2021 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] . Крім того згідно рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 23 січня 2025 року по справі № 214/8394/24 з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/5 частки з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 вересня 2024 року. Рішення суду наразі не набуло чинності. Добровільне перерахування [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина, [PERSON] , за жовтень 2024 року та за листопад 2024 року в сумах 9636,84 грн. та 9629,61 грн. відповідно підтверджується платіжними інструкціями від 28.11.2024 року та від 16.12.2024 року. За заявою від 30.12.2024 року позивача з [PERSON] за місцем роботи останнього в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» добровільно стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини від зарплати. Утримання із заробітної плати [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина, [PERSON] , в розмірі 1/6 частки від доходу підтверджується довідкою від 1 березня 2025 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з якого за такою довідкою було перераховано протягом грудня 2024 року лютого 2025 року загалом 17241,06 грн. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 14 грудня 1979 року Інгулецьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 634 від 14 грудня 2079 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] . При цьому [PERSON] та [PERSON] зареєстровані разом із позивачем по [ADDRESS] з 15.12.2021 року, що підтверджується копіями паспортів батьків позивача (серія [NUMBER] та серія [NUMBER] ), а також довідкою про реєстрацію місця проживання [PERSON] від 15.12.2021 року № 22004 та інформацією від 07.03.2025 року з Реєстру Криворізької міської територіальної громади. Фактичне проживання [PERSON] та [PERSON] разом із [PERSON] однією родиною по [ADDRESS] підтверджується актом від 11 березня 2025 року дільниці № 3 ТОВ «Житло Сервіс - КР», складеним за свідченням сусідів. Крім того відповідно до довідки МСЕК від 18.11.2015 року вбачається, що [PERSON] є інвалідом 3-ї групи безстроково за загальним захворюванням. При цьому суд зазначає, що сам по собі факт реєстрації та проживання позивача разом із батьками пенсійного віку за однією адресою не свідчить про утримання позивачем своїх батьків, враховуючи відсутність доказів розміру їх пенсій, тому [PERSON] не доведено відсутність у його батьків належного матеріального забезпечення. Встановлено також, що [PERSON] проходив лікування протягом 2023-2024 років з приводу спинного синдрому із іррадіацією, радикулопатії, остеохондрозу, гострої інфекції верхніх дихальних шляхів, ознак атеросклерозу, а також варикозного розширення вен ніг, що вбачається з наданих позивачем медичних документів. Суд при цьому встановив, що за довідкою від 1 березня 2025 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вбачається, що [PERSON] за період з жовтня 2024 року по лютий 2025 року включно отримав заробітну плату в сумі 277391,90 грн., з якої було відраховано податків та зборів на суму 58784,12 грн., а також аліменти в розмірі 71893,01 грн., внаслідок чого на руки позивач отримав загалом 146714,77 грн., тобто десь по 29342,96 грн. на місяць. Отже, враховуючи інформацію про доходи [PERSON] за місцем його роботи за період з жовтня 2024 року по лютий 2025 року включно можна визначити, що 1/4 частка від середнього заробітку позивача за такий період становитиме 10679,59 грн. (277391,90 / 5 х 0,77 / 4 = 10679,59), а 1/5 частка 8543,67 грн. (277391,90 / 5 х 0,77 / 5 = 8543,67) та 1/6 частка 7119,73 грн. (277391,90 / 5 х 0,77 / 6 = 7119,73) відповідно. Суд зазначає, що за змістом ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. На підставі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ч. 2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Натомість мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Зі змісту ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вбачається, що за ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. При цьому в новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Суд, зважаючи на встановлені обставини справи, вважає доведеним зміни сімейного та майнового станів позивача внаслідок наявності рішення суду від 23 січня 2025 році про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/5 частки від доходів на утримання молодшої дитини, сина, [PERSON] , [INFO] , а також суттєвого скорочення заробітної плати [PERSON] за місцем роботи останнього на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», враховуючи, що наразі позивач сплачує аліменти на утримання своїх дітей в розмірі 5/12 від зарплати (41,7%). Суд також вказує, що згідно із ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць: для дітей віком до 6 років становить 2563 грн., для дітей віком від 6 до 18 років 3196 грн., а для працездатних осіб 3028 грн. Враховуючи дані про заробітну плату позивача за період з жовтня 2024 року по лютий 2025 року включно, вбачається, що [PERSON] на утримання доньки, [PERSON] , 2016 р. н., сплачує у середньому на місяць близька 10679,59 грн. (1/4 частка доходу) та просить зменшити розмір аліментів до близька 7119,73 грн. на місяць (1/6 частка доходу). В той же час розмір аліментів у вигляді 1/5 частки від доходу позивача, враховуючи дані про його зарплату з жовтня 2024 року по лютий 2025 року включно, становитиме біля 8543,67 грн., що було фактично присуджено до виплати позивачу на утримання його молодшого сина рішенням суду від 23 січня 2025 року. Суд, натомість, вказує, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 16 вересня 2020 року по справі № 565/2071/19. При цьому суд звертає увагу на те, що при відрахуванні з доходу позивача загалом 2/5 частки (1/5 частка + 1/5 частка) від зарплати для виплати аліментів на обох дітей у [PERSON] залишатиметься дохід, який суттєво перевищуватиме прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, а також перевищуватиме розмір середньої заробітної плати по Україні, що у свою чергу не порушуватиме прав позивача. Таким чином судом при вирішенні спору було взято до уваги рівність прав обох дітей позивача, зменшення доходу позивача, обовязок обох батьків утримувати спільну доньку, [PERSON] , внаслідок чого, виходячи зі встановлених обставин справи вважає, що доведені позивачем підстави для зменшення розміру аліментів через зміну його матеріального стану, свідчать про доцільність подальшого стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки, [PERSON] , в розмірі саме 1/5 частки від доходів позивача. Відповідно до наведеного вмотивування, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню шляхом зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , з розміру 1/4 частки від доходів до розміру 1/5 частки від доходів [PERSON] .

Outcome: partial