Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-20 00:00:00

[PERSON] через свого представника, адвоката Бочкарь Романа Віталійовича за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду. Ухвалою від 28.03.2025 відкрите провадження у справі. У судове засідання 21.04.2025 позивач та відповідачка не з`явилися. Були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Однак, позивач у позові просив справу розглядати без участі сторін. У свою чергу, відповідачка через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подала заяву, у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем та просили залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що Сторони не заперечували проти розірвання шлюбу та не заявляли клопотання про надання строку на примирення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 27.09.2014 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 843. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.09.2014. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння між подружжям. Поступово стосунки погіршилися, відтак сторони переконалися, що фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Спільне ведення господарства та шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2024 року. Отже, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, тому вирішили звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 968 грн 96 коп, який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved