Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ 1. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №010/0939/82/0142805 від 11.05.2016 у розмірі 52991,60 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. 2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2016 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0939/82/0142805, на умовах якого на дату укладення договору відповідачу було встановлено поточний ліміт кредиту у розмірі 9\~900,00 грн строком на 48 місяців. 3. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Зокрема, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 52\~991,60 грн, з яких, 52\~991,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу. 4. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позов не подав. 5. 07.04.2025 відповідач подав суду клопотання про застосування строку позовної давності, в якому посилаючись на норми статей 256, 257, 261 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зазначив, що позивач звернувся до суду лише у 2025 рокі, пізніше ніж через три роки після настання можливого порушення зобов`язання. Це клопотання надіслане електронною поштою, підписане ЕЦП. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. 6. 27.02.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою у зв`язку із встановленими недоліками позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» залишено судом без руху, позивачеві надано строк на їх усунення. Позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви. 7. 14.03.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, ураховуючи, що у відповідності до вимог частини 6 статті 19 ЦПК України ця справа належить до категорії малозначних, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 8. 01.04.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою зустрічну позовну заяву, заперечення на позовну заяву та клопотання [PERSON] , повернуті заявнику без розгляду. 9. 15.04.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. 10. Оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутність її учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. 11. Згідно з вимогами частини 5 статті 279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлені Судом обставини. 12. Суд дослідив та оцінив докази у справі й встановив, що 11.05.2016 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» (далі первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0939/82/0142805 (далі Договір, кредитний договір). Згідно із пунктом 1.1 цього Договору, відповідно до умов Договору з Дати початку кредитування Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на картковий рахунок (згідно з договором КР) надати Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій за КР. Відповідно до пункту 1.2 Договору, максимальний ліміт Кредиту за Договором складає двісті тисяч гривень (далі - максимальний ліміт). В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту. Розмір поточного ліміту Кредиту: 9900,00 грн, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 1 Договору (пункт 1.3 договору). Строк, протягом якого Клієнт користується та здійснює погашення Кредиту сукупність періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до статті 1 Договору (далі - строк користування Кредитом). На дату укладання договору строк користування Кредитом становить 48 місяців, що починається з 11.05.2016 (далі - дата початку кредитування) та закінчується 11.05.2020 (далі дата закінчення Строку користування Кредитом). На підтвердження чого свідчать умови в пункту 1.4 Договору. Процентна ставка за користування Кредитом Фіксована: на період з 11.05.2016 по 11.07.2016 (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 25% річних, з 12.07.2016 процентна ставка - застосовується 45,0% річних, без укладання додаткової угоди. Рахунок Клієнта, до якого встановлюється ліміт Кредиту (KP), відкритий на умовах Договору банківського обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів № 26255146067/1094364300, розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється банком із застосуванням умов Договору банківського обслуговування та кредитного договору. Рахунок Клієнта в банку, відкритий з метою зарахування заробітної плати та здійснення договірного списання: 1048877400. Договір банківського обслуговування це підписана Клієнтом угода № РNV2 1204883 від 01.10.2015 разом з публічною пропозицією, правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згодою на розкриття банківської таємниці, обробку персональних даних та іншої конфіденційної інформації (далі - Згода), тарифами на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, заявами, всіма змінами, додатками та додатковими договорами/ угодами до них. Поточний ліміт встановлюється Банком щомісяця та діє в межах календарного місяця (далі - період), в якому він встановлений. Перший період починається з Дати початку кредитування та закінчується в останній календарний день цього ж місяця. Всі інші Періоди щомісячно починаються з першого числа календарного місяця та завершуються в останній календарний день місяця. Банк має право встановити іншу дату закінчення поточного періоду та іншу дату початку наступного періоду, повідомивши про це Клієнта письмово шляхом надсилання Клієнту відповідного письмового повідомлення за сім календарних днів до такого встановлення. При цьому дата закінчення наступного періоду визначається в порядку, зазначеному в абзаці першому цього пункту. Поточний ліміт встановлюється банком в перший день кожного періоду. Розмір поточного ліміту не може перевищувати більше ніж на тисячу відсотків та бути меншим більше ніж на сто відсотків розміру поточного ліміту в попередньому періоді. В будь-який період розмір поточного ліміту не може перевищувати розміру максимального ліміту. Банк здійснює повідомлення Клієнта про розмір поточного ліміту в наступному періоді шляхом надсилання Клієнту відповідного повідомлення за сім календарних днів до початку наступного періоду. У разі, якщо Банк не надіслав Клієнту повідомлення про встановлення розміру поточного ліміту в наступному періоді, Сторони домовились, що розмір поточного ліміту на наступний період дорівнює розміру поточного ліміту, встановленого в попередньому періоді, Якщо фактично заборгованість за Кредитом перевищує встановлений поточний ліміт, Клієнт зобов`язаний до початку періоду, на який встановлюється поточний ліміт, зменшити заборгованість за Кредитом до вказаного у повідомленні поточного ліміту. Банк, на вимогу Клієнта в будь-якому періоді, зобов`язаний надати Клієнту детальний розпис сукупної вартості Кредиту (пункти 1.5 1.11 Договору). 13. Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту (номер карткового рахунку 1094364300), відповідачу було встановлено поточний ліміт кредиту в сумі 9900,00 грн, який в подальшому збільшено до 30\~000,00 грн. 14. У відповідності до умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту та відсотків за користування ним. 15. З матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості по картковому кредиту за кредитним договором, випискою по рахунку «Дата відображення операції: 11-05-2016 26-07-2024». 16. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72. Відповідно до пункту 2.1 цього Договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є невід`ємною частиною. 17. Пунктом 2.2 Договору визначено, що відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток 1) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором пункту 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. 18. Згідно із пунктом 2.3 Договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та Договорами забезпечення. 19. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. 20. Відповідно\~до пункту\~3.2\~Договору,\~кредитор здійснює\~плату загальної\~вартості (ціни\~договору)\~шляхом безготівкового\~переказу на\~рахунок Первісного\~кредитора № [NUMBER] в АТ «Райфайзен Банк», м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи №14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору. 21. Згідно з відомостями у витязі з Реєстру боржників №2 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, до портфеля заборгованості включені зобов`язання відповідача [PERSON] в сумі 52\~991,60 грн, з яких: 52\~991,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №010/0939/82/0142805. Норми права, які застосовані Судом. 22. З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню питання, по-перше, щодо реальності права вимоги, відступленого позивачеві, тобто укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного до нового кредитора за договором відступлення права вимоги та наявності підстав стягнення заборгованості. 23. До спірних правовідносин належать застосуванню норми\~Глави 71\~ЦК України щодо виникнення кредитних правовідносин та норми глави 47 цього кодексу щодо підстав та порядку заміни кредитора у зобов`язанні . 24. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 25. Відповідно до частини 1 статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. 26. Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 27. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України). 28. Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17. 29. Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважатиметься укладеним з моменту передання позичальникові грошей. 30. Тому обов`язковою умовою укладення між сторонами кредитного договору має бути доведення факту передання кредитодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору. 31. Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 32. Згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 33. Відповідно до частин 1, 2\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 34. За змістом частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 35. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). 36. Частиною другою\~статті 78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 37. Відповідно до частин першої, другої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінка Суду. 38. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов таких висновків. 39. Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. 40.\~Із наданих\~позивачем доказів\~вбачається,\~що відповідач\~згідно з\~умовами укладеного\~кредитного договору\~отримав від\~первісного кредитора,\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»,\~кредитну карту\~із встановленим\~кредитним лімітом\~у розмірі\~9\~900,00\~грн,\~який в\~подальшому було\~збільшено до\~ 30\~000,00\~грн. Суд не ставить під сумнів факт укладення кредитного договору із первісним кредитором (див пункти 12-15 цього рішення). 41. Однак позивачем\~не доведено\~факту набуття\~права вимоги\~у зобов`язанні,\~про яке\~формально зазначається\~останнім у\~позові. Зокрема, 42. Суд зазначає, що договором відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» й ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» встановлено порядок та умови набуття новим кредитором права вимоги до боржника, зокрема, до відповідача за кредитним договором №010/0939/82/0142805. 43. Так згідно з пунктом 2.2 Договору встановлено, що відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток 1) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. 44. Відповідно до пункту 3.2 Договору, кредитор здійснює плату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора № [NUMBER] в АТ «Райфайзен Банк», м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи №14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору. 45. Суд наголошує, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 46. Отже перехід права вимоги до боржника від первісного до нового кредитора згідно з умовами договору відступлення права вимоги між кредитодавцем та позивачем (див пункти 17,20,43,44 цього рішення) пов`язується із сукупністю таких умов як: 1) проведення оплати в рахунок набутого права, так звана купівля права вимоги; 2) підписання реєстру боржників. 47. Однак, матеріали не містять даних стосовно переходу прав вимоги від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позаяк в матеріалах справи відсутня інформація, щодо виконання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» пункту 3.2 Договору відступлення права вимоги, зокрема оплати загальної вартості (ціни договору). 48. Для підтвердження факту відступлення права вимоги позивач повинен був подати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора. 49. У своїх висновках суд посилається на позицію Верховного Суду в постановах, зокрема, постанова від 18 жовтня 2023 у справі № 905/306/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 тощо. Згідно з висновками в цих постановах: «Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є: - належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, - реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, - докази на підтвердження оплати за договором.» 50. Таким чином, суд має встановити факт набуття прав вимоги за кредитним договором, зокрема на підставі договору про відступлення права вимоги та відповідних додатків до нього, якщо вони містять інформацію про кредитний договір, а також встановити факт підтвердження оплати за договором. 51. За наведених обставин, позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо доведення обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема не доведено факту переходу від первісного кредитора до позивача права вимоги за кредитним договором №010/0939/82/0142805. 52. У цьому випадку ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій, зокрема, щодо подання доказів, несе позивач. 53. З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, суд не може з власної ініціативи збирати докази у цій справі. 53. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 54. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 55. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами факту переходу від первісного кредитора до позивача права вимоги за кредитним договором №010/0939/82/0142805, а тому в задоволенні позову слід відмовити. 56.

Outcome: dismissed