Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на його користь страхове відшкодування у розмірі 84802 грн 54 к., а також понесені судові витрати, посилаючись на те, що відповідач не здійснив страхові виплати, посилаючись на пропущений строк подачі відповідної заяви. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником вантажного автомобіля «DAF», р.н. [NUMBER] та напівпричепа «KRONE», р.н. [NUMBER] . 14.04.2021 року водій ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», р.н. [NUMBER] з напівпричепом «OZTREYLER», р.н. [NUMBER] , рухаючись по вул. Шевченко в с. Латівка Одеського району Одеської області, здійснив виїзд на перехрестя вул. Шевченка з автомобільної дороги М-28 об`їзд м. Одеси на забороняючий сигнал світлофору та допустив зіткнення з вантажним автомобілем «DAF», р.н. [NUMBER] з напівпричепом «KRONE», р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що рухався по автомобільній дорозі М-28 зі сторони м. Одеси в сторону с. Усатове на дозволяючий сигнал світлофору. Після ДТП водій [PERSON] був госпіталізований до МКЛ №11 з попереднім діагнозом перелом поперекових відростків поперекових хребців. Внаслідок вказаної ДТП належний [PERSON] напівпричіп «KRONE», р.н. [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень, у зв`язку із чим [PERSON] заподіяно майнову шкоду. За фактом ДТП 14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо кримінального правопорушення за №12021163250000056 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування було зібрано докази, на підставі яких встановлено, що ДТП відбулася з вини водія [PERSON] , який здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем «DAF» з напівпричепом, яким керував [PERSON] . У зв`язку із цим дії водія ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» [PERSON] безпосередньо знаходяться у прямому причинному зв`язку із заподіянням [PERSON] майнової шкоди. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» була застрахована ПрАТ «СК Євроінс Україна» згідно полісу АР/982796. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом виступає «MERCEDES-BENZ», р.н. [NUMBER] . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, встановлена у розмірі 130000 грн, франшиза встановлена у розмірі 1000 грн. З моменту ДТП належний позивачу автомобіль мав статус речового доказу та зберігався у відповідному правовому режимі. Зокрема, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року на вантажний автомобіль «DAF», р.н. [NUMBER] та напівпричеп «KRONE», р.н. [NUMBER] було накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.06.2022 року клопотання про скасування арешту майна було задоволено частково, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року, в частині заборони користування та розпорядження вантажним автомобілем «DAF», р.н. [NUMBER] та напівпричепом «KRONE» р.н. [NUMBER] . Після скасування арешту майна, а саме 08.07.2021 року [PERSON] , який був користувачем вантажного автомобіля «DAF», р.н. [NUMBER] та напівпричепа «KRONE», р.н. [NUMBER] ., подав до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомлення про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, та надав пояснення щодо обставин ДТП. 08.07.2021 року представником страховика було здійснено огляд напівпричепа та складено акт огляду транспортного засобу. Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 13194 від 10.08.2022 року (далі - Звіт), який виконано ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу «KRONE» р.н. [NUMBER] , становить 149813 грн 42 к. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 230935 грн 06 к. Ринкова вартість транспортного засобу на момент пошкодження складає 149813 грн 42 к. Згідно висновку експертного дослідження № 13693 від 11.08.2021 року, який виконано ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вартість транспортного засобу «KRONE», р.н. [NUMBER] у пошкодженому стані складає 64010 грн 88 к. 17.08.2021 року ПрАТ «СК Євроінс Україна» листом повідомило [PERSON] про необхідність подання заяви про страхове відшкодування та надання необхідних документів, зокрема доказів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу. Оскільки, на той час досудове розслідування кримінального провадження за фактом ДТП все ще тривало, у потерпілого об`єктивно не було можливості надати страховику документи на підтвердження своїх вимог. Враховуючи, що зазвичай досудове розслідування та розгляд кримінального провадження є довготривалим процесом, [PERSON] тривалий час очікував на вирішення справи з метою отримання кінцевого рішення у ній. Однак, 31.08.2021 року заступником начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Слівченком Є.О. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12021163250000056. Вказана постанова була мотивована тим, що внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху [PERSON] тілесні ушкодження отримав сам винуватець ДТП. Тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Про існування вказаної постанови про закриття кримінального провадження ні [PERSON] , ні [PERSON] не знали, оскільки не отримували її копію, що підтверджується відсутністю відповідних документів у матеріалах кримінального провадження. У зв`язку із тривалою відсутністю будь-якої інформації про рух кримінального провадження, у червні 2022 року [PERSON] зателефонував до слідчого, яким здійснювалося досудове розслідування, з метою отримання відомостей по справі. Однак, слідчий повідомив йому про те, що вказане кримінальне провадження було закрито та обіцяв надати копію відповідної постанови. З цією метою слідчий попросив надати йому адресу електронної пошти [PERSON] для направлення копії постанови. Лише 12.08.2022 року на електрону пошту [PERSON] надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року. 18.08.2022 року [PERSON] звернувся до страховика із заявою про страхове відшкодування, до якої додав копії необхідних документів та копію постанови про закриття кримінального провадження. Однак, листом від 26.10.2022 року відповідач відмовив [PERSON] у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п. 37.1.4. п. 37.1. ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме подання заяви про страхове відшкодування зі спливом терміну один рік з моменту скоєння ДТП. Тому, позивач вимушений звертатися за захистом своїх порушених прав у судовому порядку. В свою чергу, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі. При цьому посилається на те, що позивачем порушена територіальна підсудність щодо звернення із позовом про стягнення страхового відшкодування, дана справа територіально підсудна Голосїївському районному суду м. Києва. 01.10.2018 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» був укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/0982796, відповідно до якого забезпечений транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», р.н. [NUMBER] . Постановою СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року встановлено, що 14.04.2021 року біля 03:30 годин водій [PERSON] [INFO] , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», р.н. [NUMBER] з напівпричепом «OZTREYLER», р.н. [NUMBER] та рухаючись по вул. Шевченко в с. Латівка Одеського району Одеської\~області здійснив\~виїзд на\~перехрестя вул.\~Шевченко з\~а/д\~М-28\~об`їзд м.\~Одеси,\~чим допустив\~зіткнення рухаючимся\~по а/д\~М-28\~зі сторони\~м.\~Одеса в\~сторону с.\~Усатове вантажним\~автомобілем «DAF»,\~р.н.\~ [NUMBER] \~з полу\~причепом «KRONE»,\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~ [INFO] .\~08.07.2021\~року відповідачем\~було отримано\~повідомлення [PERSON] \~про настання\~події,\~яка в\~подальшому може\~бути визнана\~страховим випадком\~за шкоду,\~заподіяну транспортному\~засобу потерпілої\~особи.\~08.07.2021\~року,\~тобто у\~строк визначений\~Законом,\~як тільки\~відповідач отримав\~повідомлення про\~ДТП,\~його представником\~в присутності\~довіреної особи\~позивача -\~ [PERSON] \~було проведено\~огляд пошкодженого\~транспортного засобу\~«KRONE»,\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~зафіксовано виявлені\~пошкодження,\~про що\~складено акт\~огляду транспортного\~засобу. 17.08.2022 року позивачем було подано відповідачу заяву про страхове відшкодування. Дата ДТП - 14.04.2021 року, тобто граничним строком для подання позивачем заяви про страхове відшкодування до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» є - 14.04.2022 року, натомість заява про страхове відшкодування подана позивачем тільки 17.08.2022 року, тобто із порушенням строку встановленого Законом. За результатами розгляду справи відповідач прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування позивачу, оскільки в межах строку встановленого Законом позивач не надав ПрАТ «СК «Євроінс Україна» заяву про страхове відшкодування. У будь-якому разі строк звернення обмежується щодо стягнення майнової шкоди річним строком, а щодо шкоди, заподіяної життю і здоров`ю потерпілого трьома роками. Інших обмежень щодо порядку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не містять. З урахуванням зазначеного вище повідомляємо, що до суду із позовною заявою позивач звернувся 16.11.2022 року. Тобто, також із порушенням строку, встановленого Законом. Вказане вище підтверджує обґрунтованість прийнятого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» рішення та вказує на відсутність правових підстав для стягнення страхового відшкодування в судовому порядку. Щодо твердження позивача про поважність причин пропуску однорічного строку для подання заяви про страхове відшкодування. Подання позивачем заяви про страхове відшкодування до страховика не залежить від перебігу кримінального провадження за фактом ДТП, останнє не є перешкодою для подання відповідної заяви, а тим паче, не є підставою для відмови у прийнятті страховиком такої заяви від потерпілої особи. Кримінальне провадження, відкрите за фактом ДТП, жодним чином не впливає на обов`язок потерпілої особи подавати протягом встановлених Законом строків повідомлення про ДТП (З робочі дні з дня ДТП), заяву про страхове відшкодування (30 днів з дня подання повідомлення про ДТП та протягом 1 року загалом з дня ДТП за шкоду, завдану майну потерпілого). Засвідченням волевиявлення позивача на отримання страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб мало б бути саме заява про страхове відшкодування, подана протягом одного року з дня ДТП. Як вже відомо, постановою СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях [PERSON] . В резолютивній частині зазначеної постанови слідчим органу досудового розслідування не було вирішено питання направлення матеріалів кримінального провадження до суду з метою притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП, тобто через порушення вимог ПДР України, що мали наслідком спричинення пошкоджень іншому транспортному засобу. З метою належного встановлення винної особи у скоєнні ДТП та притягнення її до відповідальності, слідчий повинен був вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до суду, однак зазначеного здійснено не було. На вирішення суду мали постати питання наявності в діях водія [PERSON] елементів, зокрема, й цивільно-правової відповідальності - причинно-наслідкового зв`язку, протиправності його діяння, шкоди та власне вини. Отже, з огляду на зазначені обставини, висновок позивача про винуватість [PERSON] у скоєнні ДТП є передчасним, а відповідна постанова про закриття кримінального провадження може мати преюдиційного значення у справі. Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, а від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, направив на адресу суду відзив на позовну заяву. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, відзив представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що 14.04.2021 року водій ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», р.н. [NUMBER] з напівпричепом «OZTREYLER», р.н. [NUMBER] , рухаючись по вул. Шевченко в с. Латівка Одеського району Одеської області, здійснив виїзд на перехрестя вул. Шевченка з автомобільної дороги М-28 об`їзд м. Одеси на забороняючий сигнал світлофору та допустив зіткнення з вантажним автомобілем «DAF», р.н. [NUMBER] з напівпричепом «KRONE», р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що рухався по автомобільній дорозі М-28 зі сторони м. Одеси в сторону с. Усатове на дозволяючий сигнал світлофору. Після ДТП водій [PERSON] був госпіталізований до МКЛ №11 з попереднім діагнозом перелом поперекових відростків поперекових хребців. Внаслідок вказаної ДТП напівпричіп «KRONE», р.н. [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» була застрахована ПрАТ «СК Євроінс Україна» згідно полісу АР/982796. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом виступає «MERCEDES-BENZ», р.н. [NUMBER] . (а.с. 70) Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , напівпричіп марки «KRONE», р.н. [NUMBER] належить [PERSON] (а.с. 12) З ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 29.06.2021 року вбачається, що в рамках кримінального провадження №12021163250000056 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року накладено арешт на автомобіль\~ «DAF» р.н. [NUMBER] та напівпричеп «KRONE», р.н. [NUMBER] , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Клопотання користувача майна задоволено частково та скасовано арешт в частині заборони користування та розпорядження автомобілем «DAF», р.н. [NUMBER] та напівпричепом «KRONE», р.н. [NUMBER] , що на праві приватної власності належать [PERSON] , та перебувають у користуванні [PERSON] (а.с. 16) 08.07.2021 року [PERSON] , який був користувачем вантажного автомобіля «DAF», р.н. [NUMBER] та напівпричепа «KRONE», р.н. [NUMBER] ., подав до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомлення про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, та надав пояснення щодо обставин ДТП. (а.с. 13, 14) 08.07.2021 року представником страховика було здійснено огляд напівпричепа та складено акт огляду транспортного засобу. (а.с. 15) Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 13194 від 10.08.2021 року (далі - Звіт), який виконано ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу «KRONE» р.н. [NUMBER] , становить 149813 грн 42 к. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 230935 грн 06 к. Ринкова вартість транспортного засобу на момент пошкодження складає 149813 грн 42 к. Згідно висновку експертного дослідження № 13693 від 11.08.2021 року, який виконано ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вартість транспортного засобу «KRONE», р.н. [NUMBER] у пошкодженому стані складає 64010 грн 88 к. (а.с. 17-29) 17.08.2021 року ПрАТ «СК Євроінс Україна» листом повідомило [PERSON] про необхідність подання заяви про страхове відшкодування та надання необхідних документів, зокрема доказів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу. (а.с. 30) 31.08.2021 року заступником начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Слівченко Є.О. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12021163250000056. Вказана постанова була мотивована тим, що внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху [PERSON] тілесні ушкодження отримав сам винуватець ДТП. Тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. (а.с. 32) З скріншоту вбачається, що 12.08.2022 року на електрону пошту [PERSON] надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року. (а.с. 33) 17.08.2022 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування. (а.с. 31) Листом від 26.10.2022 року відповідач відмовив [PERSON] у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п. 37.1.4. п. 37.1. ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме подання заяви про страхове відшкодування зі спливом терміну один рік з моменту скоєння ДТП. (а.с. 34) Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування страхових витрат. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України,\~Закону України «Про страхування»\~(в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) та\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1 Закону). Згідно п. 22. 1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пункту 37.1.4 статті 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Належний користувач транспортного засобу та напівпричепу [PERSON] письмово подав до відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 08.07.2021 року. Заяву про страхове відшкодування позивач подав до відповідача 17.08.2022 року поза межами установленого законом строку, Пропуск однорічного строку позивач обґрунтовує тим, що за фактом ДТП, 14.04.2021 року було відкрите кримінальне провадження № 12021163250000056 за ч. 1\~ст. 286 КК України та постановою заступником начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Слівченком Є.О. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12021163250000056, про яку позивач не знав, та отримав лише 12.08.2022 року на електрону пошту. За\~п. 36.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховик (у випадках, передбачених\~ст. 41 цього Закону),

Outcome: approved