Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Представник АТ «ОТП БАНК» - Паладич А.О. звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2038989971 від 13.02.2022 в розмірі 69222,00 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 13.02.2022 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2038989971. Даний Договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Розділ 3 Кредитного Договору (Заява-анкета про надання банківських послуг AT ОТП Банк №2038989971_CARD) передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, AT «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № [NUMBER] відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Розділ 3 Кредитного Договору передбачає, що за користування Кредитом AT «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 59 000,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком№ [NUMBER] за Кредитним договором № 2038989971 від 13.02.2022 становить в розмірі 69222 грн 00 коп., з яких: 59000,00 грн заборгованість по тілу; 10222,00 грн заборгованість по відсотках. За викладених обставин позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 25.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.03.2025 у приміщенні суду. Ухвалою від 20.03.2025, для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.04.2025. В судове засідання представник позивача не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 13.02.2022 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2038989971, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 20681,00 грн на придбання товару у продавця ТО ТОВ ДІЄСА (ідентифікаційний код 36483471) та 490,00 грн. на оплату додаткових послуг банку, а саме на послугу «СМС+довідка». Загальний розмір кредиту 21171,00 грн (а.с.5-12). Кредит наданий строком до 13.03.2023, комісія за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, у розмірі 3% від суми кредиту. Пунктом 1.2 визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів (п. 1.2, 1.3 договору). Розділ 3 Кредитного Договору (Заява-анкета про надання банківських послуг AT ОТП Банк №2038989971_CARD) передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб, а саме картки MC Gold, картковий рахунок № [NUMBER] . На дату укладення заяви-анкети розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а в впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. З метою погашення кредиту, встановлений графік платежів, який є додатком до договору. Відповідно до довідки від 18.11.2024 розмір встановленого кредитного ліміту збільшувався з 8000,00 до 59000,00 грн (а.с.17). Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується розрахунком заборгованості за договором №2038989971_CARD від 13.02.2022 та звіт-рахунком за період з 14.02.2022 року по 01.11.2024 року (а.с.18-43). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором, становить 69222 грн 00 коп., з яких: 59000,00 грн заборгованість по тілу; 10222,00 грн заборгованість по відсотках. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем не надано. Також відповідач не скористався своїм правом надати заперечення щодо підставності та правильності проведеного і наданого позивачем розрахунку заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками. Суд вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №2038989971, що підтверджується наданими позивачем доказами, щодо належності та допустимості яких у суду не має сумнівів. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved