Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 12 березня 2021 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Позивач вказує, що фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2022 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача\~надав відзив\~в якому\~позовні вимоги\~визнав в\~повному обсязі.\~Представник відповідача\~зазначив,\~що не\~визнає обставину\~того,\~що фактично\~шлюбні відносини\~припиненні на\~початку квітня\~2022\~року.\~Представник відповідача\~вказує,\~що фактично\~шлюбні відносини\~припинені у\~вересні 2024\~року.Так вказує, що 21.10.2021 подружжям на аукціоні «IAA» в США викуплено автомобіль з пошкодженнями марки NISSAN, модель ROGUE, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] (далі Автомобіль), що підтверджується рахунком № [NUMBER] від 21.10.2021. 16.08.2022 подружжям ввезено Автомобіль через митний кордон України, що підтверджується митною декларацією №UA500080/2022/006760 від 16.08.2022 та посвідченням про реєстрацію [NUMBER] від 16.08.2022. У період з 16.08.2022 до 27.04.2023 подружжям здійснено ремонт пошкоджень Автомобіля та проведено його першу реєстрацію в Україні на позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.04.2023. З 27.04.2023 подружжя почало спільно користуватись Автомобілем. Крім того, позивачем видано відповідачу нотаріальну довіреність від 27.04.2023 з правом користування та відчуження Автомобіля. 08.01.2024 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 45, в результаті ДТП Автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2024 по справі №489/560/24. 29.07.2024 відповідачем здійснено оплату за ремонт Автомобіля на суму 27 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією (квитанцією) від 29.07.2024. 05.08.2024 здійснено ремонт автомобіля, що підтверджується актом виконаних робіт №362 від 05.08.2024, підписаним відповідачем та ФОП [PERSON] 03.09.2024 позивачем скасовано довіреність від 27.04.2023 видану відповідачу з правом користування та відчуження Автомобіля, що підтверджується нотаріальною заявою від 03.09.2024 і витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 03.09.2024. 04.09.2024 року позивач повідомила відповідача про її бажання припинити шлюбні відносини. Сукупність вказаних доказів, підтверджує, що позивач та відповідач до 04.09.2024 року вели спільне господарство та перебували у шлюбних відносинах. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 березня 2021 року, зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 132. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" у рішенні суду має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] згідно якого за [PERSON] зареєстровано право власності на транспортний засіб Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] . Дата реєстрації: 27.04.2023 року. Судом досліджено довіреність [PERSON] № 310 від 27.04.2023 року згідно якої остання уповноважила [PERSON] представляти її інтереси в органах поліції, в органах нотаріату, комісійних магазинах, органах страхування, СТО, автогаражних кооперативах, установах по оцінці рухомого майна, територіальних органах з надання сервісних послуг МВС у будь-яких суб`єктах господарювання, діяльність яких пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин та в будь-яких інших компетентних органах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності, підпорядкування та галузевої належності пов`язані з експлуатацією та продажем належного їй на транспортного засобу Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] . Судом досліджено акт виконаних робіт № 362 від 05.08.2024 року згідно якого вратість ремонтних робіт автомобіля Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] становить 27000 грн. Замовник [PERSON] , ФОП [PERSON] . Згідно платіжної інструкції від 29.07.2024 року [PERSON] сплатив на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 27000 грн. Судом досліджено заяву [PERSON] від 03.09.2024 року до Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Сіриковій О.В. про скасування довіреності № 310 виданою нею на ім`я [PERSON] . Судом досліджено витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності від 03.09.2024 року з якого вбачається, що дія довіреності від 27.04.2023 року за № 310 припинена. Вищевказані докази вказують на те, що позивач надавала довіреність, якою уповноважувала відповідача представляти її інтереси у питаннях пов`язаних з експлуатацією та продажем належного їй на транспортного засобу. Між тим, матеріали справи не містять доказів того до якого часу подружжя фактично вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільний відпочинок до вересня 2024 року. Отже, судом встановлено, що фактично шлюбні відносини сторін тривали до квітня 2022 року, що визнають обидві сторони. При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача щодо того, що фактично шлюбні відносини тривали до вересня 2024 року, оскільки суду не надано достатніх та допустимих доказів щодо обставин ведення спільного господарства, спільного бюджету, проведення часу на вихідних, виконання інших обов`язків подружжя. Вчинення одним із подружжя окремих дій щодо представництва майнових інтересів - як то видача довіреності не може беззаперечно вказувати про існування шлюбних (аліментних) відносин. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, то згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved