Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2022 між ним та [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням сторонами сімейних відносин, відсутністю спільного сімейного бюджету та припиненням ведення спільного господарства з відповідачкою. З врахуванням зазначеного, позивач не має наміру підтримувати подружні відносини з відповідачкою у майбутньому і зберегти сім`ю. Примирення з відповідачкою є неможливим, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить його інтересам. Спір про поділ спільного майна подружжя на момент подання позову відсутній. Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області М.С. Рукаса від 18.02.2025 матеріали справи №294/977/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передані за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області. До Котелевського районного суду Полтавської області цивільна справа №294/977/24 надійшла 25.03.2025. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №294/977/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали (а.с.40-41, 43, 55). Представник позивача адвокат Сідько С.І. 21.04.2025 через систему «Електронний суд» подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, строку для примирення просить не надавати (а.с.53-54). Відповідачка [PERSON] 04.07.2024 подала до Чуднівського районного суду Житомирської області заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с.16). Клопотання щодо зміни прізвища відповідачкою до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 25.11.2022 сторони зареєстрували шлюб у Котелевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 15.03.2023. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] (а.с.8). Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя на час судового розгляду даної справи сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved