Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-17 00:00:00

Адвокат Мужик Назар Тарасович в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 02.06.2017 між АТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 630649298, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит, а останній зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цього договору. Позивач вказує, що банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач, передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 17.07.2023 складає суму в розмірі 325 910,47 грн., з яких 172 195,57 грн. - прострочення по кредиту, 41 061,63 грн. - відсотки за користування кредитом, 108 315,91 грн. - тіло кредиту, 4 337,36 грн. - відсотки за прострочене тіло кредиту. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №630649298 у розмірі 325910, 47 грн. 03.10.2024 Деснянським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва. 04.11.2024 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 02.06.2017 між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії споживчого кредиту № 630649298, відповідно до умов якої банк надав позичальнику кредитний ліміт у розмірі 200 000 грн., а останній зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цього договору Відповідно до умов договору, кредит надавався строком на 1 рік з можливістю пролонгації, з пільговою ставкою 0,01% протягом пільгового періоду, який становить 55 днів. Орієнтовна реальна процентна ставка 52,25% річних. Наявність зазначеної заборгованості та її розмір також підтверджується випискою про рух коштів по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 02.06.2017 по 17.07.2023. Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним, матеріали справи не містять. В порушення умов зазначеного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 17.07.2023 року має заборгованість перед банком на загальну суму 325 910,47 грн., з яких 172 195,57 грн. - прострочення по кредиту, 41 061,63 грн. - відсотки за користування кредитом, 108 315,91 грн. - тіло кредиту, 4 337,36 грн. - відсотки за прострочене тіло кредиту. 01.12.2022 найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» змінено на АТ «Сенс Банк». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Виписка з рахунку є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі №910/16143/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі №381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц). Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, форма якого відповідає вимогам чинного ЦК України, та досягнуто згоди щодо його істотних умов. Також встановлено, що банк свої зобов`язання за укладеним договором виконав, на відміну від позичальника, який своєчасно до встановленого графіку не повертав платежі в строк та розмірі, визначених умовами кредитного договору, тобто не виконував свої зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 17.07.2023 складає 325 910,47 грн. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості та виписку з рахунку відповідача. За таких обставин, суд з урахуванням викладеного вище, вважає, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту від 02.07.2017, розмір якої станом на 17.07.2023 року становить 325 910,47 грн., з яких 172 195,57 грн. - прострочення по кредиту, 41 061,63 грн. - відсотки за користування кредитом, 108 315,91 грн. - тіло кредиту, 4 337,36 грн. - відсотки за прострочене тіло кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим стороною позивача. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 4 888,66 грн., оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Outcome: approved