Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-21 00:00:00

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача суму донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 7\~617,85 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ) і є побутовим споживачем електричної енергії та згідно до вимог законодавства зобов`язана, зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Так, 22.06.2006 року між [PERSON] та AT «Харківобленерго» укладено договір про користування електричною енергією. Відносини пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам регулюються Законом України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311, «Кодексом комерційного обліку електричної енергії» та іншими нормативними актами зі змінами та доповненнями. Разом з цим, свою чинність втратили «Правила користування електричною енергією», затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 та «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357. Отже між [PERSON] та AT «Харківобленерго» 01.01.2019 року укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який діє до теперішнього часу. Так, 29.05.2023 року при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками AT «Харківобленерго» (Пащенко О. М. посв. № 2021/1556, Нефьодов С. О. посв. № 2021/430, [PERSON] посв. № 2021/841) було виявлено порушення п. 8.4.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018. № 312 зі змінами та доповненнями - самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. За фактом виявленого порушення представниками Холодногірського РРЕ був складений акт про порушення №233729 від 29.05.2023 року де зафіксоване вищезазначене порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. Крім того складено акт технічного огляду. Під час виявлення зазначеного у Акті порушення та його фіксації у визначений законодавством спосіб, споживач був присутній, особисто переконавшись у наявному порушенні Правил, підписав акт про порушення. На підставі пп. 8.4.11 формули 5 ПРРЕЕ здійснено нарахування по акту № 233729 від 29.05.2023 року в сумі - 15 478,96 грн. Між тим, 11.07.2023 року [PERSON] звернулася до Товариства із заявою про погашення донарахування за актом про порушення ПРРЕЕ № 233729 у сумі 15 478,96 грн. за 18 місяців. У зв`язку з цим 11.07.2023 року [PERSON] та АТ «Харківобленерго» укладено угоду про порядок погашення боргу згідно з графіком погашення заборгованості, що відповідає п. 1.2. зазначеної Угоди. Згідно з п. 1.2. Угоди [PERSON] зобов`язується погашати заборгованість відповідно до наданого оператором системи розподілу до додаткового платіжного документу у сумі 15 478,96 грн. за наступним графіком: 693,27 грн. до 11 числа кожного місяця, починаючи з 11.08.2023 року. Однак, відповідач порушила умови Угоди, сплативши лише частину заборгованості у сумі 7 861,11 грн. Залишок неоплаченої заборгованості складає 7 617,85 грн. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2025 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.22), на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Так, 22.06.2006 року між [PERSON] та AК «Харківобленерго» укладено договір про користування електричною енергією (а.с. 8-9). З 01.01.2019 року АТ «Харківобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії, відтак, з огляду на чинні нормативні акти, які регулюють дані правовідносини, між [PERSON] та АТ «Харківобленерго» 01.01.2019 року укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який діє до теперішнього часу. 29.05.2023 року при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] де мешкає відповідач, представниками AT «Харківобленерго» (Пащенко О. М. посв. № 2021/1556, Нефьодов С. О. посв. № 2021/430, [PERSON] посв. № 2021/841) було виявлено порушення п. 8.4.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018. № 312 зі змінами та доповненнями, а саме - самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. За фактом виявленого порушення представниками Холодногірського РРЕ складений акт про порушення №233729 від 29.05.2023 року, де зафіксоване вищезазначене порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. Споживач [PERSON] була присутня при складанні акту (а.с.10-11). Крім того 29.05.2023 року представниками Холодногірського РРЕ складено акт технічної перевірки та пломбування засобів у побутовому секторі (а.с. 12-14). На виконання п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 29.06.2023 року проведено засідання комісії з розгляду даного акту порушення, за участю [PERSON] та рішенням комісії з розгляду акту було оформлене протоколом (а.с.15) та на підставі п.п. 8.4.12 формули 8 ПРРЕЕ, здійснено нарахування по акту №233729 від 29.05.2023 року в сумі - 15 478,96 грн. (а.с.16). 11.07.2023 року [PERSON] звернулася до АТ «Харківобленерго» із заявою про погашення донарахування за актом про порушення ПРРЕЕ 233729 у сумі 15 478,96 грн. за 18 місяців (а.с.17). Разом з тим, 11.07.2023 року [PERSON] та АТ «Харківобленерго» укладено угоду про порядок погашення боргу згідно з графіком погашення заборгованості, що відповідає п. 1.2. зазначеної Угоди (а.с. 18). Так, згідно із п. 1.2. Угоди, [PERSON] зобов`язується погашати заборгованість відповідно до наданого оператором системи розподілу до додаткового платіжного документу у сумі 15 478,96 грн. за наступним графіком: 693,27 грн. до 11 числа кожного місяця, починаючи з 11.08.2023 року. Однак, відповідач [PERSON] порушила умови Угоди, сплативши лише частину заборгованості у сумі 7 861,11 грн., залишок неоплаченої заборгованості складає 7 617,85 грн. (а.с. 7, 19). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2\~статті 78 ЦПК України зазначено, що\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За вимогами п.5 ч.3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~ плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відносини пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам регулюються Законом України від 13.04.2017 року № 2019-УІІІ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311, «Кодекс комерційного обліку електричної енергії» та іншими нормативними актами зі змінами та доповненнями. Разом з цим, свою чинність втратили «Правила користування електричною енергією», затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, та «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Ці документи передбачають впровадження нової моделі ринку. Відповідно до Закону та постанов НКРЕКП всіма енергопостачальними компаніями України здійснюються заходи щодо відокремлення видів діяльності з розподілу та постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання. Відповідно до ПРРЕЕ для забезпечення споживання електричної енергії споживач укладає договори: про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу із оператором системи розподілу (ОСР); про постачання електричної енергії споживачу із обраним електропостачальником або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових або малих не побутових споживачів ). Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору\~\~про користування електричною енергією. Таким чином судом встановлено, що у сторін виникли договірні відносини. Виходячи з положень ст.ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний\~сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно з п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, а також беручи до уваги факт укладення відповідачем договору про розстрочення сплати боргу, що свідчить про визнання відповідачем як факту порушення так і суми донарахування у зв`язку із порушенням «Правил роздрібного ринку електричної енергії», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, отже з [PERSON] на користь АТ «Харківобленерго» підлягає стягненню сума донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 7\~617,85 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). У зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн. (а.с. 5). На підставі викладеного і

Outcome: approved