Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-23 00:00:00

25.12.2024 року з Приморського районного суду міста Одеса до Березівського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю справа за позовом\~\~Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Згідно протоколу розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. Ухвалою суду від 27.12.2024 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23.01.2025 року.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 13.03.2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Skyline» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак [NUMBER] та завдано шкоди власнику вказаного транспортного засобу. Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була. Потерпілі особи пошкодженого транспортного засобу звернулась до позивача з заявою про отримання відшкодування шкоди, вартість матеріального збитку склала 18674.30 грн. Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України здійснило\~регламентну виплату\~потерпілому в\~розмірі 18674.30\~грн.,\~крім того\~позивачем понесені\~витрати на\~збір документів\~та визначення\~розміру шкоди\~в розмірі\~1\~445,20\~грн.,\~загальний розмір\~фактично понесених\~витрат склав\~20119.50\~грн.З метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлялась претензія про відшкодування збитків в порядку регресу, однак останній заборгованість не погасив. На підставі цього позивач просить стягнути з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 20119.50 грн. та сплачений судовий збір. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025 року. В судове засідання 24.04.2025 року представник позивача не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.5). В судове засідання 24.04.2025 року відповідач або його представник не з`явився, хоча представник відповідача був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.62). Водночас, 23.01.2025 року на адресу суду від його представника надійшла заява про застосування пропуску строку позовної давності, в якій вказав, що представник позивача звернулась до суду з позовом до [PERSON] з пропуском строків позовної давності, оскільки виплата відшкодування потерпілим особам МТСБУ відбулася у 2021 році, а позов подали лише у 2024 році. Представником відповідача не надано належних доказів про існування труднощів для звернення з позовом у строк передбачений чинним законодавством. Факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку (а.с.47-48). 07.02.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення, зазначила, що оскільки з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, тому подано позовну заяву про стягнення з останнього шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. ДТП сталось 13.03.2020 року, МТСБ здійснено виплату страхового відшкодування 24.02.2021 року та 16.03.2021 року, строк позовної давності мав сплинути 24.02.2024 року та 16.03.2024 року, тобто з моменту виплати коштів. Однак, згідно законодавства, у період дії в Україні воєнного стану, строки позовної давності продовжуються на період дії воєнного стану. Твердження представника відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності є помилковим, просила позовну заяву задовольнити (а.с.55-57). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень представника відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. В порядку ч.2\~ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним у позові, думку представника відповідача, викладену у заяві від 23.01.2025 року, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.03.2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Skyline» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак [NUMBER] та завдано шкоди власнику вказаного транспортного засобу. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 15.04.2020 року відповідача\~\~визнано винним у ДТП, яка набрала законної сили 28.04.2020 року (а.с.6). Відповідно до\~ст. 82\~ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно висновку екпертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту ТЗ та вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників №679/20 від 27.04.2020 року визначена вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 15.04.2020 року (а.с.15-16). 11.02.2021 року потерпіла [PERSON] та 06.11.2020 року потерпілий [PERSON] звернулися із заявами до МТСБУ про отримання страхового відшкодування (а.с.11-11 зворотній бік). На підставі вищевказаного потерпілим [PERSON] та [PERSON] сплачено по 9337.15 грн. кожному за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжними дорученнями № 889817 від 24.02.2021 року та №942017 від 16.03.2021 року (а.с.24), а також сплачено витрати на збір документів в сумі 1\~445,20 грн (а.с.21). МТСБУ надсилався відповідачу письмову претензію про регресні виплати від 04.10.2023 року щодо компенсації останнім загального розміру витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, однак [PERSON] грошові кошти у добровільному порядку не сплатив (а.с.25). Стаття 16 Цивільного кодексу України\~(далі - ЦК України) передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду; захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо - транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 993 Цивільного кодексу України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Щодо посилання представника відповідача з приводу спливу строків позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта\~статті 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята\~статті 261 ЦК України). За своєю правовою природою позовна давність розглядається як юридичний факт, що встановлює правові наслідки, визначає строки для захисту порушеного матеріального права або інтересу за допомогою примусових заходів, що застосовуються до боржника. Виходячи з вимог ст.261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес, позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Указом Президента\~України від\~24\~лютого 2022\~року №64\~«Про введення\~воєнного стану\~в Україні»24\~лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який продовжується Указами Президента України і діє по теперішній час. Відповідно до п.19\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~у період дії воєнного стану в Україні, введеного\~Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, оскільки з 24 лютого 2022 року та на момент подання позивачем у цій справі позовної заяви діяв та продовжує діяти правовий режим воєнного стану, то відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позивач не пропустив позовну давність, визначену ЦК України, а тому підстав для відмови у задоволенні позову у зв`язку з його пропуском не має. Більш того, суд враховує, що позивачем здійснювалось досудове врегулювання спору, шляхом надсилання відповідачу претензії від 04.10.2023 року (а.с.25), яку залишено останнім без виконання. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву МТСБУ задовольнити в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати, понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved